Простое убийство

СОДЕРЖАНИЕ
 Введение                                                                                         3 стр.
1.  Понятиеи виды простого убийства.                                          5 стр.
1.2.    Понятие простого убийства.                                                  5стр.
1.3.    Виды простого убийства.                                                       6стр.
2. Анализпризнаков состава простого убийства                         14 стр.
2.1 Объект иобъективная сторона простого убийства                14 стр.
2.2 Субъект исубъективная сторона простого убийства            18 стр.
Заключение                                                                                     22 стр.
Списокиспользуемых источников                                                 24 стр.

ВВЕДЕНИЕ
Данная курсовая работа написана по теме «Простое убийство», эта темавыбрана мной, так как я, более основательно хочу разобраться в квалификациисостава преступления по ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далееУК РФ), а именно хочу более точно уяснить понятие простого убийства, разобратьего виды, мотивы совершения данного вида преступления.
 О таком преступлении, как убийство, сказано много, написано большоеколичество научных трудов как российскими и советскими учеными в областиуголовного права, так и зарубежными. Огромный интерес данная тема представляетне только с точки зрения криминологии, виктимологии и психологии поведенияпреступника, но и с точки зрения уголовного права, т.к. убийство (как,собственно, и любое умышленное преступление против жизни другого человека)всегда и во всех странах мира традиционно являлось (и является сейчас) особотяжким преступлением, которое карается длительными сроками лишения свободы илиже смертной казнью. Тем не менее, не смотря на то, что тема убийства изученадовольно серьезно и досконально, на практике ошибки при квалификации данногопреступления до сих пор совершаются (да и наверняка будут совершаться впредь),как следователями на предварительном следствии, так и судьями на стадиисудебного рассмотрения дел об убийствах. Так, в 1998 году в Московской  областииз совершенных 256 так называемых «простых» убийств 38 уголовных дел по ихрасследованию были отправлены для производства дополнительного расследованияпрокурорами районов и городов, 12 дел направлены на дополнительноерасследование судами первой инстанции, а по 4 делам обвиняемые были оправданы.Из 58 уголовных дел об убийствах, подсудных областному суду, 8 были направленына дополнительное расследование областным судом, еще одно – определениемВерховного суда РФ, а двое обвиняемых были оправданы. И хотя в сравнении с 1997годом наблюдаются некоторые положительные моменты, допускается меньше ошибокпри квалификации данного преступления, тем не менее количество таких ошибокостается довольно внушительным. Это становится более актуальным, если учесть,что ошибка в квалификации действий виновного может существенно повлиять на егодальнейшую судьбу.
При написании данной работы использовались научные труды знаменитыхученых в области уголовного права, таких как  С.В.Бородин, Н.И.Загородников,Э.Ф. Побегайло, Н.К.Семернева и других, а также была изучена практикаМосковского областного и Московского городского судов.


1. Понятие и виды простого убийства.
 
1.1       Понятие простого убийства.
 
Простым принято называть убийство,совершенное без смягчающих и отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.105 УК).
Квалификация убийства по ч.1 ст.105 УКосуществляется по так называемому «остаточному» принципу. Это означает, что приконкуренции привилегированного, квалифицированного и простого убийства,приоритет (предпочтение) отдается привилегированномувиду убийства(ст.106-108 УК), даже если в таком деянии объективно наличествуютквалифицирующие признаки (общеопасный способ, причинение смерти двум или болеелицам, группа лиц, особая жестокость, беспомощное состояние потерпевшего ит.п.).
При отсутствии смягчающих обстоятельствквалификация при конкуренции простого и квалифицированного убийстваосуществляется по ч.2 ст.105 УК. И только при отсутствии смягчающих иотягчающих признаков применяется ч.1 ст.105 УК РФ.
Следовательно, простое убийствоопределяется методом исключения: сначала смягчающих, а затем отягчающихобстоятельств.
По данным уголовной статистики, вобщем количестве уголовных дел, рассматриваемых ежегодно всеми судами России,доля дел о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ, не превышает 1.5-2%. Вто же время в структуре дел, рассматриваемых по первой инстанции Верховнымисудами республик, краевыми, областными и сопутствующими им судами, дела обубийстве составляют 75-80%. С учетом этого, а также отнесения закономпреступлений против жизни к категории наиболее опасных уголовно-наказуемыхдеяний, вопросы применения судами уголовно-правовых норм, предусматривающихответственность за посягательство на жизнь человека, постоянно находятся вцентре внимания Верховного Суда РФ.
По данным МВД России, количествозарегистрированных умышленных убийств и покушений на убийство увеличилось впоследние годы почти вдвое – с 16 122 в 1991г. до 29 551 в 1998 г. Среди лиц,осужденных за убийство и покушение на убийство, женщины составили 10.3%,несовершеннолетние – 5.9%. Неснятые и непогашенные судимости имели 27.2:осужденных. В состоянии алкогольного опьянения преступления совершили 80.2%осужденных. Потерпевшие по многим делам были родственники или знакомыеосужденных1.
И все же на протяжении последнихлет суды в основном правильно и своевременно рассматривали дела об убийствах.Этому в немалой степени способствовали постановления Пленума Верховного СудаРСФСР(1992.12.22) и РФ(1997.27.01) «О судебной практике по делам обубийстве».
1.        2. Виды простого убийства.
 
Наука уголовного права и судебная практикавыделяет несколько наиболее типичных видов простого убийства:
—  в ссоре или драке при отсутствиихулиганских побуждений,
-  из ревности,
-             по мотивам мести, зависти,неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений,
-             по просьбе потерпевшего,
-             иные виды убийства.
Убийство в ссоре или драке.
Ссора – это состояние взаимной вражды,серьезная размолвка, взаимная перебранка, сопровождающаяся взаимнымипопреканием или бранью.
Драка – это взаимные побои, вызванныессорой, скандалом, физическая схватка между двумя и более лицами, которые к нейприступили добровольно, по взаимному побуждению и без определенных условий.
Ссора и драка являются конфликтомфизических (частных) лиц, в основе которого лежит столкновение интересов состремлением одной из конфликтующих сторон ущемить и ограничить интересы другойстороны.
Ссора и драка проявляются в:
а) активных действиях одной стороны;
б) осознании второй стороной этих действийкак направленных против неё;
в) активных ответных действиях второйстороны против первой.
Ссора характеризуется, как правило,оскорбительными действиями.
Драка обусловливается:
1) малозначительностью в её начале;
2) обоюдностью желания сторон обменятьсянасилием (побоями);
3) равенством возможностей и условий еёведения.
Обобщенный мотив простого убийства в ссореили драке можно охарактеризовать как внутреннее побуждение, порожденноечувством личной неприязни к потерпевшему для удовлетворения личного интереса(месть, ревность, гнев, злость, трусость, зависть, озорство, хвастовство ит.п.).
Если в ходе ссоры или драки возниклисмягчающие или отягчающие обстоятельства (право на необходимую оборону,состояние аффекта, особая жестокость, общеопасный способ и др.), то убийство небудет простым и квалифицировать его необходимо по ч.1 ст.108 или по ст. 107,либо по ч.2 ст.105 УК РФ.
Надо иметь в виду, что сам посебе факт участия в драке, повлекшей убийство, еще не означает, что все ееучастники должны понести ответственность. Необходимо тщательно выявлять мотивы,цели и особенности действия каждого из дерущихся. Драка или ссора не исключаетналичия мотивов, влекущих признание убийства при отягчающих обстоятельствах.Драка или ссора нередко лишь повод, который приводит к обострению отношений спотерпевшим и к убийству.1
Чаще всего при рассмотрении делоб убийствах в драке или ссоре возникает вопрос об отграничении их от убийствиз хулиганских побуждений. Разграничение этих преступлений очень часто ставитсяв зависимость от того, кто был зачинщиком драки или ссоры.
Убийство из ревности.
Ревность можно определить как особое психическоепереживание, вызываемое изменением доверительных отношений между лицами,которым эти отношения обеспечивают внутреннюю стабильность и безопасностьэмоционального состояния. Вместе с тем нормальная бытовая ревность можетвызвать наступление аффекта и даже душевную болезнь. Любое чувство у человекавызывается внешними раздражителями, поэтому для возникновения бытовой ревностии последующего убийства необходимы предполагаемая или действительная измена.Сама измена обусловливается изменением тех доверительных отношений, которыесложились между двумя лицами. Так, человек, любящий другого человека, незнающего о наличии у него этого чувства, не может считаться субъектом убийстваиз ревности.
Примером убийства из ревности, вызванной подозрениемв измене, может служить следующий случай судебной практики.
«Ростовским областным судом А. был осужден заубийство своей сожительницы Б., которая призналась ему в том, что встречаласьтакже с Ш.» В таких случаях, правда, редко, пострадавшим может оказатьсясоперник или соперница лица, виновного в убийстве. "… По приговоруКемеровского областного суда был осужден К., который, подозревая сожительницуЛ. в близких отношениях со своим товарищем, убил его на почве ревности."
Бытовая ревность большей частью основывается наинтимной измене супругов (партнеров), у которых сложились определенныеотношения на протяжении более или менее продолжительного времени. Ни измена, нипорождаемая ею ревность не могут служить смягчающими или отягчающимиобстоятельствами, поэтому отнесены к мотивации простого состава убийства. Исключениесоставляет лишь случай очевидного прелюбодеяния супруга, который перерастает втяжкое оскорбление, вызывающее аффект.
Итак, убийство из ревности – этоумышленное лишение жизни другого человека, который своим поведением вызвалпсихическое переживание виновного, субъективно воспринимающего действительное,предполагаемое или воображаемое изменение супружеских, дружеских и (или)доверительных отношений как ущемление его нравственных интересов (супружескаяизмена, отказ выйти замуж (жениться), отказ от продолжения сожительствовать ит.п.).
Если убийство из ревности совершено всостоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванногоаморальным поведением потерпевшего, то его следует квалифицировать по ст.107 УКРФ.
 Убийство из мести, зависти, неприязнии ненависти.
Месть – это акт возмездия, причинениенеприятности за уже причиненную обиду, страдание, оскорбление или иной вред;действие в отплату за причиненное зло.
Зависть – это чувство досады, вызванноеблагополучием, успехом другого.
Неприязнь – недоброжелательность,недружелюбие.
Ненависть – чувство сильнейшей вражды,злобы, отличающееся накалом чувства неприязни.
Поводом для мести может быть правомерное,аморальное и неправомерное поведение потерпевшего, воспринимаемое виновным каксущественное ущемление его личных интересов и вызывающее чувство обиды(душевную неприятность, ощущение психической нестабильности и дискомфорта).
Месть – это не чувство, а поведенческийакт, обусловленный чувством обиды, гнева, злости, ненависти, зависти,неприязни. Месть возникает на почве межличностного конфликта, когда виновныйотвергает возможность его разрешения «мирным» путем (переговоров, обращения ктретейскому судье и т.п.).
Таким образом, убийство из мести – этоумышленное причинение смерти другому человеку, совершившему поступок,субъективно воспринимаемый виновным как ущемление его личных интересов(физических, материальных, духовных и нравственных) и объективно способныйвызвать отрицательное (негативное) чувство: обиды, гнева, злости, зависти,неприязни и ненависти (оскорбление, побои, недостойное поведение в семье,совершение преступления и т.п.).
Время, прошедшее между поступком,породившим мотив мести, и убийством из мести, на квалификацию не влияет.
 Убийство по просьбе потерпевшего.
К простому убийству в теории уголовногоправа и судебной практике также относят убийство по просьбе или с согласияпотерпевшего. В зависимости от мотива убийство по просьбе потерпевшегоразличается на два вида: убийство из сочувствия и убийство из сострадания.
Убийство из сочувствия – это лишение жизнипотерпевшего, решившего по каким-либо веским с его точки зрения причинам(жизненным обстоятельствам) уйти из жизни, физически способного, нопсихологически (морально) не готового сделать это своими руками.
В этом случае виновное лицо либо полностьювыполняет объективную сторону убийства, выступая в роли непосредственногоисполнителя (делает ядовитую инъекцию, сбрасывает с высоты, отсекает голову ит.п.), либо выполняет часть объективной стороны убийства, выполняя роль«соисполнителя самоубийства» (оказание помощи при самоубийстве: удержаниеверевки при повешении, выбивание стула из-под ног висельника, поджиганиепотерпевшего, который сам себя облил бензином и т.п.).
Убийство из сострадания – это лишение жизнилица тяжелобольного, испытывающего страдания, мучения и ужасные боли,психологически (морально) готового, но физически неспособного, лишенноговозможности совершить самоубийство (паралич, слабость, обездвиженность и т.п.)1.
Объективная сторона такого убийстваполностью выполняется виновным лицом, который выступает в ролинепосредственного исполнителя.
В юридической литературе к простомуубийству относят убийство по «договору», когда два лица соглашаются вместепокончить жизнь самоубийством, а затем один из них, оказав помощь всамоубийстве другого, отказывается это делать с собой.
Убийство безнадежно больного без егосогласия, даже из чувства сострадания, некоторые ученые относят кквалифицированному убийству2.
Такая позиция не являетсябесспорной. Если виновный из чувства жалости, сострадания лишает жизнибессознательного больного человека, желая освободить его от мучений, а неиспользует его беспомощное состояния с целью убийства вопреки или помимо волипотерпевшего, предполагая, что последний и не стал бы оказывать сопротивленияпри наличии такой возможности, думается, такие действия следует такжерассматривать как простое убийство.
К простому убийству в судебной практике ив теории уголовного права относят так называемые «безмотивные» убийства, когдамотив убийства не установлен и нет возможности восполнить этот пробел. Однакоследует различать две ситуации. Первая: мотив не установлен (виновный не помнитили не говорит о нём), но имеются другие доказательства преступления(свидетельские показания, вещественные доказательства и др.). В этом случаеимеется основание квалифицировать действия виновного как простое убийство поч.1 ст.105 УК РФ.
Вторая ситуация. Мотив убийства неустановлен и нет других прямых доказательств совершенного преступления, и неисключается возможность причинения смерти потерпевшему в состоянии необходимойобороны, с превышением её пределов или в состоянии аффекта. В таком случае,думается, лицо не должно привлекаться к уголовной ответственности1.
Иные виды убийства.
К иным видам простого убийствапредлагается относить убийство должника кредитором (как разновидность убийстваиз мести), убийство на дуэли, убийство с целью уклонения поделиться (вернуть,отдать) имуществом, приобретенного незаконным способом (карточный долг,похищенное в соучастии имущество, средства от сбыта оружия, наркотиков, отзанятия проституцией и т.п.)2, убийство в спортивных соревнованиях(бокс, каратэ и т.п. единоборства) с нарушением правил по мотивам тщеславия(доказать свою силу, заслужить звание самого сильного и жесткого (опасного)спортсмена, сформировать вокруг себя ореол, имидж беспощадного (кровавого)победителя), убийство с косвенным умыслом при проведении научного эксперимента,убийство при обстоятельствах, внешне (формально) сходных с необходимой (мнимой)обороной и задержанием правонарушителя.
К простому убийству судебная практикаотносит одновременное лишение жизни двумя виновными по договоренности междусобой с распределением ролей двух лиц, когда каждый из соучастников причиняетсмерть только одному потерпевшему.
В судебной практике встречается такназываемое проигрывание человека, когдачеловеческая жизнь используется в качестве ставки в азартной игре: карточной,игре в кости, при заключении пари. Это случаи, когда неудачный игрок, исчерпавво время игры все доступные ему имущественные ставки, с тем, чтобы продолжитьигру, предлагает или принимает условие, что если он вновь проиграет, то убьетчеловека, например, первого встречного1. Убийство при таких обстоятельствах,думается, необходимо квалифицировать как совершенное из хулиганских побуждений.

2. Анализ признаков состава простогоубийства.
 
2.1 Объект и объективная сторонапростого убийства.
 
Простым принятоназывать убийство без квалифицирующих или привилегирующих признаков.Ответственность за него предусмотрена теперь ч. 1 ст. 105 УК РФ. Это основнойсостав убийства. Анализ состава простого убийства имеет значение и для другихвидов убийства, поэтому его можно считать анализом «убийства вообще».Непосредственным объектом этого преступления является жизнь человека.
 Объектом убийства являетсяжизнь человека, которая состоит не только из биологических процессов, но ивключает общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность человека иохраняющие его жизнь. Существенное значение для квалификации рассматриваемогопреступления имеют моменты начала и окончания жизни. Основным критерием моментаначала жизни принято считать наличие жизнеспособности новорожденного. Внешнимпризнаком проявления данной функции обычно является дыхание. Известны случаи,когда неопытные врачи причиняли смерть новорожденному непосредственно впроцессе родов, длительность которых может составлять несколько часов.
Появление человека возможно и вне процессафизиологических родов. Например, женщина, находящаяся на последних месяцахбеременности, погибает во время хирургической операции. Однако врачам удаетсяотделить плод от утробы матери и поддерживать его дальнейшее развитие припомощи медицинских препаратов. Прерывание процесса жизнеобеспечения в даннойситуации вполне может расцениваться как убийство.
Окончанием жизни признается момент начала распаданервных клеток коры головного мозга. Клиническая смерть (остановка сердца)юридически не может считаться окончанием жизни.1
Объективнаясторона убийства как типичного преступления с материальным составомпредставляет собой единство трех элементов:
1)  действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;
2)  смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;
3)  причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившейсмертью потерпевшего.
Чащеубийство совершается путем активных действий как посредством использованиякаких-либо орудий преступления, так и непосредственного физического воздействияна организм потерпевшего. Способ причинения смерти в принципе не имеетзначения, за исключением случаев, когда со способом убийства связан какой-либоиз квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 105 УК. Например, совершение убийстваобщеопасным способом или с особой жестокостью. Возможно причинение смертичеловеку и путем психического воздействия, но для умышленного убийства это нехарактерно, так как предполагает осведомленность виновного об индивидуальныхособенностях организма потерпевшего, когда психическая травма заведомо приведетк смерти.
Убийствопутем бездействия встречается относительно редко. Оно предполагает, что навиновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Этаобязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующегоповедения виновного и других фактических обстоятельств. Например, судебнойпрактике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку,оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире надлительное время.
Обязательноеусловие ответственности за убийство — наличие причинной связи между действием(бездействием) виновного и смертью потерпевшего. Для убийства типична прямая(непосредственная, короткая) причинная связь.
Например,выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно сложнееустановить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер.Причинная связь при убийстве может быть опосредована: 1) действиемавтоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве);2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными(например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либоприведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так инеправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки сотравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет); 3) действиеммалолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного; 4)действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потерисознания потерпевшего); 5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированноеоказание медицинской помощи потерпевшему). Определяющим для установленияпричинной связи является вывод о том, что смертельный результат — необходимоепоследствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.
Делениепричинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, посколькусвидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат.Отсюда следует и деление способов убийства на сильно управляемые и слабоуправляемые.          
Например,перерезание горла или прицельный выстрел в сердце — сильно управляемый способубийства. Совершение подобного действия, как правило, свидетельствует о прямомумысле на лишение жизни. Напротив, убийство путем взрыва, поджога, отравленияпищи, устройства аварии автомобиля и т.п. характеризуется слабо управляемымспособом.1  
  Убийствопризнается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеетзначения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время.Уголовный кодекс РФ в традициях российского законодательства не устанавливаетникаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного былумысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинениесмерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воливиновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение наубийство. Нельзя считать добровольным отказом в смысле ст. 31 УК РФ отказ отповторения оконченного покушения на убийство (например, выстрелил с цельюубийства, промахнулся, но второй раз не стрелял). Если преступник при умысле наубийство выполнил все, что считал необходимым, но результат не наступил помимоего воли, покушение налицо. Причем покушение оконченное. Отказ от повторенияпосягательства не аннулирует умысла, который имелся в момент совершения первогодействия. Если умысел может внезапно возникнуть, то он может также внезапноиссякнуть. Нельзя не учитывать и возможности альтернативного умысла, когдапреступник удовлетворяется меньшим результатом. К тому же установлениедобровольности отказа от повторения нанесения ранений может оказаться весьмапроблематичным, когда виновный ошибочно полагает, что смертельный результат уженаступил, или надеется, что смерть неизбежно наступит через некоторое время. Иесли он понял свою ошибку спустя какое-то время, едва ли будет справедливымосвобождать его от ответственности за совершенное покушение ввиду отказа от его повторения.
2.2 Субъект и субъективная сторона простого убийства.
Ссубъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенногоумысла на причинение смерти. Действовал  виновный с прямым или косвеннымумыслом, выясняется из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления,предшествовавшего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношения ит.д.  Убийство совершается с прямым умыслом не только в том случае, когдапричинение смерти является конечной целью действий виновного, но и когда цельлежит за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидцапреступления (цель — избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегосяпередать преступнику деньги (цель — завладение деньгами). Желание как волевоймомент умысла имеется и в этих случаях. При косвенном умысле виновный ненаправляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательнодопускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например,при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа илипластыря, чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если врезультате этого наступила смерть; при убийстве посторонних людей в случаеприменения взрывного устройства или иного общеопасного и слабо управляемогоспособа  преступления.        
Если мотивили цель убийства реализуются только в случае смерти потерпевшего (получениенаследства, избавление от нежелательного свидетеля, осуществление акта кровноймести), умысел всегда будет прямым. Следует заметить, что убийство с косвеннымумыслом российский законодатель и судебная практика не рассматривают как менееопасный вид. Смерть человека — настолько тяжкое последствие, что и безразличноеотношение виновного к ее наступлению свидетельствует о высокой степениобщественной опасности содеянного. Закон (ст. 25 УК РФ) вообще непротивопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этихвидов умысла приобретает решающее значение только при не наступлениисмертельного результата. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УКРФ)» (п. 2) указал: «Если убийство может быть совершено как с прямым,так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямымумыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновныйосознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвиделвозможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал еенаступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам(ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременногооказания потерпевшему медицинской помощи и др.)».
Дляквалификации убийства не имеет значения и момент сформирования умысла. Убийствос заранее обдуманным намерением (предумышленное) российское уголовное право нерассматривает как более тяжкий вид. Степень общественной опасности в большейстепени зависит от мотива, цели, способа убийства и других обстоятельств,которые закон признает квалифицирующими. Уже Уголовное уложение 1903 г.отказалось от придания самостоятельного квалифицирующего значения признакупредумышленности убийства. На этой же позиции стояли и все уголовные кодексысоветского периода.
В зарубежномзаконодательстве предумышленность иногда рассматривается как одно из отягчающихобстоятельств убийства. Так решается вопрос в уголовных кодексах Франции,Швейцарии, Италии. Уголовное законодательство США при формулировке признаковтяжкого убийства (murder) важное значение придает совершению деяния «со злымпредумышлением» (параграф 1111 Раздела 18 Свода законов США).
Мотив и цельпреступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективнойстороны, в составе убийства приобретают обязательную роль, поскольку от ихсодержания зависит квалификация убийства. Пленум Верховного Суда РФ требует отсудов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу (п. 1 постановления от27 января 1999 г. N 1). В ч. 1 ст. 105 УК не указаны мотивы простого убийства.Это преступление может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех,которым закон придает квалифицирующее значение (п. «з»,«и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК).Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действиепотерпевшего, независимо от его правомерности, в том числе за совершенноепреступление; ревность; зависть, неприязнь или ненависть, возникшие на почвеличных отношений Возможно также убийство из сострадания к безнадежно больномуили раненому; из ложного представления о своем общественном или служебномдолге; из страха перед ожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствиисостояния необходимой обороны и т.д. К простому убийству относится такжеумышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влияниемэмоциональных мотивов гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствиипризнаков сильного душевного волнения. В судебной практике к мотивам простогоубийства относят также стремление выделиться в глазах окружающих, укрепить свойавторитет в преступной среде (при так называемых криминальных разборках).                                       
         Субъект убийства, квалифицируемого по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК, — физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20УК). Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностныхполномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст.105 и 286 УК. В последнее время из-за обострения криминальной ситуацииподнимается вопрос о снижении возраста уголовной ответственности за убийство идругие особо тяжкие преступления. Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994г. специально установил, что за умышленное убийство при отягчающихобстоятельствах несут ответственность лица, которым до совершения преступленияисполнилось 13 лет (ст. 17).

Заключение.
Для правильной квалификацииубийства следователю или судье необходимо знать все факты и обстоятельствасовершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд,момент в итоге может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итогеможет привести к направлению дела на доследование или отмене приговора. Чтобыэтого не произошло, практическому работнику необходимо всесторонне и полноисследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них,какими бы незначительными они не показались.
При квалификации убийств напрактике нередко возникают трудности именно с обеспечением полноты ивсесторонности доказательств. Зачастую лицо, совершившее преступление, придопросе пользуется правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ иотказывается давать показания. В такой ситуации ни о какой всесторонности иполноте речи быть и не может, и практическому работнику приходитсяквалифицировать его действия, основываясь лишь на собранных объективныхдоказательствах. Это не имеет существенного значения, если совершено убийство сквалифицирующими признаками, относящимися к объективной стороне преступления, иправильность квалификации зависит лишь от доказательств, существующихобъективно, а как быть, если правильность квалификации зависит от выяснениямотивов и целей преступника. По-моему, пока этот вопрос остается открытым.Изъян нашего уголовного законодательства в том, что оно слишком большую роль,на мой взгляд, уделяет субъективной стороне преступления.
В новом уголовном законодательствене решена проблема эвтаназии, убийство из сострадания считается «простым»убийством (хотя небезынтересно заметить, что оно подпадает под признаки п. «в»ч.2 ст.105 УК РФ – убийство лица, заведомо для виновного находящегося вбеспомощном состоянии)и виновное в данном преступлении лицо несет ответственность наравне состальными, хотя с моральной точки зрения такое лицо не более опасно дляобщества, чем, например, виновный в совершении убийства в состоянии аффекта.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
 
1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1.  Бородин С. В. Ответственность заубийство: квалификация и наказание по российскому праву. – М.: 1999.
2.  Бородин С. В. Квалификацияпреступлений против жизни. – М.: 1998.
3.  Бойко А. И. Комментарии к УК РФ. –М.: 1994.
4.  Ветров Н. И. Уголовное право. Общая иОсобенная части: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Книжныймир, 2000.
5.  Здравомыслов Б. В. Уголовное правоРоссийской Федерации.-М.: Юристъ, 1999.
6.  Красиков А.Н. Преступления противправа человека на жизнь. Саратов, 1999..
7.  Комментарии к Уголовному кодексуРоссийской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ.ред. С. И. Никулина. – Изд. 2-е.- М.: Менеджер: Юрайт-М, 2002.
8.  «О  некоторых вопросах судебнойпрактики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ.» //Законность. №3 1999г. 
9.  Ткаченко В.И. Квалификацияпреступлений против жизни и здоровья по российскому уголовному праву. М., 1997.– С.12.
10.  Уголовное право. России. Часть Особенная: учебник длявузов / Отв. Ред. проф. Кругликов Л.Л. – М.: Издательство БЕК, 2002.
11.  Чалидзе В. Уголовная Россия. М.,1990.
2.  ПРАВОВЫЕ АКТЫ И МАТЕРИАЛЫ ЮРИДИЧЕСКОЙПРАКТИКИ:
1.  КонституцияРоссийской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). //«Российская газета», N 237, 25.12.1993.
2.  Уголовныйкодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации(далее СЗ РФ) 1996, N 25, ст. 2954; 1999, N 7, ст. 873; 2003, N 50, ст. 4848,4855; 26.07.2004, N 30, ст. 3091, 3092, 3096.
3.  Основызаконодательства РФ «Об охране здоровья» ст. 45
4.     Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.1999
«О судебнойпрактике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) //  Российская газета», N24, 09.02.1999.
 
.