Введение
Идентификацияличности – эту проблему пытались решить много лет, но на данный момент онаособенно актуальна. Теракты, потрясшие мир: НОРД ОСТ в Москве, взрывнебоскребов в Нью-Йорке, теракт в Беслане, – все эти акты оставили за собойсотни неопознанных тел. Не уже ли в 21-ом веке, веке цифровых технологий неизобретено универсальное средство идентификации личности?
Одним изнаиболее эффективных и применяемых способов идентификации является рисунокпаппилярных линий – пальцевый отпечаток. Известно, что стереть, изменить,подделать или найти идентичные отпечатки пальцев невозможно. Многие страны,такие как США и Великобритания, активно используют пальцевые отпечатки дляидентификации личности, в частности в этих странах введена так называемая«чиповая система» в паспортах, в паспорт каждого гражданина вживлен чип сотпечатками пальцев последнего. Это позволяет уменьшить число неопознанных тели ускорить вычисление лиц совершивших противоправные действия.
Цельработы – обосноватьнеобходимость включения цифровой информации о пальцевых отпечатках в документы,удостоверяющие личность (паспорт гражданина РФ).
Подобныйэксперимент уже был ранее проведен в г. Выборг в 2004 году.Предполагалось, что к 2006 году в России будут введены заграничные паспортанового поколения, содержащие биометрические данные владельца, в частности и егоотпечатки пальцев. Но этого не произошло. Как и во всех реформах, которыепоступают сверху от правительства, общество заняло две позиции: «за» и«против». «Против» чаще всего выдвигают следующую мотивацию своей позиции: нарушениеправ и свобод граждан Российской Федерации (ущемление права на личную жизнь).
Задачиработы:
– установить,что стало причиной негативной реакции в обществе на введение в документы,удостоверяющие личность, биометрических данных;
– установить,нарушаются ли права и свободы граждан РФ с вводом информации о пальцевыхотпечатках в паспорта;
– изучитьопыт зарубежных стран по включению идентифицирующей информации в документы,удостоверяющие личность;
– изучитьзаконодательство о дактилоскопической регистрации, выявить его недостатки и предложитьизменения, устраняющие их.
Прирассмотрении данной проблемы использовались работы авторов: Ю. Торвальда, О. Венделя/А. Свенссона,В. Шмакова, различные нормативные акты и Интернет-ресурсы. В ходе работыданная проблема обсуждалась со специалистами органов внутренних дел, вчастности с работниками Экспертно – криминалистического центра при УВДЯрославской области.
1. Историядактилоскопии, дактилоскопия в России сегодня
1.1 Историядактилоскопии за рубежом
Идея созданиядактилоскопической идентификации принадлежит английскому чиновнику УильямуХершелу. Это открытие он сделал, будучи в г. Хугли, Индия. Такой способидентификации был придуман, чтобы отличать местных жителей при выдачи имжалованья или документов. Хершелу, как европейцу, все они казались одинаковыми,и поскольку большая их часть была не грамотна, вместо росписи они ставилиотпечаток пальца. Позже Хершел заметил, что ни один из отпечатков неповторяется. В течение долгих месяцев он проверял этот метод идентификации назаключенных и ни разу не столкнулся с совпадением отпечатков. Таким образом,Хершел пришел к выводу, что отпечаток пальца индивидуален для каждого человека.О своем открытии он сообщил в письме генеральному инспектору тюрем Бенгалии,где подробно описал суть открытия и способ его применения. Однако открытиюникто не придал значения, а Хершела сочли сумасшедшим.
Примерно в тоже время, что и Хершел, подобное открытие сделал доктор Генри Фолдс. Он ни разуне встречался с Хершелом и ничего не слышал о его открытии, однако, будучи в1879 г. в Японии он рассматривал доисторические глиняные черенки, накоторых были отпечатки пальцев, сравнив их, он пришел к тому же выводу, что иХершел. Так же он проследил на сколько изменяется отпечаток в процессе старенияорганизма и пришел к выводу, что тот остается неизменным, а следовательно,может служить для идентификации личности. Фолдс печатает статью в журнал «Nature».
Нонепосредственное открытие дактилоскопии присуждают англичанину ФрэнсисуГальтону. Дело в том, что во врем своей поездки во Францию, с одним издокладов, он знакомится с Бертильоном. После беседы о проблемах идентификацииГальтон решает заняться этим всерьез. Стоит заметить, что статья Фолдса иписьмо Хершела к этому времени уже были забыты. Однако Гальтон вспоминает простатью в журнале «Nature». Он отравляет письмо в редакцию журнала с просьбой выслать емуболее подробный материал по той статье. Ему тут же выслали материалы, но,почему-то, материалы Хершела. Гальтон начинает сравнивать отпечатки пальцев, ипомимо тех выводов, что уже были сделаны до него, Гальтон разделил всеотпечатки на 4 группы, по сходности строения. Только после этого методидентификации был признан, и дактилоскопию стали использовать.
1.2История развития дактилоскопии в России
В Россиюдактилоскопия пришла при Николае втором. В октябре 1909 года из Франциивернулся, командированный туда для изучения практики использования отпечатковследов рук в идентификации, Н.Ф. Лучинский. Он представил доклад, вкотором говорилось, что этот способ идентификации во Франции используетсядостаточно активно и дает поразительные случаи раскрытия запутанныхпреступлений. В 1909 году в России открывается первый фотографо-дактилоскопическийцентр при Управлении Министерства Юстиции. Однако это не послужило началом использованиядактилоскопии для идентификации личности. Этот способ был признан только послесовещания 12 мая 1910 года, члены которого, во главе с министром юстицииВеревкиным, постановили, что введение этого метода идентификации в Россиикрайне желательно. Дактилоскопия будет находиться под контролем судебногоследствия, а материалы дактилоскопической экспертизы будут использоваться вцелях установления причастности лица к совершению преступления. Позже былосоздано центральное дактилоскопическое бюро. Оно находилось подпокровительством императора, и дактилоскопия стала использоваться повсеместно.
1.3Законодательство РФ о дактилоскопической регистрации
В настоящеевремя идентификация при помощи отпечатков пальцев используется достаточношироко, как в мире в целом, так и в России. В РФ процедура дактилоскопическойрегистрации осуществляется в соответствии с ФЗ №128 о государственнойдактилоскопической регистрации[1].
Согласноуказанному выше закону в России существуют процедуры добровольной иобязательной дактилоскопической регистрации граждан Российской Федерации.
Обязательнойдактилоскопической регистрации подлежат категории граждане РФ, указанные в ст. 9ФЗ №128. Добровольная государственная дактилоскопическая регистрация граждан РФпроводится по их письменному заявлению ОВД и территориальными органамифедерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществлениефункций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту жительства указанныхграждан.
Государственнаядактилоскопическая регистрация граждан РФ, признанных в установленномзаконодательством РФ порядке недееспособными или ограниченными судом вдееспособности, малолетних и несовершеннолетних проводится по письменномузаявлению и в присутствии соответственно их родителей (усыновителей) илиопекунов, попечителей.
Согласно ФЗ одактилоскопической регистрации в Российской Федерации государственнаядактилоскопическая регистрация проводится и дактилоскопическая информацияиспользуется в целях идентификации личности на основе Конституции РФ,настоящего Федерального закона и иных, принимаемых в соответствии с ними,нормативных актов федеральных органов государственной власти, а такжеобщепризнанных принципов и норм международного права, международных договоровРФ, с соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленныхКонституцией РФ, в соответствии с принципами законности и гуманизма,конфиденциальности, сочетания добровольности и обязательности.
2. Проблемызаконодательства РФ о дактилоскопической регистрации и пути его изменения всвязи с введением «чиповой системы»
2.1 Система чипов впаспортах граждан РФ, повсеместная дактилоскопическая регистрация, аргументы«за» и «против»
Идея введениячипов, содержащих информацию об отпечатках пальцев, в паспорта граждан РФ ужеобсуждалась ранее. Она заключалась в том, что каждый гражданин РФ будет иметьпаспорт, содержащий индивидуальную информацию о его владельце (в данном случаеотпечатки пальцев), которая будет находиться в специальном микро чипе,встроенном в паспорт гражданина. Это должно было снизить рост преступлений,связанных с изменением паспортных данных, а так же ускорить некоторыепроцедуры, такие как прохождение регистрации в аэропортах и прочих, связанных спаспортными данными. В 2005 году было сказано о том, что к 2006–2007 гг. РФперейдет на паспорта, содержащие идентифицирующую информацию (отпечаткипальцев). Но этого не случилось по ряду причин.
Первойпричиной явились недостаточные на тот момент технические возможности РФ.Российские специалисты, не получавшие ранее таких заказов, неизбежно обратилисьбы к западным коллегам, что сделало бы проект слишком дорогостоящим. Вследствиеэтого он был практически не окупаемым. Приблизительная стоимость такогопаспорта, на то время была равна 500 р. Для приблизительного подсчета былииспользованы стоимости сходных по качеству и функциям предметов (кредитной(пластиковой) карты, фотографии на паспорт, защитного рисунка) в 2004–2005 гг.
Однако с 2005года велась активная работа по разрешению данной проблемы. Первым шагом сталосоздание единой базы отпечатков пальцев «Паппилон». Она оснащена многоуровневойсистемой защиты, которая фиксирует каждое изменение системы. Основной принципданной программы заключается в том, что каждый отпечаток имеет свой числовойкод. Комбинации чисел данной системы практически бесконечны, а любое изменениечислового кода фиксируется системой безопасности, что делает незаметноепроникновение невозможным. Также база делится на два «раздела», один из которыхсодержит отпечатки пальцев лиц, совершивших преступление, либо подозреваемых всовершении преступления, другой – отпечатки добровольной дактилоскопическойрегистрации.
Заявлениеглавы министерства информационной связи Леонида Реймана представителям ИТАР –ТАСС также говорит о готовности России, с технической стороны, к переходу напластиковые паспорта с встроенным микро чипом. Он сообщил ИТАР – ТАСС.«Мининформсвязи имеет техническую возможность обеспечить запись отпечатковпальцев на чип в биопаспорте»[2].
Стоитзаметить, что не смотря на то, что развитие технической стороны несомненновелико и РФ технически готова к переходу на новый образец документаидентифицирующего личность, данный проект безусловно остается высокобюджетным,однако доступным для РФ на данном этапе экономического развития. Тем более, чтоежегодно из государственной казны тратятся гораздо большие суммы наидентификацию личностей. Что опять же показывает необходимость введения паспортовс биометрической информацией.
Однако есть идругая не менее важная проблема – отношение общества к данной реформе. Аобщество занимает две противоположные позиции по отношению к данномунововведению. Примечательно, что одним из основных аргументов противниковреформы является то, что включение такого рода информации в паспорта ущемляетправа личности, в частности право на личную жизнь. Но если обратиться к КонституцииРФ, то там сказано следующее: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность»,«Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуютайну, защиту своей чести и доброго имени».[3] Право наличную жизнь является правом, которое дается человеку с рождения и не являетсяприобретенным, а институт неприкосновенности включает в себя физическуюнеприкосновенность (жизнь, здоровье человека), моральную и духовную (честь,достоинство личности).
Рассмотримпримерное устройство системы чипов, чтобы опровергнуть вышеуказанный аргумент.Чип – одно из наиболее важных звеньев не содержит как таковой отпечаток пальца,а содержит лишь числовой код, подобно пин-коду кредитной карты, принадлежащийотпечатку в Паппилоне. Таким образом, сам чип не содержит не толькоинформации, ущемляющей права человека, но даже той, которую содержитсегодняшний паспорт РФ. Поэтому никакого нарушения прав личности непроисходит.
Кроме того,согласно ст. 4 ФЗ о дактилоскопической регистрации «Государственнаядактилоскопическая регистрация проводится с соблюдением прав и свободчеловека и гражданина, установленных Конституцией РФ, в соответствии спринципами законности, гуманизма, конфиденциальности»[4].Также можно привести мнение Леонида Реймана, главы Мининформсвязи РФ,высказанное им 13.12.2006 (сообщение ИТАР – ТАСС): «…в России общегражданские изагранпаспорта будут заменены универсальной картой гражданина, в ней так жебудут отпечатки пальцев, записанные на чип. В законе о паспорте есть такаявозможность…»[5]
Такимобразом, можно сделать вывод, что ни в самой процедуре дактилоскопическойрегистрации, ни в содержании информации на чипе нарушения / ущемления правчеловека нет.
Не лишнимбудет обратить внимание и на ментальность русского человека. Он (человек)всегда боялся нововведений, вспомним появление компьютеров, многиенепросвещенные считали, что они медленно убивают человека. Опять же, доляправды в этом есть, длительное пребывание за компьютером пагубно влияет наздоровье человека, однако в наличии компьютера скорее больше плюсов, чемминусов. Так было и с дактилоскопией, в свое время. В большинстве случаевРоссия одна из последних принимает новшества.
Стоит отметить,что способом идентификации в виде отпечатков пальцев пользуются и другиеспецслужбы, в частности, единая служба спасения при идентификации неопознанныхтел и тел, идентифицировать которые другим способом невозможно. Так былиидентифицированы тела после теракта в Нью-Йорке и в Москве. Таким образом, намиподчеркивается значимость идентификации в общегражданских целях.Доказательствами необходимости повсеместного введения отпечатков пальцевявляется следующая статистика: в 2005 году, при помощи отпечатков пальцев былоопознано 114 трупов, а в 2006 уже 166. Отпечатки являются способом борьбы спреступлениями, связанными с незаконным изменением паспортных данных,количество которых постоянно растет, так в 2005 году было зафиксировано 9случаев незаконного изменения, а в 2006 году уже 12.
Даннаястатистика, так же говорит о необходимости введения чипов в паспорта.
2.2 Недостаткисовременного законодательства о дактилоскопической регистрации и предполагаемыепоправки к нему в связи с внедрением чиповой системы
Следуетзаметить, что убеждение многих в том, что процедура получения и созданияпостоянной базы отпечатков пальцев ущемляет права граждан, не беспочвенна.Согласно ст. 15 настоящего ФЗ №128, уничтожается даже дактилоскопическаяинформация о лицах осужденных за совершение преступления (не позднее 30 суток),а в данном случае создается постоянная база, что не соответствует положению ст. 15ФЗ. Таким образом, при проведении данной реформы, придется вносить некоторыеизменения в настоящие законы, в частности в ФЗ о государственнойдактилоскопической регистрации.
Для того,чтобы сделать процедуру введения чипов более «безболезненной», стоит начать скоррекции ст. 15 ФЗ о дактилоскопической регистрации, в частности стоитвнести поправку в часть 3, которая гласит: «Дактилоскопическая информация олицах, подозреваемых в совершении преступления, обвиняемых в совершениипреступления либо осужденных за совершение преступления, уничтожается непозднее 30 суток после прекращения уголовного дела или вынесенияоправдательного приговора суда». Логичнее всего данный пункт отменить и данныеоб отпечатках пальцев указанной категории лиц сохранять до создания единой базыв имеющейся криминальной базе, а после создания единой постоянной иповсеместной базы, постоянно содержать в ней. Это послужит примеромфункциональности постоянной базы, а также создаст постоянный контроль за:потенциальными преступниками и лицами ранее осужденными, что должнопредупредить рост преступности, т. к. пока за человеком осуществляетсяпостоянный контроль, ему психологически труднее пойти на совершениепреступления.
Изменениямбудет подлежать ст. 4 ФЗ о дактилоскопической регистрации, а точнее та еечасть, которая гласит, что государственная дактилоскопическая регистрацияпроводится при сочетании добровольности и обязательности,т. к. дактилоскопическая регистрация будет иметь повсеместный и толькообязательный характер; ст. 5 ФЗ и ст. 9 ФЗ, которые содержат перечнилиц, подлежащих дактилоскопической регистрации, т. к. ей будут подлежатьвсе граждане РФ, достигшие 14 лет; из ФЗ стоит исключить ст. 10, одобровольной дактилоскопической регистрации, т. к. она не будет иметьзначения, так же редакции подлежат ст. 11, о проведении обязательнойрегистрации, ст. 12, о хранении дактилоскопической информации, в связи ссозданием единой информационной базы. Таким образом, основные измененияпретерпят лишь ФЗ и другие нормативные акты, непосредственно связанные с ФЗ.Так же, неизменными останутся основные положения ФЗ, коррекции подвергнутсялишь статьи, в которых говорится о самой процедуре дактилоскопирования. Так жепоправкам будут подлежать нормативные акты, принятые в соответствии с настоящимФедеральным законом.
Заключение
В даннойработе была рассмотрена одна из наиболее важных и актуальных проблем насегодняшний день – проблема идентификации, а в частности идентификация припомощи отпечатков пальцев. Нами был взят именно этот способ идентификации, какнаиболее прогрессивный, тем более, что на данный момент в Российской Федерациидовольно остро стоит вопрос о необходимости включения цифровой информации оботпечатках пальцев в документ удостоверяющий личность (паспорт). В ходеисследования были выявлены недостатки ФЗ о дактилоскопической регистрации, вчастности ст. 15, которые косвенно повлияли на создание отрицательнойсоциальной реакции на реформу, было выявлено, что права граждан РФ, в частностиправа, предусмотренные ст. 22 Конституции РФ, нарушаться не будут,согласно Конституции РФ и ст. 4 ч. 1 ФЗ о государственной дактилоскопическойрегистрации. Также были выявлены законодательные решения данной проблемы. Былоустановлено, что данный вопрос должен рассматриваться Государственной Думой РФ,для разработки законопроекта о введении чипов в паспорта граждан РФ и изданияФЗ, одобренного Советом Федерации и президентом РФ. В связи с повсеместнойдактилоскопической регистрации и введением новой системы паспортов, должны бытьвнесены поправки в ФЗ о государственной дактилоскопической регистрации и другиенормативные акты, принятые в соответствии с данным ФЗ.
В ходе работымы пришли к выводу, что введение чипов в паспорта граждан РФ необходимо,поскольку это поможет снизить рост преступности, быстрее идентифицироватьличность преступников и неопознанных тел, ускорит розыск лиц, подозреваемых всовершении преступлений и т.д. Также это будет способствовать ускорению многихпроцессов, связанных с документами, удостоверяющими личность: например, дляполучения кредита необходимо предъявить паспорт, как документ, удостоверяющийличность и другой документ, подтверждающий личность. С введением единой картыгражданина, документов станет меньше, а, следовательно, процесс проще ибыстрее. Появится возможность снизить количество документов для полученияльгот, что опять же упростит эту длительную, на сегодняшний день процедуру. Этоодин из примеров положительного действия данной реформы.
КонституцияРФ, закон о паспорте позволяют осуществление данной реформы, без нарушения прави свобод граждан РФ и ущемления интересов государства.
Для изученияданной проблемы нами был использован аналитический метод. С помощью анализа мывыявили основные социальные позиции, установили недостатки в современномзаконодательстве, нашли основные законодательные пути решения данной проблемы. Даннаяработа примечательна тем, что является первой аналитической работой даннойпроблемы с правовой стороны. Она может являться разъяснительным материалом поданной реформе для социума.
Списоклитературы
1. О. Вендель/А. Свенссон«Раскрытие преступлений», 475 стр. Москва, 1957 г.
2. В. Шмаков«Система гражданской идентификации», 232 стр. Челябинск 2005 г.
3. Постатейныекомментарии к Конституции РФ 1994 г. // СПС «Гарант»
4. Приказгосударственного комитета по контролю за оборотом наркотических средств и
и психотропных веществ,от 28.01.2004. №18 // СПС «Гарант»
5. ФЗ «О государственнойдактилоскопической регистрации» от 9.07.1994. №128 // СПС
«Гарант»
6. www.biometrics.ru
/ 29.11.2006.
7. www.daily.ru
/ 10.11.2006.
8. www.expert.ru
/ news / 13.12.2006.
9. www.globalrus.ru
/ news / 29.11.2006.