ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
по курсу «Общее право»
по теме: «Проблемы взаимоотношенияобщества, права и государства»
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ – ИСТОРИЯИ СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1 Становление и развитие гражданского общества
1.2 Современное гражданское общество в развитых странах
2.ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙРОССИИ
2.1 Государство, право и гражданское общество современнойРоссии
2.2 Пути построения эффективного гражданского общества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
В последнее времяпроблемы гражданского общества, относящиеся к взаимосвязи личности, социальныхгрупп, общественных формирований, права и государства находятся в центревнимания наших ученых, журналистов и политиков. И это понятно, посколькуформирование гражданского общества связано с развитием демократии, рыночнойэкономики и становлением правового государства – иначе говоря с глобальнымсоциальным переустройством, в ходе которого должны были бы возникнуть структурыобщественного контроля, гарантирующие обратную связь между человеком иобществом. Возрождение интереса к гражданскому обществу как социальному феноменусвязано, прежде всего, с теми социально-политическими потрясениями, которыесовершенно изменили лицо Восточной Европы и России за последнее десятилетие.
Средиученых-обществоведов как в нашей стране, так и на Западе существует многоразных подходов к изучению данного феномена, но до сих пор нет единого мненияотносительно его сущности, происхождения и исторических границ. Публицисты,политики, а иногда и ученые используют этот термин, вкладывая в него абсолютноразное содержание. Современные представления о гражданском обществе – результатих длительной эволюции в истории социально-философской и политической мысли,чем и объясняется их многообразие и противоречивость.
Разграничениегражданского общества и государства как признак демократических политическихсистем отчетливо проявился в этот период становления демократических принципови институтов в ряде стран Западной (Греции, Испании, Португалии) и ВосточнойЕвропы. На протяжении последних десятилетий тема гражданского общества сросласьне только с представлениями о демократии и правовом государстве, но и спредставлением об открытом обществе, основанном на политическом плюрализме,гражданском консенсусе и партнерстве разных групп населения, на широких связяхинститутов и ассоциаций с общественностью.
В связи с характерными особенностямироссийского бытия как бытия, объединяющего в себе традиции и формы восточных изападных типов государственных устройств одновременно, в связи с долгосрочнымдействием тоталитарной системы в России в ХХ веке понятие «гражданскоеобщество» у нас в стране появилось сравнительно недавно. В современной Россиигражданское общество рассматривается в качестве ключа, открывающего дверь в мирсвободы и прав человека, в качестве рычага становления демократии и рыночнойэкономики, в качестве пути к правовому государству.
Взаимоотношения общества, государстваи права, проблематика гражданского общества, находящаяся сегодня в центревнимания ученых многих стран, приобретает особую актуальность и для России.Подвергается обсуждению как принципиальная возможность, так и спецификаформирования гражданского общества в нашей стране.
Поскольку процесс формированиягражданского общества в современной России протекает в отсутствии многихусловий, одним из которых является готовность и желание самих людей включитьсяв этот процесс, исследования субъективного аспекта гражданского обществаобладают для России сегодня и научной, и практической актуальностью.
Цель работы – проанализироватьвзаимосвязь общества, государства и права. На основании цели поставленыследующие задачи.
В отечественной научной литературесуществуют разные трактовки содержания понятия гражданское общество, егоструктуры, взаимосвязи элементов. Без выявления и анализа термина «гражданскоеобщество» раскрытие данной темы не представляется возможным.
В работе анализируется оценка вкладамыслителей разных эпох в создание концепции гражданского общества, проводитсясравнительный анализ их взглядов. Изучается также становление и развитиеинститутов гражданского общества в развитых странах.
Далее подвергается анализусовременное состояние гражданского общества России. Права человека игражданина, гражданские и политические свободы, роль права частнойсобственности исследуются в системе властных отношений общества и государства.Изучаются также различные пути упрочения и развития российского гражданскогообщества.
1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ – ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1 Становление и развитие гражданского общества
Современные представленияо гражданском обществе – результат их длительной эволюции в историисоциально-философской и политической мысли, чем и объясняется их многообразие ипротиворечивость.
Руткевич Е. отмечает, чтов теоретических исследованиях гражданского общества можно выделить две основныеинтерпретации его сущности, два различных понимания этого понятия.
Наиболее традиционной,хотя и редко встречающейся сейчас стала точка зрения, согласно которой«гражданское общество» появляется с возникновением частной собственности игосударства. Понятие «гражданское общество» используется здесь дляхарактеристики определенного состояния общества и отождествляется сгосударством особого типа, в котором юридически обеспечены и политическизащищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считатьсяцивилизованным, т. е. гражданским обществом. Термин «гражданское общество»употребляется по отношению ко всему обществу в целом. Так Г.В. Чевозерова, И.И.Кравченко, В.П. Ступишин трактуют гражданское общество как взаимодействие трехсекторов: власти, бизнеса и некоммерческого сектора. Некоммерческий сектор сэтой точки зрения определяется как часть гражданского общества, в котором егочлены объединены для решения проблем общественного жизнеобеспечения и жизневоспроизводства,а также для формирования материальной и духовной основ, необходимых дляразвития общества. «Гражданское общество – это не только сознательный,обеспеченный правами гражданин, это – общество, которое мыслит категориейотдельного человека, своего гражданина», – пишет исследователь И.И. Кравченко.Такой трактовки мы и будем придерживаться в данной работе.
Второе толкованиегражданского общества связано с представлением о нем как об определенной сфереобщества – сфере внегосударственных отношений и структур. И здесь возможныразличные вариации: понимание гражданского общества как общества в целом, какособой его части, как социальной характеристики всех его членов и т. д. ТакМарченко М.Н. определяет гражданское общество как общество людей, обладающихширокими правами, знающих их и умеющих ими пользоваться. Философский словарь1990 года дает такую трактовку понятия: «Гражданское общество – совокупностьнеполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных,религиозных, национальных и т. д. Это сфера самопроявления свободных граждан идобровольно сформировавшихся ассоциаций, огражденных соответствующим законом отпрямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан иорганизации со стороны государственной власти». «Гражданское общество –устойчивая система горизонтальных социальных связей, общественно-политическихориентаций и норм, «оно» образует как бы прокладку между базисом и надстройкой,производственными отношениями и государством», – считают исследователи Ю.Красин и А. Галкин.
Формирование и развитиегражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни внашей стране, ни в мировом масштабе. Подобно тому, что существуют различныеинтерпретации идеи гражданского общества, возможны и различные ее периодизации.Представляется целесообразной следующая, хотя и небесспорная, схема.
Начальный период –предыстория становления идеи гражданского общества, ее историко-философскиепредпосылки (с античности до XVI–XVII веков). Период, в котором происходит«вызревание» данной идеи. Если словосочетание «гражданское общество» ииспользуется в этот период, то смысл имеет совершенно иной, чем сегодня.Гражданское общество здесь оказывается идентичным государству или политическомуобществу.
Трудно сказать, когдавпервые был употреблен термин «гражданское общество». В той или иной мере онприсутствует в литературе европейского средневековья и Нового времени.Некоторые авторы считают, что понятие «гражданское общество» – столь жедревнее, как и сама политическая наука, восходящее к идее платоновскогообщества-государства, аристотелевского полиса, цицероновского гражданскогообщества и т. д. Другие авторы называют Лейбница, в трудах которого в концеXVII века появляется этот термин. Третьи считают, что впервые это понятиеупотребил в 1767 г. А. Фергюсон и трактовал его как состояние гражданственностии следствие цивилизации.
Однако, хотя многиемыслители античности использовали понятие «гражданское общество» или иныетермины, близкие ему по звучанию и смыслу, содержание, вкладываемое в этопонятие античными мыслителями и современными авторами, отнюдь не идентично. Этообъясняется различным пониманием демократии, свободы, прав и обязанностейграждан.
В целом для античности,как и для средневековья, характерно отсутствие четкого разграничения междуобществом и государством, поскольку государственное, общественное и полисноеозначали, по сути дела, одно и то же.
Некоторые изменения впонимании гражданского общества происходят в эпоху Возрождения, когда вниманиевсе больше акцентируется на отдельной личности, ликвидации неравенства,утверждении права в жизни суверенного государства. Но и здесь и личность, иобщество еще растворены в государстве.
Далее, за начальнымследует естественно-правовой период. Это время возникновения и развития идеигражданского общества в концепциях естественного права и общественного договораXVII–XVIII веков. Этот период связан с именами Ф. Бэкона, Г. Гроция, Т. Гоббса,Дж. Локка, Д. Юма, Б. Спинозы, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье и многих другихмыслителей, которые в своих работах выражали потребности времени, сводившиеся кборьбе абсолютной монархии и зарождающейся буржуазной демократии.
Согласно этим концепциямобщество приходит на смену естественному состоянию, независимо от того, какпонимается последнее: как утраченный рай и «золотой век» (Руссо) или как «войнавсех против всех» (Гоббс). Переход к гражданскому состоянию сопровождаетсязаключением общественного договора, на основе которого народ и власть строятсвои взаимоотношения. Схематически содержание этих концепций можно выразитьследующим образом: естественное состояние – общественный договор – гражданское,общественное, политическое состояние.
В этих концепцияхподчеркивался принцип свободы личности, идея самоценности отдельного человека,уважение к его собственности и хозяйственной самостоятельности, неотъемлемостиего гражданских прав. В гражданском обществе стабильность, благополучие,прогресс общества в целом неразрывно связываются с благосостоянием личности, интересыи достояние которой защищаются законами и целой системой учреждений иинститутов, обеспечивающих действенность Закона.
Третьим периодом вразвитии идеи гражданского общества был «институциональный период» (XIX –первая четверть XX века), характеризующийся расширением сферы влияния,политического признания и утверждения идейного господства концепциигражданского общества в условиях буржуазных революций. Гражданское общество изтеоретической конструкции превращается в особую сферу социальной реальности, приобретаятем самым онтологический статус. Этот период начинается с Гегеля, которыйвпервые в Новое время разграничил государство и гражданское общество,подчеркнув нетождественность первого второму.
Гегель отмечает триосновные ступени развития общества: семья, гражданское общество и государство.Причем каждая высшая форма вбирает в себя предыдущую, поэтому разделениегражданского общества и государства он считает временным, то есть государствокак высшая ступень неизбежно проходит через этап гражданского общества.Гражданское общество, по Гегелю, – это сфера действия частного интереса.Индивиды в этом обществе противостоят друг другу так же, как и их корыстныеинтересы, но они не могут существовать друг без друга, поскольку взаимосвязаны.В гражданском обществе, писал философ, «каждый для себя – цель, все другие сутьдля него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть объемасвоих целей; эти другие суть потому средства для целей особенного».
Гегель гражданскоеобщество характеризует двояко: как самостоятельное и как слитное сгосударством, растворенное в нем. То есть, в его теории впервые как-тообъединились два направления в понимании гражданского общества.
Вслед за Гегелем, Маркстакже рассматривал гражданское общество как исторический феномен, т. е. какрезультат и определенную ступень исторического развития. Однако становление,развитие и функционирование гражданского общества понималось Марксом несколькоиначе. В отличие от Гегеля, Маркс считал, что не Абсолютный дух, а семья игражданское общество стали предпосылками государства. И в то же время, подобноГегелю, Маркс связывал возникновение гражданского общества с необходимыми дляэтого экономическими предпосылками в виде свободы частной собственности.«Практическое применение права человека на свободу есть право человека начастную собственность… Право человека на частную собственность есть свободараспоряжаться имуществом по собственному усмотрению. Эта индивидуальнаясвобода, как и это использование, образуют основу гражданского общества».
Подобно Гегелю, Маркссчитал возможным двойственное употребление термина «гражданское общество»: содной стороны, для обозначения гражданского общества как такового, которое онотождествлял с определенной ступенью общественного развития, а именно сбуржуазным обществом, а с другой – для обозначения той или иной сферы общества,т. е. определенной общественной организации.
Толкование гражданского общества какособой внегосударственной сферы социального организма получило широкоераспространение в Европе благодаря А. де Токвилю и его исследованиюамериканской демократии, которая стала реальным воплощением принципов и основтеории общественного договора и гражданского общества, разработанных к томувремени.
Специфика американского гражданина (вотличие от европейского) состоит в органичном сочетании уважения закона и правдругих людей с необычайным свободолюбием, прагматизмом, чувством собственногодостоинства, принимающем зачастую форму крайнего индивидуализма. «Он повинуетсяобществу не потому, что он ниже тех, кто им управляет, или менее, чем другойчеловек способен управлять самим собой. Он потому повинуется обществу, чтопризнает полезным союз с подобными себе и знает, что этот союз не можетсуществовать без власти, поддерживающей порядок. Таким образом, во всем, чтокасается взаимных отношений граждан, он становится в положение подданного. Вовсем, что касается его самого, он остается господином, он свободен в своихдействиях и отдает отчет одному Богу».
Становление общества вцелом и гражданского общества, в частности, Токвиль связывал с формированиемобщины, представляющей собой институт, появляющийся раньше государства инезависимо от него. Именно в общине, обладающей собственной силой инезависимостью от государства, воспитывается привычка к свободе, равенству,формируется чувство гражданственности. Общины, будучи источником силыгосударства, не допускают его вмешательства в свою жизнедеятельность. Общиныявляются исходными основополагающими, но не единственными элементамигражданского общества. «Общинные учреждения так относятся к свободе, какначальные школы к науке». На их основе создаются многочисленные гражданскиеассоциации и объединения – религиозные, семейные, профессиональные, и т. д., –охватывающие почти все сферы социальной деятельности. Помимо своихнепосредственных задач ассоциации выполняют и другие функции. Во-первых, ониявляются институтами, защищающими нравственные ценности, свободу мысли исамостоятельность решений от вмешательства со стороны государства. Во-вторых,они выступают гарантом, защищающим как людей от посягательств внешнихполитических сил, так и социальную сферу и политические институты от чрезмерныхамбиций и эгоистических интересов самих людей.
Идеологические,экономические, политические предпосылки гражданского общества складывались вЗападной Европе в период позднего средневековья (примерно XV–XVI вв.); в ходе борьбы против сословно-феодальногонеравенства и произвола идеи гражданского общества стали воплощаться вдействительность. Исторической вехой становления гражданского общества былареволюция в Англии (1640–1649), от которой ряд историков ведет отсчет Новоговремени.
Становление и развитиегражданского общества связано с существенным изменением социальных связей иструктур, правовых и государственных отношений. В отличие от предшествующих емусословных и кастовых обществ гражданское общество основано на признаниивсеобщего правового равенства людей, определившего качественно новое положениеличности в обществе и государстве.
На смену вертикальнымфеодальным структурам пришло преобладание горизонтальных отношений, основанныхна юридическом равенстве и договорных началах свободных людей, отношений,составляющих суть гражданского общества. Громадное социальное значение имелоименно то, что впервые в многовековой истории человечества все люди независимоот их социального происхождения и положения были признаны юридически равнымиучастниками общественной жизни, имеющими ряд признанных законом прав и свобод,дающих каждому возможности проявить себя как личность, наделенную свободнойволей, способную отвечать за свои действия и их правовые последствия.
Если начало реальномубытию гражданского общества положило принятие и утверждение Билля о правах(Англия, США) или Декларации прав человека и гражданина (Франция), то самогражданское общество – это общество равноправных людей, свободно проявляющихсвою личность, творческую инициативу, общество равных возможностей,освобожденное от лишних запретов и дотошной административной регламентации.
Законодательное признаниеюридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами –главный признак и основа гражданского общества. Если политическим выражениемсредневекового способа производства являлась привилегия, неравное для каждогоиз феодальных сословий право, то выражением современного способа производства,подчеркивали Маркс и Энгельс, является «просто право, равное право».
Становление гражданскогообщества сопровождалось существенным изменением государства. Важную роль впереходе от сословного общества к гражданскому играли сложившиеся в позднеесредневековье централизованные национальные государства, стремившиеся кустранению разнообразия прав, существовавшего в период феодальнойраздробленности. «Новое государство призвано было совершить процесс уравненияобщественных элементов и превратить сословное общество с его многочисленнымиразделениями в общество гражданское, построенное на началах равнойправоспособности».
От феодально-удельныхгосударств средних веков национальные государства Нового времени отличались сосредоточениемвласти в руках монарха, созданием государственной казны, централизованногоаппарата управления и правосудия, постоянной армии, обособленностью государстваот сословных, религиозных, этнических и иных социальных групп.
В эпоху становления гражданскогообщества стали складываться качества современного представительногогосударства, существенно отличающие его от государств сословно-кастовыхобществ.
Представительноегосударство и равное для всех право создавались в ходе развития основанного на частнойсобственности, правовом равенстве, на свободе предпринимательства и торговлиобщества, и это сопровождалось бурными социально-экономическими процессами. Впериод промышленного переворота и становления капитализма разорение мелких исредних собственников и развитие пролетариата, стремительное обогащениепромышленной, торговой и финансовой буржуазии происходили в обществе, неимевшем ни систем социальной помощи, ни массовых и влиятельных организацийрабочего класса, способных бороться с промышленниками за сносные условия трудаи заработной платы. По социально обездоленным слоям общества больно билиэкономические кризисы и безработица. Росло относительное и абсолютное обнищаниепролетариата. Его разрозненные выступления жестоко подавлялись вооруженной силой.
Господствующейполитико-правовой идеологией буржуазии того периода был либерализм, требованиеневмешательства государства в частно-правовые отношения и осуществления имтолько лишь охранительных функций. В осуществлении «позитивных функций»государства виделись препятствие свободному предпринимательству и конкуренции,а также посягательство на права собственников-налогоплательщиков. Чистоформальной (да и формально ограниченной рядом цензов) долгое время былавозможность участия народа (через выборных представителей) в деятельностигосударства. В конкретных исторических условиях XIX в. идея правового государства и либеральные лозунги озащите общества и личности от государственной власти по существу означалитребование нейтральности государства в неравной борьбе за существование наемныхрабочих и владельцев капитала. Для первых государство в период формированиягражданского общества практически выступало как чисто карательная сила, длявторых – как страж богатства и связанных с ним социальных возможностей. Этимобусловлена развернувшаяся в XIX в.социалистическая и демократическая критика ограниченного цензовогопредставительства и идей правового государства («государство – ночной сторож»),требование «социального государства», осуществляющего не только охрануправопорядка, но и проводящего социальную политику в интересах неимущих иобщества в целом (законодательное регулирование продолжительности рабочего дня,ограничение и запрет детского и женского труда, социальное обеспечениенетрудоспособных и безработных, всеобщее образование за счет государства,бесплатное здравоохранение и др.).
Уже Гегель виделобремененность гражданского общества противоречиями богатства и бедности. Марксвынес буржуазному обществу суровый приговор, основанный на выводе, что капитализмк середине XIX в. стал тормозом развитияпроизводства и должен быть насильственно уничтожен стремительно нищающимпролетариатом.
Однако история рассудилаиначе. Движение рабочего класса создало механизмы противодействия эгоизмупредпринимателей; промышленное общество сумело породить многочисленный среднийкласс; развитие представительных институтов власти создавало предпосылки длявсе более широкого учета в текущей политике государства не толькоклассово-эгоистических интересов буржуазии, но и интересов других классов, атакже всего общества в целом. Расширялся и усиливался контроль представительныхи судебных учреждений за деятельностью центральной и местной исполнительнойвласти; рос круг лиц, пользующихся избирательными и другими политическими правами;возникла и постоянно усиливалась зависимость представительных учреждений отсистемы сложившихся в обществе политических партий и движений, притязающих навыражение и защиту интересов трудящихся, а также социально обездоленных членовобщества.
Агеев М. пишет по этомуповоду: «В первой половине XIX века в Англии 2/3 населения не имели гражданскихправ. В середине века начинается борьба за гражданские права. Рабочий классвыходит на улицы и начинает требовать, чтобы ему предоставили те же права, чтои у джентльменов. Интересная деталь: англичанин XVII века, казалось бы, неимеет гражданских прав, при этом он считает себя свободным британцем, то естьон свободен в том смысле, что к нему не может прийти полиция, она не может егоотвести в суд и без предъявления доказательств его вины судить. У него естьзащита от произвола. Начиная с XIII века, благодаря Великой хартией вольности,любой простолюдин имел защиту закона от посягательств начальства и государства.Но к середине XIX века простолюдин обнаруживает, что этого недостаточно, что онне может доверять управление государством джентльменам. Он тоже хочетучаствовать в принятии решений, ему нужны права для участия в политическомпроцессе. Так началась борьба, которая заняла примерно 60 лет: с 1840 года до началанового XX века… В этот период проявился героизм маленького человека, который накаждом шагу доказывал, что он имеет право стать субъектом политики. Началиборьбу рабочие, потом в нее включились женщины, религиозные меньшинства. Этобыл длительный процесс… Это то, что завоевывалось повседневно каждым маленькимчеловеком, в непрерывной борьбе с институтами, истеблишментом, властью.»
Рубеж XIX–XX вв. можно считать началом нового этапа развития гражданскогообщества. К этому времени ведущее место в промышленности и торговле перешло отчастных предпринимателей и торговцев к индустриальным, торговым и финансовымкорпорациям. А организованный в профессиональные союзы рабочий класс сложилсяво внушительную силу, с которой вынуждены считаться предприниматели и на защитуинтересов которого притязает ряд влиятельных политических партий и движений. Взащиту демократических и социальных прав и свобод выступают широкие слоислужащих, лица свободных профессий, деятели науки, культуры и искусства,научная интеллигенция, студенты, молодежь.
Государство является ужене только «ночным сторожем». Все большее место в его деятельности занимаюттакие позитивные функции, как организация социального обеспечения, управлениенародным образованием, здравоохранением, и другие социальные функции. В XX в. существенно повысилась рольгосударства и в регулировании экономических отношений – государственныйконтроль и спорадическое вмешательство в экономику создали возможностисмягчения и изживания кризисных явлений. Большое место в правовых системахразвитых стран XX в. занимаетсоциальное законодательство. В результате расширения социальной деятельностигосударства увеличилась сфера действия публичного права.
Начиная с 20-30 годов XXвека, гражданское общество стало символом реально работающей, осмысленнойдемократии, из провозглашенного лозунга – написанным законом, исполнениекоторого может реально контролироваться гражданами.
1.2 Современное гражданское общество в развитых странах
Современное гражданскоеобщество ряда развитых стран трудно назвать буржуазным. На наш взглядотносительно удачным является термин Деева Н.Н., который определяет его как«социализированный капитализм». Гибкое соединение в современной экономикеразличных форм собственности, существование мощных организаций рабочего класса,развитие систем социальной помощи, успех широких демократических движений вподдержку прав, свобод личности и их гарантий – все это поставило пределыпервобытному эгоизму буржуазного общества, вынудило имущие классы считаться собщенациональными интересами, идти на компромиссы с другими классами.
Нормальное,цивилизованное государство современности – правовое и социальное государство сразвитыми институтами представительной и непосредственной демократии, сразличными формами самоуправления, с подчиненностью всей системы должностныхлиц закону и контролю со стороны представительных учреждений, выборностью рядаруководящих звеньев управленческого аппарата, с гласной государственнойдеятельностью и ответственностью должностных лиц перед общим судом.
Через институтыдемократии, через законодательство, основанное на признании и гарантиях прав исвобод человека, через общественное мнение, многопартийную систему, группыдавления и свободную прессу гражданское общество стремится подчинить себегосударство, которое становится не только орудием классового господства, но исредством достижения общественного компромисса, организации социальногопартнерства, снятия или смягчения социальных противоречий, механизмомуправления делами общества. Созданное и охраняемое таким государством правоотличается от права первой половины XIX в. тем, что оно, во-первых, содержит уже не только возведенную в законволю буржуазии, но и волю, интересы, требования других общественных классов,групп, общества в целом; во-вторых, это уже не только формально равное для всехправо, но и в значительной мере социальное право, дающее ряд льгот ипреимуществ обездоленным слоям общества, обеспеченное рядом материальныхгарантий.
Однако путь человечестваникогда не был прямым и ровным. История знает не только рывки, скачки вперед,но и стремительные откаты назад. Гражданское общество не гарантировано отразрушения, свертывания горизонтальных связей автономных субъектов, ихперестройки в вертикальные связи зависимостей от государства. Поэтому наряду соптимистическими прогнозами и предположениями о перспективах развитиягражданского общества нет недостатка в противоположных по содержанию прогнозах.
Во многих странахгражданское общество переживает опасный период. В одних регионах оно существуетлишь в потенции как выражение общей тенденции развития мировой цивилизации; вдругих оно находится в стадии становления, но его формированию препятствуютвлиятельные общественные группы, способные привлечь и повести за собой значительнуючасть народа; в третьих уже существующее гражданское общество подвергаетсянападкам внешних и внутренних сил.
По мнению М. Агеева самыйстрашный пример из современной истории гражданского общества можно былонаблюдать при распаде Югославии. Югославия из всех стран Восточной Европы быластраной с наиболее развитым гражданским обществом, она в этом отношении далекоопережала другие восточноевропейские страны, не говоря уже о России. Когдагражданское общество оказалось предоставленным самому себе, осталось безсистемы демократических институтов, без системы нормально функционирующихсудебных органов, без системы, которая бы обеспечивала защиту меньшинств,защиту каждого отдельного гражданина, то есть гражданское общество, оставшеесябез государства, вдруг оказалось способным на чудовищные преступления. Один изюгославских интеллектуалов писал, что «в Югославии мы увидели вооружившиесячасти гражданского общества, которые осуществляли геноцид других частейгражданского общества».
XX век знает не только явные успехидемократии и пакты о правах человека, но и торжество тоталитарных режимов,упразднявших права и свободы, разрушавших гражданское общество, устанавливавшихвертикальные структуры, подобные военно-феодальным.
Решающая роль в заменегражданского общества тоталитаризмом принадлежит государству. Государство иобщество – не враги. Но их интересы не тождественны, а иногда противоречивы.Противоречия между государством и обществом резко обостряются в кризисныепериоды, особенно если к руководству государством стремится или приходит группалиц, пытающихся использовать государство в групповых целях.
Государство способностать орудием уничтожения гражданского общества, если власть перейдет в рукиполитических деятелей, учреждающих привилегии, противоречащие всеобщемуравенству перед законом, ограничивающих или отменяющих права и свободы,заменяющих диалог ипоиск компромиссных решений принуждением иподавлением инакомыслящих, узаконивающих отношения власти и собственности,свойственные тоталитарным и полутоталитарным государствам.
Для идейно-политическихпрограмм тоталитаризма характерны, во-первых, притязания на защиту общегоблага, на выражение подлинных интересов нации или народа, ссылки наисторическую необходимость применения крайних мер и отсутствие других способовспасения, кроме тоталитарных; во-вторых, ограничение (а затем отмена)завоеванных гражданским обществом равноправия, прав и свобод человека, запреткакой бы то ни было оппозиции и самостоятельной мысли; в-третьих, перестройкаоснованных на равенстве горизонтальных связей членов общества в вертикальныеструктуры, подчиненные правящей иерархии, бесконтрольно распоряжающейся людьми,организациями, общественным и государственным имуществом.
В случае победытоталитаризма восстанавливаются многие черты, свойственные сословно-кастовомустрою, предшествовавшему гражданскому обществу. Таковы иерархическое строениевсех политических и социальных структур, установление привилегий должностныхлиц соответственно их месту в иерархии правящей партии и государства,свертывание сферы частного права, дотошное государственно-правовоерегулирование многих сторон общественной и частной жизни, подмена принципазаконности всеобщим законопослушанием и др. На этом основано определениесовременного тоталитаризма – «промышленный феодализм», «прорыв феодальногопрошлого в наше время».
Это определение вызвалоне лишенное оснований возражение. «Такое определение уместно лишь какпублицистическая метафора, – пишет Н.Н. Деев. – Для тоталитаризма и феодализма– при всем содержательном различии этих категорий – характерны некоторыеаналогичные формы несвободы (кастовость, привилегии и т.д.). Но главное, чтофеодализм был естественной формой вызревания свободы в несвободе традиционногообщества, тогда как тоталитаризм – это бунт и бегство от обретаемой свободы илиее перспективы».
Такой взглядпредставляется вполне обоснованным. Сословное или кастовое общество историческискладывалось как естественная (хотя бы и примитивная) организация общественногоразделения труда; тоталитаризм является искусственной системой, насильственнонавязанной обществу в кризисный период развития. Предпосылки гражданскогообщества зародились и вызревали при феодализме, во времена позднегосредневековья (теория естественного права, протестантская этика, отдельныеинституты частного права, сословно-представительные учреждения и др.).Привилегированные сословия еще не осознавали опасностей, которые им несли идеивсеобщего равенства и свободы; поэтому феодализм порой допускал большую свободумысли и слова, чем тоталитарные государства. Лишь после Великой французскойреволюции идеологи свергаемого феодализма, спохватившись, предприняли попыткиразвернутого опровержения идей, лежащих в основе уже существующего гражданскогообщества. Сторонники тоталитаризма прекрасно знают опасности, которые им несетсвобода мысли, слова, печати. Поэтому именно в тоталитарных государствах XX в. достигли наивысшего развитияприемы и способы подавления инакомыслия, насаждение одной-единственнойофициальной политической доктрины как всеобще-обязательной.
В кризисные эпохигражданское общество не всегда способно противостоять экстремистскимтоталитарным партиям, захватившим руководство государством. Основные институтыдемократии, которыми облечено современное государство, выглядят как егонеобходимые части, но не являются таковыми, поскольку государство остаетсягосударством и без этих учреждений. Гражданское общество по самой своей природенедостаточно организовано для борьбы с государством, если последнее находитвозможность избавиться от его власти и контроля. Представительные учрежденияподобны общественным организациям и потому способны вырождаться либо вмитинговые собрания, говорильни, бессильные осуществлять реальную власть, либов декоративные придатки бюрократической и военной иерархий. Общественное мнениеможет быть деформировано официозной печатью и государственными средствамиинформации, а народное волеизъявление подменено сфальсифицированнымирезультатами референдумов и плебисцитов. В социальных спорах самым последним доводомвсегда была сила, а организованная сила государства превосходит любую другую.
Решающим факторомсохранения гражданского общества, современного государства и права или,наоборот, замены их тоталитарным строем является состояние народа как особойсоциальной общности.
Объединение множествалюдей в единый народ осуществляется через все формы общественного сознания,особенно, через осознание общности исторических судеб, т.е. действительное илипредполагаемое единство прошлого, настоящего и будущего, в основе котороголежат преемственность традиций и предвидение общих исторических перспектив.Основными идеологическими средствами сплочения населения государства в единыйнарод являются (помимо традиций) общая цель или опасность. Опасность может бытьреальной (агрессия, стихийные бедствия) или мнимой (несуществующие «врагинарода», мнимые агрессоры, «подозрительные»). Общая цель может быть достижимой(сохранение или улучшение высокого уровня жизни) или утопичной (нереальныепроекты социального развития, планы мирового господства).
Многочисленность среднегокласса – основа основ прочности современного государства и стабильностигражданского общества. В периоды нормального развития гражданского обществасредний класс и большая часть народа настроены в духе сохранения и умноженияосновных традиций, социально-нравственных связей, скрепляющих народ. В такиепериоды отношение народа к государству выражается более всего в поддержкедемократических институтов и ясных социальных перспектив развития, вскептическом отношении к социальному авантюризму, прожектерству и проявлениямдиктаторства.
В кризисные периодыобщественного развития, когда возрастает общая неуверенность в будущем иопасение за свои судьбы, усиливаются и противоречия в самом народе, и чертыпротивоположности между государственной властью и обществом. Социальнаябезысходность порождает и резко обостряет разочарование в надеждах (обычнопреувеличенных), традиционно возлагавшихся на помощь со стороны государства,сеет недоверие и неуважение к правительству, подрывает его авторитет. Обычнаядемократическая процедура деятельности представительных органов власти начинаетказаться раздражающе неторопливой, а сама власть – слабой и нерешительной. Еслив периоды спокойного развития общества народ питает естественную неприязнь кдиктаторству и авторитаризму, то в смутные времена бонапартизм начинаетказаться единственным спасением. Выход правительства и государства из-поднародного контроля в таких условиях облегчается расколом самого народа,разорением и деградацией среднего класса, рознью наций, богатых и бедных,борьбой партий, проповедями демагогов, зовущих к разделу имущества, выходом наполитическую арену преимущественно недовольных, критически настроенных наименееобеспеченных слоев общества, а также ростом «охлоса» (деклассированных,экстремистских, антисоциальных элементов). Дальнейшее развитие общества инарода при стремительном росте бесконтрольной власти военного и чиновничьегоаппарата более всего зависит в таких условиях от глубины общественного кризисаи от степени реальности позитивной программы политиков, возглавляющихгосударство.
Исторический опытпоказал, что в случае победы над гражданским обществом и свойственной емудемократией тоталитарные режимы могут существовать продолжительное время.Манипулируя общественным мнением, тоталитарная власть способна переформироватьнарод, сплотив членов общества на новой идейной основе (война за «место подсолнцем», борьба за «светлое будущее» и т.п.). Переформированный таким образомнарод может долгое время оставаться опорой тоталитарного режима, насаждающегонеравенство, единомыслие и психологию полной зависимости человека отгосударства. Однако идея гражданского общества уже органически вплелась в общуюкультуру человечества как представление о его нормальном, цивилизованном бытиии состоянии, как о способе реализации и существования общечеловеческихценностей.
2. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
2.1 Государство, право и гражданское общество современной России
Гражданское обществопредставляет собой необходимый и рациональный способ социального существованиялюдей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии. Отсутствиегражданского общества исключает демократический порядок экономической иполитической жизни. В условиях гражданского общества создается реальнаявозможность для самореализации личности и человеческих коллективов и тем самымустанавливается оптимальная мера вмешательства в экономический, социальный идуховный процесс. В рамках гражданского общества воплощается большая часть прави свобод человека, вот почему его отношения и институты в современныхгосударствах пользуются поддержкой и защитой закона.
Втоталитарном обществе, в котором мы прожили предшествующие десятилетия,гражданское общество как таковое фактически не существовало. Вся так называемаячастная жизнь была насквозь пронизана партийно-государственным воздействием, ився экономика была партийно-государственной, поскольку любое решение любогопредприятия или иной хозяйственной организации должно было соответствоватьконкретным директивным плановым указаниям государственных органов, а в редкихслучаях их отсутствия – общим партийно-государственным идеологическим и инымустановкам.
Гражданскоеобщество в условиях перехода от авторитарного режима к взвешенной демократиисодействует преобразованию сферы политики. К.Маркс утверждал: «Возьмитеопределенное гражданское общество, и вы получите определенный политическийстрой, который является лишь официальным выражением гражданского общества».
В условиях авторитарных режимов встранах социализма категория «гражданское общество», а также близкие новыекатегории «второе общество», «параллельный полис» и другие появились как символпротеста против чрезмерного огосударствления общественной жизни. Системаподавляла независимую деятельность, и новые социально ориентированныеинициативы закладывались в скрытой форме, образуя как бы «второе общество».Подчиненная партийно-монопольному блоку власти социальная система не работала: всовременном обществе интересы стали посредником социальных отношений, аформальные структуры часто не справлялись с ответственной задачей ихсвоевременного выражения и эффективного согласования.
Становление гражданского общества всовременной России началось еще в эпоху перестройки. Но реальная базовая основадля его формирования была создана Конституцией РФ, принятой в 1993 году.Основой Конституции РФ стал суверенитет её народа, гражданское равноправие,защита прав и свобод человека и гражданина.
В странахгосударственного социализма атомизированное «второе общество» с нарушеннымисоциальными связями и неразвитой правовой, политической культурой началопробуждаться и постепенно переходить к начальным формам эмансипированногосуществования. Плоскостями эмансипации стали постижение гражданским обществомсвоего прошлого, независимая культура, возрождение религии, расширение«альтернативной экономики». Но главной все же стала плоскость политическогодействия – институционализация гражданского общества и завоевание имконституционных прав. Вот почему конституционное закрепление основ гражданскогообщества призвано как бы «легализовать» его, придать учреждениям и отношениямгражданского общества статус юридически признанных институтов.
Выделим следующие аспектывзаимосвязи гражданского общества и Конституции:
обеспечение развитыхправовых отношений институтов гражданского общества и государства;
определение и нормативноезакрепление обязанности государства служить интересам человека и общества;
обеспечение высокогоправового статуса членов и институтов гражданского общества;
содействиеструктурированию общества в развитое, упорядоченное, культурное, т.е. гражданское.
Вопрос о включении в Основной законобщественной структуры является дискуссионным. «Исторически любая конституциявозникала именно для того, чтобы определить устройство государства, а необщества во всех его ипостасях», пишет А.В.Мицкевич, но подчеркивает, что«никакая конституция не может обойти взаимоотношений государства с главнымиобщественными институтами – собственностью, правами и свободами граждан,общественных и религиозных учреждений». Единственным ограничением на взглядученого должно быть то, что вектор конституционного регулирования все же долженсклоняться в сторону регламентации государственной, а не общественной жизни;вся основная сфера устройства общества должна быть предоставленасаморегулированию. Оппоненты же полагают вообще невозможным конституционноевмешательство в сферу гражданского общества.
Ряд законоведов (В.Д.Зорькин, В.А. Кикоть, В.И. Лафитский, Б.А. Страшун) при разработке своегопроекта Конституции предлагали внести в Конституцию специальную главу,посвященную гражданскому обществу. По их мнению, структура Конституции строитсяс учетом основных объектов конституционного регулирования. Три начала формируютгражданское общество: коллектив, индивид, власть. Это созвучно даннойконцепции, также построенной на взаимодействии трех уровней: личность –гражданское общество – государство. Гражданское общество, таким образом,является микромоделью срединной части всей конституционной конструкции,повторяющей взаимодействие трех уровней на своем «этаже». В обществевырабатываются социальные формы общественности. Гражданское общество в данномпроекте охватывает социально-экономические отношения и институты(собственность, труд, предпринимательство), организацию и деятельностьобщественных объединений, политических партий, профсоюзов, творческихассоциаций, религиозных общин и т.п., сферу воспитания, образования, науки икультуры, семью – первичную естественную основу человеческого общежития,систему средств массовой информации. Перечень этот не являлся исчерпывающим, нонаиболее значимые сферы жизнедеятельности гражданского общества он в себя включал.
Раздел о гражданскомобществе здесь своего рода «мостик» между разделом о личности, и разделом огосударстве. Роль «посредника» и была отражена во внутренней структуре данногораздела: он начинался с базисных структур (собственность, труд, семья и др.) изавершался главами об общественных объединениях и массовой информации, которыенепосредственно выводят на проблематику государственности, поскольку такиеинституты отправляют отдельные функции государственной власти.
В итоге в действующую Конституциюглава о гражданском обществе включена не была. Однако те или иные элементыгражданского общества нашли отражение в Основном Законе. Прежде всего,фундамент гражданского общества закладывает статья 3 Конституции. Согласно ч. 1ст. 3 Конституции единственным источником власти и носителем суверенитета вРоссийской Федерации является ее многонациональный народ. Особо выделяется ст.7, согласно которой социальная политика государства возводится в рангконституционной основы, гарантирующей обеспечение достойной жизни и свободногоразвития каждого россиянина независимо от его рода занятий и деятельности.
Согласнодействующей Конституции частная собственность признается и защищается в той жемере и теми же средствами, что и государственная собственность. Гражданин можетиметь в частной собственности заводы, фабрики, банки, станки и иноеоборудование, транспортные средства, а также стать землевладельцем. Запрещаютсялюбые формы государственного вмешательства в интересы собственников, созданиекаких-либо искусственных препятствий для осуществления собственником правомочийвладения, пользования и распоряжения своим имуществом. Конституция допускаетлишь добросовестную конкуренцию и гарантирует свободу перемещения товаров,услуг и финансовых средств на всей территории Российской Федерации (ст. 8).
Конституциязакрепляет экономический строй российского общества, способы производства,обмена и распределения материальных благ. Конституционные положения о свободеэкономической деятельности, о равенстве частной и государственной формсобственности, о праве каждого заниматься предпринимательской деятельностью –все это краеугольные камни экономических отношений, основанных на свободечастной собственности.
Нельзяразвивать рыночные отношения в промышленности, строительстве и сельскомхозяйстве, признавая государство и органы местного самоуправления единственнымихозяевами земли. В ч. 2 ст. 9 содержится положение о том, что земля и другиеприродные ресурсы могут находиться в частной собственности.
Сообразноэкономической основе Российской Федерации, ориентированной на рыночныеотношения, достраивается и совершенствуется Российское государство, его органы.
При становлении гражданскогообщества большую роль играет признание и соблюдение прав и свобод человека игражданина. Права человека – краеугольный камень правового государства исовременного гражданского общества.
Вторая глава Конституции«Права и свободы человека и гражданина» конкретизирует и развивает положенияст. 2 и 7 о человеке, его правах и свободах как высшей ценности. С принятиемКонституции завершился определенный период, начавшийся в 1991 г., в рамкахкоторого осуществлялся поворот правовой системы Российской Федерации кпризнанию и гарантированности прав человека и гражданина.
Разграничение конституционных(основных) прав и свобод человека на личные, политические исоциально-экономические – наиболее распространенное основание их классификации.В отечественной литературе подвергнута справедливой критике концепция иерархииправ по степени их значимости. В частности, отмечаются «зигзаги восприятия ролисоциально-экономических прав», попытки объявить их «социалистическимизобретением», неизвестным «цивилизованным странам». Эти права якобы лишеныкачеств «юридических возможностей, защищаемых судом». Смягченным вариантомтакого подхода является оттеснение на второй план социально-экономических правкак прав иного порядка в сравнении с личными неотъемлемыми правами, относимымик «высшему разряду». Однако, вряд ли оправдано такое противопоставлениеправ – все они для личности важны и нужны, каждая их группа по-своему выражаетее интересы. Более того, именно сейчас российские граждане на себепочувствовали значимость многих социально-экономических прав, которые ранеебыли в большей мере гарантированы, чем сейчас, когда складываются«несоциалистические» отношения. Утрата этих завоеваний особенно остро ощущаетсяв наши дни.
Сейчас на первом плане –человек, его достоинство, индивидуальная свобода, возможности свободнораспоряжаться своими воззрениями, силами и способностями. Поэтому и вКонституции личные права и свободы стоят на первом месте. Далее: не исключаяинтереса личности к публичной сфере, нельзя все сводить к политическому началу.Наряду с отношениями политического властвования есть еще и отнюдь не всегдаполитизированная, а нередко и далекая от политики общественная жизнь,удовлетворяющая потребности и интересы многих людей и основывающаяся в принципена тех же правах и свободах. Поэтому вторая группа – теперь не политические, аобщественно-политические, или публично-политические, права и свободы. Послеэтого можно далее говорить, безусловно, о месте человека в системесоциально-экономических связей, поскольку каждый из нас должен что-то делать ичем-то пользоваться для поддержания своего материального существования исоциального положения. Причем и содержание социально-экономических прав, и ихпоследовательность принципиально иные, чем раньше. На первом плане – свободноеиспользование своих способностей для предпринимательской и иной экономическойдеятельности, право частной собственности, свобода труда, затем уж все остальное.Наконец, большое внимание теперь уделяется обеспечению и защите прав и свободчеловека и гражданина. Помимо того, что гарантии сопровождают указанные вышеправа и свободы, появляется потребность в выделении в Конституции специальнойгруппы основных прав, служащих для обеспечения всех иных основных прав и свободличности./>
Личные права и свободыграждан РФ перечислены в статьях 19–29 Конституции РФ. Рассмотрим основные изних.
Статья19 посвящена принципу равноправия и раскрывает его конкретные значения. Часть 1статьи определяет равноправие как равенство всех перед законом и судом. Законкак акт, принимаемый в виде конституции или закона, является объективнонеобходимым средством формулирования прав и свобод. Поэтому столь важноутверждение равенства перед законом как общей для всех нормой (равныммасштабом), определяющей свободу личности. Чрезвычайно существенно равенствовсех перед судом, поскольку суд является наиболее эффективным средством защитыи восстановления прав и свобод в случае спора или их нарушения. Следуетотметить, что положение ч. 1 о равенстве всех перед законом и судом означает,что этот принцип распространяется на граждан Российской Федерации, граждандругих государств, лиц без гражданства.
Часть2 статьи определяет равноправие как равенство человека и гражданина в обладанииправами и свободами. Здесь сформулирована обязанность государства гарантироватьэто равенство независимо как от природных свойств человека, так и от егообщественных черт. Среди природных свойств человека указаны пол, раса,национальность. Общественные признаки человека включают языковуюпринадлежность, происхождение, имущественное и должностное положение, местожительства, религиозное исповедание, убеждения, участие в общественных объединениях.Эти свойства личности выделены и защищены в статье, поскольку спецификойРоссийской Федерации являются многонациональный состав населения, наличиеразных рас, разнообразие языков, религиозных конфессий.
Средиосновных прав человека, которые, согласно ст. 17 Конституции, неотчуждаемы ипринадлежат каждому от рождения, самым важным является право на жизнь (ч.1 ст.20), которое вытекает и из содержания ст. 2 Конституции, признавшей человека,его права и свободы высшей ценностью нашего общества.
Вч. 2 ст. 20 Конституции изложены важнейшие положения, относящиеся к самомусуровому наказанию за уголовные преступления – смертной казни. В прежнихконституциях нашей страны, в том числе и в Конституции 1978 г., не было нормы,подобной ч. 2 ст. 20, где бы определялись круг преступлений, за которые можетбыть назначена смертная казнь, и особые условия, при соблюдении которых можетбыть вынесен смертный приговор.
Конституциязапрещает применение пытки, насилия или другого жестокого или унижающегодостоинство человека обращения и наказания (ст. 21), которые рассматриваютсякак оскорбление человеческого достоинства и осуждаются как нарушение правчеловека и основных свобод, провозглашенных во Всеобщей декларации правчеловека. Включение в Конституцию запрета пыток, другого унижающего достоинствочеловека обращения или наказания – новое установление российскогоконституционного права. Оно соответствует также ст. 3 Европейской конвенции озащите прав человека и основных свобод.
Правона свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ст. 21 Конституции –важнейшее право человека, которое он получает с момента рождения (ст. 21).Свобода и личная неприкосновенность дают человеку возможность совершать любыедействия, не противоречащие закону.
НормамиКонституции впервые суду предоставлено право принимать решение об аресте,заключении под стражу, а также содержании под стражей лиц, подозреваемых иобвиняемых в совершении преступлений. Арест, заключение под стражу и содержаниепод стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицоне может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2, ст. 21).
Этоположение соответствует п. 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человекаи основных свобод.
Правона неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23) означает предоставленнуючеловеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию осамом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.Право на частную жизнь гарантируется такими конституционными и иными правовымиустановлениями, как неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции), возможностьбеспрепятственного общения с другими людьми посредством почты, телеграфа,телефона и других средств коммуникации, право распоряжаться семейным бюджетом, личнойи частной собственностью, денежными вкладами, тайна которых гарантируетсязаконом. Исключения из этого общего правила могут предусматриваться лишьфедеральными законами.
Национальность– явление, определяемое совокупностью ряда факторов, прежде всего языком,приверженностью к традициям и культуре определенного народа. Этосамоидентификация человека, связанная с осознанием им принадлежности к тому илииному народу (этносу).
Всоответствии с подзаконными актами, действовавшими в Российской Федерации до принятияновой Конституции, национальность человека определялась на основаниинациональной принадлежности родителей, указанной в их удостоверениях личности.Исключение из сложившейся практики имело место лишь тогда, когда родителипринадлежали к различным национальностям. Только в этом случае человек могсамостоятельно определить, какую из национальностей родителей он хочет указатьв своем паспорте.
Конституциясовершенно по-новому решает данную проблему. Указание собственнойнациональности – это не обязанность, а право человека. Конституция в ч. 1 ст.26 признает право каждого свободно определять и указывать свою национальнуюпринадлежность. Следует подчеркнуть, что закрепление данного права обусловленоотрицанием правового значения признака национальности для каждого конкретногочеловека и означает свободу его самоопределения в решении вопроса о своейнациональности.
Признанныест. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 3Протокола № 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свободот 16 сентября 1963 г. свобода граждан на передвижение внутри страны и правопокидать свою страну и возвращаться в нее нарушались в нашей стране напротяжении десятилетий. Между тем, не обладая данным правом, личность не можетреализовать свои неотъемлемые права человека, в частности на труд, свободутворчества, право собственности, право на основание семьи и др. Часть 2 ст. 27Конституции утверждает право свободно выезжать за пределы России и правороссийских граждан беспрепятственно возвращаться на ее территорию.
Статья28 Конституции возвращает наше общество к основам демократии, согласно которымчеловек вправе свободно и гласно исповедовать свою веру, не подвергаясьпреследованиям и дискриминации со стороны государства и общества.
Статья29 Конституции гарантирует свободу слова. Ч. 2 статьи запрещается пропагандасоциального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Статьи 30-33 закрепляют политическиеправа граждан, к которым относятся:
1. Право на объединение.
2. Право собиратьсямирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия ипикетирование.
3. Право на участие вуправлении делами государства как непосредственно, так и через своихпредставителей.
4. Право обращатьсялично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения вгосударственные органы и органы местного самоуправления.
Важную роль в современномгражданском обществе играет осуществление социально-экономических прав и свободчеловека.
Всоциальном государстве право на достойную жизнь и свободное развитиегарантируется каждому независимо от его способности трудиться, участвовать вобщественно полезном труде.
Этоправо закреплено ст. 25 Всеобщей декларации прав человека:
«1.Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду,жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, которыйнеобходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, иправо на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства,наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.
2.Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети,родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальнойзащитой».
Аналогичныенормы содержатся также в Международном пакте об экономических, социальных икультурных правах от 16 декабря 1966 г. (ст. ст. 10, 11).
Группасоциально-экономических прав и свобод человека и гражданина принципиальноотличается от личных и политических прав и свобод. Как справедливо указываетпрофессор Е.А. Лукашева, «для их осуществления недостаточно воздерживаться отвмешательства в данную сферу. Задача состоит в том, чтобы создавать социальныепрограммы и вести всестороннюю работу, которая позволила бы гарантироватьпровозглашенные социальные, экономические и культурные права».
Можно обозначитьследующие общие особенности этой группы конституционных прав и свобод.
В первую очередь надоотметить то, что социально-экономические права, являющиеся частью правчеловека, касаются поддержания и нормативного закреплениясоциально-экономических условий жизни индивида, определяют положение человека всфере труда и быта, занятости, благосостояния, социальной защищенности с цельюсоздания условий, при которых люди могут быть свободны от страха и нужды. Ихобъем и степень реализации во многом зависят от состояния экономики и ресурсовгосударства, и поэтому гарантии их реализации по сравнению с гражданскими иполитическими правами первого поколения, менее развиты. Алиев М. считает, что вотличие от других видов прав человека социально-экономические права обладаютследующими особенностями:
· эти правараспространены в определенной социально-экономической области жизни человека;
· реализациясоциально-экономических прав зависит от состояния экономики страны.
В настоящее времязначение социально-экономических прав в обеспечении правового статуса личностиявляется бесспорным. Социально-экономические права объединяют в себе праваобеспечивающие человеку достойный образ жизни и социальную защиту. Уже довольнодолгое время в обществе сформировались всеобщие идеи и ценности осправедливости, свободе, неотъемлемых правах человека, в том числе и осоциально-экономических правах. Эти идеи, которые со временем обретают ещеболее широкое содержание, составляют основу концепции о правовом и социальномгосударстве.
Основныесоциально-экономические права и свободы человека и гражданина закреплены встатьях 34-44 Конституции Российской Федерации.
Важнейшим институтомсоциально-экономических отношений является право частной собственности,непременное условие демократической рыночной экономики. Рыночная экономикаоснована на свободе индивида – человека и гражданина, на безусловном соблюденииего личных и имущественных прав и свобод, как свойственных ему от рождения, таки приобретенных впоследствии на законных основаниях. Собственность – это основаподлинной независимости человека и его уверенности в завтрашнем дне. Всовременных условиях, государство приняло на себя обязанность защищать частнуюсобственность, обеспечивать ее неприкосновенность.
Статья 34, как и статья35 Конституции РФ, провозглашает и юридически гарантирует свободу использованиякаждым своих способностей и имущества любым не запрещенным законом способом, т.е. свободу экономической деятельности, а согласно статьи 35 – частнойсобственности, ибо свобода экономической деятельности на базе своего имуществаи своих способностей и есть свобода частной собственности, котораяосуществляется, конечно, в рамках закона.
Особое положение статей34 и 35 Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина состоит еще ив том, что они имеют в виду не только индивида и распространяются не только наиндивидуальные права и свободы физических лиц. Эти статьи гласят, что каждыйвправе иметь имущество, использовать его, никто не может быть лишен своегоимущества иначе как по суду и с соблюдением соответствующих правил, и эти нормыраспространяются не только на индивидов – физических лиц, но и на юридические лица– организации, закрепляя свободную экономическую деятельность и право частнойсобственности.
Провозглашенное правограждан на свободное предпринимательство и осуществление экономическойдеятельности гарантируется государственной поддержкой развития конкуренции ипресечением проявлений монополизма. Конституция запрещает злоупотреблениепредпринимателем своим доминирующим положением на рынке и применениенедозволенных форм и приемов конкуренции (ст. 34).
Конституция РФустанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другимиприродными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это ненаносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов граждан(ст. 36).
Трудовые права и свободы защищаютчеловека от произвола работодателей, дают ему возможность отстаивать своедостоинство и интересы. Свобода труда провозглашена в части 1 статьи 37Конституции РФ в соответствии со ст. 23 Всеобщей декларации прав человека.Свобода труда означает, что только самим гражданам принадлежит исключительноеправо распоряжаться своими способностями к производительному и творческомутруду. Реализуя это право, гражданин может выбирать тот или иной роддеятельности и занятий.
Конституция РФопределяет главным образом реализацию права на труд как работу по найму,выполняемую на основании трудового договора (контракта), т. е. соглашения междугражданином (который в этом случае приобретает статус работника) ипредприятием, учреждением, организацией или другим гражданином (которые в этомслучае являются работодателями) по определенной специальности, квалификации,должности за вознаграждение с подчинением внутреннему трудовому распорядку наусловиях, установленных соглашением сторон, а также законодательными и иныминормативными актами. Трудовые отношения всех лиц наемного труда регулируетзаконодательство о труде.
Право свободнораспоряжаться своими способностями к труду означает и право вообще незаниматься трудовой деятельностью. Незанятость граждан не может служитьоснованием для их привлечения к административной и иной ответственности. ВКонституции нет указания на всеобщую обязанность граждан трудиться, а из УКисключена статья об ответственности за так называемое тунеядство.
Право на отдых,провозглашенное ч. 5 статьи 37, в соответствии со статьей 24 Всеобщейдекларации прав человека относится к числу основных прав. Закрепляя право наотдых в качестве неотъемлемого права каждого, статья 37 вместе с темпредусматривает, что установленные федеральным законом продолжительностьрабочего времени, выходные и праздничные дни, ежегодный оплачиваемый отпускгарантируются не всем гражданам, занимающимся той или иной деятельностью, атолько работающим по трудовому договору.
Конституция РФгарантирует также права граждан на социальное обеспечение (ст. 39), на жилище(ст. 40), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), на благоприятнуюсреду обитания (ст. 42), на образование (ст. 43).
Права человека конкретизируется вроссийском отраслевом законодательстве: гражданском, трудовом, семейном и т.д.
Однако принятиеконституции и соответствующих законов ещё не означает становления гражданскогообщества как такового. Ученые-правоведы обращают внимание и на другую сторонувопроса. «Конституция – не литературное произведение, а строгий юридическийдокумент. Его смысл не в том, чтобы до предела насытить текст красивыми фразамииз международно-правовых актов о правах человека. Конституция должна опиратьсяна традиции и реалии собственной страны, ее нормы, особенно если это касаетсяправ человека; она действительно призвана давать человеку возможность жить померкам цивилизованного мира. Иначе вся правовая система будет оставатьсяущербной и неполноценной».
Автор работы считает, чтов настоящее время в России более или менее полно реализуются лишь политическиеправа и свободы. Что же касается социально-экономических прав, то тут все,мягко говоря, сложнее. Для значительной части населения стали недоступнымивысшее образование, медицинское обслуживание, отдых, жилье, лекарства,санаторное лечение. Дает о себе знать безработица, неадаптированность крыночным отношениям. Положение усугубляется расслоением общества на «оченьбогатых» и «очень бедных». Разница между 10 % первых и 10 % вторыхдостигла 25-кратного предела (в странах Запада в среднем 8–10 раз). Отсутствие среднегокласса как такового препятствует формированию полноценного гражданскогообщества.
Указанные вышемеждународные стандарты по данной важнейшей позиции не соблюдены. Причиныпонятны – государство пока не в состоянии выполнить эти требования. Напротив,оно постоянно призывает своих граждан «жить по средствам». Помимонеобеспеченности и негарантированности прав, они еще и грубо нарушаются каккриминальными элементами, так и самой властью, ее представителями.
Эффективноевзаимодействие государства и права и построение гражданского обществаневозможно без построения в России правового государства. Только в правовомгосударстве возможно эффективное взаимодействие власти и личности.
Если обобщить всекритерии, выделяемые в науке при характеристике правового государства, то онисводятся к следующим:
1) господство права вобщественной и политической жизни;
2) незыблемостьестественных прав и свобод личности, их гарантированность и реальностьосуществления;
3) взаимнаяответственность государства и личности;
4) принцип разделениявластей.
Взаимная ответственностьгосударства и личности означает, что государство и личность в своихвзаимоотношениях выступают равными партнерами и обладают взаимными правами иобязанностями. Государство вправе не только требовать от личности исполненияустановленных законом обязанностей, но и само несет перед личностьюопределенные обязанности. В правовом государстве должны существоватьвозможности, позволяющие личности требовать от государства исполнения егообязанностей. Такие возможности предоставляет судебный порядок обжалованиядействий и решений государственных органов и должностных лиц, которыми нарушеныправа и свободы граждан. Согласно ст. 46 Конституции РФ, «каждому гарантируетсясудебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, общественныхобъединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».
Принцип разделениявластей предполагает относительно самостоятельное функционирование трех ветвейгосударственной власти – законодательной, исполнительной и судебной, иопирающихся на систему сдержек и противовесов. Данный принцип закреплен в ст.10 Конституции РФ. Действие этого принципа нацелено на то, чтобы ни одна изветвей власти не смогла узурпировать власть в государстве. Для этого существуетсистема сдержек и противовесов. Однако разделение властей не абсолютно: онопредполагает единство ветвей власти, их согласованное действие на основе общихпринципов.
Для построения правовогогосударства в России необходим комплекс мер, в том числе и законодательных, повсем вышеперечисленным критериям.
Важной характеристикой гражданскогообщества является наличие в нем развитых некоммерческих, негосударственныхорганизаций. Общество становится гражданским только тогда, когда набор,развитие и конфигурация негосударственных организаций способны «усмирить»государство, заставить его стать активным защитником интересов граждан,детерминировать процесс движения к правовому государству.
В последнее время в Россииидет бурное развитие некоммерческих организаций. Хорошо развиваются различногорода профессиональные ассоциации (ассоциации юристов, профессиональныхучастников финансовых рынков, агентов по недвижимости, журналистов и т.д.). Суспехом развиваются и ветеранские организации (воинов-интернационалистов,участников боевых действий) многие из которых весьма продуктивны в своейдеятельности. Активно действует комитет солдатских матерей, очень мощнойорганизацией является комитет защиты прав потребителей. Проявляют себянезависимые профсоюзы, например, профсоюз горняков. Можно назвать и другиеорганизации.
Однако и здесь существуютсвои проблемы. Бендзь А. отмечает, что многие организации, являющиеся по форменекоммерческими, независимыми, на самом деле не что иное, как инструментбизнеса, политических партий, госструктур. Например, различного родаблаготворительные фонды часто лишь прикрывают организованную преступность,способы получения налоговых льгот и т.п.
Советское наследиеподорвало способность граждан к самоорганизации, породило нигилизм к любымформам организованности и социальной активности, укоренили привычку к тому, чтоорганизованное начало должно идти сверху.
В российский периодпервоначального накопления капитала доминирующим мотивом стало созданиематериальных условий для достойной жизни, что прямо связано с накоплением,заработком. Все прочие мотивации отступили на второй план. Поэтому мы имеем, содной стороны, мощные бизнес-структуры, продолжающие заниматься аккумуляциейкапитала, а с другой – основную массу населения, борющуюся за выживание. И,таким образом, многие ценности находятся на периферии общественного сознания.
Еще один момент,связанный с формированием гражданского общества в России это – влияние Запада.Достаточно крупные финансовые средства были затрачены на созданиенеправительственных организаций в России, на поддержку в ней тех или иныхпроектов. Но создать какую-то жизнеспособную структуру не удалось по двумпричинам. Во-первых, потому, что среди самих благотворительных организацийзападных стран не было координации, каждая преследовала свои интересы.Во-вторых, потому, что в России не существует пока экономической основы длясамоподдержки организаций гражданского общества.
Важной частьюгражданского общества являются профессиональные союзы. Российские профсоюзы,оставшиеся от советского времени, таковыми не являются, они являются формальнойсоветской структурой, в которой люди состоят по привычке. По мнению В.Смолькова современный Трудовой Кодекс фактически запрещает создание новыхпрофсоюзных организаций.
Подытоживаявышесказанное, приведем мнение Агеева М. о состоянии гражданского общества вРоссии на современном этапе: «Что мы видим сегодня? Все за гражданскоеобщество, все хотят, чтобы граждане участвовали в политической жизни… Мы имеемгражданские права, достаточно большой доступ к информации, потому что естьтелевидение, радио, для кого-то Интернет… Есть сформированная политическаяэлита, есть политическая жизнь, концентрирующаяся в крупных городах и, правда,не для всех жителей этих городов доступная, и есть основная масса людей,которая узнает об этой политической жизни через телевизор… Это абсолютнопринципиальная вещь – необходимость того, чтобы люди привыкли участвовать вполитической жизни, что называется, у себя в квартале и бороться у себя вквартале за политические возможности для своего квартала».
2.2 Пути построения эффективного гражданского общества
Формирование гражданского общества –процесс исторический. Его интенсивность зависит как от состояния общественногосознания, так и от понимания роли и сути этого процесса государством: таковыреалии посттоталитарного переходного периода.
Ситуация с гражданским обществомсегодня в России тождественна ситуации неравновесного состояния системы вопределении путей ее дальнейшего развития. Осуществляя этот выбор, система, а вданном случае это гражданское общество, ориентируется на один из собственных,определяемых внутренними свойствами среды, путей эволюции и, вместе с тем, насвои ценностные предпочтения. Она выбирает наиболее благоприятный для себяпуть, который в то же время является одним из реализуемых здесь и сейчас путей.
Гражданское общество не создаетсязаконами и указами, но государственная политика может содействовать его вызреванию,может мешать, а может быть безразличной к этому процессу.
Гражданское общество порождается ивыращивается процессами соучастия граждан в принятии общественно значимыхрешений и их реализации на всех уровнях – от местного до государственного.
Бендзь А. считает, чтодля построения гражданского общества в России необходимо выполнение трехусловий. Первое связано с изменением налогового статуса неправительственныхорганизаций. Второе – с возможностью получения открытой информации. Третье – сфинансовой ответственностью государственных учреждений, когда они наносятматериальный ущерб гражданам (например, связанный с экологическими проблемами).Наиболее серьезные перспективы гражданского общества в России находятся трехобластях. Это – во-первых, профсоюзы и отраслевые ассоциации, во-вторых –органы местного самоуправления. И, наконец, некоммерческие организации, участиев которых может здорово усилить формирование третьего сектора в России.
Ефремов А.А. отмечает, чтоформирование гражданского общества в современной России тесно связано свопросами правового обеспечения существования и развития его отдельныхинститутов. Большое значение в этом правовом регулировании играют нормыинформационного законодательства. Указанное обстоятельство обусловлено рядомпричин. Но главным, несомненно, является то, что вхождение большинства стран вэпоху информационного общества требует адекватного правового регулированияобщественных отношений, связанных с информацией. Для Российской Федерации этивопросы имеют особое значение. Доктрина информационной безопасности,утвержденная указом Президента РФ от 09.09.00 № 1895, относит к внутреннимисточникам угрозы информационной безопасности России неразвитость институтовгражданского общества и недостаточный государственный контроль за развитиеминформационного рынка. Неспособность современного гражданского общества Россииобеспечить формирование у подрастающего поколения и поддержание в обществеобщественно необходимых нравственных ценностей, патриотизма и гражданскойответственности за судьбу страны представляет собой наибольшую опасность всфере духовной жизни Российской Федерации.
Для формирования гражданскогообщества правовое регулирование информационных общественных отношений имеетважное значение, и, наоборот, в соответствии с Доктриной информационнойбезопасности, развитие в России основ гражданского общества является одним изосновных направлений обеспечения информационной безопасности РоссийскойФедерации в сфере духовной жизни.
Шилов С. утверждает, чтопервый шаг в деле формирования отечественного гражданского общества уже былсделан – власть и крупный бизнес созрели до уровня принятия стратегическихрешений о мировоззренческой устойчивости и безопасности, и пошли на созданиесоответствующих отечественных организационно-финансовых фондов. Был сформированпрофиль комплексного сотрудничества структур гражданского общества с властью ибизнесом – профиль общественной экспертизы решений и проектов решений власти,экспертизы законодательства, программ и стратегий бизнеса. Для того чтобысделать следующий шаг, необходимо более глубокое понимание сути концепциигражданского общества – нужна инновационная идея отечественного гражданскогообщества. Инновационная идея отечественного гражданского общества – это идеяего конкурентоспособности.
М. Рац выделяет три этапа построениягражданского общества. Это –профессионализация, в основе которой лежитформирование профессиональных сообществ; регионализация – формированиеотносительно автономных единиц развития; и, наконец, формирование политическихпартий.
Смысл профессионализации постигаетсяв сопоставлении со специализацией. Если специалистом человека делает обучениесоответствующим методам работы, средствам и техникам, овладение необходимымизнаниями и умениями, то профессионалом он становится по мере приобщения кпрофессиональным ценностям, принципам деятельности, культурным иморально-этическим нормам. В СССР все это устанавливалось централизованно иединообразно по ведомственному принципу. Специализация и профессионализациябыли «склеены», а точнее, профессионализм как общественно значимыйсоциокультурный феномен просто не существовал.
В гражданском обществе держателямиценностей, принципов, норм и образцов профессиональной деятельности выступаютпрофессиональные сообщества. Профессионалом здесь становятся не получив дипломвуза, а получив признание коллег, став членом сообщества, будь то Обществогражданских инженеров в США, Геотехническое общество в Швеции или обществохимиков-пластификаторов (специалистов по пластмассам) во Франции. Отделенное отгосударства сообщество ответственно за трансляцию профессиональной культуры,соблюдение профессиональной этики и, главное, за развитие профессии.Профессионализация активно идет в России: достаточно сослаться на бизнесменов,журналистов, политологов. Но, к сожалению, наше государство никак неподдерживает эти процессы.
Регионализация – это менее известный,но для России, может быть, не менее важный процесс. Региональное сообществомногомерно по-иному, нежели профессиональное: природные условия, хозяйственныйи бытовой уклад, местные традиции и культура, национальные, конфессиональные иполитические особенности выступают здесь в единстве, заставляющем вспомнитьглубокую мысль В. Гавела, который связывает понятие «Родина» (в данном случае«малая Родина») именно с такого рода многомерностью. При этом он подчеркивает,что выпячивание какой-либо одной из связующих идей в ущерб другим чреватобедами и несчастьями.
В дореволюционной Россиирегионализация и ее культурное осмысление в форме краеведения были ярковыражены. Советская власть со всем этим покончила, но и из голых «субъектовФедерации» Россия не складывается. Необходимо позаботиться о восстановлении иразвитии местных особенностей жизнеустройства во всем их многообразии политическихпартий, являющихся важнейшими субъектами политической жизни. Между тем за годы,прошедшие после отмены знаменитой шестой статьи советской конституции,политические партии у нас так и не сложились. Даже при том, что в этой областигосударством была предпринята активная попытка построить двухпартийную систему.
М. Рац отмечает, что среди мифов,опутывающих наше общественное сознание, в последние годы выкристаллизовалось ивышло на первый план противопоставление свободы и демократии порядку,олицетворяемому «сильным государством». Полную несовместимость этой оппозиции собщественно-исторической практикой наши державники компенсируют рассуждениямиоб особом пути и специфическом историческом наследии России.
Характерно, что обсуждаемоепротивопоставление поддерживается только одной стороной – государственниками;ни один грамотный сторонник демократии не будет возражать против сильногогосударства по совершенно очевидной причине: демократия без сильногогосударства нежизнеспособна, в чем мы имели случай убедиться при распаде СССР.Совсем другой вопрос (и подлинное, скрываемое государственниками содержаниереального противостояния) состоит в том, что «сила» – отнюдь не единственнаяхарактеристика государства и притом характеристика двусмысленная. Попростуговоря, государство может быть сильным «физически» (каким несомненно былосоветское государство в период расцвета) – и именно на эту сторону деланапирают наши «державники», – а может быть сильным интеллектуально (каковымсоветское государство со времен разгрома оппозиции, т.е. с конца двадцатыхгодов, не было), что еще ни одной стране не повредило. Второе не только немешает первому, а даже способствует, но первое мешает второму.
Гораздо более важным для построениягражданского общества является наличие правового государства. Гражданскоеобщество мешает неправовому государству, можно даже сказать, что оно простонесовместимо с ним. Здесь возможно два варианта: либо государство подминает подсебя человека и общество, превращая их соответственно в «винтиков» и«население», либо выступает как один из институтов гражданского общества (чтововсе не мешает ему быть сильным), и тогда «винтиками», как уже говорилось,обязаны быть государственные чиновники.
На этом этапе можно столкнуться сподлинными трудностями, поскольку государство в ряду перечисленных ранееинститутов гражданского общества оказывается институтом особого рода,ответственным за воспроизводство целостности общества и страны, за формированиеи утверждение, в том числе уже на международной арене, национальных (вгражданском, а не в этническом смысле) интересов, важнейший из которых, вконечном счете – создание и поддержание наиболее благоприятных условий жизни иразвития граждан. Наделенное такой колоссальной ответственностью исоответствующими правами государство всегда и везде имеет тенденцию кпревращению в замкнутую на самое себя бюрократическую систему, руководящуюсяуже не интересами граждан, общества и страны, а собственными (властейпредержащих) «государственными» интересами, которые реализуются тогда за счетинтересов граждан, их сообществ и страны в целом, в ущерб им.
Именно такой была советскаяпартийно-государственная машина, и изживать ее традиции российскому государствуприходится с большим трудом, во-первых, потому что традиции вообще чрезвычайноживучи, а аппаратные кадры, особенно в провинции, сменились лишь частично;во-вторых, потому что тенденция к бюрократизму довлеет над нашим государствомровно так же, как над любым другим.
Российское государство в корнеотличается от советского как по своим политическим ориентациям, так и понеизмеримо выросшей открытости. Хотя, это пока далеко не правовое государство(оно, и не может быть таковым в отсутствии гражданского общества), но оноотнюдь не монолитно, и при этом в нем есть силы, стремящиеся сделать его правовым.Из этого сторонники открытого общества могут делать совершенно разные выводы овозможной политической позиции: от жесткой оппозиции к власти до продуктивногодиалога с ней (который труден, но возможен) и даже вхождения в нее на предметпродвижения своих идей. Фактически все эти возможности и реализуются, причемкаждая из них дает особые средства влияния на текущую государственную политику.
Из всех этих средств можно выделить вкачестве ключевого диалоги сотрудничество субъектов формирующегосягражданского общества с государством, с его конкретными органами ипредставителями. У нас уже сложились предназначенные для этого организационныеформы: всякого рода общественные советы разных уровней вплоть до ОбщественнойПалаты при Президенте.
Общероссийским пилотнымпроектом реализации эффективной модели развития гражданского общества являетсярегиональная целевая программа «Развитие институтов гражданского общества вСаратовской области на 2006-2007 годы».
Для эффективного решения задач поразвитию в области институтов гражданского общества в Программе заложенпрограммно-проектный подход, ориентированный на достижение конкретныхрезультатов.
Базовой целью Программыпо формированию организационно-финансовых основ гражданского общества являетсясоздание на территории области условий для повышения эффективности и финансовойустойчивости деятельности негосударственных некоммерческих организаций.
Для достижения этой целиПрограмма предусматривает решение следующих организационно-финансовых задач:
1.Расширение участиянегосударственных некоммерческих организаций на рынке социальных услуг области,поддержка общественно значимых программ и проектов.
2.Создание благоприятныхусловий для развития благотворительности.
3.Развитиевзаимодействия между негосударственными некоммерческими организациями области исредствами массовой информации.
Конкретными ожидаемымирезультатами выполнения организационно-финансовой составляющей Программыстанут:
увеличение количестванегосударственных некоммерческих организаций, осуществляющих постояннуюдеятельность на территории области в рамках уставных целей более чем на 50организаций;
оказание финансовой ииной поддержки более 100 некоммерческим организациям на сумму свыше 18миллионов рублей;
отработка конкурсныхтехнологий поддержки программ и проектов некоммерческих организаций за счетбюджетных средств;
реализация более 100программ и проектов некоммерческих организаций, направленных на решениеконкретных социальных проблем;
оказание некоммерческимиорганизациями различных социальных услуг более 20000 человек;
привлечение к выполнениюпрограммных мероприятий более 2000 добровольцев;
повышение социальнойактивности бизнеса;
укреплениевзаимодействия некоммерческих организаций со средствами массовой информации;
привлечениенекоммерческими организациями и издателями средств массовой информации длявыполнения программных мероприятий более 19 миллионов рублей из внебюджетныхисточников;
обеспечение свободногодоступа к информации о реализации Программы, в том числе для людей сограниченными возможностями.
Базовой целью Программыпо формированию институциальных основ гражданского общества является расширениеи повышение эффективности участия негосударственных некоммерческих организацийв процессах выработки решений органов государственной власти области и местногосамоуправления.
Для достижения этой целипредусмотрено решение следующих институциальных задач:
1. Развитиеинфраструктуры негосударственного некоммерческого сектора области.
2. Развитие механизмов,позволяющих населению принимать непосредственное участие в решении социальныхпроблем.
3. Формирование правовойбазы и механизмов общественного контроля за деятельностью органовгосударственной власти области и местного самоуправления и общественнойэкспертизы решений данных органов.
Условия для развитияинфраструктурных организаций гражданского общества планируется создать черезежегодный конкурс проектов «Развитие инфраструктуры негосударственногонекоммерческого сектора Саратовской области». К таким организационнымструктурам относятся ресурсные центры, создаваемые в муниципальных образованияхи предоставляющие на безвозмездной основе консультационные, информационные ииные услуги негосударственным некоммерческим организациям. Ресурсные центрыбудут объединены в информационную сеть.
В рамках решения задачиразвития механизмов, позволяющих населению принимать прямое участие в решениисоциальных проблем, т.е. базовых механизмов непосредственного осуществленияместного самоуправления, предполагается осуществление ряда мер по повышениюинформированности населения о деятельности негосударственных некоммерческихорганизаций, обеспечению граждан знаниями и навыками, необходимыми дляактивного участия в местном самоуправлении.
В целом, решениеинституциальных задач Программы должно привести к «измеримому» расширению иповышению эффективности участия негосударственных некоммерческих организаций впроцессах выработки решений органов государственной власти области и местногосамоуправления. Возрастут:
объем, формы исодержание разработанных в рамках Программы документов по вопросамосуществления общественного контроля за деятельностью органов государственнойвласти области и местного самоуправления и общественной экспертизы решенийданных органов;
количествонегосударственных некоммерческих организаций, принявших участие в разработкеправовой базы и механизмов общественного контроля и общественной экспертизы (сучетом основных направлений деятельности);
доля органовисполнительной власти области и местного самоуправления, ведущих базы данных онегосударственных некоммерческих организациях, осуществляющих деятельность всфере компетенции этих органов;
количество проведенныхсеминаров по вопросам участия негосударственных некоммерческих организаций впроцессах выработки решений органов государственной власти области и местногосамоуправления, количество участников семинаров, доля участников семинаров,непосредственно занимающихся вопросами общественного контроля и общественнойэкспертизы;
количество и значимостьправовых актов, прошедших процедуры общественной экспертизы, количествопоправок, принятых по итогам ее проведения;
количество состоявшихсяв рамках Программы совместных консультативных мероприятий органовгосударственной власти области и негосударственных некоммерческих организаций,конкретные результаты этих мероприятий, количество и персональный состав ихучастников;
доля реально действующихи вновь образованных негосударственных некоммерческих организаций, принявшихучастие в процессах выработки решений органов государственной власти области иместного самоуправления;
количество граждан,вовлеченных через негосударственные некоммерческие организации в процессывыработки решений органов государственной власти области и местногосамоуправления в результате реализации Программы;
количество человек, воспользовавшихсядоступом к информации о реализации Программы, возможностях участия впрограммных мероприятиях, программах и проектах, реализуемых негосударственныминекоммерческими организациями, оказываемых ими социальных услугах, а такжеучастии этих организаций в процессах выработки решений органов государственнойвласти области и местного самоуправления (в том числе через сайт «Гражданскоеобщество в Саратовской области»).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Становление и развитиегражданского общества является особым периодом истории человечества,государства и права. Гражданское общество возникает в процессе и в результатеотделения государства от социальных структур, обособления его как относительносамостоятельной сферы общественной жизни и одновременно разгосударствления рядаобщественных отношений.
Категория «гражданскоеобщество», отличная от понятий государства, семьи, племени, нации, религиознойи других общностей, стала предметом изучения в XVIII–XIXвв. и обстоятельно разработана в «Философии права» Гегеля, определившегогражданское общество как связь (общение) лиц через систему потребностей иразделение труда, правосудие (правовые учреждения и правопорядок), внешнийпорядок (полицию и корпорации). В «Философии права» отмечено, что правовыми основамигражданского общества являются равенство людей как субъектов права, ихюридическая свобода, индивидуальная частная собственность, незыблемостьдоговоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство иавторитетный суд, в том числе суд присяжных. Под гражданским обществом Гегельпонимал современное ему буржуазное общество.
Выводы Гегеля осамостоятельности гражданского общества как сферы частных интересов поотношению к государству (воплощению публичного интереса), о зависимости общественногостроя от разделения труда и форм собственности стали громадным шагом в развитииобщественных наук. На исследовании гражданского общества как особого этапаразвития человечества основаны многие теоретические выводы современнойсоциологии, политологии, теории государства и права, теории конституционализмаи других общественных наук.
Формирование и развитиегражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни внашей стране, ни даже в других развитых странах.
К необходимым условиямжизнедеятельности гражданского общества можно отнести:
обладание каждым его членомконкретной собственностью или участие его в обладании собственностью, правоиспользовать ее и распоряжаться ею по своему усмотрению. Наличие собственностивыступает основополагающим условием жизнедеятельности гражданского общества,базисным, фундаментальным условием свободы личности. Так, процесс приватизации,несмотря на все его недостатки, привел к созданию независимых от государствасамоорганизующихся структур малого и среднего бизнеса. Это образует фундамент,на котором будет стоять здание гражданского общества.
наличие в обществеразвитой и богатой разнообразной социальной структуры, отражающей разнообразиеинтересов различных групп и слоев. При слабой или «размытой» социальнойструктуре инвалид связан с государством напрямую, а это существенноограничивает возможности реализации его личных прав и свобод. Социальная базагражданского общества это так называемый средний слой (средний класс).
достаточно высокий уровень развитиясамой личности, ее внутренней свободы, умения включаться в тот или инойинститут гражданского общества. Также определенный уровень гражданской иполитической культуры населения, без которого часть населения окажетсянеспособной принять ценности гражданского общества, понять необходимость егостановления и развития
Важной характеристикой гражданскогообщества является также наличие в нем развитых некоммерческих,негосударственных организаций.
Гражданское общество являетсясамоорганизующейся и саморазвивающейся системой. Однако оно развивается гораздоуспешнее, когда для этого создаются благоприятные условия. В значительной мереих создает само общество, через государство или вопреки ему. Через государствогражданское общество создается принятием необходимых законов, формированиемдемократических государственных структур, строгим соблюдением государствомобщепринятых демократических норм и процедур.
Будущее демократии в России зависитименно от того, насколько помимо чисто формальных, полудемократических иликвазидемократических институтов, на низовом уровне появится общество, состоящееиз гражданских ассоциаций, построенных не на основе каких-то импортированных сЗапада уже готовых шаблонов, а сформированных вокруг реальных проблемсегодняшнего дня. Будущее гражданского общества в России, его существованиезависит от повседневной, тяжёлой, мучительной, зачастую скучной борьбы илиработы на самом нижнем уровне.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция РФ.
2. Гражданский Кодекс РФ. Часть I. 30.11.94 № 51-ФЗ.
3. Трудовой Кодекс РФ от 30.12.01 №197-ФЗ.
4. Агеев М. Гражданское общество и егоценности.// Социс. 2003. №7.
5. Алиев М. Право человека наматериальное обеспечение по старости, по инвалидности или по случаю потерикормильца. // Право – теория и практика. 2005.№1.
6. Бендзь А. Формирование гражданскогообщества в России. // Общественные науки и современность. 2003. № 3.
7. Витюк В. В.Становление идеи гражданского общества и ееисторическая эволюция. М.: Институт социологии РАН, 2005.
8. Восленский М. Номенклатура. М., 2000.
9. Галкин А., Красин Ю. Проблемыформирования гражданского общества. – Институт социологии Российской академиинаук. – М., 2000.
10. Деев Н.Н.Современное гражданское общество в Западной Европе. // Государство и право.2001. №6.
11. Ефремов А.А.Институты гражданского общества и региональное информационное законодательство.// Вестник ВГУ. 2001. №2.
12. Игнатенко Г.В.Конституция и права человека: международно-правовой аспект // Правовые проблемыевроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерения.Екатеринбург, 2004.
13. Зиновьев А.В.Конституционное право: Конспект лекций. СПб., 2004.
14. Зорькин В.Д.,Мамут Л.С., Кикоть В.А. Новая Конституция: путь к свободе. // Конституционныйвестник. 2000. №4.
15. Комментарий кКонституции Российской Федерации / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 2003.
16. Кравченко И.И.Основы политологии. М., 2005.
17. Мартышин О.В.Российская Конституция 1993 года и становление новой политической системы //Государство и право. 2004. №10.
18. Марченко М.Н.Проблемы теории государства и права. М., 2001.
19. Мицкевич А.В.Становление основ нового конституционного строя в Российской Федерации. //Государство и право. 2002. №8.
20. Нерсесянц B. C. Философия права Гегеля: история и современность // Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 2000.
21. Новгородцев П.И.Становление и развитие гражданского общества. М., 2005.
22. Права человека вистории человечества и в современном мире / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2003.
23. Рац М. Идея«открытого общества» в современной России. М., 2004.
24. Руткевич Е.История становления и развития гражданского общества.// Государство и право.2002. №5.
25. Смольков В.Гражданское общество и пути его формирования // Обозреватель. 2002. № 20.
26. Четвернин В.А.Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 2000.
27. Шилов С.Гражданское общество. // www.kreml.org.