Причинение имущественного ущерба без признаков хищения
Пятилетняяпрактика применения Уголовного кодекса Республики Беларусь от 09.07.1999 (далее- УК) позволила глубже ознакомиться и основательно подойти к осмыслению содержащихсяв нем уголовно-правовых норм. При этом общая положительная оценка качествауголовного законодательства, посвященного преступным деяниям противсобственности и порядка осуществления экономической деятельности, осталасьнепоколебимой.
Определение имущественного ущерба
Пожалуй,сказанное не может быть отнесено к ст. 216 УК — причинение имущественногоущерба без признаков хищения, призванной быть «резервной» нормой и«подхватывать» деяния, не подпадающие по тем или иным основаниям подпризнаки хищений. Однако реальное количество уголовных дел, возбужденных по ст.216 УК, достаточно мало и не отвечает действительной ситуации и тем деяниям,которые должны подпадать под диспозицию этой статьи.
Согласност. 216 УК уголовно наказуемым признается «причинение ущерба взначительном размере посредством извлечения имущественных выгод в результатеобмана, злоупотребления доверием или путем модификации компьютерной информациипри отсутствии признаков хищения».
Ответственностьусиливается, если причинение имущественного ущерба без признаков хищениясовершается группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере.
Зачастуюв уголовно-правовой литературе высказывается мнение, что основноепредназначение ст. 216 УК лежит в плоскости охраны отношений собственности.Однако нередко ст. 216 УК применяется и к имущественным отношениям, вытекающимиз различного рода договоров и обязательств. Более отчетливо это вырисовываетсякогда возникает необходимость детализировать понятие «имущественнаявыгода», которую извлекает виновное лицо в результате причинения ущерба взначительном размере.
Еслилицо обманным путем получает электрическую или тепловую энергию и тем самымпричиняет ущерб в значительном размере, очевидно, что извлекаемая таким образомимущественная выгода не может быть отнесена к понятию имущества, поскольку,например, электрическая энергия лишена вещного признака. Такая же ситуациявозникает и в случае, когда лицо обманным образом не оплачивает услуги запроживание в гостинице, причиняя своими действиями ущерб в значительном размерегостиничному хозяйству. В обоих случаях лицо не получает имущество, ноизвлекает от своих противоправных действий имущественную выгоду. Вопрос,который в связи с этим напрашивается, относится к критериям определенияимущественной выгоды: что же это такое?
Исследуяаналогичный вопрос в составе вымогательства (ст. 208 УК), ранее мы предлагали кимущественной выгоде относить материальное благо, получаемое виновным скорыстной целью, в результате совершения действий потерпевшим (или инымилицами) по безвозмездному выполнению работ, оказанию услуг или выполнению иныхдействий, создающих стоимость либо освобождающих виновного от материальныхзатрат 1.
Такимобразом, можно сказать, что имущественная выгода в ст. 216 УК — полученноелицом имущество в денежной или натуральной форме, переданные лицу имущественныеправа, а также сбереженное лицом имущество.
Статья216 УК призвана охранять не только вещные (отношения собственности), но иобязательственные правоотношения. Ведь в случае, когда лицо обманным путемуклоняется от уплаты таможенных платежей в размере от 40 до 250 базовых величинили же уклоняется от уплаты налогов, сборов в сумме от 40 до 250 базовыхвеличин, подобного рода деяния квалифицируются по ст. 216 УК и рассматриваютсякак действия, не содержащие признаков хищения и причинившие имущественныйущерб. Следовательно, имущественная выгода, приобретаемая лицом в результатесовершения преступления, предусмотренного ст. 216 УК, основана исключительно наимущественных отношениях, речь о которых идет в ст. 1 ГК. По одному изуголовных дел суд признал виновным гр-на. М., главного инженера ПУЧП«П», в совершении хищения — по ст. 212 УК.
М.обвинялся в том, что на протяжении года втайне от руководства ПУЧП«П», будучи инженером этой фирмы, предлагал потенциальным клиентамприобрести парольный доступ в Интернет по цене намного ниже официальной.Договоры с клиентами не заключались, а полученные деньги присваивались. «Неофициальные»пользователи провели в сети Интернет в общей сложности более 29 910 часов,что составило более 10% от общего информационного ресурса, созданного ПУЧП«П». В результате таких действий М. ПУЧП «П» недополучилодоход в размере 60,6 млн руб.
Представляется,что осуждение М. за хищение в любой его форме выглядит сомнительным. Труднопризнать, что виртуальное время унитарного предприятия является его имуществом.Подобного рода пример свидетельствует лишь о том, что ПУЧП «П»причинен имущественный ущерб в виде недополучения должного, а М. получилимущественную выгоду в результате злоупотребления оказанным ему доверием.
Имущественныйущерб в ст. 216 УК также не представлен однородно, и его не следует сводитьтолько к реальному материальному ущербу, как и напротив, только к упущеннойвыгоде. Именно прямой материальный (реальный) ущерб и упущенная выгода взначительном размере и составляют те неблаговидные последствия, которыепричиняются лицу в результате совершения преступления. То есть имущественнымущербом могут являться как прямые убытки, расходы собственника имущества, так иупущенная выгода в виде недополучения должного.
Согласноч. 2 ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 07.12.1998 (далее — ГК)под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвелоили должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которыеэто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправо не было нарушено (упущенная выгода). Органами предварительного следствиябыло возбуждено уголовное дело в отношении гр-на К., который, незаконнымобразом подключившись к телефонной сети гр-на Н., использовал его номер вкорыстных целях. Путем незаконного подключения к телефону К. неоднократно велпереговоры с абонентами в Бельгии, Германии, Франции и Канаде и тем самымпричинил имущественный ущерб Н. в значительном размере.
Еслипри определении причиненного имущественного ущерба в виде реальногоматериального вреда вопросов, как правило, не возникает, то в случае недополучениядолжного (упущенной выгоды) имеются проблемы.
Однойиз форм причинения имущественного ущерба без признаков хищения являетсянезаконное пользование имуществом, при котором виновное лицо извлекаетимущественную выгоду в значительном размере. В этой ситуации нередко передследствием встает вопрос о механизме определения упущенной выгоды. Если,например, лицо долгое время использует чужие денежные средства в личных целях ипохищать их не собирается (в этом случае речь о хищении идти не может, так какотсутствует признак безвозмездности и корыстной цели), то как следуетопределять размер причиненного ущерба собственнику? Очевидно, что не размеромиспользуемых средств!
Вкачестве примера можно привести действия А., который, будучи старостойстуденческой группы, получил в кассе университета стипендии 30 учащихся. Однаков установленное время стипендии не раздал, поскольку полученные деньги на одинмесяц положил в банк под проценты. Правоохранительными органами по заявлениямстудентов было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 216 УК, и А. вменялось ввину то обстоятельство, что он причинил имущественный ущерб в виде всей суммыполученных в кассе университета денежных средств. Однако позже уголовное делобыло прекращено, поскольку А. не причинил ущерба в значительном размере.
Вприведенном примере наглядно видно, что размер недополученных доходовстудентами группы (который они могли бы получить от своевременного полученияденег от старосты) просчитать крайне затруднительно, если практически возможно.Да и вряд ли сумма упущенной выгоды превысит 40 базовых величин.
Сказанноетакже можно подтвердить и примером такого рода: лицо незаконным образом вличных целях использует автомобиль, вверенный ему собственником для выполненияопределенных работ. В подобной ситуации, говоря об ущербе, мы можем к таковомуотнести амортизационные расходы, связанные с незаконной эксплуатациейавтомобиля лицом, которому он был вверен по работе, и об упущенной выгодесобственника автомобиля, который мог бы в это время пользоваться им в своихцелях и интересах, извлекая при этом выгоду. Понятно, что если лицо незаконноиспользовало автомобиль более недели, то оно, может быть, и причинило ущерб взначительном размере 2 , но если такая эксплуатация заняла во временинесколько часов, то представляется сомнительным, что собственнику будетпричинен имущественный ущерб на сумму более 40 базовых величин. Сказанноезаставляет нас каждый раз по конкретным обстоятельствам уголовного дела четкоустанавливать размер причиненного имущественного ущерба.
Установлениеимущественного ущерба, причиненного преступлением, и определение его размерапредполагает необходимость исчисления ущерба в денежном выражении. Приустановлении ущерба в результате недополучения должного необходимо учитывать,что под таковым следует рассматривать сумму материальных благ, которую долженбыл получить потерпевший (собственник или иное лицо) при своевременной передачеему имущества, но не получил ее вследствие противоправных действий виновного. Вэтом случае лицо незаконным образом удерживает имущество, в результате чегопроисходит экономия материальных и иных средств. Упущенная выгодахарактеризуется тем, что потерпевший недополучает доходы, которые он мог быполучить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не былинарушены.
Вместес тем, анализируя проблему значительного имущественного ущерба, нельзя несказать о том, что многие действия, формально подпадающие под признаки ст. 216УК (незаконное пользование электроэнергией, кабельным телевидением, льготными проезднымидокументами в общественном транспорте и т.д.), не являются преступными попричине отсутствия значительного имущественного ущерба. Например, если лицопользуется электрической энергией и с помощью специально сделанных техническихприспособлений уплачивает за нее сумму в гораздо меньшем объеме, чем должнобыло бы уплатить (например 5 тыс. руб. в месяц вместо 10 тыс.), то дляпризнания его действий преступными правоохранительным органам необходимодоказать данный факт на протяжении 20 лет такого незаконного пользования, таккак приблизительно лицо недоплачивает 60 тыс. руб. в год, а за 20 лет эта суммаи составит значительный ущерб. То же самое касается многих форм причиненияимущественного ущерба (ремонт обуви без оплаты, безбилетный провоз пассажиров),присутствующих в повседневной жизни, но не являющихся преступными ввиду отсутствиязначительного ущерба в размере 40 базовых величин.
Проблемадаже не в том, что лишь при определенных условиях подобного рода действия будутвлечь административную ответственность, а в неадекватности механизма причиненияимущественного ущерба. Ведь если в приведенном примере лицо не 20, а 15 летбудет платить меньше установленной суммы, чем ему следовало бы, и к уголовнойответственности привлечено не будет, то в случае, если будет доказано, что оновместе с другим лицом (например муж с женой) обманным образом подключилось кэлектрическим сетям и недоплатило, к примеру, 40 тыс. руб., то уголовнаяответственность наступит для обоих по ч. 2 ст. 216 УК (совершение преступлениягруппой лиц по предварительному сговору).
Дляналичия состава преступления, предусмотренного ст. 216 УК, необходимо, чтобыимущественный ущерб находился в причинной связи с действием (бездействием)виновного.
Кромеэтого, конструкция состава о причинении имущественного ущерба без признаковхищения также требует установления и доказывания помимо имущественного ущербаполучения лицом имущественной выгоды.
Гр-нП. вопреки возложенным на него обязанностям использовал служебный автомобильпредприятия и более недели несколько раз перевозил груз из Гродно в Гомель.Однако при разгрузке груза в Гомеле П. был задержан и не успел получитьполагающееся ему незаконное вознаграждение. Предприятию П. причинил ущерб взначительном размере. Перед работниками правоохранительных органов возниквопрос, следует ли действия П. рассматривать как оконченный состав преступлениялибо как покушение на его совершение, поскольку П. реально не завладелвознаграждением.
Означаетли сказанное, что преступление является оконченным с момента, когда лицо нетолько причинило собственнику ущерб в значительном размере, но и реальнополучило имущественную выгоду в таком же размере? Пожалуй, нет. Формула,используемая законодателем в ст. 216 УК, указывает лишь на то, что ущерб долженбыть причинен собственнику в значительном размере и не зависит от того, в какомразмере (значительном или нет) виновное лицо получило имущественную выгоду.Главное, чтобы действия виновного были сопряжены с извлечением подобного родавыгод имущественного характера. Используемый термин «извлечение»говорит о длящемся противоправном процессе и не связан непосредственно сполучением имущества.
Способамисовершения рассматриваемого состава преступления являются обман,злоупотребление доверием, модификация компьютерной информации.
Способы совершения преступления
1. Обман
Всоставе ст. 216 УК обман выражается как в активных действиях, состоящих всообщении ложных сведений о каких-либо обстоятельствах или фактах, так и вбездействии, то есть в сокрытии тех или иных обстоятельств или фактов,умолчании о них 3 .
Вданном случае обман, используемый виновным для совершения преступления,существенно отличается от обмана в составе мошенничества, где преступник сцелью введения в заблуждение лица, в собственности которого находится имущество,умышленно искажает или скрывает истину и тем самым добивается добровольнойпередачи имущества в свое распоряжение. Хотя следует признать, что на практике,да и в среде ученых, существуют полярные точки зрения на этот вопрос. Приведемпример, который известный российский криминалист П. С. Яни рассматривает какпричинение имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения. Т. взял вдолг у С. на три месяца 3 тыс. долл. США под расписку, обменял их на рубли икупил картину известного московского художника. По договоренности с С. этукартину Т. должен был перепродать иностранцу, получить от данной перепродажидоход, из которого отдать долг, а остальное оставить себе. Однако, уже получивденьги и купив картину, Т. замыслил разыграть похищение картины с тем, чтобы нерассчитываться с С. Спрятав картину на даче у сестры жены, он заявил своемукредитору, что отдать долг не сможет. С. обратился в суд, который вынес решениеналожения ареста на имущество должника, однако ценностей, которые можно было быарестовать, реализовать и продать для возмещения ущерба истцу, у Т. не было.Таким образом, Т. причинил ущерб С. путем обмана. Когда же обман вскрылся, в отношенииТ. возбудили уголовное дело, обвинив его в причинении имущественного ущербапутем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) 4 .
Прианализе данного примера у нас резонно возник вопрос: какой же признак хищенияздесь отсутствует? И, скоре всего, речь можно вести об одном: при мошенничествеумысел не возвращать имущество должен возникнуть заранее, когда виновный еще вмомент завладения этим имуществом имел цель его присвоить и не намеревалсявыполнить принятое обязательство. В указанном примере установить, когда жевозник умысел на завладение имуществом, кроме как из самих показаний виновного,практически не представляется возможным, и только по этой причине действия Т.можно расценить как причинение имущественного ущерба при отсутствии признаковхищения 5.
2. Злоупотребление доверием
Призлоупотреблении доверием виновный использует правомерные (например договорные)отношения с потерпевшим вопреки имущественным интересам последнего.
Втаком случае злоупотребление доверием заключается в использовании виновнымлицом в своих интересах уверенности, честности, добропорядочности другого лица- доверителя — во вред ему. И в этой ситуации злоупотребление доверием следуетпонимать намного шире, чем аналогичное понятие в составе мошенничества, так каконо включает не только противоправное использование доверительных отношений,сложившихся с собственником, но и незаконное использование вверенногоимущества, находящегося в функциональном владении, пользовании и распоряжениивиновного лица.
В 2004 г. гр-ну Пакистана Х. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по ч. 2 ст.216 УК и ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 216 УК. Обвиняемый всего за один месяц сумелзарегистрировать 85 абонентских номеров сетей МТС и Velcom и получить на нихSIM-карты. Все номера регистрировались на подставных лиц, в качестве которых восновном выступали лица, ведущие нетрезвый образ жизни. После регистрации новыхабонентов Х. оформлял на них международный роуминг, а затем отправлял SIM-картыв Пакистан своим знакомым. В Пакистане белорусской сотовой связью пользовалисьместные бизнесмены в неограниченном количестве. Суть такой операции заключаласьв том, что информация о затратах абонента, пользующегося международным роумингом,попадала белорусским операторам только через несколько дней. Это время друзьяХ. использовали по максимуму. Всего за месяц задолженность составила более 197млн руб. Операторы пытались взыскать задолженность с тех, на кого былизарегистрированы телефоны, но попытки оказались тщетными. Лишь при оперативномсопровождении удалось выявить Х. и его сообщников.
3. Модификация компьютерной информации
Вюридической литературе под модификацией компьютерной информации обычно понимаютизменение информации, хранящейся в компьютерной системе, сети или на машинныхносителях, либо внесение ложной информации.
Сущностьтакого противоправного поведения состоит во внесении в компьютерную информациюлюбых изменений, которые обусловливают ее отличие от ранее хранившейся вкомпьютерной сети, системе или на машинном носителе собственникаинформационного ресурса, в результате чего последнему причиняется имущественныйущерб, а виновное лицо извлекает из этого выгоду. Законодатель в ст. 216 УКчетко обозначил способы совершения преступления, и в случае, когда причинениеимущественного ущерба собственнику наступит в результате иных противоправныхспособов совершения преступления, подобного рода действия не повлекут уголовнойответственности по ст. 216 УК.
Р.,являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение Декрета ПрезидентаРеспублики Беларусь от 25.07.2002 № 18 «О некоторых вопросах социальной защитынаселения» не зарегистрировался в качестве плательщика обязательныхстраховых взносов по месту жительства в фонде социальной защиты населенияМинистерства труда и социальной защиты и не уплатил с 01.08.2002 по 30.09.2004страховые взносы. В результате образовалась задолженность в сумме 830 280 руб.По приговору суда Р. осужден по ч. 1 ст. 216 УК, с чем согласился и судкассационной инстанции. Однако по протесту заместителя Председателя ВерховногоСуда президиум Витебского областного суда приговор и кассационное определениеотменил и дело прекратил за отсутствием в деяниях Р. состава преступления. Какбыло указано, действия Р. не были связаны с совершением обмана илизлоупотребления доверием, что является обязательным условием наступленияуголовной ответственности по ст. 216 УК. За нарушение сроков регистрации вкачестве плательщика в органах Фонда социальной защиты или при неуплатеиндивидуальными предпринимателями обязательных страховых взносов предусмотренагражданско-правовая ответственность. В данном постановлении президиумобластного суда также указал, кому может быть причинен ущерб — собственнику илииному законному владельцу имущества. В этом случае в качестве иных законныхвладельцев могут выступать лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющиеимуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом илидоговором.
Формы причинения имущественного ущерба
Говоряо причинении имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения, необходимотакже выделить формы, или видовые действия, в которых с объективной сторонывыражается причинение имущественного ущерба.
1. Незаконное пользование имуществом
Преступлениеможет выражаться в следующих действиях:
- пользованиечужим имуществом при отсутствии полномочий;
- незаконноепользование телефонными услугами, сетью Интернет;
- использованиеводителем предоставленного ему по службе транспортного средства в личных целях;
- нецелевоеиспользование средств или имущества другого собственника, полученных назаконных основаниях (предоплата за товар);
- получениеимущества или денежных средств с использованием льгот, на которые виновное лицоне имеет права;
- выпуск иреализация фальшивых билетов на концерты, спортивные мероприятия и т.д.
2. Неуплата (непередача) должного
Формыпротивоправных действий таковы:
- занижение суммыобязательного платежа при нотариальном удостоверении сделки;
- внесениеменьшей суммы платежа за потребленную электроэнергию или газ;
- уклонение отуплаты обязательных платежей, сборов (таможенных, налоговых).
Есливиновное лицо использует для совершения преступления, предусмотренного ст. 216УК, заведомо подложные документы, то подобные действия не образуют совокупностипреступлений (ст. 216 УК и ст. 380 УК) и ответственность наступает только пост. 216 УК. Если же лицо подделывает документы и в последующем использует ихдля совершения преступления, то в данном случае имеет место совокупностьпреступлений (ст. 216 УК и ст. 380 УК).
3.Обращение лицом в свою собственность или в собственность иных лиц платежей,сборов и иных поступлений которые должны были поступить в фонды государства илииных лиц
Противоправныедействия могут заключаться, например, в следующем:
- присвоениеимущества лицом, не имеющим на это каких-либо полномочий;
- получениепроводником вагона платы за безбилетный провоз пассажиров или грузов;
- получениедополнительной платы слесарем станции техобслуживания автомобилей занеуказанную в наряде работу;
- и другиедействия.
Втаких случаях деньги, подлежащие поступлению от граждан государству илиорганизациям в качестве дохода, как правило, обращаются в личную пользу лицами,которые не имеют отношения к использованию имущества, предоставляемого в видеуслуг в пользование отдельным гражданам. Наиболее часто эти действия выражаютсяв продаже фиктивных проездных билетов, билетов в театр, на стадион, иныезрелищные и развлекательные мероприятия.
Хищение и причинение имущественного ущерба без признаков хищения
Впрактической деятельности работников правоохранительных органов зачастуюсуществуют определенные трудности, связанные с отграничением преступления,предусмотренного ст. 216 УК, от хищений. Приведем по этому поводу пример.
Проживавшаяв Ленинграде дальняя родственница супругов В. гр-ка А. имела на сберегательнойкнижке вклад в сумме 23 257 руб., который после ее смерти при отсутствиизавещания и наследников по закону подлежал обращению в доход государства. Путемобмана В. добились выдачи свидетельства о праве наследования и получили всберегательной кассе 23 257 руб., присвоив их. По приговору Витебскогообластного суда В. были осуждены по ст. 93-1 УК РСФСР (хищение государственногоили общественного имущества в особо крупных размерах). Пленум Верховного СудаСССР пришел к выводу, что содеянное ошибочно квалифицировано как хищениегосударственного имущества. Деньги А., находясь во владении государства, еще нестали собственностью государства к моменту получения их из сберкассы. Получениеже путем обмана денежных средств, которые должны были поступить в доходгосударства, но еще не стали государственной собственностью, должноквалифицироваться как причинение имущественного ущерба государству приотсутствии признаков хищения. В этом примере Пленум Верховного Суда СССРпереквалифицировал действия В. со ст. 93-1 на ст. 94 УК РСФСР (причинениеимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) 7.
Вдругом случае, который произошел в 2005 г., гр-ка К., получив от И. передачу (деньги, спортивную сумку, мобильный телефон, аудиоплейер, факс) из Италии,обязалась передать ее адресату — гр-ке Х. Однако в установленные сроки К. невозвращала посылку Х. Лишь при условии, что Х. вступит в агентство,возглавляемое К., последняя обязалась передать посылку Х. Гр-ка Х. не вступилав агентство, а против К. было возбуждено уголовное дело. Районный суд призналК. виновной в завладении имуществом путем обмана и злоупотребления доверием иосудил за мошенничество. С такой квалификацией согласился и суд кассационнойинстанции.
Каквидно из указанных примеров, решения судебными органами приняты разные, хотя вобоих случаях имущество еще не поступило в фонды собственника.
Отличиепричинения имущественного ущерба без признаков хищения от состава мошенничествасостоит в том, что в результате обмана или злоупотребления доверием лицо незавладевает имуществом из наличных фондов собственника, а ущерб причиняетсятем, что собственнику не передается имущество, которое ему должно былопоступить по тем или иным основаниям.
Однимиз отличительных признаков при разграничении хищений и причиненияимущественного ущерба без признаков хищения является обстоятельство,указывающее на полномочия лица при получении имущества. Если имущество переданолицу, не уполномоченному на его получение, но выдавшему себя за таковоепосредством обманных действий, оно не успевает стать собственностьюпотерпевшего, в связи с чем действия данного лица не являются хищением, апредставляют собой причинение имущественного ущерба, не содержащее признаковхищения (например получение работником типографии платы за книжную продукцию,которая не была учтена при оформлении заказа 9). Если имущество переданоуполномоченному лицу (представителю собственника), то такое имущество следуетсчитать поступившим в фонды собственника с момента его фактической передачи,независимо от того, оприходовано оно документально или нет. Завладениеимуществом лицом, уполномоченным на его получение, в такой ситуации надлежитквалифицировать как присвоение (ст. 211 УК).
Умышленное невыполнение взятых обязательств (невозвращениесобственнику имущества или денежных средств)
Даннуюформу мы выделили сознательно, хотя она непосредственным образом соприкасаетсяс незаконным пользованием имуществом, непередачей должного, удержанием вещей ит.д., поскольку в существующих экономических условиях неисполнение договорныхобязательств весьма распространено, и установить в этом случае, что же имеетместо, гражданско-правовой спор или уголовный деликт, крайне затруднительно.
Д.,являясь директором ООО «С», используя свое знакомство с директоромОАО «М» Т., устно договорился с ним о проведении коммерческой сделкипо взаимозачету с векселями одного из банков. Согласно договоренности Д. получилв бухгалтерии ОАО «М» векселя банка на общую суму 14 млн руб. Впоследствии,рассчитавшись по векселям на сумму 8 млн руб., Д. стал уклоняться от погашенияоставшейся части векселей банка, уверяя Т. в погашении своего долга поставкойпродукции — металла. В процессе расследования уголовного дела, возбужденного пост. 216 УК, было установлено, что Д. не смог полностью погасить задолженностьперед ОАО «М» по объективным причинам, в частности потому, что другиеорганизации, имевшие долги перед ООО «С», также не погашализадолженность своевременно. В такой ситуации действия Д. не являютсяуголовно-наказуемыми, а влекут гражданско-правовую ответственность 10.
Представляется,что ст. 216 УК может быть применена и в ситуации, когда индивидуальныйпредприниматель обманным путем уклоняется от погашения кредиторскойзадолженности по вступившему в законную силу судебному решению в размере от 40до 250 базовых величин (за уклонение от погашения кредиторской задолженности повступившему в законную силу судебному решению на сумму более 250 базовыхвеличин лицо подлежит ответственности по ст. 242 УК). В данном случаепричинение имущественного ущерба кредитору в результате уклонения от погашениязадолженности может выражаться в сообщении кредитору ложных сведений онепреодолимых препятствиях для своевременного и полного погашения задолженностилибо в умолчании о возникновении обстоятельств, существенно ухудшающихфинансовое состояние заемщика до наступления срока погашения задолженности.
Вряде случаев ст. 216 УК является общей нормой для целого ряда статей Кодекса, вкоторых содержится описание признаков преступного неисполнения обязательств подоговору.
Безусловно,уголовный закон вышеперечисленные формы причинения имущественного ущерба прямоне выделяет, указывая, что такой ущерб может иметь место лишь при отсутствиипризнаков хищения.
Согласнопримечанию 1 к главе 24 УК под хищением понимается «умышленноепротивоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом наимущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства,мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растратыили использования компьютерной техники».
Формальнопри причинении имущественного ущерба должен отсутствовать хотя бы одинупомянутый признак хищения.
Чащевсего отсутствуют признаки безвозмездности либо завладения имуществом. Вполнедопустимо, что может и не быть такого признака, как «чужое»имущество, иначе можно ошибочно подумать, что собственник причиняет ущербсамому себе.
Например,А. являясь владельцем принадлежащего ему на праве собственности автомобиля,передал его во временное пользование В. сроком на полгода. В период пользованияВ. автомобилем А. решил разыграть похищение своего собственного автомобиля ипотребовать от В. компенсации за украденную автомашину. В результате совершенныхдействий А. удалось получить денежную сумму от В.
Однаков указанном примере в качестве предмета похищения выступает не автомобиль,изымаемый самим собственником, а имущество другого лица, которым завладеваютпод видом компенсации.
Термин«отсутствие признаков хищения» охватывает и возможное отсутствиетакого обязательного признака хищения, как корыстная цель, представляющая собойнамерение завладеть имуществом из чужой собственности. В этом случае можноприйти к выводу, что при отсутствии корыстной цели завладения имуществом ст.216 УК должна предусматривать не только совершение данного преступления спрямым, но и с косвенным умыслом. Например, причинение имущественного ущербаможет быть совершено виновным посредством предотвращения отрицательных последствийдля себя (несвоевременный возврат заемных средств с целью недопущения срываиной крупной сделки). Однако на самом деле виновный, совершая преступление,предусмотренное ст. 216 УК, причиняет ущерб собственнику посредством извлечениядля себя (или иных лиц) имущественной выгоды. Преследуя же такую преступнуюцель, лицо в составе ст. 216 УК действует только с прямым умыслом.
Взавершение хотелось бы отметить, что потенциал ст. 216 УК во многом неисчерпан, данный состав преступления может применяться ко многим преступнымдействиям, как против собственности, так и против порядка осуществленияэкономической деятельности. Универсальность ст. 216 УК еще не до конца изученаи воспринята на практике. Время, а также развитие и совершенствованиеэкономических отношений будут заставлять практических работников каждый разобращаться к диспозиции данной статьи и искать новые пути разрешениявозникающих казусов.
Список использованных источников
1Хилюта В. Принуждение к совершению действий имущественного характера // ЮстицияБеларуси. 2005. № 8. С. 48.
2 Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства насоциалистическую собственность. М., 1986. С. 190.
3.Яни П. С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовнаяответственность. М., 2002. С. 123-124.
4. Бабий Н. А. Уголовное правоРеспублики Беларусь. Особенная часть: Конспект лекций. – Мн.: «Тесей», 2000. –288с.
5.Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебное пособие / Н. Ф.Ахраменка, Н. А. Бабий, В. В. Борода и другие.; Под ред. Н. А. Бабия, И. О.Грунтова — Мн.: Новое знание, 2002. — 912 с.
6.Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. Мн.: 1999.
7.Комментарий к уголовному кодексу Республики Беларусь. Мн., 2000.