Принципы права (вопросы теории и методологии)

СодержаниеВведениеГлава I. Место и роль принципов в содержании права1.1 Понятие и структура принципов права
1.2 Классификация принципов права
Глава II. Формы выражения и функции принципов права2.1 Формы выражения принципов права2.2 Функции принципов праваГлава III. Природа общепризнанных принципов праваЗаключение
Введение
 
Актуальностьтемы исследования определяетсяначавшимися в 90-е годы XXвека существенными изменениями в экономической, и политической, духовной иправовой системах, которые обусловили появление новых для России по содержаниюпринципов правового регулирования частной и общественной сфержизнедеятельности. Принципы права определяют общую направленность, высокоекачество и эффективность правотворческой и правореализующей, интерпретационнойи правосистематизирующей практики в любом цивилизованном обществе. Поэтомутакое большое значение имеет объективное и всестороннее изучение данного феномена,как на общетеоретическом, так и отраслевом уровне правоведения.
В своейработе мы постарались отойти от идеологических «штампов» и классовогоподхода, которые были присущи многим работам, посвященным праву и принципамправа.
Существеннуюроль в правовом регулировании в настоящее время должны играть так называемые«общепризнанные принципы права», которые можно отнести куниверсальным, всеобщим нормативно-руководящим началам, имеющим глобальноевоздействие на все сферы общественной жизни многих стран мира. В контекстенашего исследования этот аспект проблемы также нашел отражение в выпускнойквалификационной работе.
Закреплениев п. 4 ст. 15 Конституции РФ положения о том, что общепризнанные принципы инормы международного права являются составной частью российской правовойсистемы, с одной стороны, явилось неоспоримым свидетельством концептуальнойнаправленности государственной политики на всестороннее восприятиеобщечеловеческих ценностей, признание прав и свобод человека и гражданина вкачестве высшей ценности. С другой стороны, первые попытки реализации данного положенияобнажили весьма существенное отставание теоретического осмысления проблемы отпрактических потребностей.
Актуальностьтемы обусловлена также тем, что это малоисследованная на монографическом иобщетеоретическом уровне проблема.
Степеньнаучной разработанности проблемы. Анализ библиографии дает представление о степени изученностиданной проблемы, позволяет наметить пути дальнейшей ее разработки, обозначитьте вопросы, которые не получили глубокого анализа или совсем не рассматривалисьв юридической науке.
Отдельныеобщетеоретические аспекты данного исследования нашли свое отражение в работахАлександрова Н.Г., Алексеева С.С., Бабаева В.К., Баранова В.М., Ведяхиной К.В.,Байтина М.И., Баландина В.Н., Ефремова А.Ф., Загородникова Н.И., Зажицкого В.И.,Иванова А.А., Иванова Р.Л., Карташова В.Н., Келиной С.Г., Козлихина И.Ю.,Кудрявцева В.Н., Лазарева В.В., Лившица Р.З., Лукашевой Е.А., Мельникова Ю.И.,Матузова Н.И., Мрдовец А.С., Нерсесянца B.C., Попкова В.Д.,Радько Т.Н., Сенякина И.Н., Тихомирова Ю.А., Толстика В, А. Фаткуллина Ф.Н.,Черданцева А.Ф., Чхиквадзхе В.Н., Экимова А.И., Явича Л.С. и др.
Многовнимания уделялось изучению отраслевых принципов права. Можно выделить работыАлександрова А.С, Быкова В.М., Добровольской Т.Н., Ершова С.С, Котюргина СВ.,Маврина СП., Мальцева В.В., Нажимова В.П., Руппеля А.Х., Елисейкина П.Ф.,Загородникова Н.И., Зажицкого В.И.,
ИвановаА.А., Иванова Р.Л., Полянского Н.Н., Садикова О.Н., Семенова В.Н., СвердлыкГ.А., Смирнова ОБ., Томина В.Т., Хахулина В.В. и др.
В западнойюриспруденции вопросы, связанные с принципами права, рассматривали Аннерс Э.,Хартли Т.К., Жакье Б., Браун Л.Н., Давид Р., Гинзбурге Дж., Купманс, Джонес М.,Кей Р., Бредли Э. и др.
Объектисследования — содержание права, место и роль принципов права в правовом регулированииобщественных отношений.
Предметомисследования — являются принципы российского права, а также общепризнанные принципы права, каквсеобщие, универсальные, нормативно-руководящие начала, имеющие глобальноевоздействие на все сферы общественной жизни многих государств мира.
Цельисследования заключаетсяв комплексном научном осмыслении принципов права как целостного, многогранного,многофункционального явления применительно к современным реалиям российской имеждународной жизнедеятельности.
Всоответствии с целью и предметом исследования определены задачи, решениекоторых составляет содержание данной работы:
-    рассмотретьразличные подходы к пониманию природы принципов права;
-    раскрыть понятиепринципов права;
-    дать анализосновным чертам, характеризующим принципы права;
-    выявитьразнообразные структуры принципов права;
-    провестиклассификацию принципов права;
-    определить формы ихзакрепления в Конституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах,законах субъектов РФ, зарубежном законодательстве, международных актах;
-    выявить основныефункции принципов права;
-    раскрыть природуобщепризнанных принципов права;
— сформулировать рекомендации и предложения по реализации общепризнанныхпринципов права в юридической практике.
Методологическуюоснову составляетдиалектический метод познания. Автор использовал также логический,исторический, социологический, лингвистический, сравнительный и иные методыисследования. Особое внимание уделялось системному и аксиологическому подходам.
Научнаяновизна исследования выражаетсяв том, что впервые в современной юридической науке на общетеоретическом уровнесделана попытка сформулировать основы цельной, внутренне согласованнойконцепции принципов права, показать их роль в правовой системе общества.
Теоретическаязначимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения ивыводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства,истории государства и права, являются методологически исходными для отраслевыхюридических наук, международного права, других гуманитарных наук.
Практическаязначимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе рекомендации могут найтипрактическое применение в нормотворческой деятельности и правореализации. Крометого, содержащиеся в работе выводы дают возможность более четко наметитьнекоторые перспективные направления современных правовых исследований, точнееопределить специфику актуальных проблем отечественной юриспруденции. Материалыисследования могут быть использованы в учебном процессе по общей теории права,философии права, конституционному праву и другим отраслевым дисциплинам, атакже в научно-исследовательской работе студентов при написании ими докладов,рефератов, курсовых и дипломных работ.
ГлаваI. Место и рольпринципов в содержании права1.1 Понятие иструктура принципов права
Слово«принцип» в переводе с латинского (principium) означает буквально основу, первоначало, руководящую идею,исходное положение какого-либо явления. Еще древние обращали внимание на то,что «принцип есть важнейшая часть всего» (principium est potissima pars cujuque rei). Для характеристики сущности права важно выявитьосновные принципы, то есть те объективно обусловленные начала, в соответствии скоторыми строится система права, правовое регулирование в обществе. Анализпринципов права отвечает на вопрос: как, на каких началах строится правовоерегулирование, какие научные идеи лежат в его основе1. Исследованиепонятия «принципы права» не может быть ограничено рамками одной лишьузко предметной специализации. Это понятие относится к числу фундаментальных,содержит многогранные и многокачественные стороны и опосредования, с трудомохватываемые какой-либо общей дефиницией. Многогранность и многокачественностьего увеличивается, если рассматривать характеризуемое понятие вместе спричинами, его порождающими и обусловливающими данное явление действительности.В связи с этим возникает необходимость комплексного анализа этимологического,философского, психологического, социально-психологического, экономического,правового и других видов знания. Ясно, что названные науки изучают и определяютпонятие «принципы» с различных позиций, акцентируя внимание наважнейших качествах, рассматривая их в различных аспектах и на разных уровнях.Это позволяет выявить, очевидно, как многообразные, так и сходные грани одногои того же явления.
Этимологическоезначение латинского слова принцип (principium), как известно, тождественно значению терминов«основа», «начало», «основоположение»,«руководящая идея»," основное правило поведения". С точкизрения исторически сложившегося общего употребления термина, он представляетсобой основное, исходное положение какой-либо теории, мировоззрения, науки;основные особенности устройства какого-либо прибора, механизма, установки;внутреннее убеждение кого-либо, определяющее его отношение к реальнойдействительности. Аналогичное значению термину «принцип» придают ифилологи. Таким образом, в смысле «исходного положения»,«убеждений», «взглядов» рассматриваемый терминупотребляется в его основном понимании.
Вфилософском смысле: принцип есть теоретическое обобщение наиболее типичного,что констатирует и выражает закономерность, положенную в основу познания вообщеили в основу какой-либо отрасли знания. Сходное понимание принципа дается идругими учеными. Принцип основополагающее первоначало, основное положение,исходный пункт, предпосылка какой-либо теории, концепции. Таким образом, под принципомпонимается кратко сформулированная теория психологии, отражающая еезакономерность, подытоживающая ее прошлый опыт, проверенный практикой ивременем, не имеющая контрфактов и ставшая исходным требованием для дальнейшихисследований и построений ее дальнейших теорий. Применительно же к практическойдеятельности принцип «означает одно из основных, общих требований,которому должна отвечать данная деятельность».
Сущностныеположения названных определений весьма значимы. Во-первых, на авансцену определенияпонятия «принцип» выносится не просто «начало»,«основа», а «первоначало» («основополагающеепервоначало»). Во-вторых, «первоначалом» (или основополагающимпервоначалом") могут выступать однопорядковые явления в виде«руководящей идеи» («основного положения», «основногоправила», «исходного пункта»). И, наконец, в-третьих, указанныеявления ограничиваются лишь сферой поведения или предпосылкой определеннойтеории, концепции. Несмотря на известное сходство, понятие «первоначало»употребляется иногда в разных значениях. Так, если в философии проблема«первоначала» означает соотношение материального и идеального, то влогике в качестве такового выступает постулат, из которого затем редуцируетсятеория, требующая определенной интерпретации.
Насовременном этапе наибольшую актуальность представляет обнаружение связей междуразличными аспектами определения понятия «принципы», если не во всех,то во многих общественных науках. Это объясняется не только логическимизадачами научного исследования, но и практическими потребностямивзаимосогласованности обобщенных определений. Практически определению понятияпредшествуют мыслительные операции по выявлению и отбору элементов, обладающихизвестными свойствами и включаемых в объемы определяемых понятий. Определения выступают,стало быть, средством отбора и дифференциации и обобщения явлений реальнойдействительности и в этом смысле служат эффективным инструментом более частыхявлений, имеющих важное значение в практической деятельности. Определения вцелях их объективного выражения и доведения до соответствующего круга лицвыражаются в терминах — основное выражение понятий.
Именно вэтом случае большое значение имеет соответствие смыслового содержания понятия«принцип» и формы его словесного выражения. Поиски так называемыхпринципов начинаются уже в античной философии, где в качестве исходногопринципа бытия пытались рассматривать ту или иную субстанцию1.Анаксимандр (около 611-545 гг. до н.э.) — ученик и последователь Фалеса, первыйпоставил вопрос о «начале» всего сущего и определил это начало какпринцип, алейрон. Апейрон — (от греческого apeiron- неопределенное) это первовещество, бесконечностьприроды, нечто «божественное»2; неопределенная ибеспредельная субстанция; ее части изменяются, целое же остается неизменным.Это бесконечное начало характеризуется как созидательное, движущее начало: ононе доступно чувственному восприятию, но постижимо разумом. Поскольку это началобесконечно, оно неистощимо в своих возможностях образования конкретныхреальностей. Это вечно живой источник новообразований: в нем все находится внеопределенном состоянии, как реальная возможность3. Из алейронапутем выделения возникают различные вещества4. Анаксимандр же ввел исамо представление о принципе — «архе» (греческое arche — первопричина). В дальнейшем нахождение основ бытия(принципа) стало рассматриваться как основная задача философии. После того кактот или иной принцип бытия был сформулирован, он нередко начиналрассматриваться и как исходный пункт объяснения.
Принципв субъективном смысле — основное положение, предпосылка (принцип мышления)7Некоторые философы понимают под принципом своеобразную максиму — всеобщеежизненное правило, краткое жизненное изречение.
Принципв объективном смысле — исходный пункт, первооснова, самое первое (реальныйпринцип, принцип бытия).
Аристотельпонимает принцип в объективном смысле как первую причину: то, исходя из чего,нечто существует или будет существовать. Кант истолковывает принципсубъективно: он различает принципы конститутивные (только для эмпирическогоупотребления) и регулятивные (только для трансцендентального или только дляпрактического употребления). В качестве последнего объективного(метафизического) принципа разные мыслители принимают (если касатьсясодержания) следующие: Фалес — воду; Анаксимандр — качественно неопределенныйбесконечный «алейрон»; Анаксимен — воздух; Гераклит — огонь (эфир);Пифагор — число; Анаксагор — геометрию; Эмпедокл — 4 элемента и, кроме того,ненависть и любовь; Демокрит и Эпикур — форму и материю; стоики -пневму;Спиноза — субстанцию; Шеллинг — абсолют; Гегель — идею, то есть сам по себесуществующий разум; Фихте — «Я»; Шопенгауэр — волю; Э. Гартман — бессознательное.
Понятиедействительности, свойственное современной философии, уже не допускает сведениявсего бытия и всех процессов в мире к принципу. Следующим определением принципаявляется основополагающая этическая норма, которая, согласно Канту, являетсяили субъективной максимой и направляет волю, поскольку она выступает какруководящий, по отношению к отдельным индивидам, момент, или объективной — законом и в таком случае признается значимой для воли каждого разумногосущества.
Такимобразом, были разграничены принцип бытия (principia essendi) и принцип познания, или идеальные принципы (principia cognoscendia). Широкая трактовка этого последнегопонимания привела к тому, что под принципом стали понимать всеобщее всякоеоснование, из которого надо исходить и которым нужно руководствоваться вдеятельности1. Основополагающими в философии и научном понимании являютсядиалектические принципы, такие, как принцип целостности, принцип системности,принцип причинности, принцип детерминизма, принцип историзма и др.
Внастоящее время термин «принцип» обычно употребляется в связи ссамыми различными сферами человеческой деятельности (с сохранением первичногооттенка — первый, основной, исходный), тогда как применительно к мируупотребляется термин «закон».
Из всеговыше сказанного можно сделать вывод о том, что определения принципа весьмаразличны и что следует различать объективное содержание принципа и егосубъективное значение. В объективном смысле, принцип -отражение естественнойили общественной закономерности; он существует потому, что таковы законыприроды или общества, и не может быть иным. Субъективное значение принципазаключается в том, что он представляет собой руководящую нить поступковчеловека. Следование своим принципам — принципиальность — важнейшеечеловеческое качество, характеризующее устойчивость взглядов и жизненныхпозиций, сильное стремление к достижению цели.
Вопрос опринципах права широко освещается в учебной и монографической литературе.Исследователи этого вопроса единодушно отмечают объективную обусловленностьпринципов права. Вместе с тем, в самом понятии принципов права, а также ввыделении этих принципов существуют расхождения. Это происходит, скорее всего,в результате различного понимания самого принципа. Например, В.II. Грибанов под принципами правапонимал руководящие положения права, его основные начала, выражающиеобъективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющиесущность всей системы, отрасли или института права и имеющие в силу ихправового закрепления общеобязательное значение. Положительными моментами вопределении В.П. Грибанова можно считать: а) рассмотрение его в качестверуководящего положения; б) указание на то, что руководящее положение выражаетобъективные закономерности, определяющие сущность всей системы права, егоотраслей и институтов; в) акцентирование внимания на общеобязательном значениипринципов права в силу их правового закрепления.
Принципыправа определяются как начала, руководящие идеи, в соответствии с которымиосуществляется правовое регулирование общественных отношений. Достоинствомэтого определения, как считает ГЛ. Свердлык, является указание, согласнокоторому правовое регулирование общественных отношений строится в соответствиис принципами.
О.М.Сичивица считает, что, во-первых, принцип есть непосредственное обобщение опытаи фактов, результатом которых может быть какая-то основная мысль, идея,служащая для построения теории, и, во-вторых, что принцип есть закон науки,поскольку в нем выражаются существенные необходимые отношения действительности.
С. Е.Зак под принципами понимает «основополагающие понятия, позволяющие объединитьзаконы и категории той или иной научной дисциплины в единую систему знаний».
Опираясьпа философские определения понятия «принцип», правоведы довольнонеоднозначно определяют понятие «принцип права». Анализ обширнейшей научнойлитературы, в которой разрабатываются принципы права, дал возможность выявитьнесколько подходов к определению принципа права. Суть первого подхода состоит втом, что под принципами права понимаются выраженные в праве основные, исходныеположения (нормативно-руководящие начала, идеи), характеризующие его содержаниеи реализацию, на которых строится система правовых норм. Сторонники второгоподхода наряду с определением их как основных положений, детерминирующихсодержание права, особо выделяют объективный характер принципов. Причем сама ихобъективность выводится не из правовой материи, а из объективно существующихзаконов общественного развития.
Так,С.Н. Братусь принцип права определяет как закон данного движения материи илиобщества, а также явлений, включенных в ту или иную форму движения. С. С.Алексеев добавляет, что принципы права есть нормативно руководящие начала,характеризующие закрепленные в них закономерности общественной жизни, еетенденции и потребности Аналогично высказывается Г. С. Яковлев, утверждая, чтопринципы выражают политические и организационные закономерностигосударственного управления и в той или иной мере закреплены в действующемправе. Такой же примерно позиции придерживается Д. А. Ковачев, который считает,что принцип — это познанный закон (закономерность) развития объективногомира". Все названные точки зрения нашли отражение, в частности, в труде В.Н. Кудрявцева, который пишет, что принципы права — «это такие начала, которыевыражают важнейшие закономерности и устои общественно-экономическойформации...» .
Средиавторов, предлагающих определить принципы права через категорию «закон,закономерность» является Д. А. Ковалев, который следующим образом формулируетпонятие «конституционный принцип»: «… это объективно существующаяполитическая и кибернетическая закономерность, а также закономерность самойправовой материи, которая нашла выражение в определенной системеконституционных институтов, направленной на обеспечение свободного еедействия». В рамках второго подхода существуют совсем другие определения принципаправа, так А.Е. Лунев определяет принципы права как «основныетеоретические идеи, отражающие объективные закономерности развития общества игосударства»\ В.Н. Хропанюк также считает что ''принципы права, — этоосновные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерностиобщественной жизни".
Рассмотрениеуказанных и иных точек зрения позволяет сделать некоторые уточнения по поводуприроды и определения принципов права. Представляется, что исходныенормативно-руководящие начала выражают не только сущность права изакономерности его развития, но в той или иной степени различные элементы истороны правовой системы (правосознания и правовой культуры, юридическойпрактики), а также разнообразных сфер общественной жизни, которую они опосредуют.
Нельзясогласиться с тем, что принципы права есть отражение или юридическоезакрепление законов и закономерностей общественной жизни. Налицо подменапонятий «закон» и «закономерность» понятием«принцип». Хотя категория «принцип» — это такая абстракция,которая имеет свое собственное значение и смысл, в ее задачу не входит отражатьзаконы и закономерности общественной жизни. Тем не менее принципы права,являясь однопорядковыми с сущностью права, схожи с категориями ''закон" и«закономерность»1. И в тех, и в других отражается всенаиболее важное, решающее, принадлежащее процессам, явлениям и соответствующейдействительности, но природа их возникновения и содержания различна. Дляотражения же законов и закономерностей общества в теории служат философия, социологияи история, в общественной практике — политика и политические документы. Другоедело, что закономерности общественной жизни могут быть закреплены в праве, какэто делалось в советский период, но служить основой принципам права они немогут. Общественная жизнь постоянно меняется, познаются все новые законы изакономерности, а принципы права, по большей части, остаются неизменными, хотяи наполняются новым содержанием.
Прослеживаяпути развития определения понятия «принципы права», можно убедиться,что все они сходятся в главном — в том, что составляет самую суть их. Вкачестве таковой выступают ведущие (определенные, основные, основополагающие)начала (положения), руководящие идеи, определяющие общую направленность инаиболее существенные черты содержания правового регулирования. Эти определениянуждаются в некотором уточнении. Содержание правового регулированияопределяется экономическими отношениями общества, в соответствии с которымистроится данная система права. Но для системы права важно не только то, чтозакрепляется в праве (содержание предмета правового регулирования), но и то,как это должно закрепляться (какие начала, идеи должны лежать в основе наиболееэффективного регулирования данных общественных отношений). Эти начала, идеи иявляются принципами права, но они определяют не содержание правового регулирования,а наиболее соответствующий данным общественным отношениям, составляющим предметправового регулирования, характер права и правового регулирования.
Крометого, для определения принципов права важное значение имеет учет соотношенийкатегорий «принципы» и «идеи». Если, например, цивилистыпрямо называют принципы идеями, то специалисты по общей теории права иотдельным наукам отнюдь не единодушны в подобном отождествлении. В светепредставления о принципах и идеях можно выделить, по меньшей мере, три основныхаспекта и, соответственно, три их основных значения.
Рядавторов характеризует принципы в качестве своего рода «идей».Обоснование этой позиции сводится к тому, что право — надстроечное явление,принадлежащее к сфере идеологических отношений. Поэтому пронизывающие егоначала как бы освещают изнутри содержание юридических норм, которые в силуэтого могут быть названы своего рода «идеями». Подобные утвержденияне согласуются с положениями классиков марксизма-ленинизма, согласно которымидеи вообще ничего не могут осуществить. Для осуществления идей требуются люди,которые должны употребить практическую силу. Изложенное утверждение концепцииназванных авторов противоречит указанию на то, что принципы права оказываютнепосредственное воздействие на регулирование общественных отношений, наюридическую практику и определяют непосредственно характер, организациюправового регулирования. Ясно, что сами по себе идеи, даже если их именовать«своего рода идеями», не могут осуществлять названные функции.
Другиеавторы утверждают, что понятие «принцип» лишь сопряжено с категорией«идея». Такое сопряжение имеет место тогда, когда философы под идеейпонимают внутреннюю логику, закон существования объекта, то, что вычленяет измножества оснований познаваемого предмета его полное основание, то естьсущность. В теории познания принцип может выступать как абстрактное определениеидеи. Представляется, что ученые правильно поступают, не отождествляя понятие«принцип» и категорию «идея», не рассматривая их какявления однопорядковые и в то же время допуская возможности проявления«принципа» как «идеи» лишь с философских позиций, а точнее,с точки зрения теории познания.
И,наконец, третья группа авторов, представителем которой является Н.Н. Полянский,полагает, что принципы — это не идеи, а компоненты специфического преломленияидей, выражения идей, нормы, содержащие наиболее общие положения. Принципы вправе, как и в любой области правил, регулирующих деятельность (или поведение),- это не просто идеи, но требования, предъявляемые к деятельности (илиповедению).
Этаточка зрения, пожалуй, наиболее убедительна и не позволяет отождествлятьпринципы с различного рода идеями. Во-первых, поскольку идеи находят выражение(закрепление) в правовых нормах и в общих положениях, то они тем самымпревращаются в нормативные, руководящие положения; во-вторых, обладаянормативным характером, руководящие положения действительно выступаютобщеобязательными требованиями как организации правового регулирования, так иповедения субъектов той или иной отрасли права. В силу этого и нельзя ниопределять «принципы права» посредством категории «идеи»,ни рассматривать категории «принципы» и «идеи» как явленияоднопорядковые, ни называть принципы идеями1.
Вгносеологическом плане правовые принципы представляют собой идеи и положения,которые, с одной стороны, отражают господствующие взгляды по вопросам права,характерные для данной исторической эпохи; с другой стороны, формируютопределенные требования, выраженные в обобщенной форме и адресованныеучастникам правовых отношений — судьям и адвокатам, истцам и ответчикам,обвиняемым и потерпевшим. Поэтому правовые принципы не пассивное отражение действительностии не абстрактные пожелания, а действенный инструмент регулирования правовыхотношений.
Крометого, правовой принцип — это категория правового сознания. Правовые принципыпредшествуют созданию системы права. Отражая сущность права, принципы выражаютвнутреннее единство норм права и поэтому не выступают в качестве особоговнешнего структурного звена системы права наряду с институтами и отраслями^1.Принципы права воплощаются в системе права в целом. Они неразрывно связаны спониманием права как единой целостной системы4. В системе правапринципы и конкретные нормы неразрывно связаны и всегда находятся в единстве.Не может быть принципов права без норм права. Точно так же не бывает правовыхнорм без того, чтобы в них не проявлялись принципы права. Иначе говоря,принципы обнаруживают себя в нормах права, а нормы всегда выражают принципыправа5. Принципы — это ведущие начала не только создания,формирования правовой системы. Они являются определяющей идейной основойреализации, осуществления правовых норм. И в этой сфере принципы праванеразрывно связаны с его сущностью. При реализации той или иной правовой нормыочень важно учитывать принципы всей правовой системы, придающие единуюнаправленность этой системе6. Таким образом, принципы права, какфакторы сущностного порядка, представляют собой внутреннюю основу единства всейсистемы права, его отраслей, институтов и отдельных правовых норм, а правовыенормы есть внешнее выражение сущности права, его принципов. При этомкристаллизация принципов в самостоятельных нормах — показатель более высокогоуровня «органичности» правовой системы.
Принципыобычно обнаруживаются не в одной норме права, а в их множестве. В то же времякаждая отдельная норма не раскрывает принципа права полностью. В данном случаемежду принципом и нормой существует такое же различие, как между общим иконкретным. Необходимо отметить и еще одно различие. Принцип, как факторсущностного порядка, глубже нормы права, а норма богаче принципа, охватывающеготолько часть того, что есть в норме. Но зато данная часть — самая главная,решающая, основное в ней. Поэтому принцип глубже конкретной нормы права. В тоже время принцип узок, неполон, приблизителен, не включает конкретныеиндивидуальные особенности нормы права. В норме же проявляется существенное(принцип права) и несущественное, общее и единичное, главное и второстепенное.Норма по сравнению с принципом характеризует систему права (отрасли, институты)ярче, полнее. Вот почему нормы богаче принципа, они как бы дополняют его и даютболее полное представление о системе права.
В связис тем, что принципы права представляют собой основные начала, идеи, ужезакреплены в определенной системе юридических норм, они приобретают значениеобщих правил поведения, имеющих регулятивный характер. Принципы нормативны, ибоони неотъемлемая часть, свойство системы права. В составе системы права онивоздействуют на общественные отношения2.
Формулированиеи легальное закрепление принципов права не сопровождается ломкой структурыконкретных норм. Они остаются в нормативных актах в прежнем качестве. Не нормысобираются из принципов, а сами принципы есть результат обобщения, выявления существенныхсвойств нормы права.
Устанавливаяобщее правило поведения на основе руководящей идеи, принцип не содержит главныхэлементов правовой нормы (гипотезы, диспозиции, санкции). С его помощью,следовательно, нельзя всесторонне урегулировать конкретные отношения междулюдьми и организациями, но он дает возможность правильно уяснять сущностьправовой нормы, которой это отношение регулируется или должно регулироваться(при отсутствии такой нормы). Принципы права, являясь категориями сущностногопорядка, влияют на содержание не только действующих, но и будущих норм,поскольку правотворческие органы при принятии новых норм права руководствуютсяобычно теми или иными принципами права (общеправовыми, отраслевыми илиотдельного института). Как отмечает В.В. Лазарев, принципы права во многомопределяют перспективы его развития и в этом плане способствуют устранениюпробелов и иных несовершенств в действующем законодательстве.
Внеобходимых случаях принципы права помогают правоприменительным органам вразрешении вопросов, урегулированных правовыми нормами. Таким образом,регулятивное значение принципов может на практике выражаться по-разному, но приэтом оно не тождественно регулятивному значению норм права, происходит вообщевне всякой связи с нормами. Являясь выражением сущности права, как определеннойсистемы норм, принцип содержит не строго определенное, а общее типичное правилоповедения, соответствующее той руководящей идее, которую он выражает".Принципы права обеспечивают внутреннее единство всей системы права, включаяотдельные отрасли и институты. Без принципов, пронизывающих право в целом, неможет быть единой системы и взаимосогласованности отдельных его частей(отраслей, институтов, норм). Основные принципы права — внутренний «механизм», обеспечивающийцеленаправленное действие всей системы права.
Такимобразом, принципы права не существуют вне определенной системы норм права, внеих общности в рамках отдельных институтов и отраслей. В то же время системыправа (отрасли, институты) немыслимы без объединяющих их принципов права.
Принципправа, как абстрактное понятие, присущ многим нормам, а не одной. Иначе говоря,принцип права — это единство во многом: в нормах института, в отраслях права, всистеме права в целом. Но принцип права, как единство многообразного, выражаетсвязующую сущность отдельных норм, то есть то, что объединяет их в институт,отрасль. Поэтому выявить в нормах права принцип — значит вскрыть природу общего- отрасли и института, ибо принцип права всегда выражает сущностные родовые ивидовые свойства норм.
Такимобразом, принципы права — не что иное, как концентрированное выражениесовокупности сущностных системных свойств определенного множества отдельныхнорм права. Отрывать принципы права от норм и их совокупности в таком случае — значит отрывать свойства от предмета. Только абстрактно, мысленно можноотделить свойства от того, чему оно присуще, и представить себе принципы вненормы права и их системы. Утверждать же, будто принципы права существуютотдельно от юридических норм, значит переносить в действительность то, чтоспецифично для мышления. Только в научном плане можно отделить общее отконкретного, сущность от явления и концентрировать в понятии принципов права лишьобщие признаки предмета.
Важноеще раз подчеркнуть, что любые принципы определяют общую направленность воздействияв той или иной предметной сфере жизнедеятельности. Поэтому принципы права этовсегда исходные нормативно-руководящие начала (императивные требования),определяющие общую направленность правового регулирования общественныхотношений.
Среди существенныхпризнаков понятия «принципы права», разработанных философами июристами, можно выделить следующие:
а)Закрепленностьпринципа в нормативном правовом акте. Правовым актом, закрепляющим принципыправа, является акт высшей
юридическойсилы — Конституция Российской Федерации.
б)Предметнаяопределенность. Она означает, что объективным критерием для определения принципаслужит специфика предмета правового регулирования, т.е. особенности общественныхотношений, регулируемых нормами права1. Другими словами, принцип долженвыражать сущность совокупности каких-то норм с точки зрения того, что онирегулируют.
в)Целеваянаправленность. Этот принципообразующий признак даёт возможность выделить принципыправовой защиты по направлениям и желаемым результатам в области правовогорегулирования общественных отношений Признак целенаправленности означает, чтопринцип должен выражать сущность определенной совокупности норм права не тольков статике, но и в динамике, в направлении достижения целей2. Целенаправленностьобычно используется в юридической науке в качестве главного критерияклассификации.
г)Нормативность.Как признак, она, в конечном счете, сводится к указанию того, что в общемслучае может человек как субъект права и что обязаны и не могут государство,общество и другие люди по отношению к нему как субъекту права Нормативностьозначает, что принципы права не только выражают ее существенные свойства, нотакже выступают и в качестве общего правила поведения субъектов общественныхотношений,
что,будучи закрепленными в правовых нормах (статьях Конституции РФ), ониприобретают значение общих правил поведения, имеющих регулятивный характер, ичто, кроме того, они являются нормами прямого действия. Нормативно-руководящийхарактер того или иного положения проявляется в регулирующем воздействии наобщественные отношения. Указанное положение выполняет присущую ему роль толькотогда, когда пронизывает всю правовую систему либо обнаруживается в одной илинескольких отраслях права.
Нормативностьпринципов — это более высокая ступень обобществления по сравнению снормативностью конкретных правовых норм. Они не содержат гипотезы, диспозиции,санкции. Но, тем не менее, в отдельных случаях при опоре на них можноурегулировать конкретное отношение между гражданами, с одной стороны, игосударством и обществом — с другой. Поскольку законодатель при принятии новыхнорм руководствуется принципами правовой защиты, постольку они также определяютне только содержание действующих, но и будущих норм. Ц в этом смыслеспособствуют устранению пробелов и противоречий в действующем законодательстве.
д)Выражениевнутреннего единства совокупности правовых норм института правовой защиты.
Принципыправа вносят единообразие во всю систему юридических норм правового института ипридают глубокое единство правовому регулированию общественных отношений,цементируют все элементы механизма правовой защиты данных отношений, когда имипронизываются не какие-либо отдельные, а все ее нормы.
Причемтакое «пронизывание» не во всех нормах бывает одинаковым.
Однинормы раскрывают принцип относительно полно, другие – менее определенно, третьи- непоследовательно, четвертые — неверно.
е)Стабильность.Этот признак означает, что принцип права действует в течение определенного, относительнодлинного времени. Отражая качественное состояние системы права, он не можетбыть изменчив в такой же мере, как правовые нормы. Потому что принцип в данномслучае предстает как устойчивое знание и правопонимание, утвердившееся наданном этапе в качестве не только нормы права, но и в качестве научной истины,которой в процессе дальнейшего развития теории права и правовойдействительности предстоит постоянно обобщаться и уточняться за счетустановления новых норм, отражающих неизвестные или новые правовые явления.
Однимсловом, устойчивость не означает неподвижности. Напротив, устойчиво то, чтоспособно к изменениям, к развитию.
ж)Универсальность.Данный признак является ведущим при выделении принципа из норм права. Этоважнейшее свойство, которое отличает его от правовой нормы. Универсальностьпринципа базируется на его общезначимости, общеобязательности, высшей императивностии прямом действии.
з)Истинность.Принципом может быть только такое положение, которое не противоречит инымпринципам права и правовой защиты, опыту и юридической практике.
и)Взаимосвязь и взаимообусловленность принципов правовой защиты. Взаимосвязьпринципов предполагает их взаимное воздействие Характер связи может бытьразличным: содержание, причина, следствие, прямая, косвенная, непосредственнаяСвязь принципов определяется единой целью. Чтобы достичь этой цели, они должнывзаимодействовать. В изоляции друг от друга действие (применение) принциповневозможно. Каждый из них непонятен и неприменим без других, и только всевместе они обеспечивают необходимый результат при осуществлении правовойзащиты. Взаимную связь и обусловленность принципов можно увидеть, исследуясущество и действие любого из них.
к)Стабильные нормативно-руководящие положения должны быть присущи правовойдействительности (а не мышлению), формируются под воздействием экономических исоциально-политических факторов и определяющей качественные особенностиправового регулирования специфической группы общественных отношений.
л)Сложившиеся на базе социально-политических и экономических явлений стабильныенормативно-руководящие начала выступают основой практической деятельностиправотворческих органов, субъектов права и соответственных юрисдикционных органов.С практической стороны принципы права служат надлежащими ориентирами при: 1).разработке и принятии новых правовых актов; 2). регулировании взаимоотношенийсубъектов; 3). правоприменении. Законодатель, моделируя правовые нормы, неможет руководствоваться действующими принципами, учитывая, что эффективностьправового регулирования во многом зависит от взаимосвязей, реализации как самихпринципов, так и правовых норм. В силу присущей принципам права абстрактностиони задают лишь общую программу правового регулирования, не регламентируяжестко конкретные формы его проявления.1
м)Принципы права олицетворяют собой объективные закономерности развитияобщественных отношений и служат правильным ориентиром отражения и использованияуказанных закономерностей, воплощая в себя функцию единства правовогорегулирования.
Анализсоответствующих признаков позволили нам сформулировать следующее определениепринципа права — это универсальное, истинное, фундаментальноенормативно-правовое предписание (начало, требование, императив и т.п.), котороеопределяет общую направленность правового регулирования, высокое качество иэффективность юридической практики (правотворческой, правоприменительной ит.д.).
Каждыйпринцип права имеет довольно сложную структуру. Под структурой принципа правапонимается такое его строение, расположение элементов состава, способовсоединения и связей этих элементов, которое обеспечивает ему целостность,сохранение основных свойств и функций при различных внутренних и внешнихизменениях.
Такимобразом, можно сделать вывод о том, что принцип права состоит из разнообразныхюридических императивов, которые тесно взаимосвязаны и взаимодействуют междусобой. Так, принцип законности в российской правовой системе образуют следующиеимперативы: а) Конституция РФ имеет высшую юридическую силу; б) законы и иныеправовые акты не должны противоречить Конституции РФ; в) Конституция РФ,федеральные конституционные законы и федеральные законы имеют прямое действиена всей территории РФ; г) федеральные законы не могут противоречить федеральнымконституционным законам; д) субъекты правотворчества и реализации права, всеграждане и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ, законы иоснованные на законах правовые акты и т.д.
Исследованиеструктуры права предполагает выяснение логической, пространственной и временнойего структур.
Рассмотрениелогической структуры позволяет отразить взаимосвязь частей и целого, элементов,содержания и формы принципов. В качестве главных элементов его содержаниявыступают, как уже говорилось выше, разнообразные юридические императивы.
Пространственнаяструктура проявляется в наличии разнообразных типов, видов и подвидов правовыхнорм, одновременно функционирующих в правовой системе общества. Например,выделяют принципы, закрепленные в гражданском, уголовном, административном,трудовом и др. законодательстве.
Временнаяструктура дает возможность раскрыть взаимодействие принципов, закрепляемых вразличных источниках и в различные периоды времени. Этот аспект проблемы имеетважное практическое значение для правотворчества и толкования, систематизации иреализации принципов права.
1.2 Классификация принципов права
Вюридической литературе выделяют различные виды принципов права. Большинствоавторов классифицирует их на общие для данной национальной системы права,отраслевые, межотраслевые и принципы институтов права. Некоторые ученые (С.С.Алексеев, Л.С. Явич и др.) разграничивают принципы права на две большие группы:общесоциальные и специально-юридические. В свою очередь, среди первых С.С.Алексеев, например, выделяет социально-экономические, политические,идеологические, политико-национальные и нравственные начала, а собственно кправовым относит общие для системы права в целом, отраслевые, межотраслевые ипринципы отдельных институтов права1. Р.З. Лившиц и В.И.Никитинский, кроме последних четырех, выделяют также принципы отдельных группнорм внутри институтов. Однако каких-либо серьезных доказательств по поводусуществования данных принципов авторы не приводят.
Л.С.Явич специально-юридические принципы классифицирует следующим образом:
а) общиепринципы — общие для международной правовой системы; общие для всех правовыхсистем государств и одного и того же типа; для правовых
системодного вида (семейства); для всех отраслей данной правовой системы государства(например, принципы французской правовой системы);
б)межотраслевыепринципы — принципы отраслей, составляющих публичное (международное и внутригосударственное)и частное (международное и внутригосударственное) право; принципы отраслейматериального права и отраслей процессуального права; иные возможныемежотраслевые принципы права;
в)отраслевыепринципы права (например, гражданского, административного и т.п.) и принципыинститутов права (например, обязательств); принципы комплексных отраслей права(морского, воздушного и т.д.) и принципы комплексных институтов (правожелезнодорожных перевозок и т.п.)1.
Г.А. Свердлык, кроме общеправовых, межотраслевых,отраслевых и принципов институтов права, в качестве самостоятельныхрассматривает подотраслевые и межинституционные нормативно-руководящие начала2.М.Н. Марченко подразделяет принципы права на группы в зависимости от характера,типа и сфер распространения.
Так, взависимости от типов права они классифицируются на принципы права, свойственныерабовладельческому, феодальному, капиталистическому и социалистическому праву.Выделяются также принципы, свойственные праву, переходные от одного типа кдругому".
Взависимости от своего характера принципы права подразделяются насоциально-экономические, политические, идеологические, этические, религиозные испециально-юридические. Особенность последних заключается в том, что они,согласно утвердившемуся мнению, отвечают на вопросы типа: «как отражаются вправе его фактически-социальная основа, каким образом воля господствующихклассов возводится в закон и становится общеобязательной, какова структураправа и каков характер правового регулирования общественных отношений». Строгоговоря, специальные юридические права — это те же его социальные принципы, нопереведенные на язык права через юридические конструкции, правовые средства испособы их обеспечения.
На этотмомент в отечественной юридической литературе обращают внимание многие авторы .
Кспециально-юридическим принципам права обычно относят:
1. принцип общеобязательности норм правадля всего населения страны и приоритета этих норм перед всеми иными социальныминормами;
2. принцип непротиворечивости норм,составляющих действующее право, и приоритет закона перед иныминормативно-правовыми актами;
3. принцип подразделения права напубличное и частное, на относительно самостоятельные отрасли и институты;
4. принцип соответствия междуобъективным и субъективным правом, между нормами права и правовыми отношениями,между правом и его. осуществлением;
5. принцип социальной свободы, равенстваперед законом и судом, равноправия;
6. принцип законности и юридическойгарантированности прав и свобод личности, зафиксированных в законе, связанностьнормами закона деятельности всех должностных лиц и государственных органов;
7. принцип справедливости, выраженный вравном юридическом масштабе поведения и строгой соразмерности юридической ответственностидопущенного правонарушения;
8. принципы юридической ответственности толькоза виновно- противоправное поведение и признания каждого невиновным до тех пор,пока вина не будет установлена в судебном порядке; принцип презумпции невиновности;
9.  принцип недопустимости обратной силызаконов, устанавливающих новую или более тяжелую юридическую ответственность, гуманностинаказания, способствующего исправлению осужденного
Кроменазванной градации некоторые авторы подразделяют принципы права на группы взависимости от того, распространяются ли они на всю систему права, на несколькоотраслей или же на одну отрасль права.
Всоответствии с данным критерием принципы права, распространяющиеся на всюсистему права и определяющие ее характер, содержание, наиболее важные ееособенности и черты, именуются общими принципами. Среди них выделяет принципысоциальной справедливости, гуманизма, равноправия, законности в процессесоздания и реализации норм права, единства юридических прав и обязанностей,демократизма.
При этомон выделяет, что для капиталистических стран весьма важными общими принципамиправа являются принцип закрепления свободы предпринимательства и принципустановления и охраны частной собственности. Последнему придается особоезначение, ибо с собственностью связывается фактическое положение личности вобществе, ее социальный статус и вся ее частная и гражданская жизнь.
Наряду собщими принципами выделяют также межотраслевые и отраслевые принципы права.
Межотраслевыеправовые принципы охватывают собой две или более отраслей права,преимущественно смежных, весьма близко соприкасающихся между собой отраслей(конституционное и административное, уголовно-процессуальное игражданско-процессуальное и др.). На межотраслевые принципы полностью«налагаются» и общие правовые принципы. В каждой отдельной отраслиправа или же группе отраслей они приобретают свою специфику.
Отраслевыепринципы права распространяются лишь на конкретные отрасли права — конституционное, гражданское, уголовное, земельное, трудовое и др.Соответственно на их основе создаются и реализуются нормы, составляющие толькоданную отрасль права.
Например,для земельного права России свойственны такие правовые принципы, как принципмножественности и правового равенства форм собственности на землю, принципнахождения земли в гражданском обороте, принцип государственного управленияземлей, принцип самостоятельного хозяйствования на земле и равенство всехсубъектов землепользования, принцип целевого характера использования земли,платности ее использования и др.
Каждаяотрасль права, помимо общих и межотраслевых, строится на основе своихсобственных, присущих лишь ей правовых принципов. Вместе они образуютфундамент, на котором создаются и функционируют не только отрасли, но и всеправо.
В.В.Лазарев выделяет принципы права в зависимости от их функционального назначенияи объекта отображения. В связи с этим принципы подразделяются насоциально-правовые и специально- правовые. Социально-правовые принципыотображают систему ценностей, свойственных обществу, и имеют или должны иметьформу выражения и обеспечения (доминирование общечеловеческих ценностей поотношению к интересам классов, наций, признание личности, ее прав и свободвысшей ценностью общества, единство общих и специфических интересов и т.д.).Специально-правовые принципы отражают начало формирования и существованиясобственно права как специфического социального феномена; независимо от сферыдействия подразделяются на общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы,внутриотраслевые принципы, или принципы институтов права.
Общеправовые(общие или основные) принципы В.В. Лазарев определяет как присущие всем отраслямправа принципы, отображающие природу, качественное своеобразие права в целом. Кним относит: принципы гуманизма, равенства граждан перед законом, демократизма,законности (права законности), справедливости. При этом общеправовые, или общиепринципы права, как отмечает В.В. Лазарев, являются разновидностью источниковправа. В качестве источников права общие принципы применяются практически вовсех правовых системах, хотя и далеко не в одинаковой мере. Законодательство,сформировавшаяся практика (правовые традиции) стран как общего, так иконтинентального права допускают в процессе правоприменительной деятельностипри отсутствии в законе конкретного юридического предписания, а также правовогообычая или прецедента ссылаться на общеправовые принципы. Для мусульманскихправовых систем характерно разрешение судами дел при наличии пробела взаконодательстве в соответствии с принципами шариата (они-то как раз ипризнаются основными источниками права). В законодательстве ряда стран (кпримеру, в Гражданском кодексе Испании) содержится прямое указание об отнесенииобщих принципов к источникам права.
Аналогичнуюклассификацию предлагает В.Н. Хропанюк, который выстраивает ее в зависимости оттого, на какую область правовых норм принципы права распространяются.
Анализуказанных и иных точек зрения по поводу классификации принципов права, а такжеизучение конституционного и текущего законодательства различных стран привелнас к следующим выводам.
Во-первых,одним из важнейших критериев их классификации является та или иная сфераобщественной жизни, которая находит отражение в содержании указанныхнормативно-правовых предписаний и которая подвергается юридическому воздействиюсо стороны принципов права.
В самомобщем плане любое гражданское общество включает экономическую, социальную,политическую, духовную и правовую системы.
Принципыправа, регулирующие экономические отношения, зависят от того, какова модельэкономики в конкретном обществе: преимущественно рыночная или преимущественногосударственная. Для рыночной экономики характерными являются следующиепринципы права: равноправие всех форм собственности (ст. 8 Конституции РФ, ст.4 Конституции Кыргызской Республики и др.), свобода предпринимательскойдеятельности (ст. 8 Конституции РФ, ст. 41 Конституции Италии и др.),планирование (программирование) экономики (ст. 131 Конституции Испании, ст. 92Конституции Португалии, закон 1946 г. о занятости в США и др.).
Кнормативно-руководящим началам, регулирующим социальные отношения вцивилизованных странах, относятся: принципы неотчуждаемости общепризнанных иестественных прав человека и гражданина (ст. 17 и 55 Конституции РФ, ст. 18Конституции Литовской Республики и др.), гуманизма, т.е. признание человека,его прав и свобод высшей ценностью в обществе и государстве (ст. 2 КонституцииРФ, ст. 21 Конституции Республики Беларусь и др.), равноправие людей независимоот их пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения,места жительства и других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ, ст. 2Конституции Франции и др.), справедливости (ст. 2 и 25 Конституции Греции, ст.6 УК РФ и др.).
Вдемократических странах действуют, например, следующие фундаментальныеюридические положения, регулирующие политические отношения, принципыдемократизма (народовластия, партиципации и т.п.), т.е. участие народа восуществлении политической и государственной власти на всех уровнях и во всехобластях общественной жизни (ст. 3, 44 Конституции РФ, ст. 2 КонституцииФранции и др.), политического плюрализма и многопартийности (ст. 13 КонституцииРФ, ст. 11 Конституции Болгарии, ст. 5 Конституции Молдовы и др.), победы исамоуправления политических и иных объединений граждан, местного самоуправленияи т.д. (ст. 72 Конституции РФ, ст. 6, 140, 141 Конституции Испании и др.).Принцип федерализма характерен для стран, имеющих федеративное государственноеустройство (ст. 5, 11, гл.З Конституции РФ, раздел 2 Конституции Германии идр.).
Кпринципам права, регулирующим духовную жизнь в ци вилизованных странах, можноотнести такие исходные положения: идеологический и культурный плюрализм (ст. 13Конституции РФ, ст. 4 Конституции Республики Беларусь и др.), свободу выражениямнений и убеждений, слова и печати, совести и т.п. (ст. 28, 29 и др.Конституции РФ, первая поправка к Конституции США, ст. 21 Конституции Японии идр.), принципы общедоступности и бесплатности основного (начального и т.п.)образования (ст. 43 Конституции РФ, ст. 41 Конституции Литовской Республики идр.), свободы научной, литературной, художественной и иной творческой деятельности(ст. 44 Конституции РФ, ст. 16 Конституции Греции, ст. 23 Конституции Японии).
Весьмаразнообразны исходные начала правовой системы общества (их обычно обозначаюттерминами «специально-юридические принципы», «специфические правовые принципы»и т.д.). Они характеризуют правовую систему в целом и отдельные ее элементы(право, юридическую практику и т.п.), отражают закономерности их возникновения,развития и функционирования, специфику правового регулирования общественныхотношений, раскрывают место и роль людей, их коллективов и организаций вкачестве субъектов права, правоотношений и юридической практики. Некоторые, такназываемые «общесоциальные принципы права» (демократизм, гуманизм,справедливость и т.д.), имеют в правовой системе общества свое специфическоесодержание и форму выражения. Они настолько значимы для правового регулированияи юридической практики, что приобретают здесь «статус»специально-юридических принципов права. Все многообразие указанных принциповможно классифицировать на определенные виды. В зависимости от этого основусистемы права в целом либо отдельных ее нормативно-правовых общностей(институтов права, отраслей права и т.п.) составляют принципы права, мыприсоединяемся к мнению В.Н. Карташова и подразделяем их на следующие группы:
а)исходныеначала, отражающие природу отдельных институтов права (например, закон РФ от 5июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации»закрепляет принципы равного доступа к государственной службе, профессионализма икомпетентности государственных служащих, внепартийности государственной службыи др.);
б)межинституционныенормативно-руководящие положения. Они характерны для двух и более институтов права(например, принцип гарантированности оплаты труда действует в основном в институтахзаработной платы, трудового договора и материальной ответственности в трудовом правеРоссии), но не достигли еще уровня подотраслевых и отраслевых принципов права;
в)принципыподотраслей права (например, в основе избирательного права, которое является подотрасльюгосударственного права, во многих странах лежат принципы всеобщего, равного ипрямого избирательного права при свободном волеизъявлении и тайном голосовании);налоговому праву, являющемуся подотраслью финансового права, свойственны такие принципы,как, принцип равенства, предусматривающий обеспечение равных требований состороны ко всем хозяйственным субъектам, а также создание равных условий для использованиясубъектами заработанных средств; принцип однократности обложения налогами, всоответствии с которым один и тот же объект может облагаться налогом толькоодин раз: принцип единого подхода к определению прав и обязанностей налогоплательщикови налоговых органов;
г)отраслевыепринципы права (например, регулирование семейных отношений в России осуществляетсяв соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенстваправ супругов в семье и иными фундаментальными началами, предусмотренными ст. 1СК РФ);
д)межотраслевыенормативно-руководящие начала, выражающие общие фундаментальные положения двух иболее отраслей права (например, принципы состязательности отыскания объективнойистины и равноправия сторон характерны для гражданско-процессуального,уголовно- процессуального и некоторых других отраслей права);
е)общие длякаждой национальной правовой системы (французской, китайской и т.п.) принципыправа, которые действуют в подавляющем большинстве отраслей права ираспространяют свою юридическую силу на основные разновидности юридической практики(правотворчество, толкование, реализацию права, судебную практику и т.п.).Встранах романо-германской правовой семьи (в частности, во Франции) «общие принципыправа» являются источниками административного права. Однако зарубежные законодателивоздержались от закрепления принципов административного права, поскольку в этойсфере весьма динамично развиваются общественные отношения. В итоге эти принципыправа вырабатывались административными судами. Важную роль при этом сыграл административныйпрецедент. В результате такой деятельности французский Государственный совет(высшая инстанция в системе административных судов) сформулировал понятие общихпринципов права. Применяя их, Государственный совет нередко подчеркивал, что источником,использованным при решении дела, является справедливость. По существу, этоозначало решение дела на основе разума. По мнению Р. Давида, общие принципыотражают «подчинение права велениям справедливости в том виде, как последняяпонимается в определенную эпоху и определенный момент».
Принципыправа со временем приобретают универсальное значение и наиболее отчетливопроявляются в области основных прав человека. Не случайно во Франции ихвпоследствии стал применять и Конституционный совет. Соответственно изменяетсяи роль принципов в правовой системе. Постепенно они начинают рассматриватьсякак своего рода высшее право. Такая эволюция означала, по сути дела,возрождение естественно-правовой теории при одновременном распространении идеио пробельности права на всю правовую систему. Отныне она может быть дополнена иреформирована без помощи законодательства, на основе указанного «высшегоправа».
В ФРГстановлению аналогичного подхода способствовала возникшая после II мировой войны необходимостьизбавиться от обязательного следования предписаниям бесчеловечного фашистскогозаконодательства. Посредством деятельности судов были выработаны принципыохраны тайны (Vertauensschutz) и пропорциональности. Основнойзакон ФРГ закрепил положение, что судьи связаны «законом и правом» (ст. 20,параграф 3). В решениях федерального Верховного суда страны также неоднократноотмечалось, что право шире законодательства. Причем судьи обращаются кнадпозитивной справедливости как основе для решения дела не только в случаяхпробелов, но и когда буквальное толкование норм закона приводит к неприемлемомурешению, например, идет вразрез с намерениями законодателя. Такоеправопонимание единодушно поддерживается в юридической литературе. Предметомдискуссий являются лишь рамки полномочий судей.
Внекоторых странах романо-германской правовой семьи общие принципы права прямозакрепляются в законе в качестве источника права. Так, например, в гражданскихкодексах Австрии, Греции, Испании, Италии, Египта суды обращаются к общимпринципам права в случае пробелов в законодательстве.
Правда,в бывших французских колониях в Африке роль общих принципов права нередкосводится к определению порядка применения правовых норм. Это объясняется тем,что в условиях слабости гражданского и значительного влияния французского правасудьи предпочитают применять нормы, сформулированные Государственным советомФранции, нежели заниматься правотворчеством в процессе судебной практики1.В странах англосаксонского права понятие общих принципов права исторически несложилось. Дела в случае пробелов в праве изначально решались на основе разума.Позднее на смену этому принципу пришло понятие естественной справедливости,выработанное английскими судами. Справедливость как правовая категория имеет ванглийском праве двоякое назначение. Так, в судах канцлера справедливость (equity) служила средством корректировкирешений судов общего права при их обжаловании, а принципы естественнойсправедливости (principles of natural justice) составляют основу для решения дела в случае пробела.В английских колониальных судах принципы «естественного правосудия,справедливости и добросовестности» явились критерием применения местного права,а на деле — средством внедрения английского права в колониальные правовыесистемы.
Вработах западных авторов подчеркивается, что французские общие принципы в отличиеот английских «принципов естественной справедливости» включают не толькопроцессуальные гарантии прав человека (прав быть выслушанным, право на защиту ит.д.), но и ряд норм материального права, выработанных судебной практикой всфере административного и частично конституционного права (запрет обратной силызакона, защита прав человека и т. д.). Во Франции эти принципы образуют важнуючасть права судебной практики, призванного помочь защитить права граждан от ихнарушения властными государственными структурами. В этом здесь видят связьуказанных принципов с идеей правового государства;
ж)принципы, отражающие особенности той или иной правовой семьи (феодальной илибуржуазной, романо-германской или англосаксонской, мусульманской или иной).Например, для стран, где действует мусульманская правовая семья, характерныпринципы верховенства шариата, равенства только правоверных и др. Вообще же восновных правовых системах прошлого и настоящего можно выделить, по крайнеймере, три различных подхода к проблеме принципов права: традиционный (вчастности, исламский), романо-германский и англосаксонский. В традиционныхправовых системах понятие «принципы права» как таковое еще не сложилось, хотя исуществует комплекс основополагающих идей, которые фактически и являютсяпринципами права2. Так, в мусульманском праве ими как минимум можнопризнать вечность, неизменность, универсальность и непререкаемость божественныхнорм шариата. Однако, поскольку жизнь не стоит на месте, развитиемусульманского права, по существу, состояло в разработке способов и приемовотступления от этих основ при формальном сохранении их незыблемости. Именноразличия в степени допустимости и «технике»" такого отступления леглив основу размежевания ислама на различные течения и школы (толки). Сегодня вряде развивающихся стран мусульманского Востока (Египте, Пакистане и др.)шариат либо его принципы провозглашаются основным источником законодательства.Данное положение толкуется как в смысле приоритета божественных норм шариата,так и в смысле желательности их включения в законодательство.
Однако вбольшинстве случаев шариат (его принципы) считается только историческим(материальным), но не юридическим источником права. В современнойзападноевропейской юридической литературе общие принципы права, как и принципыестественной справедливости, рассматриваются прежде всего в связи с задачейобеспечения основных прав человека. При этом отмечается отсутствие у обоихпонятий четкой правовой основы либо конституционных рамок (mandate), которые бы определяли действиясуда по обеспечению справедливости. Подчеркивается также невозможность датьисчерпывающий перечень принципов права. Нидерландский ученый Т. Купманс наоснове анализа судебной практики приходит к выводу, что в их число входят лишьтрадиционные правовые ценности, формировавшиеся столетиями (например,социальное государство Германии, принцип равноправия и т.д.); многое, по егомнению, зависит от позиции суда. В качестве примера он приводит толкованиеВерховного суда США клаузулы, о надлежащей процедуре, содержащейся вКонституции страны. До 30-х гг. нашего века Верховный суд рассматривалнадлежащую процедуру как средство защиты определенных экономических свобод(особенно свободы договоров) от законодательного вмешательства. Последниедесятилетия данная клаузула используется для защиты «основных» свобод иявляется основой для конструирования права на личную жизнь. Результатомдальнейшей эволюции было определение этого права как «достаточно ясновыраженного решения женщины сохранить или прервать свою беременность», чтостало основанием для признания неконституционными статутов штатов Техас иДжорджия, запрещающих аборты. Отныне решение об аборте в течение первых грехмесяцев беременности полностью зависит от самой беременной женщины и ее врача.Законопроекты, предоставляющие женщине такое же право, в 1975 году былиразработаны во Франции и ФРГ и имели неодинаковую судьбу. Во Франции данныйзаконопроект был поддержан Конституционным советом, а в ФРГ признаннеконституционным, как противоречащий провозглашенному в статье 2 Основногозакона праву на жизнь. Следует заметить, что в Декларации независимости СШАправо на жизнь стоит на первом месте среди «естественных и неотчуждаемых» прав,защите которых призвана служить клаузула о должной процедуре.
Начинаяс 50-х гг., принципы права в Западной Европе развиваются под влияниеминтеграционных процессов, происходящих в рамках Европейских сообществ. Вчастности, в практике Европейского суда сформировалось понятие «общиепринципы, характерные для права государств-членов». Сформулированное еще впериод существования Европейского объединения угля и стали, оно впоследствиинашло закрепление в Договоре о создании ЕЭС. Так, согласно статье 215 этогодоговора в случаях недоговорной ответственности Сообщество возмещает убытки, причиненныеего институтами или служащими при осуществлении ими своих обязанностей, всоответствии с общими принципами, характерными для права государств-членов.Указанные принципы рассматриваются как составная часть права ЕС, а их нарушение- как основание для отмены в судебном порядке актов Сообщества.
Стольважная роль общих принципов деятельности Европейского суда объясняется ихнепосредственной связью с основными правами человека. По мнению суда,отраженному в ряде решений, источниками формирований этих принципов являютсяконституционные традиции государств-членов, Европейская конвенция прав человекаи другие международно-правовые акты. С вступлением в члены СообществаВеликобритании возникла проблема интеграции общих принципов права государств континентачленов ЕС и английского права, не знающего такого понятия. Данный процессспособствует не только известной унификации, но и взаимообогащению их правовыхсистем;
з)принципы международного права. Они в свою очередь разграничиваются на принципыотдельных институтов и отраслей права, межотраслевые и общие принципымеждународного права. К последним можно отнести, например, принципынеприменения силы и угрозы силой, сотрудничества, невмешательства во внутренниедела, добросовестного выполнения обязательств и др.
Основныепринципы современного международного права — это основополагающие,императивные, универсальные нормы международного права, отвечающиезакономерностям развития международных отношений нашей эпохи, обеспечивающиеглавные интересы человечества, государств, других субъектов международногоправа и в силу этого защищаемые наиболее жесткими мерами принуждения.
Основныепринципы международного права — это юридическая категория, как и другие нормымеждународного права. Однако они обладают такими особенностями, которыепозволяют им занять особое место в системе норм международного права:
ониобязательны для всех без исключения государств и других субъектовмеждународного права;
онипользуются приматом относительно всех остальных норм системы международногоправа;
принципыв исключение из общих правил действия международно-правовых норм во времениимеют обратную силу, что позволяет им воздействовать на любую норму, возникшуюранее самого принципа, вплоть до ее отмены и непризнания связанных с нейпоследствий:
толькодеяния, нарушающие принципы международного права, рассматриваются какмеждународные преступления:
принципымогут быть правовой основой для регулирования
1межгосударственных отношении при отсутствии прямого регулирования
Выделяютследующие принципы международного права:
1)Принципзапрещения применения силы или угрозы силой, который закреплен в Уставе ООН.Объектом являются общественные отношения, связанные с ненарушением мира, с соблюдениемправа сообщества, отдельного индивида на жизнь в ненасильственном мире, сзапретом решать спорные вопросы с применением силы. В соответствии с принципом государстваберут на себя обязательства не применять друг против друга первыми вооруженныесилы в нарушение Устава ООН.
2)Принциптерриториальной целостности государств, защищающий право государств нацелостность и неприкосновенность его территории, является важнейшим средствомобеспечения суверенитета государства. Отношения между государствами, связанныес защитой их права на принадлежащие им территории, являются объектом принципа территориальнойцелостности государств.
3)Принципнерушимости государственных границ определяет сотрудничество государств поустановлению границ, их охране, решению спорных вопросов в связи с границами. Объектомзащиты принципа нерушимости государственных границ являются все видысотрудничества государств по обеспечению их безопасности и защите. Правагосударства, определяемые императивами принципа, заключаются в требовании абсолютнойнеприкосновенности установленных границ, незаконности их изменения безсогласования и под каким-либо давлением, с применением силы или угрозы силой.
4)Объектомпринципа всеобщего и полного разоружения под эффективным международнымконтролем являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасностигосударств всей планеты, человечества, т.е. безопасности в самом широком смыслеслова. Данный принцип является одним из самых динамичных в системе принципов.
5)Принципмирного разрешения международных споров является функциональным принципоммеждународного права. Он представляет собой совершенный метод, систему способови механизмов, обеспечивающих мирное сотрудничество субъектов системы во всехотраслях. Обязанности государств, обусловленные данным принципом, состоятпрежде всего в том, чтобы государства — участники спора не прекращали процессмирного урегулирования и поиска взаимоприемлемых способов; при разрешении спораисходили из учета интересов или баланса интересов спорящих сторон; в процессемирного урегулирования воздерживались от любых действий, могущих нанести ущерб поискампутей мирного разрешения спора; выполняли принятое в согласованном порядкерешение.
6)  Принцип невмешательства во внутренниедела государства тесно связан с наличием у них качества суверенитета иосновывается на одном из его элементов — независимости государства приосуществлении его внутренней функции. В соответствии с принципом государство имеетправо самостоятельно устанавливать свою политическую, экономическую системы, распоряжатьсяестественными ресурсами, разрабатывая их самостоятельно или концессионно,вводить тот или иной режим пребывания иностранных граждан на своей территории,вводить налоги и сборы, таможенные правила, т.е. суверенно, без вмешательстваизвне и какого-либо давления, разрешать проблемы внутренней жизни физическихлиц на своей территории.
7)  Принцип сотрудничества государств,как и принципы мирного разрешения международных споров, суверенного равенства государств,является функциональным принципом международного права. Сотрудничество — единственныйспособ реализации государствами своих интересов. Принцип сотрудничестваявляется формой практической реализации государствами своих интересов, так какни одно из них не может выжить в условиях автаркии, экономической, политическойизоляции.
8)Принципдобросовестного выполнения международных обязательств является одним из базовыхпринципов системы всего международного права, обеспечивая стабильностьмеждународного правопорядка. Объектом защиты принципа являются отношения государств,других субъектов международного права в связи с созданием, действием, прекращениемдействия международных договоров и обычаев. Он защищается такими международнымимеханизмами, как институционные и третейские суды, взаимные консультации и др.Он особенно важен для всего сообщества, т.е. обеспечивает единый стабильный миропорядокчерез единообразие применения договоров и обычаев.
9)Принциправноправия и самоопределения народов и наций регулирует сотрудничество государствв одной из важнейших сфер развития цивилизации в целом. Права народа и нациисостоят в самостоятельном принятии ими решения о самоопределении, в праве насамостоятельный политический статус, праве на свободное экономическое развитие,национальную и культурную самобытность; они свободны в распоряжении своимиестественными ресурсами, которые обеспечивает им их территория или их доля вобщечеловеческом достоянии.
10)Принципуважения прав и основных свобод человека. Обязанности государств состоят внеукоснительном соблюдении требований принципа, как-то: в приведении в соответствиес международными обязательствами национального законодательства по правам человека,в наказании лиц, виновных в нарушении прав человека, в разрешении споров,связанных с нарушением прав человека, только мирными средствами. Государства обязанызащищать отдельные категории физических лиц, например, национальных меньшинств,инвалидов, коренных народов на своей территории. Грубыми нарушениями принципа являютсягеноцид, нарушающий право человека на жизнь в составе расовой, этнической, религиознойгруппы, расовая дискриминация, нарушающая право человека на равенство в пользованиивсеми правами человека, апартеид, представляющий собой форму эксплуатации,рабства и угнетения большинства меньшинством. Ответственность за нарушениепринципа несут как государства, так и дополнительно отдельные категориифизических лиц.
11)Принцип международной защиты окружающей среды является новейшим, послеуставнымпринципом международного права. Данный принцип связан с общечеловеческимиценностями, системообразующими факторами, обусловливающими существование самойцивилизации. Права государств применительно к принципу заключаются ввозможности вести мониторинг национальными и международными средствами,обращать внимание сообщества на нарушение договоров о защите окружающей Среды,требовать наказания виновных, а в случае совершения экоцида привлекать кдополнительной ответственности также и физических лиц — руководителейгосударства, его ведомств и др.
и) Вкачестве самостоятельной группы, по-видимому, можно выделить принципы отдельныхсообществ. Так, в Европейском Союзе действуют следующие общие принципы права:верховенства права Сообщества над национальным правом, юридической безопасности(определенности), равенства, субсидиарности, пропорциональности,конфиденциального обмена информацией между юристом и его клиентом (юридическойпрофессиональной привилегии) и др.1
Одним изкрупнейших межгосударственных объединений являются Европейские сообщества (ЕС).Европейские сообщества — Европейское экономическое сообщество (ЕЭС),Европейское сообщество угля и стали (ЕОУС) и Европейское сообщество по атомнойэнергии (Евратом) — единое интеграционное объединение 12 западноевропейскихстран с целью создания экономического и политического союза входящих в ЕСстран. В 1951г. был подписан Договор об образовании ЕОУС. в которые вошлиБельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ. В задачу ЕОУС входилосоздание общего рынка угля, железной руды и стали, а также регулирование объемапроизводства и уровня цен этих товаров. В 1957г. в Риме страны, входящие вЕОУС, заключили договоры о создании ЕЭС и Евратома. В 1992г. в соответствии сМаастрихтским договором Европейские сообщества преобразуются в Европейский союзс более строгими правилами интеграции. Обратимся к такому межгосударственномуобъединению государств как Совет Европы. Эта структура создана в 1949г. с цельюсодействия более тесному «европейскому сплочению». СЕ объединяет 39государств, включая Россию. СЕ имеет свой профиль деятельности. Онасосредоточена на реализации принципов плюралистической демократии, проблематикиправ человека, гуманитарного, правового и социально-экономическогосотрудничества, взаимодействия в сфере культуры, экологии и информации.
НачалоСНГ было положено соглашением о его создании, подписанным Россией, Белоруссиейи Украиной 8 декабря 1991 года. 21 декабря в результате специального протоколаего участниками стали также Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан,Молдова, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина. В январе 1993г. былпринят Устав международной организации — СНГ.
к)Существенную роль в жизнедеятельности всех стран должны играть общие принципыправа, признанные подавляющим большинством, государств, — так называемые«общепризнанные принципы права». Их можно отнести ко всеобщим,универсальным, исходным нормативно-руководящим началам, имеющим глобальноевоздействие на все сферы общественной жизни многих стран мира. Они закрепленыво Всеобщей декларации прав человека 1948г. Европейской Конвенции о защите правчеловека и основных свобод 1950г., Международном пакте о гражданских иполитических правах 1966г., других международных нормативно-правовых актах идоговорах, а также в конституциях и других фундаментальных законах большинствагосударств. По сфере действия все нормативно-руководящие начала правовойсистемы общества разделяются на принципы юридической практики, правовогостатуса личности, юридической ответственности и т.п.
Так, кпринципам юридической практики относятся такие общеобязательные требования,которые обеспечиваю! ее высокое качество и эффективность в обществе.Выделяются, например, принципы правотворческой, интерпретационной,правоприменительной, судебной и других разновидностей юридической практики. Тотили иной тип (вид, подвид) юридической практики безусловно накладываетопределенный «отпечаток» на характер требований (императивов) форм ихвыражения, направленность предписаний по адресатам и иные их качественныехарактеристики. Все принципы права можно классифицировать в зависимости отспособов их внешнего выражения в тех или иных формально-юридических источниках.Они закрепляются в международных нормативно-правовых актах и договорах,конституциях и конституционных законах, обычных законах и даже подзаконныхактах (например, принципы организации и проведения выборов в Федеральное собраниеРоссии 12 декабря 1993г. устанавливались указами Президента РФ). Нампредставляется подобная практика порочной: фундаментальные юридическиеимперативы должны формулироваться только в законах. Кроме того, как верноотмечается в юридической литературе, «поспешное конструирование и жесткоеограничение в рамках отдельных статей законов системы правовых принципов невсегда бывает удачным"1. Например, в УК РФ скорее всегоформулируются общие начала назначения наказания, нежели принципы уголовногоправа2. В законе «Об основах государственной службы РФ»закрепляются самые разнообразные нормативно-руководящие начала, но почему-тоотсутствует принцип законности. Многие законы («О рекламе», «Очастной детективной и охранной деятельности в РФ» и др.) вообще незакрепляют никаких принципов права.
Возможно,видимо, выделение и других принципов права, характеризующих ту или иную предметнуюсферу общественной жизни или особенности правового регулирования общественныхотношений. Важно лишь подчеркнуть, что существуют определенные координационныеи субординационные связи между принципами права и другими нормативно- правовымипредписаниями.Так, фундаментальные положения, закрепленные в конституциях,обладают большей юридической силой, чем принципы права, выраженные в обычных законахи подзаконных нормативных актах. Общепризнанные принципы международного права,а также общие принципы Европейского сообщества имеют, например, приоритет надпринципами национального права. К сожалению, данный аспект проблемы еще слабоисследован в юриспруденции. Весьма сложным в юридической науке является вопросо выделении системы общепризнанных (всеобщих) принципов права. Вместе с тем,как известно, в п. 4 ст. 15 Конституции РФ отмечается, что общепризнанныепринципы и нормы международного права и международные договоры России являются составнойчастью се правовой системы.
Большинствообщепризнанных принципов права нашло свое закрепление в Конституции РФ,федеральных конституционных законах, федеральных законах и законах субъектовРоссийской Федерации. Их содержание безусловно отражает определенныеособенности экономической, политической, социальной, национальной, духовной иправовой системы российского общества.

Глава II. Формы выражения и функции принциповправа
 2.1 Формывыражения принципов права
Довольнопроблемным и спорным остается вопрос о выражении принципов права. Многиетеоретики, уделяя огромное внимание определению принципа права, разработкеразличных моделей классификации нормативно-руководящих начал, тем не менее, неуделяют данной проблеме должного внимания.
Большинствопринципов права нашло свое закрепление в Конституции РФ, федеральныхконституционных законах, федеральных законах и законах субъектов РоссийскойФедерации. Их содержание безусловно отражает определенные особенностиэкономической, политической, социальной, национальной, духовной и правовойсистемы российского общества.
Так какнормы закона формулирует законодатель, он может как избрать (и избирает)различные приемы нормативного закрепления принципов, так может и по-разномурасположить соответствующие нормы внутри того или иного правового акта1.Однако, важным является вопрос о том, должны ли общие руководящие идеи, чтобыстать принципами права, быть закреплены в законе или же они будут принципамиправа, оставаясь только идеями, обычаями?
В теорииправа и отраслевых науках на этот счет нет единства. Одни ученые, среди которыхР.З. Лившиц, В.И. Никитинский, Б.И. Курашвили, В.Н. Хропанюк, считают, чтопринцип права может быть выражен в праве по-разному: непосредственно (легально)и косвенно (нелегально). Непосредственное (легальное) закрепление имеет место втом случае, когда принцип сформулирован в норме права, а сама такая норма носитназвание норма-принцип. Косвенное (нелегальное) закрепление принципов права — это, по мнению многих авторов, признание правовой наукой и практикой в качествепринципов таких идей и положений, которые выводятся (синтезируются) из ряданорм и существуют в законодательстве как бы в скрытом виде. К числу такихпринципов относят, например, демократизм, интернационализм, гуманизм исправедливость.
Однако,большинство правоведов полагают, что принципами права являются только такиесоответствующие его объективной сущности руководящие идеи, которое получилисвое закрепление в форме норм права. Наиболее четко позицию правоведов,придерживающихся этой точки зрения, выразила Т.Н. Добровольская. Так какправовая действительность «может осуществляться только на началах и в формах,предписанных законом, то и основные положения, на которых зиждется этадеятельность, должны быть закреплены законом. Никакие идеи сами по себе немогут регулировать правовые действия и правовые отношения до тех пор, пока онине обретут государственно-властного характера, т.е. до тех пор, пока они нестанут правовыми нормами».
Разновидностьюэтой точки зрения, которая отражает не только суть принципа, но и егохронологические границы, является утверждение О.В. Смирнова о том, что принципыправа, будучи только нормами права, появляются не раньше самого права (системыправа).
Другаяточка зрения основывается на том, что принципы существуют в форме общихруководящих идей права, будучи абстрагированными из закономерностейобщественного развития (что само по себе уже неверно), они значительноопережают во времени факт своего законодательного закрепления и поэтомуявляются категорией мировоззренческой, а не нормативной. Одним из выразителейтакого мнения является ВТ. Томин. Он утверждает, что принципы появляются еще дотого, как они формулируются законодателем и являются, таким образом, принципаммировоззрения. Следовательно, — далее пишет он, — руководящие идеи в областиправа остаются принципами права даже в том случае, если они прямо несформулированы в нормативном акте. Будучи выработанными наукой, принципыстановятся равно обязательными или равно необязательными для всех участниковправоотношений и законодателя. Возможность существования принципов права безвыражения их в нормах права отстаивали М.Я. Савицкий, В.Т. Томин, В.В. Городилов.
Компромисснуюточку зрения на форму существования принципов права высказала Е.А. Лукашева.Соглашаясь с тем, что правосознание вырабатывает правовые принципы довозникновения не только правовой нормы, но и правовой системы в целом, онадалее пишет: «Поэтому правовые принципы тождественны, по существу, принципамправа, а различие между ними может быть проведено лишь условно, поскольку,будучи воплощенными в системе права, правовые принципы остаются принципамиправосознания и оказывают воздействие на функционирование всей системыправового регулирования».
Иногомнения придерживается С.С. Алексеев, полагая, что правовые принципы всегдавыражены в правовых нормах. «Те начала, — пишет он, -которые еще не закрепленыв правовых нормах, не могут быть отнесены к числу правовых принципов. Ониявляются лишь идеями (началами) правосознания, научными выводами, но непринципами права»".
В.В.Лазарев считает, что они могут быть: а) легализованы, т.е. закреплены в законе;б) выведены из содержания и смысла законодательства; в), сформулированыюридической практикой, например: «выслушаем и другую сторону», «res judicta» (решенный окончательно судом вопрос не подлежитрассмотрению вновь тем же судом или судом параллельной юрисдикции), «никто неможет передать другому больше прав, чем он сам имеет», «бремя доказательствавозлагается на сторону, предъявившую иск»; принципы незлоупотребления правом идр.
Соглашаясьс В.В. Лазаревым, М.Н. Марченко отмечает, что принципы права не всегда лежат наповерхности. Однако они присущи праву любой страны. Как правило, они или жезакрепляются прямо в законодательных актах (статьях, преамбулах,конституционных и обычных законах), или же вытекают из содержания конкретныхправовых норм. В качестве одного из примеров прямого закрепления принциповправа в законодательстве он ссылается на провозглашение принципа народовластияв конституциях многих современных стран. « Так, Конституция Китайской НароднойРеспублики 1982 г. провозглашает, что власть в стране «принадлежит народу…Народ в соответствии с полномочиями закона различными путями и в различныхформах управляет государственными, хозяйственными, культурными и общественнымиделами» (ст. 2). Конституция Швеции 1974 г. •закрепляет, что «всягосударственная власть в Швеции исходит от народа. Правление шведского народаосновывается на свободном формировании мнений и на всеобщем и равномизбирательном праве. Правление осуществляется посредством государственногостроя, основанного на представительной и парламентской системах, и посредствомкоммунального самоуправления» (гл. I, 1)».
В демократическомправовом государстве, по мнению Н.Н. Полянского, правовые принципы формулируютсяучеными на основе достижений правовой мысли за всю историю цивилизаций,отечественных достижений, а также с учетом специфических объективныхзакономерностей развития общества. Основополагающие идеи, формулируемые ученымии предлагаемые в качестве правовых принципов, первоначально отражаются взаконопроектах, после чего законодательный орган окончательно решает, признатьих таковыми или нет. Основополагающие идеи, выраженные в законах, становятсяправовыми нормами, приобретают государственно-властный характер. Никакиенаучные идеи, не получившие закрепления в законе, не могут считаться правовымипринципами.
Противоположноемнение высказывает И.Ф. Демидов, который, рассматривая вопрос о принципах вуголовном процессе, пишет: «Отдельные принципиальные идеи не находят своегозакрепления в правовых нормах в виде специальных терминов и соответствующихформулировок. По этой причине принципы не следует всегда отождествлять спроцессуальными нормами»2. Дальше автор выражает свое суждение болеекатегорично: «… свое регулирующее воздействие на правоприменительную практикумогут оказывать и такие правовые идеи-принципы, которые не закреплены впроцессуальном законе»".
В.И.Зажицкий говорит о том, что приведенное выше мнение нельзя признатьсостоятельным, так как в данном случае смешиваются два совершенно разныхпонятия: научные идеи, формулируемые учеными и предлагаемые ими на роль правовыхпринципов, и собственно правовые принципы, уже закрепленные в нормахдействующего закона. В правовой науке могут высказываться и обосновыватьсяразличные научные идеи, связанные с тем или иным видом деятельности,регулируемой нормами права. Но ориентировать практических работников на ихприменение означало бы сознательно вносить хаос и дезорганизацию в ту или иную деятельность.Несомненно, отмечает В.И. Зажицкий, что правовые идеи, формулируемые учеными,могут влиять на правосознание правоприменителя, но такое правосознание должнокорректироваться и подчиняться только тем научным идеям, которые воспринятызаконодателем в качестве основы того или иного вида деятельности и нашли своезакрепление в конкретных правовых нормах, т.е. стали нормами-принципами.
В наукесоветского права дискуссию о том, нужно ли закреплять правовые принципы взаконодательстве, пожалуй, первыми начали процессуалисты. Как отметила Т.Н.Добровольская, еще в 50-х годах, в период подготовки советскогозаконодательства, представители советской уголовно-процессуальной науки резкоразделились по этому вопросу, на сторонников и противников закрепления правовыхпринципов в законе. Сторонники указывали, что такое закрепление придаетпринципам государственно-властный, т.е. общеобязательный характер и,следовательно, усиливает их регулирующее воздействие. Противники такогозакрепления ссылались на то, что принципы, как общие руководящие идеи,отражающие объективные закономерности общественного развития, будучиабстрагированными на основе признания этих закономерностей, как правило,значительно опережают во времени факт своего законодательного закрепления,поэтому принципы — это категория мировоззренческая, а не нормативная.
Некасаясь детального анализа этой позиции, можно лишь отметить, что принципамиправа в этой конструкции считаются лишь те, что так или иначе воплощены взаконодательстве. Эта мысль представляется весьма важной. Факт законодательногозакрепления придает правовой идее, взгляду, представлению иную социальную сущность,превращает их в факторы регулирующего воздействия. A.M. Васильевполагает, что, будучи отраженными в законодательстве, правовые принципы,во-первых, сами приобретают регулирующее значение, воздействуя на правосознаниелюдей, и, во-вторых, выступают в качестве отправных начал для дальнейшегоразвития законодательной и правоприменительной деятельности.
Принципамиправа, согласно этой конструкции, являются лишь те, что так или иначе воплощеныв нормах права. «Факт законодательного закрепления, — пишут С.Г. Келина и В.Н.Кудрявцев, — придает правовой идее, взгляду, представлению иную социальнуюсущность, превращает их в факторы регулирующего воздействия». Будучи атрибутомправа, принципы права тем и отличаются от других сходных категорий (принциповюридической науки, правосознания, правотворчества и др.), что характеризуют егокачественные особенности как регулятора правоотношений и поведения людей.«Поэтому, — делает логический вывод О.В. Смирнов, — принципы права есть не чтоиное, как принципы нормативно-юридического регулирования общественныхотношений».
Такимобразом, сопоставление различных точек зрения на форму существования принциповправа дает возможность сделать следующий вывод: принцип права существует тольков форме нормы права. Принципы же других правовых явлений (правовые принципы)существуют в иных формах: принципы правосознания — в форме идей, обычаев,доктрин и положений, выводимых из норм; принципы юридической науки — в формеидей.2.2 Функциипринципов права
Функциипринципов права — это относительно обособленные направления однородного ихвоздействия на субъективную и объективную реальность, в результате которыхпроисходят определенные изменения в сфере нормативно-правового регулированияобщественных отношений. Функциональный подход позволяет обстоятельно раскрытьдинамичные стороны принципов права, их место и роль среди других элементовправа и правовой системы общества в целом. В функциях предметноконкретизируются отдельные свойства и стороны принципов, их сущность исодержание. Вместе с тем изменение задач и функций принципов права определеннымобразом влияет и на их структуру и содержание.
С.С.Алексеев среди функций принципов права особо выделяет регулятивную. Онапроявляется в том, что в случае пробелов в законе, несогласованности правовыхнорм или затруднений в их применении правоприменитель должен руководствоватьсяправовыми принципами. Важно отметить, что последние не только определяютуровень правового регулирования тех или иных общественных отношений, но иуказывают на дальнейшее развитие законодательства.
Функциональныйаспект характеристики отправных начал раскрывает их практическоепредназначение. В связи с этим, Иванов Р.Л. констатирует у принципов праваналичие двух функций: внутренней и внешней. Внутренняя состоит в воздействии насистему юридических норм, обеспечивающих ее непротиворечивость исогласованность. Все нормативные предписания должны логически вытекать изсодержания принципов и точно им соответствовать. Это позволяет осуществлятьправовое регулирование на единых началах и обеспечить их максимальнуюэффективность. Реализуя внутреннюю функцию, руководящие положения обслуживаютнормативный массив, и их воздействие на общественные отношения происходитопосредованно — через определяемые ими конкретные юридические нормы.
Наоснове принципов права формулируются другие нормы, обеспечивающие эффективноедействие права. В системе права принципы и конкретные нормы неразрывно связаныи всегда находятся в единстве. Не может быть принципов права без норм права.Точно так же не бывает правовых норм без того, чтобы в них не проявлялисьпринципы права. Иначе говоря, принципы обнаруживают себя в нормах права, анормы всегда выражают принципы права1. Принципы — это ведущие началане только создания, формирования правовой системы. Они являются определяющейидейной основой реализации, осуществления правовых норм. И в этой сферепринципы права неразрывно связаны с его сущностью. При реализации той или инойправовой нормы очень важно учитывать принципы всей правовой системы, придающиеединую направленность этой системе2. Таким образом, принципы права,как факторы сущностного порядка, представляют собой внутреннюю основу единствавсей системы права, его отраслей, институтов и отдельных правовых норм, аправовые нормы есть внешнее выражение сущности права, его принципов. При этомкристаллизация принципов в самостоятельных нормах — показатель более высокогоуровня «органичности» правовой системы.
Вотличие от норм принципы права обладают значительной устойчивостью истабильностью, носят фундаментальный характер. Они выражаются, как правило, вмаксимально общих и универсальных нормативных предписаниях. На их основеформируются те или иные системы, отрасли или институты права. Так, презумпцияневиновности, принципы осуществления правосудия только судом, на началахравенства граждан перед законом и судом, всестороннего, полного и объективногоисследования обстоятельств дела (объективной истины), гласности судебногоразбирательства и др. являются исходной базой для уголовно- процессуальнойотрасли права. Вместе с предметом и методом правового регулирования они играют,таким образом, важную системообразующую роль в системе права и правовой системеобщества.
Отражаясущность права, принципы выражают внутреннее единство норм права и поэтому невыступают в качестве особого внешнего структурного звена системы права наряду синститутами и отраслями. Принципы права воплощаются в системе права в целом.Они неразрывно связаны с пониманием права как единой целостной системы2.Принципы права обеспечивают внутреннее единство всей системы права, включаяотдельные отрасли и институты. Без принципов, пронизывающих право в целом, неможет быть единой системы и взаимосогласованности отдельных его частей(отраслей, институтов, норм). Основные принципы права -внутренний «механизм»,обеспечивающий целенаправленное действие всей системы права.
В связис тем, что принципы права представляют собой основные начала, идеи, ужезакреплены в определенной системе юридических норм, они приобретают значениеобщих правил поведения, имеющих регулятивный характер. Принципы нормативны, ибоони неотъемлемая часть, свойство системы права. В составе системы права онивоздействуют на общественные отношения.
Внешняяфункция принципов права заключается в непосредственном регулировании поведениясубъектов общественных отношений. Причем она не ограничивается только рамкамиправоприменения при пробелах в законодательстве или при противоречии отправнымначалам его конкретных норм. Непосредственное регулятивное воздействиепроявляется и тогда, когда у субъектов имеется возможность реализоватьтребования принципов, не прибегая к правоприменению (такая возможность,например, предусмотрена ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
Внеобходимых случаях принципы права помогают правоприменительным органам вразрешении вопросов, не урегулированных правовыми нормами. Например,Конституционный суд РФ со ссылкой на ст. 19 Конституции РФ (устанавливаетюридическое равенство людей) признал дискриминацией те положения трудового иадминистративного законодательства, согласно которому возможно было поинициативе администрации предприятия (организации) увольнение с работы граждан,достигших пенсионного возраста и имеющих права на получение соответствующейпенсии, без их согласия и желания, а также Конституционный суд РФ защитил правона сохранение жилой площади и право на получение пенсии гражданами, отбывающиминаказание в виде лишения свободы.
Необходимостьиспользования принципов права в случае применения аналогии права закреплена какв материальном праве (ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ), так и процессуальных отрасляхправа (ст. 10 ГПК РСФСР, ст. 11 АПК РФ).
Исключениеиз того или иного общеобязательного требования либо ограничения действияпринципа права в той или иной сфере общественной жизни возможно только наоснове соответствующего закона (см., например, ст. 9 АПК РФ).
Вместе справовыми нормами принципы права оказывают значительное информационное,ориентационное и регулятивное воздействие на сознание и поведение людей. Так,принцип вины в уголовном праве ориентирует органы дознания, следствия,прокуратуры и суда на то, что лицо подлежит уголовной ответственности только затакие общественно-опасные действия (бездействия) и наступившиеобщественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина вформе прямого или косвенного умысла, преступного легкомыслия или небрежности(ст.5, 24 -28 УК РФ).
Отправильного использования принципов права в значительной степени зависит иэффективность правотворческой и правоприменительной. судебной и др.разновидностей юридической практики. Они в данном случае служат не толькоопределенным ориентиром для законодателей и правоприменителей, других субъектовправа, но и критерием оценки их деятельности. Нарушение, например, принципасостязательности, равноправия сторон, гласности и др. при разбирательствегражданских дел могут служить основаниями к отмене решения суда.
Грамотноеиспользование (соблюдение, применение и т. п.) принципов права в своейпрактической деятельности свидетельствует о высоком уровне правосознания иправовой культуры граждан и должностных лиц. Поэтому не только нормы, но ипринципы права должны быть достаточно четко и ясно сформулированы взаконодательстве.
Такимобразом, принципы права не существуют вне определенной системы норм права, внеих общности в рамках отдельных институтов и отраслей. В то же время системыправа(отрасли, институты) немыслимы без объединяющих их принципов права.
Будучиотраженными в Конституции РФ, нормативно-руководящие начала, во-первых, самиприобретают регулирующее значение, воздействуя на правовое поведение людей и ихправосознание, во-вторых, выступают в качестве отправных начал для дальнейшегоразвития законодательной и правоприменительной деятельности и, в-третьих,служат непосредственным основанием для принятия судебных решений в случаепробелов в законе и при толковании отдельных законоположений.
Функциипринципов права, согласно Лазареву, заключаются в том, что они обеспечиваютединообразное формулирование норм права, а также их влияние на общественныеотношения в форме правового регулирования и иных форм правового воздействия (информационного,ценностно-ориентациошюго, психологического, системообразующего и т.д.).Действие принципов права не ограничивается только через правовую систему илимеханизм правового регулирования, они, кроме того, непосредственно воздействуютна возникновение и стабильное существование конкретных правоотношений,естественных прав человека. В развитых правовых системах принципы права чащевсего выполняют роль переходного звена от общественных отношений к системеправа и правового регулирования.
Научноеисследование принципов способствует адекватному пониманию содержания, целей изадач, определению эффективности действующего законодательства.
В светепринципов права действуют все суды при толковании процессуальных норм, чтопозволяет им признавать действительный смысл этих норм, правильно их применятьи, в конечном итоге, — выносить законное, обоснованное и справедливое решение. 
Глава III.Природа общепризнанных принципов права
Относительнообщепризнанных принципов права существуют различные мнения. Сторонники широкогоподхода считают, что понятие «общепризнанные принципы права» охватывает общиепринципы естественного права и справедливости и что речь идет об особомисточнике международного права. Подобная точка зрения противоречит природемеждународного права и не подтверждается практикой.
Согласнодругой точке зрения, под общими принципами следует понимать основные принципымеждународного права. Однако последние не скоро станут общими принципаминационального права. Кроме того, понятие общих принципов получило известностьзадолго до признания понятия основных принципов международного права.
Наконец,согласно третьей концепции, под общими принципами понимаются принципы, общиедля национальных правовых систем. В основном речь идет о правилах, отражающихзакономерности применения норм в любой правовой системе. Для международногоправа такие принципы важны в силу неразвитости в нем процессуального права.Чтобы войти в систему международного права, недостаточно быть принципом, общимдля национальных правовых систем, необходимо быть пригодным для действия именнов этой системе. Он также должен быть включен в международное право, пусть дажев упрощенном порядке, в результате подразумеваемого согласия международногосообщества. Став, таким образом, обычными нормами, общие принципы не могутрассматриваться как особый источник международного права.
Наконец,некоторые авторы считают, что существенную роль в жизнедеятельности всех страндолжны играть общие принципы права, признанные подавляющим большинствомгосударств.
Некоторыеисследователи считают, что общепризнанные принципы права есть некий монолит, неимеющий внутренней соподчиненности, что иерархические коллизии междуосновополагающими высшими принципами права как таковыми, очевидно, не могутиметь места, ибо все они вместе составляют иерархическую вершину единой системымеждународного права1. С этим можно согласиться лишь в том, чтообщепризнанные принципы права представляют собой некий монолит, не имеющийвнутренней соподчиненное™, но утверждение о том, что эти принципы являютсяиерархической вершиной системы международного права, противоречит, на нашвзгляд, сущностным признакам общепризнанных принципов права. Приоритетобщепризнанных принципов и норм перед иными нормами права указывает насуществование определенных координационных и субординационных связей, как междусамими принципами права, так и между другими нормативно-правовымипредписаниями.
Общепризнанныепринципы права имеют, на наш взгляд, свои особенности, поэтому понимать их какчасть системы общих принципов международного права (как это делают многиеисследователи) недопустимо. Существуют определенные критерии, благодаря которымобщепризнанные принципы права все же связаны с системой международных принциповправа (а следовательно, с правовыми системами многих государств), но являютсяпервичными по отношению к ним. Учитывая вышесказанное, к признакамобщепризнанных принципов права можно отнести следующие:
— ониявляются императивами для всех правовых систем: то есть все государства исообщества, где более или менее развита внутригосударственная правовая система,придерживаются общепризнанных принципов в осуществлении правотворческой иправоприменительной деятельности;
-   раскрывают природу права: каждый изэтих принципов и они, вместе взятые, определяют сущность права, являются основойправоприменения;
-   всегда первичны по отношению к другимпринципам права: согласно нашей точке зрения, они являются таковыми, так какони не имеют системы внутренней соподчиненности и не входят в какие-либосистемы принципов, но являются их отправной базой, обеспечивающей гармоничное взаимодействиекак системы международного, так и внутригосударственного права;
-   оказывают глобальное влияние на всесистемы общества: в поле действия рассматриваемых принципов все общественные отношенияподчинены определенным правилам, которые устанавливаются с нормативнымзакреплением этих принципов на территориальной единице;
-   признаются всеми (или почти всеми)государствами, независимо от их социально-политических систем; как известно, в правовойсистеме каждого государства имеют место определенные особенности, обуславливаемыев известном смысле этническими или экономическими факторами, но принципы,претендующие быть общепризнанными, имеют отклик в правовой системе любогогосударства, сообщества и т.д.
Большинствообщепризнанных принципов права нашло свое закрепление в Конституции РФ,федеральных конституционных законах, федеральных законах и законах субъектовРоссийской Федерации. Их содержание безусловно отражает определенныеособенности экономической, политической, социальной, национальной, духовной иправовой систем российского общества.
Общепризнанныепринципы права выработанные на уровне ООН и других международных сообществ,имеют глобальное влияние, в том числе и на правоприменительную практикуразличных государств. Их можно отнести ко всеобщим, универсальным принципамправа, поскольку они отражают специфическую природу права как относительносамостоятельного феномена человеческой цивилизации, занимающего ведущее место вправовой системе любого общества. Поэтому не случайно общепризнанные принципымеждународного права включаются в правовую систему многих цивилизованных стран.Они должны быть положены в основу любой юридической практики.
Общепризнанныепринципы соотносятся с общими принципами права как всеобщее и частное явление.Общие принципы права — это руководящие, отправные идеи и положения,закрепленные в нормативных актах высшей юридической силы и отражающие сущность,содержание и особенности права как регулятора всей совокупности общественныхотношений. «Они, -справедливо отмечает В.Н. Хропанюк, — распространяются на всеправовые нормы и с одинаковой силой действуют во всех отраслях права внезависимости от характера и специфики регулируемых ими общественных отношений».
Всоветское время общие принципы права определяли как «принципы, пронизывающиевсю национальную систему права данной страны». Тогда к общим принципам права,как правило, относили демократизм, гуманизм, интернационализм, справедливость,равноправие, патриотизм, законность, связь прав и обязанностей, ответственностьза вину, сочетание убеждения и принуждения.
Многиеавторы видели систему общих принципов в таком виде:
-    народовластие встране;
-    закрепление,охрана и приумножение социалистической системы народного хозяйства исоциалистической собственности;
-    пролетарскийинтернационализм, закрепление и развитие национального равенства;
-    гуманизм исправедливость;
-    публичное начало,сочетание в нем интересов общества с интересами личности;
-    гарантированноеравноправие граждан и единство их прав, свобод и обязанностей;
-    социалистическая законность,охрана прав, свобод и юридически значимых интересов граждан;
-    органическое сочетание,убеждение и принуждение в правовом регулировании;
-    ответственностьза виновное поведение1.
С.С.Алексеев, внесший большой вклад в изучение сущности общеправовых принципов,классифицирует их (называя это деление весьма условным) на две большие группы:1) социально-политические начала и 2) специально-юридические принципы. К первойиз указанных групп он относит: а) начала социалистической организацииобщественных отношений, б) социалистический демократизм, в) социалистический интернационализм,г) социалистический гуманизм, д) сочетание общественных и личных интересов, е)убеждение и принуждение, ж) социалистическую законность, з) руководящую рольКПСС в жизни общества; ко второй — принципы: а) преимущественной защитыобщественной собственности, б) сотрудничества и взаимопомощи участниковправовых отношений, в) известного преимущества прав той стороны правоотношения,в интересах которой осуществляется данная деятельность (принцип приоритета), г)ответственность за вину.
Характеризуяв общих чертах обе группы принципов, С.С. Алексеев отмечает, что первая из них«отражает основное содержание социалистического права, его качественноесвоеобразие по сравнению с эксплуататорскими типами права», вторая — выражаеттакие руководящие начала, которые имеют первостепенное значение для пониманиясущности социалистического права в целом: кроме того, она непосредственнопоказывает «своеобразие правовой формы общественного регулирования… инаиболее яркие юридические особенности той или иной отрасли права»1.
Определяяобщеправовые принципы права как принципы, которые «действуют во всех (илипочти во всех) отраслях советского права», С.Г Келина и В.Н. Кудрявцев,отмечают, что их особенностью является то, что «в каждой конкретнойотрасли права и в каждой группе отраслей права эти принципы проявляютсяпо-своему». Вместе с тем, выделяя специфику общеправовых императивов, ониговорят о том, "… что не все принципы, называемые общеправовыми,обязательно действуют во всех без исключения отраслях права. Так, например, дляуголовного права принцип народовластия не основополагающий, в то время как длягосударственного (конституционного) права и некоторых других отраслей ведущееположение этого принципа бесспорно".
Современныеюристы (например, В.Н. Карташов), определяя общие принципы как исходныенормативно-руководящие начала, подчеркивают, что они действуют в подавляющембольшинстве отраслей права3. Такая противоречивость во взглядах насущность общеправовых императивов связана с тем, что советские правоведы руководствовалисьидеологическими основами социалистического общества. Таким образом, анализправовых источников советского периода не дает объективного представления обобщепризнанных принципах права.
Наборобщих принципов права (если к ним относить руководящие положения, отражающиесущность права и закрепленные в нормах права), существовавший в праве РСФСР исуществующий ныне в постсоветской Российской Федерации, в своей основе непретерпел существенных изменений. Из этого набора исключены действительно идеологизированныепринципы. Но остались те, которые бесспорно вытекают из права и составляют егосущность. Среди них принципы: 1) законности (п.2,3 ст. 15 Конституции РФ); 2)равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ); 3) справедливости; 4)гуманизма (ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г.);5) презумпции невиновности (ст.49 Конституции РФ)3; 6) необратимостисилы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность (ст.54Конституции РФ).
В.Н.Хропанюк выделяет в качестве общих принципов права тот же набор, добавляя к нимпринцип социальной свободы.
Р.З.Лившиц весьма категорично считает, что такой набор социалистических принциповне являлся собственно правовым. Ибо он не только не соответствовалдействительности, но еще и носил общеидеологический, а не правовой характер. Ондолжен был распространяться на многие области человеческих отношений, а нетолько на право.
Согласитьсяс данной позицией не представляется возможным. В самом деле, в советскомобществе принципы права не всегда отражали реальную действительность и природуправа, грубо нарушались и игнорировались. Особенно это касается принципазаконности. Но от того, что принцип права в правоприменительной деятельностинарушается, он ведь не перестает быть таковым. В правовой действительностиРоссии повсеместно (особенно это проявилось в постсоветский период) грубопопирались многие правовые нормы и принципы, однако никто же не усомнился вналичии соответствующих нормативных предписаний. Почему же, в таком случае,Р.З. Лившиц отказывает в существовании практически всем принципам, имевшимместо в советском праве?
Отчастиправ автор Р.З. Лившиц и в утверждении того, что все принципы носилиобщеидеологический, а не правовой характер. К таким принципам, в соответствии ссовременными взглядами, можно отнести лишь принципы сочетания убеждения ипринуждения, патриотизма и интернационализма, которые в большей степени носилиидеологический характер. Остальные же названные им принципы (демократизм,гуманизм, справедливость, равноправие, законность и др.) носили правовойхарактер (хотя и распространялись на многие области человеческих отношений) и,более того, были закреплены в нормативных актах.
Неявляется идеальным и логически стройным и предложенный Р. 3. Лившицем набор всеобщихпринципов права, в котором он выделяет три группы. К первой группе принципов,характеризующих общее отношение к праву и закону, он относит такие идеи:
а)каждый гражданин и общество, подчиняясь закон}', должны иметь возможностьпринудить к исполнению закона и самого властвующего; б) закон — это то, чтонарод призывает и устанавливает; в) свобода заключается в соблюдении законов, ане в их игнорировании; г) кто пользуется правом, тот не нарушает ничьихинтересов; д) недопустимо злоупотребление правом; е) закон не имеет обратнойсилы.
Ковторой группе принципов, характеризующих отношение к человеку как к высшейценности права, он относит следующие положения:
а)человек не должен быть средством достижения цели, напротив, именно он естьцель; б) человек имеет право на личную неприкосновенность; в) никто не можетбыть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовномунаказанию иначе как но приговору суда и в соответствии с законом; г) довынесения приговора обвиняемый считается невиновным (презумпция невиновности);д) ответственность наступает только за вину.
Третьягруппа принципов связана с установлением истины при разрешении споров иисследовании доказательств:
а) никтоне может быть судьей в собственном деле; б) никто не может отговариватьсянезнанием закона; в) да будет выслушана и вторая сторона; г) всякое сомнение — в пользу обвиняемого; д) обман уничтожает юридические последствия; е)отрицательные последствия не доказываются.
«Принципыправа в изложенном понимании, — пишет автор, — не являются достоянием правакакой-либо страны или даже права какого-то конкретного исторического периода.Они коренятся во всей истории права», т.е. относятся к общепризнаннымпринципам1.
Многиеперечисленные принципы, на наш взгляд, было бы точнее назвать принципамиправосознания. Их ценность для теории права и практики тоже велика2,но лишь менее половины из них закреплены в действующем праве. Это во-первых.Во-вторых, все перечисленные им положения охватываются тремя устоявшимися внауке и юридической практике общими принципами: первая группа — принципомзаконности; часть положений второй и третьей групп — принципом гуманизма, адругая часть — принципом справедливости.
Ученыепрактически единодушны в выводе о том, что общие принципы распространяются навсю систему права, существенно влияют на ее характер. Вместе с тем,относительно природы общепризнанных принципов права их мнения расходятся.
В.К.Бабаев относит к общеправовым принципы справедливости и свободы, которыеполучают свое развитие в иных его принципах: демократизма формирования иреализации права, законности, национального равноправия, гуманизма, равенстваграждан перед законом, взаимной ответственности государства и личности.
М.Н.Марченко выделяет принципы социальной справедливости, гуманизма, равноправия,законности в процессе создания и реализации норм права, единства юридическихправ и обязанностей, демократизма.
Помнению А.Ф. Черданцева, российскому праву свойственны принципы закрепленияправовой охраны разнообразных форм собственности, демократизма, юридическогоравенства, верховенства закона над другими правовыми актами. По этому поводу вюридической литературе высказаны и иные суждения.
КонституцияРоссийской Федерации не содержит определения общих и общепризнанных принципов инорм международного права. В международном праве такое определение такжеотсутствует. Нет юридического документа, содержащего перечень таких принципов инорм. Очевидно, что применение этого положения потребует от правоприменительныхорганов тщательного изучения правоприменительной практики международныхсудебных и иных органов, практики национальных судов различных государств поприменению норм международного права.
С учетомтеории и практики международного права под общепризнанными принципами инормами, о которых говорит ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, следует пониматьпринципы или нормы общего международного права, получившие всеобщее признание4.
В силуизвестной специфики в национальном праве различных государств в научном оборотеиспользуется категория «общие принципы права». Понятие «общепризнанные принципыи нормы» имеет исключительно международно-правовую природу, поскольку только вэтой системе речь может идти о признании или непризнании тех или иных идей инормативов различными государствами.
Вполнеестественным был бы вывод о том, что общепризнанными нормы или принципы могутстать только после их признания всеми без исключения государствами. Любой инойвариант признания не позволяет считать их таковыми. Однако доктринамеждународного права столь жесткую позицию не разделяет. Вполне естественнымявляется и то, что в ней не существует и иного единого мнения относительнотого, когда и при каких условиях тот или иной принцип или норма становятсяобщепризнанными.
А.Н.Талалаев полагает, что общепризнанные нормы — это такие нормы, которыеофициально признаны всеми или почти всеми государствами, независимо от ихсоциального строя, в качестве обще обязательных. Он определяет общепризнанныепринципы международного права как наиболее важные общие, исходные, императивныенормы международного права.
И.И.Лукашук считает, что, поскольку договоров с участием всех или почти всехгосударств не существует, общепризнанные принципы и нормы существуют в формеобычая. При этом обычная норма может стать нормой общего международного права врезультате признания ее не всеми, а достаточно представительным большинствомгосударств.
В.Н.Карташов исходит из того, что общепризнанными принципы права могут стать тольков результате признания их в качестве таковых подавляющим большинством государств.Соответственно, только в лом случае их можно отнести к всеобщим, универсальным,исходным нормативно-руководящим началам, имеющим глобальное воздействие на всесферы общественной жизни многих стран мира.
В связис приведенными точками зрения обратим внимание на следующие моменты.
Во-первых,никто ' из цитируемых авторов категорически не утверждает, что общепризнаннымипринципы или нормы международного права становятся только после признания ихвсеми государствами. Более того, И.И. Лукашук на такую необходимость даже неуказывает.
Во-вторых,прямо свидетельствующими об известной условности термина «общепризнанные»являются наиболее распространенные способы придания общепризнанности «почтивсеми», «достаточно представительным большинством» и «подавляющим большинством».
Многиеавторы полагают, что общие, общепризнанные принципы выступают в качестве формымеждународного права. Это достаточно определенно выражено в ст. 38 СтатутаМеждународного суда ООН: «Суд, который обязан решать переданные ему споры наосновании международного права, применяет:
1)международныеконвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанныеспорящими государствами;
2)  международный обычай какдоказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
3)  общие принципы права, признанныецивилизованными нациями;
4)с оговоркой,указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистовпо публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определенияправовых норм».
В этомсмысле употребление в Конституции Российской Федерации общепризнанных принциповвполне оправданно. Подобно общим принципам российского права, они могут бытьиспользованы субъектами право применения в качестве источника права длявынесения правоприменительного решения при пробелах в праве. На это, но поднесколько иным углом зрения, обратил внимание А.В. Мелешников, считающий, что«общепризнанные принципы и нормы международного права могут непосредственноприменяться во внутригосударственной сфере, восполняя пробелы взаконодательстве, но не могут быть применены вместо противоречащих им нормнационального права». Последнее утверждение не совсем верно, посколькузначительная часть международных договоров РФ имеет приоритет над федеральнымизаконами.
Другаяточка зрения является доминирующей в науке. Так, И.И. Лукашук считает, что«общие принципы права не представляют собой какого-то особого источникамеждународного права. Они включаются в международное право и обладают статусомобычных норм в результате признания их как таковых». Дж. Гинзбурге в данномслучае прямо говорит: «Общепризнанные, т. е. обычные нормы международногоправа»". А.Н. Талалаев полагает, что они в равной мере имеют своимисточником договоры и обычаи. Сторонником этой же позиции является и членКонституционного суда Российской Федерации О.И. Тиунов.
Утверждая,что основной формой существования общепризнанных принципов и норм служитобычай, И.И. Лукашук признает, что на практике возникает немало трудностей с ихприменением. Однако эти трудности не следует преувеличивать, поскольку они преодолеваютсяпосредством закрепления общепризнанных принципов и норм во многих международныхактах, в международных конвенциях, в резолюциях международных организаций имеждународных конференций. Так, содержание основных принципов изложено вДекларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношенийи сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятойГенеральной Ассамблеей в 1970 г., а также в Заключительном акте Совещания побезопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.
В.Н.Карташов полагает, что общепризнанные принципы закреплены во Всеобщейдекларации прав человека 1948 г., Европейской конвенции о защите прав человекаи основных свобод 1950 г., Международном пакте о гражданских и политическихправах 1966 г., других международных нормативно-правовых актах и договорах, атакже в конституциях и других фундаментальных законах большинства государств1.В.А. Толстик обращает внимание на то, что в международном праве принято делениенорм на универсальные и партикулярные (региональные или локальные). Можно лиговорить об общепризнанности принципов и норм, существующих в рамкахпартикулярной части данной системы (Европейская конвенция)2?
В Комментариик части первой ГК Российской Федерации под редакцией О.Н. Садиковаутверждается, что общепризнанные принципы и нормы МП «содержатся в Уставе ООН,декларациях и резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, заявлениях другихуниверсальных между народных организаций по общим вопросам международногоправопорядка, решениях Международного суда».
В этойсвязи следует согласиться с выводом В.М. Баранова о том, что до тех пор, пока вКонституции России или в специальном федеральном законе не будет закреплен исчерпывающийперечень «общепризнанных принципов международного права» и не появитсядефинитивная юридическая норма о содержании каждого из них, трудно рассчитыватьна практическую реализацию ст. 15 Конституции РФ. Для практикующих российскихюристов не менее важно иметь четкое нормативное представление об иерархиимеждународно-правовых регуляторов, о способах преодоления юридических коллизиймежду общепризнанными принципами международного права, международнымидоговорами России, нормами и обычаями международного права в процессеприменения «национальных» правовых норм.
Однако вусловиях отсутствия соответствующего федерального закона данный пробел частичновосполняется актом официального толкования. Так, Пленум Верховного судаРоссийской Федерации в своем постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «Онекоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия» в целом достаточно корректно определяет форму для той частиобщепризнанных принципов и норм международного права, которая относится кнормативному компоненту правовой системы Российской Федерации: «Судам приосуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципыи нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях ииных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека,Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте обэкономических, социальных и культурных правах), являются в соответствии с ч. 4ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы».
В данномслучае корректность достигается посредством существенного, но, вместе с тем,совершенно обоснованного, с нашей точки зрения, ограничения буквального смыслаКонституции Российской Федерации. Некорректным при этом является то, что ПленумВерховного суда РФ не вправе давать ограничительное толкование Конституции РФ.Как известно, это исключительная прерогатива Конституционного суда РФ.
С.Ю.Марочкин, признающий в этом смысле только договорную форму для существованияобщепризнанных принципов и норм, тем не менее, предлагает дать расширительноетолкование ч. 4 ст. 15 Конституции о приоритете правил договоров передзаконами, при котором понятие «международные договоры РФ» охватывало бы нетолько собственно двусторонние, региональные или многосторонние договоры сучастием России, но и те, которые содержат общепризнанные нормы. Иначе говоря,речь идет о том, что обязательными для Российской Федерации должны стать и тедоговоры, в отношении которых не выражено согласие на такую обязательность.
Дляуяснения подлинного смысла рассматриваемого явления, принципиальное значениеимеет положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного праваи международные договоры Российской Федерации являются составной частью ееправовой системы. В нормативную часть правовой системы Российской Федерациивходят только те общепризнанные принципы и нормы, в отношении которых Россия вустановленных законом формах выразила согласие на их обязательность для себя. Всоответствии со ст. 6 Федерального закона «О международных договорах РоссийскойФедерации», «согласие Российской Федерации на обязательность для неемеждународного договора может выражаться путем: подписания договора; обменадокументами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора;принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способавыражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны». В техслучаях, когда общепризнанные принципы и нормы международного права содержатсяв международных обычаях, в законодательстве Российской Федерации должнасодержаться прямая отсылка, которая в данном случае и будет являться способомвыражения согласия на обязательность для Российской Федерации соответствующихпринципов и норм.
Включениев правовую систему Российской Федерации, наряду с международными договорами,общепризнанных принципов и норм международного права (ч. 4 ст. 15 КонституцииРоссийской Федерации), предполагает выяснение их иерархического места в этойсистеме (либо его отсутствия). Без теоретического решения этой проблемы вряд лиможно рассчитывать и на надлежащую реализацию соответствующих правил в процессеправового регулирования внутригосударственных отношений.
А.Н.Талалаев пишет: «Что касается термина «общие принципы права», которыйупотреблен ст. 38 Статута Международного суда, то, как показывает анализ, здесьимеются в виду не только и не столько правовые принципы, общие для национальныхправовых систем, сколько общепризнанные принципы и нормы международного права».
Помнению Б. Жакье, включая в Статут категорию «общие правовые принципы»,составители выразили свое стремление расширить юридическую базу Международногосуда, допуская возможность использования им как принципов международного права,так и общих принципов национальных правовых систем. Аналогичную позициюзанимает и Суд ЕС, в решении которого подчеркивается, что общие принципы права- «… это не только общие принципы национального права государств-членов, нотакже принципы международного публичного права».
Правовуюсистему следует рассматривать в совокупности всех образующих ее компонентов,включая и идеологический. Поэтому суд при определении общих правовых принциповне должен ограничиваться лишь теми принципами, которые непосредственно,текстуально закреплены в действующем законодательстве того или иногогосударства. По мнению В.А. Толстика, существует целый ряд основополагающихидей, таких как гуманизм, справедливость, которые, хотя непосредственно и невключены в нормативный массив соответствующего государства, тем не менееявляются основой всей нормативной системы. Определяющим в данном случае должноявляться то обстоятельство, что перед нами общеправовой принцип права, а неидея, лежащая в основе одной или нескольких отраслей права1.
Центральными универсальным общепризнанным принципом является принцип законности,закрепленный в ст. 15 Конституции РФ, ст. 3 УК РФ, ст. 8 КоАП РСФСР и другихосновополагающих нормативных актах. Под данным принципом следует пониматьтребование строгого соблюдения (применения и т.п.) законов и основанных назаконах иных правовых актов. Право для того и создается в любом обществе, чтобыего предписания неукоснительно выполнялись. «Законность — основа государства»,«мы можем делать (только) то, что можно делать законно», — говорили древние.
Многиеавторы считают, что данный принцип был провозглашен молодой буржуазией,стремившейся уничтожить феодальное бесправие и произвол2. Озаконности писали Монтескье, Вольтер, представителипросветительско-гуманистического направления, в том числе и в уголовном праве3.На принципе законности была построена уголовно-правовая теория Ч. Беккариа,книга которого «О преступлениях и наказаниях» вышла в 1764 году. Этот принциписпользовал затем Ж.П. Марат, один из вождей якобинской диктатуры, в своемзнаменитом «Плане уголовного законодательства», первая часть которогоназывалась «Об основных принципах хорошего законодательства».
Идеяправа неразрывно связана цепью таких понятий, как закон, законность,правомерность, противоправность поведения и др. В самом общем плане можносказать, что право — это система норм права, определяющая границы поведениячеловека в рамках данной государственности. В этой связи законность можноопределить как неукоснительное исполнение законов и соответствующих им иных правовыхактов всеми органами государства, должностными и другими лицами.
Принципзаконности и юридической гарантированности прав и свобод личности,зафиксированных в законе, связанности нормами закона деятельности всехдолжностных лиц и государственных органов рассматривается в юридическойлитературе как всеобъемлющий.
Обращаетна себя внимание следующее: реализацию принципа законности целесообразнорассматривать как обязательное, неуклонное исполнение требований законов иоснованных на них подзаконных актов органами государственной власти иуправления, органами самоуправления, должностными лицами, гражданами и ихобъединениями. Иными словами, принцип законности — это обязательное исполнениетребований законодательства всеми субъектами права. Этот вывод подкрепляетсястатьёй 15 Конституции РФ, которая обязывает органы государственной власти,местного самоуправления, должностные лица, граждан и их объединения соблюдатьКонституцию Российской Федерации.
Законностькак особое общественное явление — означает не просто реализацию требованийправа в отдельных конкретных социально-правовых ситуациях. Это — господствозакона во всех сферах общественной жизни. Было бы правильным отразить втрактовке этой категории все главные элементы, без которых законность не можетвыполнить своего социального назначения, состоящего в обеспечении целейустановления четкой и упорядоченной организации разнообразных общественныхотношений. Следует указать еще на одно существенное обстоятельство. Его сутьзаключается в том, что вся организация гражданского общества в любой странедолжна строиться в соответствии с законом и изданными на его основе другиминормативными актами.
Будучисложным и многогранным государственно-правовым явлением, законность можетрассматриваться в разных аспектах. В литературе она нередко исследуется и какметод государственного руководства обществом, и как определенный режим, и какпринцип правовой деятельности. Этот перечень можно было бы продолжить,анализируя законность в качестве метода социального контроля, обеспечения прав,свобод и наиболее значимых интересов личности и т.д.
Вроссийской правовой системе принцип законности содержит следующие императивы:
а)КонституцияРФ имеет высшую юридическую силу, что закрепляется в ч.2 ст.4 Конституции РФ. Впризнании верховенства Конституции заложено прежде всего стремление к созданиюправового государства и идея подчинения государства праву;
б)законыи иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ;
в)КонституцияРФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы имеют прямоедействие на всей территории РФ (ч.1 ст. 15 Конституции РФ). ПоложениеКонституции о прямом ее действии весьма знаменательно. Оно подчеркивает, что Конституция- не пропагандистский документ, а нормативный правовой акт, статьями которого надлежитруководствоваться, в том числе при рассмотрении дел в судах. Вместе с тем это вряде случаев не избавляет законодательные органы от необходимости конкретизацииположений Конституции в текущем законодательстве и подкрепления их нормами какматериального, так и процессуального права:
г)федеральныезаконы не могут противоречить федеральным конституционным законам:
д)субъекты правотворчества и реализации права, все граждане и должностные лицаобязаны соблюдать Конституцию РФ, законы и основанные на законах правовые акты(ч.2 ст. 15 Конституции РФ). Таким образом, императивом здесь являетсяверховенство закона над другими правовыми актами.
Принципзаконности имеет свой специфический для каждой отрасли права, сфер общественнойжизни, юридической практики набор императивов. В правоприменительной практикеданный принцип предполагает, что все субъекты должны, с одной стороны,действовать в пределах своей компетенции, с другой, — строго и неукоснительноруководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, соответствующимизаконами и подзаконными актами, а также требовать соблюдения и исполнения праваот других участников правоприменения, всех граждан и должностных лиц во всехсферах общественной жизни.
Принципзаконности относится ко всем правотворческим органам и должностным лицам. Онине должны выходить за рамки своей правотворческой компетенции (Президент недолжен был принимать Указ № 337 от 07.03.95 г. «О реализации конституционныхправ граждан на землю», так как в соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ этокомпетенция Государственной думы, Федерального собрания РФ) или в пределахполномочий неправильно совершать правотворческие действия. Принятие изакрепление правотворческих решений возможно только с соблюдением процедур,установленных законом или иным формальным источником права. Этот принцип нашелзакрепление в п. 2 ст. 15 Конституции РФ.
Важнымаспектом принципа законности является обеспечение компетентными учреждениямисоответствия между внутригосударственным и международным правом (п. 4 ст. 15Конституции РФ).
Являясьстержневым, всеобщим принципом правоприменительной практики, он не теряет своейспецифики и в отдельных разновидностях практики.
Принципзаконности — это основополагающая идея, содержание которой предопределяетсясущностью права, его норм как обязательных правил поведения. Например,сущностное содержание принципа законности в гражданском процессуальном правепредопределяется направленностью его норм, призванных регулировать деятельностьсуда по отправлению правосудия по гражданским делам.
Принципзаконности в отличие от других принципов права находит свое выражение в каждойнорме права, в каждом его институте, как и в самом праве в целом. Поэтомунеуклонное исполнение принципа законности является основой действия всехпринципов права, нормы которого представляют тем самым конкретное выражениесодержания принципа законности. Однако важным является не текстуальноевыражение нормативной идеи, а ее направленность — осуществление гражданскихправ в строгом соответствии с обстоятельствами дела и законом. Только при такомпонимании принципа законности, его связи с каждой нормой права можно объяснитьотношение того или иного института, той или иной нормы права к содержаниюпринципа законности. Так, например, участие прокурора в процессе (ст. 41 ГПКРСФСР) является одним из требований принципа законности в гражданском процессе.Прокурор имеет право как обратиться в суд с заявлением, так и вступить в дело влюбой стадии процесса, если этого требует охрана государственных илиобщественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан. Участиепрокурора в гражданском деле обязательно в случаях, когда это предусмотренозаконом или когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судом.
Принципзаконности в правотворчестве (нормотворческой деятельности) предполагает,во-первых, четкое отражение в законах актуальной политической исоциально-экономической обстановки; во-вторых, требование последовательногособлюдения норм права государственными и общественными органами и организациями,а равно всеми гражданами, участвующими в создании нормативных актов.
Принципзаконности охватывает вес сферы общественных отношений, урегулированных правом,и распространяется одновременно на все отрасли государственной власти, вчастности, на законодательную, исполнительную и судебную власть, деятельностьюстиции и правоохранительных органов.
Принципзаконности в одинаковой мере требует от всех участников процесса строжайшегособлюдения норм как процессуального, так и материального права. Нарушениепроцессуальных норм влечет за собой отмену решения в случаях, указанных в частивторой статьи 308 ГПК РСФСР, если нарушение привело или могло привести кнеправильному разрешению дела. Нарушение или неправильное применение нормматериального права также считается нарушением принципа законности. К числутаких нарушений относятся: неприменение судом закона, подлежащего применению;применение судом закона, не подлежащего применению; неправильное толкованиесудом закона (ст. 307 ГПК РСФСР).
Многиеавторы считают, что принцип законности действует только в сфереправореализации. «Принцип законности выражается в требовании строгого иполного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права»1,- пишет, например, В.Н.Хропанюк. Однако рассмотренные выше аспекты данногопринципа позволяют нам сделать вывод о том, что принцип законности одинаковореализуется в правотворческой, правореализационной и интерпретационнойпрактике, так как на основе этого принципа законы не только создаютсязаконодателем, но и толкуются и претворяются в жизнь. Следовательно, законностьявляется основой государства.
Такимобразом, ценность законности как принципа права заключается не только в том,что он обеспечивает охрану прав и интересов граждан от неправомерных действийдолжностных лиц, наделенных правом применять соответствующие нормы права1,но и обязывает неуклонно соблюдать предписания закона всеми организациями,должностными лицами и гражданами, что имеет огромное значение для обеспечениянеобходимого правопорядка2, так как для правового общества важно,чтобы законы не только провозглашались, но и исполнялись".
Принципгосподства права, характерный для международного права, является более объемнымпо содержанию, чем законность.
Принципгосподства права включает качественную характеристику закона, его доступность,определенную предсказуемость, то есть предвидение последствий его реализации, атакже эффективность юридических способов осуществления и защиты интересовсубъектов права и т.д.
Господствоправа собирательно символизирует наиболее важные аспекты демократическогоправления. Его суть состоит в том, что правительственные решения должны бытьоснованы на согласии народа действовать только через структуры и процедуры,разработанные для предупреждения индивидуальных притеснений или государственнойтирании, защищающие фундаментальные права и свободы и являющиеся объектомоценки независимыми судами, выносящими приговоры, основанные на законах. Онипротивостоят решениям, основанным на грубой силе, произвольным указам, политическойвыгоде или личной прибыли. Но что более значимо, они включают в себя гораздобольше, чем просто противоположность этим отрицательным образам. Индивидуальныемнения разнятся в определении главных устоев верховенства права, господстваправа, таким образом включает целый комплекс фундаментальных«подпринципов». К ним, в частности, можно отнести пять наиболеезначимых императивов:
—правительствопарода. управляемое пародом и существующее для народа;
—разделениевластей и требования взаимосвязи между законодательной, исполнительной исудебной властью;
—          представительнаядемократия, процедурные и существенные ограничения в отношении правительственныхдействий, направленных против частных лиц (защита личной свободы и личногодостоинства);
—          ограниченное правительствои федерализм;
—          судебноеразбирательство независимой системой судебных органов как центральный механизм проведенияконституционных законов в жизнь.
Говоря опринципе господства права надо отметить, что одни ученые вообще не выделяют егоиз числа общепризнанных принципов права, другие просто отождествляют его спринципом законности. На наш взгляд, выделение принципа господства праваявляется основополагающим моментом в подходе к пониманию правового государства,его элементов и признаков. Поэтому в общем плане под этим принципом можнопонимать приоритет права над государством и его институтами, а такжевозможность реализации прав и законных интересов субъектов права, основанную назаконе как акте, обладающем высшей юридической силой.
Кобщепризнанным принципам права относят так же принцип юридического равенства,который в правовой системе России включает следующие императивы:
а)равенство субъектов РФ, закрепленное в ч.4 ст.5 Конституции и заключающееся вравноправии субъектов РФ в их взаимоотношениях с федеральными органамигосударственной власти. Именно в этом смысле все субъекты, находящиеся всоставе РФ, являются равноправными. Однако, это равноправие, разумеется, неозначает, что субъекты РФ имеют одинаковые права. Об этом свидетельствует ужесам факт деления их на виды. Кроме того, разграничение компетенции междуорганами государственной власти РФ и органами государственной власти еесубъектов осуществляется не только конституцией, но и договорами, большинствокоторых носит индивидуальный характер, т.е. заключаются между федеральнымиорганами государственной власти и органами государственной власти отдельныхсубъектов РФ;
б)правовой статус человека и правовой статус гражданина с точки зрения егоравноправия. Формулировка ч.2 ст. 19 Конституции «государство гарантируетравенство прав и свобод человека и гражданина независимо от...» означает, что,независимо от фактических различий, во-первых, граждане РФ обладают равнымиправами и свободами, гарантированными Конституцией РФ, и, во-вторых, гражданеРФ, иностранные граждане и лица без гражданства обладают равными правами исвободами, гарантированными каждому человеку в РФ;
в)равенство конституционных прав и свобод индивидов независимо от их фактическихразличий. 4.2 ст. 19 Конституции гласит: «Государство гарантирует равенствоправ и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности,языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местажительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям,а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав гражданпо признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиознойпринадлежности»;
г)равенство всех перед законом и судом, гарантированное в ч.1 ст. 19 КонституцииРФ. Данный принцип относится не только к гражданам РФ, но и к иностраннымгражданам и лицам без гражданства. Так, ст. 11 УК РФ говорит о том. что любоелицо, совершившее преступление на территории РФ, подлежит ответственности поданному Кодексу. Равенство граждан перед законом и равенство граждан передсудом — положения, органически связанные друг с другом, но это не лишает каждоеиз них самостоятельного содержания;
д)равенство всех форм собственности: ч.2 ст.8 Конституции признает и защищаетравным образом частную, государственную, муниципальную и иные формысобственности.
Равенствограждан перед законом означает, что существуют единые материальные ипроцессуальные законы, которые не создают каких-либо преимуществ или, наоборот,ограничений в зависимости от расовой или национальной принадлежности,имущественного и должностного положения или религиозной принадлежности1.
Равенствограждан перед законом (включая сюда как материальный, так и процессуальныйаспект), конечно, представляет собой не только одно равенство прав, безвозложения при этом и равной обязанности каждого гражданина неуклонно и точнособлюдать законы. Закономерным следствием именно равенства граждан передзаконом, независимо от их должностного положения, национальности, расы ирелигиозной принадлежности, является и равная обязанность каждого из них непросто подчиняться закону, но и нести ответственность за нарушение этойобязанности в соответствии с характером, степенью общественной опасностисовершенного правонарушения и виной2.
Принциправенства граждан перед законом и судом проходит красной нитью через многиемеждународные документы, касающиеся прав человека. В соответствии со ст. 15Конституции РФ они входят в правовую систему России.
Следуетотметить, что равенство граждан перед законом и равенство их перед судом —положения, органически связанные друг с другом, но это не лишает каждого из нихсамостоятельного содержания. Равенство граждан перед законом означает, чтосуществуют единые материальные и процессуальные законы, которые не создаюткаких-либо преимуществ или, наоборот, ограничений в зависимости от расовой инациональной принадлежности, социального, имущественного и служебного положенияили вероисповедания гражданина.
Равенствограждан перед судом означает, что рассмотрение дел осуществляется всеми судамии в отношении всех граждан в одном и том же процессуальном порядке, независимоот расы, национальностей и религиозных убеждений, социального, служебного иимущественного положения подсудимого и потерпевшего. Означает оно также и то,что в государстве не существует расовых и иных исключительных судов, порядок ипринципы деятельности которых ставились бы в зависимость от одного из указанныхвыше признаков. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что содержаниепринципов равенства граждан перед законом и равенства их перед судом имеетотносительно самостоятельное значение.
При этомследует, прежде всего, отметить, что равенство граждан перед законом — понятиеболее широкое, чем равенство их перед судом, ибо первое характеризует правовоеположение граждан во всех областях жизни общества, а второе касается толькосферы осуществления правосудия.
Необходимодалее отметить, что равенство граждан перед судом предопределяется ихравенством перед законом, т.к. суд обязан действовать на основезаконодательства, которое не создает преимуществ или ограничений в зависимостиот социального, имущественного и служебного положения, расы, национальности ивероисповедания. Без равенства перед законом невозможно и равенство передсудом.
Равенствограждан перед законом (включая сюда как материальный, так и процессуальныйзакон), конечно, не означает только одного равенства прав, без возложения приэтом и равной обязанности каждого гражданина неуклонно и точно соблюдатьзаконы. Ни социальное, служебное или имущественное положение, ни расовая илинациональная принадлежность, ни вероисповедание не могут в нашем государствесоздавать преимущественные права (в том числе и процессуальные) либоосвобождать от обязанности подчиняться требованиям закона.
Закономернымследствием именно равенства граждан пред законом является и равная обязанностькаждого из них не просто подчиняться закону, но и нести ответственность занарушение этой обязанности в соответствии с характером, степенью опасности совершенногоправонарушения и виной.
Непротиворечат принципу равенства граждан перед законом, независимо от ихслужебного положения, и содержащиеся в нашем законодательстве нормы,устанавливающие особый порядок привлечения к уголовной ответственности и арестадепутатов Государственной Думы РФ, депутатов представительных органовсубъектов РФ, депутатов представительных органов местного самоуправления исудей.
Этотпорядок не создает указанным лицам каких-либо привилегий, позволяющихбезнаказанно нарушать нормы закона. Он представляет только одну из необходимыхгарантий осуществления ими своих депутатских или судейских полномочий.
Непредставляют собой отступления от принципа равенства граждан перед законом иразличия, существующие в процессуальном положении отдельных участников уголовногосудопроизводства. Существование этих различий закономерно проистекает из самойсути и характера общественных отношений, составляющих предмет регулированияуголовно-процессуального права. Для реализации равенства граждан передуголовно-процессуальным законом важно не отсутствие различий в правовомположении обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и других участников процесса, ато, что каждому обвиняемому, каждому потерпевшему, каждому свидетелю,независимо от его социального, имущественного служебного положения, расы,национальности и вероисповедания. предоставлены одинаковые права и на каждого обвиняемого,каждого потерпевшего, каждого свидетеля возложены одинаковые процессуальныеобязанности, соответствующие его процессуальному положению.
Неколеблет принципа равенства граждан перед законом и факт предоставлениянекоторым категориям обвиняемых права иметь защитника с момента предъявленияобвинения, а не с момента объявления об окончании предварительного следствия ипредъявления всего производства по делу для ознакомления. Не нарушается этотпринцип и правилами, определяющими язык судопроизводства.
Равенствограждан перед судом — положение не менее существенное и многогранное в своемнормативном и практическом проявлении. Правда, в нашей литературе иногда можновстретиться с тезисом о том, что положение о едином и равном суде являетсяосновной, важнейшей частью конституционного положения об отправлении правосудияв РФ только судами, и нет никаких оснований рассматривать это положениеКонституции РФ и его развитие раздельно.
Однакосогласиться с такой точкой зрения нельзя. Тот факт, что в нашемзаконодательстве исчерпывающе перечислены судебные органы, которым государствовверяет осуществление правосудия, сам по себе не регламентирует положения оравенстве граждан перед судом. Первое из этих положений никак не заменяет, непоглощает и не предопределяет второго. Согласно действующемууголовно-процессуальному законодательству объем полномочий каждого из звеньевсудебной системы на рассмотрение дел в качестве суда первой инстанции определенпо-разному.
Взависимости от специфики, сложности дел, условий и места, в которых онивозникают, государство вверяет их рассмотрение тому или иному звену судебнойсистемы, стремясь создать наиболее благоприятные условия для установленияистины и успешного осуществления судом его задач.
Mo этим жесоображениям чакон в некоторых случаях устанавливает различную подсудностьуголовных дел и в зависимости от должностного положения или воинского званияобвиняемого, т.е. устанавливает так называемую персональную подсудность. Однакопередача отдельных категорий уголовных дел в ведение различных звеньев судебнойсистемы (родовая подсудность) точно так же, как и наличие персональнойподсудности, не нарушает принципа равенства граждан перед судом потому, что вкаком бы суде ни велось производство по делу, оно всегда рассматривается вединственном для всех граждан уголовно-процессуальном порядке и на основеобязательного для всех судов законодательства РФ.
Норму,закрепляющую принцип осуществления правосудия на началах равенства всех гражданперед законом и судом, нельзя считать только декларативной нормой, нарушениекоторой лишено правовых последствий.
Действующиеуголовное и уголовно-процессуальное законодательство не знает никаких изъятий изпринципа равенства граждан перед законом и судом независимо от их социального,имущественного и служебного положения, религиозных убеждений, расовой инациональной принадлежности.
Равенствограждан во всех областях общественной жизни имеет важнейшее значение и образуетфундамент правового статуса граждан.
Многиеавторы выделяют принцип равноправия, который по своей природе несколько ужепринципа юридического равенства. Под принципом равноправия В.Н. Хропанюк,например, понимает «равенство всех граждан перед законом, их равное правона защиту закона независимо от национального или социального происхождения,языка, пола, политических и иных убеждений, религии, места жительства,имущественного положения или иных обстоятельств; никакие лица, социальные слоии группы населения не могут пользоваться преимуществами и привилегиями,противоречащими закону».
Намипринцип юридического равенства понимается намного шире. Он включает в себятакже, например, равенство субъектов РФ, равенство гражданства, независимо отоснований его приобретения, равноправие сторон в процессе осуществленияправосудия и др. императивы. Следовательно, под принципом юридическогоравенства следует понимать не только равенство граждан перед законом, но иравенство других субъектов права, в том числе и характерное для российскойправовой системы равенство всех форм собственности, общественных и религиозныхобъединений и др.
Некоторыеученые выделяют принцип национального равноправия, который свойствененгосударствам с неоднородным национальным составом, которым, в частности,является Россия. Принцип этот реален тогда, когда он полно и последовательновыражен в законодательстве и так же последовательно исполняется в повседневнойжизни. Федеративный договор как составная часть новой Конституции РФ игосударственного строя, исходит из уважения к истории, традициям, культуре,языку и национальному достоинству народов России, ответственности загосударственную целостность и ставит целью достигнуть и укрепитьмежнациональное согласие, доверие и взаимопонимание.
На нашвзгляд, принцип национального равноправия не должен существовать«оторванно» от принципа юридического равенства и должен быть егонеотъемлемой частью.
Такимобразом, принцип юридического равенства гарантирует равенство прав и свободчеловека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка,происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,отношения к религии, убеждения, принадлежности к общественным объединениям а такжедругих обстоятельств. Равенство должно быть не только в правах, но и вобязанностях, гарантиях, условиях совершения юридических действий, вответственности за содеянное.
Важнымобщепризнанным принципом является принцип демократизма, который заключается втом, что в основе права должны лежать общие блага. Законы должны выражать волюи интересы подавляющего большинства общества.
В ч.1ст.1 Конституции Россия провозглашается демократическим государством.Содержание принципа демократизма раскрывается в ст.З Конституции: а)многонациональный народ РФ является единственным источником власти в стране(ч.1 ст.З Конституции); б) народ осуществляет свою власть непосредственно, атакже через органы государственной власти и местного самоуправления (ч.2 ст.ЗКонституции); в) высшим непосредственным выражением власти народа являетсяреферендум и свободные выборы (ч.З ст.З Конституции); г) захват власти илиприсвоение властных полномочий преследуются по федеральному законодательству(ч.4 ст.З Конституции РФ).
Демократизмнаходит разнообразное и многогранное выражение в праве. Е.А. Лукашова, вчастности, отмечает, что последовательная демократизация правового развитияобщества проявляется в различных аспектах, а именно в принятии новых правовыхактах, отражающих процесс демократизации; в активном участии общественности вправотворчестве; в массовом участии граждан в реализации правовых норм иконтроле за законностью1.
Принципдемократизма права выражается, прежде всего, в том, что законы защищаютдемократический общегосударственный строй и демократическое государство, чтозаконы выражают волю всех граждан, воплощают в себе общий опыт людей.
Принятиеновых законов и определение их содержания осуществляются на основанииобъективных законов общественного развития с учетом интересов граждан, чтообеспечивает подлинную их демократичность. Важнейшие законы принимаются послеширокого обсуждения в средствах массовой информации, высших органахгосударственной власти, и этим достигается подлинное выражение воли всехграждан в правовой норме.
Демократическоесодержание законов постоянно развивается и совершенствуется. Нормы прававыступают не как раз и навсегда данные установления. Законодательствооперативно откликается на нужды и потребности граждан, оно направлено на то,чтобы эффективнее содействовать правопорядку. Демократизм проявляется также втом, что законы применяются в отношении всех граждан одинаково.
В.В.Мальцев считает, что демократизм, являясь по существу выражением принципаравенства граждан перед законом, в сфере уголовного права реализуется лишь вслучаях, предусмотренным законом. Потому можно заключить, что принципомуголовного законодательства он считаться не может. Сфера проявлениядемократизма узка, и к истокам и фундаментальным категориям уголовного праваданный принцип прямого отношения не имеет1.
Хотя уголовноеправо в силу его специфики не является такой отраслью права, в которойдемократические начала осуществляются более полно, тем не менее, и в этойотрасли принцип демократизма действует. Он осуществляется путем привлеченияобщественности к делу исправления и перевоспитания виновных. Ярким выражениемданного принципа является также существование такого правового института, каккомиссии по делам несовершеннолетних, а также возможность участия граждан всудебной деятельности в качестве народных заседателей и т.д.
В целом,демократизм в российской правовой системе предполагает участие населения вформировании воли большинства общества, закреплении ее в процессеправотворчества, осуществлении правотворческих полномочий населениемнепосредственно либо через своих представителей в органах государственнойвласти и местного самоуправления, демократической процедуры разработки,обсуждения, принятия и обнародования правотворческих решений. В контекстепринципа демократии «народ» означает совокупность граждан государства,обладающих формально равными возможностями политического участия. Отсюдавытекает равноправие граждан при участии в формировании политической воли.Следовательно, принцип демократии требует всеобщего и равного избирательногоправа. В Конституции нет универсального требования всеобщего равного и прямогоизбирательного права при тайном голосовании; оно сформулировано лишьприменительно к выборам Президента РФ (ч. 1 ст.82 Конституции). Однако всеобщееи равное избирательное право, обязательность тайного голосования провозглашеныв ст.21 Всеобщей декларации прав человека 1948 года и ст. 25 Международногопакта о гражданских и политических правах, т.е. должны рассматриваться какобщепризнанные положения (принципы) права.
Важноезначение имеет данный принцип в правотворческой практике. Нужнозаконодательствовать в соответствии с общественным мнением. «Дело не только втом, что это демократично, — пишет Ж. Карбонье, — здесь важен такжепрактический довод, а именно: соответствуя общественному мнению, закон имеетнаибольший шанс стать эффективным. Бентам в свое время заметил, что дажедеспоты чувствительны к такому доводу».
В.К.Бабаев народный и демократический характер правотворчества рассматривает вкачестве самостоятельных его принципов \ Думается, что это все-таки отдельныеаспекты данного принципа — демократизма правотворческой практики. Ведь впереводе с греческого демократия (demos — народ, kratia — власть) иозначает народовластие.
Демократизмправотворческой практики находит закрепление в 32, 33, 94, 105 и других статьяхКонституции РФ.
В общемплане под принципом демократизма можно понимать народовластие. Вправотворчестве он проявляется в широком участии общественных объединений,движений, трудовых коллективов, граждан в формировании правовой политики исовершенствовании законодательства. В реализации права показателем демократизмаявляется порядок образования и функционирования правоприменительных иправоохранительных органов, степень их доступности для граждан, уровеньюридической помощи населению. Именно в этом направлении предполагается вближайшее время осуществить судебную реформу, значительно расширить полномочияадвокатуры, перестроить структуру и деятельность милиции, в составе которой ужеобразованы муниципальные подразделения, непосредственно связанные с населениеми защищающие его в общественных местах и местах проживания.
Такимобразом, принцип демократизма заключается в том, что в основе права должнылежать общие блага. Законы должны выражать волю и интересы подавляющегобольшинства общества. Демократизм предполагает участие населения в формированииэтой воли, закреплении ее в процессе правотворчества, максимальный учетобщественного мнения на всех этапах этого процесса, осуществлениеправотворческих полномочий и деятельности населения через своих представителейв органах государственной власти и местного самоуправления, демократическиепроцедуры разработки, обсуждения, принятия и обнародования правотворческихрешений. Принцип демократизма еще не получил должного воплощения в жизни нашегообщества.
Наряду сдругими общепризнанными принципами права выделяется и принцип гуманизма.Понятие «гуманизм» происходи! от латинского humanitas — человечность, однако оно гораздошире и объемнее, в праве, чем просто человечность.
Принципгуманизма был провозглашен еще классиками юриспруденции Павлом и Модестином. «Вуголовных делах предпочтительнее более доброжелательное толкование», — указывалПавел. «Никакой принцип права и никакая справедливость, — отмечал Модестин, — не позволяют, чтобы те нормы, которые вводятся законодателем радипокровительства интересам людей, мы истолковывали слишком строго, обращая ихпротив этих самих лиц и придавая им характер суровости».
Уже сэпохи Возрождения понятие гуманизма было связано с идеалом нового человека,выдвинутым передовым идейным течением в западноевропейской буржуазной культуре,названным впоследствии словом «humanismus» — гуманизм. Идеал человека был связан с общими идеалами классов, сцелями их борьбы и жизни.
Высшегорасцвета буржуазный гуманизм достиг в творчестве французских просветителей XVIII века. Многие из представителейфранцузского просветительства XVIIIв. провозгласили человека высшей ценностью. Человек — единственное существо наземле, способное создать новые ценности помимо тех, которые даны природой,усовершенствовать действительность, облагородить себя и окружающий мир.Согласно французским просветителям, должен существовать культ человеческойличности.
Дляэтического учения Канта характерно стремление возвеличить человека. Кантвыдвинул положение о том, что к человеку надо относиться как к цели, а не как ксредству достижения своих интересов. Гуманистическая идея была заложена и восновном нравственном законе — категорическом императиве Канта: «Поступай так.чтобы максима твоей воли всегда могла быть принята за основу всеобщего законодательства».С этим связано требование не делать другому того, что не счел бы желательнымдля себя.
Изучениедомарксистской общественной мысли показывает, что идеалы народных масс получилисамое глубокое выражение в революционно-демократической идеологии, выдающимися представителямикоторой в России выступили В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский,Н. А, Добролюбов и их последователи.
Развитыереволюционными демократами взгляды отражали интересы порабощенных крепостничествоми царским деспотизмом народных масс, крепостного крестьянства. Вот почему привсех своих преемственных связях с гуманизмом французских материалистов XVIII в., Фейербаха, социалистов-утопистовгуманизм революционных демократов должен был иметь свои отличительныеособенности, свою специфическую направленность.
Действительно,революционно-демократический гуманизм ратовал не за абстрактного человека,человека вообще, а в первую очередь за жизненные права трудового народа, засвободу крепостного крестьянина, за создание истинно человеческих условий егосуществования и развития.
Когда Н.А. Добролюбов писал, что в царской России «… повержено в прах и наглорастоптано самодурами человеческое достоинство, свобода личности, вера в любовьи счастье и святыня честного труда»1, он писал о порабощенномкрестьянине. Вот этот труженик, его настоящее и будущее, пути достижения егосвободы и счастья были в центре внимания революционно-демократическогогуманизма.
В одиниз самых мрачных периодов истории России, когда многие теряли надежду навозможность преобразования существующего порядка, впадали в беспросветныйпессимизм, представители русского ре волюционно-демократического гуманизмаверили в народ, в его разум, в его волю. Чернышевский писал: «… будущее светлои прекрасно. Любите его. стремитесь к нему, работайте для него, приближайтеего, переносите из него в настоящее, сколько можете перенести» .
ГуманизмЧернышевского и его единомышленников не ограничивался требованием уравненияграждан в правах, уничтожения феодально-сословных привилегий, утвержденияравенства людей перед законом. Революционные демократы ополчались не толькопротив феодальной, но и капиталистической эксплуатации. Они защищалисоциалистический идеал, не только правовое, но и имущественное равенство людей.
Несмотряна различие взглядов на гуманизм, он един по сути, так как речь идет о ценностичеловека. Существует множество его версий и разновидностей, ибо в самойтрактовке человеческой природы возможны различные варианты и оттенки. Гуманизм,как специфическая система взглядов, формировался на протяжении веков. Он,естественно, вобрал в себя исторически определенные подходы к проблемы,конкретные и далеко не всегда совпадающие представления о сущности человека иего предназначении. Многообразие видений гуманизма — одна из примет нашейэпохи".
Гуманизм- это нравственная позиция, выражающая признание ценности человека какличности, уважение его достоинства, стремление к благу человека как к целиобщественного прогресса3.
Социальныеусловия жизни людей — первооснова функционирования гуманистических отношениймежду членами общества, коллектива, фундамент развития благородных качествличности. В аспекте социально-политическом гуманизм есть становление и развитиеэкономических, политических, социально-культурных условий жизни, дающихвозможности для свободного развития человека, обогащения его социальныхкачеств, всестороннего развития его природных задатков.
В узкомсмысле слово гуманизм есть отношения между обществом и человеком, индивидами,проникнутые человеколюбием, уважением достоинства личности. Вэтико-психологическом плане одним из проявлений гуманизма является великодушие,добросердечность, снисхождение, т. е. то, что обычно понимают как гуманность.
Значениегуманистических идей для правовой системы велико и разнообразно. Они лежат воснове регулируемых и охраняемых нашим правом общественных отношений, влияют наметоды правового регулирования, на позиции участников правовых связей.
Гуманизмправа проявляется в закреплении широких социальных прав и политических свободграждан, в обеспечении реальных гарантий прав и свобод, в воспитательной ролиправа. В то же время он проявляется в сознательном пользовании гражданамиправами и добросовестном выполнении обязанностей.
Проблемагуманизма права не всегда занимало должное место в юридической науке илитературе. Это объясняется рядом причин, которые связаны как с условиямистановления нашей правовой системы так и с развитием самой юридической науки3.
Первостепенноезначение в раскрытии гуманизма права имеют исследования правового положенияличности, прав, обязанностей граждан, их социальной и юридическойответственности. Исследования этих проблем получают все более широкое исистематическое изложение в монографических трудах и статьях различных авторов.Положительным моментом в исследованиях российских правоведов по проблемеличности, ее прав, обязанностей и ответственности является то, что ученыеанализируют связи правовых категорий с социально-политическими отношениями.
Таким образом,гуманизм права связывается с реальностью гарантий социальных прав идемократических свобод граждан, в том числе с ростом материальных средств,выделяемых для поддержания этих гарантий из общественных фондов.
Закрепляяв ст. 2 Конституции РФ принцип гуманизма, который выражается в том, чточеловек, его права и свободы признаются высшей ценностью в обществе игосударстве, тем самым Россия выполняет требования международного сообщества. Гуманизм- это своеобразный супер принцип всего конституционного строя. Выражение «высшаяценность» — это не юридическая, а нравственная категория. Но когда она попадаетв конституционный текст, то превращается в категорию правовую, то есть вобязательное правило для всех членов общества — как облеченных, так и необлеченных властью. Последующие главы Конституции РФ, и особенно глава 2 «Праваи свободы человека и гражданина», подчинены этому принципу, раскрывают идетализируют. В ст. 18, например, провозглашается, что права и свободы человекаи гражданина «определяют смысл, содержание и применение закона, деятельностьзаконодательной и исполнительной власти, местного самоуправления иобеспечиваются правосудием».
Признаниеправ и свобод человека и гражданина непосредственно действующими означает, чточеловек и гражданин могут осуществлять свои права и свободы, а также защищатьих в случае нарушения, руководствуясь Конституцией РФ, ссылаясь на нее.Непосредственное прямое действие конституционных прав и свобод тесно связано собщим принципом высшей юридической силы и прямого действия Конституции РФ (ст.15). Это один из существенных признаков правового государства, подчеркивающийзначение прав и свобод человека как высшей ценности.
Принципгуманизма выступает важным фактором правотворческой, правоприменительной иправоохранительной деятельности органов государства. Начала гуманизмапроявляются в активной роли права в утверждении и развитии общественныхотношений и условий, отвечающих /достоинству личности.
Гуманистическоеначало должно пронизывать все типы, виды и подвиды, стадии и производства правотворчества.Любопытно, что подавляющее большинство постсоветских государств (бывшихреспублик Союза ССР) в своих Конституциях в той или иной форме закрепилиприоритет общечеловеческих ценностей. Так, в Конституции Республики Беларусьуказывается, что народ данной республики подтверждает «свою приверженностьобщечеловеческим ценностям», что «человек является высшей ценностью государстваи общества» (преамбула, ст. 2). В Конституции Республики Казахстан отмечается,что, учитывая приоритет прав и свобод человека, «Республика Казахстан высшейценностью признает человека, его жизнь, свободу и неотъемлемые права иосуществляет свою деятельность в интересах гражданина и общества» (преамбула).
Анализматериалов правотворческой и правореализационной практики, фактическогоположения дел в области соблюдения прав человека в бывших союзных республикахСоюза ССР показывает, что провозглашенные идеалы далеко не всегда воплощаются вреальную действительность. Человек, его честь, права, свободы и даже жизнь ниюридически, ни фактически не стали еще высшей ценностью в данных государствах,предметом главного внимания, основой деятельности правотворческих и иныхкомпетентных органов.
В целом,в правоприменении принцип гуманизма должен быть направлен на удовлетворениематериальных, духовных и иных потребностей и интересов человека, своевременноеи правильное осуществление его прав и свобод, должен служить надежным средствомохраны жизни, здоровья, чести, достоинства, жилища и т.д. Указанный принципнашел свое закрепление во Всеобщей декларации прав человека, утвержденной ипровозглашенной Генеральной ассамблеей ООН К) декабря 1948 года, в Российскойдекларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года,Конституции РФ.
Содержаниепринципа гуманизма в любом типе (виде, подвиде) правоприменительной практикидовольно специфично. Так, гуманизм уголовного права, реализуемый в судебной,следственной и прокурорской практике, проявляется в отборе объектовуголовно-правовой охраны (например, в новый УК введена глава о преступленияхпротив семьи и нравственности), в учете интересов потерпевших (ст. 76 УК РФ), впостановке задач исправления наказанного (ст. 43), в особо щадящем отношении кнесовершеннолетним (глава 14), женщинам и престарелым (ст. 59, 82),существовании институтов амнистии и помилования (ст. 84,85), применениинаказания ниже низшего предела и т.п.'
Признаниечеловека, его прав и свобод высшей ценностью не означает, что государство вовсех случаях не в праве ограничивать действия людей. Это необходимо для того, чтобыосуществление права и свобод одними не ущемляло права и свободы других, ненаносило ущерб обществу. Определить такую ограничительную, а по существуправозащитную, деятельность государственных органов от соблюдения прав и свободчеловека часто бывает очень трудно, но без такой четкой границы деятельностьгосударства может вылиться в произвол2.
Содержательныеограничения прав и свобод сформулированы в Конституции лишь применительно ксвободе объединений (ч.5 ст. 13) и свободе выражения мнений (ч.2 ст.25).Этозапреты антиконституционной, антидемократической деятельности, а такжедеятельности, противоречащей идеологии правового равенства. Наконец, в ч.З ст.55 Конституции РФ говорится, что права и свободы человека и гражданина могутбыть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо вцелях защиты социальных ценностей. Законодательные полномочия по этому вопросу немогут быть делегированы законодательным органам субъектов Федерации.
Гуманизмправовых установлений выражается и в том, что они гарантируютнеприкосновенность личности: никто не может быть подвергнут аресту илинезаконному содержанию под стражей иначе, как на основе судебного решения,каждый человек имеет право на защиту, на справедливое и открытое судебноеразбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом (ст. ст.46,47,48 Конституции РФ).
Такимобразом, суть принципа гуманизма выражается в закреплении правом отношениймежду обществом, государством и человеком, между людьми на основечеловеколюбия, уважения достоинства личности, создания всех условий,необходимых для нормального существования и развития личности. Принципгуманизма выражается в том, что человек, его права и свободы признаются высшейценностью в обществе и государстве.
Структурнымиэлементами принципа неприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельностиявляются: личная неприкосновенность (ст. ст. 21, 22 Конституции РФ),неприкосновенность собственности (ст. 35), неприкосновенность частной жизни(ст. ст. 23, 24), неприкосновенность жилища (ст. ст. 25, 40).
В части1 ст. 21 Конституции говорится об охране достоинства личности. Эта гарантиядается любому человеку. Охраняется достоинство не только взрослого идееспособного человека, но также ребенка и душевнобольного. В частностиоскорбления таких лиц, даже ими не осознаваемое,- это тоже преступление (ст.130 УК РФ).
Всоответствии со ст. 21 Конституции РФ «никто не должен подвергатьсяпыткам, насилию и другому жестокому или унижающему человеческое достоинствообращению или наказанию». Одной из разновидностей пытки являетсянезаконное лишение человека свободы (ст. 127 УК РФ). Слишком продолжительныесроки заключения под стражу до суда — тоже своеобразный вид пытки. Поэтомунарушается положение ст. 22 Конституции РФ. которая гласит, что каждый имеетправо на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу исодержание под стражей возможно только по судебному решению. До судебногорешения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Подправом личной неприкосновенности следует понимать гарантированную государствомличную безопасность и свободу человека, состоящую в недопущении, пресечении инаказуемости посягательств на физическую неприкосновенность, котораягарантирована рядом конституционных положений (правом на жизнь — ст. 20,запретом пыток, насилия — ст. 21, правом на труд в условиях безопасности игигиены — ст. 37, правом на охрану здоровья и медицинскую помощь — ст. 41, идр.) и нравственную неприкосновенность (честь, достоинство).
Ст. 23Конституции РФ гарантирует «право на неприкосновенность частной жизни,личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени… Ограничениеэтого права допускается только на основании судебного решения».Вынужденная необходимость разглашения личных и семейных тайн, сведений очастной жизни граждан возникает в трех основных сферах: в области борьбы спреступностью, при защите здоровья граждан, в условиях чрезвычайного и военногоположения. Конечно, наибольшие ограничения здесь возможны в частной жизни.Ограничения личных и семейных тайн допускаются при отбывании наказания в виделишения свободы, а также уголовном процессе и в ОРД. В исправительно-трудовыхучреждениях имеют место так называемые режимные, в том числе и личные, обыски,осуществляются цензура корреспонденции, досмотр посылок, передач и бандеролей.
Гарантируяв ст. 25 Конституции неприкосновенность жилища, законодатель, однако, предусматриваетвозможность проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях,предусмотренных федеральным законом. То есть в реальной жизни могут быть случаиограничения этого права. Налицо коллизия между естественным правом нанеприкосновенность жилища и формальным допущением законодательного произвола ввопросе ее ограничения.
Принципнеприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельности, являясь общепризнаннымпринципом, распространяется на всех лиц, находящихся на территории РФ, наделяяих соответствующими правами (правом на свободу, правом на неприкосновенностьжилища и т.п.) и формируя правовой статус личности. Вместе с тем, анализируяразличные правовые явления, процессы и состояния, несложно обнаружить такие изних, которые имеют некоторое сходство, взаимосвязь с данным принципом поназванию или содержанию, но в то же время изменяющие общеправовой статус личностипутем формирования соответствующих специальных статусов. Примером могут служитьнеприкосновенность депутатов, относительная неприкосновенность работниковпрокуратуры, неприкосновенность Президента РФ и др. Указанные явления, с однойстороны, находятся в определенной связи с принципом неприкосновенностиличности, а с другой стороны, демонстрируют более высокий, чем общеправовой,уровень прав и гарантий. В свою очередь, легко выделить более низкий, чемобщеправовой, статус личности (например, статус осужденного и т.д.)
Взаимоотношениявышеуказанных и многих других правовых явлений с принципом неприкосновенностиличности в достаточной степени не изучены. В то же время исследование ихвзаимосвязей является исключительно важным для последовательного регулированияобщественных отношений. Ответы на вопросы о том, являются ли депутатская,прокурорская, президентская неприкосновенность и др. подобные явленияэлементами содержания данного императива. Если это так. то какое место в его структурезанимают, либо они являются относительно самостоятельными элементами иногоправового принципа, имеющими более существенное значение.
Попытаемсяраскрыть возможную схему взаимоотношений указанных явлений на примеревзаимосвязи принципа неприкосновенности личности и института депутатскойнеприкосновенности.
Указанныеправовые явления имеют, на наш взгляд, следующие общие черты.
Во-первых,необходимо отметить некоторую схожесть преследуемых ими целей, а именно:ограждение соответствующих субъектов от неоправданного воздействиягосударственных и иных органов.
Во-вторых,эти цели достигаются схожими методами: путем установления особой, подробнорегламентированной процедурой воздействия государственных органов направоограничиваемых субъектов, в том числе посредством установления процедурылишения свободы (ареста, задержания).
С другойстороны, указанные явления имеют множество различий. В первую очередь следуетотметить то очевидное обстоятельство, что принцип неприкосновенности личностираспространяется на всех лиц, находящихся на территории РФ, а депутатскимиммунитетом обладают только депутаты.
С этимсвязано и определенное различие между целями указанных явлений. Например, однойиз целей принципа неприкосновенности личности является исключение возможностипроизвольного лишения человека свободы1. Цель депутатскойнеприкосновенности — оградить парламентария от уголовного преследования состороны исполнительной власти под ложными предлогами2. То есть, еслизадачей этого принципа является установление таких прав личности, которые быобеспечивали ее достоинство, то задача депутатской неприкосновенности — этоусиление эффективности работы депутата как элемента законодательной ветвивласти посредством повышения его индивидуальной независимости от исполнительнойвласти.
Различныи структуры принципа неприкосновенности личности и депутатскойнеприкосновенности. По нашему мнению, первый принцип имеет структуру, котораясостоит из двух императивов: 1) личной неприкосновенности и 2)неприкосновенности частной жизни. Каждый из императивов подразделяется на более«мелкие» компоненты. Так, личная неприкосновенность состоит изиндивидуальной свободы человека, физической, нравственной, психическойнеприкосновенности. Неприкосновенность частной жизни подразделяется нанеприкосновенность жилища, право на тайну переписки, телефонных переговоров,почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на личную и семейную тайну и др.
Принципнеприкосновенности личности выражен в праве большинства стран мировогосообщества. Причем похожа не только структура, но и форма закрепления отдельныхэлементов принципа. Это объясняется, во-первых, имплементацией, национальнымправом норм международного права (Всеобщей декларации прав человека,Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.);во-вторых, формированием самого международного права на основе достиженийправовой мысли отдельных государств: Билля о правах 1797 г., Французскойдекларации прав человека и гражданина 1789 г., Конституции США и т.д.
Интересното обстоятельство, что в настоящее время принцип неприкосновенности личностиразвивается, наполняясь все большим количеством императивов, а значениеинститута депутатского иммунитета, наоборот, сокращается. Например, в Германиибундестаг каждого нового состава в начале работы принимает решение, которым полициипредоставляется право вести против депутатов следствие без специальногоразрешения палаты. В связи с чем в науке было даже высказано мнение о том, чтов странах с давно сложившимися демократическими порядками «безбрежный» депутатскийиммунитет вряд ли уместен.
Из этогоследует, что принцип неприкосновенности личности и депутатскаянеприкосновенность — это не идентичные правовые явления, имеющие, несмотря нанекоторые сходства задач и механизмов реализации, разные цели и структуры. Ониотносительно независимы друг от друга и имеют разные закономерности развития.При этом нельзя забывать, что в отношении депутата как личности действуютпрактически все юридические императивы, характеризующие принципнеприкосновенности личности.Данный принцип подробно регулируется имеждународными правовыми актами, в частности Европейской Конвенцией по правамчеловека 1948 года.
Так, вп. 1 ст. 4 Конвенции провозглашается запрет рабства в любых формах еговыражения. Положения данного пункта статьи Конвенции не имеют текстуальногоэквивалента в Конституции Российской Федерации и в текущем законодательстве: вконце XX века нормы о запрете рабствавыглядели бы неким анахронизмом… Однако, признавая в части 4 статьи 15Конституции, что «общепризнанные принципы и нормы международного права имеждународные договоры Российской Федерации являются состав ной частью ееправовой системы», Россия тем самым распространяет на свою территорию действиестатьи 8 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 4Всеобщей декларации прав человека, в частности запрещающей рабство иработорговлю во всех ее видах. Кроме того, косвенно часть 1 статьи 22Конституции РФ («Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность»)отражает положения пункта 1 статьи 4 Конвенции.
Чтокасается положений пункта 2 статьи 4 Конвенции (принудительный или обязательныйгруд), им соответствуют положения частей 1 и 2 статьи 37 Конституции:
«I. Труд свободен. Каждый имеет правосвободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельностии профессию.
2.Принудительный труд запрещен».
Кодексзаконов о труде РФ воспроизводит и уточняет нормы и положения Конвенции 29Международной организации труда (МОТ) 1930 г. «О принудительном илиобязательном труде» и Конвенции 105 МОТ «Об упразднении принудительного труда»1957 г. в статьях 2, 5, 24 и других.
Статья 1Протокола № 1 Европейской Конвенции о правах человека касается одного изфундаментальных прав человека — частной собственности. В период деления мира надва противостоящих друг другу лагеря ( социалистического и капиталистического)четкое закрепление этого права на уровне универсальных международных актов,было практически исключено: социалистические страны, не признававшие частнуюсобственность, блокировали бы любую попытку в таком направлении. Этим во многомобъясняется расплывчатость формулировки статьи 17 Всеобщей декларации правчеловека и полное отсутствие упоминания права собственности в различныхмеждународных пактах о правах человека.
Однакоследует отметить также то обстоятельство, что и европейские государства,образовавшие Совет Европы, не сразу пришли к единому мнению о международныхгарантиях права собственности. Поэтому положения о праве собственности не вошлинепосредственно в текст Конвенции были вынесены в Протокол № 1, статья 1которого провозглашает право беспрепятственного пользования своим имуществом.При этом статья 1 Протокола № 1 сформулирована таким образом, чтобы непоставить под угрозу суверенное право государств определять правила использованиясобственности, а в определенных случаях — даже ее изъятия. В РоссийскойФедерации имуществу, о котором идет речь в статье 1 Протокола № 1, наиболееблизко соответствует частная собственность по смыслу статьи 35 Конституции РФ.Общие принципы возможного ограничения лого права государством вытекают изстатьи 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека игражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, вкоторой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспеченияобороны страны и безопасности государства.
ПоложенияКонституции РФ о праве собственности нашли отражение в нормах текущегозаконодательства, прежде всего Гражданского кодекса РФ, определяющегосодержание права собственности через правомочия собственника по владению,пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209). В ГК РФ такжевоспроизводится конституционная норма о том, что права всех собственниковзащищаются равным образом (ст. 212).
В целомобъем защиты, предоставляемой в России праву собственности в соответствии сконституционными положениями, не уступает стандартам, установленным статьей 1Протокола № 1. Это, однако, не означает, что российская правовая системапозволяет во всех случаях обеспечить необходимый уровень защиты частнойсобственности. Очевидно, что механизмы охраны любых форм собственности, которыене так давно начали формироваться в современной России, нуждаются взначительном совершенствовании и укреплении. В этой связи опыт, накопленныйСоветом Европы, представляется особенно полезным1.
В ст. 8и 12 Конвенции закреплены принципы уважения частной и семейной жизни, жилища икорреспонденции. Данные принципы нашли отражение в статье 23 Конституции РоссийскойФедерации и развиты в различных отраслях российского законодательства. Статья23 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Вроссийском законодательстве понятия «личная» и «семейная» жизнь охватываютсятермином «частная жизнь», хотя каждое из этих понятий наделено определеннойспецификой.
ЗаконодательствоРоссии не только определяет обязанность государства воздержаться от любогонезаконного вторжения в данную сферу жизнедеятельности людей, но и обязываетего совершать конкретные позитивные действия, направленные на обеспечение прави интересов человека, позволяющих ему самоопределиться, обрести автономию,реализовать себя в сфере частной и семейной жизни. Это соответствует Конвенциии общему праву Совета Европы.
Часть 2статьи 23 Конституции РФ предусматривает право каждого на тайну переписки,телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Ограничение допускаетсятолько на основе судебных решений.
Необходимостьограничения тайны переписки возникает в процессе осуществления следственных иоперативно-розыскных действий, а также для принятия решений о допуске ксведениям, составляющим государственную тайну; о допуске к работам, связанным сэксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни издоровья людей, а также для окружающей среды; о допуске к участию воперативно-розыскной деятельности; о выдаче разрешения на частную детективнуюдеятельность (ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности).
Обеспечениенеприкосновенности жилища важнейший юридический императив. Статья 25Конституции РФ провозглашает: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправепроникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях,установленных федеральным законом или на основании судебного решения».
Согласнороссийскому законодательству проникновение в жилище возможно при непредвиденныхобстоятельствах (стихийных бедствиях, взрывах, обвалах, авариях водопровода идр.); при защите правопорядка и некоторых /других случаях.
Закон обоперативно-розыскной деятельности предусматривает, что ограничение праваграждан на неприкосновенность жилища допускается на основании судебного решенияпри наличии информации: 1) о подготавливаемом, совершаемом или совершенномпротивоправном деянии; 2) о лицах, связанных с таким деянием: 3) о событиях илидействиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической илиэкологической безопасности Российской федерации (ст. 8 Закона обоперативно-розыскной деятельности). В этой же статье установлен порядоквторжения в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, без судебногорешения.
Обеспечениюправа на неприкосновенность жилища, предупреждению незаконного вхождения в негослужит статья 139 УК РФ, предусматривающая меры уголовной ответственности занарушение неприкосновенности жилища.
Статья24 Конституции РФ указывает: « Сбор, хранение, пользование и распространениеинформации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Органыгосударственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лицаобязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами иматериалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное непредусмотрено законом».
Закон обоперативно-розыскной деятельности предусматривает ряд мер, в процессе которыхосуществляется сбор информации о частной жизни лица. Статья 7 этого Законасодержит перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий,которые ограничивают право индивида на неприкосновенность частной жизни. Законпредусматривает гарантии против возможных злоупотреблений со стороныоперативно-розыскных органов, их незаконного вторжения в сферу частной жизни. УКРФ устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведенийо частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, если этидеяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 137), атакже за отказ в предоставлении гражданину информации о собранных вустановленном порядке документах и материалах или предоставление неполнойинформации, если эти деяния непосредственно затрагивают права и свободыгражданина (ст. 140).
Однакороссийское законодательство не регулирует способы и порядок сбора персональныхданных, которые определены в Конвенции Совета Европы 1981 г. «Об охранеличности и отношении автоматизированной обработки персональных данных», а такжев специальных рекомендациях Кабинета министров Совета Европы. На наш взгляд,необходимо принятие Закона, который четко урегулировал бы процедуру сбораперсональных данных, ее цели, а также порядок доступа гражданина к документам иматериалам, затрагивающим его права и свободы.
Уважениеличной и семейной жизни связано с защитой чести, достоинства и доброго именичеловека. Российское законодательство установило правовые процедуры,обеспечивающие защиту этого права. Статья 150 ГК РФ предусматривает защитучести, доброго имени, достоинства личности, неприкосновенности частной жизни,личной и семей ной тайны. Статья 152 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправетребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловуюрепутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что онисоответствуют действительности.
Статья129 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету, т.е.распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другоголица или подрывающих его репутацию; ст. 130 — за оскорбление, т. е. унижениечести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Тайны,связанные с личной и семейной жизнью, могут стать известными государственныморганам, должностным и иным лицам в связи с расследованием дела, медицинскимобследованием человека, сбором и хранением информации о личной жизни.
Российскоезаконодательство содержит систему гарантий, обеспечивающих охрану личной исемейной тайны. Эти правовые гарантии закреплены в Законе от 22 февраля 1995 г.«Об органах федеральной службы безопасности», Законе от 16 февраля 1993 г. «Омилиции», Законе от 12 августа 1998 года «Об оперативно-розыскнойдеятельности».
Такиегарантии установлены также в Семейном и Уголовном кодексах, Основахзаконодательства «Об охране здоровья граждан», Законе от 2 июля 1992 г. «Опсихиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Положении обадвокатуре РСФСР 1980 года.
Такимобразом, закон ограждает личные и семейные тайны, доверенные представителямразличных профессий — следователям, оперативно-розыскным работникам, врачам,адвокатам, нотариусам и др., устанавливая различные виды ответственности за ихразглашение. Это очень важный аспект уважения личной и семейной жизни.
Ограничениянеприкосновенности частной и семейной жизни, предусмотренные российскимизаконами, соответствуют перечню основании таких ограничений, содержащихся впункте 2 статьи 8 Конвенции, а также в части 3 статьи 55 Конституции РоссийскойФедерации.1
Российскоезаконодательство воспроизводит формулировку пункта 1 части 1 статьи 5Европейской конвенции (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ), где говорится лишь офизической неприкосновенности личности, а законные ограничения этого правасводятся к задержаниям и арестам. Но в отраслевом законодательстве РФ личнаясвобода и неприкосновенность личности трактуются гораздо шире. В частности,устанавливаются запреты нарушать:
1)физическую неприкосновенность личности (охрана жизни, здоровья, телеснаянеприкосновенность, половая свобода); 2) нравственную неприкосновенность(защита части и достоинства); 3) психическую неприкосновенность (недопустимостьтелевизионных сеансов целительства с применением гипноза, применения методовлечения, вызывающих необратимые последствия для психики душевнобольных,использования незаконных методов воздействия на психику при производстведопросов и др.); 4) индивидуальную свободу и личную безопасность, в частностипри задержаниях и арестах.
Законодательныеакты России не в полной мере соответствуют Конвенции, а так же практикеКомиссии и Суда Европейского Союза, так как они предусматривают неполнуюкомпенсацию вреда, причиненного незаконным лишением свободы.
В УказеПрезидиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., действующем поныне ничегоне говорится о возмещении упущенной выгоды. Указом не предусмотрена компенсацияв случаях, когда вынесен обвинительный приговор, но арест и задержание всеравно были незаконными и необоснованными; или вынесен обвинительный приговор,но без лишения осужденного свободы, хотя до вынесения приговора он содержалсяпод стражей; или подсудимый приговорен к меньшему сроку лишения свободы, чемфактически отбытый срок предварительного ареста; или вышестоящий суд изменилквалификацию деяния, объем обвинения, меру наказания таким образом, что срокфактически отбытого наказания оказался большим, чем окончательно назначенноенаказание.
Существуетнасущная необходимость принять новый закон о возмещении вреда лицам,пострадавшим от незаконного и необоснованного лишения свободы, или включитьтакую главу в новый УПК РФ. При этом надо предусмотреть выплату компенсации лицам,незаконно помещенным в психиатрические учреждения.
Такимобразом, сейчас, как никогда ранее, необходима целостная единая концепцияправовой защиты человека, которая могла бы стать основой для правозащитногозаконодательства РФ и исследования проблем охраны человека во всех сферахобщественной жизни. Одним из главных компонентов данной концепции должна статьтеория, раскрывающая содержание, форму закрепления и гарантиинеприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельности.
Следующимважным общепризнанным принципом является принцип гласности. Суть данногопринципа, закрепленного в ст.ст. 24, 29, 33 Конституции РФ, заключается, содной стороны в том, что юридическая деятельность компетентных органов должнабыть открытой и доступной для граждан, с другой, — все государственныеучреждения, органы местного самоуправления и должностные лица в соответствии сзаконом обязаны предоставлять по требованию последних полную достовернуюинформацию о своей деятельности за исключением данных, выдача которых запрещеназаконом (см., например, ст. 34 Конституции Республики Беларусь).
Наконец,опубликование законов и других нормативно-правовых актов, касающихся в первуюочередь прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, являетсяобязательным условием их применения (см., например, ст. 41 Конституции КиргизскойРеспублики). Как следует из ч. 2 ст. 24, возможность ознакомления с документамии материалами ставятся в зависимость от их непосредственной связи с правами исвободами запрашивающего лица.
Вроссийской правовой системе положения ст.29 и ст.44 Конституции РФ гарантируютправо на свободу выражения своего мнения (выражение убеждений, мысли). Свободатворчества и преподавания, о которой идет речь в ч.1 ст.44, — это частныйвариант свободы объектировать свои мысли. Свобода слова является частнымпроявлением свободы распространять информацию, свободу выражения своего мнения.Свобода выражения мнений означает и свободу от принуждения выражения своихмнений и убеждений (ч.З ст.29).
Принципгласности находит свое закрепление не только в национальном, но и международномправе. Так, в статье 10 Конвенции о защите прав человека 1948 г. провозглашеныдве наиважнейшие взаимосвязанные свободы — свобода выражения своего мнения исвобода информации. Данные свободы, как показывает мировой опыт, являются однойиз основ демократии, одной из важнейших предпосылок реализации других прав и свободи, в конечном счете, — результатом воплощения на практике принципа разделениявластей, создания правового государства.
Внаиболее обобщенном виде свобода выражения мнения и свобода информациизакреплены в статье 29 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «1.Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускается пропаганда илиагитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиознуюненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового,национального, религиозного или языкового превосходства. 3. Никто не может бытьпринужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждыйимеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространятьинформацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющихгосударственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируетсясвобода массовой информации, цензура запрещается».
Понашему мнению, статья 29 Конституции Российской Федерации по сравнению состатьей 10 Конвенции более широко трактует свободу выражения мнений и свободуинформации. В ней фактически речь идет о нескольких взаимосвязанных свободах,Это свобода выражения своего мнения, мыслей, идей, убеждений, свобода слова,свобода информации. Здесь свобода слова выступает как одна из форм выражениясвободы мысли, мнений, идей, убеждений. Таким образом, статья 29 Конституции РФв определенной степени расширяет и раскрывает объем содержания свободывыражения мнений, свободы информации. Обратим также внимание на важнейшееположение Основного закона о запрете цензуры. Оно имеет особое значение длясовременной российской действительности. Это связано с тем, что в прошлыевремена цензура была одним из основных средств по давления свободы выражения мнений,свободы информации.
Положения,закрепленные в статье 29 Конституции, нашли свое дальнейшее развитие,детализацию в целом ряде нормативных актов. Особо отметим специальные законы, напрямуюотносящиеся к рассматриваемой сфере. Это Закон «О средствах массовойинформации» 1991 года, Федеральный закон «Об информации, информатизации изащите информации» 1995 года, Федеральный закон «Об участии в международноминформационном обмене» 1996 года. Обеспечению свободы выражения мнения, свободыинформации служат и иные правовые акты различного рода государственных органов.Например, Закон РСФСР «О языках народов РСФСР» 1991 года, Указы Президента «Осовершенствовании телерадиовещания в Российской Федерации» от 6 октября 1995г., «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственнойвласти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма вРоссийской Федерации» от 23 марта 1995 г., Постановление Государственной думы«О выполнении в Российской Федерации статьи 29 Конституции РоссийскойФедерации» от 10 февраля 1995 г., Постановление Конституционного суда о газете«Известия» от 19 мая 1993 г.
Анализуказанных правовых актов свидетельствует о том, что ныне действующее российскоезаконодательство о свободе выражения мнения, о свободе информации в основномсоответствует положениям статьи 10 Конвенции: иметь каждому право на свободувыражения своего мнения, распространять информацию, идеи; невмешательствогосударственных органов в этот процесс в независимости от государственныхграниц; возможность введения со стороны государства лицензированиярадиовещательных, телевизионных, кинематографических предприятий; признаниетого факта, что свобода выражения мнения, свобода информации в обществе немогут быть абсолютными и связаны с определенными обязанностями,ответственностью, в связи с чем сопряжены с формальностями, условиями,ограничениями, штрафными санкциями, устанавливаемыми государством, необходимымив демократическом обществе в интересах национальной безопасности,территориальной целостности, общественного спокойствия, предотвращениябеспорядков, преступлений, защиты здоровья, нравственности, репутации, правдругих лиц, разглашение информации, полученной конфиденциально, обеспеченияавторитета, беспристрастности правосудия; определение всех возможныхограничений законом.
Следуетотметить, что для приведения российского законодательства и практики егоправоприменения, связанные со свободой выражения мнения и свободой информации,в соответствие со стандартами Совета Европы и прежде всего со статьей 10Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо принять рядзаконодательных и практических мер. Представляется, что трансформация вовнутреннее право различного рода предписаний Совета Европы в данной сфере будетпроводиться, прежде всего, путем их прямого воспроизводства в текущемроссийском законодательстве. Многие проблемы можно было бы решить путемпринятия двух новых узловых комплексных законов — «О праве на свободу выражениямнений в Российской Федерации» и «О праве на информацию в РоссийскойФедерации».
Принципгласности лежит, как правило, в основе правоприменения (например, ст. 9 ГПКРСФСР, ст. 18 УПК РСФСР). Он предполагает открытое разбирательство дел во всехправоприменительных органах, за исключением случаев, когда это противоречитинтересам охраны государственной либо коммерческой тайны. Гласностьобеспечивает решение воспитательных и превентивных задач, неотвратимостьответственности за правонарушение, способствует повышению ответственностиправоприменителей за вынесенное решение и совершенствованию их работы.
Специальныеправила действуют и в отношении оглашения личной переписки и телеграфныхсообщений. В соответствии со ст. 176 ГПК РСФСР в целях охраны тайны переписки ителеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения гражданмогут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, междукоторыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такаяпереписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебномзаседании.
Основаниярассмотрения дела в закрытом судебном заседании и порядок разрешения этоговопроса распространяются также на стадии кассационного и надзорногопроизводства. Действуют они и при пересмотре вступивших в законную силу решений,определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Закрытоесудебное заседание должно проводиться лишь в случаях, предусмотренных в законе.Вопрос о его проведении может быть поставлен как по инициативе суда, так и поинициативе участников процесса (сторон, третьих лиц, прокурора, представителейобщественности, свидетелей).
Закрытымможет быть как все судебное заседание по делу, так и его части, например,объяснения сторон, допрос свидетеля, эксперта.
Опроведении закрытого судебного заседания или его части суд обязан вынестиопределение с подробными мотивами принятого решения.
Независимоот того, как слушалось дело, в открытом или закрытом судебном заседании, частьли заседания была закрытой или все полностью, решение суда должно быть во всехслучаях провозглашено публично.
Этарегламентация в своих принципиальных положениях совпадает с общепризнанныминормами международного права в области осуществления правосудия. Так, п. 1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает:«Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения,предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либогражданском процессе на справедливое публичное разбирательство делакомпетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основаниизакона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательствоили его часть по соображениям морали, общественного порядка или государственнойбезопасности в демократическом обществе, или когда того требуют интересы частнойжизни сторон, или — в той мере, в какой уго,по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когдапубличность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебноепостановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, заисключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого иликогда дело касается материальных споров или опеки над детьми».
Последовательнаяреализация принципа гласности является предпосылкой объективной юрисдикционнойдеятельности судов при осуществлении публичного контроля за его работой. Вместес тем он играет немаловажную роль в формировании правосознания граждан.
Напринципе гласности основано все правоприменение. В данном аспекте принципгласности предполагает открытое разбирательство дел во всех правоприменительныхорганах. Гласность обеспечивает решение воспитательных и превентивных задач,неотвратимость ответственности за правонарушение, способствует повышению ответственностиправоприменителей за вынесенное решение и совершенствование их работы.
Подводяитог рассмотрению принципа гласности, можно отметить, что он в значительнойстепени является основополагающим как в правореализационной так иправотворческой практике.
Васпекте правотворческой практики суть принципа гласности выражается, с однойстороны, в том, что юридическая деятельность всех компетентных органов должнабыть открытой и доступной для граждан, с другой, — в том, что всегосударственные учреждения, органы местного самоуправления и должностные лица всоответствии с законом обязаны предоставлять гражданам (их коллективам,объединениям, организациям) по требованию последних полную и достовернуюинформацию о своей деятельности за исключением данных, выдача которых запрещеназаконом.
Принципответственности за виновное деяние заключается в том, что правонарушитель подлежитюридической ответственности только за те деяния и наступившие вредныепоследствия, в отношении которых установлена вина в форме умысла илинеосторожности (глава 5 УК РФ др.).
ВКонституции РФ указано, что никто не может нести ответственность за деяние,которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ст. 54), чтокаждый обвиняемый в совершении преступления считается не виновным пока еговиновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установленавступившим в законную силу приговором суда (ст. 49). Меры принужденияприменяются за конкретные противоправные деяния. Еще римские юристы указывали:«Никто не должен подлежать наказанию за свои мысли». Презумпция невиновностиявляется объективным правовым положением. Предъявляя лицу обвинение, органырасследования считают его виновным в совершении преступления, однако его винунеобходимо доказать. Закон связывает возможность признания лица виновным с обязательнымпроведением судебного разбирательства. Обвиняемый считается невиновным до техпор, пока в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор суда,вступивший в законную силу.
Общепризнаннымявляется принцип ответственности за виновное деяние. Презумпция невиновности (omnis indemnatur pro innoxis legibus habetur) означает, что каждый неосужденный рассматриваетсяправом как невиновный. Презумпция невиновности является элементом презумпциидобропорядочности граждан, т.е. презумпции их невиновности не только всовершении преступления, но и любого другого правонарушения.
Правилост. 49 Конституции РФ распространяется не только на обвиняемого, но и назадержанного. В целом данная норма в качестве норм прямого действия содержитзапрет на обращение с кем-либо как с виновным в отсутствие вступившего взаконную силу обвинительного приговора суда.
На первыйвзгляд может показаться, что принципу, сформулированному в ст.49, противоречатправила УПК РФ. Допускающие прекращение уголовного дела по так называемым«нереабилитирующим» основаниям постановлением органов дознания, следователя,прокурора или суда (ч.1 ст.5, CT.CT.6-10 УПК). Например, амнистированиедо суда есть опровержение презумпции невиновности.
ОднакоЕвропейская комиссия по правам человека указала, что порядок опроверженияпрезумпции невиновности может различаться «с учетом важности того, чтопоставлено на карту, с дополнительными гарантиями права на защиту»-
Часть 2ст.49 Конституции РФ запрещает возлагать на обвиняемого обязанность доказыватьсвою невиновность. Значение правил о недопустимости переложения обязанностидоказывания на обвиняемого состоит в том, что таким образом устраняетсязависимость выводов органов дознания, прокуратуры, следствия и суда от желанияи возможности обвиняемого доказывать свою невиновность. Рассматриваемоеконституционное положение является важным гарантом права обвиняемого на защитуот необоснованного обвинения и осуждения.
Изпринципа презумпции невиновности вытекает, что неустранимые сомнения ввиновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч.З ст.49 Конституции РФ),также следует, что недоказанная виновность равносильна доказанной невиновности.Это правило носит абсолютный характер и не знает исключений. На практике даннаяаксиома не всегда реализуется.
Принциппрезумпции невиновности является одним из основополагающих положений статьи 6Европейской конвенции о защите прав человека. Она не может требоватьневозможного — того, что ни один невиновный человек ни при какихобстоятельствах не может быть признан виновным. Но в то же время любой человек,даже виновный, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока не будетвынесено окончательное решение. Право считаться невиновным имеет несколькоаспектов и последствий — как относительных, так и абсолютных. Наиболее очевидными известным выражением этого права является принцип in dubio pro reo – обвиняемый имеет право на сомнение в его пользу. Этоозначает, что бремя доказывания несет главным образом обвинение и, даже еслисам суд обязан расследовать факты (что имеет место в некоторых системах) любыесомнения относительно доказательств должны толковаться в пользу защиты. Правосчитаться невиновным применимо только к лицу, обвиняемому в уголовномпреступлении, и, следовательно, не действует в связи с «реализацией гражданскихправ и обязанностей».
Притолковании права считаться невиновным Европейская комиссия и Европейский суд поправам человека взяли за основу весьма узкий и формальный подход, особенно посравнению с широким толкованием ими понятия «справедливое разбирательстводела», сформулированного в пункте 1 статьи 6 Конвенции. В международнойпрактике самый исчерпывающий перечень функций и качеств презумпции невиновностисодержится в деле Барбера, Мессегэ и Хабардо, по которому заявители утверждали,что в процессе уголовного судопроизводства против них был допущен рядпроцессуальных нарушений, которые представляли собой ущемление их прав,предусмотренных статьей 6. Решая вопрос о применимости статьи 6 Конвенции,Европейский суд по правам человека сформулировал критерии, определяющиеосуществление права считаться невиновным, в частности, чтобы при исполнениисвоих обязанностей члены суда не исходили из предубеждения, что обвиняемыйсовершил преступление, в котором он обвиняется; бремя доказывания несетобвинение, и любое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого. Из этоготакже следует, что обвинение должно уведомить обвиняемого о возбуждаемом противнего деле, с тем чтобы он мог соответствующим образом подготовить и представитьсвою защиту; оно также должно представить доказательства, достаточные для егоосуждения.
Несмотряна эту четкую формулировку положения о невиновности лица в соответствии спунктом 2 статьи 6 Конвенции, Европейский суд по правам человека принял решениеоб отсутствии нарушения в указанном выше примере, приведя в качествеобоснования следующие доводы: нарушение принципа презумпции невиновности имеетместо в том случае, когда обвиняемый еще не признан виновным в соответствии сзаконом, а принятое в отношении него судебное решение отражает мнение, что онвиновен. Из свидетельских показаний по данному делу не явствует, что во времясудебного разбирательства и, в частности, судебного процесса испанский судпервой инстанции или председательствовавший на нем судья приняли решение илизаняли позицию, отражающие такое мнение1.
Этоограничительное толкование права считаться невиновным характерно для всегосозданного Конвенцией прецедентного права. Комиссия применяет вышеупомянутыйпринцип в отношении действий любого представителя государства, а не только судебногооргана. По делу против Швейцарии заявительница утверждала, что некоторымисвоими высказываниями по телевидению федеральный советник нарушил ее правосчитаться невиновной в соответствии с пунктом 2 статьи 6. Комиссия заявила:предусмотренный пунктом 2 статьи 6 Конвенции принцип презумпции невиновности,несомненно, представляет собой в первую очередь процедурную гарантию,применяемую в отношении любого уголовного производства. По мнению Комиссии,сфера его применения выходит за эти рамки. Сформулированный в этой статьеосновополагающий принцип защищает каждого от обращения с ним государственныхдолжностных лиц как с виновным в совершении преступления до установления этогофакта компетентным судом. Следовательно, государственные должностные лица нарушаютпункт 2 статьи 6 Конвенции, если объявляют какое-либо лицо ответственным запреступные действия до признания этого судом. Это, разумеется, не означает, чтовласти не должны информирован, общественность об уголовном расследовании.
Они ненарушают пункт 2 статьи 6 Конвенции, если заявляют о наличии подозрений, обаресте соответствующих лиц, о признании ими своей вины и т. д. В то же времяофициальное объявление кого бы то ни было виновным является недопустимым1.
Презумпцияневиновности тесно связана с правом на юридическую защиту, которое представляетсобой «право на защиту своих интересов не только обвиняемым (подсудимым) вуголовном процессе, но и право на защиту своих интересов перед любымправоприменительным органом, рассматривающим вопросы о нарушенных правах исвободах граждан»2.
Принципответственности за вину пронизывает все отрасли права и основные типыюридической практики в правовой системе российского общества.
Одним изобщепризнанных принципов права является принцип справедливости.
Справедливость- весьма емкое понятие, охватывающее как всю совокупность общественныхотношений, так и соответствующие политические, правовые и нравственныеотношения. В справедливости находит также отражение относительносамостоятельное развитие морального и политико-правового сознания общества.Справедливость — не абстрактная категория, оторванная или стоящая над реальнымиинтересами нации, общества, отдельных людей. Справедливость является тойкатегорией, которая применяется в оценке общественных отношений, поведениялюдей, социальных норм. Понятие «справедливость» применяется, во-первых, всмысле социально-политического, нравственного идеала, во-вторых, как оценка, в которойучитывается соотношение отдельных интересов людей, коллективов, социальныхобщностей, государств, в-третьих, как принцип и норма. Часто под понятием«справедливое» понимается истинное, правдивое.
Нельзяне отметить философский подход к пониманию справедливости. Философы оцениваютэто понятие по-разному. Для одних это категория любви и счастья (Фейербах). Длядругих — добро (Мур). Для третьих — совесть (Мильнер-Иринин). Но все онивыдвигают на первый план категорию справедливости как ведущую нравственную идеючеловечества.
Критерийсправедливости подчинен поступательному развитию человеческого общества, общемукритерию нравственного прогресса. Понятие справедливости включает и свойство,качество меры в определении соотношения социальных действий людей и ихреального положения. Профессор В.П. Тугаринов отмечает, что «справедливостьесть правильная мера воздаяния или требования». На это же свойствосправедливости указывается в «Словаре по этике», где разъясняется, что понятиесправедливости «включает соотношение между ролью отдельных людей в жизниобщества и их социальным положением, между деянием и воздаянием (преступлениеми наказанием), достоинством людей и его вознаграждением, правами иобязанностями».3
Справедливостьявляется общим принципом всей юридической деятельности. Когда-то древниеюристы, подчеркивая особое значение справедливости для деятельности органовюстиции, утверждали, что jus est ars boni et aegui (право — есть искусство добра и справедливости).
Справедливостьв праве есть правильная, соответствующая общественным закономерностям,общественному прогрессу, развитию человеческой личности оценка и закреплениеобщественных отношений4.
Справедливостькак социально-этический критерий применяется для оценки права, его норм иинститутов. Оценка действующих норм права с нравственных позиций необходима дляработы по совершенствованию правового регулирования, ибо при стеченииопределенных обстоятельств в норме права может быть выражена не полнаясправедливость, а ошибочное представление о ней. Справедливость и представлениео справедливости в конкретном случае могут и не совпадать. Суждение о справедливостинорм права — это оценка полноты выражения справедливости в ней, соответствия еепоставленным целям правового регулирования.
Справедливостьправовой нормы предполагает научную обоснованность, истинность отображения вней требований закономерного развития общества, учет непосредственных и болееотдаленных целей, стоящих перед ней. Поэтому справедливость нормы прававыявляется как в оценке самой нормы, так и цели, которой подчинена норма1.
Принципсправедливости «есть постоянная и неизменная воля каждому воздавать позаслугам» (justitia est constans et perpetua voluntas suum cuigue tribuere). Он носит нормативно-оценочныйхарактер. Его роль в правоприменительной практике должна рассматриваться покрайней мере в четырех аспектах. Во-первых, справедливость заложена в самомсодержании права, в тех общественных отношениях, формой которых право является.Во-вторых, сама деятельность субъектов права должна быть пронизана идеямибеспристрастности, истинности, правильности, законности, честности и ^.(judex aequitatem semper spektare debet — судья всегда должен иметь в виду справедливость).Римские юристы полагали, что не только в сомнительных делах следует даватьболее справедливое и безопасное толкование (in re dubia, benigniorem interpretationem sequi, non minis justius est quam tutius), но и «во всех юридических делах юстиция исправедливость имеют преимущество перед строгим пониманием права» (placuit in omnibus rebus praecipiam esse justitiae quam stricti inris rationen). В-третьих, вынесенное юридическое решение,устанавливающее права и обязанности, меры поощрения и юридическойответственности, должны по форме и существу быть справедливыми, то естьучитывать все обстоятельства и соответствовать степени совершенного поступка.И, наконец, реализация данного принципа в правоприменительной практике должнаслужить важнейшим юридическим средством наиболее полного осуществлениясоциальной справедливости во всех сферах общественной жизни.
Этотпринцип отражает одну из основных задач юридической практики. Обычно о немговорят в случае привлечения лица к юридической ответственности и применениюнаказания. Но не в меньшей мере, как показывает жизнь, справедливость нужна приназначении награды.
Особенноезначение принцип справедливости имеет для уголовного права и уголовногоправосудия. По-видимому, не случайно слово «justice» в английском языке одновременно обозначает исправедливость и правосудие.
Какэтическая, оценочная категория, свидетельствующая об истинности, правильностиопределенного поведения, справедливость проявляется в уголовном праве вразличных аспектах. Первый из них, наиболее очевидный, касается справедливостиназначения наказания.1 Справедливым может быть признано такоенаказание, вид и размер которого строго соответствует тяжести совершенногопреступления, личности осужденного, всем объективным и субъективнымобстоятельствам данного конкретного дела. Но для того, чтобы суд,рассматривающий конкретное дело, мог назначить справедливое наказание,законодатель должен установить справедливую санкцию за деяния, которыеподпадают под действие УК РФ. Категория справедливости оказывает воздействие наформирование перечня преступных деяний, предусмотренных уголовным законом. Тоесть при криминализации (декриминализации) определенного круга общественныхотношений законодатель должен учитывать нравственные, этические представленияграждан о справедливости либо несправедливости наказания за преступления.
Различаютчетыре формы реализации правовых норм: соблюдение норм, исполнениеобязанностей, использование субъективных прав, применение норм права1.Ввиду того, что в нормах, определяющих уголовную ответственность, характернеепроявляется принцип справедливости и их применение неотрывно от деятельностивластных структур, остановимся лишь на последней из названных форм.
Осуществлениепринципа справедливости при реализации уголовной ответственности многоаспектно.Это объясняется необходимостью дальнейшей социально-юридической оценкипосягательства, которая на основе правовых критериев производится органамиследствия и судом применительно к каждому индивидуально неповторяющемуся акту общественно-опасногоповедения. Без такой конкретизации, учета особенностей субъекта преступленияприменение нормы не будет способствовать выполнению целей наказания, окажется впротиворечии с большинством принципов уголовного права, в первую очередь,принципами равенства граждан перед законом, гуманизма, и т.д. Наибольшиетрудности в реализации принципа справедливости на практике, пожалуй,наблюдаются при разграничении преступного и непреступного поведения,определении малозначительности деяния, освобождении от уголовнойответственности и наказания, назначении наказания, квалификации преступлений стак называемыми оценочными признаками. Гарантией соблюдения справедливостимогут служить лишь ее обоснованные, четко обозначенные в законе илипостановлениях высших судебных инстанций критерии, руководствуясь которыми,следователь или суд полнее, отчетливее уяснят волю законодателя, сведут кминимуму возможность несправедливого решения. Конечно, такие критерии есть, безних привлечение к уголовной ответственности в рамках закона вообщенеосуществимо. Следует, однако, подчеркнуть, что назрела необходимостьсистемного подхода к выработке критериев и гарантий справедливости. В этомплане углубленная разработка категории «общественно опасное поведение» можетоказаться весьма перспективным направлением.
Принциправенства граждан перед законом изложен в ст. 4 нового УК РФ: «Лица,совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовнойответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств». Значительное текстуальное совпадение с ч. 2 ст. 19Конституции Российской Федерации здесь неудачно. Конституционные нормы неследует воспроизводить в отраслевом законодательстве. Это, во-первых, едва лиукрепляет целостность Конституции, а во-вторых, излишне — Конституция имеет высшуююридическую силу и прямое действие (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Наконец,в-третьих, заимствование содержания отдельных ее норм до конца не разрешаетпроблемы выражения принципа равенства граждан перед уголовным законом. Так,несомненно, что освобождение от ответственности и смягчение наказания в силудолжностного положения лица, совершившего преступление, является нарушениемпринципа равенства граждан перед законом. Вместе с тем ст. 4 УК РФ также ясноисключает и возможность установления либо усиления ответственности лиц,использовавших свое должностное положение для совершения более опасныхпреступлений. А равная ответственность за неравные по общественной опасностидеяния — это не менее грубое нарушение данного принципа. Поскольку равенствоперед законом основано на равенстве общественной опасности совершаемыхпреступлений, этот принцип означает, прежде всего, то, что лица, совершившиеодинаковые по характеру и степени общественной опасности преступления, равны вответственности перед законом.
Таким образом,справедливость — это не только этическая, философская категория, но и правовойпринцип, регулирующий определенные общественные отношения и соответствующиеэтим отношениям поступки и действия людей, их коллективов и организаций.Деятельность субъектов права согласно этому принципу должна быть пронизанаидеями беспристрастности, истинности, правильности, честности и т.д.
Заключение
Подводя итогисследования темы выпускной квалификационной работы мы полагаем необходимымсделать следующие основные выводы и рекомендации.
Наиболееважные результаты исследования состоят в следующем:
1.Предшествующаяистория России показала, что если достижение определенных целей несовместимо спринципами права, то данная цель не может быть достигнута с помощью закона.Поэтому реализация принципов — ключевой вопрос демократизации и укреплениязаконности в Российской Федерации.
Впервыев отечественной юриспруденции на общетеоретическом и монографическом уровнепредпринята попытка создания целостной научной концепции принципов права,установления их места и роли в правовой системе общества.
2.Подпринципом права понимается универсальное, истинное, фундаментальное,нормативно-правовое предписание (начало, требование, императив и т.п.), котороеопределяет общую направленность правового регулирования, высокое качество иэффективность юридической практики (правотворческой, правоприменительной ит.д.).
Принципыотражают сущность права, внутреннее единство норм права и поэтому выступают вкачестве особого элемента содержания и системы права. Они неразрывно связаны спониманием права как единой целостной системы. Принципы права обеспечиваютвнутреннее единство всей системы права, включая отдельные отрасли, институты идругие правовые общности. Без принципов, пронизывающих право в целом, не можетбыть единой системы, взаимосогласованности отдельных его частей. Общие,отраслевые и иные принципы права обеспечивают целенаправленное воздействие наповедение людей, их коллективов и организаций.
Принципыправа являются синтезирующими положениями, идеологической и нормативной основойпроисхождения, развития и функционирования всех правовых явлений. Они определяютнормотворческую и правоприменительную. интерпретационную иправосистематизирующую деятельность, обеспечивают функционирование механизмаправового регулирования, являются критериями оценки правомерности решенийорганов государства и действий граждан, формируют правовое мышление и правовуюкультуру населения и должностных лиц.
Средисущественных признаков понятия «принцип права» мы выделяем следующие: а)закрепление принципа в нормативно-правовом акте; б) предметную определенность;в) целевую направленность; г) нормативность; д) стабильность; е)универсальность; ж) истинность; з)взаимосвязь и обусловленность принципов правас реальной действительностью.
Каждыйпринцип права имеет довольно сложную структуру. Он состоит из разнообразныхюридических императивов, которые тесно взаимосвязаны и взаимодействуют междусобой. От норм права принципы отличаются тем, что не содержат санкций, анередко и других элементов структуры нормы (гипотезу, диспозицию). Они имеютвесьма высокий уровень обобщения и абстрагирования нормативных предписаний.
3.Принципы права можно классифицировать по различным основаниям. В основуклассификации принципов права берутся различные критерии. В зависимости оттого, основу какой нормативно-правовой общности составляют принципы права, ихможно классифицировать на следующие виды: а) исходные начала, отражающие основуотдельных институтов; б) межинституционные руководящие положения; в) принципы подотраслейправа; г) отраслевые принципы права; д) межотраслевые нормативно-руководящиеначала: е) общие для каждой национальной правовой системы; ж) принципы,отражающие особенности той или иной правовой семьи; з) принципы международногоправа: и) принципы отдельных сообществ; к) общепризнанные принципы права.
Важнымкритерием их классификации является та или иная сфера общественной жизни,которая находит отражение в содержании указанных нормативно-правовых предписанийи которая подвергается их юридическому воздействию.
По сфередействия в механизме правового регулирования все нормативно-руководящие началаразделяются на принципы юридической практики, правового статуса личности,юридической ответственности и т.п. Так, к исходным началам реализацииюридической ответственности, относятся, например, принципы неотвратимости,персонифицированности, целесообразности и др.
Всепринципы права можно классифицировать в зависимости от способов их внешнеговыражения в тех или иных формально-юридических источниках. Они закрепляются вмеждународных нормативно-правовых актах и договорах, конституциях иконституционных законах, обычных законах и даже подзаконных актах.
4.Принципам права присуще наличие двух специфических функций: внутренней ивнешней. Внутренняя состоит в воздействии на их систему юридических норм,обеспечивающих ее непротиворечивость и согласованность. Все нормативныепредписания должны логически вытекать из содержания принципов и точно имсоответствовать. Это позволяет осуществлять правовое регулирование на единыхначалах и обеспечить их максимальную эффективность. Реализуя внутреннююфункцию, руководящие положения обслуживают определенный нормативный массив.Воздействие на общественные отношения происходит здесь опосредованно -черезопределяемые ими конкретные юридические нормы.
Внешняяфункция принципов права заключается в непосредственном регулировании поведениясубъектов общественных отношений. Причем она не ограничивается только рамкамиправоприменения, а характерна для правотворчества, толкования и систематизацииправа.
5.    Закрепленные в КонституцииРФ и текущем российском законодательстве принципы права в настоящее время носятдекларативный характер, поскольку отсутствуют экономические, политические, организационные,юридические и иные гарантии и механизмы их реализации в повседневной жизниобщества.
6.    С учетом теории ипрактики международного права под общепризнанными принципами следует пониматьпринципы, получившие всеобщее признание.
Общепризнанныепринципы выступают в качестве общеобязательных требований, юридическихимперативов, нормативно руководящих начал, то есть относятся ко всеобщим,универсальным принципам права которыми должны руководствоваться все субъектыюридической практики. К критериям общепризнанных принципов права можно отнестиследующие:
-   они являются императивами длябольшинства правовых систем;
-   раскрывают природу права;
-   первичны по отношению к другимпринципам права;
-   оказывают глобальное влияние намногие системы общества;
-   признаются почти всеми государствами,независимо от их социально- политических систем.
7.Центральным и универсальным общепризнанным принципом является принципзаконности, под которым следует понимать требование строгого соблюдения(применения и т.п.) законов и основанных на законах иных правовых актов. Важнымимперативом здесь является верховенство закона над другими правовыми актами.
Принципзаконности имеет свой набор императивов специфический для каждой отрасли права(сфер общественной жизни, юридической практики и т.п.).
8.Важным общепризнанным принципом является принцип господства права, получившийширокое распространение в международном праве и зарубежном законодательстве. Данныйпринцип включает качественную характеристику закона, его доступность, определеннуюпредсказуемость, то есть предвидение последствий его реализации, а такжеэффективность юридических способов осуществления и защиты интересов субъектовправа и т.д.
9.Кчислу общепризнанных относится принцип юридического равенства. Данное фундаментальноеначало в правовой системе России включает, например, следующие императивы:
а)равенствосубъектов РФ, заключающееся в равноправии субъектов РФ в их взаимоотношениях сфедеральными органами государственной власти;
б)равенствоконституционных прав, свобод и обязанностей субъектов права, независимо от ихфактических различий;
г)равенствовсех перед законом и судом;
д)равенствовсех форм собственности, и т.д.
10.Общепризнаннымпринципом, на наш взгляд, является принцип демократизма, который выражается втом, что в основе права должны лежать общие блага, «общеполезность». Законыдолжны выражать волю и интересы подавляющего большинства общества.
Демократизмв российской правовой системе предполагает участие населения в формированииволи большинства общества, закреплении ее в процессе правотворчества,осуществлении правотворческих полномочий населением непосредственно, либо черезсвоих представителей в органах государственной власти и местногосамоуправления, демократической процедуры разработки, обсуждения, принятия иобнародования правотворческих решений.
П.Гуманизм — суперпринцип всей правовой системы. Выражение «высшая ценность» — это не юридическая, а нравственная категория. Когда же она закреплена внормативных актах, то превращается в категорию правовую, то есть в обязательноеправило для всех членов общества. В юридической практике принцип гуманизма долженбыть направлен на удовлетворение материальных, духовных и иных потребностей иинтересов человека, своевременное и правильное осуществление его прав и свобод,служить надежным средством охраны жизни, здоровья, чести, достоинства, жилища ит.д.
Закрепляяв ст. 2 Конституции РФ принцип гуманизма, который выражается в том, чточеловек, его права и свободы признаются высшей ценностью в обществе и государстве,тем самым РФ выполняет требования демократического международного сообщества.
12.Вкачестве самостоятельного общепризнанного положения мы выделяем принцип неприкосновенностиличности и сфер ее жизнедеятельности.
Структурнымиэлементами данного принципа являются: личная неприкосновенность, неприкосновенностьсобственности, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, идр.
Сутьпринципа неприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельности состоит внедопустимости посягательств на индивидуальную свободу, личную безопасность,частную жизнь человека и в необходимости эффективной государственно-правовойего защиты. Этот принцип лежит в основе юридического механизма обеспечения всехличных прав человека, провозглашенных как национальным, так и международнымзаконодательством.
13.Суть принципагласности, с одной стороны, в том, что юридическая деятельность компетентныхорганов должна быть открытой и доступной для граждан, с другой — в том, что всегосударственные учреждения, органы местного самоуправления и должностные лица всоответствии с законом обязаны предоставлять по требованию последних полную идостоверную информацию о своей деятельности за исключением данных, выдачакоторых запрещена законом. Возможность ознакомления с документами и материаламиставится в зависимость от их непосредственной связи с правами и свободамизапрашивающего лица.
14.Содержаниемпринципа ответственности за вину является то, что никто не может нестиответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалосьправонарушением, что каждый обвиняемый в совершении преступления считаетсяневиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядкеи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Меры принуждения применяютсяза конкретные противоправные деяния.
Неустранимыесомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Недоказанная винаравносильна доказанной невиновности. Это правило носит абсолютный характер и недолжно иметь исключений.
15.Достаточно«богатым» по содержанию является принцип справедливости. Во-первых,справедливость заложена в самом содержании права, в тех общественныхотношениях, формой которых выступает право. Во-вторых, сама деятельность субъектовправа должна быть пронизана идеями беспристрастности, истинности, правильности,законности, честности и т.д. В-третьих, вынесенное юридическое решение, устанавливающееправа и обязанности, меры поощрения и юридической ответственности, должны поформе и существу быть справедливыми, то есть учитывать все обстоятельства и соответствоватьстепени совершенного поступка. И, наконец, правоприменительная практика данногопринципа должна служить важнейшим юридическим средством наиболее полного осуществлениясоциальной справедливости во всех сферах общественной жизни.