Введение
Принципдиспозитивности (от лат. Dispono — распоряжаюсь) является общепризнанным впроцессуальной науке принципом гражданского судопроизводства, поскольку онопределяет механизм возникновения, развития и окончания дела под влиянием,главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Поэтому процессуалисты сдавних времен называют его движущим началом гражданского процесса. Принципдиспозитивности также имеет закрепление в Конституции Российской Федерации, аточнее в статьях 45 — 46, где прописано право граждан на обращение в суд засудебной защитой.
Каждое субъективноеправо предполагает самостоятельное распоряжение таковым и законом так жеустанавливается его защита. Проявляют граждане право на судебную защиту напримерпри посягательстве на их здоровье и жизнь, достоинство и честь, имущество и личнуюсвободу. При осуществлении защиты нарушенного либо оспариваемого праваучастники процесса должны быть обеспечены беспрепятственным пользованиемпредоставленными законными и правовыми возможностями. Осуществление этого права,прежде всего, возлагается на самого гражданина, т.е. который самостоятельноосуществляет его. Сама возможность свободного распоряжения своими субъективнымиматериальными и процессуальными правами является принципом диспозитивности,который занимает наиболее существенное и значимое место в системе основных идейи начал гражданского процессуального права.
Говоря о том,что гражданский процесс является судебным производством частноправового характера,в большей части находящегося в зависимости от воли сторон участвующих в нем,процесс восстановления изначальных частноправовых процессуальных принципов иобщепризнанных стандартов начался только в конце 80-х и начале 90-х годов, сначалом введения демократических преобразований в сфере экономики и политики вСССР. По итогам этих преобразований анализ действия принципа диспозитивности иего применение и в сфере гражданского судопроизводства заметно расширилось.
Следует отметить,что научные деятели этот принцип относят к еще началам гражданского судопроизводстваеще в начале ХХ века, но уже в те времена гражданские процессуалисты понимали,что полная свобода распоряжения процессуальными правами в большинстве случаевбудет нарушать права других лиц, участвующих в деле. Поэтому была определенапозиция так называемая золотая середина, в соответствии с которой правосвободного распоряжения сторон в процессе строго очерчено определеннымиграницами, внутри которых свобода реализации этого права абсолютна.
Актуальностьэтой темы проявляется в том, что перед государством остро стоит проблема закрепления,и проработки принципа диспозитивности, так как все-таки он пронизывает всегражданское судопроизводство. Причем определение содержания и характера принципадиспозитивности дает основание для разграничения его с принципом состязательностии как результат этого, разрешение вопроса о необходимости установления истиныпо делу и выяснение роли суда в гражданском судопроизводстве.
Цельюданной курсовой является анализ принципа диспозитивности и теоретическоеизучение его в механизме гражданского процессуального регулирования.
Глава 1. Взаимосвязь принципа диспозитивности гражданскогои гражданско-процессуального права
Принципдиспозитивности находит свое развитие в многочисленных нормах какпроцессуального, так и материального права.
Принцип диспозитивности в гражданском праве означает возможностьучастников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и всоответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения.Так, гражданским правом провозглашено, что граждане (физические лица) июридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и всвоем интересе. Они обладают свободой в установлении своих прав и обязанностейна основе договора и в определении любых условий договора не противоречащихзаконодательству (ст. 1 ГК РФ).
Раскрывая эти положения можно сказать, что они в большинствеслучаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иныегражданские правоотношения, требовать или не требовать исполнения обязательствконтрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т.п. При этомесли гражданин отказывается от осуществления или защиты своего права это обычноне ведет к его обязательной утрате (п. 2 ст. 9 ГК РФ). Такая свобода выборапредполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своихцелей. Ее оборотной стороной является отсутствие по общему правилу, чьей бы тони было особой, в том числе государственной, поддержки в реализации частныхинтересов и несение самими участниками риска и всех иных последствий своихдействий (как это должно происходить, например, с «обманутыми вкладчиками»,проигравшими в лотерею или в рулетку и т. п.).К числу задач государства вчастных отношениях входит – установка для их участников четких инепротиворечивых «правил игры», которые исключают заведомую недобросовестностьотдельных лиц, а использование этих правил в соответствии с принципомдиспозитивности всецело является делом самих участников. Исключением здесь являютсяслучаи выступления в гражданских правоотношениях опекунов и попечителей,несовершеннолетних или больных и престарелых граждан, задачей которых как раз иявляется помощь подопечным в осуществлении и защите их прав и интересов.
Принципдиспозитивности обеспечивает лицам, участвующим в деле, свободное распоряжениесвоими материальными и процессуальными правами, связанными с возникновением,движением (переходом из одной стадии в другую) и окончанием процесса по делу.[1]
Диспозитивностьгражданского процесса предопределяется наличием одноименного принципа врегулятивных (материальных) правоотношениях, являющихся объектом судебногорассмотрения и разрешения. Причем, расширение принципа диспозитивности,наполнение его новым содержанием связано в первую очередь именно с изменениямив материальном (гражданском) праве.
Изменения,происходящие в социально — экономической, общественно-политической жизниобщества и соответствующем преобразовании роли государства в правовомрегулировании общественных отношений, составляющих предмет гражданского права,требуют вносить какие либо новые положения в принцип диспозитивностигражданско-процессуального права. Можно привести пример одного из измененийповлиявшего на жизнь общества. В 1991 году были приняты Основы гражданскогозаконодательства Союза ССР и республик, в соответствии с которыми субъектыгражданских правоотношений получили значительно более широкие, чем ранее,возможности распоряжаться своими правами, а контроль государства, в том числе иодного из его органов — суда, за осуществлением гражданских прав был ослаблен.
Важнейшимдля определения нового содержания принципа диспозитивности явилось положениест. 5 названных Основ: «Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаютсяпринадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту ».Аналогичная норма была включена в 1994 году в ст. 9 ГК РФ.
Принципиальныеизменения в материальном праве повлекли необходимость соответствующих измененийв праве процессуальном.
Гражданскоеправо, а также семейное, трудовое, посредством правоотношений, складывающихся врезультате воздействия указанных отраслей на общественные отношения, косвеннымобразом влияют на метод гражданского процессуального права. Указанное влияниепроисходит благодаря тому, что правоотношения, складывающиеся в результатевоздействия отраслей материального права (гражданское, трудовое, семейное)являются предметом косвенного регулирования гражданского процессуального права.
Истокомдиапозитивной черты метода гражданского процессуального права, следовательно, ипринципа диспозитивности как его концентрированного выражения, являютсяобщественные отношения, составляющие предмет гражданского, семейного,трудового, сельскохозяйственного права и методы их правового регулирования[2]
Глава 2. Действие принципа диспозитивности вгражданском процессе
Принципдиспозитивности проявляется и находит свое нормативное закреплениеприменительно ко всем стадиям гражданского судопроизводства и применительно ковсем видам производства.
По общемуправилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела)возможно только ро заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося всуд за защитой СВОИХ прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4ГПК).
Данноеправило реализует положения, закрепленные в конституционном праве (ст. 46Конституции РФ) и в гражданском праве (ст. 9 ГК РФ), согласно которымреализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит отсобственного усмотрения гражданина или организации.
Исключениесоставляют случаи, прямо предусмотренные ГПК РФ или другими федеральнымизаконами, когда гражданский процесс может быть начат (возбуждено гражданскоедело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свободи законных интересов другого лица либо неопределенного крута лиц или в защитуинтересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальныхобразований (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК).
Этиисключения имеют целью, во-первых, защиту прав, свобод и законных интересовотдельных лиц, которые по объективным, уважительным причинам не в состояниисамостоятельно защищать свои права. Установление таких исключений в полной меревытекает из закрепленного в ст. 7 Конституции РФ положения о том, что РоссийскаяФедерация является социальным государством.
Следовательно,к лицам, в защиту прав, свобод и законных интересов которых допустимовозбуждение гражданских дел по заявлениям других лиц, могут быть отнесенытолько граждане, которые, как указано в ч. 1 ст. 45 ГПК, по состоянию здоровья,возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самиобратиться в суд.
Этот выводвытекает также из самой редакции ч. 1 ст. 45 ГПК, из которой следует, чтопрокурор не имеет права на обращение в суд в защиту прав юридических лиц;сказано лишь о его праве на обращение в суд в защиту прав, свобод и законныхинтересов граждан, ибо для юридических лиц причин, по которым они были бы не всостоянии сами обратиться в суд, просто не существует.
Во-вторых,указанные исключения имеют целью защиту публичных интересов (РоссийскойФедерации, ее субъектов и муниципальных образований в целом), а также защитуправ неопределенного круга лиц (такого круга лиц, который невозможноиндивидуализировать), что также представляется вполне оправданным.
В указанныхцелях, как установил ГПК РФ, в суд вправе обращаться: прокурор — в силу своегостатуса в гражданском судопроизводстве, определенного в ч. 1 ст. 45 ГПК; органыгосударственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане- в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 46 ГПК).
Необходимоотметить, что, допуская в указанных выше случаях возбуждение гражданских дел взащиту прав других лиц, ГПК РФ лишь в незначительной степени ограничиваетпринцип диспозитивности, поскольку, во-первых, возможность возбуждениягражданских дел в защиту прав других лиц ГПК обусловливает рядом существенныхобстоятельств и, во-вторых, предоставляет лицам, в защиту прав которыхвозбуждено дело, реальные возможности участвовать в его разбирательстве исамостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.
Так, органыгосударственной власти, органы местного самоуправления, организации и гражданевправе (в случаях, предусмотренных федеральными законами) обращаться в суд сзаявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (граждан)только по их просьбе — кроме, разумеется, случаев подачи заявления в защитузаконных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина (ч. 1 ст.46 ГПК).
Следовательно,в таких случаях орган государственной власти, орган местного самоуправления,организация или гражданин должен указать в своем заявлении федеральный закон,предоставляющий ему право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законныхинтересов другого лица, и представить суду документ, подтверждающийсоответствующую просьбу заинтересованного лица (его заявления и т.п.).
Прокурор, каквытекает из содержания ч. 1 ст. 45 ГПК, вправе обратиться в суд в защиту правгражданина независимо от его просьбы, однако он в силу ч. 3 ст. 131 ГПК обязанв своем заявлении обосновать невозможность предъявления иска самим гражданином.
Совершенноочевидно, что утверждение прокурора в своем заявлении о невозможностигражданина самому предъявить иск может быть признано обоснованным и достаточнымдля принятия этого заявления к производству суда только при условии, что оноподтверждено соответствующими документами, приложенными к заявлению(медицинским заключением о состоянии здоровья заинтересованного лица,исключающем для него возможность обращения в суд, копией свидетельства о егорождении, копией решения суда о признании этого лица недееспособным с отметкойо вступлении решения в законную силу и т.п.).
Далее, ГПКустанавливает, что лицо, в интересах которого начато дело, извещается судом овозникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38).Следовательно, это лицо обладает всеми процессуальными правами, в том числе иправом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размерисковых требований либо отказаться от иска (ст. ст. 35, 39, 45, 46 ГПК); отказэтого лица от иска влечет прекращение производства по делу на общих основаниях(ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46, абз. 4 ст. 220 ГПК).
Такимобразом, принцип диспозитивности обеспечивает в гражданском судопроизводствеположение, в соответствии с которым никто, кроме самого заинтересованного лица(исключая случаи, прямо предусмотренные ГПК и другими федеральными законами,когда при изложенных выше условиях возможно иное), не вправе обращаться в судза защитой его прав, свобод и законных интересов. В принятии заявлений, поданныхв суд в нарушение этого принципиального положения, следует отказывать как неподлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства(п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК).
С правомзаинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждениигражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные напринципе диспозитивности. Так, только истцу принадлежит право определить:ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковомзаявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения;предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска(обстоятельства, на которых он основывает свое требование).
Указание висковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяет весьдальнейший ход процесса: подведомственность и подсудность дела; лиц,участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащиедоказыванию; пределы рассмотрения и разрешения дела.
Так, взависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются онифизическими или юридическими лицами), а также характера егоматериально-правового требования определяется, по общему правилу,подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).
В зависимостиот места жительства или места нахождения указанного истцом ответчикаопределяется, по общему правилу, территориальная подсудность дела.
Обстоятельства,имеющие значение для дела, и предмет доказывания определяются на основанииуказанных истцом предмета и основания иска; суд принимает решение только позаявленному требованию, выйти за его пределы суд вправе только в случаях,предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК).
ГПК 1964года, ограничивая принцип диспозитивности, предоставлял суду широкое правовыйти за пределы заявленных истцом требований — он мог сделать это «взависимости от выяснившихся обстоятельств дела… если это необходимо длязащиты прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий,учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, ихобъединений, других общественных организаций или граждан».
В 1995 году врезультате внесенных в ГПК изменений, направленных на расширение принципадиспозитивности, возможность судебного усмотрения в решении вопроса о правевыхода суда за пределы заявленных истцом требований была несколько ограничена иустановлено, что суд вправе это сделать (кроме случаев, предусмотренныхфедеральным законом), «если признает это необходимым для защиты прав иохраняемых законом интересов истца» (ст. 195 ГПК РСФСР в ред. Федеральногозакона от 27 октября 1995 г.). Таким образом, право суда присудить по своемуусмотрению истцу больше, чем он просил, все еще сохранялось.
По новому ГПКтакого права у суда нет и судебное усмотрение в решении данного вопросаполностью отменено, что свидетельствует о дальнейшем и значительном расширениипринципа диспозитивности и ограничении в этой сфере полномочий суда.[3]
В настоящеевремя суд первой инстанции, выходя за пределы заявленного истцом требования,обязан указать в решении федеральный закон, предоставляющий ему такое право вданном деле.
Например, судна основании п. 2 ст. 166 ГК вправе по своей инициативе выйти за пределызаявленного требования и применить последствия недействительности ничтожнойсделки. Но сделать это в отношении оспоримой сделки он не может.
Принципдиспозитивности определяет содержание норм ГПК, регулирующих состав лиц,участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).
Истец посвоему усмотрению может предъявить иск как к одному, так и к несколькимответчикам — ст. 40 ГПК. Такой иск, если на него распространяется общее правилотерриториальной подсудности, предъявляется в суд по месту жительства или местунахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК). Например,при солидарной обязанности нескольких должников кредитор вправе предъявить исккак ко всем должникам, так и к любому из них по своему усмотрению (ст. 323 ГК).
Припредъявлении иска к части должников суд не вправе по своей инициативе, безсогласия истца, привлечь остальных должников к участию в деле в качествесоответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, итолько в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Только вслучае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков«в связи с характером спорного правоотношения» суд привлекает его илиих к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК). Мотивы, по которымсуд признает невозможным рассмотреть данное дело без участия соответчика илисоответчиков, должны быть приведены им в соответствующем определении. Данноеопределение и копии искового заявления необходимо направить лицам, привлеченнымсудом в качестве соответчиков. Например, в связи с характером спорныхправоотношений необходимость привлечения судом соответчиков возникает по деламо признании недействительным ордера на жилое помещение, о признаниинедействительной сделки (когда в ордер включено, а в сделке участвовалонесколько лиц, а иски предъявлены только к некоторым из них).
Истец можетпредъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет передним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечетвыбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только походатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на заменуненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявленонадлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участиюв деле, как это было возможно ранее, а должен рассмотреть дело попредъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК), т.е. вынести решение об отказе в иске.
В случаях,когда по ходатайству или с согласия истца суд производит замену ненадлежащегоответчика надлежащим, необходимо иметь в виду следующее. Такое дело можетрассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность неизменилась. Если подсудность дела изменяется (например, когда на делораспространяется общее правило территориальной подсудности, а ответчикнаходится на территории юрисдикции другого суда), то дело должно быть переданов суд, которому оно стало подсудно. В противном случае будет нарушеноконституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, кподсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Если послезамены ненадлежащего ответчика дело становится подведомственным арбитражномусуду, то формально производство по нему должно быть прекращено.
Жуйков В.Мсчитает, что было бы правильным включить в ГПК РФ и АПК РФ нормы, допускающиевзаимную передачу принятых к своему производству судами общей юрисдикции иарбитражными судами дел по подведомственности. Представляется, что и отсутствиеэтих норм не является препятствием в такой передаче, однако для этого необходимсогласованный подход обеих судебных систем, например, выраженный в совместномпостановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного СудаРФ.
Действиемпринципа диспозитивности обусловлены также нормы ГПК РФ об альтернативной идоговорной подсудности: в первом случае выбор одного суда, в которыйпредъявляется иск, из нескольких, которым подсудно данное дело, зависит отусмотрения истца, во втором — от соглашения сторон.
Наиболеесущественным образом действие принципа диспозитивности проявляется прирегулировании прав лиц, участвующих в деле, и последствий распоряжения имисвоими правилами.
К наиболеесущественным правам относятся: право истца отказаться от иска; право ответчикапризнать иск; право сторон заключить мировое соглашение; право сторон признатьобстоятельства, имеющие значение для дела (ст. ст. 39, 68 ГПК).
Отказ истцаот иска и заключение сторонами мирового соглашения влечет прекращениепроизводства по делу (ст. 220 ГПК), признание ответчиком иска — вынесениерешения в пользу истца без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела,и исследования доказательств (ст. ст. 173, 198 ГПК), признание сторонойобстоятельств, имеющих значение для дела, — освобождение другой стороны отобязанности доказывания этих обстоятельств, а суда — от исследованиядоказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (ст. 68 ГПК).
Суд непринимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировогосоглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законныеинтересы других лиц (т.е. лиц, не являющихся сторонами в данном деле).
Суд непринимает признание стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, если унего имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытиядействительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы,добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК).
Суд долженразъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признанияиска, заключения мирового соглашения или признания обстоятельств, имеющихзначение для дела, и оформить совершение этих действий в установленном порядке- занести в протокол судебного заседания, приобщить к делу письменные заявленияи т.д.
Глава3. Проявление принципа диспозитивности на стадии кассационного и надзорногопроизводства
В стадиикассационного производства действие принципа диспозитивности проявляется,во-первых, в том, что оно возбуждается не иначе как по инициативе лица,участвующего в деле: по кассационной (частной) жалобе такого лица либопредставлению участвовавшего в деле прокурора (ст. 336, 371 ГПК). Без жалобыили представления прокурора кассационное производство (это же относится и капелляционному производству) невозможно. Во-вторых, действие принципадиспозитивности в стадии кассационного производства проявляется в том, что судкассационной инстанции, по общему правилу, проверяет законность иобоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы(представления), т.е. лицо, подавшее жалобу или представление, определяетпределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 347 ГПК).
В п. 5постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебномрешении» отмечено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решениетолько по заявленным истцом требованиям.
За пределыжалобы или представления суд кассационной инстанции вправе выйти только «винтересах законности» (ч. 2 ст. 347 ГПК). Что понимать под интересамизаконности, которые дают основания для ограничения принципа диспозитивности встадии кассационного производства?
Судебнаяколлегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по одному из дел,рассмотренному в кассационном порядке, указала по данному вопросу следующее:«Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело вкассационном порядке, основания для выхода за пределы кассационной жалобы,следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемомуделу правильное применение норм материального права и в первую очередь — положений Конституции Российской Федерации, регулирующих возникшие по данномуделу правоотношения.
Изложенноевытекает из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которойодной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение иразрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должноспособствовать укреплению законности и правопорядка.
Обеспечениеправильного применения по рассматриваемому делу положений Конституции РоссийскойФедерации и других норм материального права является публично-правовойобязанностью суда. Выполнение судом этой публично-правовой обязанности не можетбыть поставлено в зависимость от частной позиции лица, участвующего в деле,изложенной в его кассационной жалобе» (дело Верховного Суда РФ N53-Г01-19).
Таким образом, правильность применения норм материального права судом первойинстанции суд кассационной инстанции должен проверять независимо от доводовкассационной жалобы.
Новый ГПК вэтом вопросе ничего не изменил, следовательно, указанный подход к разрешениюданной проблемы сохраняет силу. По новому ГПК действие принципа диспозитивностизначительно расширилось в стадии пересмотра вступивших в законную силу судебныхпостановлений в порядке надзора.[4]
Производствов суде надзорной инстанции теперь может быть начато лишь по инициативе лиц, участвующихв деле, или других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебнымипостановлениями (ст. 376 ГПК). Именно по надзорной жалобе или представлениюпрокурора, если прокурор является лицом, участвующим в деле, суд надзорнойинстанции теперь принимает решение (ст. 390 ГПК).
По ГПК 1964года пересмотр судебных постановлений в порядке надзора допускался по протестамуказанных в его ст. 320 должностных лиц судов и прокуратуры, которые не былисвязаны наличием надзорных жалоб вообще, а также их доводами — в частности;решение суд надзорной инстанции принимал по протесту, а не по надзорной жалобе(ст. 329).
Надоотметить, что в последние годы действия ГПК 1964 года, когда в законодательственаметилась тенденция расширения принципа диспозитивности, в Верховном Суде РФисходя из нового содержания этого принципа решения о принесении протестов насудебные постановления по гражданским делам принимались в подавляющембольшинстве случаев только по жалобам лиц, участвующих в деле, или других лиц,права и законные интересы которых были нарушены судебными постановлениями.
Более того,основываясь на принципе диспозитивности, Пленум Верховного Суда РФПостановлением от 25 апреля 1995 г. N 6 исключил из Постановления Пленума от 26июня 1974 г. N 3 «О рассмотрении судами Российской Федерации гражданскихдел в порядке надзора» п. 2, в котором ранее разъяснялось, что жалоба впорядке надзора может быть подана как лицами, участвующими в деле, так идругими гражданами и организациями, считающими выводы суда неправильными, чтопроверка дела в порядке надзора может иметь место также по письмам депутатов,по материалам статей, корреспонденции, заметок в печати, обобщений судебнойпрактики, представлениям судей и т.д.[5]
Тем не менеенеобходимость в принесении протестов в порядке надзора с целью пересмотравступивших в законную силу судебных постановлений — при отсутствии надзорных жалоб- в отдельных случаях возникала. Это становилось необходимым, когда выявлялисьсудебные постановления (в частности, по представлениям судей), по которымсудами были допущены существенные нарушения норм материального илипроцессуального права, влекущие серьезные неблагоприятные последствия:
дляразрешения другого дела, для которого это судебное постановление имеетпреюдициальное значение;
длянеопределенного круга лиц (например, по делам об оспаривании нормативныхправовых актов);
для единствасудебной практики и законности;
для иныхпубличных интересов и т.п.
В такихслучаях приносились протесты, и незаконные судебные постановленияпересматривались, чем, полагаю, разумный баланс между принципамидиспозитивности и законности не нарушался.
По новому ГПКэто стало невозможным. Представляется, однако, что такое регулирование создаетнеоправданный перевес в пользу принципа диспозитивности и существенным образомослабляет действие принципа законности. Практика применения нового ГПК ужевыявила случаи, свидетельствующие о том, что указанные новеллы производства всуде надзорной инстанции порождают серьезные проблемы (например, возник вопрособ исполнении решения суда, вынесенного незаконным составом, которое никто необжаловал).
Некоторыевозможности решения указанных проблем создает норма, включенная в ст. 389 ГПК,согласно которой Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель имеютправо внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление опересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспеченияединства судебной практики и законности.
Как видно изсодержания этой нормы, она не связывает указанных в ней лиц наличием илиотсутствием по делу надзорных жалоб и предоставляет этим лицам право вноситьпредставления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в ПрезидиумВерховного Суда РФ — без жалоб и минуя нижестоящие надзорные инстанции.
Однакопредставляется, что возможности применения ст. 389 ГПК весьма ограничены (кмоменту написания настоящей статьи она еще ни разу не применялась). Во всякомслучае, Верховному Суду РФ предстоит еще выработать практику ее применения идать толкование формулировки «обеспечение единства судебной практики изаконности».
Немалоезначение имеет выбор вида гражданского судопроизводства, в котором должнорассматриваться и разрешаться то или иное дело (в порядке исковогопроизводства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений,особого производства).
ГПК РФограничивает истца (заявителя) в праве выбрать по своему усмотрению видгражданского судопроизводства, в котором следует рассматривать его дело, т.е.сужает в данных отношениях действие принципа диспозитивности.
Такоерегулирование представляется вполне оправданным, так как не допускаетвозможности злоупотребления со стороны лиц, обращающихся в суды, своими правамипутем выбора наиболее благоприятного для них (например, с точки зренияподсудности) и ущемляющего права других лиц, участвующих в деле, видасудопроизводства.
Например,если дело в связи с наличием спора подлежит рассмотрению и разрешению в порядкеискового производства в суде по месту жительства или нахождения ответчика, толицо, обратившееся в суд, не вправе подать заявление по месту своего жительстваили нахождения в порядке производства по делам, возникающим из публичныхправоотношений (ч. 2 ст. 254 ГПК), или особого производства (ст. 266 ГПК).
В такихслучаях судья должен оставить заявление без движения и разъяснить заявителюнеобходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст.131 и 132 ГПК, а если при этом нарушаются правила подсудности дела — отказать впринятии заявления. Если наличие спора выяснится после принятия заявления кпроизводству суда, то суд должен вынести определение об оставлении заявлениябез рассмотрения, в котором следует разъяснить заявителю и другимзаинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.[6]Действие принципа диспозитивности, так же как и принципа состязательности,имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений
Так, в силуч. 3 ст. 252 ГПК отказ лица, обратившегося в суд с заявлением об оспариваниинормативного правового акта, от своего требования не влечет за собойпрекращения производства по делу; признание требования органом государственнойвласти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшимиоспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.
Относительнозначения признания требования по таким делам не может быть вариантов: суд,исходя из того, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет публичноеправовое значение и распространяется на лиц, не участвующих в деле, обязанразрешить вопрос о соответствии этого акта нормативному правовому акту,имеющему большую юридическую силу, по существу, независимо от позиции органа,его издавшего.
Что жекасается отказа заявителя от требования по таким делам, то однозначного подходак нему быть не может.
С учетомособенностей каждого конкретного дела суд не лишен возможности прекратить понему производство. Например, нет никакой необходимости продолжатьразбирательство дела, если нормативный правовой акт признан утратившим силу, всвязи с чем заявитель отказывается от своего требования.
Заключение
По итогамрассмотрения принципа диспозитивности можно сделать вывод, что он является основойгражданского процесса и с помощью него происходит развитие и построениеотраслей права современной науки. Вместе с тем, принцип диспозитивности неможет существовать отдельно от остальных принципов, а только во взаимодействиис ними, и его смысл раскрывается с учетом смысла других принципов отраслиправа. Этот принцип находится во взаимосвязи и взаимодействии с такими важнымипринципами процесса, как принцип законности и объективной истины.
Составляющиепринципа диспозитивности «раскиданы» во многих статьях гражданскогопроцессуального кодекса РФ. Можно отметить, что в целом данный принципзакреплен достаточно качественно. Однако существуют свидетельства, чтонекоторые проблемы у сторон в отношении распоряжения своими материальными и процессуальнымиправами, несомненно, есть. Естественно, принцип диспозитивности не можетсуществовать отдельно от остальных принципов гражданского процесса, а только вовзаимодействии с ними. Но это взаимодействие должно быть реализовано такимобразом, чтобы сущность и назначение принципа диспозитивности заключались нетолько в обеспечении осуществления гражданского судопроизводства, но большевсего в утверждении качества, эффективности и полноты судебной защиты правучастников гражданского процесса.
Право гражданна обращение в суд за защитой и на судебную защиту закреплено в КонституцииРоссийской Федерации, поэтому принцип диспозитивности опирается наконституционную основу.
Сущностьпринципа диспозитивности характеризуется свободой распоряжения сторонами своимиматериальными правами в процессе и полнотой использования ими процессуальныхсредств защиты этих прав. Вместе с тем свобода распоряжения сторонами ихматериальными правами сочетается с инициативой и активностью других участниковпроцесса — таких, как суд, прокуратура, государственные органы и общественныеорганизации. И поэтому принцип диспозитивности называют двигательным началомпроцесса.
Содержание ихарактер принципа диспозитивности раскрывается через конкретные нормыпроцессуального права, в которых зафиксированы в основном действия участниковпроцесса, направленные на его возникновение, движение, изменение и прекращение.Вместе с этим сущность и назначение принципа диспозитивности заключается нетолько в обеспечении движения процесса, но больше всего в утвержденииреальности, полноты и гибкости судебной защиты прав заинтересованных лиц.
Остаетсяпроблемным вопрос о соотношении принципа диспозитивности и принципа публичноститогда, когда инициатором обращения в суд является прокурор или иной органгосударства или местного самоуправления, а в то же время лицо, в интересахкоторого предъявляется иск и чьи права нарушены, является дееспособным и нежелает обращаться в суд за защитой.
Необходимопонимать смысл принципа диспозитивности, место и значение в системе права, таккак от правильного применения его судами в деле зависит эффективностьвыполнения задач гражданского судопроизводства.
Дальнейшее изучениепринципа диспозитивности очень важно для развития гражданского процесса и дляпостроения правового государства и гражданского общества, без которогоневозможно осуществление гражданского правосудия.
Литература
1. КонституцияРоссийской Федерации 1993 г. (принята на всенародном голосовании 12 декабря1993 г.).
2. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФСРФ 23.10.2002)
3. Гражданскийкодекс Российской Федерации – часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ, часть второяот 26.01.1996 N 14-ФЗ, часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ, часть четвертая от18.12.2006 N 230-ФЗ.
4. ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах,возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации»
5. ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»6. Публикациив периодических и продолжающихся изданиях
7. ЖуйковВ.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве //Российскаяюстиция. -2003. — № 7. — С. 14 – 18
8. ПотапенкоС.В. О соотношении принципов диспозитивности и законности в суде надзорнойинстанции по гражданским делам //Российская юстиция. -2005. — № 4. — С. 28 — 31
9. ТолстойЮ.К. Принципы гражданского права //Правоведение. -1992. — № 2. — С. 49 – 53
10. А.АШананин Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Науч. рук.М.А. Викут. -Саратов,1999. -20 с.-Библиогр. с. 20.3. ссылок
11. С.А.Сапожников Принцип диспозитивности гражданском процессе: Автореферат диссертациина соискание ученой степени кандидата юридических наук. Гражданский процесс; Науч.рук. В.А. Устюжанинов. -М.,2006. -24 с.-Библиогр.: с. 24.6 ссылок
12. М.К.Треушников: Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд.,. М.: ОАО «Издательский Дом“Городец”», 2007.