Содержание
Введение
1. Общая характеристикапреступлений против экологической безопасности и природной среды
1.1Понятие экологической безопасности и природной среды
1.2Понятие и признаки преступления против экологической безопасности и природнойсреды
1.3Ответственности за преступления против экологической безопасности и природнойсреды
2. Виды преступленийпротив экологической безопасности и природной среды
2.1Преступления против экологической безопасности
2.1.1Преступления, посягающие на экологическую безопасность при осуществлении специальныхвидов деятельности
2.1.2Преступления, нарушающие конституционное право граждан на получение достовернойи своевременной информации о состоянии окружающей среды
2.2Преступления против природной среды
2.2.1Преступления, посягающие на природные объекты неживой природы
2.2.2Преступления, посягающие на растительный мир
2.2.3Преступления, посягающие на животный мир
2.2.4Преступления, посягающие на особо охраняемые объекты и территории
3. Судебная практика опреступлениях против экологической безопасности и природной среды
Заключение
Список использованныхисточников
Введение
В настоящее время важно осознатьнеразрывную связь природы и общества. С одной стороны, природная среда,географические и климатические факторы оказывают значительное воздействие наразвитие общества. Они могут ускорять или замедлять темп развития стран инародов, влиять на общественное развитие труда.
С другой стороны общество влияет наокружающую среду. История человечества свидетельствует как о благотворномвлиянии деятельности людей на природу, так и о пагубном его воздействии. Внастоящее время существует угроза значительного сокращения или полной утратыбиологического разнообразия, которое существенно сокращается в результатенекоторых видов хозяйственной деятельности, стремительного роста темповпромышленности и транспорта. Не следует исключать и тот факт, что ряд природныхресурсов используется не рационально.
Однако стоит учитывать и то, чтоэкологическую обстановку в значительной степени усложняют и различного родаправонарушения в области экологической безопасности.
Из этого следует, что каждоегосударство обязано максимально снизить степень неблагоприятного воздействия наприродную среду посредством совершенствования природоохранного законодательствав области обеспечения экологической безопасности.
Правовую основу охраны окружающейсреды составляет Конституция Республики Беларусь, законы Республики Беларусь,которые определяют компетенцию органов государственной власти и управления вобласти охраны окружающей среды, кодексы, а также иные законодательные акты,регулирующие непосредственно вопросы охраны окружающей среды.
Таким образом, охрана окружающейсреды является одной из наиболее важных проблем, стоящих перед человечествомна сегодняшний день.
Актуальность данной темыобусловлена тем, что в настоящее время в мире наблюдаются тенденции к ухудшениюэкологической обстановки в результате чего истощаются запасы природныхресурсов, загрязняется природная среда, ухудшается здоровье людей.
Цель данной курсовой работы состоитв анализе сущности явления экологических правонарушений, а также в обзореосновных классификаций и групп экологических преступлений, принциповответственности, предусмотренной законом за экологические правонарушения. Привыполнении работы использованы общенаучные методы, такие, каксравнительно-правовой, логический, когда анализируются и сопоставляются текстынормативных актов и правовых норм, обобщаются проблемы правотворчества иправоприменения в области природопользования и охраны окружающей среды. Крометого использованы также системный и исторический методы.
Задачи данной курсовой работы:
– дать общую характеристикупреступлений против экологической безопасности и природной среды;
– рассмотреть основные видыуказанных преступлений;
– обобщить результаты исследованийнормативно-правовых актов, регулирующих данные общественные отношения;
– проанализировать судебнуюпрактику о преступлениях против экологической безопасности и природной среды.
Прежде всего, для последовательногораскрытия темы в работе приводится общая характеристика таких понятий, какприродная среда, экологическая безопасность, экологические преступления.
Далее в работе представленыосновные виды преступлений против экологической безопасности и природной среды,раскрываются их особенности, объект, субъект, объективная и субъективнаястороны.
В завершающем разделе работыобобщается практика применения судами законодательства об охране природы.
Проблемы, определяемые темойкурсовой, были предметом специальных исследований в отраслевой литературе ирассматриваются в работах: О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова идругих ученых. В исследованиях указанных авторов заложены теоретические основыотдельных аспектов использования специальных познаний, необходимых припривлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления противэкологической безопасности и природной среды.
Кроме того, при написании курсовойработы были использованы Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК) икомментарии к нему, постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от22 декабря 2005 г. № 13 «О применении судами законодательства обответственности за правонарушения против экологической безопасности и природнойсреды», различные законы, регулирующие отношения в области экологическойбезопасности и природной среды, учебники по уголовному и экологическому праву.
1. Общаяхарактеристика преступлений против экологической безопасности и природной среды
1.1 Понятие экологической безопасностии природной среды
Окружающая среда как объектиспользования и охраны заключает в себе природную среду и искусственную(техногенную) среду.
Искусственная (техногенная) средапредставляет собой совокупность элементов среды, созданных из природных веществтрудом и сознательной волей человека и не имеющих аналогов в естественнойприроде (здания, сооружения и т. п.).
В свою очередь, природная среда,или естественная среда обитания, как дифференцированный объект взаимодействияобщества и природы состоит из таких компонентов, как природные объекты,природные ресурсы, природные комплексы, территории [13, с.114].
Природные объекты представляютсобой завершенный экологический комплекс, взаимодействующий с окружающейестественной и социальной средой на основе выполняемых им экологических,экономических и культурно-оздоровительных функций (земли, воды, леса, недра,атмосферный воздух) [2, с. 39-40].
Закон Республики Беларусь от 26ноября 1992 г. №170 «Об охране окружающей среды» выделяет такжеприродные объекты и территории, подлежащие особой охране. К особо охраняемымобъектам природы относятся государственные заповедники, национальные парки,заказники, памятники природы, а также животные и растения, относящиеся к видам,занесенным в Красную книгу Республики Беларусь. Особой охране подлежат такжекурортные зоны, зоны отдыха, прибрежные полосы, водоохранные зоны (полосы),зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, леса зеленых зонгородов и других населенных пунктов, запретные полосы лесов и иные территории.Создание государственных заповедников, национальных парков, заказников,объявление отдельных объектов памятниками природы производится в порядке,определяемом законодательством Республики Беларусь [26].
Таким образом, природные объекты посвоему целевому назначению могут относиться к природно-хозяйственным и особоохраняемым. Из этой классификации природных объектов можно сделать вывод, чтоони подразделяются на природные ресурсы и природные комплексы [13, с.116].
Природными ресурсами является частьприродного объекта, которая выступает в качестве источника удовлетворенияматериальных, экономических потребностей и интересов человека (земельныересурсы, водные ресурсы и т. п.). Сведения о природных ресурсах содержатся вкадастрах природных ресурсов, которые представляют собой систематизированныесводы данных, количественно и качественно характеризующих определенные видыприродных ресурсов.
Территория или природный комплекс –это совокупность взаимосвязанных между собой частей природных объектов,обособленных с целью заповедной охраны. При этом заповедной охране подлежатлишь те части природных объектов, относительно которых имеется решениекомпетентных органов государства.
По режиму охраны и использованияприродные комплексы подразделяются на три категории: полностью исключенные изхозяйственного или рекреационного использования (заповедники); исключенные лишьиз хозяйственного использования (заказники); с ограниченным режимомиспользования ресурсов в хозяйственных целях (природные парки) [2, с. 40-41].
Конституция Республики Беларусь всовокупности с иными нормативными правовыми актами составляет правовую основудля формирования и реализации государственной политики в области охраныокружающей среды, важнейшей целью которой является осуществление права людей наблагоприятную окружающую среду.
Так в статье 46 КонституцииРеспублики Беларусь закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду[11].
Эта конституционная норма лишьдекларирует, т.е. провозглашает это право. Другими словами, право наблагоприятную окружающую среду – это неотъемлемое право человека насуществование в такой окружающей среде, качественная сторона которойблагоприятна для человека как биологического вида и человека как социальногосущества [13, с.147].
Понятие «благоприятнаяокружающая среда» тесно связано с понятием «экологическийбезопасности».
Экологическая безопасность –состояние защищенности окружающей среды, жизни и здоровья граждан от возможноговредного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуацийприродного и техногенного характера.
Право на экологическую безопасностьзакреплено и раскрыто в законе Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. №170 «Об охране окружающей среды», где установлены нормативы качества окружающейсреды и нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, обеспечивающиеэкологическую безопасность. К ним относятся: нормативы предельно допустимыхконцентраций химических и иных веществ; нормативы предельно допустимыхфизических воздействий (тепла, шума, ионизирующего излучения, напряженностиэлектромагнитных полей и др.); нормативы допустимых выбросов и сбросовхимических и иных веществ; нормативы иного допустимого воздействия наокружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности,устанавливаемые законодательством Республики Беларусь [26].
Основным субъектом обеспеченияэкологической безопасности является государство, осуществляющее свои функции вэтой области через органы национальной законодательной, исполнительной исудебной власти.
Субъектами обеспеченияэкологической безопасности также являются юридические и физические лица, в томчисле граждане, организации и объединения, обладающие правами и обязанностямипо обеспечению экологической безопасности в соответствии с национальнымзаконодательством государства [13, с.150].
Основными принципами обеспеченияэкологической безопасности являются:
– приоритет безопасности для жизнии здоровья личности и общества;
– суверенитет государства надприродными ресурсами;
– неотвратимость ответственности заущерб, причиненный трансграничным загрязнением;
– солидарная ответственность заущерб, причиненный трансграничным загрязнением;
– согласование экологическойполитики государств;
– согласование законодательнойполитики государств в области обеспечения экологической безопасности;
– взаимопомощь государств приликвидации последствий и предупреждении экологического бедствия;
– широкое участие в международнойдеятельности в области экологической безопасности;
– обязательность государственнойэкологической и санитарно-эпидемиологической экспертизы всех проектовстроительства, реконструкции и производства любой продукции;
– государственная поддержкамероприятий по оздоровлению среды обитания человека;
– организация системыгосударственного экологического мониторинга состояния окружающей природнойсреды;
– обеспечение полной, достоверной исвоевременной информированности граждан, учреждений и организаций об угрозахэкологической безопасности [2, с.52].
Таким образом, право наэкологическую безопасность и благоприятную окружающую среду – неотъемлемоеправо каждого человека, которое должно быть реализовано посредствомсовершенствования государственной политики в области охраны и защиты окружающейсреды.
1.2 Понятие и признаки преступленияпротив экологической безопасности и природной среды
Преступления против экологическойбезопасности и природной среды в теории уголовного права и судебной практикеназывают еще экологическими преступлениями. Понятие «экологическое преступление»было введено в научный оборот относительно недавно [15, с.27].
В части первой примечания к главе26 действующего УК впервые в истории уголовного законодательства Беларуси данозаконодательное определение данному понятию: «преступлениями против экологическойбезопасности и природной среды признаются совершенные умышленно или понеосторожности общественно опасные деяния, причинившие или могущие причинитьвред земле, водам, недрам, лесам, животному и растительному миру, атмосфере идругим природным объектам, отнесенным к таковым законодательством об охранеокружающей среды, независимо от формы собственности» [29].
Также в действующем УК впервыевыделен одноименный раздел IX и глава 26 «Преступления противэкологической безопасности и природной среды». Такое решение законодателяобусловлено значимостью проблемы охраны окружающей среды, так как в настоящеевремя во всем мире остро стоит вопрос о сохранении окружающей природной средыкак среды выживания человечества [15, с.27].
Следует отметить, что необходимостьопределения понятия «экологическое преступление» продиктовано, преждевсего, тем, что только правильное понимание и анализ экологических преступленийпозволят достичь существенных результатов в борьбе с экологическойпреступностью. Характеристика противоправного деяния неизбежно связана сэффективностью уголовной ответственности и результативностью применяемыхуголовно-правовых санкций. Кроме того, понятие того или иного преступленияопределяет четкие границы и содержание групп преступлений, которые следуетотносить к данному виду, что, в свою очередь, может предопределить отношение кним как к второстепенным, или, наоборот, как к заслуживающим наибольшеговнимания со стороны правоохранительных и других специальных органов [27, с.231-233].
Анализ содержания понятия «экологическоепреступление» основывается на характеристике таких его черт, какобщественная опасность и противоправность.
Следует обратить внимание нахарактеристику экологических преступлений с точки зрения их общественнойопасности. Общественная опасность экологической преступности заключается в том,что данная категория преступлений посягает на экологические интересы общества,заключающиеся в праве на благоприятную окружающую среду, на здоровье инормальное развитие. Кроме того, необходимость соблюдения баланса междуобщественным интересом и здоровой окружающей средой есть залог выживаемостичеловечества в сохранения всего живого на планете.
Количественная характеристикаобщественной опасности экологических преступлений выражается в ее степени иучитывается законодателем как в санкциях, так и в содержании ответственности засовершенное деяние. Критериями определения степени общественной опасностиявляются: размеры причиненного вреда (массовая гибель животных, существенноеизменение радиоактивного фона, распространение эпидемий, эпизоотии, тяжкиепоследствия, существенный, значительный вред и т.д.), набор разнообразныхквалифицирующих признаков и другие количественные параметры умаления социальнойценности объектов окружающей среды.
В этой связи, с целью уясненияобщественной опасности экологических преступлений необходимо учитыватьнесколько аспектов:
– во-первых, анализ общественнойопасности экологических преступлений следует проводить, в первую очередь, попоследствиям противоправного деяния, по характеру причиненного вреда;
– во-вторых, необходимо учитыватьхарактер таких противоправных действий (бездействия);
– в-третьих, требуется проведениетщательного анализа объекта посягательства [27, с.233-235].
По характеру и степени общественнойопасности экологические преступления, предусмотренные в главе 26 УК относятся ккатегории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, либоменее тяжким преступлениям (ч. 2 и 3 ст. 12 УК). Однако не стоит умалятьобщественную опасность экологических преступлений. В последнее времячеловечество столкнулось с трудноразрешимыми экологическими проблемами:тотальным загрязнением окружающей среды, исчезновением многих видов растений иживотных, ростом заболеваемости и смертности людей, истощением природныхресурсов и т. д. В этих условиях вред, причиняемый природной среде, поражаетразличные элементы окружающей среды, оказывает влияние на жизнедеятельностьлюдей. Часто экологический вред является необратимым, он не поддаетсявосстановлению ни силами природы, ни деятельностью человека. Подсчитатьэкологический ущерб порой практически невозможно (например: выведение изоборота участка земли вследствие радиоактивного загрязнения) [15, с.27].
Также для формулирования понятияэкологических преступлений необходимо остановиться на их характеристике с точкизрения противоправности. Противоправность – достаточно сложный феномен; побольшей части она трактуется как запрет общественно-опасного деяния уголовнымзаконом под угрозой наказания. Однако в случае с экологическими преступлениямиследует обратить внимание, что их бланкетность заставляет обращаться к другимзаконам и нормативным актам. Поэтому в данном случае будет иметь местосмешанная противоправность, поскольку состав преступления и ответственность занего регулируются нормами разных отраслей права (природоохранного, земельного,водного, и т. д.). Вследствие этого, анализируя противоправность того или иногоэкологического преступления правоприменитель должен:
– во-первых, определить кругнормативно-правовых актов, которым регулируется данное поведение;
– во-вторых, произвестиопределенный анализ тех правил охраны окружающей среды, на которые ссылаетсяуголовный закон и в результате нарушения которых наступили те или иныепоследствия;
– в-третьих, проверить применяемыенормативно-правовые акты или правила, на которые ссылается законодатель,соответствуют ли они Конституции Республики Беларусь, другим законам, включая ианализ порядка их принятия и введения в действие [27, с.235-236].
Можно сказать, что уяснение понятия«экологические преступления» невозможно без уяснения их родовыхпризнаков. То есть, во-первых, необходимо установить родовой объект и предметэкологических преступлений, а во-вторых, раскрыть объективные и субъективныесвойства данной группы преступлений [27, с.232].
Родовой объект рассматриваемыхпреступлений представляет собой охраняемые уголовным законом комплексныеобщественные отношения, сложившиеся в процессе рационального использованияприродных ресурсов и сохранения качественно благоприятной для человека и иныхживых существ природной среды и обеспечение экологического правопорядка ибезопасности населения.
Непосредственным объектом выступаютобщественные отношения в сфере охраны и рационального использования отдельныхвидов природных богатств и обеспечения экологической безопасности населения [4,с.170].
Анализ преступлений,предусмотренных главой 26 УК, дает основание для классификации экологическихпреступлений по групповому (видовому) объекту на преступления противэкологической безопасности и преступления против природной среды.
По непосредственному объектупреступления против экологической безопасности можно разделить на:
– преступления, посягающие наэкологическую безопасность при осуществлении специальных видов деятельности (ст.265-267, 278, 279 УК);
– преступления, нарушающиеконституционное право граждан на получение достоверной и своевременнойинформации о состоянии окружающей среды (ст. 268 УК).
Преступления против природной средыможно дифференцировать на:
– преступления, посягающие наприродные объекты неживой природы (т.е. преступления, причиняющие вред земле,недрам, водам, атмосферному воздуху (ст. 269-274 УК);
– преступления, посягающие нарастительный мир (ст. 275-277, 278 УК);
– преступления, посягающие наживотный мир (ст. 281-284 УК);
– преступления, посягающие на особоохраняемые объекты и территории (ст. 263, 264 УК).
Многие экологические преступленияявляются предметными. Предметом экологических преступлений в некоторых составахвыступают компоненты окружающей природной среды (животные, растения и т.д.), внекоторых – продукты человеческой деятельности, оказывающие вредное воздействиена состояние окружающей природной среды и ее элементов (отходы, экологическивредные вещества и материалы, биологические агенты и токсины и т. д.).
Объективная сторона экологическихпреступлений выражается в противоправном нарушении природоохранительного иприродоресурсного законодательства и иных общеобязательных правил,установленных подзаконными нормативными актами.
В более общем виде для объективнойстороны характерно наличие трех элементов:
– противоправность поведения;
– причинение или реальная угрозапричинения экологического вреда, либо нарушение иных законных прав и интересовсубъектов экологического права;
– причинная связь междупротивоправным поведением и нанесенным экологическим вредом или реальнойугрозой причинения такого вреда, либо нарушение иных законных прав и интересовсубъектов экологического права [28, с.372].
По конструкции объективной стороныбольшинство рассматриваемых составов имеют материальную модель. Формальнуюмодель имеют составы сокрытия либо умышленного искажения сведений о загрязненииокружающей среды (ч. 1 ст. 268 УК), нарушения правил охраны недр (ч. 1 ст. 271УК), незаконной добычи рыбы или водных животных (ч.1 ст. 281 УК), незаконнойохоты (ч. 1 ст. 282 УК). Составы нарушения требований экологическойбезопасности (ч. 2 ст. 265 УК), прием в эксплуатацию экологически опасныхобъектов (ч. 2 ст. 266 УК) и нарушение правил безопасности при обращении с экологическиопасными веществами и отходами (ч. 1 ст. 278 УК), заведомо создавшие угрозунаступления общественно опасных последствий, указанных в законе, относятся ктак называемым составам поставления в опасность [15, с.28].
По субъективной стороне экологическиепреступления характеризуются наличием как умышленной, так и неосторожной вины.В большинстве составов умышленная вина представлена в форме косвенного умысла,когда лицо осознает общественную опасность нарушения им правил охраныокружающей среды, предвидит возможность наступления общественно опасныхпоследствий, но сознательно допускает их наступление либо относится к нимбезразлично. Смерть человеку в результате совершения экологическогопреступления причиняется по неосторожности.
Субъектом экологическихпреступлений может быть вменяемое лицо, достигшее 16 лет на момент совершенияпреступления. В ряде составов указаны признаки специального субъекта, то естьлица, в обязанности которого нормативными или правоприменительными актамивключено выполнение определенных действий по организации работ, контролю,принятию мер безопасности и т.п., либо относительно которого установленспециальный порядок деятельности в целом в силу должностного положения илислужебного поручения [27, с.243-244].
Классификация экологическихпреступлений, как правило, проводится по различным критериям, положенным в ееоснову. Примером может являться классификация по месту их расположения в УК.Такая классификация позволяет подразделить экологические преступления на двегруппы:
– первую составляют экологическиепреступления, ответственность за которые предусмотрена в главе 26 УК.
– вторую группу образуют экологическиепреступления, составы которых помещены в иные главы УК.
В зависимости от критериев,положенных в основу деления экологических преступлений на группы встречаются ииные классификации [13, с.193].
Обобщая вышесказанное, хотелось быотметить, что для того, чтобы правильно сформулировать понятие «экологическогопреступления», необходимо чётко представлять специфику таких преступлений,их общественную опасность, противоправность, иметь понятие о родовых признакахтаких преступлений.
1.3 Ответственность заэкологические преступления против экологической безопасности и природной среды
Правовым последствием несоблюденияобязанностей в области охраны окружающей среды и использования природныхресурсов является не только применение мер юридической ответственности, нопрекращение права пользования соответствующим природным объектом или ресурсом.
Юридическая ответственность –обязательный элемент механизма правового регулирования общественных отношений изащиты сложившегося правопорядка. Она побуждает, «принудительностимулирует» правообязанных, правоуполномоченных лиц к поведению,предписанному законом.
Наряду с экологическим контролем идругими средствами воздействия на правонарушителей природоохранногозаконодательства юридическая ответственность является одним из действенныхрычагов защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства всфере обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды в целом.
При этом под юридическойответственностью понимаются предусмотренные законом неблагоприятные последствияза совершение экологического правонарушения. [3, с.111].
Юридическая ответственность заэкологические правонарушения рассматривается в трех взаимосвязанных аспектах:
– как государственное принуждение кисполнению требований, предписанных законом;
– как правоотношение;
– как правовой институт, то естьсовокупность юридических норм [4, с.198].
Как вид государственногопринуждения юридическая ответственность обеспечивается различными мерами исредствами. Основными из них являются меры убеждения и принуждения.
Как правоотношение юридическаяответственность включает в себя отношения, возникающие между государством в лицеего органов и правонарушителем [2, с.266].
Юридическая ответственность заэкологические правонарушения представляет собой комплексный институтэкологического права, состоящий из двух частей: первая объединяетправоотношения, возникающие по факту нарушения эколого-правовых норм(земельных, водных, лесных, по охране атмосферного воздуха); вторая –правоотношения по применяемым санкциям за эти правонарушения (уголовным,административным, гражданско-правовым, дисциплинарным и т.д.).
Обе части существуют в органическомединстве, ибо при отсутствии первой части (нарушения) существование второй(санкции) становится излишним. Однако отсутствие санкций превращает институтэколого-правовой ответственности в обычную декларацию.
Распространены три классификацииюридической ответственности за экологические правонарушения: по видамохраняемых правом природных объектов; способам причинения вреда окружающейприродной среде; применяемым санкциям и т.п. [13, c.198]
Основной считается классификация повидам природных объектов, охраняемых законом, в соответствии с которой выделяютадминистративную, дисциплинарную, материальную, гражданско-правовую и уголовнуюответственность.
Уголовная ответственность – это видюридической ответственности, заключающейся в ограничении прав и свобод лиц,виновных в совершении преступления, предусмотренного УК. При этом лицо подлежитуголовной ответственности только за те общественно опасные действия(бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношениикоторых установлена его вина.
К уголовной ответственностипривлекаются лица, виновные в нанесении значительного ущерба природной иокружающей среде, в деянии которых содержатся признаки общественной опасности.Основанием привлечения к уголовной ответственности является совершённое лицомпреступление [2, с.267]
Уголовная ответственностьначинается с момента вступления в силу обвинительного приговора, а полностьюреализуется в отбытии наказания, назначенного судом. Она наступает засовершение экологических преступлений, которые представляют собой повышеннуюобщественную опасность и предусмотрены уголовным законодательством. При этомуголовная ответственность при наличии всех элементов состава экологическогопреступления может наступить не только за оконченное преступление, но и за приготовлениеи покушение на преступление [13, с.167].
В главе 26 УК установленаответственность за 22 преступления. В сравнении с УК 1960 г. в действующем УК законодатель криминализировал 13 деяний, за которые ранее уголовной ответственностиустановлено не было: умышленное уничтожение либо повреждение особо охраняемыхприродных объектов (ст. 263 УК), нарушение режима особо охраняемых природныхтерриторий и объектов (ст. 264 УК), нарушение требований экологическойбезопасности (ст. 265 УК), прием в эксплуатацию экологически опасных объектов(ст. 266 УК), непринятие мер по ликвидации последствий нарушений экологическогозаконодательства (ст. 267 УК), сокрытие либо умышленное искажение сведений озагрязнении окружающей среды (ст. 268 УК), уничтожение либо повреждениеторфяников (ст. 270 УК), нарушение правил охраны недр (ст. 271 УК), нарушениеправил водопользования (ст. 273 УК), загрязнение леса (ст. 275 УК), уничтожениелибо повреждение леса по неосторожности (ст. 276 УК), нарушение правилбезопасности при обращении с экологически опасными веществами и отходами (ст.278 УК), нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими,другими биологическими агентами и токсинами (ст. 279 УК) [15, с.27].
Уголовная ответственность занарушение экологических отношений предусмотрена не только статьями раздела IХ главы 26 «Преступленияпротив экологической безопасности и природной среды», но и другими нормамиУК. Так, например:
Статья 131. Экоцид
Статья 136. Преступные нарушениянорм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов
Статья 303. Нарушение правилбезопасности горных или строительных работ
Статья 305. Нарушение проектов,норм и стандартов при производстве строительно-монтажных работ
Статья 308. Несообщение информацииоб опасности для жизни людей
Статья 320. Нарушение правилбезопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральныхтрубопроводов
Статья 326. Нарушение правилрадиационного контроля
Статья 336. Нарушениесанитарно-эпидемиологических правил и другое [1, с.52].
Наиболее опасным из перечисленныхпреступлений является экоцид (ст. 131 УК).
Экоцид – особо тяжкое преступление,выражающееся в применении военных или иных враждебных средств воздействия накосмическое пространство, литосферу, гидросферу, атмосферу и биосферу [16,с.283].
Общественная опасность преступленияэкоцида заключается в том, что это преступление создает серьезную угрозу дляприродной среды как естественной основы обитания людей и, таким образом, длясуществования человечества как такового.
Непосредственным объектомпреступления является экологическая безопасность, то есть устойчивое состояниеокружающей среды, обеспечивающее отсутствие опасности причинения вреда жизни издоровью людей, экосистемам, а также отдельные природные объекты – растительныйили животный мир, атмосфера или водные ресурсы [1, с.52].
Предметом данного преступлениявыступают все компоненты экосистемы: земля, недра, водные ресурсы, атмосфера,растительный и животный мир, космическое пространство и т.д.
Объективная сторона выражается всовершении любого из следующих действий: массового уничтожения растительногомира; массового уничтожения животного мира; отравления атмосферы; отравленияводных ресурсов; иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу [16,с.283].
Под уничтожением растительного иживотного мира следует понимать прекращение функционирования в результатепроизводственной или иной деятельности человека вида или совокупности видов иформ растений и животных. Уничтожение следует расценивать как массовое, еслионо распространяется на неограниченный круг растений или животных.
Под отравлением атмосферы иливодных ресурсов понимается насыщение их вредными для здоровья человека,растительного или животного мира веществами химического или биологическогопроисхождения, а также радиоактивными веществами. Под экологической катастрофойследует понимать серьезное нарушение экологического равновесия в природе,которое влечет за собой разрушение устойчивости видового состава живыхорганизмов, полное или существенное уничтожение или сокращение их численности,продуктивности [1, с.52].
Квалифицирующими признаками,разграничивающими экоцид и составы статей главы 26 УК, являются масштабностьуничтожения растительного или животного мира, отравление атмосферы или водныхресурсов, что предполагает высокую степень концентрации и распространения илиопасности загрязняющих веществ. Нанесенный ущерб приводит к невосполнимым илитрудно восполнимым потерям природных объектов, или утрате экосистем, а вопределенных случаях отравление атмосферы или водных ресурсов может приводить кмассовой гибели людей, домашних и диких животных, массовым заболеваниям,эпидемиям.
Субъективная сторона преступленияхарактеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный можетжелать причинения вреда природной среде либо не желать, но сознательнодопускать такой исход как результат применения военных средств в отношениипротивника [16, с.283].
Например, умышленное уничтожениелесных массивов путем поджога (прямой умысел); несанкционированное захоронениеопасных веществ и отходов, повлекшее отравление водного объекта и массовуюгибель фауны (косвенный умысел) [1, с.52].
Субъект преступления общий – лицо,достигшее 16 лет [16, с.283]
Под иными умышленными действиями,способными вызвать экологическую катастрофу, следует понимать и любые действия,которые не привели к массовому уничтожению растительного или животного мира,отравлению атмосферы, но способны значительно и долговременно ухудшитьсостояние окружающей среды, жизнеобеспечивающие функции природных объектов,привести к гибели, утрате отдельных природных комплексов, объектов, а такжедаже отдельных популяций. При этом не обязательно, чтобы эти действия приводилик необратимым изменениям окружающей среды и делали невозможным существованиечеловека, растительного или животного мира [1, с.52].
Таким образом, можно сделать вывод,что Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. значительно усилил ответственность за преступления против окружающей среды, в сравнении с кодексом 1960 г., кроме того выделение в отдельную главу преступлений против экологической безопасности иприродной среды свидетельствует об изменении взглядов на степень общественнойопасности вторжения человека в окружающую среду, о критической оценкесовременного состояния окружающей среды.
2. Видыпреступлений против экологической безопасности и природной среды
2.1 Преступления противэкологической безопасности
2.1.1 Преступления, посягающие наэкологическую безопасность при осуществлении специальных видов деятельности
Экологическая безопасностьпредставляет собой состояние защищенности жизненно важных экологическихинтересов человека от возможного вредного воздействия хозяйственной и инойдеятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Реализация важнейшегоконституционного права человека на чистую, благоприятную для жизни окружающуюприродную среду обеспечивается соблюдением требований экологическойбезопасности [16, с.571].
УК содержит ряд составов,предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на экологическуюбезопасность. К их числу относятся:
1) Нарушение требованийэкологической безопасности (ст. 265 УК);
2) Прием в эксплуатациюэкологически опасных объектов (ст. 266 УК);
3) Непринятие мер по ликвидациипоследствий нарушений экологического законодательства (ст. 267 УК);
4) Нарушение правил безопасностипри обращении с экологически опасными веществами и отходами (ст. 278 УК);
5) Нарушение правил безопасностипри обращении с микробиологическими, другими биологическими агентами илитоксинами (ст. 279 УК).
Рассмотрим некоторые из них:
1) Нарушение требованийэкологической безопасности (ст. 265 УК).
Данная статья предусматривает ответственностьпри нарушении требований экологической безопасности при проектировании,размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию, консервации, демонтаже, сносеили в процессе эксплуатации промышленных, научных или иных объектов лицом,ответственным за их соблюдение, повлекшее по неосторожности смерть человека,либо заболевания людей, либо причинение ущерба в особо крупном размере [29].
Непосредственным объектомпреступления являются общественные отношения, обеспечивающие экологическуюбезопасность.
Соблюдение требований экологическойбезопасности при проектировании, размещении, строительстве, консервации, демонтаже,сносе или в процессе эксплуатации промышленных, научных или иных объектовявляется важным моментом в обеспечении права человека на чистую, благоприятнуюдля жизни окружающую природную среду [16, с. 571].
Под проектированием объектапонимается совокупность технологических процедур, осуществляемыхспециализированными учреждениями на основании специального разрешения,направленных на разработку и согласование проектов зданий, сооружений.
Размещение представляет собойдеятельность по определению пространственного расположения и структурнойорганизации планируемого объекта.
Строительство – это создание новыхлибо преобразование (переоборудование) действующих объектов.
При строительстве объектов,предполагающих экологически вредное производство, всегда должна проводитьсяоценка воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной или инойдеятельности.
Консервация выражается в проведениисовокупности мероприятий, направленных на временное приостановлениедеятельности соответствующего объекта [16, с. 571].
Снос – это разрушение, полнаяликвидация промышленного объекта.
Эксплуатация объекта – это егоиспользование по целевому назначению.
Объективная сторона преступленияможет быть выражена как в действии (строительство объекта без соответствующегосогласования проекта или места его расположения; использование запрещенныхзаконодательством технологических процессов и т.д.) так и в бездействии (отказот установки очистных сооружений, создания санитарно-защитных зон и т.д.).
Обязательным признаком составапреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 265, являются последствия: смертьчеловека или заболевание людей либо причинение ущерба в особо крупном размере.
Нарушение требований экологическойбезопасности при отсутствии последствий, указанных в ч. 1 ст. 265, либоотсутствии угрозы наступления таких последствий влечёт административнуюответственность.
Заболевание людей – расстройство,здоровья, повлекшее временную нетрудоспособность или хроническое заболеваниелибо иные функциональные расстройства здоровья, приведшие к стойкой утратетрудоспособности хотя бы одного человека [16, с. 572].
Согласно примечанию к главе 26 УКособо крупным размером признаётся размер ущерба на сумму в тысячу и более разпревышающую размер базовой величины, установленный на день совершенияпреступления [29].
Ответственность по ч. 1 ст. 265наступает при наличии необходимой причинной связи между конкретным нарушениемтребований экологической безопасности и смертью человека, либо заболеваниемлюдей, либо ущербом, причиненным в особо крупном размере. В случае еслиуказанные последствия наступили от иных событий, то ответственность по даннойстатье исключается [16, с.573].
По отношению к последствиям винапри совершении данного преступления может быть только неосторожной.
При этом само нарушение требованийэкологической безопасности может быть совершено лицом сознательно или понеосторожности. Это обстоятельство следует учитывать суду при определении формыреализации уголовной ответственности.
Субъектом этого преступления можетбыть только лицо, на которое соответствующим актом законодательства возлагаетсяспециальная обязанность обеспечивать требования экологической безопасности привыполнении работ, связанных с проектированием, размещением, строительством,вводом в эксплуатацию, консервацией, демонтажём, сносом и эксплуатациейобъекта.
Проектирование объектов лицом,осуществляющим его в порядке выдвижения индивидуального (творческого) предложения,совершенное с нарушением требований экологической безопасности, не образуетсостава данного преступления [16, с.573].
В случае нарушения требованийэкологической безопасности при вводе в эксплуатацию объекта субъектом данногопреступления может быть только лицо, выполняющее обязанности по соблюдениюназванных требований на предприятии (в организации), создавшем илиреконструировавшем объект. Члены государственной комиссии, допустившие приемобъекта при наличии заведомых нарушений требований экологической безопасности,несут ответственность по ст. 266 УК.
Если лицо, ответственное засоблюдение требований экологической безопасности, обладает признакамидолжностного лица, то дополнительная квалификация за преступление противинтересов службы не требуется.
Ответственность по ч. 2 ст. 265наступает за нарушения, заведомо создавшие угрозу наступления последствий,указанных в ч. 1 ст. 265 УК.
При определении причинной связи вэтом случае следует установить два звена причинно-следственных отношений:непосредственную причинную связь между нарушением требований экологическойбезопасности и реально возникшим состоянием опасности для жизни или здоровьялюдей либо для окружающей среды и связь между существующим состоянием опасностии возможным вредом (когда последствия могли наступить, но не наступили понезависящим от лица обстоятельствам).
Психическое отношение лица квозможным последствиям характеризуется косвенным умыслом либо легкомыслием.
Если в таком случае поведениевиновного лица предопределялось прямым умыслом к последствиям, то содеянноедолжно квалифицироваться как покушение на иное преступление (например,покушение на преступление против здоровья) [16, с.574].
2) Нарушение правил безопасностипри обращении с экологически опасными веществами и отходами (ст. 278 УК).
Рассматриваемое деяние создаетугрозу экологической безопасности населения, причиняет вред биологическимосновам существования человека.
Непосредственным объектомпреступления, предусмотренного ст. 278, являются общественные отношения,обеспечивающие экологическую безопасность. Нарушение правил экологическойбезопасности при обращении с экологически опасными веществами и отходамипричиняет или создает угрозу причинения вреда экологической безопасности иприродной среде [16, с.602].
Объективная сторона преступления поч. 1 ст. 278 выражается в двух альтернативных деяниях:
– нарушение правил безопасностипроизводства, хранения, использования, транспортировки, захоронения или иногообращения с радиоактивными, бактериологическими, химическими веществами илиотходами производства и потребления, совершенное в течение года после наложенияадминистративного взыскания за такое же нарушение;
– те же действия, заведомосоздавшее угрозу причинения вреда здоровью людей или природной среде [16,с.603].
Под иным обращением экологическиопасных веществ и отходов понимается обезвреживание (освобождение опасныхвеществ или отходов от вредных примесей), утилизация (обезвреживание содновременным извлечением полезных продуктов для дальнейшего производства),складирование (временное размещение на поверхности земли) [16, с.602].
Правила безопасности при обращениис экологически опасными веществами или отходами устанавливаются в зависимостиот вида и класса опасности веществ и отходов.
Радиоактивные вещества – неотносящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение.
Радиоактивные отходы представляютсобой неиспользуемые жидкие, твердые и газообразные радиоактивные веществарадиоактивное загрязнение поверхностей которых превышает установленные уровни радиационнойбезопасности.
Бактериологическими веществамиявляются микроскопические, преимущественно одноклеточные организмы, способныевызвать заболевание людей, животных или растений.
К химическим веществам относятсятоксичные вещества, не подвергающиеся распаду и способные причинить вред живомуорганизму или окружающей среде.
В аспекте применения ст. 278 котходам производства и потребления относятся опасные отходы [16, с.603].
Опасные отходы – отходы, которыесодержат в своем составе вещества, обладающие каким-либо опасным свойством илиих совокупностью (токсичность, инфекционность, взрывоопасность и иные подобныесвойства) и присутствующие в таком количестве и в таком виде, что эти отходысамостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами могутпредставлять опасность причинения вреда окружающей среде, здоровью человека, втом числе вследствие их вредного воздействия на окружающую среду [22].
Нарушение правил безопасности приобращении с экологически опасными веществами и отходами может быть выражено вдействии или бездействии на любой стадии обращения экологически опасных веществили отходов (например, захоронение опасных отходов на территории населенногопункта, в водном объекте или ином месте; перевозка экологически опасных веществили отходов в подвижном составе, который по своей конструкции не соответствуеттребованиям перевозки опасных грузов, и т.д.).
Преступление является юридическиоконченным с момента совершения соответствующего нарушения, если оно имеломесто в течении года после наложения административного взыскания за такое женарушение либо с момента создания угрозы причинения вреда здоровью людей илиприродной среде [16, с.604].
Субъективная сторона нарушенияправил безопасности при обращении с экологически опасными веществами и отходами,совершенного в течение года после наложения административного взыскания затакое же нарушение, характеризуется прямым умыслом. Однако если нарушениеправил безопасности создает угрозу причинения вреда здоровью людей илиприродной среде, то ответственность по ч. 1 ст. 278 наступает при установлениипризнаков косвенного умысла или легкомыслия по отношению к возможнымпоследствиям. Если в таком случае поведение виновного лица предопределялосьпрямым умыслом к последствиям, то содеянное должно квалифицироваться какпокушение на иное преступление (например, покушение на соответствующеепреступление против здоровья).
Субъектом преступления являютсялица, на которых соответствующими нормативными актами возложена обязанность пообеспечению безопасности при обращении с экологически опасными веществами иотходами.
Общественная опасность нарушенияправил экологической безопасности при обращении с экологически опаснымивеществами и отходами существенно увеличивается, если такое нарушение былосовершено в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологическойситуации, либо если оно повлекло причинение ущерба в особо крупном размере.
Применительно к причиненному ущербувина может быть выражена в форме умысла или неосторожности.
Ответственность по ч. 3 ст. 278наступает только при наличии неосторожной формы вины по отношению к смертичеловека или заболеванию людей. Если по отношению к указанным в ч. 3 ст. 278последствиям вина будет умышленной, то содеянное следует квалифицировать какпреступление против человека.
При уголовно-правовой оценкесодеянного по ч. 2 и ч. 3 ст. 278, наличие признака административной преюдициине требуется [16, с.604].
Из всего вышесказанного следует,что преступления против экологической безопасности наносят огромный непоправимыйущерб экологической безопасности и природной среде, а следовательно посягают нанеотъемлемое право каждого человека на существование в благоприятной окружающейсреде.
2.1.2 Преступления, нарушающиеконституционное право граждан на получение достоверной и своевременнойинформации о состоянии окружающей среды
В соответствии с нормамиКонституции Республики Беларусь всем предоставлены равные права дляосуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, игарантируется равная защита и равные условия. Целый ряд статей Конституциикасается экологических прав и гарантий граждан.
Так, Конституция РеспубликиБеларусь закрепляет право каждого гражданина на получение, хранение ираспространение полной, достоверной и своевременной информации о состоянииокружающей среды [11].
Сбор и представление информации осостоянии окружающей среды и здоровья населения реализуется через системугосударственных органов, уполномоченных осуществлять мониторинг окружающейсреды.
Информация Национальной системымониторинга окружающей среды в Республике Беларусь является открытой иофициальной [16, с.579].
Ст. 268 предусматриваетответственность за сокрытие либо умышленное искажение должностным лицомсведений об авариях с экологическими последствиями, о радиационном, химическом,бактериологическом или другом опасном для жизни и здоровья людей и живойприроды загрязнении окружающей среды или о состоянии здоровья населения,подвергшегося вредному воздействию [29].
Непосредственным объектомпреступления являются общественные отношения, обеспечивающие информированностьнаселения о состоянии экологической безопасности.
Предметом данного преступленияявляются сведения, относящиеся к информации Национальной системы мониторингаокружающей среды: об авариях с экологическими последствиями; радиационном,химическом, бактериологическом или другом опасном для жизни и здоровья людей иживой природы загрязнении окружающей среды; состоянии здоровья населения,подвергшемуся вредному воздействию.
Сведения об авариях сэкологическими последствиями – это данные о разрушении или повреждении зданий,сооружений, технических устройств на объектах, использующих экологическивредные материалы и вещества, повлекшие выброс или разлив этих веществ(материалов).
К сведениям о радиационном, химическом,бактериологическом или другом опасном для жизни и здоровья людей загрязненииокружающей среды относятся данные об источнике загрязнения и измененииокружающей среды в результате вредного на нее воздействия.
Другим опасным для жизни и здоровьялюдей и живой природы загрязнением окружающей среды является ее изменениевследствие размещения в природных объектах (лесах, водах и т.д.) ядовитых,сильнодействующих веществ, вредных отходов производства и т.д.
Сведения о состоянии здоровьянаселения, подвергшегося вредному воздействию – это данные о наличии илиотсутствии определенных заболеваний, их динамике у людей, попавших подвоздействие вредных для жизни и здоровья веществ и отходов [16, с.579].
Сведения о состоянии окружающейсреды должны быть основаны на достоверных фактах.
Объективная сторона данногопреступления выражается в сокрытии либо искажении сведений об авариях сэкологическими последствиями; радиационном, химическом, бактериологическом илидругом опасном для жизни и здоровья людей и живой природы загрязненииокружающей среды; состоянии здоровья населения, подвергшемуся вредномувоздействию.
Сокрытие сведений представляетсобой бездействие, выражающееся в несообщении (утаивании, умолчании)соответствующей информации Национальной системы мониторинга окружающей среды. Ксокрытию сведений следует относить и умышленное несвоевременное их сообщение.
Искажение сведений – это действие,которое характеризуется представлением неточной, не соответствующейдействительности информации.
Преступление по ч. 1 ст. 268считается оконченным с момента сокрытия либо утаивания соответствующихсведений.
Субъективная сторона преступленияхарактеризуется прямым умыслом: должностное лицо сознает, что скрывает отобщественности сведения о загрязнении окружающей среды либо понимает, чтопредставляет не соответствующую действительности информацию, и желает поступатьподобным образом. Мотивы и цели не влияют на квалификацию данного преступления[16, с.579].
Субъектом преступления может бытьтолько должностное лицо, на которое возложена обязанность делать сообщения осостоянии экологической среды и здоровья населения.
Сокрытие, умышленное искажение илинесвоевременная передача сведений о состоянии и загрязнении окружающей среды,об источниках ее загрязнения, совершенные лицом, обязанным представлять такиесведения, но не обладающим признаками должностного лица, влечетадминистративную ответственность.
В ч. 2 ст. 268 предусматриваетсяповышенная уголовная ответственность за сокрытие либо искажение соответствующейинформации Национальной системы мониторинга окружающей среды, повлекшее понеосторожности смерть человека, либо заболевание людей, либо причинение ущербав особо крупном размере [16, с.580].
Преступление по ч. 2 ст. 268характеризуется сложной виной: прямым умыслом к деянию и неосторожной формойвины к наступившим последствиям. В целом это преступление признаетсясовершенным умышленно.
Несообщение или несвоевременноесообщение соответствующих сведений уполномоченным должностным лицом,совершенное по неосторожности, либо несообщение иных сведений, не относящихся ксведениям, указанным в ч. 1 ст. 268, но опасных для жизни людей, влечетответственность по ст. 308 при наличии условий, установленных данной статьейУК.
Если несообщение илинесвоевременное сообщение соответствующих сведений, совершенное уполномоченнымдолжностным лицом по неосторожности, повлекло причинение ущерба в особо крупномразмере, причинение легкого телесного или менее тяжкого телесного поврежденияхотя бы одному человеку, то ответственность наступает по ч. 1 ст. 428 [16,с.580].
Таким образом, можно сделать вывод,что основой деятельности граждан по реализации собственного права наблагоприятную окружающую среду является право на получение достоверной исвоевременной информации о ее состоянии.
2.2 Преступления против природнойсреды
2.2.1 Преступления, посягающие наприродные объекты неживой природы
Характерной особенностью данноговида преступлений является то, что предметом этих преступления являютсяприродные объекты неживой природы (земля, недра, воды, атмосферный воздух ит.д.).
УК содержит ряд составовпредусматривающих ответственность за преступления посягающие на природныеобъекты неживой природы:
1) Порча земель (ст. 269 УК);
2) Уничтожение либо повреждениеторфяников (ст. 270 УК);
3) Нарушение правил охраны недр(ст. 271 УК);
4) Загрязнение либо засорение вод(ст. 272 УК);
5) Нарушение правил водопользования(ст. 273 УК);
6) Загрязнение атмосферы (ст. 274УК).
1) Загрязнение атмосферы (ст. 274)
Загрязнение воздуха, как и другихресурсов природной среды, причиняет существенный вред здоровью людей, природнойсреде, наносит серьезный экономический ущерб [7, с.40].
Предметом данного преступленияявляется атмосфера.
Атмосфера представляет собойвоздушную среду вокруг Земли, вращающуюся вместе с нею [16, с.721].
Атмосферный воздух – это охраняемыйприродный объект, представляющий собой газовую оболочку нашей планеты [24].
Атмосферный воздух являетсяприродным богатством, с которым непосредственно связаны жизнь и здоровьечеловека, существование животного и растительного мира.
В целях достижения и сохраненияблагоприятного качества атмосферного воздуха действующим законодательствомустановлены нормативы предельно допустимых или временно согласованных выбросовзагрязняющих веществ в атмосферный воздух источниками загрязнении.
Предельно допустимые уровнифизического и иного воздействия на атмосферный воздух – это установленныегосударственным органом, осуществляющим санитарный надзор, единые для всейтерритории Республики Беларусь нормативы ионизирующих и неионизирующихизлучений, гарантирующие безопасность здоровью людей и окружающей среде [16,с.592].
В ч. 1 ст. 274 названы два способазагрязнения атмосферного воздуха: загрязнение посредством производственныхвыбросов загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов предельнодопустимых или временно согласованных выбросов; загрязнение путем ионизирующихизлучений, электромагнитного, шумового или иного вредного воздействия наатмосферный воздух с превышением нормативов предельно допустимого уровня [29].
Производственные выбросызагрязняющих веществ – это поступление в атмосферный воздух таких веществ врезультате производственной деятельности субъектов хозяйствования.
Производственные выбросызагрязняющих веществ в атмосферный воздух и вредное физическое воздействие нанего, совершенные без соответствующего разрешения могут привести к превышениюнормативов качества окружающей среды. Поэтому данные действия должныпризнаваться способом загрязнения, если факт таких выбросов или вредногофизического воздействия повлек превышение названных нормативов качестваокружающей среды.
Под ионизирующим излучениемпонимается излучение, которое создается при радиоактивном распаде, ядерныхпревращениях, торможении заряженных частиц в веществе и образует привзаимодействии со средой ионы разных знаков.
Шумовое воздействие – виднеионизирующего излучения, возникающего вследствие производственнойдеятельности, связанной с работой механизмов, агрегатов и т.д.
К иным вредным физическимвоздействиям на атмосферный воздух относятся такие виды неионизирующихизлучений, как когерентные монохроматические излучения (лазеры),производственная вибрация, инфразвук, ультразвук и т.д. [16, с.593]
Деяние предусмотренное даннойстатьей может быть выражено в действии (например, отключении лицомочистительного сооружения при эксплуатации источника загрязнения) либо вбездействии (например, неосуществление контроля за соблюдением нормативовпредельно допустимого уровня).
С объективной стороны преступлениесостоит в нарушении правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ, впревышении нормативов предельно допустимых уровней ионизирующих излучений,электромагнитного, шумового или иного вредного воздействия, если эти деянияповлекли загрязнение или иное изменение природных свойств атмосферного воздуха.
Загрязнение атмосферы (ч. 1 ст.274) – умышленное преступление. Представляется, что загрязнение атмосферы,совершенное но неосторожности в течение года после наложения административноговзыскания за такое же нарушение, при отсутствии последствий, указанных в ч. 2 и3 ст. 274, влечет административную ответственность.
Субъектом данного преступленияможет быть как должностное, так и частное лицо, достигшее 16-летнего возраста[16, с.594].
Ч. 2 и 3 ст. 274 предусматриваютболее строгую ответственность за загрязнение атмосферы, повлекшее умышленноеили по неосторожности причинение ущерба в крупном размере, смерть человека либозаболевания людей [29].
Причинение вреда здоровьювыражается в кратковременном расстройстве либо в расстройстве повлекшем стойкуюутрату трудоспособности.
Административной преюдиции приналичии признаков, указанных в ч. 2 и 3 ст. 274, не требуется.
Причинная связь при оценкесодеянного по ч. 2 или 3 ст. 274 имеет место только в том случае, еслипроизводственные выбросы или вредное физическое воздействие на атмосферныйвоздух точно установленного источника загрязнения повлекли загрязнениеатмосферы, а последнее оказало неблагоприятное воздействие на человека, либоокружающую среду.
Уголовная ответственностьисключается, если при соблюдении нормативов допустимого воздействия вредокружающей среде, смерть человека или заболевание людей наступают вследствиевоздействия соединений, образовавшихся в атмосферном воздухе в результатереакции веществ, содержащихся в выбросах из различных источников загрязнения.
Однако если причиной образованиясоединений, повлекших причинение вреда человеку или окружающей среде, былонарушение требований экологической безопасности при проектировании, размещенииили строительстве промышленных, научных или иных объектов, то ответственные заэто лица должны нести ответственность по ст. 265.
Вина по отношению к причиненномуущербу может быть как умышленной, так и неосторожной; по отношению к смертичеловека или заболеванию людей – только неосторожной.
Загрязнение воздухапроизводственных помещений вследствие нарушений правил охраны труда, либозагрязнение атмосферного воздуха вследствие нарушения правил пожарнойбезопасности или правил при производстве определенных работ должно влечьответственность за преступления против общественной безопасности при наличиипризнаков, указанных в ст. 301–306 [16, с.595].
Подводя итоги, можно сказать, чтопреступления посягающие на объекты неживой природы наносят огромный вредокружающей природной среде как естественной основе обитания человека.
2.2.2 Преступления, посягающие нарастительный мир
Растительный мир являетсядостоянием Республики Беларусь, важнейшим фактором в экологическом равновесиибиосферы, неотъемлемым элементом ландшафтного и видового разнообразия природнойсреды, одним из источников кислорода на земле, регулятором температурногорежима воздушных масс и эрозионных процессов почв [8, с.145].
УК содержит ряд составов,предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на растительныймир:
1) Загрязнение леса (ст. 275 УК);
2) Уничтожение либо повреждениелеса по неосторожности (ст. 276 УК);
3) Незаконная порубка деревьев икустарников (ст. 277 УК);
4) Нарушение правил, установленныхдля борьбы с сорной растительностью, болезнями и вредителями растений (ст. 280УК).
1) Уничтожение либо повреждениелеса по неосторожности (ст. 276)
Данная статья предусматриваетответственность при уничтожении либо повреждении леса в результатенеосторожного обращения с огнем, несоблюдения правил производства взрывныхработ, нарушение правил эксплуатации других источников повышенной опасности,нарушения порядка заготовки и перевозки древесины, повлекшие причинение ущербав особо крупном размере.
Согласно примечанию к ст. 276 УКособо крупным размером признаётся размер ущерба на сумму в двести пятьдесят иболее раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершенияпреступления [29].
Преступление может быть совершенокак действием (поджог, выброс в лес загрязняющих веществ), так и бездействием(непринятие мер пожарной безопасности в лесах при использовании источниковповышенной опасности).
Объективная сторона данногопреступления характеризуется следующими признаками:
– несоблюдением правил обращения согнем, производства взрывных работ, либо крушением правил эксплуатации иныхисточников повышенной опасности, либо нарушением порядка заготовки и вывозкидревесины;
– уничтожением или повреждениемлеса;
– причинением ущерба в особокрупном размере;
– причинной связью между нарушениемсоответствующих правил и причинением ущерба в особо крупном размере.
Неосторожное обращение с огнемвыражается в совершении деяний (действия или бездействия), которые понебрежности или легкомыслию лица приводят или могут привести к возгоранию леса(например, лицо не погасило зажженный им в лесном массиве костер).
Нарушение правил производствавзрывных работ может быть выражено в произведении взрыва вне места, отведенногодля взрывных работ или большей мощности и т.д.
Нарушение правил эксплуатацииисточников повышенной опасности предполагает совершение деяний, приводящих квозгоранию леса (например, эксплуатация агрегата при наличии искрения), либоправил проведения определенных работ (например, при строительстве дороги влесном массиве в результате эксплуатации дорожной техники посредством механическоговоздействия повалены деревья за пределами земельного отвода) [16, с.597].
Уничтожение леса – это приведениеего в такое состояние, при котором лесной массив полностью утрачивает своюэкологическую, хозяйственную и иную ценность.
Под повреждением имеется в видуприведение лесного массива в состояние, при котором он частично утрачивает своиполезные экологические и иные свойства (например, гибель или усыхание отдельныхвидов деревьев или кустарников, при сохранении основного лесного массива) [16,с.598].
Нарушение требований пожарнойбезопасности характеризуется неосторожной формой вины. В случае умышленногоподжога лесного массива ответственность наступает по ст. 218.
Нарушение правил производствавзрывных работ, либо правил эксплуатации других источников повышеннойопасности, либо порядка заготовки и вывозки древесины может быть совершено спрямым умыслом или по небрежности. Однако нарушение правил заготовки древесины,выраженное в умышленном нарушении порядка рубки леса, влечет при наличииусловий, указанных в ст. 277, ответственность за незаконную порубку.
Ответственность по ст. 276наступает при установлении следующих признаков: имело место несоблюдение правилобращения с огнем, либо несоблюдение правил производства источников повышеннойопасности, либо нарушение порядка заготовки и вывозки древесины;соответствующее нарушение повлекло уничтожение или повреждение леса; былпричинен ущерб в особо крупном размере; между нарушением соответствующих правили наступившими последствиями существует причинная связь.
С субъективной стороны данноепреступление является неосторожным: лицо предвидит, что в результате нарушенияим соответствующих правил может быть поврежден лес, предвидит возможностьпричинения ущерба в особо крупном размере, но без достаточных основанийрассчитывает, что это не произойдет (легкомыслие), либо не предвидитнаступление таких последствий, хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность).
Субъектом преступления являетсялицо, достигшее 16-летнего возраста.
В том случае, если при заготовкедревесины будет допущено захламление леса порубочными остатками, при наличииусловий, предусмотренных ст. 275, ответственность наступает только зазагрязнение леса [16, с.598].
3) Незаконная порубка деревьев икустарников (ст. 277)
Преступление предусмотренное ст.277 посягает на общественные отношения в области охраны и рациональногоиспользования лесов и нелесной древесно-кустарниковой растительности.
Местом совершения преступленияявляется территория лесов первой группы либо территория, на которойпроизрастают не входящие в лесной фонд защитные и озеленительные насаждения[16, с.599].
К лесам первой группы относятсялеса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса особо ценныхучастков государственного лесного фонда, имеющие генетическое, научное иисторико-культурное значение; водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические иоздоровительные леса [12].
Защитные насаждения – это невходящие в государственный лесной фонд деревья и кустарники, произрастающие наполосах отвода железных и автомобильных дорог, иных транспортных икоммуникационных линий и каналов.
К озеленительным насаждениямотносятся древесно-кустарниковые насаждения на землях оздоровительныхучреждений, населенных пунктов (за исключением городских лесов), земельныхучастках, предоставленных гражданам для ведения садоводства и дачногостроительства, личного подсобного хозяйства.
Объективная сторона преступленияможет быть выражена в следующих альтернативных вариантах активного поведения:
– незаконной порубке деревьев икустарников в лесах первой группы;
– повреждении до степенипрекращения роста деревьев и кустарников в лесах первой группы;
– порубке не входящих в лесной фондзащитных и озеленительных насаждений;
– повреждении не входящих в леснойфонд защитных и озеленительных насаждений.
Незаконной порубкой является рубкарастущих деревьев и кустарников в лесах первой группы без наличияразрешительного документа (лесорубочного билета – предоставляет право на рубкудревостоя), ордера (право на рубку части древостоя или отдельных деревьев),лесного билета (право на заготовку второстепенных лесных ресурсов, напримерновогодних елок), лицензии на установленный законодательством вид деятельностипо использованию государственного лесного фонда [16, с.599].
Также незаконной порубкой являетсярубка деревьев и кустарников при наличии лицензии, но без лесорубочного билета,ордера или лесного билета, либо рубка деревьев и кустарников при наличии всехразрешительных документов, но вне пределов отведенного участка, или натерритории, где рубка запрещена, или не в том количестве, или не тех породдеревьев и кустарников, или не в соответствии с иными требованиями, указаннымив разрешительном документе.
К незаконной порубке относится такжерубка без соответствующего разрешения защитных и озеленительных насаждений, невходящих в государственный лесной фонд.
Незаконная порубка может бытьосуществлена разными способами: отделение дерева или кустарника от корня путемсрубания, спиливания, выкорчевывания и т.д. Порубкой не являются заготовкабуреломного или поваленного ветром леса, сбор сухих веток, валежника и т.д.
Повреждение до степени прекращениероста деревьев и кустарников представляет собой такое воздействие на растущеедерево или кустарник, которое нарушает способность продолжения их роста:смятие, раздробление, уничтожение части дерева или кустарника (ветвей, ствола,корневой системы) и т.д.
Преступление считается оконченным смомента причинения в результате незаконной порубки или повреждения деревьев икустарников ущерба в крупном размере (ч. 1 ст. 277) либо – в особо крупномразмере (ч. 2 ст. 277) [16, с.600].
Крупным размером ущерба для даннойстатьи признается размер ущерба на сумму в восемьдесят и более раз, а особокрупным – в двести пятьдесят и более раз превышающую размер базовой величины[1, с.54].
Субъективная сторона данногопреступления характеризуется умышленной формой вины.
Субъектом преступления являетсялицо, достигшее 16 лет.
Действия должностных лиц,использовавших свои служебные полномочия при необоснованной выдачеразрешительных документов или отдаче распоряжения на незаконную порубку,квалифицируются как соответствующее преступление против интересов службы.
В случае незаконной порубки илиповреждения деревьев и кустарников, являющихся памятниками природы, содеянное,при отсутствии признаков более тяжкого преступления, должно квалифицироватьсяпо ст. 263.
При наличии признаков незаконнойпредпринимательской деятельности незаконная порубка без специального разрешения(лицензии) требует дополнительной квалификации по ст. 233.
Незаконная порубка, не повлекшаяпоследствий, указанных в ст. 277, влечет административную ответственность [16,с.601].
Таким образом, основными целями изадачами охраны объектов растительного мира являются обеспечение соблюденияправовых, организационных, экономических и других мер, направленных насохранение среды произрастания дикорастущих растений и образуемых имисообществ, рациональное их использование, защита от негативных антропогенныхвоздействий.
2.2.3 Преступления, посягающие наживотный мир
Закон Республики Беларусь от 19сентября 1996 г. №598-XIII «Об охранеи использовании животного мира» закрепляет единый порядок правовогорегулирования в области охраны и использования животного мира дляудовлетворения экологических, экономических, эстетических и иных потребностейчеловека, поскольку животный мир Республики Беларусь является неотъемлемымкомпонентом окружающей среды и охраняемым природным ресурсом, требующимрационального использования.
Под животным миром понимаются дикиеживотные (млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся, земноводные, рыбы, а такжемоллюски, насекомые и др.), обитающие в состоянии естественной свободы на суше,в воде, и почве, постоянно или временно населяющие территорию республики [8,с.122].
Уголовная ответственность заэкологические преступления, посягающие на сохранность и целостность животногомира, предусмотрена за такие преступления как:
1) Незаконная добыча рыбы иливодных животных (ст. 281 УК);
2) Незаконная охота (ст. 282 УК);
3) Нарушение правил охраны рыбныхресурсов и водных животных (ст. 283 УК);
4) Нарушение ветеринарных правил(ст. 284 УК).
Рассмотрим наиболеераспространенные из них:
1) Незаконная добыча рыбы иливодных животных (ст. 281 УК)
Предмет преступления образуюттолько раба и водные животные, находящиеся в природной среде в естественномсостоянии.
Рыбы представляют собой надклассводных позвоночных, особенности анатомии и поведения которых определяютсяобитанием в воде [16, с.612].
Водные животные – это животные,обитающие в воде и имеющие для этого характерные приспособления: водныебеспозвоночные (раки, креветки, моллюски всех видов, дафнии и др.) имлекопитающие (речной бобр, выдра, ондатра и др.) [5],
Водоплавающие птицы не относятся кводным животным. Их незаконная добыча влечет ответственность по ст. 282.
Не относится к добыче рыбы иливодных животных их изъятие (вылов) в научных, образовательных, а такжерекреационных, эстетических и иных целях в процессе осуществления культурнойдеятельности в фонде рыболовных угодий, а также их отлов в фонде рыболовныхугодий в целях содержания или разведения в неволе либо в целях интродукции,акклиматизации, скрещивании этих животных.
Под добычей рыбы или водныхживотных понимается фактическое завладение ими в процессе улова, убоя,извлечения или иного их изъятия из естественного природного состояния. К добычерыбы относится и подводная охота.
С объективной стороны преступлениевыражается в незаконной добыче.
Незаконная добыча рыбы или водныхживотных представляет собой изъятие (вылов) рыбы или водных животных из средыих обитания без надлежащего на то разрешения либо в запретное время, либо внедозволенных местах, либо недозволенными орудиями, способами и приемами.
По ч. 1 ст. 281 добыча рыбы иливодных животных будет незаконной лишь в тех случаях, когда она осуществляетсябез надлежащего на то разрешения, в запретное время, в недозволенных местах,либо недозволенными орудиями, способами и приемами.
Добыча рыбы или водных животных в запретноевремя представляет собой изъятие рыбы или водных животных из среды их обитанияв период, когда существует запрет на любой вид добычи, либо в срок, запрещенныйдля вылова определенных видов рыб или водных животных.
Так, в целях обеспечения воспроизводстварыбных ресурсов запрещен лов всех видов рыб в период весеннего нереста.
Действующим законодательствомустановлены определенные ограничения и в отношении места добычи рыбы и водныхживотных.
Добычей рыбы или водных животных внедозволенных местах является вылов рыбы или водных животных в пределахтерритории, на которой в течение всего времени года не разрешается рыболовство.
Так, к недозволенным местамотносятся прежде всего заповедники, заказники, охранные зоны, также запрещаетсялов у охраняемых мостов, плотин, шлюзов и насосных станций – на расстоянииближе 200 м от них и др. [16, с.614].
К недозволенным орудиям и способампри незаконной добыче рыбы или водных животных следует относить такие средстваи приемы добычи рыбы, водных животных, которые могут привести к их массовойгибели, вылову и уничтожению, другому существенному ущербу рыбным запасам иживотному миру (например, использование взрывчатых, химических или отравляющихвеществ, огнестрельного оружия, сетей) [19].
Уголовная ответственность по ч. 1ст. 281 наступает только при установлении признаков административной преюдиции.При этом необходимо учитывать, что административную преюдицию образуют не любыенарушения правил рыболовства, а только те, которые указаны в диспозиции ч. 1ст. 281.
Преступление по ч. 1 ст. 281,считается оконченным с момента фактического завладения рыбой или воднымживотным. Предшествующие завладению действия виновного лица представляют собойприготовление или покушение на преступление.
Повышенная ответственность по ч. 2настоящей статьи наступает при добыче повлекшей причинение ущерба в крупномразмере, либо добыча рыбы или водных животных с использованием орудий лова,принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля (например,электроудочки), ультразвука, или путем взрыва, либо добыча рыбы или водныхживотных, занесенных в Красную книгу Республики Беларусь [16, с.614].
Крупным размером ущерба признаетсяразмер ущерба на сумму, в сорок и более раз превышающую размер базовойвеличины, установленный на день совершения преступления, особо крупным – в стои более раз превышающую размер такой базовой величины [29].
Ответственность за добычу рыбы иливодных животных, занесенных в Красную книгу Республики Беларусь, должна наступать,лишь в том случае, когда виновный, завладевая ими, осознает, что эта рыба иливодное животное находится под особой охраной [19].
Субъективная сторона данногопреступления характеризуется прямым умыслом.
Субъектом незаконной добычи рыбыили водных животных могут быть как частные, так и должностные лица.
В случае совершения данногопреступления в особо крупном размере либо должностным лицом с использованиемсвоих служебных полномочий содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 281 и нетребует дополнительной квалификации по статье, предусматривающейответственность за преступления против интересов службы [16, с.616].
Должностные лица, использовавшиесвои служебные полномочия при необоснованной выдаче разрешительных документовна добычу рыбы или водных животных, несут ответственность за преступленияпротив интересов службы [19].
Размер причиненного ущербаопределяется с учетом существующих на момент совершения преступления розничныхцен.
При квалификации содеянного по ч. 2или ч. 3 ст. 281 установления признаков административной преюдиции нетребуется.
При наличии признаков незаконнойпредпринимательской деятельности незаконная добыча рыбы или водных животныхтребует дополнительной квалификации по ст. 233 [16, с.617].
2) Незаконная охота (ст. 282)
Непосредственным объектомпреступления являются общественные отношения, обеспечивающие экологическуюбезопасность.
Предметом данного преступленияявляются дикие животные (звери и птицы), находящиеся в состоянии естественнойсвободы. Предметом незаконной охоты не могут быть насекомые. Незаконная добычаводных млекопитающих животных (речной бобр, ондатра и др.) влечетответственность по ст. 281 при наличии признаков, предусмотренных даннойстатьей [16, с.618].
Действия виновных лиц, выразившиесяв незаконной добыче животных, выращиваемых организациями или гражданами вспециально устроенных или приспособленных для этого местах, либо завладениезверями и птицами, отловленными или находящимися в питомниках и вольерах,подлежат квалификации как хищение чужого имущества. Если же виновному не былоизвестно о том, что он добыл зверей или птиц в указанных местах, его действиядолжны рассматриваться как незаконная охота.
Под незаконной охотой признаетсяпоиск, выслеживание и преследование с целью добычи, попытка добычи или добычадиких зверей и птиц, обитающих в состоянии естественной свободы без надлежащегона то разрешения, в запрещенных для этого местах или в запретное время либозапрещенными орудиями и способами [19].
Охота без надлежащего на торазрешения – охота при отсутствии соответствующих документов или использованиинедействительных документов.
Основанием на право охоты являетсягосударственное удостоверение на право охоты, а также охотничья путевка илиразовое разрешение на добычу охотничьих животных, выданное арендатором охотничьихугодий [16, с.618].
Охота в запретное время выражаетсяв охоте вне сезона охоты либо во время, не указанное в охотничьей путевке,разовом разрешении на добычу охотничьего животного и охотничьей путевке к нему.
Сезон охоты – времена года, впериод которых разрешена охота на охотничьих животных определенного вида(весенний, летне-осенний, осенний, осенне-зимний, зимний) [16, с.619].
Охота в запрещенных местах – охотав месте, не указанном в охотничьей путевке, либо в запретной для охоты зоне.
Охота может проводиться только варендованных охотничьих угодьях. Не включаются в фонд охотничьих угодийтерритории земель населенных пунктов, садоводческих товариществ и дачногостроительства, зон массового отдыха, зон эвакуации, зон первоочередногоотселения, а также особо охраняемых природных территорий [16, с.619].
Охота на территории национальногопарка или заказника будет незаконной, если она осуществлена в зоне особоохраняемой территории, где охотиться запрещено вообще, либо без наличияразрешения [16, с.620].
Охота на территории заповедниковполностью запрещена.
Нахождение в охотничьих угодьях лицс охотничьим оружием и другими орудиями охоты или добытой продукцией охоты, сохотничьими собаками, спущенными с поводка, а также нахождение на дорогахобщего пользования лиц с расчехленным охотничьим оружием или добытой продукциейохоты приравнивается к охоте [25].
Преступление, ответственность закоторое предусмотрена ч. 1 ст. 282, считается оконченным с момента, когда лицоприступило к незаконной охоте, независимо от того, добыло оно зверя или птицу(выслеживание или преследование дичи, установление капканов и т.д.).
Уголовная ответственность по ч. 1ст. 282 наступает только при установлении признаков административной преюдиции.
Субъективная сторона данного преступленияхарактеризуется прямым умыслом.
Субъектом незаконной охоты могутбыть как частные, так и должностные лица. В случае совершения данногопреступления должностным лицом с использованием своих служебных полномочийсодеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 282 и не требует дополнительнойквалификации по статье, предусматривающей ответственность за преступленияпротив интересов службы.
Незаконная охота на территориизаповедника, национального парка, заказника, в зонах экологического бедствияили зоне чрезвычайной экологической ситуации влечет ответственность по ч. 2 ст.282 в том случае, если лицо осознавало, что совершает незаконные действия впределах такой территории.
К зверям и птицам, охота на которыхв Республике Беларусь полностью запрещена, относятся животные, занесенные вКрасную книгу Республики Беларусь, а также другие животные, в отношении которыхдействующим законодательством запрещены все виды охоты [16, с.620].
Ч. 3 ст. 282 предусматриваетнезаконную охоту с использованием механического наземного, водного иливоздушного транспортного средства, либо совершенная должностным лицом сиспользованием своих служебных полномочий, либо повлекшая причинение ущерба вособо крупном размере [29].
Под использованием механическогоназемного, водного или воздушного транспортного средства следует пониматьприменение их в качестве орудия преступления непосредственно в процессе охоты.
Это означает, что транспортныесредства расцениваются как орудие незаконной охоты в том случае, если онииспользовались в качестве средства преследования, выслеживания, загона дикихзверей или птиц.
В том случае, если при незаконнойохоте путем обмана или злоупотребления доверием лица использовались непринадлежащие виновному транспортные средства и собственнику этих средств былпричинен ущерб в значительном размере, содеянное должно квалифицироваться посовокупности преступлений ст. 282 и 216.
Ч. 2 и 3 ст. 282 применяютсянезависимо от того, привлекалось или не привлекалось виновное лицо кадминистративной ответственности.
Незаконная охота, совершенная сиспользованием незаконно изготовленного гладкоствольного охотничьего оружия,требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 295.
В том случае, если незаконная охотасовершена с использованием незаконно изготовленного или приобретенного иногоогнестрельного оружия, боевых припасов к нему, взрывчатых веществ или взрывныхустройств, действия виновного подлежат квалификации по совокупностипреступлений: ст. 282 и ч. 2 ст. 295 (при отсутствии иных отягчающихобстоятельств, предусмотренных ст. 295) [16, с.622].
Подводя итоги, можно сказать, чтоживотный мир представляет собой неотъемлемую часть биосферы и играетзначительную роль в природе и жизни человека, поэтому преступления посягающиена сохранность и рациональное использование животного мира наносят огромныйвред биологическому разнообразию, а следовательно и состоянию окружающейприродной среды.
2.2.4 Преступления, посягающие наособо охраняемые объекты и территории
Особо охраняемые природныетерритории занимают свыше 7% Государственного земельного фонда республики.
Под особо охраняемыми природнымитерриториями понимаются участки земли (включая атмосферный воздух над ними инедра) с уникальными, эталонными или иными ценными природными комплексами иобъектами, имеющими особое экологическое, научное, историко-культурное,эстетическое и иное значение, изъятые полностью или частично из хозяйственногооборота, в отношении которых установлен особый режим охраны и использования,при этом основной целью объявления территорий особо охраняемыми природнымитерриториями является сохранение биологического и ландшафтного разнообразия [8,с.106].
УК содержит ряд составов,предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на особоохраняемые объекты и территории. К их числу относятся:
1) Умышленное уничтожение либоповреждение особо охраняемых природных объектов (ст. 263 УК)
Ст. 263 предусматриваетответственность за умышленное уничтожение либо повреждение памятников природыили других особо охраняемых природных объектов и комплексов.
Памятниками природы объявляютсяуникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, историко-культурноми эстетическом отношении природные комплексы и объекты с занимаемой имитерриторией с целью обеспечения условий сохранения уникальных, эталонных и иныхценных качеств, присущих данному природному комплексу или объекту, в интересахбудущих поколений [23].
Природный объект – это естественнаяэкологическая система, природный ландшафт и составляющие их компонентыприродной среды, сохранившие свои природные свойства.
Природный комплекс – этофункционально и естественно связанные между собой природные объекты,объединенные географическими и иными соответствующими признаками [26].
К другим особо охраняемым природнымобъектам и комплексам относятся уникальные либо типичные, ценные в научном,культурно-познавательном плане природные объекты и комплексы, в отношениикоторых установлен особый режим охраны и использования (например, растения,относящиеся к видам, занесенным в Красную книгу Республики Беларусь).
Под уничтожением особо охраняемогообъекта или комплекса понимается такое воздействие на них, при котором онинавсегда утрачивают свою ценность либо при котором нарушается экологическийбаланс природного объекта или комплекса.
Повреждение – это такое изменениеобъекта (комплекса) либо его части, которое существенно снижает его ценностькак особо охраняемого объекта (комплекса).
Способы воздействия могут бытьсамые различные (механические, химические, биологические и т.д.).
Данное преступление может бытьсовершено только умышленно: лицо сознает, что воздействует на соответствующийприродный объект (комплекс), предвидит, что его деяние влечет уничтожение илиповреждение природного объекта (комплекса), и желает либо сознательно допускаетнаступление таких последствий или относится к этому безразлично.
Мотивы совершения этогопреступления на квалификацию не влияют.
Субъектом данного преступленияявляется лицо, достигшее 16 лет.
В случае, если должностное лицо сиспользованием своих служебных полномочий либо превышая служебные полномочиясовершило данное преступление, ответственность наступает по совокупностипреступлений: за умышленное уничтожение либо повреждение особо охраняемогоприродного объекта (ст. 263 УК) и за соответствующее преступление противинтересов службы.
Ответственность по ст. 263наступает при отсутствии признаков более тяжкого преступления. Так, еслимасштабы умышленного уничтожения или повреждения особо охраняемых природныхобъектов или комплексов создали угрозу экологической катастрофы, то действия виновноголица должны квалифицироваться как экоцид (ст. 131 УК) [16, с.567].
Добыча рыбы или водных животных,заведомо для виновного занесенных в Красную книгу Республики Беларусь, либодобыча зверей и птиц, охота на которых в Республике Беларусь полностью запрещена,должны квалифицироваться по специальным нормам УК: ч. 2 ст. 281 или ч. 2 ст.282.
Умышленное уничтожение илиповреждение памятника природы, который одновременно является памятником историии культуры, образует идеальную совокупность преступлений и требует квалификациипо ст. 263 и ст. 344 [16, с.568].
2) Нарушение режима особоохраняемых природных территорий и объектов (ст. 264 УК)
В целях сохранения биологического иландшафтного разнообразия определенные территории признаются законодательствомРеспублики Беларусь особо охраняемыми.
Особо охраняемыми природнымитерриториями являются участки земли (включая атмосферный воздух над ними инедра) с уникальными, эталонными или иными ценными природными комплексами иобъектами, имеющими особое экологическое, научное, историко-культурное,эстетическое и иное значение, изъятые полностью или частично из хозяйственногооборота, в отношении которых установлен особый режим охраны и использования[23].
Закон Республики Беларусь от 20октября 1994 г. №3335-XII «Об особоохраняемых природных территориях» определяет следующие категории особоохраняемых природных территорий: заповедник, национальный парк, заказник,памятник природы [16, с.568].
Заповедник – особо охраняемаяприродная территория республиканского значения, объявленная с целью сохраненияв естественном состоянии природных комплексов и объектов, изучениягенетического фонда животного и растительного мира, типичных и уникальныхэкологических систем и ландшафтов, создания условий для обеспеченияестественного течения природных процессов [23].
В ст. 264 идет речь о природных, втом числе биосферных, заповедниках. Умышленное уничтожение или повреждениеисторико-культурных заповедников влечет ответственность по ст. 344 [16, с.568].
Национальный парк представляетсобой объявленную особо охраняемой территорию для сохранения в естественномсостоянии природных комплексов и объектов, восстановления нарушенных природныхкомплексов и объектов, имеющих особую экологическую, историко-культурную иэстетическую ценность, и устойчивого их использования в природоохранных,научных, просветительных, оздоровительных и рекреационных целях.
Заказником является особоохраняемая природная территория, объявленная таковой с целью сохранения,воспроизводства и восстановления природных комплексов и объектов, природныхресурсов одного или нескольких видов в сочетании с ограниченным и согласованнымиспользованием других природных ресурсов [23].
К другим особо охраняемымтерриториям относятся территории, подлежащие специальной охране: курортныезоны, зоны отдыха, прибрежные полосы рек и водоемов, зоны санитарной охраныводных объектов, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения, лесазеленых зон городов и других населенных пунктов и иные территории, для которыхустановлен специальный режим охраны и использования [26].
В отношении особо охраняемыхприродных объектов или территорий действующим законодательством установлен специальныйрежим регулируемого использования и охраны, который представляет собой совокупностьзапретов либо ограничений в использовании соответствующего природного объектаили территории в целях выполнения возложенных на них задач [16, с.569].
Нарушение режима особо охраняемыхприродных объектов и территорий представляет собой невыполнение требований,предусмотренных соответствующим актом законодательства и может быть выраженокак в действии, так и в бездействии (например, неприятии уполномоченным лицоммер по обозначению границ особо охраняемой территории).
Данное преступление будет юридическиоконченным с момента причинения ущерба в крупном размере.
Под ущербом понимаетсяэкономический вред, представляющий собой реальные прямые убытки, которыеисчисляются исходя из стоимости имущественных потерь в природной среде либорасходов на восстановление функций природного объекта или территории [16,с.570].
Крупным размером признаётся размерущерба на сумму в двести пятьдесят и более раз превышающую размер базовойвеличины, установленный на день совершения преступления [29].
Если нарушение режима особоохраняемых природных территорий не повлекло причинения ущербы в крупномразмере, то содеянное образует собой административное правонарушение.
Ответственность по ст. 264наступает при наличии необходимой причинной связи между конкретным нарушениемрежима особо охраняемого природного объекта или территории и ущербом,причиненным в крупном размере.
Нарушение режима соответствующегоприродного объекта или территории может быть совершено как с прямым умыслом,так и по неосторожности. По отношению к последствиям вина может быть какумышленной, так и неосторожной.
Субъектом данного преступленияможет быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.
В случае если должностное лицосовершило нарушение режима соответствующего природного объекта или территории сиспользованием своих служебных полномочий, то содеянное требует дополнительнойквалификации за соответствующее преступление против интересов службы.
Незаконные порубка либо добыча рыбыили водных животных на особо охраняемых территориях должны квалифицироватьсясоответственно по ст. 277 или 281 при наличии условий, указанных в данныхстатьях.
Нарушение режима заповедника,национального парка или заказника, выраженное в незаконной охоте на названныхтерриториях, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 282 [16, с.570].
Таким образом, особо охраняемыеприродные территории и находящиеся на них объекты окружающей среды, имеющиеособую экологическую, научную и культурную ценность, являются национальнымдостоянием Республики Беларусь и представляют исключительную ценность вподдержании естественного функционирования экологических систем и сохранениябиологического разнообразия. В силу чего необходимо усиление контроля засоблюдением режима особо охраняемых природных территорий и иных требованийприродоохранного законодательства.
3. Судебнаяпрактика о преступлениях против экологической безопасности и природной среды
С момента вступления в силуУголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года в судебной практикенеоднозначно решались многие вопросы, связанные с применением уголовно-правовыхнорм, предусматривающих ответственность за некоторые преступления противэкологической безопасности и природной среды. В целях обеспечения правильного иединообразного применения судами законодательства об ответственности за экологическиеправонарушения Пленум Верховного Суда Республики Беларусь 18 декабря 2003 годапринял постановление №13 «О применении судами законодательства обответственности за правонарушения против экологической безопасности и природнойсреды» (далее – Постановление) [14, с.47].
Согласно статистическим данным (см.приложение А) наиболее распространенными среди всех преступных посягательств наокружающую природную среду являются незаконная добыча рыбы или водных животных(ст.281 УК), незаконная охота (ст.282 УК) и незаконная порубка деревьев икустарников (ст. 277 УК). В структуре указанных преступлений в 2007 г. доля незаконной добычи рыбы или водных животных составила 63,3 %, незаконной охоты – 20 %,незаконной порубки деревьев и кустарников – 6,7 %, иных преступлений противэкологической безопасности и природной среды – 10 %.
Анализ статистических данныхсвидетельствует о том, что в последние годы наблюдается тенденция к увеличениючисла осужденных за преступления против экологической безопасности и природнойсреды, а преобладающее большинство лиц, совершивших экологические преступления,привлекается к уголовной ответственности за незаконную добычу рыбы (ст. 281 УК)и незаконную охоту (ст. 282 УК) [21, с.33].
Однако существует ряд проблем приквалификации данной категории дел.
Так, Пленум Верховного СудаРеспублики Беларусь отметил в п. 2 Постановления отсылочный и бланкетныйхарактер норм, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства обохране окружающей природной среды. Обозначил необходимость обращаться кнормативным правовым актам и международным договорам Республики Беларусь,регулирующим отношения в области охраны и рационального использования природныхобъектов, а также порядок возмещения причиненного вреда [14, с.47].
То есть, в каждом конкретном случаепривлечения к уголовной ответственности следует сопоставлять деяния ссоответствующими нормативными правовыми актами и указывать в процессуальныхдокументах со ссылкой на конкретные нормативные акты не только какие преступныедействия и каким образом были совершены обвиняемым, но и какие именнотребования им не выполнены либо нарушены.
В ряде приговоров не называютсянормативные акты. Имеют место случаи, когда описание преступного деянияотличается неконкретностью и чрезмерной краткостью. В частности, по делам онезаконной добыче рыбы в приговорах не всегда указывается количество добытойрыбы, ее виды, а также вред, причиненный действиями виновного.
Так, по делу Г., совершившегонезаконную добычу рыбы с помощью электроудочки, из приговора суда Лельчицкогорайона не видно, где конкретно совершено преступление, лишь указано: «поместу жительства в д. Милошевичи Лельчицкого района...» Данных о том,какая рыба добыта, ее количество по видам, какой вред причинен преступнымидействиями Г., в приговоре нет [21, с.33].
Также некоторые суды упускают извиду, что для привлечения к уголовной по отдельным статьям УК РеспубликиБеларусь необходима административная преюдиция (ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 271, ч.1 ст. 272, ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 275, ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 281, ч. 1 ст.282). Форма вины в названных нормах законодателем не определена.
П. 6 Постановления содержитчрезвычайно важное для судебной практики разъяснение о том, что основаниемуголовной ответственности за преступления с признаками административнойпреюдиции является только умышленное совершение запрещенного уголовным закономдеяния. Это означает, что к уголовной ответственности за подобные преступленияможно привлекать только в случае, когда лицо, осознавая не только общественнуюопасность, но и уголовную противоправность, совершает деяние в течение годапосле наложения административного взыскания за такое же нарушение. Вместе стем, если соответствующее нарушение повлечет наступление последствий в видезаболевания людей или смерти либо причинения ущерба в крупном размере, тоуголовная ответственность наступает независимо от вины по отношению к деянию(факту нарушения). Таким образом, данное судебное толкование подчеркиваетважный момент уголовной политики: уголовный закон должен применяться к наиболееопасным правонарушениям [14, с.48].
Зачастую в судебной практике нетединого подхода к решению вопроса о моменте окончания некоторых преступленийпротив экологической безопасности и природной среды.
Так, в случае незаконной добычирыбы или водных животных одни суды признавали данное преступление оконченным смомента фактического завладения рыбой, то есть с момента ее изъятия изестественного природного состояния в процессе незаконного лова или убоя. Другиеопределяли данный вид браконьерства оконченным с момента начала добычинезависимо от того, была ли фактически добыта рыба. Причиной таких разногласийпри квалификации является крайне неудачный термин, использованный законодателемв описании этого вида преступления, – «незаконная добыча». Между тем,среди преступлений против экологической безопасности и природной среды этот видбраконьерства является наиболее распространенным. В п. 10 и п. 13 Постановленияориентирует практику на единый подход в понимании момента окончания этогопреступления: незаконная добыча рыбы или водных животных будет оконченной смомента совершения действий, направленных на непосредственное завладение рыбойили водным животным.
Незаконная добыча рыбы или водныхживотных по характеру противоправности сходна с другим видом браконьерства –незаконной охотой. Это преступление представляет собой незаконный поиск,выслеживание и преследование с целью добычи либо добычу диких зверей и птиц,обитающих в состоянии естественной свободы. Не вызывает сомнения тот факт, чтодобыча в контексте незаконной охоты связана с результатом этого видабраконьерства, то есть добыча означает фактическое завладение предметами охотыпутем незаконного убоя или иного изъятия диких животных из естественногоприродного состояния. Другое дело, что понятие незаконной охоты сформулированотаким образом, что сам факт начала незаконной охоты при наличии цели добычидиких животных образует собой оконченное преступление. При судебном толкованиипризнаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 281 УК,термину добыча придан иной смысл. Это порождает противоречие между судебнымразъяснением понятия «незаконная охота» и «незаконная добычарыбы и водных животных» [14, с.48].
Представляется, что этот вопросдолжен быть разрешен законодательным путем. Целесообразно в ст. 281 УК внестиизменение, заменив термин «добыча» на термин «добывание»,который достаточно часто употребляется в актах экологического законодательства.Определение этого вида браконьерства как незаконного добывания рыбы и водныхживотных будет способствовать адекватному пониманию содержания этогопреступления при вынесении судебных решений.
При уголовно-правовой оценкебраконьерства в судебной практике возникают затруднения при определениипризнаков неоконченного преступления. Так, в некоторых случаях, незаконнаядобыча рыбы ошибочно признавалась судами оконченным преступлением в ситуации,когда лица, фактически не приступившие еще к добыче, были застигнуты возлеводоема с запрещенными орудиями лова. Установление стадии совершения умышленногопреступления при совершении браконьерских действий имеет очень важное значениедля правовой оценки содеянного. Важность этого момента заключается еще и в том,что преступления, ответственность за которые предусмотрена в ч. 1 ст. 281 и ч.1 ст. 282 УК, отнесены законодателем к категории преступлений, непредставляющих большой общественной опасности.
Суды должны обращать особоевнимание на это обстоятельство, поскольку в соответствии с положением ч. 2 ст.13 УК приготовление к преступлению данной категории не влечет уголовнойответственности. Отграничение приготовления к браконьерству от покушения илиоконченного преступления в таких случаях должно производиться с учетомконкретной обстановки, места, времени совершения преступления и иныхобстоятельств дела [14, с.48-49].
Кроме того, отдельные суды упускалииз виду, что крупный и особо крупный размеры ущерба определены в примечании кст. 281 УК, что влекло ошибки в квалификации содеянного [21, с.34].
Поэтому, согласно Постановлению,для квалификации действий виновного по признакам причинения крупного или особокрупного размера ущерба в результате незаконной порубки деревьев и кустарников,незаконной добычи рыбы, водных животных или незаконной охоты следует исходитьиз специально утвержденных такс для возмещения причиненного ущерба, действующихна день совершения преступления. Для признания размера ущерба крупным или особокрупным необходимо, чтобы установленная такса соответствовала кратности базовыхвеличин, указанной в примечаниях к ст. 275, 276, 281 УК, или превышала еенезависимо от индивидуального характера и особенностей предметов охоты, добычирыбы или водных животных [19].
Особая проблема для этой категориидел – вопрос об установлении причинной связи между совершенным деянием иэкологически опасными последствиями. К сожалению, в п.5 Постановленииограничился лишь общими рекомендациями о необходимости установления судамипричинной связи. Поскольку установление причинной связи, особенно по фактамзагрязнения окружающей природной среды, вызывает на практике определенныезатруднения, представляется, этот вопрос требует выработки критериев, авозможно и специфической методики определения причинной связи при совершенииэкологических преступлений.
В главе 26 УК есть три статьи, вкоторых предусмотрена ответственность за деяния, которые «не повлекли, нозаведомо создавали угрозу причинения вреда» (нарушение требованийэкологической безопасности (ч. 2 ст. 265 УК), прием в эксплуатацию экологическиопасных объектов (ч.2 ст.266 УК), нарушение правил безопасности при обращении сэкологически опасными веществами и отходами (ч.1 ст.278 УК)). В отличие отпреступлений законодательное описание которых имеет материальную конструкцию, втакого рода преступлениях причинная связь устанавливается перспективно, то естьпо отношению к возможным реально не наступившим последствиям.
Специфика определения причиннойсвязи для этих преступления заключается в том, что установлению подлежит двазвена причинно-следственных отношений: непосредственная причинная связь междусовершенным деянием и реально возникшим состоянием опасности (т, е. следуетустановить, что деяние вызвало изменение ситуации до такого состояния, что оностало опасным) и вероятная связь между существующим состоянием опасности ивозможным вредом (т.е. когда последствия могли наступить, но не наступили понезависящим от лица обстоятельствам) [14, с.47].
Кроме того, следует отметить, что вряде случаев такие преступления как незаконная добыча рыбы, водных животных,незаконная охота, порубка деревьев и кустарников совершают должностные лица.
Однако следует учитывать тот факт,что при совершении преступления предусмотренного ст. 277 УК (незаконная порубкадеревьев и кустарников) должностным лицом, их действия необходимоквалифицировать как незаконная порубка деревьев и кустарников и соответствующеепреступление против интересов службы.
Именно таким образом, по ч. 1 ст.277 УК и ч. 2 ст. 424 УК, квалифицированы стороной обвинения и судомЖитковичского района действия лесника Н., который во вверенном ему обходе,относящемся к лесам зеленой зоны I группы лесов, совершил незаконную порубку 15деревьев сосны и древесину продал [21, с.34].
В то время как действия должностныхлиц, совершивших незаконную добычу рыбы или водных животных и незаконную охотус использованием своих служебных полномочий, охватываются ч. 3 ст. 281 УК илич. 3 ст. 282 УК и дополнительной квалификации за преступления против интересовслужбы не требуется.
Должностные лица, использовавшиесвои служебные полномочия при необоснованной выдаче разрешительных документовна добычу рыбы, водных животных или охоту, а также на порубку леса икустарников, несут ответственность за преступления против интересов службы.
Осуждая лиц, совершившихпреступления с использованием своего служебного положения, при наличиипредусмотренных законом оснований судам надлежит обсуждать вопрос о лишении ихправа занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью[19].
Кроме того большое значение, какдля квалификации, так и для применения мер уголовной ответственности к лицам,совершившим преступления против экологической безопасности и природной средыимеет определение субъективных признаков преступного посягательства.
Субъективная сторона преступления –это совокупность признаков, характеризующих внутреннюю сторону общественноопасного деяния, то есть психическое отношение лица к совершенному имобщественно опасному деянию и его последствиям.
К признакам, образующимсубъективную сторону преступления относится вина, мотив, цель совершенияпреступления.
Законодатель и судебная практикавсегда исходили из принципа, что уголовная ответственность возможна лишь приналичии вины лица, его совершившего [14, с.42].
В статье 26 Конституции РеспубликиБеларусь прямо указано, что никто не может быть признан виновным впреступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказанаи установлена вступившим в законную силу приговором суда [11].
Соблюдение этого принципа требует,прежде всего, тщательного исследования содержания субъективной стороныпреступления, четкого определения формы и вида вины. Однако, субъективнаясторона данных преступлений не всегда подвергается глубокому исследованию.
Такое положение дел объясняется,прежде всего, следующими причинами:
– во-первых, процесс установления идоказывания признаков субъективной стороны, как правило, более сложен, чемпроцесс доказывания объективных обстоятельств;
– во-вторых, со стороны рядапрактических работников правоохранительных органов наблюдается недооценказначения субъективных признаков преступления как факторов, оказывающихсущественное влияние на его квалификацию и на назначение наказания [10, с.27].
Объясняется это также и тем, чтоопределения умысла и неосторожности не охватывали всех возможных вариантовинтеллектуально-волевых процессов, связанных с совершением преступления, и невсегда позволяют провести чёткие границы между различными модификациямиумышленной и неосторожной вины.
Рассматривая принципы уголовногозакона и уголовной ответственности, закреплённые в ст. 3 УК, следует подчеркнуть,что принцип личной виновной ответственности является одним из основополагающих.При этом лицо подлежит уголовной ответственности только за те, предусмотренныеУК, общественно опасные действия (бездействие) в отношении которых установленаего вина, то есть умысел или неосторожность.
Анализ субъективной стороныпреступлений в рассматриваемой сфере требует уяснения вопроса о сложной вине.Понятие сложной вины впервые законодательно закреплено в ст. 25 действующегоУК, хотя в теории уголовного права оно существовало и ранее при неоднозначномотношении ученых к его пониманию.
В качестве иллюстрации сложной(двойной) вины можно привести состав умышленного тяжкого телесного повреждения,повлекшего смерть потерпевшего.
Однако сложная вина может быть и вдругих преступлениях, например, таких, как умышленное нарушение каких-либоправил, повлекших по неосторожности указанные в законе последствия.
В статье 25 УК наличие сложной винызаконодатель связал лишь теми случаями, когда умышленно совершается преступление,но к его последствиям, которые повышают уголовную ответственность, лицодействует по неосторожности.
По всей вероятности, законодательодносторонне подошел к пониманию сложной вины, оставив без правовой оценки тепреступления, когда имеются разные формы вины к деянию и последствиям, скоторыми не связана повышенная ответственность.
В этой связи следует отметить, чтовозможны две модели преступлений с двойной формой вины:
– во-первых, умысел по отношению кдеянию (или первичному последствию) и неосторожность по отношению кпоследствию, с которым закон связывает повышенную ответственность;
– во-вторых, умысел по отношению кдеянию (нарушению правил) и неосторожность по отношению к последствию, невлекущему повышенной ответственности (основной состав). Причем в данном случаеотношение к последствию может быть только в форме преступного легкомыслия,поскольку если лицо умышленно нарушает какие-либо правила, оно не можетпредвидеть возможные общественно опасные последствия. Оно лишь легкомысленнорассчитывает на предотвращение таких последствий [9, с.42].
Также следует подчеркнуть, чтосубъективная сторона преступного загрязнения земель, вод, атмосферного воздухаили леса выражена в форме как умысла, так и неосторожности. Причем в рядеслучаев имеются варианты:
– неосторожность (легкомыслие илинебрежность) направлена к первичному последствию и неосторожность же(легкомыслие или небрежность) к вторичному последствию;
– умысел (прямой или косвенный)направлен к первичному последствию, а неосторожность (легкомыслие илинебрежность) – к вторичному последствию, то есть имеет место сложная формавины. Сложная форма вины возможна и в тех случаях, если отношение виновногохарактеризуется неосторожностью и к последствиям, с которыми закон не связываетповышенную ответственность [9, с.42-43].
Таким образом, прежде всего приназначении наказания лицам, виновным в совершении преступлений противэкологической безопасности и природной среды, следует тщательно выяснять иучитывать всю совокупность обстоятельств совершенного преступления и преждевсего характер допущенных нарушений, тяжесть последствий, размер причиненноговреда [19].
Также следует уделять вниманиеданным о личности обвиняемого, так как конкретизация личности экологическогопреступника имеетважное значение при изучении причин и условий совершения экологическихпреступлений. Кроме того учет личностного фактора особенно важен при решенииправовых, оперативно-розыскных, следственных и профилактических задач, а такжев деятельности судов при назначении наказания [27, с.133-134].
Обобщив судебную практику можноприйти к выводу, что в последние годы ухудшилась экологическая обстановка,постоянно увеличиваются нарушения природоохранительного законодательства. Всвязи с этим необходимо более основательно подходить к рассмотрению иразрешению дел об экологических преступлениях.
Заключение
С каждым годом число экологическихпреступлений и правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояниеэкологической безопасности, причиняют вред не только экономике страны, но иподрывают биологические основы существования человека.
В совокупности с другимиэкологическими правонарушениями по тяжести своих отрицательных последствийдемографического, экологического, социального характера они представляютреальную угрозу национальной безопасности.
Всё это диктует необходимостьпостоянного обеспечения активных и чётко скоординированных действий всехприродоохранных, контрольных и правоохранительных органов по укреплениюэкологической законности и правопорядка.
Однако существует ряд проблем прирассмотрении и разрешении данной категории дел.
Так, можно сделать вывод, чтоосновной проблемой квалификации экологических преступлений являются сложности вприменении уголовно-правовых норм, что заключается в бланкетном характере ихдиспозиции. В силу чего необходимо проведение тщательного анализа целого ряданормативно-правовых актов экологического законодательства при решении вопросовквалификации преступлений, что существенно затрудняет деятельностьправоохранительных органов.
Также следует отметить то, чтоособой проблемой данной категории дел является вопрос об установлении причиннойсвязи между совершенным деянием и экологически опасными последствиями. Однако взаконодательстве нет четко закрепленных критериев и методов определенияпричинной связи при совершении экологических преступлений.
Кроме того не всегда учитываетсясубъективная сторона данных преступлений в виду того, что процесс установленияи доказывания признаков субъективной стороны, как правило, более сложен, а состороны ряда работников правоохранительных органов наблюдается недооценказначения субъективных признаков преступления.
В ряде случаев законодательиспользует нечеткие формулировки, что на практике приводит к субъективному подходув толковании, а следовательно на приводит к совершенствованию законодательства.
Таким образом, прежде всего длявсестороннего, полного и объективного разрешения данной категории дел, следуеттщательно выяснять и учитывать всю совокупность обстоятельств совершенногопреступления, характер допущенных нарушений, тяжесть последствий, размерпричиненного вреда, а также данные о личности обвиняемого.
Список использованных источников
1.Балашенко, С.А. Отдельные особенности уголовной ответственности за нарушениеэкологического законодательства: Уголовное право Республики Беларусь / С.Балашенко //Юстиция Беларуси. – 2003. – №6 – С.52-55.
2. Балашенко,С.А. Экологическое право: Учебное пособие / С.А. Балашенко, Д.М. Демичев. –Мн.: Ураджай, 1999. – 398 с.
3. Веденин, Н.Н.Экологическое право: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.:Право и закон, 2000. – 336 с.
4. Ветров, Н.И.Уголовное право. Общая и особенная части: Учебное пособие: 3-е издание перераб.и доп. – М.: Книжный мир, 2006. – 216 с.
5. Водный КодексРеспублики Беларусь: принят Палатой представителей 18 июня 1998 года: Текст посостоянию на 20 сентября 2007 г. – Мн.: Амалфея, 2007. – 76 с.
6. Воздушныйкодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 3 апреля 2006 года:одобрен Советом Республики 24 апреля 2006 года: Текст по состоянию на 18августа 2006 г. – Мн.: Амалфея, 2006. – 84 с.
7.Дубовик, О. А. Экологическое право в вопросах и ответах: Учебное пособие / О.А.Дубовик. – М.: Проспект, 2003. 114 с.
8. Ермолинский,П.П. Лесное право Республики Беларусь / П.П. Ермолинский. – Мн.: Тесей, 2007. –248 с.
9. Ермолинский,П.П Субъективная сторона преступного загрязнения окружающей среды по Уголовномукодексу Республики Беларусь: Уголовное право Республики Беларусь / П.Ермолинский // Юстиция Беларуси. – 2001. – №2 – С.42-43.
10. ЖевлаковЭ.Н. Экологические преступления: понятия, виды, проблемы ответственности / Э.Н.Жевлаков. – М.: Книжный мир, 1991. – 242 с.
11. КонституцияРеспублики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями на республиканскихреферендумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) – Мн.: Амалфея, 2005. – 48 с.
12. Леснойкодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 8 июня 2000 года:Текст по состоянию на 19 апреля 2005 г. – Мн.: Амалфея, 2005. – 100 с.
13. Лапицкий,А.И. Экологическое право: Учебное пособие / А.И. Лапицкий, В.В. Савельев. –Мн.: Тесей, 2004. – 218 с.
14. Марчук, В.В.Закон и судебная практика о преступлениях против экологической безопасности иприродной среды: Уголовное право Республики Беларусь / В.В. Марчук // ЮстицияБеларуси. – 2004. – №1 – С.47-50.
15. Марчук, В.В.Ответственность за экологические преступления против экологической безопасностии природной среды в новом уголовном кодексе: Уголовное право РеспубликиБеларусь / В.В. Марчук //Юстиция Беларуси. – 2000. – №2 – С.52-56.
16. Научно-практическийкомментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.];под общ. ред. А.В. Баркова, В.Н. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007с.
17. Новицкий,В.Н Словарь терминов для студентов юридических специальностей / В. Н. Новицкий,Е. Д. Булах, Д. П. Рыбка; Под ред. С. Ф. Сокола. – Мн.: Тесей, 2003. – 471 с.
18. О землекодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 17 июня 2008 года:Текст по состоянию на 23 июля 2008 г. – Мн.: Амалфея, 2008. – 124 с.
19. О применениисудами законодательства об ответственности за правонарушения противэкологической безопасности и природной среды: Постановление Пленума ВерховногоСуда Республики Беларусь от 22 декабря 2005 г. № 13 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2006. – №6.
20. Осанитарно-эпидемическом благополучии населения: закон Республики Беларусь от 23ноября 1993 г. № 2583-XІІ // Национальный реестр правовых актов РеспубликиБеларусь. – 2006. – № 78.
21. Обзорсудебной практики о применении судами законодательства об ответственности заправонарушения против экологической безопасности и природной среды // Судовывеснiк. – 2004. – №1. – С.33-41.
22. Об обращениис отходами: закон Республики Беларусь от 20 июля 2007 г. № 271-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2008. – № 170.
23. Об особоохраняемых природных территориях: закон Республики Беларусь от 20 октября 1994 г. (в ред. закона от 23 мая 2000 г. N 396-З) // Национальный реестр правовых актов РеспубликиБеларусь. – 2000. – N 2/171.
24. Об охранеатмосферного воздуха: закон Республики Беларусь от 15 апреля 1997 г. № 29-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2007. – № 147.
25. Об охране ииспользовании животного мира: закон Республики Беларусь от 19 сентября 1996 г. № 598-XІІІ //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.
26. Об охранеокружающей среды: закон Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. № 1982-XІІ // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2008. – № 170.
27. Тангиев,Б.Б. Экокриминология. Парадигма и теория. Методология и практика применения /под общ. ред. В.П. Сальникова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. – 432 с.
28. Уголовноеправо. Особенная часть. / Под ред. профессора В.Н. Петрашева. – М.:Издательство Приор, 1999. – 608 с.
29. Уголовныйкодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года:одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года: Текст по состоянию на 5 сентября 2008 г. – Мн.: Амалфея, 2008. – 336 с.