Российскаяакадемия правосудия
Ростовский филиал
Контрольная работаподисциплине «Уголовное право.Ч1»
Выполнила:
Студентка заочного отделения
II высшее
3 курс гр № 301
Сорокина Е.Б.
Ростов-на-Дону
2004Задача №1
Коптелкин, находясь на отдыхе по туристической путевке вПольше, управляя автомобилем, совершил наезд на гражданина этого государства,причинив тяжкий вред его здоровью.
Решите вопрос об ответственности Коптелкина.Решение
Согласно ч.1 ст.12 УК РФ, гражданеРоссийской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица безгражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации,подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ, если совершенноеими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого онобыло совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. Приосуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции,предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого былосовершено преступление.
Задача №2
Лукшин и Тимонин встретили ночью на улице Воронцова, избили его, причинивему средней тяжести вред здоровью. По делу установлено, что мотивом избиениябыли неприязненные отношения, ранее сложившиеся между Лукшиным и Воронцовым.Лукшиным и Тимонин были осуждены по п. «а» ст.213 УК РФ.
1. Имеются ли в действиях Лукшина и Тимонина признаки состава,предусмотренные ст.213 УК РФ.
2. На какой объект преступления они посягали?
Решение
Согласно ч.1. ст.213 УК РФхулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явноенеуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либоугрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,- наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ставосьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев доодного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишениемсвободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, если оно:
а) совершено группой лиц, группойлиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) связано с сопротивлениемпредставителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охранеобщественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;
в) совершено лицом, ранее судимымза хулиганство, — наказывается обязательными работами на срок от ставосьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок отодного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Обязательным признакомхулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явноенеуважение к обществу.
Хулиганство совершается с прямым умыслом. Поэтому неможет квалифицироваться по ст. 213 УК насилие, применяемое на почвенеприязненных личных взаимоотношений в кругу близких людей, в безлюдных местахи т.д. В то же время, если такие действия совершаются в общественных местах ( вданном случае на улице) и сознанием виновного охватывается, что они грубонарушают порядок в общественных местах,, то их следует квалифицировать какуголовно наказуемое хулиганство.
В данной ситуации налицо всепризнаки состава преступления – Лукшин и Тимонин (группа лиц) совершилихулиганство то есть грубое нарушение общественного порядка, сопровождающеесяприменением насилия к гражданину .
Они посягали на его здоровье(поскольку нанесен вред средней тяжести) гражданина Воронцова.
Задача №3
Заведующая продовольственным магазином Филина неоднократно замечала, чтопродавцы Чалова и Акимова обманывают покупателей, обвешивая их и завышая ценына товары, но не пресекла эти преступные действия. Все трое были привлечены куголовное ответственности по п.»б» ч.2 ст.200 УК РФ. На допросе Чалова иАкимова показали, что полученные обманным путем деньги они делили между собой.Филиной денег они не выделяли, т.к. не хотели, чтобы она знала об их незаконныхдействиях. Филина показала, что не хотела портить отношения с продавцами ипоэтому не воспрепятствовала происходящему.
1. Являются ли соучастниками преступления названные лица?
2. Определите форму (вид соучастия), а также видовую принадлежностькаждого из соучастников этого преступления.
Согласно ст.32 УК РФ соучастие – умышленное участие двух или более лицв совершении умышленного преступления.
В данной ситуации Чалова, Акимова и Филина являются соучастниками.
Форма (вид) соучастия – соучастие с предварительным соглашением,где имеет место в случае, когда соглашение о совместном участии в совершениипреступления состоялось заранее, до начала его совершения. Это обеспечиваетвзаимную осведомленность о том, в совершении какого именно преступленияпредполагается участвовать и в какой роли, а также более высокий уровеньсогласованности по сравнению с соучастием без предварительного соглашения.
Преступление, в котором участвуют два и более исполнителя, заранеедоговорившихся о совместном его совершении, считается совершенным группойлиц по предварительному сговору.
Рассмотрим видовую принадлежность каждого из соучастников.
Согласно ч. 1. ст.33 соучастниками преступления наряду с исполнителемявляется организатор, подстрекатель и пособник.
Виды соучастия следующие:
Чалова и Акимова - исполнители – лица непосредственно совершившиепреступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно сдругими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление,посредством использования других лиц, подлежащих уголовной ответственности всилу возраста, невменяемости и других обстоятельств. (ч.2 ст.33).
Филина – пособник (ч.5 ст.33) – лицо, содействовавшеесовершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации,средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, атакже лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудиясовершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступнымпутем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Вданной ситуации Филина не давала советов, указаний и пр. Ее физическое пособничество выражается в бездействии. Этовозможно, когда на лицо возлагается специальная правовая обязанностьвоспрепятствовать совершению преступления. Она должна быть обусловлена законом,подзаконным актом, профессиональными обязанностями, служебной необходимостью (вданной ситуации необходимо вспомнить, что Филина являлась заведующейпродовольственного магазина).
Задача №4
Туманова, работая буфетчицей в столовой, занималась присвоениемкооперативных денежных средств. Так, в разное время, получая от заведующейстоловой Кандыбы, продавцов Резиной и Басовой винно-водочные изделия, сметану идругие продукты, Туманова присвоила вырученные от их продажи деньги. Крометого, Туманова присвоила и в погашение долга выдала из выручки буфета продавцуБасовой 130 руб, продавцу Резиной – 400 руб, продавцу Хазовой – 40 руб. ВсегоТуманова присвоила 2 тыс 606 руб.
Для сокрытия недостачи Туманова составляла фиктивные бестоварныенакладные, в оформление которых, по ее просьбе, в разное время, злоупотребляяслужебным положением, принимали участие Кандыба, Басова, Резина и бухгалтеррайпотребсоюза Гусева. Каждый из них знал об образовавшейся у Тумановойнедостаче, так как Туманова, обращаясь к каждому из них, просила помочь скрытьнедостачу на время проведения ревизии, но не объяснила причин образованиянедостачи.
1. Имеются ли достаточные данные для констатации объективных признаковсоучастия в хищении?
2. Приведите данные свидетельствующие о наличии либо отсутствии каждогоиз указанных признаков.
Умышленное совместное участие в совершениипреступления характеризуется несколькими моментами. Соучастник преступленияосознает общественную опасность своих действий; осознает общественную опасностьдействий других соучастников и знает о характере совершаемого преступления.Соучастники должны также осознавать все названные в законе объективныепризнаки, которые повышают общественную опасность содеянного. Если соучастникине осознавали, что уничтожают имущество или убивают человека общеопаснымспособом, квалифицировать их действия по ч. 2 ст. 167 УК или п. «е»ч. 2 ст. 105 УК нельзя. Это же правило распространяется и на квалифицирующиепризнаки (квалификация по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК невозможна, еслипреступники не осознавали, что насилуют малолетнюю). Квалифицирующие признаки,относящиеся к личности отдельных соучастников (лицо, ранее совершившеепреступление, ранее судимое… и т.д.), не могут быть вменены в вину другимсоучастникам (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6«О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческомподкупе»//БВС РФ. 2000. N 4).
Соучастник предвидит возможность или неизбежность наступления общихпреступных последствий, желает или сознательно допускает их наступление (присовершении преступлений с материальным составом) либо желает действоватьсовместно (при совершении преступлений с формальным составом).
В данном случае налицо соучастие.
Туманова является исполнителем, а остальные – пособниками.
Задача №5
Семнадцатилетний Дуров совершил угон чужой автомашины, т.е. преступление,предусмотренное ч.1 ст. 166 УК. Год назад он привлекался к уголовнойответственности за такое же преступление, однако был освобожден отответственности в стадии предварительного расследования путем прекращенияуголовного дела с назначением ему принудительной меры воспитательного характерав виде передачи под надзор родителей (ст.90 УК).
1. Может ли быть Дуров освобожден от уголовной ответственности за вновьсовершенное преступление?
2. Если да, то на каком основании.
Принудительные меры воспитательного воздействиямогут назначаться несовершеннолетнему при совершении им преступления каквпервые, так и повторно. В этом случае важной является категория совершенногопреступления. (ст.92 ч.5)
Поскольку угон автомашины не является особо тяжким преступлением, тоДуров может быть освобожден от уголовной ответственности.
Литература:
Уголовный кодекс РФ, принятый Государственной Думой 24мая 1996 г., одобренный Советом Федерации 5 июня 1996 г., подписанныйПрезидентом РФ 13 июня 1996 г, вступивший в действие с 1 января 1997 г. (в ред.Федерального закона от 31.10.2002 )
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под редпроф. Б.В. Здравомыслова.- Изд. 2-е перераб и доп. – М.: Юристъ, 1999.