Федеральноеагенство по образованию РФ
Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования
Тюменскийгосударственный нефтегазовый университет
Институтменеджмента и бизнеса.
КафедраМТЭК
Контрольнаяработа
по дисциплине«Арбитражный процесс»
В -4
Тюмень,2009г.
Вариант 4.
1. Представительствов арбитражном процессе: понятие и виды. Признание полномочий на участие в делеи основания к отказу в признании полномочий.
2. ПредпринимательЕсиков Александр Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербургаи Ленинградской области с иском к Управлению внутренних дел Красногвардейского административногорайона Санкт-Петербурга и Управлению федерального казначейства Российской Федерациипо Санкт-Петербургу о взыскании 419132 руб. 82 коп. убытков, причиненных врезультате незаконного изъятия в рамках уголовного дела принадлежащейпредпринимателю рыбопродукции, приобщения изъятой продукции в качествевещественных доказательств к материалам уголовного дела и дальнейшей утилизацииэтой продукции.
Определением судапроизводство по делу прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу,что заявленные требования не подлежат рассмотрению арбитражным - судом.Постановлением апелляционной инстанции определение о прекращении производствапо делу оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель ЕсиковА.Б., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, проситотменить определение и постановление суда и дело направить для рассмотрения посуществу в арбитражный суд первой инстанции. Предприниматель оспаривает выводысуда о неподведомственности спора арбитражному суду.
Составьте мотивировочную частьпостановления кассационнойинстанции (проект).
1. Представительствов арбитражном процессе: понятие и виды. Признание полномочий на участие в делеи основания к отказу в признании полномочий
Институтпредставительства в арбитражном процессе распространяется на истца и ответчика,а также на других лиц, участвующих в деле и осуществляющих процессуальныедействия, могущие оказать влияние на исход дела (третьи лица, заявители в делахоб установлении юридических фактов и т. д.).
Представительство в арбитражномпроцессе следует определить как деятельность надлежащим образом уполномоченноголица (представителя), осуществляемая от имени и в защиту интересов стороны илитретьего лица (представляемого) с целью оказания последнему правовой помощи.
Представительство в судеот имени физических лиц.
В статье 59 АПК РФ 2002года />гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям,предоставляется право вести свои дела в арбитражном суде через представителейили лично, что не лишает гражданина права иметь представителя. Указанная норма,с учетом анализа правил раздела V АПК РФ «Производство с участием иностранныхлиц», распространяется и на иностранных граждан, и на лиц без гражданства.
Представителями граждан варбитражном суде согласно действующему процессуальному законодательству могутвыступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Указанная формулировкаявляется компромиссом между жестким правилом, содержащимся в статье 36 АПК РФ1992 года, согласно которому представителем гражданина мог быть только адвокат,и предоставляющей неограниченную свободу действий нормой статьи 48 АПК РФ 1995года, согласно которой представителем может быть любой гражданин, имеющийнадлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде.
В соответствии сПоложением о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услугна территории РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 344 от 15апреля 1995 г., платные юридические услуги могли оказываться только приусловии наличия лицензии, выданной в установленном порядке Министерствомюстиции РФ и органами юстиции субъектов РФ. Однако в соответствии с Законом РФот 25.09.98 № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и вновьпринятым одноименным законом 2001 года деятельность по оказанию юридическихуслуг не нуждается в лицензировании.
Так, суд кассационнойинстанции не допустил граждан, явившихся в судебное заседание для представленияинтересов истца и третьих лиц, к участию в деле, поскольку эти граждане неотвечали требованиям, предъявляемым законом к представителям граждан,полномочным выступать в арбитражном суде. Суд указал на то, что в соответствиис пунктом 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан могут выступать варбитражном суде адвокаты и иные, оказывающие юридическую помощь, лица, нограждане, представившие суду доверенности, пояснили, что являются знакомымиистца и третьих лиц и на этом основании желают представлять их интересы, адокументы, дающие им право оказывать юридическую помощь, представлены быть немогут.
Аналогичное решение оботказе в допуске к участию в деле лица, явившегося в качестве представителя,было принято судом кассационной инстанции в отношении студента, представившегодоверенность без документов, подтверждающих его право оказывать гражданам юридическуюпомощь.
Иногда мотивы отказа вдопуске представителя к участию в деле судом кассационной инстанции неуказываются. В частности, в постановлении ФАС СЗО от 21.05.03 № А56-11809/97просто был констатирован факт того, что гражданин, действующий по доверенности,но не оказывающий юридической помощи, представителем быть не может.
Складывается ситуация,что, несмотря на исключение из проекта АПК РФ указания на необходимость высшегоюридического образования и аккредитации представителя (о чем речь пойдетдалее), нормы об оказании юридической помощи все равно трактуются не в пользусвободного выбора граждан: суд требует представления доказательствопределенного статуса представителя при отсутствии в законе как определенияэтого статуса, так и примерного перечня документов, его подтверждающих.
Законноепредставительство.
В соответствии с пунктом2 статьи 59 АПК РФ 2002 года права и законные интересы недееспособных гражданзащищают в арбитражном процессе их законные представители — родители,усыновители, опекуны или попечители.
Указанная процессуальнаянорма в новом кодексе играет более важную роль (по сравнению с АПК РФ 1995года): в связи с изменением критерия подведомственности дел арбитражному суду спреимущественно субъектного на преимущественно предметный увеличилоськоличество дел, при рассмотрении которых физические лица, не имеющие статусаиндивидуального предпринимателя, могут быть признаны лицами, участвующими вделе (с учетом норм о специальной подведомственности и о возможностипривлечения граждан в качестве третьих лиц).
Однако формулировкапункта 2 статьи 47 АПК РФ 1995 года о законном представительстве лиц, необладающих полной дееспособностью, была заменена в новом кодексе упоминанием назаконное представительство только недееспособных лиц (как известно, в ГК РФпонятия ограниченной дееспособности и недееспособности существенноразличаются). Но в качестве законных представителей в АПК РФ продолжаютупоминаться попечители, которых в соответствии со статьей 30 ГК РФ />назначаютименно ограниченно дееспособным гражданам, что наводит на мысль о техническомупущении законодателя, которое могло бы быть легко ликвидировано привозвращении к прежней формулировке.
Представляемыми лицами вданном случае могут быть несовершеннолетние, а также лица, признанные судомнедееспособными или ограниченно дееспособными.
Остается открытым вопрособ объеме процессуальной дееспособности несовершеннолетних от 16 до 18 лет,которые осуществляют предпринимательскую деятельность, но не эмансипированы вустановленном законом порядке. Указанные лица согласно статье 26 ГК РФ />могутсамостоятельно совершать ряд гражданско-правовых сделок, в том числе в качествепредпринимателей, а также быть членами кооперативов. В этой связи они могутбыть истцами в арбитражном суде по искам, связанным с их предпринимательскойдеятельностью (при условии регистрации в качестве предпринимателей). Поэтомунелогично наделять несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет гражданскойправосубъектностью в определенных сферах деятельности и в то же время лишать ихправа на самостоятельное участие в арбитражном суде.
Законноепредставительство возникает в силу прямого указания закона, для чего нетребуется согласия представляемого. Основаниями этого вида представительстваявляются: факт происхождения детей от соответствующих родителей, удостоверенныйв установленном законом порядке; факт усыновления детей; административный акт оназначении опеки и попечительства.
В той же статьепредусмотрена очень важная гарантия прав и интересов обеих сторон в отношенияхзаконного представительства: представители могут поручить ведение дела варбитражном суде другому избранному ими представителю. Что интересно, в проектеАПК РФ 2002 года первоначально было предусмотрено право законных представителейиметь добровольных представителей по делу, что выглядело не совсем корректным,так как представители не могут иметь добровольных представителей, а могут лишьпоручать ведение дела последним. В таком случае представляются именно интересылиц, участвующих в деле, а не их законных представителей.
Представительство в судеот имени юридических лиц.
В пункте 4 статьи 59 АПКРФ 2002 года указано, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы,действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовымактом или учредительными документами организаций. В той же статье содержитсяспециальная норма, регулирующая особый случай представления интересовюридического лица в суде: от имени ликвидируемой организации в суде выступаетуполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
По сравнению с ранеедействовавшим процессуальным законодательством указанные нормы претерпелисущественные изменения. Так или иначе, в статье 36 АПК РФ 1992 года подорганами юридического лица подразумевались исключительно руководители или ихзаместители (и эта точка зрения, о чем будет сказано ниже, не лишена серьезныхоснований); и ни в АПК РФ 1992 года, ни в АПК РФ 1995 года (статья 47)представитель ликвидационной комиссии как особый случай представления в судеинтересов юридического лица не упоминался.
Однако и в том виде, вкаком анализируемые процессуальные нормы представлены сейчас, они нуждаются вкорректировке.
В первую очередьтеоретически и логически неправильно отождествлять с процессуальнымпредставительством выступление от имени и в интересах юридического лица егоорганов.
Как известно, всоответствии со статьей 53 ГК РФ />юридическое лицоприобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности черезсвои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами иучредительными документами. Таким образом, деятельность юридического лицапроявляется в совокупности служебных действий его работников, в том числе егоорганов.
Органы юридического лица,в том числе исполнительные, могут быть коллегиальными или единоличными. Вслучае когда единственным исполнительным органом юридического лица являетсяколлегиальный орган или когда участие в суде относится к его компетенциилокальными организационно-правовыми актами юридического лица в соответствии сгосподствующей точкой зрения юридическое лицо имеет возможность действовать всуде исключительно через представителя. Порядок принятия решения коллегиальныморганом в значительной степени отличается от принятия решения единоличныморганом и представляет собой определенную процедуру (например, созыв всехучастников, обсуждение, голосование, оформление принятого решения). Очевидно,что такая процедура не может быть проведена в рамках судебного заседания, аобъявление перерыва в заседании для принятия решения о совершении каждогопроцессуального действия коллегиальным исполнительным органом юридического лицане соответствует принципу процессуальной экономии. Вместе с тем следуетуказать, что современное процессуальное законодательство не запрещает участие впроцессе от имени юридического лица его коллегиального исполнительного органа.
Представляется такженеобходимым расширить имеющееся на настоящий момент в АПК РФ понятие законногопредставительства в ракурсе представления интересов юридических лиц. Еслизаконное представительство рассматривать как представительство, для возникновениякоторого не требуется согласия представляемого и достаточно лишь прямогоуказания закона, то в первую очередь необходимо указать пример с ликвидационнойкомиссией. Согласно ГК РФ и федеральным законам «Об акционерных обществах»(пункт 4 статьи 21) и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 3статьи 57) ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает всуде, в том числе и в арбитражном, в связи с чем ее председатель являетсяпредставителем ликвидируемой организации по закону.
Статья 59. Ведение дел варбитражном суде через представителей
1. Граждане вправе вестисвои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела личноне лишает гражданина права иметь представителей.
2. Права и законные интересынедееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законныепредставители — родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могутпоручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.
3. Представителямиграждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могутвыступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощьлица.
4. Дела организаций ведутв арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом,иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
От имени ликвидируемойорганизации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационнойкомиссии.
5. Утратила силу.
6. Представителем варбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленнымии подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных встатье 60 настоящего Кодекса./>
Статья 60. Лица, которыене могут быть представителями в арбитражном суде
1. Представителями варбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, помощники судей иработники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, еслиуказанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителейсоответствующих органов или законных представителей.
2. Представителями варбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либосостоящие под опекой или попечительством./>
Статья 61. Оформление иподтверждение полномочий представителя
1. Полномочияруководителей организаций, действующих от имени организаций в пределахполномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовымактом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими судудокументами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными ииными документами.
2. Полномочия законныхпредставителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющимиих статус и полномочия.
3. Полномочия адвоката наведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральнымзаконом.
4. Полномочия другихпредставителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены вдоверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а вслучаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации илифедеральным законом, в ином документе.
5. Доверенность от имениорганизации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным наэто ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации./>
Для акционерного обществаподтверждения полномочий является выписка из собрания акционеров, где онизбирается директором. А для его сотрудников в данном случае нужна будетдоверенность с подписью руководителя и печатью организации и датой, в течениикоторого времени эта доверенность будет считается действительной.
Статья 62 1.Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица всепроцессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящейстатьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
2. В доверенности,выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специальнооговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва наисковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейскийсуд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска,изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения исоглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочийпредставителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявленияо пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованиесудебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств илииного имущества./>
В практике встречаетсячасто не правильно оформленные доверенности. Например: если не оговорено вдоверенности право на заключение мирового соглашения, то данный представительне может иметь на это право. Все его правовые действия, на которые он имеетправо должны быть четко сформулированы в доверенности данного представителя.
Статья 63. Проверкаполномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей
1. Арбитражный суд обязанпроверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.
2. Арбитражный суд решаетвопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей идопуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов,предъявленных указанными лицами суду.
3. Документы,подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу,или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.
4. В случаенепредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимыхдокументов в подтверждение полномочий или представления документов, несоответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другимифедеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве,установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает впризнании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на чтоуказывается в протоколе судебного заседания.
Например, что бы представитель мог подать от юридического лица иск, он должен предоставить суду,все необходимые документы и правильно оформленные документы, иначе он не может является представителем.
2. Предприниматель ЕсиковАлександр Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга иЛенинградской области с иском к Управлению внутренних дел Красногвардейского административногорайона Санкт-Петербурга и Управлению
федерального казначейства Российской Федерации по Санкт-Петербургу овзыскании 419132 руб. 82 коп. убытков, причиненных в результате незаконногоизъятия в рамках уголовного дела принадлежащей предпринимателю рыбопродукции,приобщения изъятой продукции в качестве вещественных доказательств к материаламуголовного дела и
дальнейшей утилизации этой продукции.
Определением судапроизводство по делу прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу,что заявленные требования не подлежат рассмотрению арбитражным - судом.Постановлением апелляционной инстанции определение о прекращении производствапо делу оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель ЕсиковА.Б., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, проситотменить определение и постановление суда и дело направить для рассмотрения посуществу в арбитражный суд первой инстанции. Предприниматель оспаривает выводысуда о неподведомственности спора арбитражному суду.
Составьте мотивировочнуючасть постановления кассационнойинстанции (проект).
Предприниматель подалзаявление в взыскании убытков в Арбитражный суд первой инстанции, в определениесуда про производству прозвучал отказ по 1 части статьи 150 АПК РФ. Что иповторила апелляционная инстанция. Предприниматель подал кассационную жалобу,
При расмотрениии этойкассационной жалобы, суд вынужден принять ее в рассмотрение дела,руководствуясь статьями 27,28,29 АПК РФ. Так как этот иск имеет экономическоеобоснование.
ОпределениеАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иПостановление удовлетворить кассационную жалобу предпринимателя Есикова А. Решениеарбитражного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражныйсуд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановлениеарбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня егопринятия.
Список литературы
1. Баранов В.,Приженникова А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданскомпроцессе. Арбитражный и гражданский процесс. 2006, №2.
2. Войтович Л. Права иобязанности представителя в гражданском
судопроизводстве // Арбитражный и гражданскийпроцесс. 2006, №5.
3. Журнал «Арбитражныеспоры»
4. Ф.З «О внесенииизменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РоссийскойФедерации»