Пределы ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Саратовская государственнаяакадемия права
 
Поволжский региональный юридический институт
Кафедра уголовного права
Российское уголовное право
Пределы ответственности за преступления,
совершенные в состоянии опьянения
 /Курсовая работа/
Выполнил:
 
 
студент3 курса 208 группы
дневногоотделения
************
 
Преподаватель:
 
 
д.ю.н., проф. Бытко Ю.И.
Саратов – 2003

СОДЕРЖАНИЕ
Введение …………………………………………………………………….3
1. Влияние состояния опьянения на вину иответственность …… 5
 
2. Ответственность за преступления, совершенные в
     состоянии опьянения ………………………………………………… 10
 
3. Профилактика преступлений, совершенных в состоянии
 опьянения ………………………………………………………………. 19
 
Заключение …………………………………………………………………23
 
Библиография ………………………………………………………………25

Введение
 
Борьба с пьянством инаркоманией предполагает со­четание самых разнообразных форм и средств. Главнаяроль среди них принадлежит, конечно, постоянно прово­димой воспитательнойработе и оказанию больным ме­дицинской помощи. При этом, наряду с разъяснениеми убеждением, необходимо создавать обстановку осужде­ния пьяниц, наркоманов итоксикоманов. Нужно, чтобы каждый случай такого проявления вызывал осуждение состороны окружающих, ибо нельзя не подчеркнуть, что воспитание граждан в духеотрицательного отношения к пьянству, наркомании и токсикомании является лучшимсредством перевоспитания и самих пьяниц и наркоманов. Вместе с тем борьба спьянством, наркоманией и токсикоманией предполагает использование и правовыхсредств, которые играют двоякую роль. С одной сторо­ны, они направлены напредупреждение и устранение условий, способствующих пьянству и наркомании, а сдругой – на предупреждение и устранение условий, спо­собствующих проявлениюантиобщественного поведения, связанного с пьянством и наркоманией.
Алкоголь, наряду сдругими одурманивающими веществами, имеет первостепенное значение в нарушениибаланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии,обуславливающие агрессивные реакции. В этом состоянии доминируют внешнеобвиняющие самозащитные формы реагирования, предпочтительными становятся болеелёгкие, примитивные, не требующие усилий способы достижения целей.
Опьянение затрудняетосознание социальной значимости поведения и анализ возникшей эмоциогеннойситуации, что свидетельствует о своего рода психической аномалии. В этой связинорма ст. 23 УК РФ может быть рассмотрена как специальная по отношению к общейнорме ст. 22, предусматривающей ответственность лиц, психические аномалии,которых не исключают вменяемости, и характеризуется таким же дисбалансом физиологическойсистемы, который свойственен субъектам в состоянии опьянения.
Существуют два подхода коценке состояния опьянения. С одной стороны, опьянение вызывает психическуюаномалию, фатально определяющую конкретную направленность поведения, изменить которуючеловек уже не может. В связи с этим принцип справедливости (ст. 6 УК РФ)требует учёта состояния опьянения в качестве смягчающего наказаниеобстоятельства. С другой стороны, человек принимает решение самостоятельно, иэто обстоятельство дезавуирует состояние опьянения как смягчающий наказаниефактор.
Исходя из дуализмасостояния опьянения, при решении вопроса о наказании лица, совершившегопреступление в состоянии опьянения, следует принимать во внимание характеропьянения (добровольное, вынужденное, неосмотрительное, «для храбрости», сцелью облегчить свершение преступления). Опьянение не может быть смягчающимфактором, если оно злонамеренное, а также, если субъект привёл себя в такоесостояние, зная, что для него опьянение может быть катализатором агрессивныхреакций в большей мере, чем у других.

1. Влияние состояния опьянения на вину иответственность
По мнению некоторых ученых, «схемапсихологического анализа влияния на уголовную ответственность психическихрасстройств в рамках вменяемости пригодна и для оценки значения состоянияопьянения в момент деяния, запрещенного уголовным законом»[1].Однако, благодаря ст. 23 УК России, влияние опьянения на состояние психическойдеятельности лица, совершающего общественно опасное деяние, не подвергаетсяспециальному исследованию со стороны правоохранительных органов. Более того,состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения не толькопрезюмирует полную вменяемость, но и обычно рассматривается обвиняемым вкачестве обстоятельства, отягчающего ответственность.
Между тем, алкоголь, наркотики и имподобные одурманивающие вещества, наряду с другими факторами, имеютпринципиальное и далеко не последнее значение в нарушении баланса силвозбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии. Специалистыотмечают, что состояние опьянения увеличивает психическую и двигательнуюактивность человека, затрудняет концентрацию внимания; происходит переоценкасвоих возможностей, снижается самокритика. В состоянии опьянениярастормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности ипереживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды ит.п.)[2].
В уголовном законодательственекоторых зарубежных государств имеет место несколько иной подход к оценкевлияния состояния опьянения при совершении преступления на уголовнуюответственность субъекта. Например, уголовное право ФРГ исходит из понятия, такназываемого, намеренного опьянения: если субъект должен был считаться свозможностью совершения преступления, находясь в состоянии опьянения, и,несмотря на это, привел себя в такое состояние, то возможность смягчениянаказания на него не распространяется. В ином случае к правонарушителю можетбыть применена норма, регламентирующая основания уменьшенной вменяемости[3].
Уголовное законодательство Австриитакже предусматривает смягчение наказания преступнику, совершившему деяние всостояние опьянения, причем в зависимости от возможности его упречногопредкриминального поведения. Так, § 35 УК Австрии устанавливает, чтопреступнику может быть смягчено наказание, если он находился в состоянииопьянения, не исключающем вменяемости, и если обусловленное этим состояниемснижение порога вменяемости не требует упрека, касающегося употребленияопьяняющих средств[4].
Не только зарубежные, но иотечественные дореволюционные криминалисты предлагали в некоторых случаяхрассматривать состояние опьянения – в зависимости от конкретных факторов – каксмягчающее наказание обстоятельство. В частности, Н.Д. Сергиевский отмечал, чтопсихическая деятельность субъекта, находящегося в состоянии опьянения, можетнапоминать картину, связанную с влиянием психических аномалий[5].
Н.С. Таганцев высказал следующеепредложение: «В интересах юридического вменения необходимо различать двестепени опьянения – полное и неполное. К опьянению полному нужно отнести нетолько наступление полной бессознательности и сна, но и ту стадию, когдаопьяневший утрачивает способность распознавать зависимость и причинную связьявлений, когда под влиянием ненормального состояния органов чувств, сфера егопредставлений получает субъективную окраску и рассудок утрачивает способностьуправлять действиями. Такое психическое состояние несомненно устраняетвменяемость. Опьянение неполное будет обнимать все предшествующие, первичныестадии; при чем вменяемость несомненно существует, и возбужденное состояниеобвиняемого может только, смотря по обстоятельствам, влиять на выбор мерыответственности»[6].
Использование положительного опытазарубежных стран и поучительных выводов российских правоведов позволяетзаключить, что состояние опьянения способно влиять на меру вины и,соответственно, на меру ответственности преступника перед обществом. Для того,чтобы определить степень этого влияния, необходимо, на наш взгляд, выделитьнесколько наиболее типичных ситуаций употребления различного родаодурманиваюших веществ:
1) приведение себя в состояниеопьянения для облегчения совершения преступления («для храбрости»)[7];
2) употребление для удовольствия, приосознании специфических особенностей своего поведения в состоянии опьянения(предвидение возможных противоправных последствий и игнорирование их)[8];
3) употребление для удовольствия,сопряженное с самонадеянным расчетом на предотвращение возможных общественноопасных последствий (наиболее типично для лиц, управляющих различнымитранспортными средствами либо иными механизмами);
4) употребление из любопытства,сопряженное с отсутствием предвидения возможности наступления общественноопасных последствий своего поведения в состоянии опьянения (употреблениевпервые);
5) употребление против воли лица – поошибке либо в результате противоправного принуждения.
Учет перечисленных ситуаций,внутреннее субъективное содержание которых имеет существенное сходство сзаконодательными конструкциями форм вины, при определении меры ответственностисубъекта преступления, действовавшего в состоянии опьянения, позволит реальноснизить угрозу невиновного вменения и действовать правоприменителям в строгомсоответствии с принципом вины. В этих целях считаем целесообразным учитыватьпервую ситуацию как обстоятельство, усиливающее ответственность и отягчающеенаказание; вторую и третью ситуации – по правилам, закрепленным в ст. 23 УКРоссии; четвертую и пятую – в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
 

2.Ответственность за преступления, совершенные в  состоянии опьянения
 
УК РСФСР рассматривалсовершение преступления лицом, находившимся в состоянии опьянения, какобстоятельство, отягчающее ответственность. Хотя суд мог не признавать еготаковым (ст. 39 УК РСФСР).
Новый уголовный закон несодержит этого правила. Однако совершение преступления в состоянии опьяненияможет быть учтено судом при назначении наказания как одну из характеристикличности преступника (ч.3 ст. 60 УК РФ).
Лицо, совершившеепреступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовнойответственности (ст. 23 УК РФ). Конкретный вид «других одурманивающих веществ»в данном случае значения не имеет[9].Данная норма не имеет в виду исключительные состояния, связанные спатологическим опьянением, которое является временным психическим расстройствоми образует один из признаков медицинского критерия[10].
Состояние опьяненияувеличивает психическую и двигательную активность, затрудняет концентрациювнимания, у человека происходит переоценка своих возможностей, снижаетсясамоконтроль. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляютсяскрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии(ревность, тщеславие, обиды и другие).
Действующимзаконодательством Российской Феде­рации устанавливается, что уголовнойответственности не подлежат лица, которые во время совершения обще­ственноопасного деяния находились в состоянии невме­няемости. Определенныепсихические, неврологические и соматические расстройства лежат и в основе опьяне­ния,вызванного употреблением алкоголя, наркотических или других одурманивающихсредств. Однако рассмат­ривая простое либо наркотическое опьянение, следуетотметить, что двигательное возбуждение и агрессивные действия лица всегданаходятся в тесной связи с реаль­ной обстановкой. При этом у него ненаблюдается пол­ного помрачения сознания, и оно сохраняет способность не толькоосознавать окружающую обстановку, но и осмысливать свои поступки в целом. Такимобразом, при простом алкогольном или наркотическом опьянении от­сутствуютпризнаки, характеризующие психическое за­болевание лица, а в связи с этим такоеопьянение и не относится к числу психических расстройств, обу­словливающихневменяемость.
В литературевысказывалось мнение, что во всяком резко выраженном опьянении имеются признакиневме­няемости. А наказание к лицам, совершившим преступ­ление в состоянииопьянения, применяется потому, что они намеренно приводят себя в то состояние,при кото­ром могут совершить общественно опасное деяние. Од­нако с такой точкойзрения трудно согласиться, посколь­ку подобный подход практически не даетвозможности разграничивать вменяемость при простом алкогольном илинаркотическом опьянении и невменяемость на почве употребления алкоголя,наркотиков или одурманивающих веществ, а отсюда вытекает необходимость и впослед­нем случае привлекать лиц к ответственности, что про­тиворечило бысодержанию ст. 21 УК РФ. Нельзя также забывать и о том, что преступления,совершаемые в со­стоянии простого алкогольного опьянения, обусловлены нестолько непосредственным влиянием алкоголя, нар­котиков и других одурманивающихвеществ, сколько со­циально отрицательными взглядами и установками лич­ностипреступника[11].
Поскольку алкогольное инаркотическое опьянение не относится к числу психических заболеваний, УК РФ пря­моуказывает, что лицо, совершившее преступление в со­стоянии такого опьянения, неосвобождается от ответ­ственности (ст. 23 УК РФ). И, хотя данная ответствен­ностьнаступает не за то, что лицо привело себя в состо­яние опьянения, а засовершение преступления в состоя­нии опьянения, такое специальноепровозглашение в за­коне имеет важное предупредительное значение для лиц,злоупотребляющих алкоголем, наркотиками и другими одурманивающими веществами.
Не ограничиваясьуказанием на ответственность лиц, совершивших преступление в состоянииопьянения, уго­ловное законодательство предусматривает необходимость не толькоприменения наказания к виновным, но и обя­зывает судебные органы применять калкоголикам, нар­команам и токсикоманам принудительные меры лечения, а такжеустанавливать в отношении их попечительство. Так, в ч. 2 ст. 97 УК РФподчеркивается, что лицам, осуж­денным за преступления, совершенные в состояниивме­няемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании, суд нарядус наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в видепринудительного амбулаторного наблюдения и лечения. Принудительное лечение этихлиц осуществляется в ме­стах отбывания наказания или в специальных учрежде­ниях.
Хронический алкоголизм,при котором лицо остает­ся вменяемым, нельзя смешивать с алкогольными пси­хозами:дипсоманией (запоем), белой горячкой, алкоголь­ным галлюцинозом, алкогольнымпараноидом. При дан­ных психозах наступает временное болезненное психи­ческоерасстройство, и лицо признается невменяемым, а, следовательно, и не может нестиуголовную ответствен­ность.
От простого алкогольногоопьянения необходимо от­личать также и случаи патологического опьянения, кото­рыеотносятся к группе кратковременно протекающих психотических расстройств. Внастоящее время психиат­рическая наука рассматривает патологическое опьянениекак острое психотическое состояние, возникающее на фоне алкогольной интоксикации,со своеобразной болезненной симптоматикой, качественно не имеющей ничего обще­гос простым алкогольным опьянением. Патологическое опьянение возникает врезультате сложного совпадения во времени ряда внешних вредных факторов,действую­щих на организм, из которых алкоголь является основ­ным иобязательным. При патологическом опьянении лицо признается невменяемым, апоэтому и не привле­кается к уголовной ответственности.
Состояние опьянения может возникать не только под влияниемалкоголя, но и в результате потребления нар­котических веществ (опия, морфия,гашиша, анаши и других одурманивающих веществ). Совершение преступ­ления всостоянии наркотического опьянения, так же как и при алкогольном опьянении, неосвобождает от уго­ловной ответственности, что вытекает из содержания ст. 23 УКРФ. При этом, в соответствии с Постановле­нием Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11июня 1999 г., совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванногоупотреблением алко­голя, наркотических веществ, психотропных или другиходурманивающих веществ, законом не отнесено к обсто­ятельствам, отягчающимнаказание. А потому эти сведе­ния, при наличии к тому оснований, могутучитываться при оценке данных, характеризующих личность.
На основании вышеизложенного представляется, что наказаниелицу, совершившему преступление в состоянии опьянения, назначается на общихоснованиях, согласно ст. 60 УК РФ, которая предписывает при назначениинаказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления. Характеробщественной опасности определяет ее в ряду других преступлений, а степень –позволяет различать общественную опасность преступлений, квалифицируемых поодной и той же статье УК РФ. Характер и степень общественной опасностисовершенного преступления выявляются по каждому делу. Для определения характераобщественной опасности первостепенное значение имеет выявление объекта исубъективной стороны преступления. Степень общественной опасности чаще всего характеризуетсяобъективной стороной преступления. Однако учесть характер и степеньобщественной опасности любого преступления можно только на основе всехобъективных и субъективных признаков, которые установлены и проанализированысудом при рассмотрении дела и назначении наказания.
Характер и степень общественнойопасности преступления зависят и от данных, относящихся к личности преступника.Но эти данные при назначении наказания имеют и самостоятельное значение.
Данные о личности преступника имеютзначение для назначения наказания не только в связи с характером и степеньюобщественной опасности преступления. Суды при назначении наказания взависимости от конкретных обстоятельств дела учитывают данные о личностивиновного: поведение по месту работы и в быту, состояние здоровья, семейноеположение. В новом УК РФ суду при назначении наказания предлагается учитывать,как назначаемое наказание отразится на условиях жизни семьи осуждаемого. Эти идругие сведения, положительно или отрицательно характеризующие личностьвиновного в преступлении до его совершения, должны приниматься во внимание приназначении наказания как за преступления небольшой тяжести, так и за тяжкиепреступления. Разумеется, сведениям, характеризующим личность виновного, нельзяпридавать определяющего значения, особенно при назначении наказания за тяжкиепреступления, но без их учета суд фактически не имеет возможности назначитьсправедливую меру наказания.
Смягчающие и отягчающиеобстоятельства, которые обязаны учитывать суды при назначении наказания, могутне относиться непосредственно к совершенному преступлению; могут быть связаны сним, но не влиять на квалификацию; могут быть указаны в диспозиции статьиОсобенной части УК, по которой квалифицированы действия виновного. В последнемслучае их влияние на общественную опасность преступления уже учтено в законе.Однако нельзя считать, что в связи с этим их во всех случаях не следуетучитывать при определении вида и размера наказания. По нашему мнению, в техслучаях, когда конкретные обстоятельства подлежат дополнительной оценке,особенно если речь идет об обстоятельствах, относящихся к последствиям тяжкихпреступлений (например, число потерпевших при убийстве или количество и размерполученных взяток), суд при назначении наказания не может не принять их вовнимание.
При назначении наказания суд долженво всех случаях выявить смягчающие и отягчающие обстоятельства и дать имсоответствующую оценку. Суд должен исходить не только из общественной опасностиданного вида преступления, а обязан вникнуть во все конкретные обстоятельства,детали преступления и особенности наступивших последствий. При этом от суда нетребуется мотивировать, почему он при назначении наказания не учитывает те илииные смягчающие или отягчающие обстоятельства. Но если суд назначает наказаниес учетом таких обстоятельств, в приговоре это должно получить отражение.
Впервые при изложении общих началназначения наказания в новом УК прямо записано, что наказание должно бытьсправедливым в пределах санкции статьи Особенной части и положений Общей частиУК. Ссылка на положения Общей части УК дает основание для вывода о том, чтонаказание является справедливым и в том случае, если суд на законных основанияхназначил наказание ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особеннойчасти УК.
Требование справедливости наказаниятем более актуально в настоящее время, когда наблюдается значительный ростпреступности. История многократно доказала, что жестокостью наказания проблемапреступности не может быть решена. Новый УК исходит из того, что наказание влюбом случае должно быть справедливым. В доктрине уголовного права предпринята,по нашему мнению, успешная попытка сформулировать условия, которым должноотвечать справедливое наказание. Они состоят в следующем[12]:
1) наказание должно соответствоватьтяжести совершенного преступления и имеющим уголовно-правовое значение даннымоб общественной опасности личности виновного, в первую очередь тем, которыепрямо предусмотрены законом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств(индивидуализация ответственности);
2) наказания, назначаемые за равныепо тяжести преступления и (или) при разной общественной опасности личностивиновного, должны быть разными (дифференциация ответственности);
3) наказания, назначаемые за равныепо тяжести преступления равным по степени общественной опасности виновным,должны быть равными (равенство ответственности).

3.Профилактика преступлений,
совершенныхв состоянии опьянения
 
Криминогенное значение алкоголизма обусловлено как увеличением впоследнее время количества лиц, злоупотребляющих алкоголизмом, так и частотойсовершаемых ими правонарушений. Среди лиц, поступающих насудебно-психиатрическую экспертизу, почти 1/4 (23,4%) составляют больныеалкоголизмом.
Лица, страдающие алкоголизмом, совершающие противоправные действия,относятся к группе повышенного риска – чаще правонарушения совершаются всостоянии алкогольного опьянения.
Судебно-психиатрическая оценка лиц, страдающих алкоголизмом, как правило,не представляет значительных сложностей. Учитывая наличие ряда психическихрасстройств при этом заболевании и в то же время отсутствие грубых измененийвосприятия, мышления, сознания двигательно-волевой сферы тонуса лица, критики,они не лишены способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководитьими, поэтому, как правило, признаются вменяемыми.
При экспертизе лица, совершившего правонарушение в состоянии простогоалкогольного опьянения, учитывают все особенности клинической картиныопьянения, для чего очень существенны следственные данные, а такжеанамнестические и клинические данные, полученные при судебно-психиатрическойэкспертизе, которые могут или подтвердить диагноз этого состояния, или егоисключить, что особенно важно в случаях дорожно-транспортных правонарушений.
Больной алкоголизмом признается невменяемым лишь тогда, когда у негоотмечается стойкое слабоумие, исключающее возможность больного осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.К этому лицу по решению суда могут быть применены меры медицинского характера.
В соответствии со ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянииалкогольного опьянения, подлежит уголовной ответственности.
Если будет установлено, что лицо страдает алкоголизмом и нуждается впринудительном лечении, то осужденным наряду с наказанием суд может назначитьпроведение принудительного лечения по месту отбывания лишения свободы (ст. 99,104 УК РФ).
Другим видом клинической картины патологического опьянения являетсясиндром параноидный (бредовый) или галлюцинаторно-бредовый, которыйхарактеризуется возникновением бреда, стереотипного двигательного и речевоговозбуждения на фоне сумеречного помрачения сознания.
Отличием патологического опьянения является неспособность лица в этосостоянии к контакту с окружающими, к совместным действиям. Поступки его невытекают из окружающей обстановки, но в то же время представляют нередко внешнеупорядоченные действия.
При судебно-психиатрической экспертизе важно получить данные о событиях,которые испытуемый помнит, и сопоставить, в какой степени они совпадают сдействительностью. При задержании лиц в патологическом опьянении послеправонарушения они в отличие от лиц в простом алкогольном опьянении непроявляют агрессии, возбуждения, а пассивно подчиняются задержавшим его лицам.Экспертиза лиц, совершивших правонарушение в состоянии опьянения, самая частаяи в то же время сложная, так как от решений вопроса, в каком состоянииопьянения совершенно правонарушение, зависит вменяемость лица.
При проведении судебно-психиатрической экспертизы в состоянии опьянениядолжны учитываться данные тщательного опроса свидетелей о поведении испытуемогово периоды (до, во время и после) правонарушения.
В соответствии со ст. 21 Уголовного кодекса патологическому опьянению какострому психозу дается квалификационная оценка – испытуемые признаютсяневменяемыми в действиях, которые совершили в период патологического опьянения.
Лица, совершившие правонарушения в состоянии метаалкогольного психоза,при проведении судебно-психиатрической экспертизы признаются невменяемыми. Лиц,у которых метаалкогольный психоз развился после совершения правонарушения, всоответствии со ст.81 УК РФ направляют на принудительное лечение довыздоровления, после чего они могут подлежать уголовной ответственности инаказанию.
Существенным условием оптимальной организации профилактики алкоголизмаявляется работа всей лечебно-профилактической сети учреждений здравоохранения,особенно поликлинического звена, в основе деятельности которых лежит принципобщей диспансеризации населения.
Таким образом, выявление и лечение больных с зависимостью от алкоголяявляется подчас задачей сложной и трудновыполнимой. Это объясняется и тем, чторанее существовавшие меры недобровольного лечения алкоголизма канули в лету.Согласно «Закону о психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ееоказании» недобровольная госпитализация показана лишь при имеющихсяпризнаках алкогольного психоза или в некоторых случаях при выраженных нарушенияхпамяти и интеллекта. Никаких специальных лекарственных средств, подавляющихвлечение к алкоголю, как известно, пока не существует. Если же будетразработано такое средство, например блокирующее его действие, то всегдаостанется высокий риск смены одной зависимости на другую. Поэтому возлагаютсянадежды на психотерапию как на наиболее действенный метод. Однако психотерапиябывает эффективной при наличии желания излечиться. Этим объясняются публикуемыеиногда результаты высокой эффективности какого-либо психотерапевтическогометода. Данные эти получают на выборочном контингенте людей, желавшихизбавиться от пагубного пристрастия. К тому же далеко не всегда успехипсихотерапии среди лечившихся по своему желанию проверены отдаленнымиисследованиями.

Заключение
В ст. 23 УК РФ (Уголовнаяответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения) болееполно, чем в ст. 12 УК РСФСР 1960 г., сформулированы условия наступленияуголовной ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения.Теперь снимается вопрос об источнике (веществе) опьянения. Любой вид опьяненияне освобождает лицо, совершившее преступление в таком состоянии, от уголовнойответственности.
Однако и в новом УК осталисьнерешенными два вопроса, возникающие на практике:
1) как быть в случае, когда лицо,готовясь к совершению преступления, привело себя в состояние невменяемости,например, приняв «для храбрости» большую дозу наркотика;
2) несет ли уголовную ответственностьлицо, находившееся в результате опьянения при совершении общественно опасногодеяния в невменяемом состоянии. Если строго следовать букве ст. 23 УК РФ, тоуголовная ответственность должна наступать, поскольку и в первом, и во второмслучае деяния совершены в состоянии опьянения. Однако при решении этих вопросовнеобходимо исходить из того, что к любому преступлению или общественно опасномудеянию должна применяться не одна норма, а все нормы УК, имеющие прямоеотношение к разрешаемому вопросу. Возникает конкуренция норм, при которойдолжна применяться та норма, которая более благоприятно решает спорный вопросдля обвиняемого. Исходя из этих посылок, полагаем, что в первом случае лицо,приведшее себя в состояние невменяемости для совершения преступления, должноотвечать за покушение на то преступление, которое охватывалось здравымрассудком. Оконченным деяние признаваться не должно, поскольку совершено всостоянии невменяемости, а специальных указаний о признании деяния оконченным внашем законе, как в некоторых зарубежных законодательствах, не имеется. Вовтором случае, когда имеет место патологическое (алкогольное) опьянение иликогда лицо страдает, например, белой горячкой либо у наркомана наступаетабстиненция или установлена надлежащим образом невменяемость при иных случаяхопьянения, уголовная ответственность исключается.
БИБЛИОГРАФИЯ
1.   Уголовный  кодекс  Российской Федерации.  – М.: Ось-89,  1996.
2.   Антонян Б.М., Бородин С.В.Преступность и психические аномалии. – М., 1987.
3.   Блувштейн Ю.Д., Чубаров В.Л.Справедливость наказания. – М. 1987.
4.   Иванов В.Д. Уголовное право. Общаячасть. – Ростов-на-Дону, 2002.
5.   Иванов Н.Г. Аномальный субъектпреступления: проблемы уголовной ответственности. – М., 1998.
6.   Иванов Н.Г. Ответственность запреступления, совершённые в состоянии опьянения. // Законность, 1998, № 3.
7.   Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской  Федерации.  Общая часть.  /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. – М.: НОРМА, 2000.
8.   Кухарчук В.В. Уголовно-правовыевопросы определения одурманивающих веществ. // Следователь, 1999, № 5.
9.   Сергиевский Н.Д. Русское уголовноеправо. – СПб., 1908.
10. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. – М., 1998.
11.Таганцев Н.С. Русское уголовноеправо. Лекции. Часть Общая. Т. 1. – М, 1994.
12.Уголовное право России. Учебникдля вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. /Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А.Красиков. – М.: Норма, 2000.
13.Уголовное право РоссийскойФедерации. Общая часть: Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ,2000.
14. Шишков С.Н. Правовое значениепсихических расстройств при производстве по уголовным делам // Советскоегосударство и право, 1988, № 12.