1. Правовые проблемы регулирования охраны и использованияземель.
КонституцияРоссийской Федерации играет центральную роль в правовом регулированииобщественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования.Конституция РФ закрепляет основные положения об охране окружающей среды иприродопользовании, которые являются базовыми для правового регулированияэкологических общественных отношений, возникающих в упомянутой сфере. Этиположения касаются собственности на землю и другие природные ресурсы (статьи 9и 36), поощрения деятельности, способствующей экологическому исанитарно-эпидемиологическому благополучию (ст. 41), прав каждого наблагоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и навозмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическимправонарушением (ст. 42), обязанностей каждого сохранять природу и окружающуюсреду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58). Конституциягарантирует также защиту основных прав природопользователей и объединенийграждан в данной сфере (статьи 33,45,46).
Такимобразом, в Конституции Российской Федерации закреплены основы экологическойполитики Российского государства, которые образуют фундамент всего правовогорегулирования в сфере охраны окружающей среды и природопользования, определяютв юридической форме те важные качественные связи, которые свойственны ееорганизации. Надо иметь в виду также, что экологическая политика государстваопирается на основные принципы российского федерализма: единство системыгосударственной власти в Российской Федерации; единство правовой системыРоссийской Федерации;
Современнаяэкологическая политика Российского государства включает две взаимосвязанныетенденции: централизацию управления в данной сфере и децентрализацию,регионализацию. При этом следует учитывать, что необходимым условием длярегионального уровня является привязка различных характеристик взаимодействия,охраны природы, природопользования к конкретным свойствам территории.1Важнаяроль субъектов РФ в охране окружающей среды нашла отражение в ряде положенийФедерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Такв ст. 1 подчеркивается, что охрана окружающей среды -это деятельность органовгосударственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органовместного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений,юридических и физических лиц. В ст. 2 указывается, что в законодательство обохране окружающей среды наряду с федеральными актами входят законы и иныенормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Среди принциповохраны окружающей среды (ст. 3) закреплены такие: ответственность органовгосударственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления заобеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности насоответствующих территориях; обязательность участия в деятельности по охранеокружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации, органов местногосамоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических ифизических лиц.
В Федеральномзаконе «Об охране окружающей среды» содержатся и иные статьи, касающиеся охраныокружающей среды в субъектах РФ. Вопросы конституционно-правового регулированияприродопользования и охраны окружающей среды в субъектах РФ были предметомрассмотрения ряда научных. Однако, актуальность научного исследования указанныхвопросов сохраняется до сих пор.
Во-первых,далеко не все вопросы были исследованы ранее. Во-вторых, после проведениябольшинства упомянутых выше исследований были приняты Федеральный закон «Обохране окружающей среды», ряд других актов федерального и региональногоуровней, некоторые вопросы правового регулирования отношений поприродопользованию и охране окружающей среды рассмотрены Конституционным СудомРФ. В-третьих, в России начала осуществляться административная реформа, котораякасается, в частности, управления в сфере природопользования и охраныокружающей среды.
В настоящеевремя отсутствует системное, взаимоувязанное регулирование отношений в сфереохраны окружающей среды и природопользования, что искажает конституционныйсмысл их соотношения. Полномочия федеральных органов государственной власти иорганов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраныокружающей среды и природопользования проанализированы в контексте новойзаконодательной модели разграничения полномочий органов государственной властиРоссийской Федерации и субъектов РФ, закрепленной, в частности, в Федеральномзаконе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»(в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 г.). Будучи предметом совместного ведения Российской Федерации исубъектов Российской Федерации,вопросы охраны окружающей среды и природопользования входят в сферуконституционно-правового регулирования как со стороны федерального центра, таки со стороны субъектов Российской Федерации. В связи с этим, в диссертациидоказывается, что субъекты Российской Федерации не вправе осуществлятьисключительное конституционно-правовое регулирование по данным вопросам. Вработе содержится критика противоположных позиций, имеющихся в юридическойлитературе.
Предметконституционно-правового регулирования составляют общественные отношения,которые определяют основы конституционного строя России, основы правовогостатуса человека и гражданина, федеративное устройство, систему государственнойвласти и систему местного самоуправления1. Таким образом, конституционное правоопределяет правовые основы отношений собственности, закрепляет основные права иобязанности личности, компетенцию государства и его частей, порядок образованияи деятельности государственных органов и т.д.
Проблемарационального использования и охраны земельных ресурсов является и в охранеокружающей среды, да и в земельном праве одной из актуальнейших, так каксвязана с производством продуктов питания человека с использованием одного изценнейших даров природы – почвы, ее плодородия.
Серьезнойпроблемой стало повышение эффективности использования земель в первую очередьпашни. Сегодня она используется крайне неэффективно.
Углублениеземельной реформы в России вызывает необходимость дальнейшего совершенствованияправового механизма охраны почв как природного ресурса, внесениясоответствующих поправок в природоохранительное, земельное и административноезаконодательство, укрепления судебной системы и усиления государственного земельногоконтроля.
Отдельныенормы по регулированию отношений в сфере охраны и использования земель, в томчисле почв содержится в ряде федеральных законов, таких как Земельный кодекс РФ«Об охране окружающей природной среды», «О недрах», «Основы лесного законодательстваРФ», «Об обеспечении единства измерений», «О плате за землю», «Об особоохраняемых природных территориях» и другие.
Однако этинормы, рассредоточенные по разным законам, не обеспечивают системного подхода крешению сложнейшей проблемы сохранения почв как стратегического невозобновимогоприродного ресурса.
Отсутствуетцелостный подход, и отсюда объективно возникают межзаконные противоречия.Возникает принципиальная невозможность в рамках отдельных законов учестьспецифику регулирования отношений, связанных со сплошным природным объектом –почвой.
В настоящеевремя Россия не имеет правовых актов на уровне законов о почвах, и всяхозяйственная и иная деятельность, связанная с использованием почв,регулируется нормативными актами, инструкциями и положениями различныхминистерств и ведомств и не обеспечивает охраны, рационального использования исохранения плодородия почв.
Отрицательныеследствия отсутствия федерального закона о почвах проявляется вкатастрофических процессах загрязнения, деградации, разрушения и уничтоженияпочвенного покрова, принявших характер национального бедствия. Сегодня в Россизаконодательно не установлено, что сохранение почв и их плодородия,предотвращение их деградации является одной из приоритетных задач государства играждан России, и, как следствие не реализуется национальная почвеннаяполитика. Уже принятые нормативно-правовые акты являются явно недостаточнымидля того, чтобы снизить масштабность деградации и загрязнения почв.
С учетомсложившейся ситуации политика земельных отношений должна быть направлена нестолько на смену земельной собственности, сколько на создание условий дляэффективного экологически безопасного землепользования, повышения плодородияпочв и роста сельскохозяйственного производства, современной и качественнойрекультивации нарушенных и загрязненных земель.
2. Правовые проблемы реализации полномочий федеральных органовисполнительной власти в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Экологическоезаконодательство стран мира, основывается на таких ценностях как права гражданна благоприятную окружающую среду; получение достоверной информации о еесостоянии; положение об общегосударственном характере природоохранительныхмероприятий; разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;распределение полномочий между федеральными, региональными органами, органамиместного самоуправления, между органами общей компетенции и специальноуполномоченными органами; участие граждан и общественных объединений вэкологическом управлении; возможности обращаться в суд с исковыми заявлениямиоб отмене незаконных нормативных правовых актов, актов органов управления, овозмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением. Сферуприродопользования и охраны окружающей среды ст. 72 Конституции РФ относит ксовместному регулированию, и развитие общественных отношений в областивзаимодействия общества и природы объективно вызвало потребность всовершенствовании правовых норм, регулирующих данные отношения. Развиваетсязаконодательство, определяющее полномочия и структуру федеральных ирегиональных органов управления, местного самоуправления, устанавливающееразграничение этих полномочий между различными уровнями исполнительной власти.Большой вклад в решение этой проблемы вносит экологическое законодательство:земельный, водный, лесной кодексы РФ, законы о недрах, о животном мире, обособо охраняемых природных территориях и т.д. Рассмотрение проблемфедерального, регионального управления, местного самоуправления в сфереприродопользования и охраны окружающей среды помогает выработать общиенаправления этих отношений и перейти от концепции преимущественногоразграничения полномочий и предметов ведения к концепции преимущественноговзаимодействия всех уровней власти и управления. Обеспечение рациональногоприродопользования и охраны окружающей среды осуществляется комплексом правовыхмер: это установление различных форм собственности на природные ресурсы;информационное обеспечение; оценка воздействия на окружающую среду иэкологическая экспертиза; меры по правовому обеспечению экономическогомеханизма рационального природопользования и охраны окружающей среды; выявлениеэкологических правонарушений и применение мер ответственности за их совершение.Важное место в системе организашюнно-правовых мер занимает управлениеприродопользованием и охраной окружающей среды. В процессе экологическогоуправления осуществляется предоставление природных объектов в пользование,собственность, устанавливается их целевое использование, осуществляетсянаблюдение, учет, экологический контроль и экологическая экспертиза и многоедругое, что в принципе должно обеспечивать рациональное природопользование иохрану окружающей среды. Обобщение действующих структур экологическогоуправления, практики его осуществления, особенно в регионах страны и опытазарубежных стран окажет содействие органам управления природопользованием иохраной окружающей среды в совершенствовании форм и методов их деятельности.
В последниегоды в России создана правовая основа для существования различных формсобственности на природные ресурсы. Развивается частная форма собственности,уточняются федеральная и региональная формы государственной собственностизакреплено право собственности на природные ресурсы за муниципальнымиобразованиями. Вся деятельность федеральных, территориальных органовуправления, местного самоуправления, а также граждан и общественных объединенийдолжна быть направлена на обеспечение рационального природопользования и охраныокружающей среды всеми собственниками природных ресурсов. К тому же вовлечениеприродных ресурсов в гражданский оборот выдвигает необходимость изменениясистемы управления, дополнения его функций, установления принципов всоответствии с новыми экологическими требованиями и экономическими методами.
Развитие экологическогодвижения в России повлияло на прохождение нормативных правовых актов,направленных на рациональное природопользование и охрану окружающей среды. Наконституционном-уровне было закреплено право каждого на благоприятнуюокружающую среду, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, правона возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу граждан экологическимправонарушением. Экологическая демократизация привела к тому, что назаконодательной основе стали готовиться и публиковаться ежегодныегосударственные доклады о состоянии окружающей среды. Принимаются правовыенормы, расширяющие участие общественности в управлении природопользованием иохраной окружающей среды. В этой связи является актуальным обобщение практикиэкологического движения в России, других странах с тем, чтобы выработатьправовые формы воздействия граждан, общественных объединений на деятельностьгосударственных органов как исполнительной, так и законодательной власти вцелях решения экологических проблем в обществе и в регионах.
В последниегоды принят ряд нормативных правовых актов в сфере экологических отношений,определяющих новые подходы к управлению природопользованием и охранойокружающей среды. Между тем, каких-либо серьезных обобщений, а тем более научныхразработок по данной проблеме не было, что создает определенный разрыв междупрактикой правового регулирования и уровнем теоретического исследования в этойобласти экологического права.
Одним изтаких вопросов, имеющим не только научную, но и практическую значимость,является понятие управления природопользованием и охраной окружающей среды.Анализ законодательства Российской Федерации показывает, что в нем широкоиспользуются различные термины и категории, так или иначе выражающие содержаниеуправления в целом и природопользования и охраны окружающей среды в частности.Так, ст.110 Конституции РФ закрепляет, что исполнительную власть в РФосуществляет Правительство РФ, а в ст.114 данного закона указывается, чтоПравительство обеспечивает проведение в РФ единой государственной политики вобласти экологии. Категория «осуществляет» в данном случае связана среализацией полномочий органов государственной власти в сфереприродопользования и охраны окружающей среды. В других случаях юридический термин«осуществляет'» употребляется применительно к управлению. Всоответствии с Федеральным законом о Правительстве Российской Федерации оноосуществляет координацию работы органов государственного управления посовместному проведению природоохранных мероприятий и реализации крупныхэкологических программ и т.д. Еще более конкретно эта связь проявляется в ст.51Лесного кодекса РФ, в которой записано, что государственное управление вобласти использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесаосуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно черезуполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.
3. Совершенствование экономико-правового механизма охраныокружающей среды в промышленности.
Как отмечается вКонцепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденнойУказом Президента РФ от 1 апреля 1996 г.1, социально-экономическое развитиеобщества в XX веке, в основном ориентированное на быстрые темпы экономическогороста, породило беспрецедентное причинение вреда природной среде. Человечествостолкнулось с противоречиями между растущими потребностями мирового сообществаи невозможностью биосферы обеспечить эти потребности. Ее состояние во многомзависит от обеспечения экологизации промышленного производства, котороеявляется определяющим фактором воздействия общества на природу и основнойформой их взаимодействия, а деятельность предприятий связана практически сиспользованием всех природных ресурсов и наиболее вредна с точки зрения охраныприродной среды. В условиях переходного периода происходит резкое обострениеэкологической ситуации, которое имеет место, несмотря на продолжающийся спадпроизводства, что можно объяснить тем, что в промышленности игнорируютсяэкологические требования в угоду экономическим интересам, а также ослаблениемгосударственного управления и снижением эффективности работы государственныхприродоохранительных и правоохранительных органов, что ведет к невосполнимымпотерям генофонда. Значительная роль здесь принадлежит правовому регулированиюэкологических отношений и научно обоснованному государственному управлению.
Всестороннее исследованиеорганизационно-правовых проблем охраны окружающей среды в промышленности,разработка путей и средств их решения предполагают анализ экологических,экономических и социальных основ, на которых должно строиться правовоерегулирование отношений в этой области. Такой подход обуславливаетсякомплексным и системным характером экологических проблем, их теснойвзаимосвязью с экономическими, социальными и иными явлениями, с процессомразвития общества в целом, как отражением взаимодействия междупроизводительными силами и силами природы. Исследование экологических,экономических и социальных теоретических положений, образующих основы правовогорегулирования отношений в сфере охраны окружающей среды в промышленности,осуществляется социальными, экономическими, экологическими, биологическими,медицинскими, географическими, техническими и другими отраслями научногознания, получившими в последние годы особое развитие. Это связано спроисходящей экологизацией науки и техники, развитием экологического подхода,который становится все более общенаучным подходом, что предполагает выявлениесвязей между изучаемыми наукой объектами и природной средой, использованиедостижений и методов, ранее оторванных друг от друга, научных дисциплин,изучающих связи между человеком (обществом) и окружающей средой.
Среди этих наукпервостепенное значение принадлежит философской науке, экологии и социальнойэкологии, экономической науке, науке управления.
Лидирующее положение висследовании теоретических проблем в сфере взаимодействия общества и природы, вчастности, развития мировой цивилизации и выживания человечества в целом,занимает философия. Будучи высшим духовным продуктом эпохи, она составляетметодологический центр интеграции различных научных дисциплин, теоретическуюоснову решения проблем охраны природной среды. Важное значение для правовогорегулирования экологических отношений в этой сфере имеют философские учения осистеме, как комплексе взаимосвязанных элементов или их ограниченном множестве,характеризующихся их способностью вступать во взаимодействия, в результатекоторых образуются новые свойства, не присущие исходным; структуре — каксовокупности устойчивых отношений и связей между элементами или совокупностиустойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность, структура являетсяатрибутом каждой системы, означающей единство множества различных структур;функциях — обязанностях, круга деятельности.
В законодательстве должныучитываться системный характер природы (ее отдельных объектов и комплексов), ихструктура и функции, наиболее общие закономерности функционирования и развитияприроды и общества, как проявление форм материи и соответствующих им формдвижения (механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная) идиалектико-материалистическое понимание единства природы и общества. Так,множество их взаимосвязей образует сверхсложную систему со своей структурой,качественными особенностями и закономерностями, которые подчинены наиболееобщим законам материалистической диалектики: закону диалектического синтеза(отрицания отрицания), закону перехода количества в качество, законудиалектической противоречивости
4. Проблема правового регулирования земельных отношений всубъектах российской федерации.
УченымиИсследовательского Центра частного права, в частности, Е.А.Сухановым,отмечается, что преобразование отношений собственности как экономической основыобщества стало одним из главных направлений осуществляемых в странеэкономических реформ. Центральное место в этом процессе отведено реформированиюотношений государственной и муниципальной (публичной) собственности, с которымсвязано и которым обусловлено коренное изменение как социально-экономических,так и государственно-политических институтов. Речь идет не только овосстановлении и развитии частной собственности, но и принципиальном изменениигосударственного устройства, связанном с необходимостью его значительнойдецентрализации.
По мнениюЕ.А.Суханова, социально-экономические преобразования привели к необходимостивозрождения принципиального деления правовой системы Российской Федерации напубличноправовые и частноправовые отрасли.
С этой точкизрения земельные участки становятся нормальной разновидностью недвижимости, аих оборот — естественной составной частью предмета гражданско-правовогорегулирования. Последнее ни в коей мере не решает, каков будет объем(количество) земельных участков, вовлеченных в этот оборот — это прямое делоконституционного и земельного законодательства. К предмету последнего в равноймере относятся и вопросы пользования земельными участками, остающимися впубличной собственности государства и муниципальных образований, и ограниченияприродоохранного порядка, и правовой режим отдельных видов земель, и дажепорядок установления и соблюдения целевого назначения земельных участков,находящихся в частной собственности2. настоящее время регулирование земельныхотношений является предметом гражданского, земельного, градостроительного,лесного, водного и иного специального законодательства.
В составеземельных отношений можно выделить обособленную группу специфических отношений,возникающих по поводу использования земель в городских и иных поселениях, посколькуправовой режим и оборот земель в поселениях существенно отличается от режима иоборота земель, расположенных вне населенных пунктов.
В этой связипредставляет значительный интерес исследование гражданско-правовых норм,регулирующих земельные отношения в городских поселениях, в историческойретроспективе и разработка этих норм применительно к потребностям правовогооформления земельных отношений в городах современного общества.
Введенный вдействие с 30 октября 2001 года новый Земельный кодекс РФ принципиально неизменил положение в сфере регулирования земельных отношений в городах,одновременно предложив ряд весьма спорных правовых конструкций, на которых мыостановимся в настоящем исследовании.
Можноговорить об определенных положительных сдвигах в публичноправовом регулированииземельных отношений в городах, в частности, в сферах регулированияградостроительной деятельности и государственного контроля за использованием иохраной земель. На это, в частности, указывает Ю.А.Тихомиров, который отмечает,что земельный кодекс наряду с иным отраслевым законодательством четко выделяетгосударственные интересы и вводит средства их обеспечения, включающие процедурыприостановления и отмены актов, нарушающих интересы государства.
Совокупностьправовых институтов и норм, регулирующих правовые отношения, возникающие междусубъектами по поводу земли в городах, в настоящее время также недостаточноразработана.
Земельнымпреобразованиям в городах и других поселениях посвящен отдельный разделФедеральной целевой программы (далее -Программы). В нем отмечается, что реформув градостроительстве надлежит проводить одновременно с земельнымипреобразованиями.
Земельныепреобразования в городах и других поселениях в рамках Программы направлены наразвитие регулируемого оборота земель и создание необходимых условий дляреализации инвестиционного потенциала земель.
В Федеральнойцелевой программе отмечается, что действующее законодательство нуждается всущественном обновлении.
Проведениереформы на основе подзаконных актов не обеспечивает правовых гарантийсобственникам, пользователям земли, инвесторам и иным участникам рынка земли.
Правовомуобеспечению Программы придается важнейшее значение и посвящен специальныйраздел, разработанный с учетом существующих проблем, требующих скорейшегоразрешения на федеральном и региональном уровнях.
Положительнымэлементом реализации Программы следует признать намерение осуществитьразработку концепции законопроекта «О землях городов и иных поселений»,устанавливающего правовой режим земель поселений и порядок их оборота.
Смежноерасположение имущественных комплексов разных субъектов в городской застройкепредопределяет возникновение таких пространственных особенностей, которыенепосредственно влияют на характер и содержание земельных отношений, что такжепорождает проблему надлежащего законодательного определения сервитутов иограничений (обременении) прав на имущественные комплексы и связанные с нимиземельные участки, порядок их установления, изменения и прекращения.
Наиболееостро стоит вопрос межевания земель с учетом постоянного увеличения количествасубъектов, обладающих вещными и обязательственными правами на здания,сооружения, их части и иные объекты недвижимости, порождающими права насоответствующие земельные участки, необходимые для использования объектовнедвижимости в соответствии с их назначением.
Действующее внастоящее время постановление Правительства РФ от 02.02.96 №105 «Об утвержденииПоложения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов идругих поселений» устарело и содержит лишь наиболее общие нормы, слабоприменимые для регулирования земельных отношений в городах.
Современноезаконодательство, определяющее правовой режим объектов, признанных недвижимымимуществом: земли, недр, обособленных водных объектов, лесов, многолетнихнасаждений, а также объектов, созданных человеком; зданий и сооружений, помнению О.И.Крассова, развивается в направлении комплексного регулированияобщественных отношений, складывающихся по их поводу. Неразрывная взаимосвязьземли, иных природных и искусственно созданных объектов весьма отчетливопроявляется в земельном законодательстве, законодательстве о природныхресурсах, о градостроительстве и иных отраслях.
Тесная связьземельного, горного, водного и лесного законодательства всегда отмечалась вюридической науке. Эти отрасли развиваются в определенном органическомединстве, обусловленном тем обстоятельством, что предметы их правовогорегулирования касаются объектов, являющихся составными частями природной среды.
Восстановлениев российском праве понятия «недвижимость» привело к тому, что за последние годыпринят ряд законодательных и иных нормативных правовых актов, в которыхпрослеживается последовательная тенденция регулирования земельных отношений,природоресурсовых отношений и отношений по поводу возведения зданий исооружений как единого целого, как связанных между собой элементовнедвижимости. Такой подход обозначился в законодательстве о приватизации(принцип единовременной приватизации зданий, сооружений и земельного участка),в градостроительном законодательстве, регулирующем в комплексе вопросыправового режима объектов недвижимости и земельных участков, на которых онанаходится. Аналогичная тенденция просматривается и в законодательстве огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество, о государственномземельном кадастре, в состав которого включаются также сведения о недвижимомимуществе на земельном участке.
В этой связиКрассов О.И. отмечает, что правовой режим земельных участков определяет режимвозведения зданий и сооружений на них и их эксплуатации. В некоторых случаяхпроявляется обратная взаимосвязь. Режим использования объектов недвижимости,прочно связанных с землей, в свою очередь, обусловливает правовой режимземельных участков, установление ограничений на их использование. Такимобразом, происходит законодательное обособление режима недвижимого имуществакак единого целого.
Наиболеесрочного и полного правового регулирования требуют земельные отношения всубъектах РФ — городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге с учетомтемпов строительства, быстрого увеличения числа субъектов и сложныхпространственных особенностей расположения объектов недвижимости в этихгородах.
При такомположении изучение существующих и разработка новых правовых институтов и норм,содержащих правовое регулирование земельных отношений в городах, представляетсявесьма актуальной.
5.Реализации законодательства в области недропользования.
Проведяс участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации,представителей федеральных органов исполнительной власти, исполнительных изаконодательных (представительных) органов власти субъектов РоссийскойФедерации, представителей научно-исследовательских учреждений, коммерческих инекоммерческих организаций обсуждение актуальных вопросов законодательногообеспечения реализации приоритетных проектов в области недропользования,участники парламентских слушаний отмечают следующее.
РоссийскаяФедерация обладает значительными запасами нефтегазового сырья, основная частькоторых сосредоточена в пределах старых (Западно-Сибирская, Волго-Уральская)нефтегазоносных провинциях. В настоящее время состояние ресурсной базы Россиитаково, что полноценное воспроизводство запасов нефти и газа в перспективевозможно не только в связи с освоением ресурсов новых регионов,характеризующихся достаточно высокими оценками потенциала, но и за счетразработки новых месторождений в местах традиционной добычи полезныхископаемых, а также за счет применения современных технологий на находящихся вразработке месторождениях.
Так,рост добычи газа будет осуществляться за счет разработки месторождений в местахтрадиционной добычи полезных ископаемых: Уренгойское, Северо-Уренгойское,Ямбургское, Заполярное, Бованенковское, Харасовейское, Новопортовское,Вынгапуровское, Комсомольское, Ен-Яхинское, Медвежье, Юбилейное, Ямсовейское,Оренбургское, Астраханское, объем запасов которых составляет примерно 50%общего объема разведанных месторождений газа России, а также за счет разработкиновых месторождений, например, в Иркутской области, Красноярском крае,Республике Саха (Якутия) и на континентальном шельфе, где создаются основы дляформирования новых центров добычи нефти и газа. Крупнейшие из них:Юрубчено-Тохомское, Ковыктинское, Чаядинское, Талаканское, Верхнечонское,Штокмановское.
Приоритетнымипроектами по добыче нефти должны стать новые нефтяные месторождения в Томскойобласти и в Ханты-Мансийском автономном округе. Поднятие объемов добычи нефтивозможно также за счет увеличения дополнительных денежных средств нагеологоразведку и разработку месторождений, в том числе Тимано-Печорскогобассейна и ресурсов Восточной Сибири.
Площадьроссийского континентального шельфа составляет около 6,2 млн. кв. км или 21%площади шельфа Мирового океана. Из них 3,9 млн. кв. м перспективны на нефть игаз, причем 2 млн. кв. км относится к Западной Арктике (Баренцево и Карскоеморя), 1 млн. кв. км — к Восточной Арктике, 0,8 млн. кв. км — к дальневосточнымморям. По оценкам специалистов, из недр российского шельфа может быть извлеченопорядка 100 млрд. тонн условного топлива. Согласно прогнозам добыча нефти нашельфе к 2010 году достигнет 10 млн. т., а к 2020 — 95 млн. т. При этом добычагаза в 2010 году может составить 30 млрд. куб. м, а к 2020 — 320 млрд. куб. м.
Большинствоместорождений твердых полезных ископаемых таких, как: угли, железные руды, медь(Республика Башкортостан, Свердловская, Челябинская, Оренбургская, Амурскаяобласти, Хабаровский, Приморский края, Таймырский АО) натриевые и калийные соли(Оренбургская обл.), аппатиты, алмазы (Иркутская обл., Красноярский край,Архангельская обл., Республика Карелия), золото (Магаданская обл., РеспубликаСаха (Якутия), Чукотский АО, Корякский АО, Камчатская обл., Хабаровский край ит.д.), платина (Мурманская обл., Республика Карелия, Свердловская обл. и т.д.),никель, цинк (Республика Северная Осетия-Алания), географически отдаленны отосновных предприятий-потребителей, что в итоге ведет к неизбежному удорожаниюконечных продуктов. В связи с чем, целесообразно с одной стороны осуществлятьпоиск новых месторождений, расположенных вблизи от центров потребленияминерального сырья, с другой — развивать объекты инфраструктуры внепосредственной близости от имеющихся месторождений.
Так,например, в 2006-2010 годах планируется ввести 43,9 млн. тонн новых мощностейпо добыче угля (шахты — 15,1 млн. тонн и разрезы — 28,8 млн. тонн) и 3,1 млн.тонн мощностей по переработке угля. Основной ввод новых мощностей будет вКузбассе — 16,1 млн. тонн, в Канско-Ачинском бассейне — 12,8 млн. тонн, наДальнем Востоке — 8,5 млн. тонн и на Северном Кавказе — 2,3 млн. тонн.
Имеющиесяразведанные запасы руды марганца (Ямало-Ненецкий АО, Красноярский край,Иркутская обл., Республика Коми, Пермская обл.), хрома (Ямало-Ненецкий АО,Свердловская, Пермская, Мурманская области и т.д.), свинца (Республика СевернаяОсетия-Алания), олова (Приморский край, Еврейская АО, Республика Саха (Якутия),барита (Республика Хакасия, Приморский край, Красноярский край), бентонита(Сахалинская обл., Кабардино-Балкарская Республика), фосфоритов (Оренбургскаяобл., Республики Хакасия и Башкортостан, Челябинская и Кемеровская области) внастоящее время отличаются низким качеством, вследствие чего, следует активнееиспользовать возможности современных технологий для более продуктивнойразработки месторождений полезных ископаемых, а также осуществлять поиск болеекачественных месторождений.
Качественныезапасы подземных вод (питьевые, технические, минеральные, теплоэнергетические,промышленные, содержащие извлекаемые концентрации полезных компонентов)являются одним из факторов экономической и социальной стабильности России.
Наибольшийинтерес представляют питьевые и минеральные воды, предназначенные главнымобразом для удовлетворения текущих и перспективных потребностей населениястраны. Пресные подземные воды — единственный источник обеспечения населенияпитьевой водой высокого качества, защищенный от загрязнения с поверхности,минеральные воды — доступное и эффективное лечебное средство.
Ресурсныйпотенциал пресных подземных вод России оценивается в 869 млн. м3/сутки,разведанные запасы — в 89,4. Добыча эксплуатируемых месторождений подземных водсоставляет 15,3 млн. м3/сутки. Использование разведанных запасов в среднемсоставляет лишь 17,5% от общего объема. Основное количество месторождений иучастков питьевых подземных вод было разведано в России до 1990 года, из них насегодняшний день освоено менее 50%.
Разведанныеи эксплуатируемые месторождения минеральных вод распределены на территорииРоссии неравномерно, 75% из них сосредоточено в Центральном районе Европейскойчасти и на Северном Кавказе. В связи с чем, целесообразно осуществлять поиск иоценку новых перспективных участков на территориях со слабой общейобеспеченностью разведанными запасами. Меньше всего разведанных иэксплуатируемых месторождений в южных районах Восточной Сибири и на ДальнемВостоке. Эксплуатационные запасы разведанных месторождений и участковминеральных вод составляют 328 тыс. м3/сутки, около 1/3 данных месторожденийэксплуатируется без утверждения запасов, кроме того, зачастую они используютсядля технологических и хозяйственно-бытовых целей, что для многих типовминеральных вод чревато негативными последствиями.
Насегодняшний день существует ряд факторов, оказывающих негативное влияние нареализацию приоритетных проектов в области недропользования:
— недостаточная геологическая изученность перспективных территорий, отсутствиенеобходимых объемов разведанных запасов минеральных ресурсов при высокихпрогнозных ресурсах и имеющихся перспективах выявления новых месторождений;
— отсутствие у недропользователей стимулов для инвестирования широкомасштабныхгеолого-поисковых и разведочных работ и соответствующих программ лицензированиянедр;
— отсутствие у нефтегазовых компаний стимулов для инвестирования разработкиместорождений со сложными горно-геологическими условиями;
— недостаточное освоение разведанных месторождений углеводородного сырья;
— низкий уровень развития объектов инфраструктуры на перспективных территорияхРоссии (Восточная Сибирь и Дальний Восток);
— при разработке государственных программ и стратегий социально-экономическогоразвития России не уделяется должного внимания проблемам освоения перспективныхместорождений твердых полезных ископаемых, запасы которых во многих случаях,являются стратегическими для России. (Программа социально-экономическогоразвития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 годы),утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.01.06 №38-р);
— длительные сроки получения в федеральных органах исполнительной властиразрешительной документации на ведение геологоразведочных работ и ввод вразработку новых месторождений полезных ископаемых;
— сложность и длительность процедуры предоставления земельных отводов для проведениягеологоразведочных работ;
Крометого, необходимо признать, что несовершенство системы государственногоуправления и контроля в области использования и воспроизводства стратегическихвидов сырья приводит к выборочной отработке лучших по качеству запасов, низкимтемпам ввода новых месторождений, нарушениям проектов разработки осваиваемыхместорождений, недостаточным темпам подготовки запасов и другим негативнымтенденциям, угрожающим минерально-сырьевой и энергетической безопасностистраны.
Основнаяцель государственной энергетической политики в области недропользования иуправления государственным фондом недр — это обеспечение воспроизводстваминерально-сырьевой базы России и рациональное использование ресурсов недрРоссийской Федерации для обеспечения устойчивого экономического развитиягосударства.
Длядостижения указанной цели необходимо обеспечить:
— совершенствование системы государственного управления и введения единой системыконтроля и надзора в области изучения, освоения и использования недр;
— четкую координацию взаимодействия органов исполнительной власти всех уровней;
— закрепить за федеральными органами исполнительной власти полномочия постратегическому планированию развития минерально-сырьевого комплекса;
— совершенствование разграничения между федеральными органами исполнительнойвласти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерацииисполнительно-распорядительных функций в вопросах государственногорегулирования отношений недропользования;
— совершенствование законодательства Российской Федерации о недрах;
— обеспечение наиболее полного изучения недр, использование новой техники итехнологий, способствующих повышению полноты и качества разработкиместорождений полезных ископаемых;
— совершенствование существующих и изыскание новых технологических решений поосвоению и использованию месторождений полезных ископаемых;
— применение санкций к недропользователям, нарушающим условия пользованиянедрами, в том числе за умышленную консервацию месторождений полезныхископаемых и отдельных скважин, разработку мер по повышению экономическойответственности недропользователей за невыполнение инвестиционных обязательстви неэффективное использование минерально-сырьевых ресурсов;
— усиление ответственности государства за своевременную разработку подзаконныхактов и выполнение принимаемых программ, планов и решений.
— применение при разведке, добыче, транспортировке, переработке нефти и газатехнологий, обеспечивающих высокую степень экологической безопасности, особенноуникальных природных объектов;
— учет общественного мнения и, в особенности, местного населения, при принятиирешений о реализации конкретного приоритетного проекта в областинедропользования.
УчастникиПарламентских слушаний рекомендуют Правительству Российской Федерации:
1.Разработать и определить перечень приоритетных направлений в недропользовании,включая развитие геолого-разведочных работ в новых районах, шельфовой зоне,внедрение методов повышения коэффициента извлечения полезных ископаемых наоснове применения современных достижений науки и техники.
2.Принять меры по ресурсному обеспечению приоритетных проектов внедропользовании.
3.Разработать налоговые механизмы, стимулирующие добывающие организации России квоспроизводству минерально-сырьевой базы, применению ресурсосберегающихтехнологий, разработке месторождений со сложными горно-геологическимиусловиями, рациональному и комплексному использованию минерального сырья приего добыче и переработке.
4.Предложить меры по усилению административной ответственностинедропользователей, нарушающих условия пользования недрами, неэффективноиспользующих минерально-сырьевые ресурсы, причиняющим ущерб окружающейприродной среде.
5.При разработке государственных программ и стратегий социально-экономическогоразвития России и отдельных ее регионов считать одним из приоритетныхнаправлений государственной политики в области недропользования освоениеперспективных месторождений твердых полезных ископаемых, многие запасы которых,являются стратегическими для России.
6.Предусмотреть сроки согласования и выдачи разрешительной документации напроведение геологоразведочных работ и на ввод в разработку новых месторожденийполезных ископаемых, а также ответственность за их нарушение.
7.Привести в соответствие положения Закона Российской Федерации «Онедрах» и «Порядка рассмотрения заявок на получение права пользованиянедрами для целей геологического изучения участков недр внутренних морских вод,территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации»,утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от15 марта 2005 года № 62, в части единообразного толкования права получениялицензий на пользование участками недр внутренних морских вод, территориальногоморя и континентального шельфа Российской Федерации в целях геологическогоизучения, разведки и добычи полезных ископаемых.
8.Ускорить доработку и принятие программы создания в Восточной Сибири и наДальнем Востоке единой системы добычи, транспортировки газа и газоснабжения сучетом возможного экспорта газа на рынки Китая и других странАзиатско-Тихоокеанского региона.
ГосударственнойДуме Федерального Собрания Российской Федерации:
1.Поддержать законодательные инициативы, направленные на совершенствованиеналогообложения, в целях активизации деятельности добывающих предприятия повоспроизводству минерально-сырьевой базы, применению ресурсосберегающихтехнологий, разработке месторождений со сложными горно-геологическимиусловиями, рациональному и комплексному использованию минерального сырья приего добыче и переработке, введению дифференцированного подхода к месторождениямс разными стартовыми условиями освоения и находящимися на разных стадияхразработки.
2.Обеспечить согласованность правовых норм Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Водного кодекса РоссийскойФедерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса РоссийскойФедерации, Федерального закона «О недрах», Федерального закона«О соглашениях о разделе продукции» и Федерального закона «Оконтинентальном шельфе Российской Федерации».
6.Законодательство о водных биоресурсах.
Законодательство о водных биоресурсахосновывается на следующих принципах:
1)учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека,согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохраненияводных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природномобъекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природномресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основыосуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объектеправа собственности и иных прав на водные биоресурсы;
2)приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования передиспользованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иныхправ, согласно которому владение, пользование и распоряжение воднымибиоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущербокружающей среде и состоянию водных биоресурсов;
3)приоритет сохранения особо ценных видов водных биоресурсов, согласно которомудобыча (вылов) особо ценных видов водных биоресурсов ограничивается илизапрещается в порядке, установленном федеральными законами;
4)установление дифференцированного правового режима водных биоресурсов, всоответствии с которым при определении правового режима водных биоресурсовдолжны учитываться их научно обоснованные биологические особенности,экономическое значение, доступность для использования, район промысла и другиефакторы;
5)участие граждан и общественных объединений в решении вопросов, касающихсярыболовства и сохранения водных биоресурсов, согласно которому гражданеРоссийской Федерации и общественные объединения имеют право принимать участие вподготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояниеводных биоресурсов, а органы государственной власти, органы местногосамоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечитьвозможность такого участия в порядке и в формах, которые установленызаконодательством;
6)учет интересов населения, проживающего на прибрежных территориях, в том числекоренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РоссийскойФедерации, согласно которому им должен быть обеспечен доступ к воднымбиоресурсам для обеспечения жизнедеятельности населения;
7)предоставление в пользование водных биоресурсов гласно и открыто, согласнокоторому информация о предоставлении в пользование водных биоресурсов, в томчисле о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов, общедоступналюбому лицу;
8)разделение функций управления федеральной собственностью на водные биоресурсы иосуществления контроля в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов,согласно которому полномочия на управление федеральной собственностью на водныебиоресурсы и полномочия на осуществление контроля в области рыболовства исохранения водных биоресурсов осуществляются разными федеральными органамиисполнительной власти;
9)платность использования водных биоресурсов, согласно которому любоеиспользование водных биоресурсов осуществляется за плату, за исключениемслучаев, предусмотренных федеральными законами.
2.Иными федеральными законами могут быть установлены другие принципы законодательствао водных биоресурсах, не противоречащие принципам, установленным настоящимФедеральным законом.Законодательство о водных биоресурсах состоитиз настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законовсубъектов Российской Федерации.
7. Правовые проблемы разграничения земель на категории в светереформы местного самоуправления.
Основойразграничения земель на категории по целевому назначению является принципземельного законодательства, закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласнокоторому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к тойили иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированиемтерриторий и требованиями законодательства.
Рядпроблем разграничения земель поселений от земель иных категорий возник припроведении реформы местного самоуправления.
Вцелях проведения реформы местного самоуправления на основании Федеральногозакона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации» органам государственнойвласти субъектов Российской Федерации было предписано до 1 марта 2005 г. установить в соответствии с требованиями Закона границы муниципальных образований и наделитьсоответствующие муниципальные образования статусом городского, сельскогопоселения, городского округа, муниципального района.
Внастоящее время в субъектах Российской Федерации идет процесс активногосогласования проектов и принятия законов о статусе муниципальных образований иутверждению их границ.
Например,в Московской области с октября 1994 г. по февраль 2005 г. было принято 45 законов Московской области о статусе и границах отдельных муниципальныхобразований.
Какправило, муниципальные образования в границах административного районанаделялись статусом муниципального района, а в его пределах были образованыновые муниципальные образования, которые в зависимости от конкретной местностинаделялись статусом городского или сельского поселения. Отдельными законамиМосковской области некоторые муниципальные образования наделялись статусомгородского округа. При этом были утверждены границы муниципальных образованийтаким образом, чтобы исключить возникновение «межпоселенных»территорий.
Например,Законом Московской области от 28 февраля 2005 г. N 64/2005-03 «О статусе и границах Одинцовского муниципального района и вновь образованных в его составемуниципальных образований» муниципальное образование «Одинцовскийрайон Московской области» наделен статусом муниципального района. В немобразованы новые муниципальные образования: 7 городских поселений (БольшиеВяземы, Голицыне, Заречье, Кубинка, • Лесной Городок, Новоивановское, Одинцово)и 9 сельских поселений (Барвихинское, Горское, Ершовское, Жаворонковское,Захаровское, Назарьевское, Никольское, Успенское, Часцовское). Административнымцентром Одинцовского муниципального района определен город Одинцово. УказаннымЗаконом утверждены границы соответствующих поселений.
ВОдинцовском районе Московской области и городские поселения, и сельские, какправило, включают несколько населенных пунктов.
Делениемуниципального образования «Одинцовский район Московской области» нагородские и сельские поселения может привести к впечатлению, что в границахданного муниципального образования находятся земли только одной категории — земли поселений.
Неясностьвозникает и с применением термина «граница муниципальных образований»применительно к границам городских, сельских поселений, который использован вФедеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации». В настоящеевремя он противостоит термину «черта городских или сельскихпоселений», содержащемуся в Земельном кодексе РФ.
Основаниедля такого суждения дает несоответствие терминов между Земельным кодексом РФ иФедеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации»'. НовыйГрадостроительный кодекс РФ 2004 г. эту путаницу в терминах не проясняет.
Вст. 83 Земельного кодекса РФ определены земли поселений, под которымипризнаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развитиягородских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель другихкатегорий.
Посмыслу ст. 84 Земельного кодекса РФ черта городских, сельских поселенийпредставляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений,отделяющие эти земли от земель иных категорий. Установление черты поселенийпроводится на основании утвержденной градостроительной и землеустроительнойдокументации. Проект черты поселения относится к градостроительнойдокументации.
Федеральнымзаконом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено изменениесистемы и структуры муниципальных образований, под которыми понимаютсягородское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либовнутригородская территория города федерального значения.
Вст. 2 указанного Федерального закона даны основные термины и понятия, которыеразграничены по сфере действия.
Вп. 1 этой статьи даны термины и понятия, которые используются лишь для целейданного Федерального закона. Среди них понятия «сельское поселение» и«городское поселение». Под сельским поселением понимается один илинесколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (сел,станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенныхпунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населениемнепосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, агородское поселение определяется как город или поселок с прилегающейтерриторией (в составе городского поселения также могут находиться сельскиенаселенные пункты, не являющиеся сельскими поселениями в соответствии снастоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации), вкоторых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и(или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
Вто же время в п. 2 ст. 2 того же Федерального закона приведены термины, которыеимеют межотраслевой характер и имеют единое значение для всех федеральныхзаконов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (слова«местный» и «муниципальный» и образованные на их основеслова и словосочетания).
Такимобразом, термины «сельское поселение» и «городскоепоселение», предусмотренные в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,могут не иметь одинакового значения с термином «поселение», которыйиспользуется в других федеральных законах, в том числе в Земельном кодексе РФ ив Градостроительном кодексе РФ 2004 г.
Изсопоставления значения термина «поселение» в Земельном кодексе РФ иопределений терминов «сельское поселение» и «городскоепоселение» в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»следует, что понятие «поселение», содержащееся в Земельном кодексеРФ, соответствует понятию «населенный пункт», используемому вФедеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации».
Этотвывод подтверждается положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации», где предусмотрено, что границы муниципальных образованийустанавливаются и изменяются в соответствии со следующими требованиями:территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенныхпунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционногоприродопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли,земли для развития поселения (пп. 3); в состав территории поселения входятземли независимо от форм собственности и целевого назначения (пп. 4).
ВФедеральном законе от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений взаконодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силунекоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятиемФедеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон“Об общих принципах организации законодательных (представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправленияв Российской Федерации» была предусмотрена замена термина«поселение» на термин «населенный пункт», уточненосоотношение этих терминов в ряде федеральных законов (ст. 17, 30, 55, 60).
Следовательно,в состав территории поселения, понимаемого в значении, используемом для целейФедерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации», могут входитьземли разных категорий, в том числе земли сельскохозяйственного назначения. Приэтом правовой режим земель сельскохозяйственного назначения не изменяется, еслиони не включаются в состав земель населенных пунктов.
Переходот термина «поселение» к термину «населенный пункт» сделанв Градостроительном кодексе РФ 2004 г.
Так,применительно к населенным пунктам в ч. 10 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ 2004 г. предусмотрено, что в состав территориальных зон, устанавливаемых вграницах черты населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственногоиспользования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны,занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные дляведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектовсельскохозяйственного назначения.
Здесьиспользован термин «зоны сельскохозяйственного использования»населенных пунктов, что соответствует п. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
Вч. 2 ст. 21 и в ч. 2 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ 2004 г. предусмотрены особенности согласования проекта схемы территориального планированиямуниципального района и проекта генерального плана поселения, которые могутвключать предложения по изменению существующих или в соответствии со схемойтерриториального планирования субъекта Российской Федерации планируемых границземель сельскохозяйственного назначения.
Вст. 23 проекта Градостроительного кодекса РФ 2004 г. определено содержание генеральных планов поселений. В картах (схемах), которые содержатся вгенеральных планах, отображаются границы земель сельскохозяйственногоназначения (п. 3 ч. 6).
Кромеэтого, в Градостроительном кодексе РФ 2004 г. предусмотрены документы, в которых отображаются границы земель сельскохозяйственного назначения и которымиопределяется правовой режим земель сельскохозяйственного назначения (заисключением сельскохозяйственных угодий).
Отображениеграниц земель сельскохозяйственного назначения содержится в схемахтерриториального планирования субъектов Российской Федерации.
Вч. 1 ст. 12 Градостроительного кодекса РФ 2004 г. предусмотрены особенности согласования проекта схемы территориального планирования РоссийскойФедерации, которые могут включать предложения по изменению существующих или всоответствии со схемой территориального планирования субъекта РоссийскойФедерации планируемых границ земель сельскохозяйственного назначения.
Вст. 14 Градостроительного кодекса РФ 2004 г. определено содержание документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, которыми являютсясхемы территориального планирования субъектов Российской Федерации. Схемытерриториального планирования субъектов Российской Федерации могут включать всебя карты (схемы) изменения границ земель сельскохозяйственного назначения играниц сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственногоназначения (ч. 3).
Накартах (схемах), содержащихся в схеме территориального планирования субъектаРоссийской Федерации, отображаются границы земель сельскохозяйственногоназначения и границы сельскохозяйственных угодий в составе земельсельскохозяйственного назначения (п. 3 ч. 6).
Предложенияпо территориальному планированию отображаются на картах (схемах), которыеиспользуются для внесения в них изменений при согласовании проекта схемытерриториального планирования субъекта Российской Федерации и включают в себя:
1)карты (схемы) планируемого изменения границ муниципальных образований;
2)карты (схемы) планируемого изменения границ земель сельскохозяйственногоназначения и границ сельскохозяйственных угодий в составе земельсельскохозяйственного назначения, границ земель особо охраняемых природныхтерриторий регионального значения;
3)карты (схемы) с отображением зон планируемого размещения объектов капитальногостроительства регионального значения;
4)иные карты (схемы) (ч. 11 ст. 14).
Такимобразом, в действующем законодательстве сделан переход в использовании терминов«городские поселения» и «сельские поселения» к термину«населенный пункт». Термины «городские поселения» и«сельские поселения», содержащиеся в Земельном кодексе РФ,соответствуют термину «населенный пункт», который используется вФедеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации» и вГрадостроительном кодексе РФ 2004 г.
Приэтом не следует отождествлять термины «черта городского поселения» и«черта сельского поселения», содержащиеся в Земельном кодексе РФ, стермином «граница муниципального образования», а также с терминами«граница городского поселения», «граница сельского поселения»,«граница поселения», которые используются в Федеральном законе от 6октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации» и в Градостроительном кодексе РФ 2004 г.
Термины«черта городского поселения» и «черта сельского поселения»,содержащиеся в Земельном кодексе РФ, соответствуют термину «чертанаселенного пункта», который используется в Федеральном законе от 6октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации» и в Градостроительном кодексе РФ 2004 г.
8. Водные животные и растения как предмет преступления,предусмотренного ст. 256 УК РФ.
Статья 256 УКРФ содержит два самостоятельных состава преступления:
1) незаконнуюдобычу рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морскихрастений (ч. 1 ст. 256 УК РФ);
2) незаконнуюдобычу котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом мореили в запретных зонах (ч. 2 ст. 256 УК РФ).
Объектомпреступления выступают водные биологические ресурсы, в том числе и морскиерастения, их природно‑ресурсный потенциал, стабильность окружающей среды.
Предметомпреступления, предусмотренного частью 1 статьи 256 УК РФ, выступают:
1) рыба;
2) морскойзверь;
3) иныеводные животные;
4)промысловые морские растения.
Предметомпреступления, предусмотренного частью 2 статьи УК РФ, выступают:
1) котики;
2) морскиебобры;
3) иные морскиемлекопитающие.
Диспозициянормы бланкетная, то есть для решения вопроса об уголовной ответственностинеобходимо обратиться к иным нормативным актам, не носящим уголовно‑правовогохарактера. Такими актами являются: Федеральный закон «Об охране окружающейсреды» от 10 января 2002 г. № 7‑ФЗ; Федеральный закон «О животном мире»от 24 апреля 1995 г. № 52‑ФЗ; постановление Правительства РФ «О правилах,сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектовживотного мира» от 18 июля 1996 г. № 852; постановление Правительства РФ «Обутверждении правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам,занесенным в Красную книгу Российской Федерации» от 6 января 1997 г. № 13 и др.
Под животныммиром следует понимать совокупность живых организмов, всех видов дикихживотных, постоянно или временно населяющих территорию России, а такжеотносящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительнойэкономической зоне Российской Федерации (ст. 1 ФЗ «О животном мире»). Такимобразом, морские рыбы, животные и растения являются одной из составных частейживотного мира. Животный мир является национальным достоянием РоссийскойФедерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразияЗемли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим истабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рациональноиспользуемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей народовРоссии.
Основнымипринципами регулирования охраны и использования животного мира являются:
1) приоритетдействий, направленных на обеспечение устойчивого существования животного мираи сохранение среды обитания;
2)использование объектов животного мира, гарантирующее их устойчивоесуществование и воспроизводство, сохранение биологического разнообразия, атакже сохранение среды обитания;
3) сохранениегуманных способов использования объектов животного мира, совместимых стребованиями его охраны и устойчивого использования;
4) платностьпользования животным миром.
Действия лиц,виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемыхпредприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленныхводоемах, либо завладении рыбой, водными животными, отловленными этимиорганизациями, или находящимися в питомниках, в вольерах дикими животными,птицей, подлежат квалификации как хищение чужого имущества2) с применениемсамоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химическихвеществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водныхживотных и растений;
3) в местахнереста или на миграционных путях к ним;
4) натерритории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или взоне чрезвычайной экологической ситуации.
Одним изсубъектов права пользования объектами животного мира являются физические лица.Они могут осуществлять следующие виды пользования животным миром:
1) охота ирыболовство, включая добывание водных беспозвоночных и морских млекопитающих;
2) добываниеобъектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства;
3)пользование животным миром в научных, культурно‑просветительных,воспитательных, рекреационных, эстетических и иных целях.
Пользованиеживотным миром осуществляется юридическими лицами на основе лицензии напользование определенными объектами животного мира в течение срока,оговоренного в лицензии по согласию сторон и зависящего от вида пользованияживотным миром в границах определенной акватории.
Пользованиеживотным миром осуществляется гражданами на основе именных разрешений надобывание определенного количества объектов животного мира в определенном местеили за конкретное время.
Добычапризнается незаконной, если она нарушает правила, установленныевышеперечисленными нормативно‑правовыми актами.
Прирассмотрении уголовных дел, возникших в связи с нарушением экологическогозаконодательства, необходимо отграничивать экологические преступления отэкологических проступков, то есть виновных противоправных деяний, причиняющихвред окружающей среде и здоровью человека, за которые установленаадминистративная ответственность. В случае возникновения трудностей вразграничении уголовно наказуемого деяния и административного проступка особоевнимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих составэкологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размерананесенного вреда и причиненного ущерба.
В частности,разграничение уголовно наказуемой добычи (вылова) водных биологических ресурсов(ст. 256 УК РФ) и аналогичного административного проступка необходимо проводитьпо признакам наличия крупного ущерба, применения самоходного транспортногоплавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иныхспособов массового истребления, а также по обстоятельствам места совершениядеяния (места нереста или миграционные пути к ним, территории заповедника,заказника, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологическойситуации) При решении судами вопроса о том, является ли ущерб, причиненныйнезаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, крупным, нужноучитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного,распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например кредким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретногоместа обитания, а также иные обстоятельства содеянного.
При этомсудам надлежит в каждом конкретном случае, квалифицируя содеянное, исходить нетолько из стоимости добытого и количественных критериев, но и учитыватьпричиненный экологический вред, то есть вред, в целом нанесенный животному ирастительному миру. К такому вреду следует, в частности, относить ущерб,причиненный уничтожением мест нереста, гибелью большего количества мальков принезаконном занятии водным добывающим промыслом, отловом или уничтожениемживотных и растений, занесенных в Красную книгу РФ. Для правильной оценкипричиненного экологического вреда суд может привлечь соответствующихспециалистов.
В юридическойлитературе существует мнение, что «как причинение крупного ущерба в денежномвыражении следует рассматривать стоимость двух осетров, 200 шт. воблы, 800устриц, а также отстрел моржа или дельфина».
Приразрешении дел о незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсовследует иметь в виду, что орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы,отстрел зверей и т. д., а также использовавшиеся при этом транспортные, в томчисле плавучие, средства принадлежащие виновным, рассматриваются каквещественные доказательства и могут быть конфискованы в случае умышленногоиспользования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудиясовершения преступленияПод заповедником следует понимать изъятые полностью из хозяйственногооборота особо охраняемые природные комплексы и объекты (земля, воды, недра,растительный и животный мир), имеющие научное, природоохранное, эколого‑просветительскоезначение как образцы естественной природной среды, типичные или редкие ландшафты,места сохранения генетического фонда растительного и животного мира.
Субъективнаясторона характеризуется умышленной формой вины (в виде прямого или косвенногоумысла) при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов,причинившей крупный ущерб, и только прямым умыслом по другим видам незаконнойдобычи водных животных и растений, предусмотренным частью 1 статьи 256 УК РФ.
Субъектомпреступления выступает физическое вменяемое лицо, достигшее 16‑летнеговозраста.
Объективнаясторона второго состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 256 УКРФ, заключается в незаконной добыче морских бобров, котиков или иных морскихмлекопитающих в открытом море или запретных зонах.
Добычаморских млекопитающих возможна только по специальным разрешениям, добыча безсоответствующего разрешения или с нарушением правил, установленных разрешением,будет считаться незаконной.
9.Экологические аспекты вины человека.
Под виной вуголовно-правовом смысле понимают психическое отношение субъекта к совершаемомудеянию и вытекающим из него последствиям. Исходя из этого, экологическиеаспекты вины человека могут проявляться в его внешней деятельности, создающейнагрузку на окружающую среду и нарушающей ее гомеостатическое равновесие;внутреннем отношении к этому, состоящем не только из общепринятой в настоящеевремя вины в форме умысла и неосторожности или случайности, мотивов, целей, нои порождающих их причин; а также собственно в последствиях деятельностичеловека, характеризующих как степень экологической чистоты природы, так исвязанное с этим состояние физического и психического здоровья человека.Возможна иная классификация экологических аспектов вины, в частностифилософские, психологические, этические, экономические, социальные и т.д. Врядли кто станет отрицать роль участия человека в формировании состояниянегативной экологической ситуации на современном этапе развития человечества.Да и под экологической безопасностью понимают в первую очередь состояниезащищенности личности, общества и государства от последствий прежде всегоантропогенного воздействия, а затем уже от стихийных действий и катастроф. Врезультате деятельности человечества многие исследователи оценивают общеесостояние процесса цивилизованного развития мирового сообщества не иначе«как глобальный кризис современной цивилизации». Немалую роль в этомсыграл XX век, который начался со взрыва индустрии, а в конце его человечествооказалось у границы экологической катастрофы, порожденной тоже индустрией. Ю.Т.Каганов, Н.Н. Моисеев полагают, что уже в XXI веке существование человечествакак биологического вида находится под вопросом. Они отмечают нарастаниеэкологического кризиса, который с неизбежностью должен привести к всемирнойэкономической и политической катастрофе. Поэтому в самые кратчайшие срокинеобходимо найти кардинальные решения по выходу из глобального кризиса. Данныевыводы не просто голословны. Так, Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов, ссылаясь наС.П. Капицу, приводят результаты математического моделирования, согласнокоторым время обострения глобальных проблем человечества, связанных с ростомнаселения мира, приходится на 2025 — 2027 годы. Кроме того, авторами отмечаетсядругое важное следствие, а именно глобальное ускорение мирового развития,согласно которому 1 миллион лет в палеолите приравнивается к 40 годам внастоящем историческом периоде. Данные выводы если не безусловны, то, во всякомслучае, весьма тревожны и исключают возможность каких-либо экспериментов иправо на ошибку. В связи с этим представляется весьма актуальным и целесообразнымобратить внимание на отрицательное воздействие человеческого фактора наэкологию, причины и условия этого, а также наличие обратной связи вэволюционном развитии общества. Ю.Т. Каганов даже считает, что рольчеловечества ограничивается не только планетой Земля, но и просматривается вовсей Солнечной системе. В любом случае экология, пройдя путь от разделаестественной истории до современной науки, начинает оказывать все большее ибольшее влияние как на отдельные науки, так и на деятельность человека иобщества в целом. Следует отметить, что историко-научные исследования не вполной мере обладают систематической направленностью и целостным подходом кспособам взаимодействия человека и природы. В научных исследованиях отмечалиобычно два основных подхода как к оценке, так и к развитию экологическихправоотношений. К первому относили интегрированный, рассматривающий природу вцелом как единый объект. Вторым подходом являлся дифференцированный, которыйпредполагал развитие права применительно к регулированию отдельных природныхкомплексов или объектов. Перспективным направлением, безусловно, являетсяинтегрированный подход, поскольку он обусловлен единством окружающей природнойсреды и неразрывной взаимосвязью и взаимообусловленностью происходящих в ней процессови явлений. Последствия дифференцированного подхода всегда разрушительны ипроявлялись, в частности, в проводившихся или планируемых грандиозных проектах«освоения» (на самом деле — необоснованного разрушения) природы,например поворота северных рек, строительства гидроэлектростанций безнадлежащей экологической экспертизы, что широко известно в наше время. Врезультате возникают или не разрешаются важнейшие вопросы охраны природы,наблюдается волюнтаристский подход в управлении эволюционным процессом,приводящим к уничтожению необходимого многообразия жизни на земле. Такое«развитие» цивилизации вполне обоснованно было названо в Меморандумев защиту природы механизмом «убийства природы». Результатом являютсячрезвычайные последствия в природе, что, в свою очередь, не может невозвращаться к человеку в форме ухудшения среды его обитания, психического ифизического здоровья либо экологического и нравственного состояния всегообщества. Рассматриваемые отношения не только имеют системный характер, но и затрагиваютэтические и психологические аспекты поведения человека. Первоначальным моментомв неэкологической ориентации эволюции человеческого общества, видимо, следуетназвать подход к экологическим отношениям, в которых человек рассматривается некак их объект, а как субъект таких отношений. Подобное отношение сразу выделяетчеловека из сферы экологии, ставит как бы его выше данной сферы, предполагаетнекую независимость от самих процессов, происходящих в ней. Этому в немалойстепени способствовало утверждение, что человек — «царь природы». Изэтого последовал девиз для исследователей и хозяйственных деятелей, что«не надо ждать милостей от природы. Взять их у нее — наша задача».Негативные последствия данного отношения неминуемы. Явления природы закономерны.И именно законы природы Д.С. Чернавский считает установленным в мире порядком.Поэтому следует исключить вредоносное по сути мнение о человеке как «цареприроды» и положительно оценивать включение человека в круг объектовэкологических отношений, попытки чего в последнее время все чаще наблюдаются.Это также связано с имеющими объективные основания к тенденции расширения кругаобъектов рассматриваемых отношений и необходимостью их правового регулирования.К ним, в частности, относят озоновый слой атмосферы, климат, биоразнообразие,генетически модифицированный организм У любой живой системы, конечно, имеютсяспособности к самовосстановлению. Но они не абсолютны и имеют свои пределы. Уприроды также существует определенный уровень рекреационной способности. Втеории отмечают классификацию ресурсов природы на исчерпаемые и неисчерпаемые,возобновляемые и невозобновляемые, восполнимые и невосполнимые. Относительностьданной классификации заключается в том, что поскольку ресурсы природы создаютсяв ней самой, то они и продолжают образовываться в ней постоянно. Поэтому,строго говоря, в буквальном смысле говорить об исчерпаемости,невозобновляемости или невосполнимости природных ресурсов нет оснований. Однакодело в том, что процесс создания ресурсов нередко занимает миллионы лет, а вотих потребление ограничивается порой несколькими десятилетиями, то есть висторическом плане это происходит практически мгновенно. Состояние окружающейсреды определяют как правовые, экономические, социальные и собственно экологическиефакторы, они же влияют на состояние экологии, формируя направление развитияэкологических отношений. Системно-структурной частью всех факторов и отношенияк природе в целом не может не являться философская составляющая научныхисследований и практики природопользования. Это сказывается в предметеисследования, понятиях, характере взаимоотношений с другими науками, постановкецелей, способов или средств ее достижения и в практических аспектах реализациицелей. Философия как наука изучает закономерности развития природы, общества ичеловека, поэтому без философского осмысления и отношения к проблеме вряд лиможно обеспечить целостный подход к ее рассмотрению и конструктивномуразрешению. Неадекватный, не учитывающий реальные природные механизмы подход неизбежноприводит к разрушающим явлениям всех взаимосвязанных частей экологическойсистемы, включающей в себя человека как составную часть. Поэтому вполнеобоснованным является утверждение А.С. Шестерюка о том, что настоящий момент вобществе характеризуется «утратой чувства защищенности в экономической исоциальных сферах, разрушением процессов традиционной идентификации, кризиснымиявлениями практически во всех областях жизнедеятельности, развитием ощущенияценностного вакуума, разочарованием в прошлом и неясности перспектив»Хотелось бы в связи с этим затронуть роль мыслей, понятий и представлений вэволюции человека, общества и природы. В теории и практике отмечается явнаянедооценка мыслей, чувств, веры и т.д. Вместе с тем ряд исследователей обоснованнообращают внимание на опасность противопоставления или приоритета действий надмыслями. Так, в теории уголовного права считается недопустимым наказыватьчеловека за мысли, поскольку они никак не проявились в реальности, а наказаниев этом случае может быть превращено в санкцию на судебный произвол. Хотелось быотметить два основополагающих момента, которые желательны и необходимы впроцессе управления дальнейшим развитием событий. Первый момент заключается втом, что любому действию всегда предшествует соответствующая мысль, а второй — в том, что именно на этом этапе возможно воздействовать на развитие явления, ипричем с наименьшими затратами. Поэтому вряд ли целесообразно исключатьуказанный этап из сферы регулирования правом или нравственностью, независимо оттого, касается ли это сферы уголовно-правового или иного регулирования. В самомделе, именно мировоззренческие установки лежат в основе жесткого прагматизма,технократизма и сциентизма, ведущих к неуклонной практико-утилитарнойустремленности в индустриальном развитии общества. И в историческом планеобнаруживается, что многие происходившие в XVIII — XIX и даже XX веках процессыфактически «санкционировались» наукой Наука, в свою очередь, не можетне иметь на себе влияния со стороны существующих в обществе мнений,представлений, традиционных взглядов и т.д. А на рубеже прошлого и настоящеговеков исследователи обратили внимание на то, что в обществе стала все болеезаметной тенденция социальных изменений, получивших название виртуализацииобщества. Суть этой трансформации заключается в том, что в тех сферах жизни,которых она касается (экономика, политика, культура, образование, а такжесоциология, экология, криминология и уголовно-исполнительное право, вособенности уголовное право и другие науки), происходит все большее замещениереальных вещей и реальных действий их искусственными образами, символами, чтооказывает самодетерминирующее воздействие, ускоряя данный процесс отрывачеловека от реальности. Это неизбежно приводит к изменению системы ценностей реальныхвещей, резкому снижению значимости самого человека либо окружающей среды. Всеэто является «благоприятным» фоном для роста и таких негативныхтенденций, как алкоголизм, наркомания, преступность, заболеваемость, суицид, атакже иные формы разрушения человека человеком или (и) саморазрушения, в томчисле и через экологические взаимосвязи. Определяющую роль в таком развитииследует отдать именно информации и различным информационным носителям, всеболее вторгающимся в быт и жизнь человека и общества. Виртуализация ведет кпостоянному дефициту общения, создавая определенный психологический вакуум. Врезультате ложные мысли и представления, распространяемые в обществе, но неотражающие единство и взаимосвязанность человека и мира, могут легко«втягиваться» в психику человека и неизбежно приводят к причинениювреда себе, окружающим или природе. Для виртуального события характерныследующие свойства: непривыкаемость, спонтанность, фрагментарность иобъективность ощущения, измененность статусов телесности, сознания личности иволи. В виртуальной реальности образы внутреннего мира ничем не отличаются отобразов внешнего, поэтому человека легко запутать или самому запутаться Индивидвсе более превращается в так называемого члена виртуальной реальности. Немалую рольиграет в этом широко распространенное убеждение, что «хорошо там, где наснет». А если по существу, то данное убеждение не только абсолютнобессмысленно для человека, но и глубоко абсурдно: хорошо человеку может бытьтолько там, где он есть, то есть в реальности, а не в оторванном от неевиртуальном мире. Однако в человеческом обществе и в развитии цивилизации вцелом широко наблюдается распространение виртуального «хорошего».Причинами распространения виртуального мира является его весьма высокая привлекательностьдля различных производителей товаров, работ и услуг в целях манипуляциипотребителями и прямого или скрытого воздействия на них. Для этого формируютсяразличные идеалы: наилучшие курорты, места отдыха, машины, бытовая техника,престижная или модная одежда и иные предметы, элитные заведения абсолютноразличных категорий (образовательное, больница, игровой зал, пивной бар ит.д.), стандарты проживания либо идеалы формы, красоты тела и состоянияздоровья. После чего потребителям через рекламу предлагают средства достижениявиртуального «хорошо», что нередко составляет немалые денежные суммы.Такая манипуляция приносит как человеку, так и окружающей природепреимущественно только вред. Во-первых, это ведет индивида к отрыву отреальности, от его сущности. Во-вторых, приводит к внутренней напряженности,если обнаруживается несоответствие между навязываемыми человеку стандартамипроживания и его возможностями. Индивид как член социума не может не учитыватьмнение окружающих его людей. А в какой форме и интенсивности это происходит — это зависит от сформированных опять же обществом в психике человека моделейповедения. В результате возможны различные конфликты с окружающими членамиобщества, в том числе и преступного характера. Разрешение потребностей возможно,естественно, и за счет потребительского, расточительного отношения к природнымбогатствам. В-третьих, само потребление нередко наносит неразумный вредприроде. В частности, отдаленные курорты немыслимы без последствий отстроительства дорог, эксплуатации транспорта, использования горючесмазочныхматериалов, выхлопных газов, иных накладных расходов и сопутствующих этомуявлений. Аналогично можно подойти к любому другому стандарту проживания илипотребления, если он представляется в виде некоего «фетиша», то естьне учитывающего естественные, разумные потребности реального человека.Обстоятельством, на фоне которого происходит такое «развитие»цивилизации, можно назвать не только виртуализацию жизни, но и ограниченностьсознания человека пространством, временем, в частности рамками одной жизни,материальными взглядами на жизнь. Это, с одной стороны, формирует порочнуюсистему ценностей, где на первом месте стоят материальные потребности, а сдругой стороны, указанные ценности определяют, в свою очередь, соответствующееразвитие человека, общества. Так происходит игнорирование сложной системы всегоживого на планете, в том числе и человека, его естественных прав и свобод каквысших ценностей. В совокупности это приводит к возможности отделения одногочеловека от другого или от природы в целом, достижения благополучия в отдельномместе или в отдаленном будущем, что позволяет не обращать внимание нанастоящее, которое только и всегда реально. Вступают в силу и убеждения, чтопоставленные цели оправдывают средства их достижения, что является прямымпорождением той же виртуализации и игнорирования взаимосвязи социальной иэкологической систем. В результате периодически наступает эпоха неустойчивости,хаоса, кризиса. Борьба против хаоса, как отметили Ж. Делеза и Ф. Гваттари,порождает борьбу против мнения . Тем более, если исходить из того, чтосделанные научные открытия раньше считались непреложными, истинными в данныйисторический момент. Ведь любое незначительное заблуждение может превратиться вдогму и препятствие для дальнейшего развития науки, человека, общества иокружающего мира. Но возникающая неизбежно за этим эпоха хаоса и кризисаодновременно и раскрепощает человека, что ведет к переоценке ценностей, а такжеоблегчает становление и развитие перспективных направлений и тенденций вобществе. Положительным моментом одного из таких направлений, а именносинергетического подхода, является то, что он требует «систематическойреставрации и обновления», по сути, тесной связи теории и практики как единственногокритерия истинности любой научной концепции. Хотелось бы также заметить, чтокогда в обществе возникает неустойчивая ситуация, роль каждого человека исоответствующая ответственность за любое его поведение возрастает многократно.Не следует считать отношение, придающее немаловажное значение мыслям, чувствам,то есть внутреннему миру человека, как отмечает К.Х. Делокаров, отрицаниемнаучного рационализма во имя религии и мистики. Задача в том, чтобысформулировать новый рационализм, включающий в себя опыт осмысления ошибокпрошлого и потому основанный не только на науке, но и на нравственности,единстве разума и чувства. Представляется, что именно недооценка субъективногофактора на уровне личности, общества и природы (что отражает сложную системумира в целом, включающую в себя природную и человеческую организации) лежит воснове неудач различных революционных или иных задуманных преобразованийобщества. Окружающая человека природа безусловно является живым организмом, вкотором человек является его неотъемлемым элементом (что само по себе неравнозначно свидетельству односложности и простоты индивида). И толькосистемно-структурный подход может отразить единство и многосложную формуокружающей среды. Вместе с тем в реальности наблюдается чрезмерно упрощенныйподход к природе и вытекающим из этого последствиям. При решении различныхэкологических подходов природу фактически не рассматривают как живуюсубстанцию. Взаимосвязи имеют место как непосредственные, так и опосредованныечерез другие отношения, возникающие на различных уровнях не толькоэкологических, но и социальных процессов. Так, В.Г. Буданов обращает вниманиена то, что широко известные в физике фазовых переходов теории катастроф имеют всвоей основе много общего и с социальными катаклизмами, что в настоящее времяначинает находить приложение в экономике, психологии и искусстве О.А.Богатырева отметила очевидную связь наличия зон экологического неблагополучия,в частности исчерпание ресурсов, перенаселение, загрязнение среды, с социальнойнапряженностью в форме бунтов, завоеваний чужих территорий, революций,бандитизмом и т.д. В то же время неблагополучие в области социальных отношенийведет к неоптимальному использованию ресурсов природной среды. Вряд ли стоитдоказывать наличие взаимосвязи экологической и общественной систем в нашеммире. Отношение человека и общества к природе, отрицающее в целом такую связь,приводит человечество к тупику и разрушению. Исследователи приводят в качестведоказательства факты погибших цивилизаций, оставивших после себя пустыни, вчастности Сахару. В этом неизбежно проявляется как вина человека в видеструктурной единицы общества, так и его наказание. Первопричиной и условиемтакого исхода следует рассматривать отсутствие у человека целостной картинымироустройства, соответствующей системы взглядов, всестороннего взаимодействияэкологии и общества, их описания в теории или применения на практике. Поэтому,собственно, не удивительно наличие парадоксальной ситуации, которая сложилась,как указывает О.А. Богатырева, в современной эволюционной теории и историческойнауке. Действительно, несмотря на необозримый эмпирический материал и солидноеколичество теоретических концепций, внимание и усилие эволюционистов иисториков сосредоточено в основном на прошлом развитии биосферы и человеческогообщества соответственно. Однако любая наука доказывает свою состоятельностьлишь тогда, когда в состоянии прогнозировать различные текущие процессы иразвитие дальнейших событий. То есть суть парадокса заключается в том, что, какговорится, «история учит тому, что ничему не учит». В любой системедействуют законы диалектики, принципы развития (зарождение, развитие, расцвет иупадок или разрушение). Разрушение начинается с наличия противоречий,отсутствия гармонии, борьбы и т.д. Это происходит на уровне индивида, группы,общества или человечества в целом. Индивида и общество связывают психическиевоздействия через бессознательное начало. В каждом человеке заложены нагенетическом уровне некий коллективный опыт, мудрость, с которыми постоянно происходитсверка каждого ежедневного поступка. Этим и может быть объяснена системасамонаказания человека, или синдром Авеля, который сводится в целом ксаморазрушению человека, превращению его в исторический хлам через события,которым дается в обществе неадекватная интерпретация, в частности психическиеили соматические болезни, несчастные случаи, подавленные состояния, травмы или«героические» поступки, экологические катастрофы и т.д. Этому нередкопредшествует или сопутствует сознательное, а чаще или в совокупности иподсознательное чувство вины. Поэтому на современном этапе развитиячеловечества, характерным критерием чего служит непомерная, а нередко инеоправданная экологическая нагрузка техногенного воздействия общества наэкологию, необходимо каждому осознать неминуемую разрушительность любогодействия, не учитывающего тонкое взаимодействие человеческого и экологическогоорганизма единой живой природной системы. В отличие от уголовного правосудияпринцип неотвратимости наказания человека здесь проявляется в полной мере поуказанным выше причинам. Накопленные знания, как отмечают исследователи,создают условия для качественно нового понимания человеком не только самогосебя, но и окружающего мира. Суть трансформации знаний в том, что «человекперестает отождествлять себя с какой-либо формой своего бытия и приходит косознанию единства всех возможных форм (прошедших, настоящих, будущих)существования, к идее „всечеловека“. Данные изменения неизбежнодолжны принципиально изменить систему ценностных ориентаций развитиячеловечества с материальных на нематериальные, с внешней экспансии наокружающую среду на совершенствование внутреннего мира и достижение гармонии иравновесия как в самом себе, так и с природой. Все, что разделяет человека отдругого индивида, группы, общества, природы, от физического мира илипсихической реальности, ведет к разрушению единства, гармонии, уничтожению исамоуничтожению. Это нарушает непреложные истины мироздания: еговзаимосвязанность и закон соответствия или подобия (подобное рождает подобное).В результате человек не учитывает, что любое деяние (поступок, слово, мысль) висторическом аспекте имеет всегда свое последствие — каждому воздается позаслугам. Вопрос — в какой форме и когда, вряд ли имеет принципиальноезначение. Но в силу закона взаимосвязанности никто не может считать себяотдельным от другого и, соответственно, от всеобщих последствий деяний каждого.Представляется, что и любая наука, если она не отражает и не учитывает единстваи взаимосвязанности сложных социальных, биологических и иных систем, будетприносить разрушающее воздействие человеку, обществу, природе и миру в целом.Такие науки следует называть вирусными, то есть разрушающими целостный живойорганизм на тех или иных уровнях бытия. С учетом сказанного следуетсоответственно подходить к вопросу о дальнейшем развитии техническогопрогресса. Предполагается, что большинство индивидов вряд ли согласны будутотказаться от благ, которые предоставляет им техническая цивилизация, оборотнойстороной медали чего и является чрезвычайная экологическая ситуация в мире.Поэтому надо исходить из данного факта, но создавать и управлять техникой всеже необходимо с учетом процессов самоорганизации как в социальной, так и вэкологической среде. Этому отвечают идеи экобионики, в частности формированиеновой философии на основе целостного восприятия мира, согласно которым новаятехника должна вписываться в биосоциальные структуры биосферы. Экобионикастановится одним из наиболее важных элементов системы ноосферы, которая, в своюочередь, является высшей формой организации биосферы. В этом случае техника иее применение будут согласованы со всеми физическими и биосоциальнымипроцессами, что позволит постепенно выйти из глобального кризисного положения.Данный процесс носит самоорганизующий характер, в котором отмечаются следующиеуровни самоорганизации биосферы в ноосферу: микробиологический,биотехноценозный, техногенный, биосоциальный, биосферный, космический. Толькоцелостное, гармоничное пользование (а не использование, допускающее возможностьконечного уничтожения ресурсов) природными богатствами на основании познанныхструктурно-системных принципов развития социальной и экологической систем можетлежать в основе стабильного существования и развития человеческого общества. Экологическиеаспекты вины человека проявляются в том, что природа неизбежно наказываетсвоего „царя“ за его разрушительную деятельность через неизбежноеухудшение экологии или исчерпание ее ресурсов, соответственно отражаясь насостоянии здоровья индивида и определяя дальнейший тупиковый путь развитияцивилизации. Вредное влияние на взаимоотношения человечества и природыоказывает неадекватное понимание человеком его свободы. Последнее предполагаетв первую очередь ответственность за любое совершаемое деяние. Однако понятиесвободы преимущественно ассоциируется как раз с безответственностью, из чегоможно констатировать, что данный представитель человечества просто не осознаетдействительное мироустройство, его взаимосвязанность и единство, а также неверит в адекватность внешнего и внутреннего мира. Последнее, в свою очередь,формирует соответствующую систему ценностных ориентаций материальнойнаправленности, разделяющих человека и окружающую его природу, после чегостановится возможным появление разрушительных (или саморазрушительных) по сутимотивов, целей и деятельности цивилизации. И лишь осознание целостности какживой, так и „неживой“ природы, одним из объектов которой являетсячеловек, способно изменить подход в теории к экологическим проблемам и разрешитьих практически.
10. Экологическая функция российского государства в контекстеустойчивого развития.
С учетомвысокой социальной значимости отношений в сфере взаимодействия общества иприроды необходимость их всестороннего регулирования возникла уже давно. Так, в70-е годы не только юристами-экологами, но и теоретиками права было обосновановыделение как основной и самостоятельной природоохранительной функциигосударства. В эти же годы в литературе встречаются утверждения о том, чтоохрана природы при социализме должна стать основной функцией государства. Втот же период по проблемам охраны природы в СССР был написан ряд очень важных иактуальных даже в современных условиях правовых работ. В некоторыхисследованиях, например в работе И.А. Кушнаренко, высказывалось мнение о том,что экологическая функция государства присутствовала в государственной системево все исторические эпохи, начиная с древних времен; автор обосновывает своевысказывание тем, что природоохранные положения были включены в правовыесистемы государств Древнего мира. Так, Геродот оставил свидетельства о том, чтов Персии загрязнение, или даже „неуважительное“ отношение к воде,сурово каралось, так было строжайшее запрещение загрязнять реки, в нихзапрещалось даже мыть руки. В Афинах эпохи Соломона согласно Плутарху особенноевнимание обращалось на рациональное использование водных ресурсов и правильноеведение сельского хозяйства. Возникает вопрос: а можно ли данные запретыотнести к экологической функции государства? На наш взгляд, вряд ли данноесуждение является верным. Ведь только тогда, когда у населения, объединенного вто или иное государство, появляются потребности его естественного развития,государство должно способствовать их удовлетворению, формируя то или иноенаправление деятельности. Функции государства — основные направления егодеятельности, обусловленные объективной потребностью объединенных обменнымиотношениями людей решать общие дела, содержание которых задано характером историческиопределенного общества. Они проявляются в его взаимодействии с обществом, носятисторический характер и особенно круто могут измениться при реализации новойцивилизационной модели развития. В современных трудах, в том числе и по теориигосударства, все чаще данная функция называется экологической. Названиефункции, как справедливо отмечает М.М. Бринчук, имеет принципиальное значение,так как предопределяет ее содержание. Содержание экологической функциигосударства не сводится лишь к охране природ — оно гораздо шире. Общество вравной мере заинтересовано в оптимальном комплексном и одновременном решенииряда наиболее существенных задач, касающихся природы и ее ресурсов, включая вее содержание деятельность по распоряжению в интересах общества природнымиресурсами, находящимися в собственности государства, а также деятельность,направленную на обеспечение рационального использования природных ресурсов сцелью предупреждения их истощения, на охрану окружающей среды от деградации,охрану и защиту экологических прав и законных интересов физических июридических лиц. Экологическая функция любого государства должна носитьвсеобщий, глобальный характер и в отличие от других не может быть разделена навнешние и внутренние аспекты, хотя включает их в себя. Суть ее заключается втом, чтобы обеспечить эколого-безопасное развитие как данного государства, таки всех окружающих, зависящих от функционирования данного конкретногогосударства. Это реалии и перспективы выживания как конкретной страны, так имирового сообщества. Вот почему следует согласиться с В. Хесле, которыйполагает, что „мы вправе прибавить к признакам разумного государства ещеодин, а именно социальное и демократическое правовое государство должно статьтакже и государством экологическим“. К числу важнейших государственныхзадач следует отнести и борьбу за сохранение природных основ жизни. Государствоже, не справляющееся с такой задачей, тем самым теряет право на существование,даже если оно по примеру западных демократий и сумеет лучшим образом сохранитьstatus negativus, status positivus, status aktivus, status passivus своихграждан, другими словами, обеспечить им право на защиту, право на подачуапелляций и другие политические права. Логика правового развития вполнесовместима с тем, что права грядущих поколений природы начинают создаватьсялишь в конце исторического развития; ведь здесь вовсе не имеются в видусуверенные объекты, которые могут сформулировать идею права. В любом случаеигнорирование этой ступени представляет собой достойный сожаления недостаток,лишающий правовое государство возможности сделать последний шаг, поскольку,таким образом, правовое государство, отвергнув условия реального выживания,совершенно уничтожится». По мнению А.Д. Урсула «экологическую(биосферную) функцию государства нельзя сводить только к природоохранной,поскольку сейчас главная забота государства связана с рациональнымиспользованием природных ресурсов. Охрана природы в первую очередь биосферы, ирациональное, устойчивое использование ресурсов составляют основное содержаниеэкологических стратегий и действий государства, реализующего свою экологическуюфункцию согласно целям устойчивого развития». Дальше в своей работе онприходит к заключению, что экологическая функция государства реализуется толькочерез систему механизмов своей реализации, через устойчивое развитиетрансформации и через экологизацию других функций. С появлением экологическойфункции в системе государства, науки в целом и права в особенности встаетвопрос о беспрецедентном процессе совмещения законов развития общества изаконов развития природы. По нашему мнению, экологическая функция должна бытьне только одной из приоритетных функций, но и основополагающей, так как онапризвана оказывать влияние на другие функции государства и в конечном итогесохранить окружающую природную среду для настоящих и будущих поколений.Экологическая функция государства отражается и в правовых отношениях, чтообусловливает появление соответствующей экологический функции права. Подэкологической функцией права следует понимать юридическое воздействие на общественныеотношения в сфере взаимодействия общества и природы в интересах сохранения ирационального использования окружающей природной среды для настоящих и будущихпоколений людей. Цель экологической функции права состоит в обеспечениикачества окружающей природной среды в условиях хозяйственного развития обществасредствами правового регулирования. Такая цель достигается путем разработки,принятия и применения норм права, отражающих требования экологическихзакономерностей во взаимодействии общества и природы, закрепляющих научнообоснованные нормативы хозяйственного воздействия на естественную средуобитания, ведь только право как система общеобязательных норм является вгосударственном организованном обществе единой системой, стремящейся скоординироватьи упорядочить совокупную деятельность людей. Право и государство в ихсовременной модификации выработаны долгим и трудным поиском человечеством путейсамосохранения и выживания. И с этих позиций проблема устойчивого развития ненова, она существует столько, сколько существует человечество. Однако каждыйэтап его развития выдвигал свои проблемы, необходимые для самосохранения ивыживания человеческого рода, свои способы решения этой задачи. Однако запоследние 10 — 15 лет начинает складываться мнение о том, что сама по себегосударственно-правовая система не гарантирует успех в решении экологическихпроблем. Расширяя примитивное понимание «полицейских методов», выходиз экологического кризиса — за счет социальных программ, в которых доминируютправа граждан на благоприятную природную среду, за счет социологических методовполучения и анализа экологической информации, за счет расширенияинформационного обеспечения общественных организаций и населения и контроль надорганами власти. На наш взгляд, данное суждение является не совсем верным, ведьеще К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что «на известной весьма раннейступени развития общества возникает потребность охватить общим правиламповторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктови позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиямпроизводства и обмена. Верным является высказывание о том, что при всейзначимости различных норм и институтов, действующих в человеческом сообществе,важнейшее место занимают правовая нормативность и институт государственности.Это объясняется рядом причин, однако нам достаточно выделить главную, любаянормативная система — это неоценимый способ организации целенаправленнойдеятельности, поведения людей. Политическая, нравственная и иные системы лишеныопоры на единые нормативы, так как они различны у разных людей, социальныхгрупп и т.д. Различна направленность институтов этих структур. И даннаяпротиворечивость и разнонаправленность норм и институтов сама по себе можетбыть источником конфликтов, причиной нарушения устойчивого развития. СудьбаРоссии зависит от того, сможет ли она благополучно довести до конца начатыйпроцесс реформирования. Опыт всех стран, вставших на путь реформ, в том числе ипосткоммунистических стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ),свидетельствует о том, что минимизировать социальные издержки, связанные спроцессом изменения системных качеств общества, можно лишь в том случае, еслиполитика реформирования основывается не только на тщательном учете историческихи культурных особенностей нации, ее ментальности, но и на способности широкихслоев населения воспринимать идеи реформы как свои собственные. Важнейшимусловием успешной модернизации является способность властей находитьконструктивные способы решения возникших противоречий не путем подчиненияинтересов одних социальных групп другими, а через согласие, расширение сферысотрудничества и диалога разных групп. Актуально и по сей день высказываниеТ.С. Кондратьева: »… в России, к сожалению, социальный фактор реформ какбы выпал из поля зрения реформаторов, а суть реформы свелась в основном кпреобразованиям форм собственности и созданию рыночных институтов. Реформапонималась (и до сих пор понимается) ее инициаторами просто как сменаэкономических типов хозяйствования. Отсутствие долгосрочной стратегииэкономического и социального развития страны, недооценка негативных социальныхпоследствий реформ, поспешные действия привели по демонтажу существующихсоциальных институтов, к тому, что по многим показателям социального развитиястрана оказалась отброшенной на десятки лет назад, а ее отставание от развитыхстран резко возросло. В соответствии с классификацией ООН по уровню социальногоразвития Россия в настоящее время занимает в списке 137 государств лишь 37-еместо, что ставит ее в ряд с развивающимися странами. Поэтому в настоящее времяназрела острая необходимость сформулировать и обнародовать четкое видение того,как и куда должно двигаться общество, какие задачи оно перед собой ставит икакие действия органов государственной власти и рядовых граждан необходимы дляих достижения, то есть нужна единая государственная стратегия по достижениюустойчивого развития России, возможно, ее следует принять в виде рамочногозакона на федеральном уровне, затем в каждом субъекте Российской Федерациитакже необходимо разработать и принять нормативные правовые акты по переходу кустойчивому развитию, но принятие данных актов еще не панацея от всех кризисныхявлений, на наш взгляд, в данных документах должна быть прописана персональнаяответственность за ненадлежащее исполнение тех или иных положений по переходу кустойчивому развитию. Суть концепции устойчивого развития заключается в том,что это экономически обоснованное, стабильное экономическое и социальноеразвитие, то есть это альтернатива по отношению к концепции потребительскогоотношения к природе, существующей на сегодняшний день. Из данного пониманияконцепции устойчивого развития вытекает, что сама концепция являетсяинструментарием обеспечения устойчивого развития и обеспечения развитияэкологического права, а экологическое право в свою очередь являетсяинструментом решения экологических проблем. Главной целью Российскогогосударства должно быть обеспечение благополучия граждан России на основеэкономического развития, экологической устойчивости и социальной стабильностиобщества. Поэтому на государственном уровне способны наиболее полно работатьвсе механизмы, которые можно классифицировать следующим образом: политические,административные, экономические, экологические и т.д. А на государственномуровне различные направления деятельности по обеспечению устойчивого развитиямогут быть сформулированы в виде экономической, социальной и экологическойполитики. Поэтому сама концепция устойчивого развития и будет являтьсяинструментом достижения цели, так как она разработана с учетом интересовбудущих поколений. Проведенный нами научный анализ проблемы позволил прийти кследующим выводам: экологическая функция государства призвана соблюдать балансмежду экологическими и экономическими интересами общества, также данная функциянеразрывно связана и с социальной, которая включает в себя и право каждого наблагоприятную окружающую среду и именно развитие общегражданских, социальныхотношений позволит России перейти на эффективные формы правового регулированияэкологических отношений и даст возможность формирования новой законодательнойбазы и новых принципов в области охраны окружающей среды и рациональногоприродопользования.
11.Правовое регулирование возмещения экологического вреда.
В условияхреформирования отношений собственности на природные объекты, экономическихотношений в целом возникает необходимость адекватного развития взаконодательстве норм, определяющих механизмы защиты прав и интересовгосударства, граждан, юридических лиц в связи с негативным изменением состоянияприродных объектов, повреждением здоровья и имущества граждан в результатехозяйственной деятельности. Одним из таких механизмов являетсягражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда. Передразвитием этого института стоит непростая задача обеспечить не толькосправедливое распределение финансовой и технической нагрузки по устранениюотрицательных экологических последствий хозяйственного использования окружающейсреды, но и стимулировать экологически корректное поведение, не препятствуяэкономическому росту. Решение этой задачи требует точного экономическогорасчета, гармоничного сочетания в правовом регулировании возмещенияэкологического вреда общих принципов и требований гражданского законодательствас особенными подходами, которые должны отражать специфику природных объектов,сложные естественные механизмы взаимодействия явлений и предметов природы,воздействия на здоровье человека изменений в природных условиях. Традиционныегражданско-правовые категории, такие, как причинная связь между действием инаступившими последствиями, критерии установления факта причинения вреда,методика его оценки требуют своего развития с учетом таких особенностей. Неменее важно и установить меру ответственности государства за принимаемыерешения, разрешающие хозяйственную деятельность негосударственных организаций,за решения о предоставлении таким организациям природных объектов впользование, в том числе разрешающие такие воздействия на окружающую среду, каквыбросы или сбросы загрязняющих веществ. Институт гражданско-правовойответственности в экологическом праве достаточно хорошо развит. Имеетсяобширное законодательство, регулирующее с учетом особенностей окружающей средыи ее компонентов отношения по возмещению вреда, причиненного государству иобществу, негативным изменением природных условий под воздействиемхозяйственной и иной деятельности. Законодательство продолжает развиваться,устанавливая непростые, а иногда и неожиданные решения, что заставляетобращаться к его анализу и осмыслению в надежде помочь его совершенствованию испособствовать эффективной защите прав и интересов по поддержанию благоприятныхприродных условий. Понятие экологического вреда. В экологическом правеимущественный вред, причиненный нарушением норм экологического права, именуетсяэкологическим вредом. Таким образом, экологический вред — это материальныйвред, причиняемый государству, юридическим или физическим лицам в результатеумышленного или неосторожного нарушения правовых экологических требований.Такой материальный вред выражается в утрате жизни или повреждении здоровьячеловека, утрате или повреждении природных объектов, деградации окружающейсреды. По общему правилу основанием гражданско-правовой ответственностиявляется факт совершения экологического правонарушения и связанные с этимнегативные последствия для состояния окружающей среды. Чтобы отделитьэкологические правонарушения от иных правонарушений, следует указать наследующие их основные признаки. Правонарушение будет экологическим, если присовершении действия или бездействия имело место обязательное использованиеприродных объектов, которое было направлено на такое изменение их состояния,которое запрещено правом, либо имело место нарушение прав граждан в областиохраны окружающей среды. Таким образом, объектом посягательства при совершенииэкологического правонарушения выступает окружающая среда, а такжегарантированное ст. 42 Конституции РФ право каждого на благоприятную окружающуюсреду. Имеющиеся в законодательстве и в доктрине экологические праваопределения природных объектов позволяют правильно квалифицироватьпротивоправное деяние как экологическое правонарушение. Составы экологическихправонарушений определены в Кодексе об административных правонарушениях РФ и вУголовном кодексе РФ. Вместе с тем содержащиеся в этих актах нормы толкуются всоответствии с экологическим законодательством, в котором в необходимых случаяхсодержатся перечни правонарушений либо имеются статьи, определяющие права и обязанностисубъектов регулируемых отношений, запреты и ограничения на совершение действий.Административное правонарушение является основанием для возложения обязанностина правонарушителя возместить экологический вред, если в результате этогоправонарушения концентрация загрязняющих веществ в водном объекте превысилаустановленные нормативы ПДК. Наряду с этим следует учитывать определенныеособенности гражданско-правовой ответственности, установленные экологическимзаконодательством. В частности, в некоторых случаях экологическоезаконодательство устанавливает обязанность возместить экологический вред,причиненный в случае совершения правомерных действий, т.е. при отсутствииправонарушения. Хозяйственная деятельность, осуществляемая в соответствии сразрешениями и лицензиями, т.е. при воздействиях в пределах нормативов,закрепленных в разрешительных документах, является правомерной. Тем не менеепри таком режиме в случае причинения экологического вреда, выражающегося вконцентрации в водоеме либо атмосферном воздухе определенных загрязняющихвеществ сверх установленных ПДК, вызванного сбросами или выбросами, такоепредприятие будет обязано этот вред компенсировать. Таким образом, выбросы исбросы, а также размещение отходов, осуществляемые в соответствии с разрешениями,при возникновении негативных последствий в виде загрязнения либо инойдеградации природных объектов не освобождает причинителя вреда отгражданско-правовой ответственности. Иски о компенсации вреда могутпредъявляться пострадавшими прямо в суд, и оформления факта правонарушения нетребуется. Приветствуя такую правовую конструкцию с точки зрения высокихвозможностей защиты права на возмещение экологического вреда, нельзя необратить внимание на другую сторону вопроса. Выясняется, что государство, даваянаучно и юридически обоснованную санкцию (например, экологическая экспертиза)на деятельность объектов, не относящихся к источникам повышенной опасности, ненесет никакой ответственности за последствия принятого решения. Государственнаяэкологическая экспертиза или выданное разрешение (лицензия) на нормативныйвыброс или сброс превращается в чисто бюрократический этап со всем своимфинансовым и техническим бременем для предприятия, не гарантирующим ему защитуот последствий в виде обязанности возместить причиненный экологический вредтаким разрешенным действием. Такое положение создает условия для ослаблениякачества работы государственных экспертов, вносит элемент несправедливости вовзаимоотношения государства и субъектов экономической деятельности и тем самымуже на уровне законодательства снижает эффективность правовых конструкций вобласти охраны окружающей среды. Вероятно, было бы справедливо и юридическикорректно возложить гражданско-правовую ответственность на государство за вред,причиненный с его разрешения, т.е. правомерной деятельностью, за исключениемслучаев, предусмотренных для источников повышенной опасности. Основанием длякомпенсации экологического вреда могут быть также незаконные действия (решения)или бездействие государственных органов, органов местного самоуправления,учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений идолжностных лиц, государственных служащих, в результате нарушения которыхгражданам были причинены убытки и моральный вред. Большое значение для решениявопросов компенсации экологического вреда имеют положения Гражданского кодексаоб ответственности источников повышенной опасности. В соответствии со ст. 1079ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышеннойопасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источникомповышенной опасности. Таким образом, сам факт эксплуатации источника повышеннойопасности, при котором причинен вред, независимо от вины лица, которомупринадлежит либо который эксплуатирует источник повышенной опасности, являетсяоснованием для предъявления требования о возмещении вреда. В соответствии снормами гражданского и экологического законодательства возмещениеэкологического вреда производится добровольно или по решению суда или арбитражногосуда в порядке искового судопроизводства. Экологическое законодательство непредусматривает приоритета реального возмещения вреда, что снижает значениеинститута возмещения вреда для поддержания и сохранения благоприятных природныхусловий. Суть проблемы заключается в том, что во многих случаях причинительвреда объективно не способен восстановить нарушенные природные условия — очистить водный объект от загрязняющих веществ, посадить уничтоженный лес,восстановить популяцию рыб. Кроме того, о реальном возмещении экологическоговреда можно говорить лишь условно. Особенность административного илисоциально-алиментного способа заключается в том, что его применение возможнотолько в случаях, когда на это имеется прямое указание закона,предусматривающего соответствующие льготы и компенсации пострадавшим иобязанность государства их предоставить по факту конкретной ситуацииТакимобразом, возмещение экологического вреда является важным инструментом охраныокружающей среды. Он не только способен обеспечить справедливое распределениерасходов, связанных с поддержанием благоприятных природных условий, но истимулировать экологически корректное поведение, воздействуя на экономическиеинтересы природопользователей. Хотя законодательство в этой области находитсяна достаточно высоком уровне развития, оно не лишено недостатков, что создаетпроблемы, связанные с возможностями его эффективного применения. Среди них — противоречивое определение прав и обязанностей органов государственногоэкологического управления по предъявлению исков о возмещении вреда, вызывающаясомнения эффективность порядка использования средств, полученных государством ввиде компенсаций за причинение экологического ущерба государству, возникающиепо мере принятия федеральных законов расхождения с соответствующимиподзаконными нормативными правовыми актами, технические трудности, связанные сустановлением причинной связи между правонарушением и наступившимипоследствиями. Решение этих проблем требует приведения законодательства внадлежащее состояние, а также организации практических действий по егореализации. Вопрос о пересмотре ведомственных актов может оказаться актуальнымеще и в связи с реорганизацией федеральных органов исполнительной власти,проводимой в настоящее время. Следует также особо отметить, что повышениеэффективности института гражданско-правовой ответственности за экологическиеправонарушения зависит не только от совершенствования законодательства,улучшения деятельности судебных органов, но и от готовности обществапротиводействовать экологическим правонарушениям, в том числе используя, гдеэто необходимо, механизм возмещения вреда.
Списокиспользованной литературы:
1. Обзор выступленийучастников научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологического,земельного права и законодательства: экологическое право и законодательство нарубеже XXI века». Государство и право. 2000. №5. С. 103-114
2. Тихомиров Ю.А.Публичное право. Учебник. М: Издательство БЕК. 1995. С.71.
3. Гражданскийкодекс России. Проблемы.Теория.Практика.Отв.ред. А.Л.Маковский;Исследовательский центр частного права. -М: Международный центрфинансово-экономического развития. 1998. С. 205.
4. ВестникМосковского Универсигета. Серия П.Право.ИздМГУ. 1994. С. 175. История местногосамоуправления в России: Хрестоматия/составитель Ю.В.Кириллов.-Обнинск,Институт муниципального управления, 1996. С. 98.
5. Лойко П.Ф.Проблемы земельных преобразований в России на рубеже XXI века // Правовоерегулирование рынка недвижимости. Москва. 2000. №1(2).С5.
6. Собрание законодательстваРФ. 27.09.99. №39. ст.4626.
7. Сад СИ. Земельнаяполитика и совершенствование земельных отношений в России на пороге XXI века//Правовое регулирование рынка недвижимости. Москва. 2000, №4(5).С.5-6.Российской Федерации на 1999-2002 годы», утвержденная постановлениемПравительства РФ от 26.06.99 №694.
8. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»// Рос. газ. 1998. 24 нояб
9. ЗаконРФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений,нарушающих права и свободы граждан» // Рос. газ. 1993. 12 мая.
10. Порядокопределения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. Утв.Роскомземом 10 ноября 1993 года и Минприроды РФ 18 ноября 1993 г.
11. ПономареваИ.П. Конституционные основы экологической политики Российской Федерации: Дис…канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. — С. 12.
12. БринчукМ.М. Комплексность в экологическом праве // Экологическое право. 2004. N 6. С.23.
13. 3.А.С.Степановских.Экология. М.1997г.
14. 4.Сборникновейшего экологического законодательства РФ. М. 1996г.
15. 5.Теоритическиеосновы и пути регулирования плодородия почв. М. «Агропромиздат», 1991г.
16. 6.А.С.Степановских.Охрана окружающей среды. М. 1998г.
17. 7.Д.П.Никитин,Ю.В.Новиков. Окружающая среда и человек. М., «Высшая школа», 1986г.
18. 8.Закон РФ «Обохране окружающей природной среды» М., «Республика», 1992г.