Правовое регулирование договора поставки

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение…………………………………………………………………………...3 1. Договор поставки в дореволюционном гражданском праве и развитие данного договора в современный период.        …………6 2. Правовая характеристика договора поставки ………...38 2.1 понятие и признаки договора поставки, его отличие от других гражданско-правовых договоров ………...38 2.2 Условия договора поставки …………51 2.3 Стороны  договора поставки их права и обязанности …………67 2.4 Ответственность по договору поставки …………78 Заключение………………………………………………………………………86 Библиографический список использованных источников……………………90 /> /> /> /> />
/>Введение
С приходом рыночных отношений, появилась необходимость регулированияновых общественных отношений. На смену прежнему законодательству пришло новое,которое стало отражением существующих общественных отношений и современнойправовой мысли. Наибольшую значимость приобрёл договор купли-продажи, видомкоторого стал ранее независимый договор поставки. Наряду с поставкой, как видыкупли-продажи в Гражданском кодексе  Республики Казахстан были закрепленыдоговоры розничной купли-продажи, контрактации, энергоснабжения и продажипредприятия, что предопределило новую волну споров по поводу их соотношениядруг с другом и иными договорами. Неопределённость места поставки среди другихдоговоров привела к отождествлению с ним договора о государственных закупках иподряда. Помимо названных  проблем, новое содержание отношений,  новый подход копределению перечня условий  и ответственности  по поставке делают темуправового регулирования договора поставки одной из самых актуальных вгражданском праве.
Рассматриваемая нами тема, привлекала интерес ещё дореволюционных учёных,из которых наибольший вклад в разработку данной темы внесли  К.П.Победоносцев,Д.И.Майера, Г.Ф. Шершеневич. В их работах, подробно затрагивалась проблемасоотношения договоров купли-продажи, запродажи и поставки.
В советский период договор поставки приобрёл ещё большую важность ипривлёк ещё большее внимание особенно в 50-70 г.г. таких исследователей как:О.С.Иоффе, Г.Н.Амфитеатрова, А.В.Венедиктова, Е.А.Флейшица, С.Н.Братуся,Г.Н.Амерханова, А.М.Шафира. и.др. Изначально мнения авторов били полярны и всвоих работах каждый пытался защитить свою точку зрения, но после принятияОснов гражданского законодательства 1961 г, мнение большинства склонилось кпризнанию поставки и купли-продажи самостоятельными договорами, вследствиечего, большинство работ были посвящены обоснованию такой позиции.
На современном этапе развития гражданского законодательства, основнойакцент исследователей направлен на изучение договора купли-продажи,  в рамкахкоторого затрагиваются и вопросы договора поставки. Здесь можно упомянуть такихавторов, как В.В. Ровный, А.П.Сергеев,Ю.К.Толстой О.Н.Садиков.  Однако, есть ряд исследователей, работы которыхпосвящены непосредственно договору поставки: В.Н. Анохин, Д.А Фурсов, Е.В Протас.  Большой интереспредставляют исследования В.В. Витрянского. Несмотря на количество выпущенныхроссийскими авторами работ, соотношение договора поставки с другими договорамине определено, что вызывает неопределённость в его регулировании. 
В Казахстане тема договора поставки является недостаточно разработанной.Авторы, непосредственно затрагивающие правовое регулирование договора поставкив Республике Казахстан (Р.А. Маметова, Г.А. Жайлин), зачастую не разграничиваютили не затрагивают такое разграничение с иными договорами, например, договоромо государственных закупках, и рассматривают их регулирование в рамках однойработы с договором поставки. Внимание большинства отечественных исследователей(Ю.Г.Басин, Г.Д.Ахмадиева, А.С. Алимжанов, Н.К. Нарибаева, А.А… Алталиева.Г.Испаева) привлекло регулирование поставок во внешнеэкономических сделках, заключающихся преимущественно на основе контракта международной купли-продажи,который, по мнению ряда  ученых, сам является видом купли-продажи[1].
Для договора поставки особый интерес в этих исследованиях представляютрегулирование  условий  и  ответственности  во внешнеэкономической коммерческойпоставке, которое  может быть воспринято как национальным законодательством,так и отдельно взятым договором.
Отсутствие фундаментальных исследований договора поставки в гражданскомправе Казахстана ставит наше законодательство в зависимость от российскойнауки. Именно такое мнение складывается при анализе казахстанской литературы,где, по сути, используются и развиваются мнения российских авторов, но ужеприменительно к казахстанскому законодательству. Всё сказанное говорит о слабойразработанности правового регулирование договора поставки и предопределяетнеобходимость более глубоких исследований данной проблемы.
Участие в исследованиях по этой теме и предопределило интерес в написаниинастоящей работы.
Целью настоящей работы является изучение Правового регулирования договорапоставки.
Длядостижения цели были поставлены следующие конкретные задачи:
1.Выявить позиции и взглядыисследователей, касающиеся рассматриваемой темы
2.Определить перечень договоров,нормы которых распространяются и распространялись на общественные отношениятесно связанные с теми, которые регулирует договор поставки.
3.Изучить соотношения договорапоставки с договором купли-продажи и запродажи в дореволюционный период, роль и место договора поставки в советском праве, в гражданском праве России иКазахстана.
4.Выделить содержащиеся взаконодательстве признаки, которые позволяют разграничить договор поставки идругие договора в Российской Империи, СССР и Республике Казахстан.
5.Выделить основные нормативно-правовыеакты, регулирующие договор поставки в республики Казахстан и в СССР
6 Рассмотретьправовое регулирование условий договора поставки.
7 Рассмотретьправовое регулирование прав и обязанностей сторон договора поставки
8)Рассмотреть правовое регулирование ответственности в договоре поставки.
9)Рассмотреть регулирование условий и ответственности во внешнеэкономи -ческойкоммерческой поставке.
10Рассмотреть судебную практику по делам, относящимся  к  настоящей теме.
1. История и значение договора поставки с дореволюционного периода донаших дней
Договор поставки по общепринятому в наши дни мнению[2],является разновидностью договора купли-продажи, который существует с моментавозникновения товарно-денежных отношений уже несколько тысячелетий.Купля-продажа была одной из первых после обмена форм экономического общениямежду людьми и регулируется самыми  ранними  законодательными  актами  древнегомира: Среднеассирийскими  законами и Законами Хаммурапи. Упоминание о куплепродаже, можно найти в самой распространённой[3]и одной из самых древних книг на земле[4]Библии: «Коней же царю Соломону приводили из Египта и из Кувы; царские купцыпокупали их из Кувы за деньги»[5].В следующем же стихе можно найти описание отношений напоминающих современныйдоговор поставки: «Колесница из Египта получаема и доставляема была за шестьсотсиклей серебра, а конь за сто пятьдесят. Таким же образом они руками своимидоставляли всё это царям Хеттейским и царям Арамейским». Самый существенный вклад в разработку положений договора купли-продажи сделали римские юристы[6].Рассмотрение истоков возникновения и истории развития договора поставки может занять несколькотомов, но в данной работе мы рассмотрим только ту её часть, которая повлияла насегодняшний договор поставки.
Из содержания Постановления «О регулировании гражданских правоотношений впериод проведения  экономической реформы»[7]можно сделать вывод о том, что определённый промежуток времени договор поставкив РК регулировался законодательными актами СССР и КССР[8].Этот факт, несомненно, свидетельствует о влиянии советского права нарассматриваемый нами договор. Внезапно возникнув, советское государствосуществовало сравнительно небольшой промежуток времени, что обусловило нетолько упомянутое выше влияние на законодательство РК, но и влияниедореволюционного права на право самого СССР. В отличие от прямого регулированияв нашей республике гражданско-правовых отношений, в частности договора поставки[9] законодательными актамиСССР, с приходом к власти большевиков в советском государстве прежнеезаконодательство потеряло свою силу, и воздействие права Российской империибыло информационным. Дореволюционные источники права[10],для молодого государства оказались полезными, так как начиналась новаяэкономическая политика, остро нуждающаяся в урегулировании торговых отношений.
Обращая внимание на дореволюционный период России, в состав которойвходила территория современного Казахстана, нужно отметить, что в исследованиенашей  темы большой вклад был сделан такими российскими учёными, как Д.И.Мейер,[11] Г.Ф.Шершеневич,[12], и другие.
Правовое регулирование поставки  рассматривали как русские, так изарубежные ученые[13],но все-таки договор поставки считают традиционно российским предпринимательскимдоговором, поскольку уже в середине 18 века  он специально регулировалсяотечественным правом, практически не имея аналогов в зарубежныхзаконодательствах того периода. По мнению А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого «Ссамого зарождения этот институт использовался преимущественно для регулированияотношений государства – казны с частными лицами по поводу удовлетворениягосударственных нужд в тех или иных товарах». Так, в «Своде законовгражданских» общим положениям о поставке было посвящено всего 8 статей, тогдакак казенным поставкам (подрядам) – более 240 статей.[14] Таким образом,  ещё с дореволюционного периода был предопределен высокийуровень заинтересованности и вмешательства государственной власти внормирование отношений по поставкам.[15].
Как и в наши дни, при  исследовании купли-продажи и её вида поставки вдореволюционное время разгорались споры. По мнению В. В. Ровного «В дореволюционнойцивилистике расхождения во взглядах исследователей на юридическую сущностькупли-продажи связывались с ответом на следующий принципиальный вопрос:возможно ли вообще считать ее договором, каков ее подлинный статус и какоеместо занимает эта конструкция среди возмездных отчуждательных договоров»[16]. В наши дни, ни у когоне вызывает сомнение договорная сущность купли-продажи, однако отдельные авторыдореволюционного периода  не считали  куплю-продажу договором и«противопоставляли договор о продаже (или т. н. договор запродажи, заключаемыйв форме запродажной записи) купле-продаже или купчей — фактическим действиям поприеме-передаче имущества, совершаемым в форме традиции (для движимой вещи) иликупчей крепости (для недвижимости) во исполнение договора запродажи»[17]. По этому вопросуинтересно пояснение К. П. Победоносцева «Купчая есть акт окончательный, естьсамая передача, а соглашение о продаже предшествует ей, и в купчей выражаетсярезультат его — переход имущества от одного лица к другому»[18].Такимобразом, по представлению ряда авторов, сама купля продажа не была договором,но как вытекает из их рассуждений[19],договорную природу носила запродажа.
Поставка, как и запродажа в то время тесно соприкасались с институтомкупли-продажи но, тем не менее, они считались двумя автономными конструкциями,при этом поставка представляла собой договор об отчуждении имущества сотличающимися моментами его совершения и исполнения. Для обоснования автономнойконструкции поставки необходимо было выделить её отличительные черты. Этотдоговор отличался от запродажи тем, что не содержал  обязательства  сторон озаключении договора купли-продажи впоследствии и тем, что по договоруотчуждалась движимая вещь [20].В то же время, он отличался по двум признакам от купли-продажи: во-первыхпринципиальный разрыв между совершением и исполнением договора поставки не былсущественным в договоре купли-продажи, во-вторых в договоре купли-продажипродавец выступал собственником отчуждаемой вещи, которым, напротив, не являлсяпоставщик.
В определении места договора купли продажи, запродажи и поставкиинтересным является мнение Г. Ф. Шершеневича: «Совокупность юридическихотношений, охватываемых на западе одним понятием купли-продажи, у насразлагается на три вида по едва уловимым признакам, а именно: на куплю-продажув тесном значении этого слова, запродажу и поставку. В этом случае законодательпринял бытовые понятия, не обратив внимания на то, что они не содержат в себедостаточно юридических признаков различия. С этой системой трех договоров,служащих одним и тем же юридическим средством достижения экономической цели,русское законодательство стоит совершенно одиноко среди других правильных законодательств»[21]. По мнению автора,обособление договора поставки от купли-продажи, которую он также считаетдоговором, искусственно вытекает не из их существа, а из обыкновенного способаих совершения и исполнения.
Безусловно, данный взгляд на проблему можно назвать верным, но теория неможет существовать в отрыве от общественных отношений. В связи с чем, в данномвопросе было бы правильным руководствоваться позицией, которая предлагает необращать чрезмерного внимания на искусственность разграничения однородныхпонятий. Такое искусственное установление отличительных признаков представляетпрактическую важность, потому что закон определяет различную форму для каждогоиз трех видов:  купля-продажа движимых вещей может быть совершена словесно, азапродажа и поставка  должны быть облечены в письменную форму. Так или иначе, вобщественных отношениях даже дореволюционного времени, при заключениисоглашений поставки, запродажи и купли-продажи были отличия не только в форме,но и порядке и целях заключения этого договора. Поэтому, в последующемдоминирующим стало мнение об автономной конструкции договора поставки.
Изучая практику, Г.Ф.Шершеневич не мог обойти данную проблему и писал онеобходимости выделения признаков поставки от других договоров. Исходя изспособа совершения и исполнения договоров поставки и купли-продажи, онпредложил следующие отличительные признаки: а) Продавец в момент совершениякупли-продажи должен иметь право собственности на продаваемую вещь, тогда какпоставщик  может не быть собственником в момент совершения договора поставки.б) Продаваемая вещь должна  быть определена индивидуальными признаками, тогдакак при поставке вещи определяются лишь количеством и качеством, поэтомунедвижимость, как вещь всегда определенная, не может быть предметом поставки.с) В купле-продаже между совершением договора и исполнением его может и не бытьпромежутка времени, тогда как для договора поставки он представляетсясущественным.
В дальнейших размышлениях Г. Ф. Шершеневича, содержится  проблема,которая актуальна и по сегодняшний день: «Смешение понятий на этом неограничивается. Законодатель не только разбил один договор на три, малоотличающихся, но еще сблизил один из них, поставку, с договором подряда,который представляет собой квалифицированный договор личного найма. Таким путемобразовалось сближение ряда понятий, конечные члены которого, купля-продажа иличный наем, ясно указывают на смешение понятий, совершенно различных в бытовоми юридическом отношении» [22]В этом, выводе заключается проблема, которая, практически была решенасоветскими юристами, и которая с переходом на рыночные отношения возникла вновь. Сам Г.Ф.Шершеневич  её  решал путём поиска трудового элемента: «Закон нашсближает поставку с подрядом, но между ними существует различие. По договорупоставки контрагент обязывается в известное время передать другому всобственность вещь, которой он в данный момент еще не имеет. Содержаниеобязательства, устанавливаемого договором подряда, состоит в исполнении личныхдействий, в личном труде нескольких лиц, соединенных под руководством иответственностью одного лица, — контрагента по подряду» Такое разграничениеотношений по  передаче известных вещей в собственность другому лицу, весьмаинтересно, но по нашему мнению на практике может вызвать затруднения, еслипоставщик (подрядчик) откажется от предоставления информации о способеисполнения возложенных на него обязательств, сославшись на коммерческую тайну.В связи с этим, существующей в современной теории способ разграничения этихдвух договоров, является более рациональным.
На этом этапе исследования вопроса о месте поставки среди другихдоговоров по отчуждению имущества можно  сделать следующий вывод: Вдореволюционных доктринальных источниках обнаруживаются две основные точкизрения по данному вопросу. В соответствии с первой из них существует двадоговора: поставки и запродажи, где первый используется для отчуждения движимыхвещей, а второй для недвижимых. Купля-продажа это не договор, а фактическиедействия по приёму-передаче имущества. Согласно второй, существует договоркупли-продажи, что же касается поставки и запродажи, то они не содержат в себедостаточно  юридических признаков для обособления в отдельный договор, и их выделениев обособленную конструкцию носит искусственный характер.
Вечером 7 ноября 1917 года  вместе с холостым выстрелом  крейсера«Аврора» началась не только революция в Российской Империи, но и взаконодательстве.  Как справедливо отмечают А.П. Сергеев, и Ю.К. Толстой, сначалом строительства социализма в России планово-регулирующее воздействиегосударства на отношения по поставке росло, а сфера автономии воли сторондоговора сужалась. С момента революции, развитие договора поставки наряду сдругими договорными обязательствами в народном хозяйстве  страны прошло четыреосновных этапа[23].Первый этап начался с 1917г и продолжался до начала 1-й пятилетки. В этотпериод договор заключался на основе свободного волеизъявления сторон ииспользовались рыночно-стоимостные методы регулирования экономическихотношений. С начала тридцатых годов и до экономической реформы шестидесятыхгодов продолжался третий этап. В этот период происходило становление и развитиесистемы плановодоговорных обязательств. Договор заключался на основе плановыхактов, спускаемых сверху и участники договора не могли уйти от предусмотренныхв этих актах обязательных отношений. С середины шестидесятых по 1985 годпродолжался третий этап.  Как уже было упомянуто выше, его начало было связанос проведением экономической реформы. В соответствии с этой реформой, договор изинститута детализации планового задания предполагалось превратить в средствопланирования социалистического производства. Таким образом, был сделан шаг отадминистративных методов хозяйствования к экономическим. С 1985 года началсяпоследний, четвёртый этап становления договора в народном хозяйстве СССР.  Еговозникновение связано с решениями апрельского пленума  ЦК КПСС 1985г. В этотпериод на первое место была поставлена хозяйственная и правоваясамостоятельность предприятий, а также хозрасчётная экономика свободная отдиктата министерств и ведомств. Новый этап предполагал самое широкоеиспользование договорной формы в регулировании экономических отношений.
По нашему мнению Кокоева Луиза Темболатовна достаточно верно выделилаосновные этапы развития договорных обязательств в народном хозяйстве советскогогосударства и в дальнейшем, было бы правильным, при раскрытии истории договорапоставки,  придерживаться этой периодизации.
В первый период, о котором упоминалось выше, при издании гражданскихкодексов союзных республик 20-х годов,  была впервые произведена легальнаятипизация договорных обязательств по советскому гражданскому праву. Так, ГКРСФСР 1922 г. в разделе «Обязательственное право» посвятил специальные главыдесяти договорам: имущественному найму, купле – продаже, мене, займу, подряду,поручительству, поручению, комиссии[24].
Во вступившем   в силу с 1922. г.  гражданском кодексе, по мнению В. ВРовного, «явное предпочтение было отдано поставленному на первое место договоруимущественного найма, договор же купли-продажи занял только вторую позицию».Такое перераспределение ролей между договорами, автор видит в   сугубоидеологических причинах: «с одной стороны и значительный удельный весгосударственной собственности, имевшей тогда особый статус и режим, объективнопрепятствовал правовому культивированию сделок, направленных на безвозвратноеотчуждение имущества, с другой — тому благоприятствовала неразвитостьчастнособственнических отношений, а потому неразвитость договорных форм,способствующих их развитию и динамике»[25].
Как можно было заметить, в гражданском кодексе 1922года не было норм,посвящённых договору поставки, однако договор поставки уже с первого периода,воспринимается советским законодательством. В начале 20-х годов были внедреныпрактиковавшиеся в период НЭПа частные подряды  и  поставки. Вслед за закономони рассматривались тогда и в цивилистической литературе как разновидностькупли — продажи, причем разновидность, лишь условно отличимая от исходного длянее вида[26] Регулированиедоговора поставки осуществлялось с помощью утверждённого  3.09.1921г. положенияо государственных закупках и поставках. Этот акт был издан в целях привлечениячастного капитала, оказанию услуг и производству работ для государства и егоорганов. Нормы, регулирующие рассматриваемый нами договор были подчинены общимнормам ГК о купле-продажи. Однако, с утверждением этого положения до принятияГК существовала некоторая неопределённость. Дело в том, что общие положенияобычно принимаются вместе со специальными. Принятие же сначала положения, апосле ГК в котором не содержалось отдельных норм о договоре поставки, наталкивалона размышления о полной его автономии, которой как уже  выше упоминалось, несуществовало.
К концу 30-х, происходило постепенное сворачивание НЭПа и «постепенновводилось набиравшее всё более широкий размах плановое распределение продукциив области хозяйственных связей между социалистическими организациями. Этосущественно новое экономико-правовое явление встречало неоднороднуюдоктринальную реакцию, включая полное отрицание его приспособленности кдоговорному опосредствованию  или, во всяком случае, к оформлениюгражданско-правовым, а не административно-хозяйственным или простохозяйственным договором»[27].В связи с чем, уже к началу второго периода развития договорных обязательств,«если не договорная, то обязательственно-правовая его сущность находила едва лине всеобщее признание»[28].В связи с этим как и во времена Российской Империи, самым актуальным вставалвопрос о типовой квалификации этого обязательства. В результате егоисследования в 30-х годах лишь Г.Н.Амфитеатров пришёл к выводу, что подвлиянием многоотраслевого разветвления советского экономического оборота, когда– то единая купля – продажа перестала существовать, уступив место ряду самостоятельныххозяйственно-оперативных договоров, включая договор поставкипланово-распределяемой продукции[29].
Такие результаты исследования представляют достаточный интерес и в нашидни. Зачем же существование договора, который сам по себе никакие общественныеотношения  не регулирует, и его роль сводится только к разрешению неурегулированных вопросов в других договорах? Если перенести нормы договоракупли-продажи в общую часть невозможно, так как он имеет отношение только котдельным договорам, почему бы тогда его нормы не распределить междудоговорами, которые к ним обращаются и после этого признать договор куплипродажи не существующим? На практике такая идея может показаться ещё болеепривлекательной за счёт упрощения регулирования отдельных его разновидностей.Так, например, если заключаешь договор поставки, то нет необходимостиобращаться к общим положениям купли-продажи.  То же, самое и при заключениирозничной купли-продажи, продажи предприятия и других видов бывшего договоракупли-продажи. Однако, такое казалось бы идеальное решение при его воплощении вреальность, незамедлительно столкнется с рядом неразрешимых проблем. Первой исамой сложной проблемой будет урегулирование ранее неизвестных  соглашений повозмездному отчуждению имущества. Вторая проблема будет вытекать из первой.Стремясь узаконить возникающие общественные отношения по возмездной передаче[30] имущества, законодателюпридётся расширить перечень договоров, что поставит во главу угла проблемувыбора конкретного договора для применения его к уже урегулированнымотношениям. В то же время, договор купли-продажи помогает избежать всеперечисленные проблемы путём распространения своих положений на обязательства,соответствующие общим признакам купли-продажи[31].
До середины второго периода становления договоров в народном хозяйствестраны доминировало мнение, что «и производственное, и потребительскоеснабжение, и заготовки представляют собой отдельные участки единого советскоготоварооборота. В силу этого, юридическая форма товарооборота — купля-продажа —остается в •главных своих чертах единой для всех основных участников советскоготоварооборота; при всех различиях применяемых в них методов планированияостается общим основной признак купли-продажи как особого вида договора — передача товаров в собственность за определенную цену»[32]Как отмечает О.С.Иоффе, изложенные воззрения вплоть до начала 50-х годов непереживали серьёзных преобразований и это проявилось в широких теоретическихразработках[33]. Так, даже вприменявшейся юридической терминологии договор поставки в целом фигурировал поднаименованием либо купли-продажи между социалистическими организациями собозначением его участников поставщиками и заказчиками (покупателями), либодаже собственно поставки с расположением материалов о нем в главе, именуемой общимобразом «Договор купли-продажи»».
В конце сороковых наметился перелом во взглядах и уже явно сталапроглядываться позиция о выделении договора поставки в самостоятельнуюразновидность, которая уже в 1948 году  обосновывалась А.В. Венедиктовым всвоем труде «Государственная социалистическая собственность». Но на этомразвитие взглядов об обособлении рассматриваемого договора от[34]купли продажи не остановилось. С первой половины 50-х годов «На теоретическуюавансцену выходит завоевывающий себе все возрастающую популярность взгляд,согласно которому поставка — договорный тип самостоятельной значимости, отнюдьне становящийся разновидностью купли-продажи из-за того только, чтообнаруживает известное с нею родство по обоюдной их направленности навозмездную реализацию имущества. Гораздо существенней отмеченного общегопризнака объявляются разделяющие названные договоры кардинальные несовпадения».Исследованием таких несовпадений в этот период занимаются Е.А.Флейшиц,С.Н.Братусь, Г.С.Амерханов, О.С. Иоффе и ряд других авторов.
Е.А.Флейшиц полагал, что решающая особенность поставки заключается ввозможности использовать поставленное имущество лишь в строгом соответствии сначертанным планом, целевым его назначением и определении объёма приобретаемыхпокупателем имущественных правомочий самим законом независимо от объёмапредшествовавших им аналогичных правомочий поставщика[35].Такая позиция, подверглась критики со стороны О.С. Иоффе: «Очевидно, однако,что первый момент специфичен не для поставки, а для режима закрепляемого заорганизациями имущества, тогда как второй момент прослеживается при розничнойкупле-продаже не менее явственно, чем при поставке». В то же время, в поддержкукритикуемого первого момента, выступал и С.Н.Братусь: «Покупатель, получившийвещь в собственность на основе сделки купли-продажи, может распорядиться вещьюпо своему усмотрению», тогда как продукция «полученная заказчиком – стороной вдоговоре поставки, должна быть использована только в соответствии с плановым еёназначением»[36] Замечаянаметившуюся тенденцию О.С.Иоффе пытается уже не опровергать а разъяснить:«…правовой режим имущества способами его приобретения не определяется ни вмалейшей степени. Всё зависит от того, к какому имущественному фондуприобретённый объект отнесён, какова его специальная правоспособностьобладающей им организации, выполнению каких плановых заданий подчиняетсядеятельность обладателя». На, этом этапе исследования рассматриваемых взглядовнам бы хотелось остановиться, и попробовать в них разобраться. При рассмотренииэтого диспута, возникает ощущение, что где-то он уже встречался. Идействительно, желания отделить договор поставки от купли-продажи привело ктому, что исследователи, как и их предшественники, наступили на одни и те жеграбли. Договор поставки, не является отдельным самостоятельным договоромотличным от купли-продажи, и поэтому обоснование обратного лишь на способе егоосуществления ошибочно, о чём писал ещё Г.Ф.Шершеневич[37].
Несмотря на это, в упомянутых признаках привлекают  внимание следующие ихних: «использование имущества лишь в строгом соответствии с начертанным планоми целевым его назначением», который выделил Е.А.Флейшиц и полученная продукция«должна быть использована только в соответствии с плановым её назначением», окотором упоминает С.Н.Братусь. По существу два автора пишут об одном и том жепризнаке – цели использования продукции. Если учесть, что в 50-е и последующиегоды поставка осуществлялась между организациями, то можно с уверенностьюутверждать о возникновении в этот период того отличительного признака договорапоставки, которым мы пользуемся и по сей день. В современном ГражданскомКодексе РК, поставка определяется по признаку использования в предпринимательскойдеятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и инымподобным использованием[38].Что же касается критики О.С.Иоффе, то его утверждения верны, так какдействительно правовой режим имущества способами его приобретения неопределяется. Однако, по нашему мнению, E.A.Флейшиц и С.Н.Братусь писали одругом. Они имели ввиду планы использования продукции, что является уже сферойуправления, для реализации которых был избран специально предназначенный дляэтого – договор поставки.
Отличную позицию от уже рассмотренных подходов  по проведению различиймежду поставкой и куплей-продажей занял Г. С. Амерханов.  По его мнению«договор поставки не связан с переводом права собственности от одногоконтрагента к другому и, значит, опосредствует нетоварные отношения, в отличиеот купли-продажи, обслуживающей переход права собственности и, следовательно,имеющей дело с отношениями товарными[39].Этапозиция также как и две предыдущих подверглась критике О.С. Иофее. Он писал,что и купля-продажа может обходиться без перехода права собственности, если еёсторонами являются государственные органы. Далее он также справедливо отмечает,что если бы при поставке перехода права собственности не происходило, она бы незаключалась между кооперативными организациями. Последнее критическоезамечание, как и предыдущие показывает неверность позиции Г С. Амерханова:«отрицание товарности имущественных отношений, складывающихся на базегосударственной собственности, вообще несовместимо ни с их возмездностью, ни соспособностью этих отношений быть выраженными  в деньгах»[40].Присоединяясь к обоснованной критике, можно заметить, что если бы эторазграничение было бы верным, в наши дни оно всё равно уже  потеряло своюактуальность, так как договор поставки широко используется современнымипредпринимателями, а участие государства регулируется отдельным договором,который в РК так и называется: договор о государственных закупках[41], в РФ: договор поставкитоваров для государственных нужд[42]
В этот период, как пишет О.С.Иоффе выдвигались «и другие подчиненные тойже цели признаки, ни один из которых, подобно рассмотренным, так и не выдержалиспытания критикой». Из всех отличительных признаков, которые помогаютобособить куплю-продажу от  поставки, он выделяет акты планирования, которыеиспользуются при осуществлении поставки.  Так, он пишет: «купля-продажа никогдане опирается на обязательные для сторон акты планирования при широчайшем использованиитакого приёма в области поставок». Однако, выделение такого признакаокончательно не решало классификационную задачу. Это было связано с тем, чтопоставки в то время осуществлялись не только на основе плана. Поэтому, найдяразграничение  купли-продажи от поставок, осуществляемых на основе планов, О.С.Иоффе определяет следующую задачу: «чёткое отмежевание всегда неплановой купли– продажи от отдельных случаев поставки, совершаемой без опоры на плановыепредпосылки».
Поставленная задача,  по мнению О.С.Иоффе, разрешилась при разработкеОснов гражданского законодательства 1961 г.  благодаря указанию на то, что «неоснованный на акте планирования договор между социалистическими организациямиостаётся поставкой, если обязанность по передаче обусловленной продукции должнабыть исполнена в срок, не совпадающей с моментом заключения договора»[43]. Установление такихпризнаков договора поставки, как плановость и разрыв между заключением иисполнением привлекло большинство изучающих поставку авторов, ранее защищавшихпозиции об экономическом единстве купли-продажи как, например, В.Ф.Яковлева[44], М.Я. Кириллова[45], Р.О Халфина.[46]и др.
Вновь, возвращаясь  от теоретических исследований к законодательству,можно лишь отметить, что  в рассматриваемый  период специальноезаконодательство о договоре поставки «до 1959 года составляли многочисленныеакты (Основные и Особые условия), ориентированные на поставку продукцииопределенного вида. Начиная с 1959 года разрабатываются и принимаются два новыхунифицированных акта — Положение о поставках продукции производственно-техническогоназначения и Положение о поставках товаров народного потребления, которым былауготована долгая жизнь и завидная популярность»[47].Тем не менее, самым ярким законодательным актом этого периода является ГК1964г, который,  «отказавшись от договора запродажи, начал  изложение отдельныхвидов обязательств с договоров, опосредствующих отчуждение имущества всобственность, — купли-продажи, мены, дарения, займа, а также отсутствовавших вГК 1922 г. поставки и контрактации»[48].Как и в Основах гражданского законодательства 1961 г.  решающим признакомобособления договора поставки стало все то же различие между моментами егосовершения и исполнения, необходимое как для типичных случаев плановогораспределения продукции, так и свободного ее отчуждения по усмотрению сторон. Но, помимо этих определяющих признаков, В.В.Ровный находит другие: «ипоставщиком, и покупателем (заказчиком) по прямому указанию закона могли бытьтолько социалистические организации[49].Важно, наконец, и то, что отношения по поставке в тот период не всегдапокоились на договоре, а потому не всегда совпадали с договором поставки: вотдельных случаях поставочные обязанности могли возникать непосредственно изактов планирования»[50].
Подводя черту в исследованиях  поставки к началу третьего этапа развитиядоговоров в СССР, можно обратиться к словам О.С.Иоффе: «изредка, но всё ещёвстречаются попытки возродить в противовес господствующим взглядам трактовкупоставки как разновидности купли-продажи. Но законодательное признание поставкидоговором особого рода, бесспорно, явилось своеобразным легальнымподытоживанием развития в том же направлении следующих её цивилистическихучений»[51].
После принятия ГК в 1964 г разгорелись новые споры. Они были связаны споявлением договора контрактации— еще одной наряду с договорами купли-продажи ипоставки правовой формы возмездного отчуждения имущества в собственность(оперативное управление). В.В.Ровный определил при анализе ст 267 ГК 1964г.вывел следующие особенности нового договора: а) по данному договору отчуждаласьтолько сельхозпродукция; б) продавцами в нем выступали только колхозы и совхозыи только после внесенных в 1987 году дополнений — и другие хозяйства; в) данныйдоговор имел жесткую плановую основу, чем отличался не только от договоракупли-продажи, но и поставки»[52] К уже перечисленным можно добавить ещё признак, который выделил О.С.Иоффе:«Юридически оформленные как отношения между отдельными контрагентамиобязательства по контрактации с точки зрения их экономического содержаниявыступают как отношения хозяйства с государством».В завершение можно упомянутьтакую особенность договора контрактации, как распространение его не только насферу обращения, но и на организацию производства. Такому выводу способствуетиспользование в ст. 247 ГК Каз ССР лексической связки «сельскохозяйственнаяпродукция». Таким образом, новый договор поставки можно было отличить от договораконтрактации по следующим признакам: а) по предмету – в договоре поставки нетчёткого наименования передаваемой продукции. б)по субъекту – в договорепоставки не оговаривалось какой именно организацией предоставляется продукция[53].в) договор поставки вотдельных случаях можно было заключать без опоры на плановые предпосылки. г)поставка в отношениях между отдельными контрагентами с точки зрения ихэкономического содержания выступала как отношения хозяйства с хозяйством.д)договор поставки не распространялся на организацию производства. По тем жекритериям договор контрактации можно было отличить от купли-продажи, что понашему мнению говорило о его самостоятельности.
Когда фактическое или искусственно созданное существование всех трёхдоговоров не вызывает сомнения, возникает вопрос о их статусе. По этомувопросу  в советской литературе были высказаны три разных мнения: а) осамостоятельности каждого договора; б) о родовом характере договора купли-продажипо отношению к договорам поставки и контрактации; в) об автономии договоровкупли-продажи и поставки, но одновременно о родовом характере договоракупли-продажи относительно договора контрактации[54].
Полагаем, будет излишним подвергать анализу эти мнения, однако стоитупомянуть, что на сегодняшний момент  в полной мере востребованным оказалось второемнение. Так в соответствии с комментарием к ст 535 ГК РФ «с одной стороныдоговор контрактации — вид договора купли — продажи, с другой — разновидностьдоговора поставки, в свою очередь являющегося видом договора купли – продажи»,а в соответствии с комментарием к ГК РК «Договор контрактации один из видов купли-продажи, тесно связанных с договором поставки»[55].
Ещё одним сложным вопросом во время третьего этапа развития договорныхобязательств является регулирование отношений по поводу снабжения энергией игазом. Кодекс 1964 г, как и 1922 г. не предусматривал договора на снабжениеэнергией и газом, однако особое регулирование этих отношений на уровнеподзаконных актов породило разные взгляды и на эту форму. Так, если одна изнаиболее ранних точек зрения, учитывавшая отличие энергии и от вещей, и отимущественных прав, рассматривала этот договор как договор подряда, то болеепоздняя как особый случай договора поставки. В рамках исследуемой нами темы,нас интересует вторая точка зрения, которую одним из первых начал разрабатыватьО.Н.Садиков. В своей работе Правовые вопросы газоснабжения [56]он отмечает, что договоры поставки и газоснабжения опосредствуют тождественныеотношения и предполагают одинаковый круг основных условий, а известная спецификапоследнего отнюдь не носит принципиального характера. Эти и некоторые другиеаргументы позволили ему сформулировать конечный вывод о том, что договоргазоснабжения, с одной стороны, выступает особым случаем договора поставки, ккоторому могут применяться лишь общие начала законодательства о договорепоставки, с другой, — имеет много общего с договорами, заключаемыми притранспортировке газа по магистральным газопроводам, что, в свою очередь,обусловливает необходимость разработки единых правил поставки газа,определяющих в том числе и необходимые условия его транспортировки.
На этом, развитие взглядов не остановилось, о чём свидетельствуют выводыБ.М.Сейнароева. Он отмечает, что так как договор на снабжение электроэнергиейпо характеру опосредствуемых отношений по основным правам и обязанностям сторонне имеет принципиальных отличий от договора поставки, при классификациихозяйственных договоров виды договоров энергоснабжения следует относить кдоговорному типу поставки[57]
В 80-е гг. начали происходить подвижки в сторону обособления договораэнергоснабжения. В эти годы, такую позицию защищает А. М. Шафир, который в тожевремя предлагает, строго учитывать вид и особенности отчуждаемого блага. Так,он подчеркивал, что самостоятельность этого договора имеет место только приснабжении электрической, тепловой (горячая вода, пар) энергией и газом, тогдакак отчуждение других видов благ (нефть, холодная вода, капсулы и т. д.)опосредствуется договорами поставки (если снабжающая организация имеет вещноеправо на транспортируемый по присоединенной сети груз) или перевозки (если онаосуществляет транспортировку чужой вверенной ей продукции, или, говоря вообще,если процесс транспортировки продукции не связан с ее приобретением в вещноеправо снабжающей организации)[58]
Заслуживающую внимание позицию занял и О. С. Иоффе: «договоры наснабжение энергией и газом нельзя ни отрывать от поставки, ни отождествлять снею. Их следует рассматривать как самостоятельные, но в то же время такиедоговоры, которые не прямо входят в состав обязательств по возмездной реализацииимущества, а в пределах этих обязательств непосредственно примыкают к договорупоставки. Их юридическое отличие от поставки воплощается в правах иобязанностях сторон, образующих содержание названных договоров»96. Первая частьвывода достаточно сложна для понимания. Как понять утверждение в соответсвии скоторым договор на снабжение энергией будучи самостоятельным договором не входяв состав обязательств по возмездной реализации имущества находится в пределахэтих обязательств. Большой вопрос вызвыает разница между нахождением в составеи нахождением в пределах обязательств по возмездной реализации имущества. Неменее ясным является понятие термина «примыкают». Его выбор в данном случаеможно назвать неудачным, потому-что он в соответсвии со словарём Ожегова имеетдва значения[59]: 1)присоединиться2)находиться рядом, какое из них имелось в виду совершенно не ясно. Что жекасается второй части, то она сформулирована предельно ясно. Более того, такойотличающий договор энергоснабжения от договора поставки признак, как права иобязанности  сторон, был взят на вооружение С. М. Корнеевым.
Ссылки на наличие в договоре на снабжение некоторых специфическихобязанностей сторон (обязанность потребителя соблюдать режим потребления,обязанность снабжающей стороны по подаче продукции взамен обычной передачи) ина отсутствие некоторых традиционных обязанностей (в частности, обязанностипотребителя принять оговоренное количество продукции) позволили С. М. Корнеевупервоначально рассматривать его самостоятельным непоименованным договором. Ноуже к середине 90-х гг. прошлого века автор, заметив, что с учетомэкономических реалий и развития цивилистической мысли такая его позиция неможет быть рекомендована при разработке нового ГК, предложил отнести договорэнергоснабжения к договорам, направленным на передачу имущества в собственностьили иное вещное право, как вид договора купли-продажи и поставить его в одинряд с договорами розничной купли-продажи, поставки, контрактации и др[60]. Последняя, по нашемумнению наиболее верная позиция С.М. Корнеева отражена и в ГК РК, который рассматриваетдоговор энергоснабжения как вид договора купли продажи. Такой подход видитсянами вполне обоснованным, так как по договору энергоснабжения энергоснабжающаяорганизация(продавец)  подаёт энергию (товар)[61]абоненту (покупателю), за что последний обязуется её оплатить.
Таким образом, к началу четвёртого этапа развития договорных обязательствв теории были в очередной раз сформулированы положения договоров по возмезднойпередаче имущества, среди которых появился ещё один: договор энергоснабжения. Вгорячих дискуссиях был найден выход и о месте договора поставки средиупомянутых договоров. Особенно острым был вопрос о соотношении договорапоставки с одной стороны и контрактации с энергоснабжением с другой. Разрешением последнего вопроса, стало  признании этих договоров самостоятельными видамикупли продажи.
Результаты исследований и дискуссий при их определённой совокупностивыражаются в урегулировании конкретных общественных отношений посредствомзакрепления их в законодательстве. И, как можно увидеть по издаваемым в течениичетвёртого этапа развития договоров законодательным актам, такая  ихсовокупность была достигнута.
Наиболее интересным актом являются Основы гражданского законодательстваСоюза ССР и союзных республик[62],которые впервые в рамках единой главы 9 наряду с договором купли-продажи (ст.74) закрепили договоры поставки (ст. 79), контрактации (ст. 83), а такжедоговор о снабжении энергетическими и другими ресурсами (ст. 84). В положенияхперечисленных договоров отразились как достижение правовой науки, так ипроизошедшие на рубеже 80-90-х гг. общественно экономические преобразования.В.В Ровный пишет: «в договоре поставки, лишенном планового начала, поставщикамивзамен соцорганизаций стали выступать предприниматели, обязующиеся вобусловленные сроки (срок) передать в собственность (полное хозяйственноеведение или оперативное управление) покупателю товар, предназначенный дляпредпринимательства или иных целей, не связанных с личным (семейным, домашним)потреблением. Наконец-то и договор контрактации был определен как договор, покоторому производитель сельхозпродукции обязуется передать заготовителю(контрактанту) в собственность (полное хозяйственное ведение) произведенную импродукцию в сроки, количестве и ассортименте, предусмотренные договором, аконтрактант обязуется оказать производителю содействие в ее производстве,принять ее и уплатить цену. В свою очередь, по договору о снабженииэнергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть, снабжающаясторона обязывалась обеспечить потребителя (абонента) предусмотреннымидоговором ресурсами, а потребитель — оплачивать стоимость принятых ресурсов(см. соотв. п. 1 ст. 79, п. 1 ст. 83, п. 1 ст. 84 Основ 1991 г.)»[63]. Таким образом, в основах1991г все рассмотренные договоры приобрели формальную определённость.
При оценке нового положения договора поставки можно обратиться за помощьюк мнению В. Витрянского. В своей работе, посвящённой договору поставки онпишет: «В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик(Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991 г., №26, ст. 733) нормы о договоре поставки помещены в главе 9 Основ«Купля-продажа». И это правильно, так как договор поставки наряду с договорамирозничной купли-продажи, энергоснабжения, контрактации, представляет собойотдельный вид договора купли-продажи. Поэтому определение понятия «договоркупли-продажи» как договора, по которому одна сторона (продавец) обязуетсяпередать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупательобязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену), вобщем, плане охватывает основные черты и договора поставки» [64].
Рассматриваемые изменения повлекли необходимость закрепления в Оновах1991 г. и других нововведений. «Благодаря прямому указанию законодателяпоявилась возможность субсидиарного применения к отношениям поставки правил одоговоре купли-продажи, а к отношениям контрактации — правил о договорепоставки (см. абз. 1 п. 2 ст. 79 и п. 2 ст. 83 Основ 1991 г.). Вместе с тем,робость законодателя в установлении таких субсидиарных связей была очевидна ужев том, что они предусматривались диспозитивно, а потому знали или, по крайнеймере, могли знать исключения. Так, правила о договоре купли-продажи неприменялись к отношениям поставки, если это предусматривалось законодательствомили договором, а правила о договоре поставки — к отношениям контрактации, еслиэто предусматривалось законодательством. Очевидно, что возможность измененияобщего правила в обоих случаях позволяла обеспечивать автономию и «чистоту»соответствующих конструкций и недопущение их поглощения режимом купли-продажи.И все же такой подход законодателя позволил прямо отнести договор поставки кразновидности сделок купли-продажи. Менее «оптимистичные» выводы о новомстатусе договора контрактации, вероятно, были связаны с тем, что правила о договорекупли-продажи могли применяться к отношениям контрактации только после правил одоговоре поставки («в конечном итоге»). Включение в гл. 9 Основ 1991 г.(«Купля-продажа») договора о снабжении энергетическими и другими ресурсами приотсутствии в ст. 84 нормы, аналогичной предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. 79, едвали позволило считать этот договор полноценной разновидностью договоракупли-продажи, а отсутствие здесь нормы, подобной содержащейся в п. 2 ст. 83,похоже, окончательно противопоставило договоры энергоснабжения и поставки»[65].
При рассмотрении вышеназванных нововведений, явно прослеживаласьтенденция к слиянию договора поставки с куплей продажей, что не могло оставитьравнодушными исследователей данного договора. Озвучил проблему В.Ветрянский:«Данное обстоятельство как бы дает основания для отказа от самостоятельногогражданско-правового регулирования договора поставки и ограничиться включениемв часть вторую Гражданского кодекса лишь норм о договоре купли-продажи,которые, мол, будут регулировать одновременно и те отношения, которые сегоднянередко именуются поставочными.»[66]Помимо этого им были приведены доводы в защиту самостоятельности договорапоставки: «Такой подход не может не вызывать серьезных возражений у всех, ктокогда-либо в той или иной форме занимался правовым регулированием договоровпоставки продукции производственно-технического назначения и товаров народногопотребления. Дело в том, что на протяжении 'не одного десятилетия в нашейстране отношения между товаропроизводителями и оптовыми торговыми организациямистроились исключительно на основании договоров поставки. Была выработанабогатая практика использования долгосрочных договоров поставки для расширенияассортимента (номенклатуры) продукции и товаров, повышения их качества,планирования поставщиком своего производства с учетом потребностей покупателей.Имелся связанный с исполнением обязательств по нему опыт кредитованияпоставщиков под отгрузочные документы. В связи с развитием поставочныхотношений, детализировались и углублялись соответствующее законодательство,арбитражно-судебная практика, в полной мере учитывалась специфика отдельныхвидов продукции и товаров, являвшихся предметом договоров поставки, чтонаходило отражение в десятках особых условий поставок и примерных договоров напоставку отдельных видов продукции и товаров».
По нашему мнению, эта позиция наиболее точно определяет необходимостьсуществования не только договора поставки, но и любого другого договора. Самоеважное в регулировании договора, это удобство применения конструкции. Договорпоставки это один из базовых договоров, на основе которого строится большинствоотношений между контрагентами. И поэтому, очень важно к наиболее частовстречающимся общественным отношениям применять такие конструкции, которыесозданы именно для них, не имеют лишних элементов и по использованию которыхнакоплен достаточный опыт. Договор поставки кроме «удобной» конструкции, имеети другие основания для его обособления: «даже если мы ограничимся чистоюридическими критериями, то все равно нельзя не заметить особые черты договорапоставки, выделяющие его в отдельный вид договора купли-продажи ссамостоятельным значением»[67]
В подтверждение своим словам В Витрянский перечисляет клвалифицирующиепризнаки договора поставки, которые выделяют его в отдельный вид: 
Во-первых, передача товаров продавцом (поставщиком) покупателю должнаосуществляться в обусловленный договором срок или сроки. Применительно к немусрок (сроки) передачи товаров приобретает характер существенного условиядоговора.
Во-вторых, по договору поставки подлежат передаче не любые товары, атолько производимые или закупаемые поставщиком. Таким образом, в качествепоставщика выступает коммерческая организация, специализирующаяся напроизводстве соответствующих товаров либо профессионально занимающаяся ихзакупками.
В-третьих, имеет существенное значение, для какой цели покупателемприобретаются товары у поставщика, ибо договором поставки можно признать толькотакой, в силу которого покупателю передаются товары для их использования впредпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,домашним и иным подобным использованием. Данный признак свидетельствует о том,что и в качестве покупателя по договору поставки должна выступать, как правило,коммерческая организация, занимающаяся предпринимательской деятельностью.
Выделение таких признаков позволяет автору сформулировать определениедоговора поставки практически схожее с тем, которое даётся в современномзаконодательстве[68]:договором поставки может быть признан такой договор купли-продажи, по которомупродавец (поставщик) обязуется передать в обусловленный срок или срокипроизводимые или закупаемые им товары покупателю для использования впредпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,семейным, домашним и иным подобным использованием[69].
Выделение указанных признаков и формулировка такого определения,определили момент перехода к современному пониманию договора поставки и егоособенностей.
В современный период договор поставки регулируется рядомнормативно-правовых актов, среди которых:
·         Гражданскийкодекс РК  от 1 июля 1999 года, в частности ст.ст 458-477 главы 25;
·         Положение опоставках продукции от 19 июня 1992 г;
·         Инструкция опорядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству от 9 ноября 1994г.
В том числе в рамках СНГ:
·         Положение опорядке поставок товаров (работ, услуг) в рамках производственной кооперации испециализации производства между предприятиями и отраслями Республики Казахстани других  государств-участников Содружества Независимых государств от 4 июля1995 г;
Существуют и международные акты,среди которых стоит упомянуть Венскую Конвенцию о договорах международнойкупли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г
Широко во внешнеэкономических сделкахиспользуются правила INCOTERMS последняя редакция которых вышла в 2000 году.
Если обратиться к истории, то в РК вотношении договора поставки были изданы два постановления Пленума ВысшегоАрбитражного суда:
·         ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного суда «О практике применения законодательства приразрешении споров, связанных с несохранностью и недостачей продукции и товаровпри отгрузках и поставках» от 23 декабря 1993 г.
·         ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного суда «О разрешении споров, связанных с поставкой ипродажей продукции и товаров ненадлежащего качества» от 8 февраля 1995 г
Также будет правильным  упомянуть об уже готовомпроекте  Закона Республики Казахстан «О регулировании торговойдеятельности», который уже в скором будущем  будет оказывать влияние наотношения, в сфере поставки товаров. Особенный интерес в этом проектепривлекает п.3. ст 17: «Договор оптовой купли-продажи товаров является разновидностьюдоговора поставки, при которой субъекты торговой деятельности реализуют товарыс торговых объектов».
Если считать, как это делает К. В.Маметова[70]договор о государственных закупках договором поставки, то в этом случае можноупомянуть ещё ряд нормативно правовых актов:
·         Закон РеспубликиКазахстан «О государственных закупках» от 16 мая 2002 г.
·         ПостановлениеКабинета Министров Республики Казахстан от 21 января 1993 г. «О порядке закупкии поставки продукции, выполнения работ (услуг) для обеспечения государственныхнужд»
·         Правилаоперирования материальными ценностями государственного материального резерва от21 февраля 2002 г
И ещё два акта, которые на сегодняшний день уже утратили силу и былизаменены выше указанными:
·         Закон РеспубликиКазахстан от 16 июля 1997 г. О государственных закупках (внесены изменения идополнения в соответствии с Законами РК от 9.12.98 г.
·         ПостановлениеКабинета Министров Республики Казахстан от 21 января 1993 г О порядке закупки ипоставки продукции, выполнения работ (услуг) для обеспечения государственныхнужд
Более подробно законодательство,которое регулирует договор поставки, будет нами рассмотрено в рамках второйглавы. В тоже время, хотелось бы затронуть вопрос о соотношении в современномгражданском праве и законодательстве рассматриваемого договора с другими видамидоговоров купли продажи.
На сегодняшний день договор поставки входит в самый первый институтособенной части раздела четвёртого гражданского права, который также являетсясамым большим правовым институтом по количеству образующих соответствующуюглаву статей и числу воплощенных в них норм права (см. ст. 406–500 ГК РК). Саминститут купли продажи состоит из двух чётко выраженных частей – общей иособенной[71](см. соотв. § 1 и § 2–6 гл. 25 ГК РК)[72],свидетельствующих об очевидной внутренней дифференциации норм права по признаку«общее–специальное» и их специализации. Сама гл. 25 ГК РК носит рамочныйхарактер, поскольку развитие и детализация положений об отдельных видахдоговора купли-продажи обеспечивается за счет существования специальногозаконодательства. Какого-либо единого критерия или совокупности критериев,лежащих в основе существования отдельных видов договора купли-продажи, несуществует и поэтому при дифференциации договоров использовались такиеоснования как:
а) особенности в отчуждаемых имущественных благах (предприятие,энергоресурсы)
б)специальный субъектный состав (предприниматели, потребители,производители сельскохозяйственной продукции, энергоснабжающие организации идр.)
в) особенности цели (для договоров розничной купли-продажи и поставки).
Разрешение изначально поставленного вопроса о соотношении договорапоставки с другими договорами на основе вышесказанного кажется простым.Существует общая и особенная части института купли продажи, в связи с чем, содной стороны договор поставки соотносится с договором купли-продажи как вид ирод, с другой стороны  со всеми другими разновидностями купли-продажи онсоотносится как вид и вид. Но, несмотря на логичность такой конструкции,некоторые авторы утверждают  не просто о тесной взаимосвязи поставки сдоговором контрактации, но об их отношениях как род и вид, что, безусловно,противоречило предложенной конструкции. Помимо этого, ситуация осложняласьутверждениями о том, что договор контрактации ко всему прочему является и видом договора купли-продажи.
Утверждения не были беспочвенны, так как в ст 478ГК РК содержитсяследующая отсылочная норма: «К отношениям по договору контрактации, неурегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договорепоставки», в подтверждение второго утверждения можно привести ст 406 ГК РК: «Котдельным видам договоров купли-продажи (розничной купле-продаже, поставкетоваров, энергоснабжению, контрактации, продаже предприятия) положения,предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотреноправилами настоящего Кодекса о договорах этих видов».
Проблема вставала действительно серьёзной, но некоторую ясностьпопробовал внести  В. В. Витрянский: «распространение норм о поставках наотношения по контрактации, свидетельствует о значительном сходстве указанныхправоотношений и представляет собой прием юридической техники, позволяющийзаконодателю избежать дублирование норм права, что, однако, не может служитьоснованием для признания договора контрактации разновидностью договорапоставки»[73],И, действительно, если учитывать всевозможные ссылки на главу 25 ГК РК, томожет получиться, что и договор мены является видом договора купли-продажи[74].В связи с чем, можно сделать вывод о том, что содержащаяся в нормах одногодоговора отсылка на нормы другого договора не является причиной признать первыйдоговор разновидностью второго.
В.В.Ровный, пытаясь защитить противоположную В.В.Витрянскому точку зрения,пишет: «случаи, когда за существованием субсидиарной связи между теми или инымиправовыми институтами скрывается их подлинная генетическая взаимосвязь, апотому и действительное соотношение по признаку «общее–специальное», надлежитотличать от тех случаев, когда субсидиарность применения одних нормотносительно других представляет собой исключительно юридико-технический прием,диктуемый особенностями изложения материала в рамках нормативно-правового акта,соображениями правотворческой экономии или иными подобными целями.Справедливость данного тезиса легко подтверждается следующим: сама возможностьсубсидиарного применения одних норм по отношению к другим может быть не только«внутренней» (внутриинституциональной), но и «внешней» (межинституциональной)».
Как не парадоксально, но позиция о  возможности договора контрактациибыть разновидностью сразу двух договоров не столь слабая  как может показатьсяна первый взгляд, и это можно подтвердить  словами  В. И.  Ленина: «общеесуществует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так илииначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного.Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякоеотдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д.»[75]
В связи, с чем позиция Н. И. Клейна, И. В. Елисеева,  а также ряда другихавторов, рассматривающих  сегодня договор контрактации как разновидность договора купли-продажи, и одновременно разновидностью договора поставки, имеетправо на существование.
В завершение рассмотрения этой дискуссии хотелось, бы обратиться к словамВ.В.Ровного: «анализируя два приведенных суждения, прежде всего, стоитзаметить, что поскольку признание или непризнание договора контрактацииразновидностью договора поставки, не сказывается и не может сказаться на вполнеопределенном установленном законом алгоритме правоприменения, постольку иотмеченные разногласия имеют сугубо теоретическое, но никак не практическоезначение». Поэтому, рассмотрев их как новейшую историю договора поставки, мы небудем в них углубляться, и рассмотрим признаки, которые отличают договорпоставки от других видов купли продажи во второй главе настоящей работы.
Таким образом, в истории договора поставки с дореволюционного периода донаших дней можно проследить три этапа. На первом этапе, который начался ещёзадолго до революции, наблюдалась проблема в определении как места договорапоставки среди купли-продажи и запродажи, так и в определении его отличительныхпризнаков. При определении места договора поставки среди других договоров повозмездной передаче имущества, в основном выделялось два мнения. По одному изних поставка, запродажа и купля-продажа – это самостоятельные договоры, подругому мнению существовал только один договор- купля продажа. Что же касаетсяотличительных признаков договора поставки, то выделялось два основных признака,один из которых — временной разрыв между заключением и исполнением отличал егоот купли продажи, а другой – единый акт, с помощью которого договор не толькозаключался, но и исполнялся, отличал его от  запродажи. Проблема же признаковпоставки, по мнению приверженцев единой купли продажи, заключалась вискусственности их создания. Такой разнобой во взглядах продолжал существоватьдо 60-х годов 20го столетия. С принятием нового гражданского кодекса и новыхтеоретических разработок, исследователям договоров по возмездному отчуждениюпродукции, удалось найти линию, с помощью которой возможно было чёткоразграничить договор поставки от иных смежных договоров. Такой линией были двавзаимодополняющих друг друга признака: первый из  них — плановый характердоговора поставки, второй — разрыв во времени (помогал выделить поставку в техслучаях, когда она заключалась вне плана). На современном этапе при определенииместа договора поставки возникает много вопросов, особенно касающихся егосоотношения с другими видами купли – продажи. Так, если исследователи договоровпо возмездной передаче имущества смогли найти общую позицию в определении договорапоставки как разновидности купли-продажи, то они же разразились долгимидискуссиями при определении соотношения договора поставки с договором  огосударственных закупках и  договором контрактации.
/>
2.Правоваяхарактеристика договора поставки
 2.1.Понятие и признаки договора поставки, его отличие от другихгражданско-правовых договоров
В такой науке как логика термин понятие  раскрывается как мысль, вкоторой обобщаются и выделяются предметы некоторого класса по определенным общими в совокупности специфическим для них признакам[76].Таким образом, любое понятие всегда основывается на признаках, без которых егосуществование невозможно. Под признаками же, понимается показатель, примета,знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь[77].В связи с чем, можно сделать вывод, о том, что именно признаки являются темфундаментом, на котором строится не только понятие объекта[78] изучения, но и его отличие от других как схожих, так и не схожих с нимобъектов. Если в предыдущее предложение вместо слова объект поставить договорпоставки, то обозначенные в названии параграфа задачи становятся понятными иисполнимыми.
Понятий договора поставки, как можно было убедиться на основании первойглавы настоящей работы, в истории существовало большое множество, при этом, водин и тот же период могло существовать и конкурировать между собой сразунесколько определений[79].Но несмотря на это, в каждый из периодов существовало то единственное понятие,которое отражало волю законодателя. На определение поставки, содержащееся взаконодательстве, несмотря на царящий плюрализм мнений, приходилось обращать внимание.Безусловно, немаловажную роль в этом играл авторитет закона, но ещё большаязначимость при закреплении понятия, заключалась в учёте правовой мысли и верномотражении существующих признаков договора. Если, последнее получалось, топлюрализм мнений сменялся доминированием мнения большинства, котороепридерживалось официальной трактовки.
В связи с вышеизложенным, представляется правильным в первую очередьрассмотреть определение договора поставки содержащееся в ст. 458 ГК РК. Всоответствии с ним: «По договору поставки продавец (поставщик), являющийсяпредпринимателем, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,производимые или закупаемые им товары покупателю для использования впредпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,семейным, домашним и иным подобным использованием».
На основе этого определения, важно выделить признаки данного договора,которые бы помогли нам выделить поставку среди других смежных договоров,которые также содержатся в законодательстве.
Упомянутое нами определение, является легальным, поэтому для точноговыяснения воли законодателя, мы попробуем изъять содержащиеся в нём признаки,не нарушив формулировку  и  последовательность их изложения:
1) «по договору поставки» такой признак, может показаться странным. Но понашему мнению именно название договора порой является единственной зацепкой вопределении договора, который имели  в виду стороны. Такая позиция особенноактуальна в условиях наметившегося стирания грани между отдельными договорамипо возмездной передаче имущества.
2) «продавец (поставщик)». Этот признак даёт название одной из сторон,что помогает, хотя и чисто формально, выделить  договор поставки от других несмежных с куплей-продажей  договоров, где стороной может выступать хранитель,лизингодатель, арендодатель, перевозчик, страховщик и др.,
3) «являющийся предпринимателем[80]».Этот признак помогает разграничить договор поставки как от не смежных с нимдоговоров, например договора дарения, где стороной выступает даритель, так иблизких по содержанию. Например, разовую сделку купли продажи между гражданамине предпринимателями, даже если она заключена не в целях домашнего, семейного,личного и подобного использования, назвать договором поставки как это вытекаетиз определения, нельзя. Ещё немаловажную роль играет то, что предпринимателем может быть как физическое, так и юридическое лицо. Если этот факт соединить стем, что и покупателем  может быть как физическое, так и юридическое лицо,[81]то мы обнаруживаем ещё один признак. С помощью этого признака можноразграничить договор поставки от иных правовых конструкций, где одной из сторонобязательно выступает физическое лицо, например, как это предусмотрено  в ст.1038 ГК РК посвящённой наследованию.
4) «обязуется передать». Всего в одном слове – обязуется, содержится двапризнака договора поставки, один из которых на протяжении более чем ста летсчитался самым главным, среди всех остальных. Мы имеем ввиду – временнойпромежуток между заключением и исполнением договора.  Слово обязуется,подразумевает такой алгоритм исполнения договора, по которому сначала сторонызаключают договор, и только после этого продавец передаёт товар. Подобныйпорядок заключения и исполнения договора отличает его, например, от ренты,займа и других  договоров, которые могут быть как консенсуальными так иреальными. Что же касается разрыва во времени, то действительно, на практикечаще всего встречается при использовании рассматриваемой конструкции большойвременной разрыв между заключением и передачей товаров. И, например, исполнениедоговора сразу после его заключения, можно рассматривать как договоркупли-продажи с доставкой товара.  Второй признак,  вытекающий из слова«обязуется», изначально не обнаруживает себя. Но, тем не менее, он  становитсяявным при использовании двух словосочетаний: «предприниматель обязуется». Былобы нелогичным утверждать, что предприниматель будет брать на себя обязательствобез встречного возмещения своих затрат. В связи с этим можно с уверенностьюутверждать, что договор поставки – это возмездный договор, что  непосредственновытекает из самого определения, хотя в нём напрямую и не упоминаются встречныеобязательства покупателя. Также привлекает внимание слово «передать». Еслиобратиться к словарю[82],то термин передать определяется в первую очередь через слово отдать, а в пятомего значении поясняется – отдать во владение. Такой признак позволит отличитьпоставку, например, от договоров по оказанию услуг и производству работ, и др.
5) «в обусловленный срок или сроки» такой признак, обуславливаетнеобходимость предусмотрения в договоре сроков его исполнения. Эта особенностьотличает его от огромного количества договоров, определение которых не содержитссылки на сроки его исполнения или принятия. В частности, такое утверждениеотносится  ко всем разновидностям купли-продажи упомянутым в ГК, за исключениемдоговора энергоснабжения. В определении последнего содержатся слова о режимепотребления энергии, которые можно рассматривать как условия о сроке, так какрежим представляет собой распорядок действий, который невозможно составить безуказания временных промежутков.
6) «производимые или закупаемые им товары». Этот признак, определяет кругспособов получения товаров поставщиком, что позволяет более детальноразграничить рассматриваемый договор от смежных с ним. Например, если вдоговоре контрактации поставщиком сельскохозяйственной продукции может бытьтолько её производитель[83],то в договоре поставки, как производитель, так и покупатель. Слово «товары» –даёт представление о предмете договора, которым могут быть «любые, не изъятыеиз оборота вещи».[84]Например, в договоре контрактации, который, как и поставка являетсяпредпринимательским предметом может быть только сельскохозяйственная продукция.Учёт этих казалось бы незначительных моментов очень важен, так как грани междуэтими договорами очень тонкие, и в большинстве случаев их признаки соотносятсякак общее к частному, в связи с чем исследователи купли-продажи вполнеобоснованно заявляют о их соотношении как род и вид.
7) Последний признак охватывает практически половину определения изатрагивает такую особенность договора как передача поставщиком товара «покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иныхцелях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобнымиспользованием». Вся эта совокупность слов играет важную роль виндивидуализации договора. Данный признак на сегодняшний день является главнымпризнаком договора поставки. Так, например Р.А Маметова пишет: «главнаяособенность договора поставки – в особом характере использования товара,являющегося его предметом»
Таким же образом дано определение поставки в гражданском кодексеРоссийской Федерации:  «По договору поставки поставщик — продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателюдля использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием». Какможно видеть, отличие используемых в ГКРФ и ГКРК формулировок лишь в однойфрезе так если в ст 506 ГК РФ  используется фраза «осуществляющийпредпринимательскую деятельность» то в ст. 458. ГК РК  продавец, «являющийсяпредпринимателем». Нам представляется, что эти различия не существенны, так,как продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность – это и естьпродавец — предприниматель. В связи с чем, можно сделать вывод о совпадении вГражданском Кодексе РК и Гражданском Кодексе РФ понятий договора поставки, и ихпризнаков, что при рассмотрении данной главы позволяет применять результатыисследований российских авторов.
В заключение рассмотрения определений, закреплённых в гражданских кодексахРоссийской Федерации и Республики Казахстан, нужно отметить, что они приуказании на передачу поставщиком покупателю товаров не оговаривают, на какомправе это имущество закрепляется за покупателем, хотя в ранее действовавших«Основах гражданского законодательства  союза ССР и республик» 1991г этот пунктбыл отражён непосредственно в самой формулировке:  «По договору поставкипоставщик, являющийся предпринимателем, обязуется в обусловленные сроки (срок)передавать в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативноеуправление) покупателю товар, предназначенный для предпринимательскойдеятельности или иных целей, не связанных с личным (семейным, домашним)потребителем, а покупатель обязуется принимать товар и платить за негоопределенную цену». [85]Исключение указанных слов при  формулировке понятия поставки очень важноеобстоятельство, которое в очередной раз забирает  аргумент у сторонниковотождествления рассматриваемого договора поставки, с договором на поставкутоваров для государственных нужд[86].
Таким образом, закончиврассмотрение понятий договора поставки, содержащихся  в гражданских кодексахтрёх государств, было бы правильным рассмотреть понятие и признаки этогодоговора, упоминаемые в теории.
Как можно былоубедиться в первой главе настоящей работы  понятие договора поставки, имеетдолгую историю и за период своего существования часто подвергалось существеннымизменениям. Однако,  на протяжении уже длительного периода времени формулировкаданного договора не претерпевала существенных изменений, что позволило избавитьеё от всего лишнего и получить признание среди большинства исследователей этойправовой конструкции. в связи с чем, не вызывает удивления практическиодинаковое формулирование данного договора разными авторами. В большинствеслучаев при определении термина поставка, используется официально закреплённоев законодательстве понятие. Однако отдельные авторы, пытаясь выразить сутьпоставки, иногда пользуются краткими определениями. В качестве примера можнопривести следующие: «поставка — это коммерческая купля-продажа» или поставкаэто «купля-продажа, осуществляемая в деловом обороте»[87].Подобные определения очень удобны для раскрытия его экономической цели.Правильное понимание цели договора позволяет более точно раскрыть в определениисам термин: «Экономическая цель этого договора для поставщика – реализациятовара по наиболее выгодной цене и на наиболее выгодных условиях дляпокупателя, как правило, коммерческой организации – приобретение товара дляпредпринимательства, торговой или иной хозяйственной деятельности»[88]
При сопоставлении целей договора поставки с договором купли-продажистановятся очевидным их общее содержание: возмездная передача товара от одногосубъекта к другому. Среди современных исследователей, как упоминалось выше,доминирующей является позиция, в соответствии с которой договор поставкиявляется разновидностью купли-продажи. Такое их соотношение и объясняетединство экономического содержания, и как следствие, общность ряда юридическихпризнаков:
1)они призваныобеспечить переход права собственности ( иного вещного права ) на имущество;
2)заключение этихдоговоров происходит в результате свободного волеизъявления сторон, которыевыступают как свободные товаровладельцы;
3) они имеютвозмездно-эквивалентный характер, где встречным предоставлением являютсяденьги.
Среди предлагаемыхтеорией признаков есть те, которые непосредственно вытекают из легальногоопределения поставки, и те, которые выделяются при исследовании всех статейпосвящённых этому договору.
Признаки, которыевыделяет теория и, которые содержатся в самом определении договора поставки:
1) поставщик всегдапредприниматель;
2) товары передаваемыепокупателю поставщик производит сам или специально закупает для целейперепродажи
3)цель поставки связанас предпринимательской деятельностью;
4)срок являетсясущественным условием поставки;
Все эти признаки,являясь квалифицирующими, выделяют договор поставки  в отдельный вид договоракупли – продажи и обуславливают его особое правовое регулирование.
Другая группапризнаков, при взаимодействии с вышеназванными, помогает в более точномразграничении поставки с другими договорами:
1)сложная системадоговорных связей, в которых поставщик не всегда собственник (производитель)предусмотренного сторонами  предмета;
2)в договоре поставкимомент заключения договора отдален во времени от момента исполнения, так кактовара, подлежащего поставке, может и не быть на момент заключения договора;
3)договор поставкисоздает длительные отношения между сторонами;
4)предметом поставкиявляются любые не изъятые из оборота  вещи;
5)в объем прав иобязанностей сторон входит не только продажа поставляемого товара, но и егодоставка;
6)в большинствеслучаев договор имеет письменную форму;[89]
7)имеет особый порядок заключения договора;[90]
8)исполнение договора поставки, как правило, осуществляется по частям;
9)не относится к числу публичных договоров[91].
Также, отличительным моментом, может служить правовая характеристикадоговора в соответствии, с которой он признаётся: консенсуальным, возмездным[92] и взаимным[93]
Среди всей совокупности указанных признаков, цель заключения поставки ивременной промежуток между заключением и исполнением по признанию ряда авторовявляются определяющими в выделении поставки среди других договоров.
Ранее в главе первой, затрагивался вопрос о месте договора поставки средидругих договоров, в ключе которого была проведена типизация договора поставки.Чтобы не повторяться,  в настоящем параграфе будет сделан акцент лишь на признаках поставки, которые отличают его от других правовых конструкций.
Довольно сложным является вопрос о разграничении договора поставки иконтрактации. Ещё до революции, договор поставки применялся к закупкесельскохозяйственной продукции, в настоящее время, хотя об этом и не былоупомянуто в легальном понятии контрактации, у этого договора с поставкой однацель. В связи с наличием такого важного отличительного признака у обоихдоговоров,  при разграничении договоров поставки и контрактации остаётся лишьучитывать профессиональную деятельность продавца и вид подлежащих передачетоваров. Продавцом по договору контрактации является производитель сельскохозяйственнойпродукции. Контрактуется при этом будущая сельскохозяйственная продукция,подлежащая выращиванию или производству.
Ещё одной правовой конструкцией, размежевание с которой вызывает многовопросов, является договор о государственных закупках. Исходя из содержаниякомментария к ГК РК, посвящённого договору поставки, складывается впечатление отождественности таких договоров[94].Действительно, раньше существовало такое отождествление. Более того, на основематериала первой главы настоящей работы, можно вспомнить, что своимвозникновением договор поставки, обязан именно государственным заказам. Ностоит ли это делать при разграничении двух рассматриваемых договоров на основесовременного законодательства? Ответ  возникает сам по себе, когда становятсяочевидными различия этих договоров. Среди таких различий можно упомянутьследующие:
1)Специфическиетребования к поставщику. Так, если из ст. 458 ГК РК вытекает лишь однотребование-поставщик должен являться предпринимателем, то в Законе «Огосударственных закупках»[95]список требований значительно шире. Эти требования можно разбить на две группы.Первая группа предусматривает ограничения в отношении кандидатов в поставщики сцелью недопущения коррупционных правонарушений[96].Вторая группа содержит квалифицированные требования, среди которых: обладаниепрофессиональной квалификацией, а также опытом работы на рынке закупаемыхтоваров, работ и услуг; наличие необходимых финансовых, материальных и трудовыхресурсов  для исполнения обязательств по договору о государственных закупках;не быть привлеченным судом к ответственности за неисполнение или ненадлежащееисполнение им обязательств по заключенным в течение последних двух летдоговорам о государственных закупках[97].
2)Наличиезначительного числа императивных норм, которые детально прописываютдеятельность сторон до, во  время и после заключения договора: «Организаторконкурса не вправе устанавливать к потенциальному поставщику квалификационныетребования, не предусмотренные настоящим Законом»[98].
3)Способзаключения договора. Так, если договор поставки заключается путём согласованияс помощью оферты и акцепта, то договор о государственных закупках заключаетсялишь одним из пяти предусмотренных законом способов: открытый конкурс; закрытыйконкурс; выбор поставщика с использованием запроса ценовых предложений; изодного источника; через открытые товарные биржи[99].
4)Наличиеполитического[100]элемента. В отличие от норм, содержащихся в ст.ст. 458-477 ГК РК, Закон огосударственных закупках предусматривает ряд условий, явно не совпадающие сэкономической целью договора поставки. Такие условия можно поделить на двегруппы. Первая содержит условия о защите отечественного товаропроизводителя[101],вторая о поддержке субъектов малого предпринимательства и организацийобщественных объединений инвалидов при осуществлении государственных закупок[102],
Переченьтаких различий можно продолжить и далее, например, упомянув о публичностидоговора о государственных закупках, или затронув вопрос, кто выступает вкачестве покупателя по такому договору. Однако, в данной работе не ставитсязадача перечислить все различия этих договоров. Приведённых признаков вполнедостаточно для разграничения договора поставки и договора о государственныхзакупках. Анализ Казахстанского и Российского законодательства подтверждаетправильность разрешения вопроса о таком соотнесении этих договоров. В РФ вопросо разграничении договора поставки и договора поставки товаров длягосударственных нужд для исследователей гражданского права уже не актуален, таккак общепризнано, что последний является отдельным видом договора поставки[103].
Вид продаваемой вещи позволяет разграничить договоры поставки и продажипредприятия. По договору продажи предприятия всегда передается индивидуально — определенная вещь, которой присущи признаки, названные в ст. 117 и 119 ГК РК,хотя по договору поставки закон и не препятствует продаже индивидуальноопределённых вещей[104].,в большинстве случаев предметом этой правовой конструкции выступают вещи,определяемые родовыми признаками. Исходя из этого, ещё  одной особенностьюможет выступать то, что в соответствии со ст. 118 ГК РК право собственности напредприятие во всех случаях возникает лишь с момента государственнойрегистрации[105].По договору поставки, право собственности в силу консенсуальности данногодоговора, возникает с момента его заключения, хотя применение и первого порядкаисключать нельзя, например, при поставке самолётов[106].
Согласно п. 2 ст. 492 ГК РК, к отношениям по снабжению черезприсоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродукцией, водой и другими товарамиприменяются правила предусмотренные ст 482-492. если иное не установленозаконодательством, договором или не вытекает из существа обязательства, поэтомук договорам о передаче этих товаров нормы о поставках неприменимы.
Иные признаки должны использоваться для разграничения договора поставки идоговора подряда. Сходные отношения возникают в случаях, когда в договорпоставки включены условия по передаче материалов, сырья, комплектующих изделий.В этом случае важно учитывать, прежде всего, основное содержание обязанностей.Договор, содержанием которого является выполнение работ по заданию заказчика изего материалов, квалифицируется обычно как договор подряда. Может бытьиспользован и иной критерий — количество передаваемых покупателем материалов.Если покупателем передается большая часть материалов, необходимых дляизготовления товаров, то договор может рассматриваться как подрядный.Аналогичный критерий применен в ст. 3 Венской конвенции 1980[107].Таким образом, можно сделать вывод, на основе которого провестиразграничительную черту между этими двумя договорами: договор подрядаопосредует передачу заказчику выполненной работы, а также сам процесс, в товремя, как по договору поставки процесс создания товара находится за пределамиего регулирования.
Договор поставки отличается от договора возмездного оказания услуг попредмету. Предметом договора поставки являются вещи[108],предметом же договора возмездного оказания услуг сами услуги[109].
От договора мены договор поставки отличается тем, что обязанностипоставщика передать вещь в собственность противостоит обязанность покупателявыплатить определенную сумму денег, а не товаров в натуре, как в договоре мены.
Договор поставки имеет существенные отличия и от договора аренды. Так, подоговору аренды имущество передается во временное владение и пользование либово временное пользование, то есть не влечет права собственности на имущество.По договору поставки же, имущество передаётся в собственность.
Интерес привлекает и вопрос закрепления в договоре поставки условий опредоставлении услуг или выполнении работ. Например, договор, заключаемыйизготовителем с фирменным магазином, наряду с условиями о поставке товаровсодержит условия о формировании и изучении спроса на него, либо в договорпоставки сложного оборудования включаются условия о шефмонтаже. По мнениюавтора комментария к статье 506 ГК РФ, «такой договор следует признаватьсмешанным». Применяя такую рекомендацию в условиях действия казахстанскогозаконодательства необходимо руководствоваться ст.381 ГК РК в соответствии, скоторой  к отношениям сторон смешенного договора должны применяться как нормы одоговоре поставки, так и нормы об оказании услуг.
В заключение этого параграфа, важно отметить, что анализ признаковвыделенных в той последовательности, в которой они содержатся в легальнойформулировке договора поставки,  позволяет сделать вывод об имеющейся прочнойоснове  разграничения рассматриваемой конструкции с другими договорами. Внимательное изучение норм договора поставки и договора, с которым необходимопровести размежевание, способствует правильной квалификации, вызывающегосомнение договора и правильному применению норм законодательства.
/>2.2.Условиядоговора поставки
Под условиямипонимается устное или письменное соглашение о чём–нибудь[110],или требование, предъявляемое одной из договаривающихся сторон[111].Условие — в правовом аспекте делятся на: существенные, простые, обычные ислучайные. Существенным является условие, без которого договор не имел быюридической силы. Простое условие отличается от существенного тем, что при егонарушении (по английскому договорному праву) возмещаются убытки, но нерасторгается договор. Обычными являются условия, типичные для договоровопределенного вида и предусмотренные законодательством. Случайными (побочными)считаются условия, которые стороны согласовывают в дополнение к обычным икоторые отражают особенности их взаимоотношений и специфические требования кпредмету договора, порядку его исполнения, ответственности за неисполнение[112].При этом, в соответствии со ст. 393 ГК РК, под определение существенныхподпадают из вышеперечисленных как  обычные, так и случайные: «Существеннымиявляются условия о предмете договора, условия, которые признаны существеннымизаконодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все теусловия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнутосоглашение». Таким образом, вопрос о том, являются ли условия существенными илинет, очень сложен и неоднозначен. Например, считается, что не согласованиесущественного условия или не включение его в договор ведёт к признанию договоранезаключённым, в то же время в отдельных источниках упоминается о том, что «егонарушение дает право на расторжение договора»[113].При сопоставлении этих мнений, очевидно, что они противоречат друг другу. Какможно расторгнуть договор, который не заключён, которого, не существует? Этотвопрос, каждый автор решает по-своему, в связи с чем возникает большаяполярность взглядов при определении существенных условий данного договора.Комбинаций условий (не считая случайные условия)  считающихся существеннымидостаточно много, поэтому приведём лишь четыре  из них:
1)наименование и количество товаров; срок (сроки) исполнения обязательства[114]
2) условия отоваре (ассортимент, количество, качество), сроки[115]и порядок поставки, сроки и порядок оплаты.
3) условия о товаре, поставляемом по договору(о его наименовании и количестве)
4) условия о предмете договора и количестве поставленных товаров,номенклатура (ассортимент), цена, условие о качестве поставляемой продукции[116].
Из всехперечисленных условий, однозначно можно сказать, что условие о товаре[117](его наименовании и количестве) является существенным[118],и можно подвергнуть сомнению, что условия  о качестве и цене являютсясущественными. В законодательстве предусмотрены механизмы, которые помогаютрешить вопрос не включения (не согласования) в договоре этих условий[119].Например, в соответствии с п1. ст. 422: «При отсутствии в договоре условий окачестве товара продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный дляцелей, для которых товар такого рода обычно используется».
При рассмотрении вопроса о том, является ли ценасущественным условием договора поставки, можно присоединиться к мнению Р.А.Маметовой: «Условие о цене применительно к договору поставки специально нерегулируется. Следовательно, в силу общих положений о купле-продаже она неотносится к существенным условиям этого договора. Цена договора обычносогласуется его сторонами. В тех случаях, когда договор был юридически действительнымобразом заключен, но в нем прямо или косвенно не оговаривалась цена или непредусматривался порядок ее определения, считается, что стороны, при отсутствиикакого-либо указания об ином, подразумевали ссылку на цену, которая в моментзаключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся присравнимых обстоятельствах в соответствующей области поставки» Таким образом, несогласование цены, также может быть решено без расторжения или признаниядоговора не заключённым. Однако, такое утверждение может быть подвергнутокритике, если обратиться к судебной практике Российской Федерации. Так, в своёмпостановлении Пленум Верховного суда РФ и пленум Высшего Арбитражного суда РФ[120] рекомендовали: «При наличии разногласий по условию о цене и недостижениюсторонами соответствующего соглашения договор считать незаключённым».
Несмотря наприведённые доводы, предлагаемый Г.А.  Жайлиным. перечень существенных условий,может распространяться на договор поставки. Для этого необходимо сделать всамом договоре оговорку о применении Положений о поставках продукции[121].При внесении такой оговорки будет действовать пункт 18 данного положения:«Договор поставки должен определять количество (общую сумму), номенклатуру(ассортимент) поставляемой продукции, цену, условие о качестве. При отсутствииэтих условий в договоре он по требованию одной из сторон может быть признан незаключенным». Все перечисленные условия, которые данное положение определяеткак существенные, так или иначе, являются основными в договоре поставки. Всвязи с чем, было бы правильным остановиться на каждом из них, включая предметпоставки.
Все существенные условия, на которые указываетПоложение о поставках, тесно связаны с товаром[122](предметом договора поставки)[123].Предметом договора поставки могут быть любые, не изъятые из оборота вещи.Поэтому поставка боевого оружия и другого имущества, изъятого из оборота,регламентируется правовым механизмом, находящимся за пределами сферы действия норм гражданского права. Вещи, составляющиепредмет договора поставки, могут определятьсяродовыми признаками, однако на момент исполнения договора ониобособляются от остальной товарной массы, приобретаяхарактер индивидуально-определенного имущества предмет договора продажи и первоначально, в момент заключениядоговора, может являться индивидуально определенной вещью. Поскольку нормы гражданского права, регламентирующие отношения поставки, носят необщий, а специальный характер, исходя из существа договора поставкиследует отметить, что предметом договора поставки не могут быть[124] ценные бумаги, имущественные права и другиеобъекты гражданских прав[125], кроме вещей. Также важно упомянуть о том, что продажа предприятия,сельскохозяйственной продукции, энергии и энергоносителей оформляется недоговором поставки, а другими разновидностями договора купли-продажи[126].
Ст. 458 ГК РК ограничивает предметдоговора поставки товарами, которые производятся или закупаются поставщиком.Этому ограничению не стоит придавать большого значения. Ведь правособственности на товары может приобретаться и многими другими способами (врезультате переработки, правопреемства при реорганизации юридических лиц идр.). Таким образом, производимые или закупаемые поставщиком товары неисчерпывают предмета договора, а соответствующее положение ст.458 ГК РК следуеттолковать расширительно. Противоположное мнение высказано В. В.Витрянским. Оно основано на буквальном толковании аналогичной статьи  ГК РФ,которое в данном случае неприменимо. [127]
Как уже упоминалось выше, одним из наиболее важныхусловий является количество товара. Способы определения количества товара вдоговоре поставки в целом аналогичны общим правилам о купле-продаже, то есть продавец обязан передать обусловленное договором количество продукции (товара). Количествотовара, подлежащего передаче покупателю, определяется в соответствующихединицах измерения: мерами веса, длины, площади, в штуках — в зависимости отспецифики товара — или в денежном выражении. Количество поставляемой продукции, может исчисляться условно,исходя из количества погруженных мест в вагоне,контейнере и т.д. В договорах на поставку сырьевых товаров (угля, руды,металлов, нефтепродуктов и т.п.), поставляемых насыпью, навалом, наливом, атакже ряда продовольственных товаров, когда точный вес товара определитьневозможно, дозволяется использование обозначения количества с дополнительнойоговоркой «около», допускающей отклонение фактически поставленного товара отобусловленного в контракте. Связано это с тем, что соблюдение условия опоставке точного количества относительно определенных видов товаров (особеннопри его перевозке) оказывается на практике невозможным, в силу естественной убыли, усушки и других аналогичных потерь[128]. На практике допускается делатьсоответствующую запись в интервале от 1,5 до 10%, но при этом стороны должныобусловить, кому из них принадлежит опцион (т.е. право выбора). При отсутствииуказания об этом действует общее правило ст. 285 ГК РК, право выборапринадлежит должнику — в данном случае поставщику[129].
В тех случаях, когда количество товара определяется в денежномвыражении, изменение обусловленной договором цены товара на стадии исполнениядоговора не должно влиять на условие договора о количестве, если стороны неоговорили иное
Количество товара может быть определено иным способом- путем установления в договоре порядка его определения. Особенно это актуальнодля долгосрочных договоров поставки, когда количество подлежащих поставкетоваров определяется на первый год или на менее продолжительный период. В связис этим в договоре должен быть установлен порядок согласования количестваподлежащих поставке товаров на последующие периоды (порядок согласованияспецификаций)[130].
Следующим рассматриваемым условием являетсяассортимент. Стороны определяют ассортимент с учетом правил, установленных вст.420,465 ГК РК. Приоритет при определении ассортимента представлен заказу(предложению) покупателя. В соответствии с деловыми обыкновениями, стороны, какправило, указывают ассортимент в спецификации. В деловой практике известны дваспособа определения ассортимента: в годовых и долгосрочных договорах поставки.Стороны могут определить групповой ассортимент на год и установить при этомсрок и сроки согласования развернутого ассортимента в дальнейшем, либодоговориться об ассортименте товаров на весь срок действия договора, свключением в договор условий о порядке и сроках внесения изменений всогласованный ассортимент.
Условие об ассортименте товаров ГК РК регулируетприменительно к случаю восполнения недопоставки (ст. 465 ГК). Так, еслинедопоставленный товар должен был передаваться в определенном ассортименте, восполнениенедопоставки по общему правилу должно осуществляться в том же ассортиментетоваров, установленном для периода, в котором допущена недопоставка[131].
В соответствии со ст465ГК РК, в процессе исполнения договора поставки по инициативе каждой изсторон возможно достижение соглашения об изменении ассортимента товаров.Согласие покупателя на замену желательно  выразить в письменной форме и  допередачи товаров. Письменная форма желательна как в случае замены ассортиментапо инициативе поставщика, так и тогда, когда инициатива исходит от покупателя,поскольку такое согласование является, по существу, изменением условий договораоб ассортименте товаров.
Количество иассортимент товаров относятся к условиям договора поставки, определяемымусмотрением сторон.
Проблемы регулирования качества продукции исследовали:Х.Э.Бахчисарайцев, Л.И. Бославский, А.Г.Быков. В.Г.Вердников, К.А.Граве,В.П.Грибанов, М.Г.Гуревич, М.Б.Емельянова, И.А.Зенин, А.Ю.Кабалкин, Н.И.Клейн.Н.М.Конин, О.А.Красавчиков, З.Г.Крылова. М.Я.Ляпиров-Скобло, П.Г.Лахно,В.К.Мамутов, И.В.Матанцев, С.Е.Машанский, В.М.Огрызков. Э.К. Ольхон и др. Вслучаях затруднений в частно-научных исследованиях подобного рода, обращаются кнаиболее общим категориям философии как результатам совокупного общественногоопыта[132]Самая большая проблема в этой области-определение, что является качеством.Некоторые авторы насчитывают около шестидесяти определений качества продукции[133].Под качеством понимается потенциальная полезность продукта, объективно емуприсущая вне зависимости от условий, которые случайно могут сложиться употребителя, что ориентирует изготовителя на условия, для использования вкоторых предназначено изделие, и позволяет не нести дополнительных издержек,для достижения хороших показателей в любых условиях потребления. Среди правовыхактов, которые закрепляли качество продукции, можно упомянуть Закон СССР «Окачестве продукции и задите прав потребителей». где под качеством продукциипонималась совокупность свойств изделия обслуживающих его пригодностьудовлетворять определённые потребности в соответствии с его назначением[134].Сегодняшнее представление о качестве никаких существенных изменений непретерпело: «при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавецобязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такогорода обычно используется»[135]
Для определения качества существуют требования. Так,например надлежащее качество может определяться в правовой форме нормативными,административными актами, договорами, устанавливающими пределы пригодностиизделия по назначению с помощью указания на технические условия или описания,образцы. Также стороны могут в договоре установить гарантийные сроки более продолжительные, чемпредусмотрено стандартами илитехническими условиями.
Действующим законодательством предоставленавозможность продажи товара по образцу, и (или) по описанию покупателя.
При поставке имеет значение соответствие поставляемойпродукции обязательным требованиям к качеству поставляе­мой продукции,установленным законодательными актами (п. 4 ст. 422 ГК).
Кроме того, по соглашению между поставщиком ипокупателем может быть поставлена продукция, соответствующая повышеннымтребованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями,установленными в порядке, предусмотренном законодательными актами.
В международной  практике при продаже товаров саукциона, со складов применяется такой способ определения качества какпредварительный осмотр. В договоре поставки такой способ обозначается словами«осмотрено-одобрено». При этом покупателю предоставляется право осмотреть всюпартию товара в установленный срок. Поставщик (продавец) гарантирует, чтокачество товара будет таким, каким его нашел при осмотре покупатель.
В договорах поставки металла, руды, угля и т.п.показателем качества является содержание тех или иных веществ в процентномсоотношении (например, основного вещества и примесей).
Существует способ для определения качества, которыйименуется «тель-кель»-такой, какой есть. Этот способ при поставке исключаетответственность поставщика за качество товара и вменяет покупателю обязанностьпринять товар, если он соответствует наименованию. Таким образом, понятие качествопоставляемой продукции должноохватывать такие критерии, как:
1)   цель использования поставляемой продукции;
2)  обязательные требования к существенным свойствамсоответствующей продукции, установленные в законодатель­ном порядке;
3)  требования, установленные соглашениями сторон в до­говоре;
4)  требования к показателю той или иной продукции,при­нятые обычаями делового оборота[136].
При договоре поставки особое значение имеет гарантиякачества товара. Действующее законодательство определяет гарантийный срок какопределенный период времени, в течение которого товары должны быть пригоднымидля целей, для которых товары такого рода используются (п. 1 ст. 425 ГК РК).Гарантия качества распространяется и на все составляющие его части(комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором.
Закон выделяет два вида гарантии: законную идоговорную. Сущность законной гарантии заключается в следующем: товары должнысоответствовать требованиям, предъявляемым к их качеству в момент передачипокупателю, если иной момент определения соответствия товаров этим требованиямне предусмотрен договором, и в пределах разумного срока должен быть пригоднымдля целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае установления в договоре гарантии качествапродавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствоватьтребованиям, предъявляемым к его качеству, в течение определенного периодавремени, установленного договором.
От гарантии качества необходимо отличать сроки службыи сроки годности. Срок годности — это определенный законом, иными правовымиактами, государственными стандартами или иными обязательными правилами периодвремени, по истечении которого потребляемый товар считается непригодным дляиспользования по назначению. Срок службы — установленный изготовителем периодвремени, в течение которого потребителю обеспечена возможность безопасногоиспользования товара по назначению. Срок службы в отличие от срока годностиследует исчислять не с момента поставки (про­дажи) товара, а с моментаизготовления товара, и он не может быть уменьшен или увеличен по соглашениюсторон.
Проблемнымявляется вопрос разграничения качества и комплектности продукции, под которойпонимается «наличие впоставляемой продукции (товаре) такой совокупности ее составных частей(деталей, принадлежностей, запчастей и т.д.), которая позволяет использоватьпродукцию в соответствии с ее назначением»[137] Вопросы  недоброкачественности, некомплектности, предлагается решать в зависимости от того, должны ликомплектующие части составлять с поставленной вещью единое целое, то есть сборкадолжна входить в обязанности поставщика (изготовителя) или они должны входить вобязанности поставщика в комплекте с главной вещью (как принадлежность внеприсоединённом состоянии). Решение этого вопроса, является важным, так как отнего зависит выбор действий поставщиком (допопоставка недостающих деталей иустановить их на основном изделии, или просто доукомплектовка вещи).
Большое значение имеет цена договора. Она отражаетинтерес покупателя к товару. Цена договора обычно согласуется его сторонами.Однако если договор был заключён без указания цены можно использовать п.3 ст385 ГК  РК: «В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и неможет быть определена исходя из условий договора, считается, что исполнениедоговора должно быть произведено по цене, которая в момент заключения договорапри сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары, работыили услуги».В отношении определении цены, интересно мнение В.В.Витрянского:«Есть общие правила, согласно которым цена в договоре определяется посоглашению сторон, а соглашение может быть разное: цена может быть определена втвёрдой сумме, либо могут быть оговорены условия, которые позволяют определитьеё в момент оплаты». В соответствии с этим, можно сделать вывод о том, что  сторонымогут определить в договоре договорную цену следующих видов:твердофиксированную и условно фиксированную. Твердофиксированная ценаустанавливается на поставку широкого круга товаров массового и серийногопроизводства, типовой техники и т. д. Условно фиксированная цена (вовнешнеторговой практике ее называют скользящей) устанавливается при поставкахновой техники, оборонной продукции. Указанная цена определяется в договореусловно и в дальнейшем производится ее поэтапная корректировка с учетом измененияценообразующих элементов по методу, который стороны согласовали между собой.Установление такой цены выгодно в период резкой инфляции и постоянногосовершенствования способа производства, ведущего к удешевлению стоимостипродукции.
Иногда, в оговариваемых закономслучаях, может предусматриваться государственное регулирование цен. ВРеспублике Казахстан такое регулирование цен обычно осуществляется по решениюантимонопольного органа на товары (работы, услуги) субъектов рынка, занимающихдоминирующее (монопольное) положение на соответствующем товарном рынке[138].В Российской Федерации таким регулированием охвачены цены на отдельные видытоваров, например, продукцию оборонного назначения или алкоголь.[139]
Важным, также, является и условие оцене единицы товара, стоимости всего поставляемого по договору товара и порядкерасчетов по договору.
Интересным при рассмотрении данноговопроса  представляется отдельная статья ГК РФ[140]:«В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате врублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или вусловных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» идр.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется поофициальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на деньплатежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены закономили соглашением сторон». Использование условных единиц в договоре очень удобно,особенно если нет уверенности в национальной валюте, курс которой может нетолько снизиться, но и повыситься.
Кроме перечисленных существенных условий в Положении опоставках продукции упоминаются дополнительные условия, среди которыхназывается срок действия договора.  В соответствии с п1.ст 460 ГК РК: «Договорпоставки может быть заключен на один год, на срок более одного года(долгосрочный договор) или на иной срок, предусмотренный соглашением сторон». Таким образом, срок (или сроки) исполнения договора определяется его сторонами.Но в той же статье законодатель предусмотрел норму на случай, когда в договоресрок его действия не определён: «Если в договоре срок его действия не определени не вытекает из существа обязательства, договор признается заключенным на одингод». В п. 2 ст. 460 ГК РК упоминается о том, что «Если в долгосрочном договореколичество подлежащего поставке товара или иные условия договора определены нагод или на более продолжительный срок, в договоре должен быть установленпорядок согласования сторонами соответствующих условий на последующие периоды доокончания срока действия договора. При отсутствии в договоре порядкасогласования договор признается заключенным соответственно на один год или насрок, на который согласованы условия договора».  Важность срока при заключениидоговора поставки подтверждает судебная практика. Так при не передаче товара вобусловленный срок, суды, основываясь только на ст. 458ГК РК делают следующийвывод: «Таким образом, срок в данном договоре является существенным условием».Приходя к такому основанию суды, применяют ст. 401 ГК РК и  расторгают договор[141].
Со сроками поставки тесно связаны периоды поставки.Последние определяются сторонами в  пределах общего срока действия договора.Срок поставки может быть определен конкретной календарной датой или периодомвремени, например, в течение 15 дней после начала навигации. Срокиустанавливаются с учетом необходимости бесперебойного обеспечения потребителя,а также длительности производственного цикла у поставщика. Таким образом, спомощью установки периодов поставки, она регулярно осуществляется  отдельнымипартиями. В таких случаях общее количество товара делится на части и стороны согласовываютсроки (периоды) поставки. Договор поставки обычно предусматривает передачупокупателю товаров отдельными партиями в течение срока договора, то естьопределенную периодичность поставок. Периодичность (график) поставок должнаопределяться обычаями делового оборота. Договор поставки обычно рассчитан надлительный срок исполнения. В соответствии со ст. 278 ГК РК обязательства,рассчитанные на длительные сроки исполнения, должны исполняться равномерно, вразумные для данного вида обязательства периоды (день, декада, месяц, квартал ит. п.), если иное не предусмотрено законодательством или условиямиобязательства либо не вытекает из существа обязательства или обычаев деловогооборота. Из   п 1.ст 461 ГК РК следует, что по договору поставки, в котором неопределены периоды поставок, поставщик обязан передавать товары покупателюравномерными партиями помесячно. Наряду с определением периодов поставки, вдоговоре может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный,часовой и т.п.)[142].
Из существенного характера условия осроке в договоре поставки вытекает правило о невозможности досрочной поставкитоваров без согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятыепокупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке вследующем периоде. Однако такое согласие на принятие товаров может быть заранеепредусмотрено в договоре, либо даваться по просьбе заинтересованной стороны вотношении отдельных партий товара[143].
В настоящее время, особенно во внешнеэкономических отношениях, сталопопулярным, включать в договор  условие о Форс-мажоре[144].Норма о нём есть и в Венской конвенции о международной  купле-продаже[145]:«Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств,если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от неенельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключениидоговора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий».По общепринятому правилу при Форс-Мажорных обстоятельствах сторона, которая неможет исполнить обязательство по контракту должна известить другую сторонуконтракта о наступлении таких обстоятельств на определённый срок, согласованныйсторонами при заключении контракта, в течение которого действуют такиеобстоятельства, срок исполнения контракта продлевается. После истечения этогопериода, если форс-мажорные обстоятельства продолжают действовать, любая изсторон вправе расторгнуть контракт с обязательным извещением другой стороны.
В Республике Казахстан аналогичные обстоятельства регулируются п2ст.359.ГК РК: «Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательствопри осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественнуюответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалосьневозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных инепредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления,военные действия и т.п.)»
Сложностью в установлении условий о Форс-Мажоре является разноетолкование этого термина. Как можно было видеть на основе норм вышеприведённыхактов, в них нет полного  перечня таких условий.  Поэтому в целях избежанияразного толкования Форс-Мажора необходимо чётко сформулировать списокобстоятельств непреодолимой силы, разъяснить какие конкретно события, действияотносятся к таким обстоятельствам. Список должен быть предельно исчерпывающим[146].
В качестве примера закрепления можно привести контракт на экспорт Металламежду Казахстанской компанией Гос Внешторг Комп Экспорт и иностранной компаниейимпортёром[147].В нём положения о Форс-мажоре прописывались следующим образом: «при наступленииобстоятельств невозможности полного или частичного исполнения любой из сторонобязательства по настоящему контракту, а именно: пожара, стихийных бедствий,войны, военных операций любого характера, блокады, запрещения экспорта-импорта,или других независящих от сторон причин, срок исполнения отодвигаетсясоразмерно времени в течение которого действуют такие обстоятельства. Если этиобстоятельства будут продолжаться более трёх месяцев, то каждая из сторон имеетправо отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по настоящему контрактуи в этом случае ни одна из сторон не будет иметь право возмещения возможныхубытков за счёт другой стороны».
При анализе этого положения контракта Г.Д. Ахмадиева выявила ряднедостатков и для их предотвращения предложила условия, которые должны бытьотражены в контракте:
1)перечень обстоятельств относимых по соглашению сторон к Форс-Мажору
2)обязательство сторон о немедленном извещении другой стороны онаступлении Форс-Мажора
3)стороны должны оговорить предельный срок, в течение, которого придействии обстоятельств форс-мажора, срок исполнения контракта продлевается.
4)должно быть предусмотрено обязательство сторон об извещении другойстороны о расторжении контракта по причинам Форс-мажора, после оговорённогосрока, на который был продлён срок исполнения контракта.
5)наступление Форс-Мажора должно быть подтверждено официальнымидокументами.
Официальными документами о нарушении Форс-Мажора является свидетельствоторгово-промышленной палаты РК подтверждающее наступление Форс-Мажора
В заключение, хотелось бы ещё раз подчеркнуть важность, внимательногоотношения к каждому из условий договора, от которого зависит не только егосодержание, но и само существование. Для правильного закрепления условийдоговора необходимо учитывать специфические особенности каждого условиядоговора, а также обращаться к  сложившейся на момент его заключения практике.
/>2.3.Стороны договора поставки, их права и обязанности
Сторонами договора поставки является поставщик ипокупатель, которых также называют участниками отношений по поставке. Ст. 458ГК РК к сторонам договора поставки  предъявляет специфические требования. Всоответствии с ними сторонами договора поставки, как правило, являются лица,ведущие предпринимательскую деятельность[148].На стороне поставщика, выступают коммерческие организации играждане-предприниматели. Есть, однако, иная позиция, которую озвучивают  иказахстанские исследователи. Так например по мнению Г.А. Жайлина: «Не исключено, что поставщиком может выступать и некоммерческое юридическоелицо. Оно может осуществлять свою деятельность в рамках разрешенного для той или иной разновидности некоммерческихюридических лиц предпринимательства»[149]. Такая позицияподвергается критике со стороны ряда авторов, среди которых Л.И.Шевченко[150], В. В. Витрянский.[151]и др… Для разрешения спорного вопроса врамках законодательства РК, необходимо обратиться к п3 ст 34 ГК РК: «Некоммерческаяорганизация может заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку,поскольку это соответствует ее уставным целям».Основываясьна этой норме, однозначно ответить на этот вопрос нельзя, потому, чтовозможность заключения сделки зависит не от того, является ли юридическое лицокоммерческим или не коммерческим, а от воли  участников организации. Приразрешении этого вопроса можно прислушаться к С.И.Климкину, который пишет:«Следует обратить внимание, что пункт 1 статьи 35 ГК допускает возможностьограничения на занятие отдельными видами деятельности, как законодательнымиактами, так и учредительными документами». По мнению К.В. Мукашевой, «такиеограничения могут быть установлены либо путём установления исчерпывающегоперечня разрешаемых для данного юридического лица видов деятельности, либопутём установления запрета на осуществление каких-то её видов»[152] На основе этого, можносделать вывод, что и коммерческое и не коммерческое  лицо может быть ограниченов заключении договора поставки, путём указания в уставе на то, что оноосуществляет только предпринимательскую деятельность по оказанию услуг. В то жевремя, становится очевидным, что не коммерческая организация может осуществлятьпоставку продукции, если это соответствует целям её деятельности.
Покупателями в договоре поставки, в принципе, могутбыть любые юридические и физические лица, за исключением граждан,приобретающих  товары для бытовых нужд[153].При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, втом числе и приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности вкачестве организации или гражданина-предпринимателя. С такими целями можетосуществляться поставка  оргтехники, офисной мебели, транспортных средств,материалов для ремонтных работ и т.п[154].
Договор поставки наделяет субъектов рынка возможностью распределить производимую продукцию,импортируемую, экспортируемуюпродукцию по самому различному назначению.С его помощью приобретается производственное оборудование, иной товар, имеющийпромышленной значение, отдельные группы товаров вращаются в налаженной рыночной инфраструктуре от производителядо рыночного продавца.
Заключая договор поставки, стороны вступают в правоотношения, какправило, длящегося характера. В связи с чем, «реализуя свои права и исполняя обязанности, стороны договора поставкиосуществляют в достаточно длительныепериоды времени хозяйственную деятельность по периодичной отгрузке,получению продукции, принимают целый рядорганизационно-правовых мер,необходимых для осуществления поставок»[155]
При рассмотрении таких отношений исследователи выделяют такое понятие,как структура договорных связей.  По мнению С.Н.Братуся, Л.А.Лунца «Структурадоговорных связей связана с определением состава участников отношений, либотакже состава исполнителей»[156].Структура договорных связей по поставкам представляет собой урегулированныйправом состав сторон договора и субъектов исполнения договорных обязательств.Она подразделяется на простую и сложную. Простая складывается между«исполнителями»: изготовителем и розничной торговой организацией. Сложнаявозникает, когда наряду с «исполнителями» участвуют оптовые,снабженческо-сбытовые организации. В связи с чем, в сложной структуре«исполнители» и стороны договора поставки могут не совпадать. Сложная структурадоговорных связей объясняется многозначностью хозяйственных связей, вчастности, необходимостью подсортировки, комплектованию, хранению,предварительной обработки.
Ранее рядом спонятием структуры договорных связей стояло понятие системы договорных связей, подкоторой  понималось  установленная правом последовательность построениявзаимоотношений хозяйственных звеньев участвующих в товародвижении или визготовлении сложного изделия. На сегодняшний день, планового регулированиявзаимоотношений сторон нет, хотя и в современном законодательстве, например  вст.459 ГК РК содержатся нормы, направленные на урегулированиепоследовательности построения взаимоотношений: «В случае, когда при заключениидоговора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиямдоговора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другойстороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати днейсо дня получения этого предложения, если иной срок не согласован сторонами,принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменноуведомить другую сторону об отказе от его заключения[157]»и  «Сторона, получившая предложения по соответствующим условиям договора, но непринявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другуюсторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1настоящей статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением отсогласования условий договора»[158]..
Между сторонами договора поставки может заключаться долевой договор. Приего заключении на стороне покупателя, поставщика или их обоих выступаетнесколько организаций дольщиков. В этом договоре определяется объемобязанностей каждого дольщика,  а также объём ответственности, которая обычноустанавливается в соответствии с долей. Если множественность лиц наблюдаетсятолько на одной стороне, другая сторона несёт ответственность за его исполнениеперед каждым дольщиком.
Права и обязанности сторон вытекают из договора. На сегодняшний день,граждане и юридические лица свободны в заключении договора поставки, хотя дляурегулирования разногласий возникающих при этом, может использоватьсяустановленный вышеупомянутой ст. 459 ГК РК, порядок. 
По мнению Г.А. Жайлина, форма договора поставки письменная[159].Однако, иначе считает Р.А. Маметова: «Если же его сторонами являются двагражданина-предпринимателя, а общая стоимость поставляемых товаров менее старасчётных показателей, (см пункт 2 п.1.ст.152 ГК РК), он может облекаться и вустную форму». Более правильным представляется первое мнение, к которому придальнейшем рассмотрении этого вопроса присоединяется и сама Р.А.Маметоваупоминая о том, что «в отношении поставок между гражданами-предпринимателямиследует исходить, на наш взгляд, из положений п. 3 ст. 19 ГК РК,предусматривающих, что к предпринимательской деятельности граждан,осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правилаГражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц,являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает иззаконодательства или существа правоотношения»[160].Чтобы окончательно закрепить необходимость использования письменной формы сделкиможно упомянуть п. 1. ст 152 ГК РК в соответствии с которым в письменной формедолжны совершаться сделки:: «осуществляемые в процессе предпринимательскойдеятельности, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если дляотдельных видов сделок иное специально не предусмотрено законодательством илине вытекает из обычаев делового оборота». Одним из признаков рассматриваемогодоговора является разрыв во времени между заключением и поставкой товаров, всвязи, с чем это положение вполне применимо и к договору поставки.
Заключение,изменение, расторжение или продление срока действия договораоформляется соглашением, подписываемым сторонами, либо путем обмена письмами,факсами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, радиограммами.
В связи с тем, что обязанности икорреспондирующие им права подчинены условиям договора, которые уже были вышерассмотрены, детальное рассмотрение первых, было бы излишним. Однако,необходимо затронуть основные из них.
Главной обязанностью поставщика является передачатовара покупателю в обусловленный срок. Остальные обязанности служат главной. 
Отдельно можно выделить обязанности, связанные спредметом договора. Так, поставщик обязан передать товар: 1)со всеминеобходимыми принадлежностями и документами, 2)в согласованном количестве,3)ассортименте 4)комплекте (комплектности), 5)установленного качества,6)свободным от прав третьих лиц, 7)в надлежащей упаковке и (или) таре.
Передача товара, осуществляется путём отгрузки иливыборки. В свою очередь отгрузка может осуществляться как самому покупателю, таки указанным им лицам.
Из ст. 463 ГК РК следует, что продавец обязан доставить товар покупателю.Следовательно, если в договоре не определено условие о распределенииобязанностей и расходов сторон по транспортировке товара, обязанность доставкилежит на продавце.  Последний обязан отгрузить товар покупателю, по железнойдороге либо доставить продукцию автомобильным транспортом, а также любым другимвидом транспорта, указанном в договоре.Таким образом,  по общему правилупродавец обязан доставить товар покупателю.
Отгрузка товаров третьим лицам производится в том случае, когда договоромпредусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке товаровполучателям. В этом случае отгрузка производится на основе отгрузочныхразнарядок, которые представляют собой обязательные для поставщика (в силузаключенного договора) письменные распоряжения покупателя об отгрузке(передаче) товаров указанным им получателям. В соответствии с  п. З ст. 462 ГКРК  такие разнарядки должны, по общему правилу, направляться поставщику неменее чем за 30 дней до начала соответствующего периода поставки, если инойсрок не установлен договором. Поставщик, не получивший своевременно отгрузочныхразнарядок, имеет право отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 462 ГК) и взыскатьс покупателя причиненные этим убытки в связи с невозможностью исполнить договорпо вине покупателя. В соответствии с п.3. ст. 464. ГК РК: «В случаях, когдатовары отгружаются поставщиком нескольким получателям, указанным в договоре илив отгрузочной разнарядке покупателя, товары, поставленные одному получателюсверх количества, предусмотренного в договоре или в отгрузочной разнарядке, незасчитывается в покрытие недопоставки другим получателям и подлежат восполнениюпоставщиком, если иное не предусмотрено в договоре».
Обязанность поставщика может вытекать из нарушений условий связанных спредметом поставки. Так, например, при поставке некомплектной продукциивозникает обязанность продавца в её доукомплектовании. В соответствии с п 27.Положение о поставках продукции[161]: «доукомплектовка продукции или замена ее на комплектную поставщиком должнапроизводиться в 20-дневный срок со дня получения требования покупателя(получателя)». 
При наличии дефектов продукции, которые могут быть устранены на месте,выявленные при приемке продукции либо в период гарантийных сроков, могут бытьустранены либо покупателем, либо по требованию покупателя поставщиком.Поставщик обязан устранить дефекты в двадцатидневный срок со дня получениятребования покупателя либо в этот же срок заменить продукцию на качественную.Покупатель вправе отказаться от продукции с устраненным дефектами, если дефектывозникли по вине поставщика. В случае устранения дефектов покупателем (получателем)поставщик возмещает все расходы по устранению дефектов. Продукция считаетсяпоставленной с момента устранения дефектов покупателем или поставщиком. [162] Брак продукции оплате не подлежит.
При недопоставки, в соответствии со ст464 ГК РК: Поставщик, допустившийеё в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количествотоваров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора, еслииное не предусмотрено договором.  По долгосрочному договору количество товаров,недопоставленное поставщиком в отдельном периоде поставки, подлежит восполнениюв следующем периоде (периодах) в пределах того года, в котором допущенанедопоставка товаров, если иное не предусмотрено договором.
У поставщика есть и ряд прав. Так, ему принадлежит право выбора видатранспорта и других условий доставки, если они неопределены в договоре и невытекают из требований нормативных актов, существа обязательства или обычаевделового оборота[163]
У поставщика возникает право отказаться от исполнения договора, либоправо требовать от покупателя оплаты товаров при не выборке покупателем товаровв установленный срок, а при его отсутствии в разумный срок после полученияуведомления поставщика о готовности товаров[164].
Также поставщик вправе требовать принятия поставленного товара и егооплаты. В связи с этим, продавцу дается право применения оперативных санкций кпокупателю. При нарушении расчетной дисциплины (полного или частичногоуклонения покупателя от оплаты полученной продукции) поставщик вправе перевестинеисправного плательщика на аккредитивную форму расчетов или на предварительнуюоплату продукции сроком до трех месяцев, известив об этом покупателя. Если втечение периода поставки покупатель не выставит аккредитив или предварительноне оплатит продукцию, поставщик имеет право реализовать ее по своему усмотрению[165].
Поставщик вправе не производить поставку продукции и в других случаях,когда предусматривалась оплата продукции путем выставления аккредитива либопредварительная оплата и покупатель не выполнил своей обязанности. Такжеоснованием для недоставки продукции является невыдача в срок разнарядки либо выдачаее с нарушением условий договора, если выдача разнарядок предусматриваласьдоговором[166].В обоих этих случаях поставщик вправе потребовать от покупателя оплатитьпродукцию, предоставив гарантии ее наличия[167].
Основные обязанности покупателя по договору поставки соответствуют правампродавца и заключаются в обязанностях принять и оплатить товар. При включенииусловия  в договор о передачи товаров в месте нахождения поставщика покупательобязан вывезти товары от поставщика в срок, установленный договором, а при егоотсутствии — в разумный срок после получения уведомления поставщика.
Приемка товаров может происходить,  на  складе получателя, на складепоставщика,  в месте вскрытия опломбированных  или в месте разгрузкинеопломбированных транспортных средств и контейнеров, а также на складетранспортной организации, при доставке и выдаче товаров органомжелезнодорожного, воздушного, водного или автомобильного транспорта.
В соответствии с п. 28. Положения о поставках продукции :[168]поставленнаяс нарушением условий договора продукция, от получения которой покупательотказался, принимается на ответственное хранения до получения распоряженияпоставщика. При этом продавец должен быть уведомлен о том, что товарпринимается на ответственное хранение в суточный срок с момента полученияпродукции покупателем. Соответственно указанный срок определяет и срок дляотказа от продукции, не соответствующей условиям договора. Срок ответственногохранения после уведомления поставщика об отказе от получения продукции не можетбыть более 20 дней. По истечении этого срока покупатель вправе распорядитьсяпродукцией по своему усмотрению. Скоропортящаяся продукция в любом случаеподлежит немедленной реализации на месте. Получатель обязан принять меры попредотвращению порчи такой продукции.
В соответствии с со ст 464 ГК РК а также п 31 Положения о поставкахПокупатель вправе отказаться от приемки продукции, поставка которой просрочена[169].Отказ должен быть заявлен до отгрузки ее поставщиком. Если отказ дан послеотгрузки, то покупатель обязан принять и оплатить ее. Таким образом, напокупателя возлагается обязанность гибко реагировать на нарушение его прав, впротивном случае он несет определенные неблагоприятные последствия.
В соответствии с п 21 Положения о поставках продукции[170]покупатель вправе отказаться от получения продукции, не соответствующейусловиям договора. В случае принятия покупателем продукции, поставленной снарушением условий договора без возражения и использования ее по прямомуназначению, принятая продукция засчитывается в счет выполнения обязательств.Такой зачет не производится, если покупатель (получатель) принял продукцию ссообщением поставщику в суточный срок о несогласии ее принятия. В этом случаепоставщик вправе в тот же срок потребовать возврата не подлежащей зачету продукции.
Покупатель которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправепредъявить в соответствии со ст.ст. 428, 471 требования о возмещении своихрасходов на устранение недостатков товара. По данному вопросу уже сложиласьпрактика, что можно было заметить при изучении Решения Карагандинскогообластного суда по иску ООО «Научные технологии» к ТОО «Магнитка»[171]
Существуют у покупателя и права в области контроля. «По желаниюпокупатель может потребовать вскрытия тары и проверки веса нетто и количестватарных единиц в каждом месте, а также их количество и комплектность»[172].Однако, на практике это производится крайне редко, поскольку подсчетдействительного количества поставленного товара является довольно трудоемким,для этого должны быть определенные причины, предпосылки. При доставкепоставщиком товаров на склад получателя (покупателя или указанного им третьеголица) желательно  проверить все брутто и количество мест[173].
Большое значение играет соблюдение условий о выборке товаров, под которойпонимается передача  товаров в месте нахождения поставщика[174].
Поставка с условием выборки товаров покупателем означает, что обязанностипоставщика по передаче товаров ограничиваются их подготовкой к вывозупокупателем, индивидуализацией товаров, предназначенных для передачипокупателю, и извещением последнего о готовности товаров к выборке.
Если срок выборки не предусмотрен договором, она должна производиться вразумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при егоотсутствии — в разумный срок после получения уведомления поставщика оготовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договоралибо потребовать от покупателя оплаты товаров[175].
В заключение можно подытожить, что сторонами договорапоставки являются поставщик и покупатель Поставщик, в соответствии сзаконодательством, должен быть  предпринимателем. Однако вопрос о возможностиили не возможности не коммерческому юридическому лицу быть поставщиком, стоитрешить положительно. Такой вывод можно сделать исходя из того, что некоммерческое юридическое лицо имеет право заниматься предпринимательскойдеятельностью, если это  соответствует целямеё деятельности. Покупателями в договоре поставки могут быть юридическиеи физические лица, за исключением граждан, приобретающих  товары для бытовыхнужд.
В ходе изложения данного параграфа была рассмотренаструктура договорных связей при поставке товаров. Данная структура может охватыватькруг субъектов,  как участвующих в договоре поставки так и не участвующих внём.  Полезность её заключается в том, что она позволяет определить кругсубъектов, участвующих в движении товара от производителя, до конечногопотребителя.
Касаясь регулирования в Казахстанском законодательствеправ и обязанностей, возникающих при поставке,  можно отметить его достаточную продуманность. Помимо норм регулирующих поставку в  Гражданском КодексеРеспублики Казахстан, законодатель предусмотрел возможность применения котношениям по поставке специальных актов[176],ссылка на которые при определении прав и обязанностей, может быть достаточноудобной. Таким образом, законодательство Республики Казахстан, достаточно эффективно,и  может восполнить отсутствие в договоре соглашений по целому ряду вопросовсвязанных с определением прав и обязанностей сторон.
/>2.4.Ответственность по договору поставки
Договор поставки используется для регулированияпредпринимательских отношений, ответственность за которые изначально связана сриском.
Как правило, ответственность выражается в формеубытков и уплаты неустойки.  Убытки за нарушение договора одной из сторонсоставляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, котораяпонесена другой стороной вследствие нарушения договора[177].В связи с чем, особую важность приобретают требования к определению размераубытков, которые могут быть взысканы с нарушителя. Такие требования зависят отхарактера нарушенного права и нарушения. В п 4.ст 9 ГК РК содержится легальноеопределение убытков: «Под убытками подразумеваются расходы, которые произведеныили должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата илиповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право небыло нарушено (упущенная выгода)». Из содержания этой статьи видно, чтосуществует два состава убытков, первый из которых – реальный ущерб (включаябудущие расходы, которые должны быть, произведены), второй — упущенная выгода. 
До появления новых гражданских кодексов убыткисостояли из расходов произведённых кредитором, утраты или повреждения егоимущества (уже состоявшиеся имущественные потери) и неполученных доходов,которые в будущем были бы получены. Такое же традиционное деление со словеснымобозначением реальный ущерб и упущенная выгода мы находим в основах ГК СССР иреспублик, который в этой части действовал в РК с 1993 по 1995.
Из приведённого выше, можно заметить, включение вп.4.ст 9 ГК РК в реальный ущерб будущих расходов, которые должны бытьпроизведены, является новым для нашего законодательства. В кодексе ГК РФ былисделаны такие же включения, в отношении которых весьма критично высказалисьтакие исследователи как М.Брагинский и В.Ветрянский: полезность новшествавызывает сомнения «так как позволяет увеличить объём убытков, опираясь навесьма недостоверные доказательства»[178]
Для решения вопроса, применения такого положения, помнению специалистов, обязательно нужно устанавливать причинную связь междуправонарушающим поведением должника и убытками, понесёнными кредитором[179].«Такая причинная связь должна быть прямой и непосредственной. Возмещениюподлежит реальный ущерб, не просто порождённый, вызванный нарушением, но прямои непосредственно порождённый правонарушением»[180]Подобноепонимание убытков требует, чтобы расходы прямо вытекали из нарушения. «Если жемежду нарушением и расходами проявляются посредствующие звенья, напримердополнительный субъект, претендующий на возмещение расходов, дополнительныепоследующие соглашения с третьими лицами, определяющие размер расходов и.т.п,то непосредственная связь нарушается и такие убытки, по нашему мнению,взыскиваться не должны. Третье лицо, в данной ситуации несёт непосредственныйущерб вследствие неисполнения перед ним обязательства истца, но не ответчика»[181]
Что же касается расходов кредитора по егообязательствам перед третьими лицами, вызванные нарушением должником основногообязательства, то они также являются опосредованными в отношенияхкредитор-должник, но до момента пока кредитор не произведёт расходы третьимлицам. Как только подобный расход совершён, восстанавливается связь между нарушением,совершённым должником и убытками кредитора. На основании этого кредиторприобретает право требовать возмещения убытков. Но это требование носитрегрессный характер. В соответствии с п. 2 ст. 259 ГК РК В регрессном порядкенельзя требовать возмещения поставщиком будущих, ещё не произведённых расходов.
На сегодняшний день, существует интересная практика поразрешению отношений, когда к кредитору за неисполненное должникомобязательство предъявляется иск. Практика основывается на ст 28,128 ГПК КазССРп 31, 73, Закона «О порядке разрешения хозяйственных споров Арбитражными судамиРК»[182].В соответствии с этой практикой кредитор об исполнении производногообязательства, вправе ходатайствовать перед судом об объединении в одномрассмотрении исков и по производному и по регрессному обязательствам. В этомслучае, суд, проверив связь между обязательствами  может вынести решение обудовлетворении и производного и регрессного требования  путём прямого платежа:должник- третье лицо[183].
Реальные убытки, также взыскиваются при расторжениидоговора поставки. Так,  сторона, расторгнувшая договор вследствие нарушенияобязательства контрагентом, а затем в разумный срок после расторжения купившая(продавшая) товар по более высокой (низкой), но все же по разумной цене, вправетребовать от контрагента возмещения убытков в виде разницы между первоначальнойдоговорной ценой и ценой совершенной взамен сделки (п.п. 1и2ст. 477 ГК).
В понятииубытков в ранее действовавшем гражданском кодексе КазССР также содержалосьопределение упущенной выгоды:  «В случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства должником он обязан возместить кредитору причиненныеэтим убытки. Под убытками разумеются расходы, произведенные кредитором, утратаили повреждение его имущества, а также неполученные кредитором доходы, которыеон получил бы, если бы обязательство было исполнено должником». [184] Формулировка определения об упущенной выгоде, практически совпадает сформулировкой, которая используется в действующем ГК РК, если не брать вовнимание упоминание об обычных условиях оборота.
Доставшийся в наследство современному ГК РК от ГККазССР термин доход, вызывает достаточно много вопросов при сопоставлении его сдругими законодательными актами. Так, например, в Законе «О бухгалтерскомучёте»[185]и др. нормативно правовых актах он понимается  как суммы поступлений пофинансовым операциям без вычета расходов. В статье же 9 ГК РК,  поднеполученным доходом понимается не вся сумма ожидаемых денежных (или иныхимущественных) поступлений, а итоговый результат, определяемый как разницамежду доходами и расходами (понимаемый в финансовом законодательстве как чистыйдоход). Такой вывод можно сделать путём анализа п. 4 ст. 9 ГК РК, где понятиенеполученный доход, раскрывается через термин упущенная выгода[186].
Важно затронуть и так называемые  «абстрактныеубытки», способы определения, которых содержатся в п. 3 ст. 477 ГК  Указанныеубытки исчисляются в виде разницы цен двух состоявшихся (конкретных) сделок.Так, если после расторжения договора вследствие нарушения обязательстваконтрагентом потерпевшая сторона не совершила другой сделки взаменрасторгнутого договора, величина понесенных ею убытков определяется в видеразницы между договорной ценой и текущей ценой на данный товар в моментрасторжения договора. Текущей признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимыхобстоятельствах за аналогичный товар в месте предполагавшейся его передачи.Величина реального ущерба, взыскиваемого помимо упущенной выгоды определяетсяпо общим правилам п. 4 ст. 9 ГК. Такие меры ответственности, по мнению Р.А.Маметовой  «являются в нашем законодательстве более прогрессивными, чем впрежнем законодательстве»[187].
Интересным является вопрос, возникающий в связи сиспользованием ответчиком  сумм предоплаты за товар. В соответствии сроссийской практикой «Нахождение суммы предоплаты у ответчика со дня еёполучения до дня исполнения договора нельзя признать неправомерным, поскольку это входило в процесс исполнения договора»[188] Также нельзя взыскивать проценты, которые истец выплачивал по кредитномудоговору, заключённому для передачи ответчику предоплаты, так как эти расходыохватываются упущённой выгодой.
Немаловажным для точного определения сумм упущеннойвыгоды является и то, что не произведённые истцом расходы, которые он произвёлбы при нормальном исполнении договора, вычитаются из сумм упущенной выгоды[189]
В сравнении с прежним законодательством, содержащиммногочисленные виды неустоек и пеней, их размеры, порядок исчисления, занеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  действующие нормативныеправовые акты в своём большинстве  устанавливают лишь порядок исчислениянеустойки за недопоставку товара или просрочку поставки товара. Так,  например,в ст. 474 ГК РК установлен порядок исчисления неустойки за недопоставку товараили просрочку поставки товара, в соответствии с которой  установленнаязаконодательными актами или договором неустойка за недопоставку или просрочкупоставки товара может взыскиваться со дня, определенного договором, до дняфактического исполнения обязательства, если иной порядок взыскания неустойки неустановлен законодательными актами или договором[190].
Однако, стороны могут использовать и в настоящее времядействующее Положение о поставках продукции[191],в которых отражён богатый опыт советского периода по наложению ответственностиза нарушение условий договора поставки.  В отдельном четвёртом разделе,содержится 19 пунктов регулирующих имущественную ответственность по договорупоставки.  Применение этих положений, достаточно удобно для определения различных видов неустойки: «За просрочку поставки свыше 10 дней илинедопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 20процентов стоимости недопоставленной в срок продукции по отдельнымнаименованиям номенклатуры (ассортимента)»[192].и.т.д.
По мнению Р.А. Маметовой, современноезаконодательство, регулирующее ответственность нуждается в дальнейшемсовершенствовании. Так, например она пишет: «вступая в цивилизованный рынок,можно было бы включить в законодательные акты, в Гражданский кодекс и некоторыемоменты, которые бы ограничивали размер ответственности нарушившей договорстороны и дисциплинировали бы сторону, заявляющую о своих претензиях»[193].
Среди предлагаемых  включению норм, ст. 74 Венскойконвенции по купле продаже: «Сторона, ссылающаяся на нарушение договора, должнапринять такие меры, которые являются разумными при данных обстоятельствах для уменьшенияущерба, включая упущенную выгоду, возникающего вследствие нарушения договора.Если она не принимает таких мер, то нарушившая договор сторона можетпотребовать сокращения возмещаемых убытков на сумму, на которую они могли бытьуменьшены»[194].а также ст 77: «Убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму,равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой сторонойвследствие нарушения договора. Такие убытки не могут превышать ущерба, которыйнарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в моментзаключения договора как возможное последствие его нарушения, учитываяобстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать»[195],и в заключении она предлагает внести  норму аналогичную следующей: п. 1 ст. 79«Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств,если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от неенельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключениидоговора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий»[196].С Р.А.Маметовой в целом стоит согласиться. Действительно, по мере усложненияобщественных отношений, появляется необходимость в развитии законодательства.Однако, включение последней нормы, не является целесообразным, так как подобнаяей уже содержится в ст. 359 ГК РК, которая приводилась нами во втором параграфеданной работы, посвящённой условиям договора поставки.
Большой интерес вызывает предложенная Ю.Г. Басиным[197]формула определения размера упущенной выгоды в случаях нарушения поставщикомобязательства по поставке товаров:
/>/> /> УВ Упущенная  выгода ПЦ Первоначальная покупная цена КT Качество товара СС Сэкономленные покупателем средства ЦП Цена перепродажи РП
Расходы покупателя, понесённые
в связи  с исполнением  договора
Подводя итог, следует отметить, что последниенововведения  в определении убытков породили достаточное количество споров, дляразрешения которых необходим глубокий анализ существующего законодательствапрактики и доктринальных источников. В свою очередь,  существующеезаконодательство рядом исследователей предлагается дополнить нормами,содержащимися в  Конвенции «о договорах международной купли-продажи товаров» ииных актах. Такое предложение можно рассматривать как правильное, ввидунеобходимости совершенствования законодательства и интеграции в мировоеэкономическое сообщество. Однако, при использовании мирового опыта врегулировании отношений купли-продажи, необходимо быть осторожным для недопущениядублирования уже имеющихся в нашем законодательстве норм.
За/>ключение
1. В дореволюционных доктринальных источниках обнаруживаются две основныеточки зрения по данному вопросу. В соответствии с первой из них, существует двадоговора: поставки и запродажи, где первый используется для отчуждения движимыхвещей, а второй — для недвижимых. Купля-продажа — это не договор, а фактическиедействия по приему-передаче имущества. Согласно второй, существует договоркупли-продажи.  Что же касается поставки и запродажи, то они не содержат в себедостаточно  юридических признаков для обособления в отдельный договор и ихвыделение в обособленную конструкцию носит искусственный характер.
2.В советский период взгляды на договор поставки претерпевалисущественные изменения. Изначально в 20-е и последующие годы  договор поставкирассматривался как разновидность купли-продажи. С началом 50-х взглядыисследователей изменились и поставка была признана договорным типомсамостоятельной значимости. Последнее получило официальное закрепление вОсновах гражданского законодательства 1961г. и Гражданском кодексе КазахскойССР 1963 г., где поставке была отведена отдельная 23 глава. В этот периодвремени гражданско-правовое обязательство по поставке продукции возникало изсложного юридического состава. Сначала издавался плановый акт, порождающийобязанность заключить договор и только после этого соответствующий ему договорпоставки. Чаще всего существовал именно такой порядок его заключения, чтопозволяло многим исследователям называть его плановым договором. В этот периодособо остро встал вопрос о соотношении договора поставки с одной стороны иконтрактации с энергоснабжением с другой. Ответом на вопрос стало признаниеэтих договоров самостоятельными видами купли-продажи, что было закреплено вОсновах Гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 г.
3) На современном этапе договор поставки признан видом купли-продажи.Проблема правового регулирования рассматриваемого договора заключается вотсутствии чёткой грани, разграничивающей его с отдельными договорами повозмездному отчуждению имуществ. Причины этого кроются как в самомзаконодательстве, так и  в  недостаточном накоплении опыта в применениисоответствующих конструкций и в отсутствии единой позиции учёных.
4) При рассмотрении законодательства, регулирующего договор поставки,можно отметить диспозитивность большинства норм и   соответствие требованиямпредпринимателей. В законодательстве предусмотрены нормы, которые в случаенесогласования отдельных условий, помогут урегулировать неожиданные ситуации.Более того, существует возможность использования правил содержащихся вПоложении о поставках продукции 1992г. и INCOTERMS.
5)Содержащиеся в понятии договора признаки дают возможность разграничитьего с подавляющим большинством  иных договоров. Сравнение содержащихся в ст.ст.458-477 ГК РК норм посвящённых договору поставки с нормами других договоров прииспользовании норм общей части, позволяет провести более точное разграничениесо всеми существующими договорами.
6)Правовые нормы при регулировании условий, прав и обязанностей сторондоговора в подавляющем большинстве выполняют роль страховщика. Их роль, какправило, начинается, когда стороны вступают в спор. 
7)Касаясь ответственности, необходимо отметить, что нормы Гражданскогокодекса, восприняли западный подход в регулировании ответственности. Несмотряна это, стороны могут руководствоваться нормами  Положения о поставкахпродукции, в которых сосредоточен опыт советского гражданского права.
В результате проведённого исследования нами составлен ряд рекомендаций:
При разграничении договора поставки с иными договорами, обращать вниманиена признаки договоров. Особое внимание необходимо обратить на стороны договора,цель использования передаваемого товара,  предмет договора, момент заключениядоговора и момент передачи товара.
Для правильного закрепления условий договора необходимо учитыватьспецифические особенности каждого условия договора, а также обращаться к сложившейся на момент его заключения практике. Кроме того, следует использовать нормы и правила, закреплённые в INCOTERMS, Положении о поставкахпродукции и иных актах, что не только ускорит составление договора, но ипозволит более точно передать содержание сделки, которое будет основываться наобщепринятых стандартах, понятиях и правилах.
При заключении, исполнении и прекращении договора обращать внимание насудебную практику, так как все действия сторон могут стать объектомпристального внимания суда. Хотя судебный прецедент и не признаётся в Романо-Германскойправовой системе как источник права, но он играет большую, а иногда иопределяющую роль в разрешении дела.
При внесении новых норм регулирования отношений по убыткам, изначальноизучать уже содержащиеся нормы, для недопущения коллизий и дублирования ужеимеющихся норм.
Вынести ст. 467 ГК РК посвящённую ответственному хранению в параграфпервый ГК РК (общие положения о купле-продаже). Так как в статье не указанпредпринимательский статус продавца, при вынесении данной статьи можно изменитьлишь  слово «покупатель» на «покупатель, предприниматель».  Такое вынесениеоправданно тем, что было бы неверным ограничивать применение данной нормытолько к договору поставки. Её применение было бы разумным для регулированиялюбых отношений, где покупатель выступает как предприниматель.
Вынести ст. 477 ГК РК в параграф первый ГК РК (общие положения окупле-продаже). В этой статье нет, необходимости, что-либо менять, так как истороны упоминаются как продавец и покупатель. В данной статье, содержатсяобщие принципы защиты покупателя в заключённом и расторгнутом по вине продавцадоговоре. Такая защита, была бы актуальна не только для отношений по договорупоставки и контрактации.
Вынести ст. 475 ГК РК в общую часть ГК РК в главу 17 ГК РК. В статье  изложены принципы погашения однородных требований по нескольким обязательствам,где  существует два порядка. Сначала применяется первый порядок. Должниквыбирает договор, по которому его обязательство будет считаться исполненным.Второй порядок применяется, если должник не воспользовался первым порядком. Вэтом случае, из нескольких обязательств будет считаться погашенным тот из них,срок по которому наступил ранее, а если срок исполнения обязательств понескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение будетзасчитываться пропорционально в погашение обязательств по всем  договорам. Кроме этого, при перенесении этой статьи, было бы правильным, ещё раз продуматьвторой порядок. Смысл данной статьи, в уменьшении сумм неустойки, в особенноститакого её вида как штрафная неустойка. В последнем случае, размер неустойки повторому порядку будет такой же, как и без его использования. Поэтому, можно вовтором порядке использовать иной критерий определения очерёдности зачётаобязательств. Таким критерием может быть сумма долга. В первую очередь будутзасчитываться обязательства с меньшей, а во вторую с большей суммой долга.Таким образом, указанный порядок применим к определению очерёдности погашенияденежных обязательств по любым договорам, где существуют не погашенныеоднородные требования по нескольким обязательствам
/>Библиографический список использованных источников
1.  Конвенция одоговорах международной купли-продажи товаров. Вена, 11 апреля 1980 гМеждународное законодательство. Справочная система Юрист.2003г.
2.  РекомендацииМеждународной Торговой Палаты «Форс-мажорные обстоятельства» Публикация N 421(Е)
3.  INCOTERMS 2000
4.  Конвенция оправе, применимом к международной купле-продаже товаров Гаага, 15 июня 1955 г
5.  ГражданскийКодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 г. (Общая часть) Справочнаясистема Юрист.2003г.
6.  Гражданскийкодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. Изд. 2-е, испр. Идоп., с использованием судебной практики. Под редакцией.М.К.Сулейменова, Ю.Г.Басина. Алматы: Жетi – жарғы, 2003.
7.  Закон «Огосударственных закупках» от 16 мая 2002 года. Справочная система Юрист.2003г.
8.  ПостановлениеВерховного Совета Республики Казахстан от 30 января 1993 г. N 1948-XII Орегулировании гражданских правоотношений в период проведения экономическойреформы.
9.  Гражданскийкодекс Казахской ССР от 28 декабря 1963 года Справочная система Юрист.2003г.
10.           Закон СССР «Окачестве продукции и защите прав потребителей» Справочная система Юрист.2003г.
11.           Закон РеспубликиКазахстан «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» от19.01.2001 г.
12.           Закон  РеспубликиКазахстан от «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судамиРеспублики Казахстан».17 января 1992 года
13.           Положение опоставках продукции от 19 июня 1992 г. Справочная система Юрист.2003г.
14.           Инструкция опорядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству от 9 ноября 1994г.
15.           проект  ЗаконаРеспублики Казахстан «О регулировании торговой деятельности
16.           ПостановленияПленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.7.1996№6 и №8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой» ГК РФ смВестник ВАС РФ №9 1996.
17.           ПостановлениеПленума Высшего арбитражного суда РК«О практике рассмотрения споров о взысканииубытков».  от 21.07.94 № 5
18.           Постановлениепленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ«О практике примененияположений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» от 8.10.98. №13/14
19.           Пленум Высшегоарбитражного суда РК«О практике рассмотрения споров о взыскании убытков».  от21.07.94 № 5
20.           РешениеСпециализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 29 октября2002 г… по иску ТОО „Юридический центр“ к  ОАО»Казремэнерго" ресурс Интернет: www.zakon.kz
21.           Материалыюридической фирмы “White&Case” за 1995-1996г.г.
22.           АлталиеваА.А.Сауранбаев.Н.Е.место посреднических организаций в процессе становлениярыночных отношений: Поставка товаров из СНГ.в Казахстан//Вестник.КазГУ.Алматы1993 Ахмадиева, Г.Д.Правовое регулирование внешнеэкономических контрактов в РК.Дис.к.ю.н.Алматы.1996.С-96.
23.           Балашов Л.Е.Познавательные и практические функции категории«Качество»: Автореферат.дис.к.ф.н.-М.1980.С-12.
24.           Басин. Ю.Г.Определение размера убытков, подлежащих взысканию за нарушение обязательстввнешнеэкономической коммерческой поставки. Гражданское законодательство РК:статьи, комментарии, практика. Алматы: ВШП «Әдiлет», 1999. № 8,
25.           Брагинский М.И иВетрянский В.В.Договорное право: Общие положения М.: «Статут» 1997
26.           Ветрянский В.www.ovsem.comuserdogps.html 
27.           ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. – М.:Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА • М», 2000. – 800 с.
28.           Гражданскоеправо. Часть первая: Учебник. Под ред. A.Г. Калпина, А.И. Масляева. — М.: Юристъ,1997. — 472 с.
29.           Гражданскоезаконодательство РК: статьи, комментарии, практика. Алматы: ВШП «Әдiлет»,1999. № 8,
30.           Гражданскоеправо. Учебник. Ч 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект,1998
31.           Жайлин.Г.А.Гражданское право РК. Часть особенная т-1.-Алматы. Даникер, 2001.
32.           Иоффе О.С.Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической  мысли.Гражданское правоотношение. Критика теории «Хозяйственного права».-М.: «Статут»,2002
33.           Корнеев С. М.Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. 1995. № 7
34.           КрасавчиковО.А. Советское гражданское право. В 2-х томах. Том 2. –М.: «Высшая школа».–1968.
35.           Ленин В.И.Полн.собр.соч.Т.29
36.           Малько А.В.Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическоепособие.-3-е изд., перераб. И доп.-М.: Юристь,2001
37.           Мартынов Б. С.Купля-продажа и поставка // Вестник советской ции, 1924, № 1
38.           Мейер Д. И.Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 2.
39.           Нарибаева.Н.К.Правовые проблемы уастия Казахстана в международной экономической интеграции.д.ю.н.Алматы.2000. Носова З.И. Договоры в сфере защиты сельско-хозяйственнойпродукции для государственных нужд // Вестник Высшего арбитражного суда РФ 2002№10
40.           Ожегов. С.ИТолковый словарь русского языка /Под ред.Н.Ю. Шведовой. – 14-еизд., стереотип.-М.: «Рус.яз».1983
41.           ПротасЕ.В. Договор поставки в условиях рыночной экономики: Учебное пособие, — М.: МГИУ,1999 г. — 114 с.
42.           Ровный. В. В.Конструкция договора купли продажи в законодательстве и доктрине. //Гражданскоезаконодательство РК: Статьи, комментарии, практика.2002 № 14.
43.           Ровный  В.В.Эволюция договора купли-продажи в отечественном законодательстве и доктрине: попути от дифференциации к единству //Сиб Юр Вестник № 2 — 2001
44.           Розенберг.М.Г.Проблемы правового регулирования внешнеторговой поставки товаров междуорганизациями сран членов СЭВ. Дис.д.ю.н.1983.г.
45.           Семеусов, В. А.Понятие договора поставки//Сибирский Юридический Вестник. — 2000. № 1.
46.           СеребрянниковМ.Г. Качество в договоре поставки: Дис.к.ю.н.Л.:1989
47.           Шершеневич Г. Ф.Учебник русского гражданского права. М., 1995. Кокоева Луиза Темболатовна.Основные проблемы организации поставки продукции в условиях радикальной экономическойреформы. Дисс.к.ю.н. Саратов. 1990.
48.           Электронныйресурс: Большая энцеклопедия Кирилла и Мефодия 2001г. (2СD) – пятое издание.
49.           Электронныйресурс: Словарь гражданского права РФ.  Электронный словарь юридических иправовых терминов и определений информационного центра «ТОКТОМ».
50.           Витрянский В.www.ovsem.comuserdogps.html