Правовое регулирование договора подряда

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕСТО ДОГОВОРА ПОДРЯДА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХСДЕЛОК
1.1 История становления и развития договора подряда вгражданском законодательстве
1.2 Понятие и значение договора подряда
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА
2.1 Понятие и виды условий договора подряда
2.2Стороны договора подряда, их права и обязанности
ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА
3.1 Порядок заключения договора
3.2 Прекращение договора подряда
3.3 Ответственность сторон по договору подряда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальностьтемы исследования. В условиях перехода к рыночной экономике Россия пережилацелый ряд экономических бурь и потрясений, которые были вызваны, прежде всего,приватизацией и акционированием предприятий, становлением рынка ценных бумаг, икоторые сопровождались совершенствованием договорных отношений, увеличениемчисла заключаемых договоров, особое место среди которых по праву занимаетдоговор подряда.
Этотдоговор впервые был легализован еще в римском праве и целью его заключенияизначально было получение определенного договором результата, что достигалосьпутем затрат со стороны подрядчика.
Всоциалистический период хозяйствования договор подряда применялся вправоотношениях между физическими и юридическими лицами, то есть междугражданами, гражданами и социалистическими организациями, а также междусоциалистическими организациями.
В Помере развития рыночных отношений, а точнее, уже в Основах гражданскогозаконодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. закрепляется отсутствие разделения понятия «подрядчика» по субъектному составу.Основами также допускалось расширение видов подрядных работ: подряд, подряд накапитальное строительство, договор подряда на производство проектных иизыскательских работ, договор о выполнении научно-исследовательских иопытно-конструкторских работ, а также отдельные виды подрядных работ.
Переходк рыночным отношениям, отказ от плановой системы хозяйствования и проведениеэкономической реформы кардинально изменили сферу применения и использованиядоговора подряда, его роль и значение в гражданском обороте.
Коренныепреобразования экономического уклада России, связанные с радикальным переходомот административно-командных методов управления к рыночным способствовалиправовому развитию рассматриваемого договора и поставили законодателя переднеобходимостью изменения норм, регламентирующих вопросы договорных подрядныхотношений.
ГК РФ внастоящее время значительно расширил сферу применения подрядных работ. Такойвывод следует из анализа п. 2 ст. 702 ГК РФ: «К отдельным видам договораподряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных иизыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения,предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установленоправилами настоящего Кодекса об этих видах договоров».
Бесспорно,что в настоящее время в условиях построения в России новых экономическихотношений данный вид договора используется и в дальнейшем будет использоватьсядостаточно часто.
С учетомэтого можно констатировать, что договор подряда имеет большое значение вформирующихся в Российской Федерации рыночных отношениях и порядку егозаключения, условиям и предъявляемым к нему действующим законодательствомтребованиям необходимо уделяться большое внимание.
Законодательпроделал большую работу, направленную на разработку правовых правил, касающихсявопросов договора подряда, что особенно сложно было сделать ввиду отсутствияопыта функционирования договорных отношений в новых условиях хозяйствования.
Степень научнойразработанности. Вразличное время анализом проблем заключения, исполнения, расторжения договоровподряда и ответственности по ним занимались такие ученые, как Бербеков А.Х., Бобровникова М.А., Брагинский М.И., Вайпан В.А., Витрянский В.В., Дикусар В.М., Дудиков М.В., ЕлисеевД.А., Ершов О.Г., Завидов Б.Д., Кабалкин А.Ю., Коведяев С.В., Кутищев Л.И., Лозина Ю.А., Любимов А.П., МейерД.И., Мищенко Е.А., Романец Ю.В., Фроловская Ю.И., Хасанова Р.Р., Шарапов В.В.,Шевченко Е.Е., Эрделевский А.М. и другие. Однако, со времени опубликования ими своих работ прошлонекоторое время, накопился теоретический и эмпирический материал, ожидающий своего осмысления и обобщения, крометого, перечисленные правоведы анализировали часто узкие аспекты озвученнойпроблематики, наше же исследование претендует на комплексность.
Объектом исследованияявляются отношения, возникающие при выполнении работ подрядчиками по заданиямзаказчиков.
Предмет исследования — нормы права РФ, регулирующие договор подряда, практика их применения,теоретические вопросы подрядных отношений, в том числе дискуссионные.
Цель дипломногоисследования — критический анализ норм о договоре подряда и практики егоприменения, выявление имеющихся трудностей правоприменения, определениеэффективности указанного законодательства, выработка предложений посовершенствованию законодательства и практики его применения.
Для достижения этой целипоставлены следующие задачи:
— проанализироватьрезультаты имеющихся научных исследований и нормативных актов в сфере договораподряда;
— уточнить определениепонятия «договор подряда» и раскрыть его структуру, обозначить егохарактерные черты и особенности, проанализировать различные точки зрения поспорным вопросам и высказать свою, установить значение договора подряда дляучастников гражданских правоотношений;
— отграничить указанныйдоговор от смежных договоров, показать юридическое и практическое значениетакого разграничения;
— детально рассмотретьправа и обязанности сторон договора подряда, изучить практику применения норм,регулирующих подряд, сторонами договора и правоохранительными органами дляуяснения степени эффективности применения законодательства;
— изучить теоретическиеположения об ответственности по договору подряда;
— разработать предложенияпо совершенствованию законодательной базы и практики применения норм о подряде.
Методы исследования.Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познанияявлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики.Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществленопутем комплексного применения следующих методов социально-правовогоисследования: историко-правового, статистического и логико-юридического. Внастоящей работе применялись методы анализа и синтеза, сравнения, дедукция,индукция и логический метод.
Структура работы. Работасостоит из введения, трех глав объединяющих семь параграфов, заключения ибиблиографического списка.
ГЛАВА 1. МЕСТО ДОГОВОРА ПОДРЯДА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХСДЕЛОК1.1 История становления и развития договора подряда вгражданском законодательстве
Подрядные правоотношения ведут свой отсчет сримского права, где этот вид договорных обязательств рассматривалсямногоаспектно: как разновидность договора найма вещей, так и разновидностьработ и услуг. Поскольку в те времена почти все тяжелые работы и основноеудовлетворение в них осуществлялось, как правило, силами рабов, то те работы,которые ими производились, считались договором найма вещей. Однако в томслучае, если исполнителем был свободный римский гражданин, то это был ужедоговор найма услуг или подряда. Исходя из этого, правоведы указывают, чторазличие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегдадостигался определенный экономический результат (opus), которого не было вдоговоре найма услуг.
Именно поэтому со времен римского права договорподряда существует как самостоятельный договор гражданского законодательства.Причем его отличительным признаком, позволяющим отграничить договор подряда отдоговора найма или оказания услуг, является достижение экономическогорезультата путем затрат труда со стороны подрядчика. Эта мысль принадлежит известнымрусским цивилистам начала нынешнего века Г. Дернбургу и И.А. Покровскому,подробно проанализировавшим источники римского права.
Истокигенезиса понятия «делать» и «сделать», имеющего решающеезначение для современных представлений о подряде и индивидуализациисоответствующего договора, зародились в римском праве.
Всистеме договоров, известной римскому праву, выделялся договор найма (locatio conductio), а в его рамках — трисамостоятельных вида найма: «locatio conductio rei (наем вещей), locatio conductio operis (подряд), locatio conductio operaram (наем услуг)». Такаягруппировка, опиравшаяся на многозначность понятия «наем», можетпоказаться с точки зрения современного законодательства случайной. Однако вдействительности, с позиции римской доктрины и догмы, она имела глубокий смысл,предполагая выделение в классификации договоров рода с присущими ему признакамии отдельных его видов, имея в виду, что последние отличаются один от другого врамках рода определенными, только каждому из них свойственными особенностями.
Родовойпризнак найма выражался в возмездном предоставлении чего-либо одной сторонойдругой. Именно последнее («что-либо») и составляло основание дляпоследующего деления «найма».
Какуказывал по этому поводу Ю. Барон, «наем, locatio conductio, консенсуальный контракт, возникаеттем путем, что одно лицо (locator)обещает другому (conductor)предоставить за известную сумму денег пользование вещью или рабочей силойчеловека, а другое лицо обещает первому уплатить за пользование условленнуюсумму денег». Сходных взглядов применительно к римскому правупридерживался К. Митюков, для которого locatio conductio operis составляло разновидность locatio conductio".
Несколькоиную позицию занимал Г. Дернбург, выделявший те же три договора, пользуясьодноступенчатой классификацией. Соответственно все эти договоры были поставленыим в единый ряд. Одновременно он отмечал, что «эти столь важные дляобщежития институты развились из незначительного зародыша».
Из трехуказанных договоров найма первый — locatio conductio rei — имел дело вначале лишь с движимымивещами, к которым впоследствии присоединились, став фактически основным егообъектом, вещи недвижимые. На определенном этапе для тех и других вещей былустановлен единый режим, но постепенно стала ясной необходимость выделения всоставе аренды найма движимых вещей и отдельно вещей недвижимых.
Наемуслуг (locatio conductio operaram) и подряд (locatio conductio operis) объединяло то, что в обоих случаях речь шла оработе. При всем этом существовали, по крайней мере, два различия междууказанными договорами, одно из которых связано с целью работы (труда), а другое- с ее организацией.
Вдоговоре услуг целью служило предоставление труда, как правило, на протяженииопределенного времени. При этом предполагалось самим предоставлением услугудовлетворить соответствующий интерес заказчика. Речь шла об интересе к «услуге»как таковой.
Цельдоговора подряда (locatioconductio operis), которой служил экономический результат — opus, могла совпадать с результатом имущественным(материальным), что позволяло сблизить locatio conductio operis с emptio- venditio, то есть куплей-продажей, тем более,что именно последняя исторически предшествовала первому. И все же была междуними существенная разница, поскольку подряд охватывал и процесс созданиярезультата. Таким образом, строительство здания составляло предмет подряда, априобретение готового дома — куплю-продажу.
СоответственноК.Н. Анненков указывал на то, что при locatio conductio operaram объектом становится личная рабочаясила наемщика, в то время как locatio conductio operis — «договор, посредствомкоторого кто-либо обязывается совершить известную определенную работу в пользудругого за известное от него денежное вознаграждение, как, напр., произвестисооружение известной постройки, обучить известному ремеслу, изготовить платьеили какие-либо другие предметы из материалов своего или частью доставленногозаказчиком, или же какое-либо художественное произведение, напр., статую,картину и проч.».
Смыслподряда и его внутренняя связь с договором найма были выражены в известномположении Павла, включенном в посвященный контрактам, которые вытекают изнайма, Титул II Книги двенадцатой Дигест Юстиниана: «Еслия даю заказ на постройку дома с тем, чтобы подрядчик делал все на своисредства, то он переносит на меня собственность на сделанное и, однако, этоявляется наймом, ибо мастер сдает в наем свою работу, то есть обязанностьделания».
Второепринципиальное различие между все теми же двумя видами найма состояло в том,что locatio conductio operarum имело в виду такие работы, которыедолжны были быть произведены по указанию или приказу работодателя. Такзародилось то, что стало одной из основ будущего трудового договора: отношениямежду работодателем и работником, подчиненные режиму, который был установленпервым для второго.
Иноедело при подряде, когда организатором работ выступал сам подрядчик. Отмеченноеразличие Ю. Барон усматривал в том. что «особым видом личного найма бываетпроизводство какого-либо opus,как результата работы (loc. cond. operas, подряд, заказ); здесь обещается не самый труд, атрудовой результат; вследствие этого в случае loc operarum рабочий находится под руководством идействует по указаниям работодателя, в случае же loc operis он должен самостоятельно направить свой труд кдостижению обещанного подрядившему результата».
Следуетособо подчеркнуть присущее римскому праву признание связи подряда с риском. Ужеиз того, что заказчик оплачивает при locatio conductio operis именно результат, а не работу как таковую,вытекало, что риск случая лежит на подрядчике. Вместе с тем существовалирасхождения в вопросе о пределах риска подрядчика. Сторонником абсолютнойответственности подрядчика за результат был Лабеон. Это вытекало уже из того,что риск-подрядчика был включен им в определение locatio conductio operis. Однако высказывались и другие точки зрения,допускавшие исключение из приведенного правила. В Дигестах были помещены двафрагмента на этот счет. Автором одного из них был Флорентин. Он обратил в немвнимание на то, что «если дан подряд на выполнение работы (по сооружениюстроения) за общую цену, то предмет подряда находится на риске подрядчика, покавыполненная подрядчиком работа не одобрена… Если, однако, сооружение погибловследствие непреодолимой силы раньше, чем оно было одобрено, то здесь рискзаказчика, если не имеется никакого иного соглашения». Весьма интереснымявляется выдвинутый в Источниках мотив подобного распределения риска: неследует предоставлять заказчику более того, чего он достиг бы своими заботами итрудом.
В РоссииСвод законов (т. X ч. I) содержал в ст. 1737 определение,единое для подряда и поставки. «Подряд или поставка, — указано в Своде, — есть договор, по силе которого одна из вступающих в оный сторон принимает насебя обязательства исполнить своим иждивением предприятие, или поставитьизвестного рода вещи, а другая, в пользу коей сие производится, учинить за тоденежный платеж». Объединяющим признаком для поставки и подрядапризнавалась передача вещи с неизбежным разрывом во времени между заключениемдоговора и самой ее передачей.
Следуетотметить, что суды все же не усматривали в приведенной норме отождествленияуказанных договоров. В связи с этим, например, в одном из решений Сенатапредусматривалось, что «хотя поставка и подряд законом не отличаютсястрого один от другого… но практическое различие между ними заключается втом, что подрядчик… обязывается совершить с помощью других лиц какой-либотруд… а поставщик обязывается доставить или доставлять известные материалы...».
Общимдля всех определений, приводимых в разное время различными дореволюционнымиисточниками, во всяком случае являлось признание подряда договором о работе.Может показаться исключением сам Свод, в котором вместо работ идет речь о «предприятии».Для разъяснения смысла этого понятия можно обратиться к современнику Свода В.И.Далю. Он называл «предприятием» то, что «предпринимается»,а под словом «предпринимать» — «затевать, решаться исполнитькакое-либо новое дело».
Такимобразом, при всей специфичности соответствующего термина, от которого, каквидно из приведенного определения, предполагалось отказаться в проектеГражданского уложения, это позволяло включать в подряд, хотя бы в качествеодного из элементов его предмета, «работу». На это обстоятельство обратилвнимание Г.Ф. Шершеневич. Имея в виду понятие «исполнение предприятия»,о котором шла речь в ст. 1737 Свода, он подчеркивал: «Под это выражение,совершенно не соответствующее смыслу всей статьи, мы должны подвести исполнениеработы как продукт приложения рабочей силы».
Последнийиз авторов был явным сторонником тех, кто выступал в пользу разграничениядоговоров подряда и услуг с учетом такого признака, как «результат».
ВзглядамГ.Ф. Шершеневича близка точка зрения В.И. Синайского, который прямо называлрезультат целью договора подряда.
Частьдореволюционных авторов в конечном счете не усматривала разницы в статьях,посвященных подряду, между содержанием услуг и работ.
Соответственновопрос об индивидуализации подряда переносился в иную плоскость. Показательно вэтом смысле представление о подряде Д.И. Мейера:
«Подрядомназывается договор, по которому одно лицо обязывается за известноевознаграждение, в течение известного времени, оказать другому лицу какую-либоуслугу, состоящую, например, в сооружении здания, перевозке тяжести. Тольконанимающийся, подрядчик, не обязывается сам производить работу, а имеет в виду,что она будет произведена через посредство других лиц, так что работа самогоподрядчика обыкновенно не та которая выговаривается по подряду, а составляеттолько посредничество между лицом, которое заключает подряд, и рабочими,которые производят работу. Так, заключается подряд на постройку здания; сам подрядчикне участвует в постройке, а он только принимает рабочих, имеет надзор за ними, словом,только руководит операцией. Таким образом, оказывается, что подряд близкоподходит к личному найму: он находится в таком же отношении к личному найму, вкаком поставка состоит к купле-продаже. Как поставка отличается откупли-продажи только тем, что для нее существен некоторый промежуток временимежду заключением договора и исполнением по нему, тогда как для купли-продажиэтот промежуток не существен, так точно и подряд не разделяется резко чертой отличного найма».
Сизложенных позиций нетрудно было ожидать, что подряд не получал большогораспространения на практике. При этом весьма убедительно звучала аргументацияданного положения: «В действительности договор подряда встречаетсядовольно редко: по крайней мере часто лицо, нуждающееся в каких-либо работах,обходится без подряда, а заключает договор личного найма или ряд такихдоговоров и достигает той же цели, какая достигается путем подряда, потому чтосущество этих договоров совершенно одинаково. Так, например, нередко лицо,желающее построить дом, само нанимает плотников для совершения работ, нужныхпри постройке дома, каменщиков, столяров и т.д. С каждым работником отдельноили с целой артелью их лицо заключает договор личного найма и обходится безподряда.
ГК 1922 г., ограничившись определением соответствующего договора и не указывая сферы его действия,предусматривал, что „по договору подряда одна сторона (подрядчик)обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны(заказчика), последняя же обязуется дать вознаграждение за выполнение задания“(ст. 220 ГК).
Соответственноустанавливалось, что при случайной гибели предмета подряда, а также приневозможности завершить работу подрядчик должен считаться утратившим правотребовать вознаграждения за работу. Это правило не действовало лишь тогда,когда указанное последствие наступало из-за недостатков доставленных заказчикомматериалов или данных им распоряжений о способе исполнения либо в период, когдазаказчик находился в просрочке.
ГК РСФСР 1964 года официально расчленял договорподряда на „Подряд“ (гл. 30) и „Подряд на капитальноестроительство“ (гл. 31). Договор подряда применялся в правоотношенияхмежду гражданами, гражданами и социалистическими организациями, а также между социалистическимиорганизациями. Во времена всеобщего социалистического планирования»общенародного" хозяйства законодатель однозначно ограничивал сферувыполнения подрядных работ гражданином, т.е. частным лицом, соглашаясь на этолишь при условии выполнения этой работы своим трудом (ст. 351 ГК РСФСР), ибоиспользование наемной рабочей силы представляло бы скрытую эксплуатацию чужоготруда, как полагалось думать тогда.
Однако по мере развития рыночных отношений, уже вОсновах гражданского законодательства 1991 года, подряд на капитальноестроительство вновь возвращается в состав подрядов, исчезает разделение понятия«подрядчика» по субъектному составу. Основами было допущенорасширение видов подрядных работ: подряд (ст. ст. 91-94), подряд на капитальноестроительство (ст. 95), договор подряда на производство проектных иизыскательских работ (ст. 96), договор о выполнении научно-исследовательских иопытно-конструкторских работ (ст. 97), другие виды подрядных работ (ст. 98).
Тем не менее в новом ГК Российской Федерации нетзаконодательного закрепления договора подряда на капитальное строительство. Чемэто вызвано? Прежде всего тем, что в законодательстве по капитальномустроительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов,которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу.Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачиготовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. В концеконцов, это приводило к потере интереса исполнителей к завершению объектов,развитию «долгостроя», к росту объема незавершенного строительства. Сдругой стороны, специальное узаконение договора подряда на капстроительствоискусственно принижало значимость строительного подряда вообще,строительно-монтажных и ремонтных работ.
Все трироссийских кодекса (1922, 1964 и 1996 гг.) дают основание для вывода: договорподряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. Сэтим связано то, что работы не являются самостоятельным предметом договора.Поэтому все три Кодекса в равной мере исходят из принципа: нет результата — нети права на встречное удовлетворение (права на вознаграждение).
ГК 1964 г. сделал дальнейший шаг в направлении признания результата работ предметом подряда. Имеется ввиду, что в нем говорится «о приемке работ» и об оплате «выполненныхработ», под которыми явно подразумевались не работы, как таковые, а именноих результат. Соответственно в Кодексе впервые появилось указание на то, чтозаказчик должен не только «принять выполненную работу», но и «осмотретьее». Подобно предшествующему Кодексу в ГК 1964 г. речь шла о последствиях гибели «предмета подряда» (ст. 363) и даже прямо о «вещи»,созданной в результате работы (абз. 3 ст. 364).
С учетомизложенного, укажем, что история становления, развития и совершенствованияправовых правил, касающихся договора подряда прошла сложный путь, однако решитьвсех проблем с учетом постоянно изменяющихся экономических условий донастоящего времени не удалось.1.2 Понятие и значение договора подряда
Термин «договор»употребляется в гражданском праве в различных значениях. Под договором понимаюти юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорноеобязательство, и документ, в котором закреплен факт установленияобязательственного правоотношения. В настоящей дипломной работе речь пойдет одоговоре как юридическом факте.
ГК 1922 г. и ГК 1964 г. употребляли вместо «результат работ» термин «предмет подряда».О тождественности этих терминов можно судить по тому, что в обоих кодексахисполнение обязательств подрядчиком выражалось в передаче им «предметаподряда» и соответственно определялись последствия его гибели, лежащем воснове обязательственного правоотношения. В этом смысле договор представляетсобой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении илипрекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК).
Договор- это наиболее распространенный вид сделок. Только немногочисленныеодносторонние сделки не относятся к числу договоров. Основная же массавстречающихся в гражданском праве сделок — договоры. В соответствии с этимдоговор подчиняется общим для всех сделок правилам. К договорам применяютсяправила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникающим издоговора, применяются общие положения об обязательствах, если иное непредусмотрено общими правилами о договорах и правилами об отдельных видахдоговоров (п.п. 2, 3 ст. 420 ГК).
Как илюбая сделка, договор представляет собой волевой акт, обладающий присущими емуспецифическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевыедействия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю.
Для того,чтобы эта общая воля могла быть сформирована и закреплена в договоре, он долженбыть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Поэтому ст. 421 ГКзакрепляем целый ряд правил, обеспечивающих свобод у договора.
Во-первых,свобода договора предполагает, что субъекты гражданского права свободны врешении вопроса, заключать или не заключать договор.
Во-вторых,свобода договора предусматривает свободу выбора партнера при заключениидоговора.
В-третьих,свобода договора предполагает свободу участников гражданского оборота в выборевида договора.
В-четвертых,свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условийдоговора.
Многочисленныегражданско-правовые договоры обладают как общими свойствами, так иопределенными различиями, позволяющими отграничивать их друг от друга. Длятого, чтобы правильно ориентироваться во всей массе многочисленных иразнообразных договоров, принято осуществлять их деление на отдельные виды.
Одним изтаких видов договоров является договор подряда, который в настоящее время имеетсамое широкое применение. Он используется всюду, где речь идет о работах,имеющих определенный, отдельный от них результат; при этом сторона, котораявыполняет работы, сама же их и организует.
Законодатель в п. 1 ст. 702 ГК РФ указывает, что подоговору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другойстороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, азаказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Вероятно, поэтому новый ГК РФ (ч. II) дифференцируетподряд лишь в зависимости от:
а) конечной цели работ;
б) того, чьим иждивением (трудом, материалами и пр.)исполняются работы;
в) распределения риска между сторонами.
Все предшествующие ГК в качестве цели подряданазывали «выполнение определенных работ по заданию заказчика» (ст.350 ГК РСФСР). Новый же Кодекс признает сутью подряда не процесс работы сам посебе, а именно «достижение результата в работе».
Результатомработы обычно служит создание новой вещи: от пошитого костюма и до выстроенногоздания или сооружения. Но подряд имеет место и тогда, когда заказчик передаетпринадлежащую ему вещь для переработки или обработки. Наиболее важную сферуприменения подряда составляет строительство. При этом подряд опосредует вравной мере как собственно строительные, так и тесно связанные с нимипроектные, изыскательские, монтажные, пусконаладочные и другие работы.Подрядный договор обслуживает и личные потребности граждан. К нему прибегаютпри строительстве дачи или жилого дома, заказывая скульптору или художникусоздание новой вещи или ремонтной мастерской переделку старой машины в трактордля работы на садовом участке и др.
Правовоерегулирование договора подряда составляет содержание гл. 37 ГК, то есть егостатей 702-768.
Рассматриваемаяглава начинается с определения соответствующего договорного типа. В силу ст.702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить позаданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результатзаказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Изданного определения видно, что в институте подряда направленность на выполнениеработы с целью создания экономического результата уточняется признакамиотделимости этого результата от работы и возмездности.
Поэтомупоследовательно уточняющая характеристика договора подряда выглядит следующимобразом.
Во-первых,подряд принадлежит к группе договоров, направленных на выполнение работ(оказание услуг).
Во-вторых,подрядное правоотношение направлено на выполнение не любых работ, а лишь таких,которые приводят к созданию результата, отделимого от самой работы.
В-третьих,в договоре подряда направленность на выполнение работ неразрывно связана свозмездностью правоотношения.
Рассмотримболее подробно каждый из этих признаков. Родовая направленность договора подрядана выполнение работ (оказание услуг) имеет значение в двух аспектах.
Преждевсего, она служит основой для унификации правового регулирования. Помимо того,что данная направленность обусловила единые подходы и принципы законодательногорегулирования, она предопределила формулирование значительного количестваунифицированных норм, применимых к большому кругу обязательств рассматриваемойгруппы.
Причеминститут подряда избран законодателем в качестве базового для такогорегулирования. В нем собраны не только нормы, регламентирующие отношения повыполнению работы с целью достижения отделимого от нее результата, но иунифицированные нормы, применимые к некоторым иным договорам рассматриваемойгруппы независимо от специфики работы и результата, то есть нормы,обусловленные родовой направленностью как таковой.
Базовыйхарактер подряда закреплен в ГК. В гл. 38 ГК, посвященной выполнениюнаучно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ,предусмотрена возможность применения к ним норм о подряде (ст. 770, 778 ГК). Вст. 783 ГК сказано, что к договору возмездного оказания услуг применяютсяправила о подряде, если это не противоречит нормам о возмездном оказании услуги особенностям его предмета.
Специальнаянорма, призванная обозначить предмет таких договоров (п. 1 ст. 703 ГК), относитк нему изготовление или переработку (обработку) вещи и выполнение другой работыс передачей ее результата заказчику. Иными словами, подряд относится к такимобязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либосделать, то есть выполнить определенную работу. Выполнение работы подрядчикомнаправлено на достижение определенного результата, например, изготовление вещи,осуществление ее ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойствили получение какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное иобособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результатработы подрядчик обязан передать заказчику.
Законодательноерегулирование любого договора сводится к установлению специального правовогорежима для определенной модели. Условием для такого режима как раз и служит то,что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующеймодели признаками.
Сподрядом в указанном смысле возникают некоторые трудности. Особая сложностьрассматриваемой конструкции повлекла за собой то, что представление о подрядеявляется не всегда однозначным. Это выражается в сложившихся расхожденияхотносительно смысла предмета договора, набора прав и обязанностей сторон,соотношения рассматриваемого договора со смежными и др. По отмеченной причине всовременных условиях сохраняет актуальность указание Г.Ф. Шершеневича на то,что «договор подряда возбуждает большие сомнения при уяснении его природы,потому что в понимании его обнаруживается разногласие как в теории, так и взаконодательствах».
Работа — многозначное понятие. Об этом можно судить уже по тому, что производный отсуществительного глагол «работать» в современном уже для нас словареД.Н. Ушакова насчитывает до 30 значений. Из них, пожалуй, ближе всего киспользованному в легальном определении подряда термину подходит «делатьчто-нибудь». Однако этот вывод нуждается в уточнении. Смысл договораподряда как такового практически во всех приведенных легальных определенияхсостоит в обязанности подрядчика не просто «делать», а именно «сделать»и тем самым выполнить работу, получить результат.
Различиев понятиях «делать» и «сделать» имеет решающее значение дляиндивидуализации договора подряда. А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой по данномувопросу указывают, что «подряд относится к таким обязательствам, в которыхдолжник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, то есть выполнитьопределенную работу». Из приведенных авторами примеров видно, чтоприменительно к подряду «сделать» связывается с достижением результата.
Поповоду предмета договора подряда с учетом определений, содержавшихся в ГК 1922 г. и Г К 1964 г., были высказаны разные точки зрения. И хотя в принципе речь шла в конечномсчете только о работе и ее результате, применительно к основной разновидностиподряда — подряду на капитальное строительство относительно ею объектов быловысказано шесть разных точек зрения.
Так, помнению одних авторов, договор, о котором идет речь, имеет только один,унитарный предмет: законченный строительством и готовый к сдаче объект. Другиепризнавали, что в договоре есть хотя и один предмет, но состоит он из двухэлементов, различая выполнение работ и их результат. Третьи, придерживаяськонструкции унитарного предмета (объекта), в таком качестве называли нерезультат, а самый процесс работы или несколько шире -деятельность подрядчика,выраженную в возведении и сдаче объекта. Четвертая, наиболее многочисленнаягруппа авторов признавала наличие в договоре подряда на капитальноестроительство одновременно двух предметов — собственно работ и их результата. Пятыеназывали предметом договора не отдельные действия подрядных организаций, а сдачуготовых объектов строительства. И, наконец, шестью считали возможнымсуществование альтернативных предметов: либо законченный строительством объект,либо комплекс общестроительных или специальных работ. Цель любого договоравыражает его предмет.
Результатподряда должен обладал, лишь одной особенностью: речь идет о материальномобъекте. Это связано с тем, что цель подряда состоит в наделении заказчикаправом собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) напредмет договора.
Всякийраз, когда законодатель выделяет какой-либо тип (вид) договоров и устанавливаетдля него специальный правовой режим, он тем самым создает модель, котораяслужит эталоном не только при принятии новых, но и при применении действующихнорм.
Договоропределенного типа (вида) становится эталоном благодаря тому, кто обладаетнабором признаков, которые выделил законодатель. В этом смысле договор вкачестве эталона можно представить себе как комплекс признаков, составляющихэлементы соответствующей договорной конструкции.
То илииное свойство конкретного типа (вида) договоров становится его признаком, еслив соответствии с Кодексом или иным законом оно, безусловно, присуще данномудоговору. С точки зрения юридической техники это означает необходимостьвключать соответствующий признак в норму, которая должна непременно носитьимперативный характер. И напротив, не может считаться конститутивным признакомдоговора то, что предусмотрено нормой диспозитивной или факультативной.Появление тех или других норм имеет прямо противоположное назначение.
Конститутивнымипризнаками подряда являются те, которые прямо или косвенно отражены в еголегальном определении, содержащемся в ст. 702 ГК.
Всоставе таких признаков, необходимых и достаточных для выделения подряда, могутбыть названы три.
Во-первых,это выполнение работы в соответствии с заданием заказчика. Прямое указание наданный счет содержится в легальном определении подряда, приведенном во всехтрех кодексах России. Его не было, правда, ни в Своде законов гражданских, ни впроекте Гражданского уложения. Однако в литературе того времени отмеченныйпризнак подряда не вызывал сомнений.
Во-вторых,это обязанности подрядчика выполнить работу и передать результат заказчику, атакже корреспондирующие ей обязанности заказчика — принять результат и оплатитьего.
В-третьих,это то, что предмет договора носит всегда индивидуальный характер. Такимобразом, правоприменительный процесс сводится к тому, что вначалеустанавливается соответствие конкретного договора отмеченным признакам подряда,которые действительно являются «конститутивными». И только послеэтого могут быть распространены на данный договор нормы, включенные вустановленный для подряда специальный правовой режим.
Особоеместо при характеристике договора подряда в до- и после-революционномзаконодательстве занимало урегулирование вопроса о распределении междусторонами рисков различного рода, и, прежде всего, случайной гибели предметадоговора.
Именнотакое понимание риска позволяет использовать его при подряде, но в такой жемере и в качестве одного из основополагающих признаков предпринимательскойдеятельности.
Применительнок договору подряда понятие риска определенным образом сужается. Прежде всего,имеется в виду, что за пределами риска подрядчика находятся вина заказчика илииначе — последствия, которые произошли исключительно вследствие умысла илинеосторожности последнего.
Гражданскиекодексы, предшествовавшие ГК, включая в определение подряда выполнение работыза риском подрядчика, имели в виду, что «если предмет подряда до сдачи егозаказчику погиб вследствие случая или непреодолимой силы, или окончание работывследствие указанных обстоятельств (»не по вине сторон") сталоневозможным, то подрядчик не вправе требовать от заказчика вознаграждения заработу".
ГКотличается в указанном смысле от своих предшественников тем, что разделилуказанные две ситуации. При этом решение для обеих дано в принципе одинаковое:риск случайной гибели предмета договора (результата работы) и рискневозможности исполнения работы лежат в равной мере на подрядчике. Различие всеже есть, и состоит оно в том, что возложение риска невозможности исполнения составляетнеотъемлемый элемент подряда, поскольку вытекает из содержащегося в ст. 702 ГК(«Договор подряда») указания на то, что оплата производится «зарезультат работы». Между тем ст. 705 ГК, специально посвященнаяраспределению риска между сторонами, хотя и предусмотрела, что риск случайнойгибели или случайного повреждения результата выполненной работы возлагается наподрядчика, допустила иное решение в ГК, другом законе или в договоре. Темсамым императивный характер норм о риске сохранен только для первой ситуации. Аэто означает возможность признания подрядом и такого договора, в которомсодержится «условие о форс-мажоре», которое предусмотрело последствиягибели или повреждения результата работы в варианте, отличном от приведенного вст. 705 ГК.
Статья705 ГК содержит решение вопроса риска случайной гибели или случайногоповреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещиили иного использованного для исполнения договора материала, притом с той жеоговоркой — при условии, если нет иных указаний в ГК, другом законе илидоговоре. Соответствующая норма возлагает риск на сторону, предоставившуюимущество, о котором идет речь. Решение вопроса о случайной гибели в данномслучае опирается на хорошо известную из римского права формулу, переносящуюриск случайной гибели вещи на ее собственника. В самом ГК соответствующийпринцип выражен в ст. 211. при этом с тем же весьма существенным дополнением:если иное не предусмотрено законом или договором.
Посколькуст. 705 ГК включает различные решения для распределения рисков случайной гибелиили повреждения результата работ (его несет подрядчик), а также случайнойгибели оборудования и материалов (его несет собственник), применительно коборудованию и материалам, предоставленным заказчиком, может возникнутьнеобходимость определить момент, в который материал превращается в результатработ (например, кирпич и цемент, предназначенные для укладки стен здания).Имеется в виду, что если иное не предусмотрено в законе или договоре, с этогомомента правило — риск случайной гибели имущества лежит на его собственнике — перестает.
Имея ввиду двусторонний характер договора подряда, в силу которого каждый изконтрагентов является в одном из обязательств, формирующих такой договор,кредитором, а в другом — должником, нормы, которые предусматривают последствияпросрочки, могут иметь значение для обоих в этом договоре контрагентов.
В разноевремя в законодательстве и в литературе назывались и другие признаки подряда.
Междутем, по крайней мере с позиции ГК, отмеченная особенность отнюдь неиндивидуализирует подряд хотя бы потому, что, как уже отмечалось, способыисполнения регламентируются диспозитивной нормой и, следовательно, решение наэтот счет передано на усмотрение сторон. Таким образом, любой согласованный имивариант не может служить препятствием к тому, чтобы договор оставался в рамкахпредусмотренной законом модели подряда.
Проанализированныеположения и отмеченные выше признаки предопределяют характеристику договораподряда как консенсуального. возмездного и взаимного.
Вотличие от иных консенсуальных договоров, подряд не может быть исполненнепосредственно в момент заключения договора, поскольку для достижениятребуемого результата следует затратить известное время на выполнение работы.Выполнять же работы впрок, «накапливать их», а потом реализовывать подоговору подряда невозможно, поскольку в этом случае реализуется уже имеющийсяв наличии индивидуально-определенный результат, а не работа подрядчика.Консенсуальный характер договора сохраняется и в случае, если подрядчикприступает к исполнению работы немедленно после заключения договора либовыполняет работу в присутствии заказчика. Выполнению работы, исполнениюобязанности подрядчика всегда предшествует заключение договора, которым иопределяется, что именно нужно сделать.
Подводяитоги проанализированных в настоящей главе дипломного исследования положений,необходимо указать следующее:
1.Договор подрядаимеет длительную историю. Будучи легализован еще римским правом, он сохраняетсвою актуальность и практическую востребованность и в настоящий период, ставяперед законодателем задачу по совершенствованию соответствующих нормативныхпредписаний.
2.Как и любаясделка, договор подряда представляет собой волевой акт, обладающий присущимиему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевыедействия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю.
3. Договорподряда в настоящий период имеет самое широкое применение. Он используетсявсюду, где речь идет о работах, имеющих определенный, отдельный от нихрезультат; при этом сторона, которая выполняет работы, сама же их и организует.
4.  В силу ст. 702 ГК по договору подрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчикобязуется принять результат работы и оплатить его. Из данного определениявидно, что в институте подряда направленность на выполнение работы с цельюсоздания экономического результата уточняется признаками отделимости этого результатаот работы и возмездности.
5.  Характеристика договора подрядавыглядит следующим образом: подряд принадлежит к группе договоров, направленныхна выполнение работ (оказание услуг); подрядное правоотношение направлено навыполнение не любых работ, а лишь таких, которые приводят к созданиюрезультата, отделимого от самой работы; в договоре подряда направленность на выполнениеработ неразрывно связана с возмездностью правоотношения.
6.  Рискслучайной гибели предмета договора (результата работы) и риск невозможностиисполнения работы лежат в равной мере на подрядчике.
7.  Проанализированныеположения и отмеченные выше признаки предопределяют характеристику договораподряда как консенсуального, возмездного и взаимного. В отличие от иныхконсенсуальных договоров, подряд не может быть исполнен непосредственно вмомент заключения договора, поскольку для достижения требуемого результатаследует затратить известное время на выполнение работы.