Дипломная работа
Правовая характеристика и содержание гражданско-правового договора
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
1.1 Происхождение и содержание термина «договор»
1.2 Понятие гражданско-правового договора
ГЛАВА 2 СТАДИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГОДОГОВОРА
2.1 Оферта как стадия заключенияпредпринимательского договора
2.2 Акцепт как стадия заключенияпредпринимательского договора
2.3 Движение оферты и акцепта
ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ПРАВ КОНТРАГЕНТОВ
3.1 Защита прав контрагента — кредитора
3.2 Защита прав контрагента — должника
3.3 Особенности односторонего отказа отисполнения договора
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В период становления в России рыночныхотношений свобода заключения гражданско-правового договора приобретает особенноважное значение. Товарно-денежные условия функционирования рынка обусловливаютвсе в большей степени необходимость использования договорной формы вдеятельности субъектов гражданского оборота. В связи с этим договор какправовой феномен служит основной формой организации и регламентацииимущественных отношений между равноправными и независимыми партнерами.Закрепление свободы заключения договора в качестве основополагающего началадоговорного права произошло практически во всех зарубежных государствах, а спринятием нового Гражданского Кодекса — и в России. Изучение проблем заключенияупомянутых договоров представляется нужным по ряду причин и прежде всего —исходя из существенных экономических изменений, произошедших за последние годы.Расширение сферы товарно-денежных отношений создает весомые предпосылки дляпредоставления субъектам права возможности всесторонне использоватьзакрепленные законодательством вполне определенные правовые модели договора исоздавать их по своему усмотрению. В современных условиях договоры не толькоюридически оформляют подавляющее большинство складывающихся между сторонамиимущественных отношений, но служат также средством выявления реальных потребностейрынка в товарах, работах и услугах. При этом особая роль отводится самойвозможности их заключения, что предполагает дальнейшее всестороннее развитиепредпринимательской деятельности. В доктрине российского гражданского права донедавнего времени свободе заключения договора между юридическими лицами неуделялось сколько-нибудь достаточного внимания. Весь ход развития имущественныхотношений был в конечном итоге основан на административно-командной системеуправления экономикой. С переходом же к рыночным отношениям свобода заключениядоговора зависит исключительно от наличия в содержании договора свободы воли иволеизъявления сторон и возможностей, предусмотренных гражданскимзаконодательством. Свобода заключения договора становится основным руководящимначалом договорного права именно в связи с тем, что она имеет своим содержаниембеспрепятственное соглашение его участников.
Степень научной разработанности. Исследованию порядка заключениядоговора были посвящены работы М.М.Агаркова, С.Н.Братуся, В.Г.Вердникова,С.И.Вильнянского, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина, К.К.Лебедева,И.Б.Новицкого, В.А.Ойгензихта, М.К.Сулейменова, Р.О.Халфиной и других авторов.Вместе с тем, несмотря на распространенную теорию, некоторые ученые признавали,что административно-командная система управления приводила к утрате договоромего основного признака-согласования волеизъявления сторон.
К основной цели исследования относится разработка общейхарактеристики и содержания понятия принципа свободы заключения договора и егосоотношения с нормативными предписаниями. Она состоит также в определениидопустимых гражданским законодательством ограничений свободы заключениядоговоров и их правового воздействия на порядок заключения договоров вгражданском обороте. Значение результатов исследования видится в процессепрактического воплощения этого основного начала договорного права, являющегосяновеллой в правовом регулировании сферы предпринимательской деятельности. Крометого, работа имеет целью оказание правовой помощи субъектам гражданского правапри заключении договоров, а также выработку рекомендаций по совершенствованиюдействующего гражданского законодательства РФ.
Для достижения поставленных целей дипломная работа опирается наследующие основные направления научной работы:
— уточнение теоретического понимания и выявление правовой природыпредложения заключить договор (оферты), анализ требований, предъявляемыхзаконодательством к предложению заключить договор, исследование особенностейпредложения заключить договор, направленного любому, кто отзовется (публичнаяоферта);
— анализ требований, предъявляемых законодательством к акцепту,исследование вопросов о количестве стадий заключения договора, и определениимомента его заключения;
— изучение, обобщение и систематизация практики толкования иприменения судами действующего законодательства о заключении договора;
— разработка предложений по совершенствованию действующегозаконодательства, определяющего общий порядок заключения договоров, особенностизаключения договоров в обязательном порядке.
Предметом исследования явилась стадия заключения договора вобласти предпринимательской деятельности путем анализа гражданскогозаконодательства РФ.
В связи с тем, что ГК РФ устанавливает единство гражданскогозаконодательства и исключает его дробление на гражданское и так называемоепредпринимательское, предметом регулирования кодекса являются в большей степениимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскуюдеятельность, или отношения с их участием. Поэтому сфера предпринимательскойдеятельности стала одним из наиболее значимых объектов исследования.
Методической основой исследования послужил подход к изученнымявлениям с точки зрения материалистической диалектики, использование основныхкатегорий которой (сущность и явление, необходимость и случайность, причина иследствие, содержание и структура, единичное и общее и др.) при анализерассматриваемых положений позволило выявить их правовую природу, особенности ипрактическое применение. Диалектический метод применялся в совокупности собщенаучными (системным, конкретно-историческим) и частноправовыми(формально-юридическими, сравнительно-правовыми) методами. В процессе изученияи осмысления конкретных юридических конструкций, понятий, категорий иформулировок широко использовались приемы логики и лексико-грамматическогоанализа.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав,содержащих восемь параграфов, заключения, а также библиографического списка.
/>/>/>ГЛАВА 1 ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА 1.1Происхождение и содержание термина «договор»
Для полного изучения проблемы свободы гражданско-правовогодоговора, прежде всего, необходимо исследовать собственно гражданско-правовойдоговор, с которым неразрывно связана свобода договора. Поскольку законодательиспользует данное понятие, наделяя его определенной смысловой нагрузкой, а самослово «договор» произошло намного раньше включения его в закон, необходимообратиться к историческому смыслу этой правовой категории[1].
Как писал О.С. Иоффе, «дать научно-правильное определение —значит, раскрыть предмет в его сущности»[2].
Согласно «Толковому словарю русского языка», договор — этосоглашение, условие, заключаемое между двумя или несколькими лицами, взаимноеобязательство[3].
Современные словари русского языка содержат несколько иное и,пожалуй, наиболее согласующееся с его правовым пониманием определение«договора», характеризуя его как письменное или устное соглашение, условие овзаимных обязательствах[4].
Интересными представляются определения, содержащиеся в «Толковомсловаре живого великорусского языка» В. Даля. Согласно данному словарю, договор— это взаимное соглашение, условие, обязательство. На деловом языке договоромназываются предварительные условия или частное обязательство, а совершенное назаконном основании — контрактом, условия такого контракта именуются кондициями[5].
В другом томе словаря, в свою очередь, мы находим значение слова«контракт», что означает — письменное условие, договор в законном порядке.Стороны же, взаимно заключившие условие или сделку, называются контрагентами.Стоит отметить, что слово «контракт» происходит от римского значения договора —«contractus», по своему буквальномузначению переводится как «стягивать»[6].
Весьма характерно, что контрактом, т. е. договором, заключенным всоответствии с законом, согласно определению, указанному в «Толковом словаре»В. Даля, признается лишь письменное соглашение. Тем самым подчеркиваетсязначимость такого документа и предъявляются повышенные требования к форме егосовершения. В других словарях русского языка, в частности упомянутых выше, этотнюанс не встречается.
Необходимо отметить, что в Древней Руси в IX—XIII вв. так называемый земский(княжеский) период договор именовался «совещанием», «сгодой», «смолвой»,«сговором». Кроме обыкновенно словесных договоров имелись и символические формысовершения договоров (литки или могарыч — возлияние богам, рукобитье илисвязывание рук). В Псковской Судной грамоте договор именуется «смолвою», речьидет не только о неформальных письменных договорах («досках») и о формальных(«записях»), но и об укреплении актов, так, например, заем без записи и беззаклада позволяется совершать только до 1 рубля. В XVI—XVII вв., с принятиемСудебника Иоанна IV (1550 г.) и изданием царского указа 7 июня 1635 г., письменная форма актов, таких, как кабалы, записи и памяти, стала преобладать[7].
В XVII в. на Руси строгость исполнения закона о письменной формесовершения сделок была такова, что «у кого кабал нет, или утеряются, илиподерутца, или иная какая шкода учинитца, в бескабальных делах суда не даетца иверить не велено ничему, хотя б на какое дело двадцать человек свидетелей быловсе ни во что без крепостей»[8], что,очевидно, надо понимать как лишение стороны договора права в случае спорассылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки.
Очевидно, что само понятие «договор» очень глубоко по значению.Терминологически оно исходит из действия, точнее сказать общения, разговорамежду людьми, который возымел определенный результат в виде некойдоговоренности между ними[9].
Даже значение данного слова в «Толковом словаре живоговеликорусского языка» В. Даля дается в рамках значения глагола «договаривать»,т. е. говорить до конца.
По мере развития общества и государства, а также права какважнейшего элемента самого государства возникает необходимость в регламентацииправил о различных видах договоров и появляются самостоятельные отрасли права,имеющие собственные правила заключения, изменения и расторжения соответствующихдоговоров.
Нормы права с данной точки зрения представляют собой также своегорода договоры между гражданами государства, хотя и опосредованные через органызаконодательной власти этого же государства. Несмотря на то, чтоформально-юридическое оформление договора как соглашения между сторонами в этомслучае, безусловно, не соблюдается, по своему смыслу и предназначению законыявляются отражением воли, т.е. волеизъявлением граждан государства либокакой-то их части. Причем количество граждан, волеизъявление которых нашло своеотражение в законодательном акте, и его соотношение с общей численностьюнаселения государства принципиально не изменяют природу причинности появлениясамого законодательного акта.
Некоторою родственность законов и договоров отмечали и римскиеученые, называя законы царями, а договоры господами, носителями права, отмечаяих близость по духу, но отличие по положению
Стоит отметить, что подобные родственные сравнения употребляются ив современной литературе Ю.А. Тихомиров, например, называл закон отцом договора[10].Данное сравнение использует также М.И. Брагинский, называя в свою очередь,матерью договора соглашение, поскольку оно порождает все возможные последствияв договоре, включая применение и нормативных, и квазинормативных регуляторов[11].
Безусловно, одной из важнейших отраслей права, содержащей нормы одоговоре в его классическом виде, является гражданское право.
Стороны гражданско-правового договора имеют равное положение,действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своихправ и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащихзаконодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ). Они свободны в заключениигражданско-правового договора, в выборе контрагента по договору, в выбореусловий договора, а также его вида (ст. 421 ГК РФ)[12].
Определение гражданско-правового договора современный законодательдает в ст. 420 ГК, в соответствии с которой договором признается соглашениедвух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданскихправ и обязанностей[13]. Необходимоотметить, что в ГК 1964 г. определение договора не приводилось, имелось лишьопределение обязательства.
В научной литературе гражданско-правовой договор определялся иопределяется по-разному. Так, Д. И. Мейер считал, что договор представляетсобой соглашение воли двух или нескольких лиц, которое порождает право на чужоедействие, имеющее имущественный интерес[14].
В. И. Синайский, отмечая значение субъективного отношения сторонык заключению договора, определял его как юридический акт свободной исознательной воли сторон, направленный на возникновение обязательства[15].
Г. Ф. Шершеневич называл договором соглашение двух или более лиц,направленное к установлению, изменению или прекращению юридических отношений[16].
Несложно заметить близость данного определения к формулировке ст.420 современного ГК, в связи с чем Б. Д. Завидов отмечает, что возвращениесегодняшнего законодателя, в сущности, к формулировке договора издореволюционного гражданского права России свидетельствует о преемственности вроссийском праве[17].
Е. А. Суханов, наряду с определением договора, сформулированным взаконе, предлагает свое толкование данного термина, отмечая, что «договор каксредство (инструмент) регулирования взаимоотношений его участников предстает ввиде согласованной сторонами и ставшей для них юридически обязательнойпрограммы, их совместных действий по достижению определенного экономического(имущественного) результата»[18].
Несколько упрощенно дает определение договора С. Э. Жилинский,называя его универсальной общепринятой формой обмена, применяемой на всехуровнях и ко всем товарам легального рынка[19].
Хотя, безусловно, все приведенные доктринальные определенияпонятия «договор» фактически отражают признаки одного и того же явления, сутькоторого закреплена в законе.
Следует отметить, что единства в научных определениях договора всеже нет. Так, например, А. Д. Корецкий считает договором объективированныевовне, свободно согласованные намерения нескольких лиц совершить (либовоздержаться от совершения) субъективно возможные юридические либо фактическиедействия в отношении друг друга в целях реализации личных интересов[20].
Признавая оригинальность данной формулировки, согласиться с нейдостаточно сложно, поскольку договор как соглашение означает законченностьдействий (намерений), направленных на его заключение, сами же по себе намерениясторон не порождают гражданско-правовых последствий как не объективированные вправовом акте.
Свободный рынок, т.е. рынок, основанный на принципе свободыгражданско-правового договора, в состоянии саморегулироваться. Конечно,неоспорим тот факт, что такое саморегулирование должно происходить на основезаконов, установленных государством и определяющих границы свободы договора,поскольку государство должно контролировать свободную стихию договорногорегулирования. И в связи с этим, безусловно, нельзя утрировать значение такогосаморегулирования, считая его единственным фактором, направляющим развитиерыночной экономики. Как верно отмечает В.С. Якушев, сегодня «необходимостьучастия государства в управлении экономикой становится общепризнанной»[21].
Однако, признавая за государством право регулирования развитиярыночной экономики, очень легко переступить грань между балансом частного ипубличного права в сторону вмешательства государства в частные интересы иначать регулировать частно-правовые отношения императивными нормами публичногоправа, что в определенной мере наблюдается сегодня, путем расширения сферприменения публично-правовых законов и кодексов, за счет притеснения частногоправа с использованием на фоне усиления роли государства, нормы, содержащейся вп. 3 ст. 2 ГК РФ[22]. Остаетсятолько надеяться, что реформирование экономики России, прорывом в котором былопринятие нового Гражданского кодекса, не повернет назад под давлением вечногороссийского «маятника» в сторону сплошного публично-правового императивного регулирования./>/>1.2 Понятиегражданско-правового договора
Многие авторы разделяют мнение, что понятие «договор» имеетнесколько смыслов, в которых оно употребляется в законодательстве. Как пишет В.В.Витрянский. «В законодательстве и в гражданско-правовой доктрине термин«договор» употребляется в трех различных смыслах: как основаниевозникновения правоотношения (договор-сделка); как само правоотношение,возникшее из этого основания (договор-правоотношение); как форма существованияправоотношения (договор-документ)»[23].
Уяснение смыслов этой категории, которые могут быть различны в каждомконкретном случае в зависимости от контекста закона, имеет принципиальноезначение для последующих исследований иных теоретических вопросов, которыепроизводятся, исходя из уже принятой предпосылки.
Так, троякое значение понятия «договор» как юридического факта(сделки), правоотношения и документа отмечают также Е. А. Суханов[24],Н. И. Клейн[25], А. Ю.Кабалкин[26], Н. Д.Егоров[27], А. М.Мартемьянова[28] и др.
М. И. Брагинский говорит о различных значениях термина «договор»как об омонимах[29].
Даже О.А. Красавчиков, являвшийся противником такого широкогопонимания значения термина «договор» и утверждавший, что понимание договора какгражданского правоотношения представляется неоправданным, так как в немсмешивается юридический факт и его правовые последствия, все же соглашался стем. что сам термин «договор» может иметь несколько смыслов[30].
Безусловно, смешение юридического факта и его правовых последствийв теоретическом исследовании недопустимо, но, тем не менее, само по себеобозначение в ряде случаев термином «договор» гражданского правоотношения,возникающего из такого договора, смешением не является. Важно при исследованиитех или иных проблем изначально правильно определить значение этого термина,используемое применительно к каждому конкретному случаю, или как пишет В. В.Витрянский, «четко представлять, о какой ипостаси договора идет речь»[31].
Тем не менее, с такой точкой зрения согласиться сложно, так как посмыслу ст. 154, 420 ГК договор является, прежде всего, сделкой, котораясчитается заключенной при соблюдении требований ст. 432 ГК, когда в требуемой вподлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. То есть и о существенных условиях договора, упоминаемых в той же ст.432 ГК, следует говорить, по нашему мнению, тоже в рамках понимания договоракак сделки.
По мнению Е.А. Суханова, содержание договора как соглашения(сделки) составляет совокупность согласованных сторонами договора условий, вкоторых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержаниедоговорного обязательства[32]. Такое жемнение высказывали в различное время А. Ю. Кабалкин[33]и О. А. Красавчиков[34].
Как справедливо утверждал О. С. Иоффе: «Содержание любого явлениядолжно сопутствовать ему на протяжении его существования»[35].
Данное правило он рассматривал на примере процессуальногоправоотношения, критикуя различные точки зрения на его содержание. Егоаргументация в силу своей безупречной логики представляется крайне интересной.Итак, он писал: «Возьмем то же процессуальное правоотношение. Оно возникает смомента предъявления иска и прекращается в момент исполнения судебного решения.Как же быть с содержанием процессуального правоотношения в те периоды егосуществования, когда никакие связанные с ним процессуальные действия несовершаются? Если бы мы сказали, что и в этом случае речь должна идти одействиях, то тогда следовало бы признать, что правоотношение временно лишеносвоего содержания. Чтобы выйти из этого положения, иногда указывают, что втаких случаях нужно говорить не о реальных, а лишь о возможных действиях. Ноюридическая возможность и необходимость совершения определенных действий — этои есть не что иное, как права и обязанности. Поэтому они, и только они, могутбыть признаны юридическим содержанием правоотношения»[36].
Таким образом, если относить к содержанию договора-правоотношениядоговорные условия, то они должны присутствовать в нем с момента еговозникновения и до его прекращения, т.е. как минимум, правоотношение идоговорные условия должны появиться одномоментно, как явление вместе со своимсодержанием. Однако представляется, что это не так.
В. Груздев, также утверждая, что содержаниедоговора-правоотношения составляют лишь права и обязанности его сторон,оппонируя В. В. Витрянскому, справедливо отмечает: «До момента, пока стороны несогласуют определенные условия, договорное отношение просто не существует. Вэтой связи практическим смыслом должно быть предопределено изучение условийименно договора-сделки, а не правоотношения, которого пока нет»[37].
Иначе говоря, возникает вопрос: чем будут являться договорныеусловия до возникновения собственно правоотношения, когда речь идет только одоговоре-сделке как основании возникновения этого правоотношения?
Как содержание явления не может существовать в отсутствие самогоявления, так и условия договора не могут существовать без того явления,содержание которого составляют. В силу сказанного представляется, что, говоряоб условиях гражданско-правового договора, следует иметь в виду именно договорв качестве сделки, а не правоотношения.
В связи с изложенным уместно также привести высказывание О. А.Красавчикова, который, рассуждая об условиях договора, отмечал: «В равной меренедопустимо отождествление анализируемых условий с теми правами иобязанностями, которые возникнут на основе договора. Условия — элементысоглашения, образующие в своей системе содержание договора. Система прав иобязанностей сторон — это содержание конкретного гражданского правоотношения.Иначе говоря, в самом договоре нет никаких прав и обязанностей; в нем лишьзаключена конкретная волевая модель того правоотношения, которое возникнет всоответствии с законом на основе договора»[38].
Таким образом, можно прийти к следующим выводам.
Смысловая многоликость термина «договор» является его естественнымсодержанием, так как фактически отражает стадии его заключения и исполнения,выражающиеся первоначально в изготовлении договора-документа, заключениидоговора-сделки и исполнении договора-правоотношения. Такая терминологическаямногозначность, в принципе, не мешает правоприменительной практике, так как вподавляющем большинстве случаев практика касается договора-правоотношения иоценивает права и обязанности сторон, возникшие как собственно из текстадоговора, так и вытекающие из норм законодательства. Договор же как сделкапреимущественно оценивается правоприменителями относительно правил егозаключения, изменения или расторжения, в тане порождения им соответствующихправ и обязанностей сторон договора-правоотношения[39].
Сказанное прямо вытекает из текста Гражданского кодекса, в которомв гл 28 и 29 договор понимается как гражданско-правовая сделка Во второй жечасти ГК, посвященной отдельным видам обязательств, в основном говорится оправоотношении, возникшем из договора-сделки, и определяются права иобязанности сторон, т е речь идет о договоре-правоотношении. Так, например, гл30 ГК носит название «Купля-продажа», а не «Договор купли-продажи», определениекоторому дастся в первой статье данной главы То же касается и других главвторой части ГК, содержащих нормы о гражданско-правовых договорахДоговору-сделке отводится инструментальная роль регулятора обязательственныхотношений, как юридическому факту, их порождающему
Иначе говоря, понятие «договор» в равной степени может бытьприменимо, во-первых, к собственно документу, на котором изложенсоответствующий текст, не имеющий содержания в правовом смысле слова, ноявляющийся подтверждением следующей «ипостаси» данного термина в виде сделки,во-вторых, к самой сделке, имеющей своим содержанием условия договора,в-третьих, данное понятие может и должно быть применимо к правоотношению,содержанием которого являются права и обязанности сторон, вытекающие как изсогласованных ими условий, так и из императивных и диспозитивных норм закона.
При этом, очевидно, содержанием договора-сделки могут быть толькоте условия, которые согласованы сторонами договора при его заключении, какотнесенные законом к числу существенных условий, так и не отнесенные к таковым,а не все правила, содержащиеся в императивных и диспозитивных нормах закона,имеющих отношение к существу договора и регламентирующих права и обязанностисторон, что также является содержанием правоотношения, вытекающего из договора.
/>/>/>ГЛАВА 2 СТАДИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
/>2.1Оферта как стадия заключенияпредпринимательского договора
Предложение заключить договор может быть признано офертой,порождающей последствия в виде связанности оферента и права адресатапредложения акцептовать его, только в том случае, если оно отвечаетопределенным законом требованиям.
Требования, предъявляемые к оферте, в самом общем виде выражены вст. 435 ГК РФ. Анализ указанной статьи дает основания для следующих выводов:во-первых, как правило, оферта должна быть адресована одному или несколькимконкретным лицам; во-вторых, предложение должно быть достаточно определенным ивыражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговор с адресатом, которым будет принято предложение; в-третьих, предложениезаключить договор должно содержать все существенные условия договора. По общемуправилу, если хотя бы одному из перечисленных требований предложение заключитьдоговор не соответствует, оно не может иметь силу оферты.
Выделение отдельных самостоятельных требований, предъявляемых коферте, является весьма условным. Взаимосвязь и взаимозависимость требований,предъявляемых к предложению заключить договор, подчеркивал И.Б. Новицкий:«Предложение (в техническом значении) имеет место лишь тогда, если посмыслу заявления инициатора или по обстановке, при которой оно сделано, можновидеть, что в предложении выражается окончательное решение вступить в договор иготовность предлагающего на то, чтобы считать себя связанным действиемпредлагаемого договора, если другая сторона примет предложение. Из этогоследует, что предложение по своему содержанию должно охватывать существенныеэлементы намечаемого договора»[40]. Обратимся канализу требований, предъявляемых действующим законодательством к предложениюзаключить договор.
Оферта должна быть достаточно определенной. То есть текст офертыдолжен быть составлен таким образом, чтобы из него было ясно, что оферентжелает заключить договор определенного вида. Нельзя считать заключеннымдоговор, если из предложения его заключить не ясна правовая природа будущегодоговора. При несоблюдении данного требования отсутствует возможностьсогласования воли[41] договаривающихсясубъектов, а потому в зависимость от соблюдения данного требованиязаконодателем поставлена действительность оферты.
То есть из оферты должно быть понятно, что оферент принялокончательное решение заключить договор, и адресату для заключения договорадостаточно выразить встречную волю заключить договор. Именно окончательнопринятое решение заключить договор отличает оферту от переговоров, из которыхдоговор не возникает.
В ГК РСФСР 1922 г. и Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. (далее — ГК РСФСР 1964 г.) не содержалось требования определенности оферты. Былораспространено мнение, что «предложение заключить договор признаетсяофертой, если оно, во-первых, содержит указание на все существенные условиябудущего договора и, во-вторых, адресуется конкретному точно в немобозначенному лицу»[42]. Тем неменее высказывались и противоположные мнения[43], и судебнаяпрактика исходила из необходимости ясности изложения в оферте желания оферентазаключить договор. Выводы ученых-цивилистов об определенности оферты внастоящее время закреплены в ст. 435 ГК РФ.
В юридической литературе можно обнаружить взгляд, разделяющийпервое требование к оферте на два самостоятельных. В результате такогоразделения определенность оферты рассматривается в виде отдельного требования.Так, В.В. Витрянский утверждает, что одним из обязательных требований, котороепредъявляется к предложению заключить договор, является то, что оно должно бытьдостаточно определенным[44]. При этомпод определенностью оферты понимается, что «из нее адресат способенсделать правильный вывод о воле оферента»[45]. Такимобразом, автор выделяет не три, а четыре требования к оферте, добавляя к тремназванным нами выше определенность в несколько ином аспекте.
Другие авторы, в частности С.А. Денисов, утверждают, чтотребование об определенности оферты «не имеет самостоятельного правовогозначения, поскольку его характеристика охватывается, с одной стороны, условиемо существенных условиях договора в смысле содержания минимально необходимыхусловий, без которых договор не может считаться заключенным, а с другой — условием о связанности оферента своим предложением, в смысле очевидноговыражения воли лица вступить в договорные отношения с адресатом оферты»[46].
Полагаем, что определенность оферты вместе с выраженностью впредложении воли оферента заключить договор составляет единое требование, всоответствии с которым предложение заключить договор должно быть настолькоопределенным, чтобы выражать намерение сделавшего его лица считать себязаключившим договор. Другими словами, в предложении заключить договор намерениеоферента заключить договор должно быть выражено ясно настолько, чтобы адресатоферты смог сделать правильный вывод о том, какой договор предлагает емуоферент, и о том, является ли намерение оферента заключить предлагаемый договорокончательным[47]. Предложениезаключить договор, не соответствующее данному требованию, не может считатьсяофертой.
По общему правилу оферта должна быть адресована одному илинескольким конкретным лицам. Данное требование, по мнению Н.Д. Егорова,«обусловлено тем, что в момент заключения договора должно сниматьсяпредложение его заключить. В противном случае в отношении одного и того жепредмета может быть заключено несколько договоров, из которых реально можноисполнить только один»[48]. Назначениеданного требования, таким образом, видится в обеспечении устойчивостигражданского оборота.
В.В. Витрянский обращает внимание на то, что «лицо,направившее определенному адресату предложение о заключении договоракупли-продажи имеющегося у него товара, не лишено возможности направить такоеже предложение и другим потенциальным покупателям… в результате в случаеакцепта оферты сразу несколькими покупателями может возникнуть ситуация, когдаодин и тот же товар явится предметом различных договоров купли-продажи. Причемпокупатели по всем договорам приобретут право требовать от продавца передачитовара, а в случае неисполнения этой обязанности — и возмещения причиненныхубытков (ст. 398 ГК)»[49]. Рассуждаятаким образом, В.В. Витрянский приходит к справедливому выводу о том, что смомента получения оферты ее адресатом оференту следует соизмерять свои действияс возможными юридическими последствиями акцепта оферты[50].Требование о том, что оферта должна быть адресована определенному лицу,вытекает, таким образом, из того, что оферта порождает юридические последствия.
В литературе отмечалось, что не имеющее адресата предложение«не может рассматриваться как оферта, поскольку здесь еще не установленодин из существенных элементов договора — его сторона»[51].То есть воля оферента, выраженная в предложении заключить договор, адресованномконкретному лицу или кругу лиц, направлена не просто на заключение указанного впредложении договора, но на заключение такого договора с определенным в офертелицом или лицами. К такому выводу приходит, в частности, С.А. Денисов,утверждая, что «оферта — это акт волеизъявления, в котором заключена волялица вступить в договорные отношения с одним или несколькими конкретнымилицами, которым адресовано предложение заключить договор»[52].
Тем не менее в отдельных случаях предложение, обращенное кнеопределенному кругу лиц, также может быть признано офертой, в таких случаяхговорят о «публичной оферте».
Вопрос о допустимости предложения заключить договор, адресованногонеопределенному лицу, дискуссионен. Так, И.Б. Новицкий говорил: «Нельзяотрицать, что во многих имущественных договорах индивидуальные особенностистороны не имеют существенного значения. В этих случаях нет достаточныхоснований не признавать предложений, обращенных к „неопределенномулицу“, то есть таких, при которых в момент предложения личность другойстороны еще не определилась… по общему правилу даже при так называемом публичномпредложении к моменту заключения договора личность второй стороны выясняется, идоговор заключается, следовательно, с определенным лицом»[53].
О.С. Иоффе, напротив, утверждал, что предложения к неопределенномулицу или кругу лиц не должны иметь силу оферты. Он писал: «Предположим,что силу оферты имело бы предложение заключить договор, обращенное кнеопределенному кругу лиц… На такое предложение могло бы последоватьбесчисленное множество акцептов, каждый из которых делал бы договорзаключенным, хотя фактически предполагалось заключить договор с каким-либоодним контрагентом. В результате пришлось бы возмещать всем другим акцептантамубытки, практически имея возможность реально выполнить обязанности лишь поодному договору… Вот почему предложения такого рода считаются не офертой, алишь вызовом на оферту»[54]. Однако О.С.Иоффе признавал, что иногда предложение заключить договор, не имеющееконкретного адресата, может привести к заключению договора. В качестве примераон приводил такси или товар, выставленный в магазине на прилавке. В этом случаетакже нет конкретного лица, которому было бы направлено предложение. Но вместес тем в данном случае поступление нескольких акцептов на одну офертуисключается. Оферту снимает последний акцепт, так, в случае с такси офертаснимается, когда пассажир «акцептует» последнее такси, а в случае стоваром оферта снимается, когда будет продан последний товар[55].
Рассуждая таким образом, О.С. Иоффе пришел к выводу, что основнымкритерием, по которому следует отличать предложение неопределенному лицу, неимеющее силу оферты, и предложение, адресованное всем и каждому, которое должнопризнаваться офертой, является то, что публичная оферта, выраженная впредложении всем и каждому, может быть в любой момент акцептована толькокаким-либо одним лицом и снята до поступления нового акцепта. Исходя из этогоН.Д. Егоров приходит к выводу о том, что «первый, кто отзовется напубличную оферту, акцептует ее и тем самым снимает предложение...»[56].
С мнением Н.Д. Егорова не соглашается М.И. Брагинский. Онуказывает, что, рассматривая публичную оферту, необходимо различать двеситуации: «Одна из них действительно предполагает однократность оферты и,следовательно, поглощение ее заключенным договором», другая, поутверждению М.И. Брагинского, имеет место в том случае, когда предложениезаключить договор обращено к неопределенной множественности адресатов публичнойоферты[57]. При этомпубличная оферта снимается не первым, кто акцептует ее, а последним. В качествепримера он приводит покупку последнего товара в магазине, указывая, что доэтого момента публичная оферта сохраняет свою силу в полном объеме[58].
Нетрудно заметить, что первая из приведенных М.И. Брагинскимситуаций является не чем иным, как одним из вариантов продолжения второй: когдаостается последний товар, предлагаемый публичной офертой, такая офертастановится «однократной» и «поглощается» заключаемымдоговором. Подчеркнем, лишь одним из вариантов, поскольку интерес покупателей кпредлагаемому товару может прекратиться до того, как последний товар будетпродан, либо предложение товара может быть снято продавцом до этого момента подругим причинам что, однако, не должно служить основанием для отказа впризнании такого предложения публичной офертой.
Отличие предложения любому и каждому, кто отзовется, являющегосяпубличной офертой, от предложения неопределенному лицу, не имеющего такой силы,состоит, таким образом, не в том, что публичная оферта конечна. Нам отличиепубличной оферты от предложения неопределенному лицу, «брошенного втолпу»[59], видится втом, с какой целью эти предложения делаются. Так, целью публичной офертыявляется заключение договора, в то время как предложение неопределенному лицуделается без намерения создать договор и преследует своей целью распространениеопределенной информации.
Отметим, что судебная практика при решении вопроса о том, следуетли считать документ, исходящий от одной из сторон судебного разбирательства,публичной офертой исходит из того, выражает ли этот документ волю направившейего стороны заключить договор. Так, Высшим Арбитражным Судом РоссийскойФедерации не был признан публичной офертой, направленный истцом прайс-лист,поскольку из этого прайс-листа не усматривается воля истца заключить договор слюбым заинтересованным лицом[60].Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского окурга округа от 29июня 2006г. по делу № А55-258/12-1589/05-Ф02-981/06-С2 был признаннесостоятельным довод истца о том, что полученная от ответчика счет-фактураявляется публичной офертой, поскольку из ее содержания также не усматриваетсяволя ответчика заключить договор с любым, кто отзовется[61].
В настоящее время допустимость публичной оферты закреплена в ст.437 ГК РФ. В п. 2 названной статьи содержится определение понятия«публичная оферта». Его анализ дает основание утверждать, чтопубличная оферта отвечает трем признакам: во-первых, она обращена к любому икаждому, кто отзовется; во-вторых, она выражает волю оферента заключитьдоговор; в-третьих, в ней содержатся все существенные условия будущего договора[62].
Публичная оферта существенно отличается от обычной оферты.
Во-первых, публичная оферта должна быть адресована не конкретномулицу или кругу лиц, а любому, кто на нее отзовется.
Во-вторых, из общего правила о необходимости наличия в публичнойоферте всех существенных условий предлагаемого договора, составляющего сходствопубличной оферты с обычной, есть исключение, установленное законодательствомдля договора розничной купли-продажи. Так, п. 2 ст. 494 ГК РФ говорит о том,что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров,демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах(описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаютсяпубличной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенныеусловия договора розничной купли-продажи, за исключением случаев, когдапродавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены дляпродажи.
В-третьих, в литературе отмечается, что публичная оферта не можетсчитаться неполученной по основаниям, указанным в п. 2 ст. 435 ГК РФ (отзывоферты до получения адресатом), так как «извещение об отзыве офертыпопросту некому отправлять, ибо неизвестно заранее, кто на публичную офертуотзовется. Иначе говоря, лицо, отозвавшееся на публичную оферту, всегдасчитается получившим ее»[63]. Ситуация,когда извещение об отзыве публичной оферты будет сообщено всем и каждому дотого, как будет сообщена сама публичная оферта, причем тем же способом,действительно представляется маловероятной.
Публичную оферту следует отличать и от приглашения делать оферты,различению этих двух правовых явлений посвящен п. 1 ст. 437 ГК РФ, согласнокоторому реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц,рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано впредложении.
В литературе выделяются следующие отличия между публичной офертойи приглашением делать оферты[64]. Во-первых,в публичной оферте, как и в любой оферте, содержатся все существенные условияпредлагаемого к заключению договора, в то время как приглашение делать офертыможет не содержать отдельных условий будущего договора. Во-вторых, публичнаяоферта ясно выражает волю направившего ее лица считать себя заключившим договорс любым, кто отзовется, а приглашение делать оферты лишь информирует.В-третьих, отмечается, что указанные в публичной оферте существенные условиядоговора императивны, следовательно, их можно принять или отвергнуть толькоцеликом.
Из выделяемых А.Н. Гуевым трех признаков только первый и второймогут быть использованы для разграничения публичной оферты и приглашения делатьоферты. Причем первый, как было сказано выше, не всегда. Третье свойствопубличной оферты — императивность изложенных в ней условий — является, понашему мнению, следствием признания предложения заключить договор,адресованного всем и каждому, публичной офертой. Так же как является следствиемпризнания предложения публичной офертой возможность понуждения в судебномпорядке направившего его лица заключить договор, в случае если оно будет отэтого уклоняться. Если же распространяемое каким-либо лицом предложениепризнается лишь приглашением делать оферты, направившее его лицо понудить кзаключению договора нельзя. Такое лицо может быть ответственным только занедобросовестную рекламу.
В п. 1 ст. 437 ГК РФ о рекламе упоминается как об одной изразновидностей приглашения делать оферты. Однако при помощи рекламы можетпроизводиться и распространение публичной оферты, поэтому публичную офертуследует отличать от рекламы как частного случая приглашения делать оферты.
Определение рекламы дается в ст. 2 Федерального закона «Орекламе»[65] (далее — Закон «О рекламе»): реклама — распространяемая в любой форме, спомощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах,идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена длянеопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес кэтим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям испособствовать реализации товаров, идей и начинаний.
В тех же случаях, когда при помощи рекламы распространяетсяпубличная оферта, к рекламе помимо требования о прямом указании в ней того, чтопредложение является офертой (п. 1 ст. 437 ГК РФ), предъявляется требование,установленное ст. 5 Закона «О рекламе». В рекламе должен бытьобозначен срок действия предложения. Любые другие предложения, адресованныенеопределенному кругу лиц и описывающие товары, услуги, работы лица, котороепредлагает желающим заключить с ними договоры, должны только признаватьсяприглашением делать оферты. То есть реклама отличается от публичной оферты тем,что ее целью не является ознакомление адресатов с существенными условиямибудущего договора. Реклама показывает отличительные свойства товаров,информирует потребителей об оказываемых организациями услугах.
Не являются публичной офертой также сообщения в печати или нателевидении или в иных средствах массовой информации о том, что организациязаключает договоры определенного вида. Такое сообщение не должно признаватьсяофертой, так как в нем не выражена воля разместившего его лица заключитьдоговор с любым и каждым, кто обратится. Такое сообщение выражает волю лицавести переговоры с теми, кто на него откликнется. А потому офертой в данномслучае является заявление лица, откликнувшегося на сообщение о возможностизаключения договора.
Таким образом, критерием, по которому публичная офертаотграничивается от рекламы и иных случаев приглашения делать оферты, служитвыраженность в ней воли оферента заключить договор, потому обоснованнымпредставляется следующее предложение М.И. Брагинского: «При публичнойоферте определенность во взаимоотношениях сторон зависит от характерапредложения, а значит, снять неопределенность должен тот, кто обращается спредложением. Если он хочет выступить с офертой, ему надо прямо выразить это впредложении, не заставляя вторую сторону догадываться, что следует понимать подсоответствующим извещением»[66]. Мыприсоединяемся к данному предложению. В действительности воля оферентазаключить договор может быть наиболее четко выражена в публичной офертеуказанием, что данное предложение является публичной офертой.
Предложение заключить договор, как уже отмечалось, должносодержать все существенные условия будущего договора. Поскольку полное согласиеадресата должно привести к заключению договора, отсутствие хотя бы одного изсущественных условий договора в оферте, по общему мнению отечественныхцивилистов, приведет к тому, что ее принятие лицом, которому она адресована, неповлечет заключения договора. В то же время в науке советского гражданскогоправа высказывались и отличные суждения. Так, И.Б. Новицкий утверждал, чтотребование о необходимости наличия в оферте всех существенных условий договора«следует понимать в соответствии с обстоятельствами каждого дела, сустановившимися обычными воззрениями деловой жизни. Если какой-либо моментявляется безусловно существенным для данного договора, то это еще не значит,что отсутствие этого момента в предложении заключить договор всегда ибезусловно сделает предложение как бы незаконченным. Так, например, длядоговоров поставки и купли-продажи цена, конечно, является существеннымэлементом, но ввиду государственного нормирования цен включение цены впредложение договора с точки зрения советского права надо признатьнеобязательным, а нередко его можно признать даже излишним»[67].В настоящее время ученые-юристы и юристы-практики исходят из буквальноготолкования абзаца второго п. 1 ст. 435 ГК РФ, согласно которому в оферте должныбыть отражены все существенные условия предлагаемого договора.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что требования коферте, предъявляемые действующим законодательством, направлены на обеспечениестабильности гражданского оборота и обусловлены тем, что оферта с моментаполучения ее адресатом порождает правовые последствия, в том числе в видесвязанности оферента своим предложением. В этой связи исключительно важно,чтобы предложение заключить договор было настолько определенным, чтобы выражатьокончательное намерение направившего его лица заключить договор на техусловиях, которые в этом предложении изложены. Отвечающее данным признакампредложение может быть направлено одному или нескольким лицам или любому икаждому, кто отзовется. В последнем случае следует прямо указывать, что такоепредложение является офертой, и устанавливать срок для ответа. В оферте должнысодержаться все существенные условия заключаемого договора.
/>2.2 Акцепт как стадия заключенияпредпринимательского договора
В соответствии с двучленным делением процедуры заключения договора(направление оферты — принятие оферты) акцепт является второй необходимойстадией договорного процесса. Трактовка акцепта как положительного ответа напредложение заключить договор традиционно использовалась в отечественнойюриспруденции, легальное же определение данного понятия впервые появилось лишьв Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г.: «Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии» (п.1ст.438). ГК РФ гораздо подробнее, чем предшествовавшие кодексы, регулируетотношения сторон, связанные с акцептом.
Чтобы оферент мог расценивать сообщение акцептанта как согласие напредложение о заключении договора, такое согласие должно быть выражено вопределенной форме. «Классической» формой акцепта является подписаниедоговора или направление письма, свидетельствующего о согласии заключитьдоговор на предложенных условиях. Современное гражданское законодательстводопускает выражение согласия на заключение договора и в иных формах,позволяющих оференту воспринять волю акцептанта, направленную на установлениедоговорных отношений. Рассмотрим подробнее два таких варианта ответа: акцептмолчанием и акцепт действием.
В соответствии с общим правилом само по себе молчание(бездействие) не может стать юридическим фактом, влекущим изменение,прекращение или возникновение прав и обязанностей сторон, в том числедоговорных. Чтобы молчание могло быть расценено как выражение воли одной изсторон, должно быть соблюдено еще одно условие: необходимо установить значениемолчания в качестве акцепта в законе, обычае делового оборота или прежнихделовых отношениях сторон (п.2 ст.438 ГК РФ).
Аналогичный подход характерен для всех национальных кодексов, атакже Венской конвенции, ст.18 которой указывает: «Молчание илибездействие сами по себе не являются акцептом».
Сравнение приведенных норм ГК РФ и Венской конвенции позволяетзаключить, что формулировка российского кодекса более удачна, поскольку онасодержит исключения из общего правила, уточняя, когда молчанию все же придаетсяюридическое значение. Таким образом, ГК РФ автоматически снимает вопросы,которые актуальны при применении Венской конвенции (например, правомерно ливключение в оферту условия о том, что молчание будет расценено как акцепт).
Обратим внимание на то, что ст.438 ГК РФ, говоря о значениимолчания при заключении договора, закрепляет исключения из общего правилаиначе, чем ст.158 ГК РФ, определяющая значение молчания применительно ксовершению сделок в общем. Как нетрудно заметить, из перечня ст.438 ГК РФ«выпало» соглашение сторон о том, что молчание может рассматриватьсяв качестве согласия на заключение договора.
На стадии установления договорных отношений никакой практикидоговорных отношений между потенциальными контрагентами еще нет, значит,отсутствуют и соглашения о значении молчания.
Если между сторонами уже существовали определенные отношения(например, они ранее заключали договоры или имеется предварительное соглашениео заключении договора купли-продажи), то это позволяет, применив широкоетолкование (чтобы включить и предварительный договор) использованного в п.2ст.438 ГК РФ понятия «прежние деловые отношения сторон», допуститьпризнание контрагентами молчания в качестве надлежащего акцепта[68].
Когда же просто имеется «джентльменское соглашение» стороно порядке ведения переговоров, в котором установлено, что молчание будетрасценено оферентом как согласие на договор, оно не будет считаться надлежащимисключением из общего правила о значении молчания. Это означает, что стороны несмогут ссылаться на указанное соглашение при возникновении спора озаключенности договора (во всяком случае, до тех пор, пока выполнение такогосоглашения не приведет к установлению практики деловых отношений междусторонами. Но и в этом случае доказательством значения молчания будет не самопо себе «джентльменское соглашение», а установившаяся на егоосновании практика).
ГК РФ не устанавливает, когда вступает в силу акцепт молчанием, всвязи с чем возникают сложности при установлении момента, с которого подобныйдоговор будет считаться заключенным. Следовательно, необходимо ориентироватьсяна «разумный срок», правда, данная категория чаще всего не позволяетоднозначно определить дату и время заключения договора. Поэтомупредпочтительно, чтобы срок, с которого договор будет считаться заключенным приакцепте молчанием, был установлен в оферте или соглашении сторон. В связи сэтим рекомендуется при решении вопроса о возможности акцепта молчаниемодновременно уточнять, с какого момента договор будет считаться заключенным вслучае акцепта.
Особенно интересным представляется сравнительный анализ положенийГК РФ и Венской конвенции об акцепте действием. Пункт 3 ст.438 ГК РФустанавливает общее правило о возможности акцепта действием: «Совершениелицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставлениеуслуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считаетсяакцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или неуказано в оферте». Венская конвенция (п.3 ст.18) придерживаетсяпротивоположного взгляда, не допуская акцепта действием, если иной порядок недействует в силу «оферты или в результате практики, которую стороныустановили в своих взаимных отношениях, или обычая». Таким образом, ГК РФболее гибко подходит к решению данного вопроса[69].
Вместе с тем формулировка п.3 ст.438 ГК РФ не лишена недостатков ипозволяет неоднозначно толковать данную норму: неясно, возможен ли акцептдействием только в отношении оферты, в которой установлен срок для акцепта,либо он применим также к оферте, в которой такой срок не указан (подобноепредложение может быть акцептовано в разумный срок). Представляется, что даннаянорма распространяется на все предложения, так как оферт без срока для ответане существует. Вопрос только в том, где этот срок установлен — в самой оферте илиже в ГК РФ (который указывает на применение разумного срока). Поскольку Кодексне ставит возможность акцепта действием в зависимость от того, кто установилсрок для акцепта оферты, а просто обращает внимание на то, что действие должнобыть совершено в срок для акцепта (т.е. в том числе в разумный срок), нетоснований ограничивать возможность акцепта действием только офертами,включающими в свой текст указание на срок принятия. Более того, такоеограничение сделало бы в принципе невозможным акцепт действием оферты безуказания срока для ее акцепта (даже если оферент сам укажет на возможностьпринятия его предложения путем совершения действий). Такой подход вряд ли можносчитать целесообразным[70].
На практике возникает вопрос о том, можно ли считать надлежащимакцептом частичное исполнение договора (когда совершены лишь первые действия поисполнению). В постановлении пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и ВерховногоСуда РФ было разъяснено, что «для признания соответствующих действийадресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полномобъеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцептадостаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора),приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленныйдля ее акцепта срок»[71]. Данныйподход представляется справедливым, так как речь идет не об исполнении договорав установленные в нем сроки, а о выражении воли акцептантом, решившим подписатьсоглашение. О наличии такой воли можно судить и по частичному исполнению, таккак разумный человек вовсе не станет выполнять условия договора, не имеянамерения его заключить.
Акцепт действием, как и акцепт молчанием, часто применяется вситуации, когда стороны в процессе переговоров «поменялись местами».Например, адресат первоначальной оферты высылает оференту согласие на иныхусловиях (например, что он согласен приобрести меньшее количество товара, чембыло указано в первоначальной оферте). В соответствии со ст.443 ГК РФ такойответ будет представлять собой контроферту. Отправка первоначальным оферентомтовара в адрес контроферента будет означать акцепт контроферты действием.
В качестве надлежащего акцепта можно также рассматриватьразрешительную надпись на оферте уполномоченного лица акцептанта. Кассационнаяинстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа принялапостановление от 11 мая 2001 г. по делу № Ф55-779/01, в котором определила, что«разрешение об оплате, данное руководителем (акцептанта) на основании актаприемки… является акцептом и порождает обязательство… по оплате выполненныхработ»[72].
Еще один вопрос, который возникает в связи с акцептом действием,касается необходимости извещения оферента акцептантом о совершенном исполнении.Например, если акцептант во исполнение договора отправит партию товара в адресоферента и транспортировка товара будет очень продолжительной, причем этот срокможет превысить разумный для акцепта, как оферент сможет узнать, было ли егопредложение принято, был ли заключен договор и если был, то когда?
Ряд ученых обоснованно заявляет, что разумный акцептант в любомслучае сообщит оференту об акцепте действием (например, о том, что отправил поуказанному адресу требуемые товары). Он тем более должен позаботиться обизвещении оферента, если знает, что товары могут идти дольше, чемпредусматривает разумный для акцепта срок, или если товар отправляется всоответствии с условиями договора не непосредственно оференту, а третьему лицу.Таким образом, если срок, в течение которого оферент узнает об акцептедействием без специального сообщения (например, срок поступления к немутоваров), будет меньше, чем разумный срок для оферты, то специального сообщениясо стороны акцептанта об акцепте действием не требуется. Но когда разумный срокдля акцепта может истечь ранее, чем оферент естественным образом узнает озаключении договора в силу акцепта действием, оферента необходимо специальноизвестить о состоявшемся акцепте.
В странах, где признается необходимость такого сообщения,по-разному решается вопрос о его природе, а также о последствиях неизвещения.
ГК РФ прямо не говорит о том, что уведомлять оферента осовершенном акцепте действием нет необходимости, поэтому данный вопроснеоднозначно толкуется учеными и практиками.
В пользу того, что извещение о совершенном акцепте действиемнеобходимо и результатом неизвещения является прекращение действия оферты поистечении срока для ее акцепта, даже если акцептант совершил действия по ееисполнению, говорит следующее. ГК РФ, в отличие от Венской конвенции, прямо неустанавливает, что акцепт действием вступает в силу с момента совершениясоответствующих действий. Это дает возможность определять время вступления всилу акцепта действием по общим правилам, т.е. связывать его с фактом полученияакцепта. Даже если акцептант совершит действия по акцепту оферты в срок,установленный для акцепта, договор будет считаться заключенным только послеполучения оферентом информации о состоявшемся акцепте действием (например, вформе доставки ему отправленного товара).
Несправедливо по отношению к оференту ставить его переднеобходимостью ожидать исполнения по истечении срока для акцепта, предполагая,что исполнение было совершено в срок для акцепта, но извещение о нем отправленоне было. Более того, поскольку, как мы уже указывали, возможность акцептадействием является общим правилом, оферент не закрепляет в оферте специальногосогласия на такое «ожидание исполнения». Почему же он должен зависетьот решения акцептанта, принятого в одностороннем порядке, совершить акцептдействием?
Однако противоположная точка зрения, состоящая в том, что визвещении оферента нет необходимости (во всяком случае, такое извещение невлияет на вопрос о заключенности договора), также имеет своих сторонников.Несмотря на то что по общему правилу акцепт должен быть получен до истечениясрока для принятия оферты (ст.440 ГК РФ), ст.438 ГК РФ устанавливает, что всрок, установленный для акцепта, должно быть совершено действие, а не полученоо нем извещение. Таким образом, если акцепт действием будет совершен вустановленный для него срок, то такой акцепт надлежит признать действительнымвне зависимости от наличия извещения о нем. Следовательно, договор будетсчитаться заключенным в момент совершения действия, а не в момент полученияоферентом извещения или иного свидетельства об акцепте действием (например,отправленного акцептантом товара).
Вторым аргументом в пользу того, что извещение об акцептедействием необязательно, является то, что если применять к акцепту действиемобщее правило о том, что акцепт вступает в силу с момента получения извещения онем, а не с момента совершения действия, то непонятной становится природасовершаемых акцептантом действий: на каком основании происходит исполнение ещене заключенного договора. Ведь акцептант должен отдавать себе отчет в том, что,если извещение опоздает, договор может остаться незаключенным.
Итак, можно утверждать, что, если оферент естественным образомузнает о совершенном акцепте действием до того, как истек соответствующий срок(т.е. получит исполнение), дополнительного извещения не требуется. В этомслучае неясным остается только вопрос о том, когда же был заключен договор — сначала совершения действий по акцепту или с момента, когда оферент получилнеобходимую информацию[73].
Если же оферент не сможет вовремя (до истечения срока для акцепта)без дополнительного извещения со стороны акцептанта узнать о принятии последнимпредложения, вопрос о необходимости и значении извещения остается открытым инуждается в разъяснениях, которые могли бы предоставить ВАС РФ и Верховный СудРФ. Возможно, следует внести изменения в соответствующие статьи ГК РФ.
Несмотря на то, что с точки зрения логики и справедливостиизвещение представляется необходимым, ГК РФ не налагает на акцептанта такойобязанности и не определяет последствий неизвещения. А последствия могут бытьдвух типов: возмещение акцептантом убытков, причиненных в результатенеизвещения (при том, что договор будет считаться заключенным), или признаниедоговора незаключенным по причине истечения срока для акцепта. Остаетсянадеяться на то, что никакое разумное лицо, совершив действие во исполнениедоговора и подозревая, что оферент не узнает о нем до истечения срока оферты(например, не получит отправленные товары), не будет скрывать этот факт иизвестит оферента о совершенном акцепте. Также можно порекомендовать оферентуустановить в оферте обязанность акцептанта известить о совершенном акцептедействием. В случае если акцептант совершит действия по акцепту такой оферты,но не вышлет требуемого в оферте извещения, оферент не сможет оспорить договоркак незаключенный, но сможет попытаться взыскать убытки, понесенные врезультате нарушения акцептантом уже заключенного договора (если будетпризнано, что договор считается заключенным с момента совершения действия, а нес момента получения извещения о нем.
ГК РФ жестко придерживается правила о «зеркальномсоответствии» акцепта оферте. Пункт 1 ст.438 ГК РФ устанавливает, что«акцепт должен быть полным и безоговорочным», а в силу ст.443 ГК РФ«ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено воферте, не является акцептом». Таким образом, ответ адресата оферты,состоящий в согласии заключить договор, но на иных условиях, будет представлятьсобой контроферту (естественно, если он отвечает всем требованиям,предъявляемым к оферте).
Данный подход основан на том, что договор можно признатьзаключенным только при полном совпадении волеизъявлений сторон, т.е. придостижении согласия относительно всех условий договора. Эта классическая теорияимеет глубокие исторические корни, она сформировалась в период, когдадоговорные отношения не были активно распространены и договорный процесс был вгораздо большей степени формализован.
Исключение составляет один из самых распространенных договоров — договор поставки, в отношении которого ГК РФ предусмотрел особое правило дляакцепта на иных условиях (ст.507). Данная статья примечательна тем, что еецелью является не наделение оферента правом решать судьбу акцепта на иныхусловиях, а возложение на него обязанности ответить на такой акцепт — отказомли, согласием ли на акцепт на иных условиях, — но обязательно ответить, впротивном случае он должен будет возместить убытки, причиненные уклонением отсогласования условий, а договор не будет считаться заключенным (так как стороныне придут к согласию относительно его условий, что требуется в ст.432 ГК РФ).Норма ст.507 ГК РФ разработана не столько для решения судьбы договора привозникновении у сторон разногласий при его заключении, сколько для того, чтобыпоявилась возможность привлечь к ответственности за недобросовестное ведениепереговоров.
Спорным представляется решение о неизбежном признании молчанияоферента в ответ на предложение изменить предложенные им условия офертынедобросовестным поведением (весьма логично, если сторона, не будучизаинтересованной в изменении условий оферты, может просто молчать, и еемолчание в силу ГК РФ не повлечет заключения договора). Тем не менее ГК РФнакладывает на сторону обязанность сообщить свое решение. Безусловно, этоправило отвечает интересам акцептанта, направившего предложение об измененииусловий оферты, но оно неудобно для оферента, который из-за желания акцептантазаключить договор, но на иных условиях, оказывается перед необходимостьюдействовать в ответ определенным образом, даже не будучи заинтересованным вконтрпредложении.
Несмотря на то, что протокол о разногласиях может использоватьсятолько в случае заключения договора поставки (ст.507 ГК РФ) или договора,заключение которого обязательно для одной из сторон (ст.445 ГК РФ), на практикестороны часто используют протокол разногласий и при заключении иных договоров.Допустим, акцептант заявляет о своем принципиальном согласии заключить договор,но предлагает несколько изменить его условия, оформив это протоколомразногласий к высланному в качестве оферты проекту договора. Такой протоколразногласий должен признаваться контрофертой, так как он кладется в основунового договорного процесса. Первоначальный акцептант становится на местооферента, получая возможность отозвать свою оферту — «протоколразногласий» (если она будет отзывной — ст.436 ГК РФ), установить срок дляее акцепта и т.п.
Вследствие непонимания этих тонкостей может возникнуть вопрос озаключенности договора при наличии протокола разногласий. В данном случае будетдействовать общее правило: если после получения протокола разногласийпервоначальный оферент начнет исполнение договора, тем самым он акцептует«новую оферту», которой являлся такой протокол разногласий. Например,в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного судаПоволжского округа от 27 января 2003 г. по делу № Ф55/224-636/А70-03«выводы суда апелляционной инстанции о том, что при наличии протоколаразногласий договор является незаключенным» были признаны неверными[74].Первоначальный оферент подписал договор с таким протоколом разногласий, в связис чем договор необходимо признать заключенным.2.3 Движение оферты иакцепта
Процесс заключения любого договора, в том числе и в сферепредпринимательской деятельности, состоит из трех этапов: направления лицомпредложения заключить договор (оферты) одному или нескольким конкретным лицам;принятие ими данного предложения; получение лицом, направившем оферту, ответа осогласии заключить договор. Договор считается заключенным, когда междусторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора втребуемой законом форме.
Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 161 ГК, сделкиюридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Этоже положение распространяется на сделки между индивидуальными предпринимателямилибо юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Разновидностиэтой формы указаны в ст. 434 ГК, где говорится о составлении одного документа,подписанного сторонами, либо обмене документами посредством почтовой,телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющейдостоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. С.С.Занковский[75] отмечает,что на практике господствуют два способа заключения договора: классический,предусматривающий составление и подписание партнерами документа, который в рядеслучаев служит единственным вариантом формы, например при продаже недвижимости,и второй способ — с использованием факсимильной связи.
Субъекты, участвующие в процессе, связанном с заключениемдоговора, именуются соответственно действиям, ими совершаемым. Так, лицо,направляющее оферту, называется оферентом; а лицо, дающее акцепт, — акцептантом. При этом следует учитывать, что не всякое предложение заключитьдоговор может быть квалифицировано как оферта. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаетсяадресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащеесущественные условия договора, которое достаточно определенно и выражаетнамерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор садресатом, которым будет принято предложение. И далее в п. 2: оферта связываетнаправившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзывеоферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.
На наш взгляд, пункт 2 ст. 435 и ст. 436 выглядят несколькопротиворечиво. Законодатель связывает юридическую силу оферты с фактом ееполучения адресатом. Представляется, что действие оферты начинается с моментаее направления будущему контрагенту. Сам факт принятия лицом решения о заключениидоговора не имеет юридического значения до тех пор, пока оно не будетнаправлено другому лицу. Получение же оферты — такой объективный и удобный дляустановления правоотношения момент — проигрывает лишь в одном: даже в нашевремя существования различных легкодоступных видов связи недопустимо неучитывать то обстоятельство, что оферент может не знать о моменте получения егопредложения адресатом.
Толкование указанных норм демонстрирует, что законодатель и самучитывает это. «Если извещение об отзыве оферты поступило ранее илиодновременно с самой офертой, оферта считается не полученной»,«полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока,установленного для ее акцепта». Помимо основной цели придания стабильностигражданскому обороту можно уловить скрытый контекст необходимости, в значенииобязанности, доставить извещение об отказе от собственного предложения в случаеизменения намерения заключать договор. То есть оферент обязан сообщитьпредполагаемому контрагенту об изменении своих планов. И обязанность этавозникает с момента направления оферты адресату. Иначе наступаетответственность за несвоевременное предупреждение в виде невозможности отзываоферты и уклонения от заключения договора, ставшего уже ненужнымпредпринимателю.
Еще одним обстоятельством, поддерживающим ход наших рассуждений иодновременно создающим противоречивость позиции законодателя, являетсянеоднократное использование в тексте кодекса словосочетаний, связанных именно снаправлением оферты, и прежде всего в п. 2 ст. 432, согласно которому договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, представляется возможной квалификация фактанаправления оферты как юридического факта — односторонней сделки, длясовершения которой необходимо и достаточно воли одной стороны и создающейобязанности для лица, ее совершившего (ст. 154, 155 ГК). Даже при критическомотношении к данному тезису анализируемый акт — направление оферты — вполнеможет быть отнесен к числу «иных действий граждан и юридических лиц»,указанных в статье 8 Гражданского кодекса.
В связи с изложенным можно предложить следующую редакцию статьи435 «Оферта»:
«Офертой признается направленное одному или нескольким лицампредложение, содержащее существенные условия договора, которое достаточноопределенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себязаключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.»
и статьи 436 ГК «Безотзывность оферты»:
«Оферта не может быть отозвана в течение срока,установленного для ее акцепта, либо в течение нормально необходимого дляакцепта времени (ст. 440, 441 настоящего Кодекса), если иное не оговорено всамой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которойоно было сделано.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно ссамой офертой, оферта считается не направленной».
В нашем предложении в соответствии с ходом рассуждения в ст. 435целенаправленно произведена замена слова «адресованное» на слово«направленное» как более точное, а абзац второй пункта 1 включенцеликом в определение оферты как один из ее существенных признаков. В данномслучае нет необходимости в его выделении, поскольку законотворческая техника иконструкция самого оборота вполне позволяют это сделать.
Помимо этого из определения было убрано слово«конкретным», поскольку оно не позволяет публичную офертурассматривать как оферту, несмотря на такое провозглашение в ст. 437:«содержащее все существенные условия договора предложение, из которогоусматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанныхв предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичнаяоферта)». Очевидно, что действующая редакция ст. 435 демонстрируетнекоторую противоречивость норм Кодекса и нуждается в изменении.
Норма Гражданского кодекса о безотзывности оферты имеет особоезначение для предпринимательского оборота и направлена, как уже было отмечено,на поддержание стабильности гражданского оборота. В завуалированной форме онапредупреждает предпринимателя о возможности наступления гражданско-правовойответственности в виде возмещения причиненного вреда вследствие неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства. Действительно, если оферент, недождавшись ответа, заключает договор с иным контрагентом, может сложитьсяситуация, когда будет заключен один и тот же договор с разными лицами (точнеедоговоры, идентичные по содержанию, в частности по условию о предмете, за исключениемодной из сторон). Такое положение дел является нормальным и необходимым призаключении публичных договоров предпринимателя с потребителями его продукции,услуг, когда количество этой самой продукции неограниченно и реализуетсяпоштучно или малыми партиями. В другой же ситуации, когда товар ограничен либопродается одной большой партией, предприниматель должен отдавать себе отчет опоследствиях своих действий по заключению договора.
В связи с этим мы не можем согласиться с утверждением о том, чтобез намерения лица заключить договор последний не может быть заключен, дажеесли это лицо сообщило контрагенту все существенные условия договора[76].Такое возможно в том случае, когда после направления оферты у лица изменилосьнамерение заключать договор, отзыв оферты поступил после оферты и направленияакцептантом ответа о ее принятии. В момент получения оферентом акцепта договорпризнается заключенным (п. 1 ст. 433 ГК РФ), несмотря на отсутствие к этомувремени намерения оферента.
Относительно момента заключения договора ст. 433 содержитисключения из общего правила применительно к реальным сделкам и сделкам,подлежащим государственной регистрации. В частности, п. 3 гласит, что договор,подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента егорегистрации, если иное не установлено законом. А в законе как раз и установленоиное. Согласно основным положениям о заключении договора (п. 1 ст. 432) договорсчитается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаяхформе достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Государственная регистрация сделки не является формой сделки, что следует изанализа ст. 158 и 164. Следовательно, при достижении сторонами соглашения повсем существенным условиям в надлежащей форме договор уже считаетсязаключенным.
Однако содержание статей 165 и 433 демонстрирует иную позициюзаконодателя, а именно намерение связать процесс заключения сделки с фактом еегосударственной регистрации. Исходя из этого положения, ст. 432 и 433 следовалобы сконструировать иным образом. В частности, нами может быть предложена следующаяредакция этих норм.
«Статья 432. Основные положения о заключении договора
1. Договор считается заключенным, когда между сторонами втребуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора, а в предусмотренных законом случаях — осуществлена передачасоответствующего имущества и/или осуществлена государственная регистрациядоговора.
Момент заключения договора определяется моментом получения лицом,направившим оферту, ее акцепта, за исключением случаев, когда для заключениядоговора необходима также передача имущества и/или государственная регистрациядоговора.
2. Существенными являются условия о предмете договора, условия,которые названы в законе или иных правовых актах как существенные илинеобходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительнокоторых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433. Способ и порядок заключения договора
1. Договор заключается посредством направления оферты (предложениязаключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другойстороной.
2. Стороны вправе заключить договор путем безоговорочногоприсоединения к предложенным условиям договора (ст. 428) либо путем проведенияторгов (ст. 447 — 449).
В случаях, когда обязанность заключить договор предусмотреназаконом, договор заключается в обязательном порядке, предусмотренном ст. 445настоящего Кодекса».
Предложенное изложение правовых норм устраняет неоправданноедублирование содержания рассматриваемых статей, а также позволяет упорядочитьиспользование в Кодексе категорий «способ» и «порядок»заключения договора.
И еще одно несоответствие в ГК, обращающее на себя внимание.Название ст. 443 «Акцепт на иных условиях» полностью опровергается еесодержанием: "… ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чемпредложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом отакцепта и в то же время новой офертой".
/>/>ГЛАВА 3.ЗАЩИТА ПРАВ КОНТРАГЕНТОВ
3.1 Защитаправ контрагента — кредитора
В ГК РФ законодатель закрепил полное равенство всех участниковдоговорных правоотношений, что означает юридическое равенство контрагентов призаключении и исполнении договора, судебной защите их прав и интересов. Стороныпоэтому вправе применять диспозитивные нормы: заключать по своему усмотрениюнетипичные договоры, не противоречащие общим началам и смыслу права, обычаямделового оборота.
И наконец, в части второй ГК все-таки более детальнорегламентируются те договорные отношения, которые особенно часто складываютсяна современном рынке. Законодатель пошел по этому пути в силу ряда причин.
С.А. Хохлов, объяснял такую позицию законодателя следующимифакторами.
Во-первых. Детализация правил об основных видах договоров отражаетобъективную потребность в повышении роли закона в регулировании экономическогооборота.
Во-вторых. Такие подробные правила необходимо устанавливать науровне федерального закона для того, чтобы не допустить регламентации отношенийна общероссийском рынке региональными и ведомственными актами.
В-третьих. Регулирование типичных договорных связей способствуетстабилизации правил поведения участников экономической деятельности, исключаетпроизвол, ведущий к разрушению сложившихся экономических связей[77].
Социальная ценность нового договорного права России заключаетсяеще и в том, что оно устраняет многочисленные противоречия в законодательстве,оставшиеся от старой административно-командной системы.
Следует сказать и о других новеллах договорного права России. Так,Кодекс теперь предоставляет предпринимателям широкую свободу усмотрения: выборпартнера, условий договора и жесткую ответственность за невыполнениеобязательств. В случае заключения предпринимателем договора с частным лицомКодекс защищает гражданина как более слабую сторону (ст. 461 и ст. 835 ГК), втом числе защищает денежные вклады гражданина от недобросовестногопредпринимателя.
Принципиальной особенностью в ГК (статья 11) является усилениезащиты прав кредиторов.
Кодекс устранил ранее проповедовавшуюся ориентацию на защитудолжника как слабой стороны в договоре. Слабой стороной в обязательстве, по егосути, реально является сегодня кредитор, не получивший причитающегося ему подоговору. В условиях нынешних систематических неплатежей, массовогонеисполнения договоров, бесследного ухода с рынка многих должников проблемазащиты именно кредиторов приобретает все большее значение. Меры и средствазащиты их прав дифференцированы в Кодексе применительно к отдельным видамобязательств. Кодекс дает основу для введения упрощенной судебной процедурывзыскания денежной компенсации и оперативной защиты наиболее часто ущемляемых всовременных условиях прав кредитора на получение причитающихся ему денежныхсредств[78].
В Кодексе реализованы и другие идеи ученых-правоведов, которые приразработке и принятии ГК явились предметом острейших дискуссий.
Так, в силу ст. 421 ГК стороны могут заключить договор какпредусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.По буквальному смыслу этой статьи смешанные и типичные договоры могут бытьпредусмотрены и регламентированы, помимо ГК, другими федеральными законами, атакже указами Президента Российской Федерации и постановлениями ПравительстваРоссийской Федерации. Следует, однако, учитывать, что, согласно статье 3 идругим положениям ГК, постановления Правительства могут вторгаться в сферугражданско-правового договорного регулирования только в случаях, строгоопределенных законом. При этом в интересах стабилизации и упорядочения типичныхдоговорных связей целесообразно, чтобы типизация осуществлялась в первуюочередь в кодифицированном законе. Часть вторая ГК ориентирует именно на такойподход, давая типизацию договоров, которые опосредуют основную массуэкономических связей[79].
По убеждению С.С. Алексеева, сегодня "… именно в РоссийскомГражданском кодексе содержится законодательно закрепленная юридическая, вчем-то даже «философская» основа современной рыночной экономики, еесуть — экономическая свобода, выраженная в праве, т.е. частное право"[80].
Далее в своих комментариях Гражданского кодекса РФ С.С. Алексеевна убедительных примерах доказывает, что частное право — основа современногоцивилизованного рынка. Новизну термина «частное право», отмечает он,нельзя понимать примитивно, как удел сугубо эгоистических интересовменьшинства. Опираясь на ст. 1 ГК РФ, он показывает, что практически в каждомее пункте «сидят» идеи частного права. Произвол и злоупотребление этимиправами в силу ст. 10 ГК исключены потому, что лица, злоупотребляющие своимиправами, не могут рассчитывать в таком случае на их защиту. Все этоподтверждает мысль о том, что в основе договорного права России сегодня лежатчастноправовые начала.
В отличие от иных гражданско- правовых отношений в обязательстве отражается динамика гражданских прав иобязанностей, очерченных рамками обязательства, причем обязанности однойстороны совершить указанные действия противостоит право другой стороныпотребовать их совершения. Поэтому гражданские права, возникающие изобязательства, носят относительный характер.
Как известно, обязательствоимеет определенный субъектный состав (стороны обязательства): должник, т.е.лицо, обязанное передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, совершитьиные действия, и кредитор — лицо, которое вправе потребовать от должникаисполнить его обязанность. Так выглядит простейшая модель обязательственногоправоотношения (т.н. одностороннее обязательство). В реальном имущественномобороте используются, как правило, более сложные конструкции: во-первых, как настороне должника, так и на стороне кредитора могут выступать несколько лиц;во-вторых, преобладают двусторонние обязательства, когда обе стороны выступаютв качестве должника в одном обязательстве и одновременно являются кредитором подругому обязательству. По принципу двустороннего обязательства построеныпрактически все договорные обязательства в сфере предпринимательства.
Нарушенные права кредитора вобязательстве могут быть защищены с помощью как универсальных, так испециальных способов, предусмотренных нормами ГК, посвященными общим положениямоб обязательствах.
Применение в арбитражно — судебной практике универсальных способов защиты в отношении прав, возникших издоговорных обязательств, обладает определенными особенностями, которые, в своюочередь, предопределены особой природой договорного обязательства. Здесь имеютместо широкое усмотрение участников имущественного оборота и соответственнопреимущественно диспозитивное гражданско-правовое регулирование.
В случае неисполнения илиненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несетответственность, установленную законодательством или договором. Нарушениеобязательств влечет, прежде всего, обязанность должника возместить кредиторупричиненные этим нарушением убытки. Применение этого способа защиты правкредитора в договорном обязательстве может быть в значительной степенискорректировано соглашением сторон.
В частности, договором могутбыть предусмотрены дополнительные основания освобождения должника отответственности (например, отсутствие его вины), возмещение убытков вуменьшенном размере, штрафной или альтернативный по отношению к убыткамхарактер неустойки и т.п.
Размер подлежащих возмещениюубытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета какреального ущерба, так и упущенной выгоды. Ранее с учетом процесса инфляцииприменение, в том числе и в арбитражно-судебной практике, цен, существовавшихна день, когда обязательство должно было быть исполнено, не обеспечивалополного возмещения убытков, более того, в ряде случаев ставило должника, неисполнившего обязательство, в более выгодное положение, нежели кредитора.
Данная проблема могла бытьрешена одним из двух способов: введением законодательства об автоматическойиндексации цен либо изменением порядка применения цен при расчете убытков. Приподготовке Гражданского кодекса был реализован второй вариант: расчет убытковдолжен производиться исходя из цен, существовавших в день добровольногоудовлетворения должником требования кредитора либо в день обращения кредитора всуд в случае неудовлетворения его требования должником в добровольном порядке.Суду предоставлено право, в зависимости от обстоятельств конкретного спора,присуждая возмещение должником убытков, исходить из цен, существующих в деньвынесения решения. Данное правило преследует цель обеспечить справедливоевозмещение убытков, причиненных нарушением обязательств. Однако еще разподчеркнем, что оно носит диспозитивный характер.
Кредитор же, добивающийсявозмещения убытков, может представить суду соответствующее ходатайство онеобходимости использовать для расчета убытков цены, по которым производятсярасчеты за поставленные (проданные) товары, выполненные работы, оказанныеуслуги на день вынесения судебного решения.
Требование о возмещенииубытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. В частности,кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды,должен представить суду документы, доказывающие, что им принимались необходимыемеры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов,которые не были получены в связи с допущенным должником нарушениемобязательств.
Следует отметить, чтозадолго до введения в действие Кодекса арбитражно-судебная практика приопределении состава и размера убытков исходила из принципиальной возможностиучета инфляционных процессов, о чем свидетельствуют некоторые разъясненияВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации[81].
Среди специальных способовзащиты гражданских прав, возникающих из договорных обязательств, в первуюочередь следует назвать взимание процентов за пользование чужими денежнымисредствами.
Дело здесь не только вактуальности соответствующих норм в условиях кризиса неплатежей, когда, с однойстороны, повсеместно не оплачиваются поставленные товары, выполненные работыили оказанные услуги, а с другой стороны, недобросовестные продавцы, подрядчикии другие контрагенты в договорах, получив в качестве предоплаты денежные суммыпокупателей и заказчиков, пользуются ими в своих интересах, не выполняя своихобязательств по договору. Взыскание процентов по денежным обязательствампреследует цель защиты прав и законных интересов участников имущественногооборота, добросовестно исполняющих свои обязательства, от незаконных действийих контрагентов и компенсации причиненного им ущерба.
Необходимо обратить вниманиена ряд норм, регулирующих различные аспекты гражданско — правовых отношений,которые по сути своей не могут рассматриваться в качестве способов защитысубъективных прав. Однако при определенных условиях соответствующие нормы могутбыть эффективно использованы и в целях защиты субъективных гражданских правучастников имущественного оборота.
К числу таких норм относятсяпрактически все положения о способах обеспечения исполнения обязательств,которые различаются по степени воздействия на должника и методам достиженияцели — побудить должника исполнить обязательство надлежащим образом. Поэтому отоптимального выбора кредитором способа обеспечения исполнения обязательства вомногом будет зависеть и поведение должника.
В связи с этим участникиимущественного оборота должны учитывать особенности того или иного способаобеспечения обязательства и его возможности применительно к конкретнымситуациям. Скажем, неустойка и задаток одновременно представляют собой мерыгражданско — правовой ответственности и в качестве таковых ориентируют должникана исполнение обязательства в натуре под угрозой применения ответственности,которая носит реальный характер, поскольку взыскание неустойки или пени вфиксированном размере не требует от кредитора больших усилий, как, например, вслучае с возмещением убытков, где нужно обосновывать и доказывать их размер[82].
Залог, поручительство,банковская гарантия повышают для кредитора вероятность удовлетворения еготребований в случае нарушения должником обеспеченного ими обязательства.
Выбор способа обеспеченияобязательства во многом зависит и от существа этого обязательства. К примеру,для обязательств, возникающих из договора займа или кредитного договора, болеепривлекательными выглядят такие способы, как залог, банковская гарантия ипоручительство, в то же время, если речь идет об обязательствах выполнитьработу или оказать услугу, возникающих из договоров подряда, банковского счетаи т.п., предпочтительнее использование неустойки, поскольку интерес кредитора заключаетсяне в получении от должника денежной суммы, а в приобретении определенногорезультата.
Практически все способыобеспечения исполнения обязательств: залог, неустойка, поручительство,банковская гарантия, удержание кредитором имущества должника — в случае ихприменения могут дать кредитору дополнительные способы защиты нарушенных прав,например: обращение взыскания на заложенное имущество; привлечение кответственности поручителя; взыскание с гаранта денежной суммы в соответствии сусловиями банковской гарантии; оставление кредитором задатка, полученного отдолжника.
Имеются и другиегражданско-правовые нормы, применение которых в определенных ситуациях такжедает эффект использования способов защиты субъективного права, посколькурезультатом их применения может явиться восстановление нарушенного права.
Например, в случаях, когдаприменяется субсидиарная ответственность, кредитор вправе защищать своенарушенное право путем предъявления своих требований, право на которые у неговозникло в связи с тем, что должником допущено нарушение обязательства, нетолько к самому должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этомобязательстве, что, безусловно, обеспечивает более надежную защиту правкредитора.
Как известно, необходимымусловием применения субсидиарной ответственности является предварительноеобращение с соответствующим требованием к основному должнику, нарушившемуобязательство. Отказ основного должника от удовлетворения этого требования либонеполучение от него ответа дают основание кредитору предъявить соответствующеетребование лицу, на которое возложена субсидиарная ответственность. Данноеположение меняет подход арбитражно-судебной практики к субсидиарнойответственности и значительно расширяет возможности по ее применению.
Ранее отсутствие положения,определяющего условия, при которых кредитор получал возможность обращаться клицу, несущему субсидиарную ответственность, и в то же время наличие норм,обязывающих кредитора предъявить свое требование сначала основному должнику, всочетании с принципом ответственности должника всем своим имуществом нередколишали кредитора возможности предъявить свои требования лицу, несущемусубсидиарную ответственность.
Некоторыегражданско-правовые нормы предоставляют кредитору возможность использовать дополнительныеспособы защиты в случае нарушения его права, но при условии, что кредиторомбудут совершены определенные действия, направленные на создание предпосылок дляприменения соответствующих дополнительных способов защиты. К их числу относятсяспециальные нормы, регулирующие валюту денежных обязательств, которыебазируются на том, что универсальным платежным средством на территории Россиипризнается только рубль, поэтому стороны в денежном обязательстве должнывыразить его в рублях.
Вместе с тем в условияхнепомерной инфляции одним из эффективных средств защиты прав и законныхинтересов кредиторов служит положение о том, что в денежном обязательстве можетбыть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентнойопределенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Этодает возможность кредитору требовать от должника уплаты в рублях суммы,определяемой по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, еслитолько закон не предусматривает иной курс или иную дату его определения.Используя такую возможность, включив в договор соответствующее условие,кредитор в состоянии обезопасить себя от негативных последствий инфляции.
В определенной степенизадачу защиты гражданских прав, возникших из договорного обязательства,призваны выполнять некоторые положения о встречном исполнении обязательства.Как известно, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон,которое в соответствии с договором обусловлено исполнением обязательств другойстороной. Иными словами, встречное исполнение обязательства — такое исполнение,которое должно производиться одной из сторон лишь после того, когда другаясторона исполнила свое обязательство. Необходимым условием признания встречногоисполнения обязательства является то, что такая обусловленностьпоследовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямопредусмотрена договором.
Сторона, на которой лежитвстречное исполнение обязательства, получает возможность использоватьдополнительные способы защиты своих прав: приостановить исполнение своегообязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещенияубытков.
Значительно расширяетвозможности кредитора в деле защиты его прав применение положений о солидарнойответственности. Для тех случаев, когда имеет место обязательство сомножественностью лиц, т.е. в обязательстве участвуют несколько кредиторов илинесколько должников, общим правилом является положение о долевом характере этихобязательств. Иными словами, каждый должник обязан исполнить обязательство всвоей доле. Солидарные обязательства (солидарная обязанность, солидарноетребование, солидарная ответственность) являются исключением из этого общегоправила. Вместе с тем в гражданском праве имеется такое количество норм,предусматривающих солидарные обязательства, что указанное исключение едва ли непревращается в общее правило. Это легко объяснимо, поскольку именно солидарноеобязательство и особенно солидарная ответственность должника в максимальнойстепени обеспечивают защиту прав кредитора.
И в отношении солидарныхобязательств обеспечивается дифференцированное регулирование в зависимости оттого, связано ли это обязательство с осуществлением предпринимательскойдеятельности. В обычных случаях солидарная обязанность (ответственность) илисолидарное требование возникают тогда, когда это (солидарность) прямоустановлено законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Если же речь идет омножественности лиц в обязательстве, связанном с предпринимательскойдеятельностью, предполагается, что как обязанность нескольких должников, так итребования нескольких кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Таким образом, помимоизвестных универсальных и специальных способов защиты гражданских прав кредиторможет использовать в этих целях и иные нормы обязательственного права, которыев строгом смысле не могут быть названы способами защиты гражданских прав, нопри определенных условиях способны выполнять и эту роль.
И все же позиция кредитора вдоговорном обязательстве по действующему российскому законодательству иногда (ав последнее время очень часто) остается уязвимой перед недобросовестностьюдолжника. Речь идет о многочисленных ситуациях, когда должник по необеспеченному залогом обязательству накануне истечения срока его исполненияпродает или иным образом отчуждает свое имущество в целях избежать негативныхпоследствий неисполнения им договора, исключив возможность для кредитораобратить взыскание на имущество должника. В подавляющем большинстве такихслучаев кредитор оказывается беззащитным: он не вправе предъявить требования опризнании недействительными сделок по отчуждению должником его имущества,поскольку не является ни собственником (законным владельцем) этого имущества,ни участником сделки по его отчуждению.
Исключение (предоставлениекредитору права ставить вопрос о недействительности сделки) предусмотрено ГК,лишь когда предметом продажи является предприятие в целом как имущественныйкомплекс (ст. 562).
Характерная особенностьдоговора продажи предприятия, выделяющая его в самостоятельный вид договорапродажи недвижимости, заключается в том, что продажа предприятия во всехслучаях сопровождается, с одной стороны, уступкой прав требований продавцапокупателю, а с другой — переводом на него долгов, что, как известно, требуетсогласия кредиторов. Поэтому в Кодексе предусмотрены положения, определяющиеособый порядок уведомления кредиторов и получения их согласия на продажупредприятия, а также последствия нарушения этого порядка.
Обязанностью сторон подоговору продажи предприятия является письменное уведомление кредиторов пообязательствам, включенным в состав предприятия, до момента передачи покупателюэтого предприятия. Объем прав кредиторов и последствия реализации ими своихправ для сторон поставлены в прямую зависимость от исполнения продавцом ипокупателем обязанности по уведомлению кредиторов о продаже предприятия.
Кредиторам, как получившимуведомление о продаже предприятия, но не давшим согласие на перевод долга, таки не получившим такого уведомления, предоставлено право потребовать:прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения продавцомпричиненных этим убытков; признания договора продажи предприятиянедействительным полностью или в соответствующей части. Разница между нимисостоит в том, что кредитор, получивший уведомление, может воспользоватьсясвоими правами в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продажепредприятия, а кредитор, не получивший такого уведомления, — в течение года содня, когда узнал или должен был узнать о передаче предприятия покупателю.
Кроме того, по долгам,включенным в состав проданного предприятия, которые были переданы покупателюбез согласия кредиторов на перевод этих прав, продавец и покупатель послепередачи предприятия последнему несут солидарную ответственность.
Наделение кредитора правомпредъявлять требование о признании недействительным договора продажипредприятия, по которому в качестве продавца выступает его должник пообязательству, оставляет открытым вопрос о том, что же может служить основаниемдля признания судом договора продажи предприятия недействительной сделкой: самфакт предъявления кредитором такого требования или какие-либо иныеобстоятельства, оставленные Кодексом за рамками включенных в него норм.
Если признать, чтооснованием для признания договора продажи предприятия недействительной сделкойслужит сам факт предъявления кредитором соответствующего требования, что,собственно говоря, и следует из формального прочтения п. 2 ст. 562 ГК, гдетребование кредитора о признании договора продажи недействительным поставлено водин ряд с другими бесспорными требованиями о прекращении либо досрочномисполнении должником (продавцом) обязательства и возмещения причиненныхубытков, то все иные нормы ГК, регламентирующие порядок продажи предприятия,теряют практический смысл, ибо в принципиальном плане ставится под сомнениесама возможность продать предприятие, не рискуя «нарваться» на искодного из кредиторов о признании договора продажи недействительным.
Следовательно, стеоретической и практической точки зрения вопрос состоит в том, какиеобстоятельства могут служить основанием для признания договора продажипредприятия недействительным по иску кредитора продавца этого предприятия.
По-видимому, в данном случаеречь идет об одном из проявлений особого способа защиты прав кредитора, сутькоторого заключается в наделении кредитора правом оспаривать сделку,совершенную должником с целью избавиться от имущества (активов) и тем самымлишить кредитора возможности обратить на него взыскание. В связи с отсутствиемв современном ГК общих правил, регулирующих этот способ защиты прав кредитора ипорядок его применения, обратимся к другим источникам.
В российском дореволюционномпроекте Гражданского Уложения имелись необходимые нам правила (ст. 1661), в соответствиис которыми в случае безуспешности обращенного на имущество должника взысканияверитель был вправе просить суд о признании недействительными сделок должника,коими во избежание платежа долгов передается, обременяется или обесцениваетсяпринадлежащее ему имущество, насколько такие сделки клонятся к вреду верителя.Возмездный договор может быть признан по иску верителя недействительным лишь втом случае, если лица, с коими он заключен, знали о намерении должника избежатьплатежа долгов.
Комментируя указанные нормы,члены Редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского Уложенияподчеркивали, что они имели в виду предоставить верителю право оспорить всесделки должника, направленные к тому, чтобы ослабить свою способность платежа итем нанести вред верителям (кредиторам). В основе такого подхода лежалопризнание того, что имущество неоплатного должника, не покрывающее взыскание,есть в сущности уже чужое для должника; хотя он и числится еще хозяином этогоимущества, но только формально, впредь до осуществления взыскания, по существуже вся ценность его принадлежит уже верителям.
Требование кредитора(верителя) о признании сделок, совершенных должником, недействительнымиподлежало удовлетворению лишь при соблюдении следующих условий.
Во-первых, должно бытьустановлено, что договор, как сказано в проекте Гражданского уложения, клонитсяко вреду верителя, т.е. именно этот договор был причиной возникновения илиувеличения неплатежеспособности должника, причем достаточно доказатьфактическую неплатежеспособность, нет надобности в объявлении должниканесостоятельным (банкротом).
Во-вторых, невыгодностьдоговора для кредиторов (верителей) должника, являющегося одной из сторондоговора, не может сама по себе служить достаточным основанием к признанию договоранедействительным и к уничтожению прав, вытекающих из этого договора для другойстороны. Для этого необходимо установить наличие умысла при заключениидоговора: что договор был заключен с целью избежать платежа долгов. При этомданное условие (умысел) рассматривалось российскими правоведами различноприменительно к возмездным и безвозмездным договорам. Признаниенедействительным возмездного договора было возможно лишь при наличии умысла уобеих сторон: как у должника, так и у его контрагента по договору. Объяснялосьэто отсутствием справедливого основания при столкновении права, добросовестноприобретенного третьим лицом по возмездному договору, с правами кредиторовдолжника отдавать предпочтение последним. При оспаривании же безвозмездногодоговора достаточно было доказать умысел одного должника, так как правотретьего лица (одаряемого), хотя бы и действовавшего добросовестно, посправедливости, должно уступить праву верителя, который в случае сохранениясилы безвозмездным договором понес бы убытки, между тем как одаренный спризнанием договора недействительным лишился бы только прибыли.
В-третьих, право на иск опризнании сделок, совершенных должником, недействительными имели лишь текредиторы, требования которых возникли ранее заключения должником оспариваемогодоговора, т.к. невозможно нарушение прав, еще не существующих.
Таковы основные правила попроекту Гражданского Уложения, регулирующие особый способ защиты правкредитора, которого, увы, лишены кредиторы по действующему сегодня российскомугражданскому законодательству. Что же касается права кредитора требоватьпризнания недействительным договора продажи предприятия, продавцом по которомувыступает должник (ст. 562 ГК), то при определении обстоятельств, которые могутслужить основанием для удовлетворения таких требований кредиторов, опытроссийских дореволюционных правоведов может оказаться полезным.
В самом деле, и сегодня, сучетом действующего законодательства, при столкновении прав и интересовкредиторов должника (продавца предприятия) и добросовестного приобретателя(покупателя предприятия) нет никаких справедливых оснований отдаватьпредпочтение кредиторам. Следовательно, иск кредитора о признании договорапродажи предприятия недействительным может быть удовлетворен, если будетдоказано, что покупатель умышленно способствовал должнику избежать обращениявзыскания на этот имущественный комплекс или, по крайней мере, знал или долженбыл знать, что продажа предприятия приведет к фактической неплатежеспособностипродавца или невозможности удовлетворения требований его кредиторов.3.2 Защита прав контрагента- должника
Законодатель, наделяя должника такими полномочиями и отступая отпринципа свободы договора, защищает законный интерес определенных категорийконтрагентов, давая им возможность добиться через суд заключения договора наопределенных условиях. Судебное решение в данном случае не просто заменяетволеизъявление стороны спора, а является промежуточным юридическим фактом,который, предшествуя заключению договора, порождает возможность возникновенияюридического состава и, соответственно, порождение правоотношения.
Реализация данной задачитребует формального отступления от одного из основных принципов гражданскогозаконодательства — равенства участников гражданско-правовых отношений (ст. 1ГК). Фактически же, предоставляя слабой стороне дополнительные права исоответственно возлагая на ее контрагента по договору дополнительныеобязанности, ГК и другие законы тем самым обеспечивают на деле равенствоучастников таких договорных отношений.
Участники имущественногооборота, вступающие в договорные отношения, располагают различными средствами ивозможностями влияния на формирование обязательства, обеспечение его исполненияи т.п. в силу различного их профессионального статуса или материальногоположения, а также других обстоятельств. Иногда указанные различия достигаютстепени несопоставимости, когда один из участников договора не располагаетникакими возможностями оказывать какое-либо влияние на контрагента в целяхисполнения вытекающего из договора обязательства. И напротив, другая сторона,располагая всеми реальными возможностями, в состоянии диктовать партнеру подоговору свою волю. В самом деле, разве можно сравнить положение коммерческогобанка и гражданина — вкладчика по договору банковского вклада. В подобныхситуациях, если не предпринять мер на уровне правового регулированиясоответствующих правоотношений, сильная сторона в обязательстве полностьюподчинит своей воле слабую сторону, а последняя попадет в рабскую зависимость ксвоему контрагенту. Понятное дело, при таком положении не может быть и речи нио равенстве участников гражданских правоотношений, ни о принципедиспозитивности гражданского права, ни о свободе договора.
Следовательно, задачагражданского права состоит в «выравнивании» участников имущественногооборота путем установления для слабой стороны обязательства изначально иных,особых условий участия в договорных отношениях: льготного порядка заключения,изменения или расторжения договора, предоставления слабой стороне вобязательстве дополнительных прав и возложения на ее контрагента дополнительныхобязанностей, ужесточения ответственности сильной стороны в обязательстве заего неисполнение либо ненадлежащее исполнение и, наоборот, ограничениеответственности слабой стороны и т.п.
Иллюстрацией к сказанномуможет служить целый ряд норм, содержащихся в ГК, которые сформулированыприменительно как к общим положениям о гражданско-правовом договоре ивытекающем из него обязательстве, так и в отношении отдельных видов договорныхобязательств.
Так, необходимостьюобеспечить надлежащую защиту прав слабой стороны в обязательстве продиктованопоявление новых для гражданского права положений о публичном договоре идоговоре присоединения.
Основной вопрос вопределении гражданско-правового договора как публичного, с точки зренияобеспечения защиты прав слабой стороны вытекающего из него обязательства,заключается в выяснении правовых последствий такой квалификации[83].
Можно выделить четыреосновных последствия для коммерческой организации, являющейся субъектомпубличного договора:
1) для такой коммерческойорганизации исключается действие принципа свободы договора: она не вправе посвоему усмотрению ни выбирать партнера, ни решать вопрос о заключении договора.Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличиивозможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнитьдля него соответствующие работы не допускается. В противном случае поведениекоммерческой организации будет рассматриваться как необоснованное уклонение отзаключения договора со всем комплексом вытекающих из этого факта негативныхпоследствий;
2) коммерческая организация,являющаяся субъектом публичного договора, не вправе оказывать предпочтениекому-либо из обратившихся к ней потребителей в отношении заключения договора.Исключения из этого правила могут быть предусмотрены лишь законами и инымиправовыми актами.
3) условия публичногодоговора (в том числе о цене на товары, работы, услуги) должны устанавливатьсяодинаковыми для всех потребителей, кроме тех случаев, когда законами и инымиправовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорийпотребителей;
4) в отличие от обычныхгражданско-правовых договоров, споры по условиям которых могут быть переданысторонами на рассмотрение суда лишь при согласии обеих сторон, споры, связанныес заключением публичных договоров, а также разногласия сторон по отдельнымусловиям таких договоров должны разрешаться в судебном порядке независимо оттого, имеется ли согласие на то обеих сторон.
В случае необоснованногоуклонения коммерческой организации от заключения публичного договора такой договорможет быть заключен в принудительном порядке по решению суда. Более того,потребитель вправе потребовать и взыскания убытков, вызванных уклонением отзаключения договора.
Названные дополнительныеобязанности коммерческой организации, выступающей субъектом публичногодоговора, ограничения ее волеизъявления имеют и обратную сторону, а именно:расширение прав контрагентов такой организации, в качестве которых выступаютпотребители (слабая сторона в обязательстве), и возможностей по их защите.
Так же как и публичныйдоговор, отдельным типом гражданско-правового договора является договорприсоединения. Это понятие объединяет в единый тип те договоры, которые былизаключены путем присоединения одной из сторон к условиям договора, определеннымдругой стороной в формулярах или иных стандартных формах[84].
Критерием выделения из всехгражданско-правовых договоров, договоров присоединения является не существовозникших из него обязательств, как это имеет место при дифференциациидоговорных обязательств на отдельные виды договоров, и не характер деятельностиодной из сторон (публичный договор), а способ заключения договора.
Две характерные особенностиприсущи всякому договору, который может быть квалифицирован как договорприсоединения:
— во-первых, условиядоговора присоединения должны быть определены одной из сторон в формулярах илииных стандартных формах. Следует иметь в виду, что к числу таких стандартныхформ и формуляров не могут быть отнесены растиражированные образцы текстовдоговоров, которые используются многими организациями. В этих случаях втораясторона вправе заявить о разногласиях по отдельным пунктам или по всему текстудоговора в целом, и в конечном итоге условия договора будут определяться вобычном порядке, т.е. по соглашению сторон;
— во-вторых, условиядоговора, определенные в соответствующем формуляре или содержащиеся встандартной форме, могут быть приняты другой стороной не иначе как путемприсоединения к этим условиям. Это требование исключает возможность для сторонв договоре присоединения формулировать условия, отличные от выраженных встандартной форме или формуляре, по их соглашению, а для присоединившейсястороны — также и саму возможность заявлять при заключении договора оразногласиях по его отдельным условиям.
Таким образом, дело стороны,присоединившейся к предложенному договору, — присоединиться к договору в целом(или не присоединиться к нему). Это ограничивает ее права, но значительнооблегчает процесс заключения договора и оформления договорных отношений.
Особые основания расторженияили изменения договора присоединения по требованию присоединившейся сторонызаключаются в том, что присоединившаяся сторона вправе потребовать измененияили расторжения договора, если он лишает эту сторону прав, обычнопредоставляемых по договорам такого вида, или ограничивает ответственностьдругой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явнообременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя изсвоих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможностиучаствовать в определении условий договора. Это обеспечивает дополнительнуюзащиту прав присоединившейся стороны, которая была лишена возможностиучаствовать в определении условий договора.
Обстоятельства, которыеслужат основанием для расторжения или изменения договора присоединения, несвязаны с незаконностью договора или его отдельных условий, они скорее являютсяследствием формулирования условий в одностороннем порядке, в силу чегоувеличивается вероятность включения в договор присоединения условий,устанавливающих односторонние преимущества и льготы в отношении стороны,разрабатывающей условия договора, и, напротив, чрезмерно обременительныхусловий для присоединившейся стороны.
Это вызвано необходимостью защиты прав и интересов экономическиболее слабых или экономически зависимых сторон договора, а также публичныхинтересов. С принципом свободы договора связано введение в ГК РФ таких новыхвидов договора, как публичный договор и договор присоединения. Н.И. Клейнполагает необходимым изменить норму о заключении публичного договора наодинаковых условиях, кроме условия о цене, и запретить применять в публичныхдоговорах дискриминационные условия, т.е. те условия, которые ставят одного илинесколько потребителей в неравное положение по отношению к другим потребителям[85].Стороны должны быть вправе согласовывать условия о сроках, расчетах и другиеусловия с учетом конкретных обстоятельств. Что касается договора присоединения,то следует исключить право субъектов естественных монополий и иных лиц,занимающих на рынке доминирующее положение, на использование договораприсоединения, позволяющего навязывать контрагенту невыгодные для него условия.
3.3 Особенности односторонегоотказа от исполнения договора
Предусмотренные законом случаи одностороннего отказа от исполнениядоговора дают возможность совершить такое действие без посредства контрагента,о чем свидетельствует и само наименование отказа: односторонний. В связи с этимв отечественной науке сложилось практически единодушное суждение ободностороннем отказе как односторонней сделке[86].
Необходимо обратить внимание на различие в терминологии,используемой законодателем при формулировке понятия односторонней сделки. Еслист. 153 ГК РФ определяет сделку как действие, то ст. 154 ГК РФ рассматриваетодностороннюю сделку как выражение воли, т.е. волеизъявление. Е.М. Денисевичподчеркивает, что правильным и юридически точным является указание ст. 154 ГКРФ на то, что односторонней считается сделка, для совершения которой достаточновыражения воли одной стороны[87]. По мнениюбольшинства авторов, термин «волеизъявление» выступает синонимомдействия. Так, М.И. Брагинский отмечает, что «традиционное представление осделке… сводится к указанию: „Сделка — это действие, то есть результатволи, или, иначе, волеизъявление“[88]. По мнениюФ.С. Хейфец, волеизъявление тождественно односторонней сделке[89].
Б.Б. Черепахин отмечал, что, для того „чтобы кто-либо мог своейодносторонней волей произвести правовые изменения, связывающие другое лицо:возложить на него обязанности… прекратить или умалить право другого лица,необходимо обладать особым правомочием, основанным на правовой норме или направоотношении, в котором субъект одностороннего волеизъявления уже состоит слицом, по отношению к которому он вправе осуществить свою одностороннююволю“[90]. Этоположение находит поддержку в работах С.С. Алексеева[91]и М.И. Брагинского[92]. Всовременных работах, посвященных односторонним сделкам, указывается нанеобходимость закрепления на законодательном уровне возможности совершенияодносторонних сделок[93].
Норма права об одностороннем отказе от исполнения договора,содержащаяся в законе или ином правовом акте, или указание в договоре,сделанное сторонами в предусмотренных законом случаях, выступают общейпредпосылкой совершения этой гражданско-правовой сделки, создающей обязанностидля других лиц в случаях, установленных законом или соглашением с этими лицами(ст. 155 ГК РФ). При одностороннем отказе от исполнения договора волеизъявлениепредстает в виде действия управомоченной на отказ стороны и направлено напрекращение (или изменение) договорного правоотношения. Другие обстоятельства(правосубъектность стороны, совпадение воли и волеизъявления и пр.) необходимыдля обеспечения действительности сделки и создания правомерных правовыхпоследствий ее совершения.
Особенностью сделки по одностороннему отказу от исполнениядоговора является односторонний характер волеизъявления. Односторонний отказпредставляет собой правомерное целенаправленное действие, основанное на нормахправа. Это действие активно и носит ярко выраженный юридический характер,поэтому оно представляет собой юридический акт реализации субъективного правана односторонний отказ от исполнения договора.
Таким образом, односторонний отказ, являясь целенаправленнымправомерным действием стороны, совершаемым ради достижения юридическихпоследствий, порождает эти последствия не только для стороны, отказывающейся отдоговора, но и для ее контрагента. Нет сомнений в том, что односторонний отказот исполнения договора как юридический факт является односторонней сделкой.
Наиболее существенное значение для одностороннего отказа отисполнения договора как сделки имеют вызываемые им правовые последствия.
Односторонний отказ от исполнения договора, вне всякого сомнения,следует относить к односторонне обязывающим сделкам, оказывающимнепосредственное воздействие на правовую сферу других лиц.
Порождаемые односторонним отказом правовые последствия зависят оттого, полностью или в части сторона отказывается от договора. Частичный отказвлечет изменение договора, а полный — его прекращение (п. 3 ст. 450 ГК РФ).Дополнительные правовые последствия, которые предусматриваются в отдельныхслучаях одностороннего отказа (отказ от исполнения договора возмездногооказания услуг, отмена комиссионного поручения комитентом и пр.), связаны сзащитой интересов контрагента.
С точки зрения правовых последствий односторонний отказ отисполнения договора следует также рассматривать как обязательственную сделку,которая порождает последствия в сфере обязательства, изменяя или прекращаяобязательственное правоотношение.
Односторонний отказ от исполнения договора как односторонняясделка заслуживает рассмотрения с точки зрения восприятия контрагентомдоговора. Под восприятием односторонней сделки понимается ее доведение досознания другого лица (или других лиц)[94].
Всякий односторонний отказ от исполнения договора нуждается ввосприятии противоположной стороной договора. Невозможно представить себедоговорное обязательство прекращенным, если об одностороннем отказе контрагентутак и не стало известно. Некоторые нормы об одностороннем отказе содержатусловие о восприятии в качестве позитивного обязывания управомоченной на отказстороны. Например, в случае отказа от договора аренды, заключенного нанеопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться отдоговора, предупредив об этом другую сторону. Такая формулировка нормысвидетельствует не только о том, что намерение отказаться от исполнениядоговора должно быть воспринято контрагентом договора, но и устанавливаетсоответствующий срок для отправки предупреждения.
Приведем в качестве примера одно из судебных дел. С индивидуальнымпредпринимателем был заключен договор аренды торгового киоска. Однако в периоддействия этого договора аренды арендодатель и другое лицо составляют соглашениео внесении изменений и дополнений в другой договор аренды, заключенный вотношении другого помещения, и включают в предмет аренды также спорный киоск,ранее переданный в аренду индивидуальному предпринимателю[95].Кассационная инстанция в своем Постановлении указала: „В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должныисполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнениянедопустим. Заключение другого договора аренды с ответчиком на то же имуществофактически является отказом арендодателя от исполнения им обязанностей подоговору с истцом“.
Непонятно, что привело суд к такому выводу. Каким образомзаключение договора с третьим лицом по поводу аренды того же предмета можетрассматриваться в качестве одностороннего отказа от исполнения договора? ДалееФАС Поволжского округа указывает: „Поскольку истцом доказано наличие унего вещного права владения на спорное имущество, основанного на договореаренды, неправомерность использования его ответчиком и факт владения ответчикомэтим имуществом“, иск об истребовании имущества из чужого незаконноговладения подлежит удовлетворению. Не комментируя мнения суда по поводу вещногохарактера прав арендатора, отметим, что односторонний отказ от исполнениядоговора — действие всегда правомерное, одностороннее и воспринятоеконтрагентом. В противном случае это не отказ от исполнения договора. Попытка водностороннем порядке прекратить договорное обязательство может быть (как видноиз примера) предпринята разными способами. Однако в данном конкретном случаеодносторонний отказ от исполнения договора в смысле п. 3 ст. 450 ГК несовершался. Имело место заключение второго договора аренды по поводу одного итого же предмета, а также неуведомление нового арендатора о наличии правтретьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (ст. 613 ГК РФ).
Важно подчеркнуть, что односторонний отказ от исполнения договорапредставляет собой вспомогательную сделку, которая, по мнению Е.А. Флейшиц,»совершается для реализации другого, уже ранее существующего междусторонами правоотношения, для исполнения обязательств, возникающих из заказа,из административного акта, из ранее совершенной сделки"[96].
При одностороннем отказе от исполнения договора важное значениеимеет способ изъявления воли. Для правильного понимания сущности одностороннегоотказа от исполнения договора как односторонней сделки необходимо уяснить теконкретные формы, в которых может быть выражена воля стороны.
Очевидно, что для выражения воли при одностороннем отказенеобходимо наличие положительного, а не отрицательного волеизъявления. Какотмечал О.А. Красавчиков, положительное волеизъявление как проявление воли,которое может быть непосредственно воспринятым, может быть выражено посредствомязыка и посредством конклюдентных действий[97].
При совершении одностороннего отказа от исполнения договора формойвыражения волеизъявления управомоченной на отказ стороны договора выступаетуведомление контрагента. Гражданскому законодательству известны и другиеравнозначные термины: известить, поставить в известность, сообщить, заявить,предварить, предупредить. В.В. Витрянский пишет, что «при расторжении(изменении) договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон отдоговора необходимо обязательное письменное уведомление кредитора»[98].По нашему мнению, это утверждение является спорным и не вытекает издействующего законодательства. Представляется, что для решения вопроса о форметакого извещения (уведомления) необходимо, отталкиваясь от природыодностороннего отказа как сделки, применять положения ст. ст. 158 — 165 ГК РФ оформе сделки.
Не исключено, что для одностороннего отказа как одностороннейсделки будет достаточно и устного волеизъявления стороны. Так, на основании ст.904 ГК РФ хранитель обязан вернуть вещь поклажедателю по первому требованию.Если гражданин передал другому гражданину предмет, стоимость которого менее десятиминимальных размеров оплаты труда, то договор хранения не требует письменнойформы. В соответствии со ст. 161 ГК РФ не требуется письменной формы и длятакой односторонней сделки, как отказ от исполнения договора.
На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении илирасторжении договора заключается в той же форме, что и договор. Однакоодносторонний отказ от исполнения договора этому правилу не подчиняется.
Мысль о необходимости выражения воли на отказ от исполнениядоговора в той же форме, что и на его заключение, была выражена В.С. Толстым,предлагавшим изменить редакцию ст. 44 ГК РСФСР 1964 г. Эта же идея встречается в работе С.А. Соменкова[99]. Е.М.Денисевич отмечает также, что если основной договор не требовал нотариальногоудостоверения, но был удостоверен по желанию сторон (пп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ),то отказ от такого договора тоже должен быть нотариально удостоверен[100].
Присоединяясь к высказанному предложению, следует добавить, чтоодносторонний отказ от исполнения договора должен подлежать и государственнойрегистрации, если основной договор, повлекший возникновение обязательства,требовал государственной регистрации. Это уточнение необходимо в связи с тем,что, как известно, государственная регистрация не является формой сделки.
Так, например, не вызывает сомнения, что односторонний отказ отисполнения договора аренды предприятия подлежит государственной регистрации.Сведения о договоре аренды на основании ст. 12 Федерального закона «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»вносятся в реестр как запись об ограничении (обременении) права собственности.Принцип достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестреправ, требует исключения этой записи в случае одностороннего отказа отисполнения договора.
Завершая рассмотрение одностороннего отказа от исполнения договоракак односторонней сделки, подчеркнем, что его наиболее важная отличительнаячерта состоит в специфических правовых последствиях, порождаемых одностороннимволеизъявлением.
В целом односторонний отказ от исполнения договора следуетпризнать, безусловно, прогрессивным и перспективным способом изменения ирасторжения договора, активно используемым в современном гражданском обороте.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Договор получает все более широкое применение в гражданскомобороте, свидетельством тому является то, что вопрос о способе регулированияправоотношений граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица вподавляющем большинстве случаев решают в пользу договора. На одном из первыхмест стоят вопросы его заключения, так как от правильных действий сторон настадии заключения договора зависит судьба самого договора, а, в конечном счете,перемещение материальных благ, оказание услуг, выполнение работ.
К защите представляются следующие основные положения:
1. Исходя из установлений важнейшего гражданскогокодифицированного закона, следует четко различать свободу договора и свободузаключения договора. Свобода договора, как и другие принципы, в соответствии сост. 1 ГК представляет собой одно из основных начал российского гражданскогозаконодательства РФ. Свобода заключения гражданско-правовых договоров согласност.421 ГК рассматривается в качестве принципа договорного права РФ.
2. Под принципом свободы заключения гражданско-правовых договоровследует понимать закрепленную в законе и других нормах права свободу лицаобладать независимой волей на вступление в договорные отношения в качествеполноправной стороны.
3. Предлагается внести уточнение в название ст.421 ГК, имея в видуее содержание, которое предусматривает свободу субъектов гражданского права взаключении договора. Эта статья закона устанавливает, прежде всего, чтограждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договорызаключать и свободно согласовывают их условия. В связи с этим и для приданиястатье большей четкости в предлагается озаглавить ст.421 ГК «Свободазаключения договора», а текст- дополнить указанием на субъектов,упоминаемых в гл. 5 ГК РФ.
4. Выбор типа (вида) договора и структуры договорных связейосуществляется по собственному усмотрению сторон при непременном условии, чтоизбранные варианты должны отражать сущность и характер взаимоотношений сторон.
5. Согласноосновным положениям о заключении договора (п. 1 ст. 432) договор считаетсязаключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях формедостигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Государственнаярегистрация сделки не является формой сделки, что следует из анализа ст. 158 и164. Следовательно, при достижении сторонами соглашения по всем существеннымусловиям в надлежащей форме договор уже считается заключенным.
Однакосодержание статей 165 и 433 демонстрирует иную позицию законодателя, а именнонамерение связать процесс заключения сделки с фактом ее государственнойрегистрации. Исходя из этого положения, ст. 432 и 433 следовало бысконструировать иным образом. В частности, нами может быть предложена следующаяредакция этих норм.
«Статья 432. Основные положения о заключении договора
1. Договор считается заключенным, когда между сторонами втребуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора, а в предусмотренных законом случаях — осуществлена передачасоответствующего имущества и/или осуществлена государственная регистрациядоговора.
Момент заключения договора определяется моментом получения лицом,направившим оферту, ее акцепта, за исключением случаев, когда для заключениядоговора необходима также передача имущества и/или государственная регистрациядоговора.
2. Существенными являются условия о предмете договора, условия,которые названы в законе или иных правовых актах как существенные илинеобходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительнокоторых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
6. Статья 433. Способ и порядок заключения договора
1. Договор заключается посредством направления оферты (предложениязаключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другойстороной.
2. Стороны вправе заключить договор путем безоговорочногоприсоединения к предложенным условиям договора (ст. 428) либо путем проведенияторгов (ст. 447 — 449).
В случаях, когда обязанность заключить договор предусмотреназаконом, договор заключается в обязательном порядке, предусмотренном ст. 445настоящего Кодекса».
Предложенное изложение правовых норм устраняет неоправданноедублирование содержания рассматриваемых статей, а также позволяет упорядочитьиспользование в Кодексе категорий «способ» и «порядок»заключения договора.
7. И еще одно несоответствие в ГК, обращающее на себя внимание.Название ст. 443 «Акцепт на иных условиях» полностью опровергается еесодержанием: "… ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чемпредложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом отакцепта и в то же время новой офертой". Предлагается ст. 443 ГК РФисключить.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РоссийскойФедерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – № 237.
2. О судебной системеРоссийской Федерации [Текст]: [федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ,принят 31.12.1996 г., по состоянию на 05.04.2005] //Собрание законодательстваРФ.-1997.- № 1.- ст. 1.
3. Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть первая) [Текст]: [федеральный закон № 51-ФЗ, принят30.11.1994 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. –1994. – № 32. – Ст. 3301.
4. Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федеральный закон № 14-ФЗ, принят26.01.1996 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. –1996. – № 5. – Ст. 410.
5. Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть третья) [Текст]: [федеральный закон № 146-ФЗ,принят 26.11.2001 г., по состоянию на 29.11.2007] // Собрание законодательстваРФ. –2001. – № 49. – Ст. 4552.
6. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
7. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ,принят 24.07.2002 г., по состоянию на 02.10.2007] // Собрание законодательстваРФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
8. О нотариате [Текст]:[Основы законодательства Российской Федерации № 4462-1, от 11.02.1993 г., посостоянию на 18.10.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.
9. О рекламе [Текст]:[Федеральный закон № 38-ФЗ, принят 13.03.2006 г., по состоянию на 01.12.2007]//Собрание законодательства РФ.- 2006.- № 12.- ст. 1232.
10. О третейских судах в РоссийскойФедерации [Текст]: [Федеральный закон № 102-ФЗ, принят 24.07.2002 г.]// Собрание законодательстваРФ.-2002.-№ 30.- ст. 3019.
11. О международномкоммерческом арбитраже [Текст]: [Закон № 5338-1З, принят 07.07.1993 г.] //ВедомостиСНД и ВС РФ.-1993.- № 32.- ст. 1240.
Научная и учебнаялитература
12. Абраменкова И.Г.Заключение биржевых сделок с ценными бумагами. Биржевая оферта и биржевойакцепт [Текст]//Законодательство. — 2002. — № 7. — С. 8.
13. Блинкова Е.В.Конклюдентные деяния как формы заключения договоров снабжения товарами черезприсоединенную сеть [Текст]// Юрист. – 2004. – № 10. – С. 25.
14. Брагинский М. И.,Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. [Текст].– М. Статут. 2001.– 823 с.
15. Вахнин И. Учетсоотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условийдоговоров [Текст]// Хозяйство и право. – 1998. – № 11. – С. 15.
16. ВитрянскийВ.В.Существенные условия договора [Текст]// Хозяйство и право. – 1998. – № 11.– С. 25.
17. Владииирский-Буданов М.Ф.Обзор истории русского права [Текст]. – Ростов н/Д. Феникс. 1995. – 690 с.
18. Гражданское право: [Текст]Учебникдля вузов Часть первая / Под общ. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М.,Плетнева В.А. – М., Юристъ. 1998. – 567 с.
19. Гражданское право. [Текст]УчебникЧ 1 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.,Проспект. 2007. – 890 с.
20. Гражданское право: [Текст]Учебник: В 2 т. Т.II. Полутом 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов; 2-е изд., перераб. и доп. М.,Волтерс Клувер, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).- 902 с.
21. Гражданское право. Частьпервая: [Текст] учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. – М., Юристъ.2005. – 722 с.
22. Грибанов В.П.Осуществление и защита гражданских прав [Текст]. М.: Статут, 2000. -
23. Груздев В.В. Реальныедоговоры в российском гражданском праве [Текст]// Право и экономика. – 2008. –№ 1. – С. 33.
24. Груздев В. Состав исущество договорных обязательств сторон [Текст]// Хозяйство и право. – 1999. –№ 7. – С. 20.
25. Гуев А.Н. Постатейныйкомментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]. М.: ИНФРА-М,1999. – 767 с.
26. Даль В. Толковый словарьживого великорусского языка [Текст]: В 4 т. Т. 1: А — З. – М., Слово. 1998. –1055 с.
27. Денисов С.А. Некоторыеобщие вопросы о порядке заключения договора [Текст]// Актуальные проблемы гражданского права:Сб. ст. / Под ред. М.И. Брагинского. Исследовательский центр частного права,Российская школа частного права. М.: Статут, 1999. -453 с.
28. Жилинский С.Э.Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности)[Текст]. 3-е изд., иэм. и доп. – М., БЕК. 2000. – 344 с.
29. Завидов Б.Д. Договорноеправо России [Текст]. – М., Статут. 1998. – 234 с.
30. Занковский С.С.Предпринимательские договоры [Текст]/ Отв. ред. В.В. Лаптев. М., Волтерс Клувер,2004. – 171 с.
31. Илюшина М.Н., ЧелышевМ.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческие сделки: теория и практика:Учебно-практическое пособие [Текст]/ Под общ. ред. М.Н. Илюшиной. М.: РПА МЮРФ, 2005. – 155 с.
32. Иоффе О.С. Избранныетруды по гражданскому праву Из истории цивилистической мысли Гражданскоеправоотношение Критика теории «хозяйственного права» [Текст].- М.Статут. 2000.– 789 с.
33. Кабалкин А. Понятие иусловия договора [Текст]// Российская юстиция. – 2007. – № 6. – С. 19.
34. Каримов М.Р. Правоваяхарактеристика предварительного договора в гражданском праве России [Текст]//Российский судья. – 2008. – № 4. – С. 36.
35. Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст]/Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт. 2007. – 890 с.
36. Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] /Под ред. Садикова О.Н. – М., Норма. 2007. – 789 с.
37. Kopeцкий А.Д. Теоретико-правовыеосновы учения о договоре [Текст]/ Отв. ред. Баранов П.П. — СПб. Питер. 2001. –189 с.
38. Майорова Т. Свободадоговора – миф или реальность? [Текст]// Бизнес-адвокат. – 2004. – № 24. – С.27.
39. Мейер Д. И. Русскоегражданское право: В 2 ч. [Текст]. – М., Статут. 1997. – 772 с.
40. Мелихов Е.И.Предварительный договор и задаток [Текст]// Юрист. – 2003. – № 4. – С. 33.
41. Научно-практическийкомментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дляпредпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. [Текст]/ Под ред. Витрянского В.В.- М., Инфра-М. 1999. –782 с.
42. Новицкий И.Б., Лунц Л.А.Общее учение об обязательстве [Текст]. М., Гос. изд-во. юрид. лит.1960. -
43. Ожегов С.И., Шведове И.Ю.Толковый словарь русского языка [Текст]. 4-е изд., доп. – М., Слово. 1999. –1022 с.
44. Сарбаш С.В. Некоторыетенденции развития института толкования договора в гражданском праве //Государство и право. — 1997.- № 2. — С. 40.
45. Синайский В.И. Русскоегражданское право [Текст]. – М., Статут. 2002. – 634 с.
46. Словарь русского языка[Текст]/ Под ред. Евгеньевой А.П. В 4 т. 2-е изд., испр. и доп. – М., Наука. 1981. –789 с.
47. Советское гражданскоеправо: [Текст]Учебник. В 2 т. / Под ред. Красавчикова О.А. 3-е изд., испр. идоп. Т. 1. – М. Высшая школа. 1985. – 789 с.
48. Советское гражданскоеправо: [Текст]Учебникдля вузов. / Под ред. Д.М. Генкина. Т. 1. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1950. – 789 с.
49. Соцуро Л.В.Гражданско-правовой договор как объект толкования [Текст]// Арбитражный игражданский процесс. — 2008. — № 1. — С. 50 — 52.
50. Тихомиров Ю А Договоры вэкономике [Текст]. – М… Норма. 1993. – 344 с.
51. Танага А.Н. Свободавыбора вида заключаемого договора [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 7. –С. 17.
52. Халфина Р.О. Значение исущность договора в советском социалистическом гражданском праве [Текст]/ Под ред. В.Н.Можейко. М.: Изд-во АН СССР, 1954. – 180 с.
53. Шершеневич Г.Ф. Учебникрусского гражданского права [Текст]. – М., Спарк. 1995. – 766 с.
54. Шершеневич Г.Ф. Наукагражданского права (Классика российской цивилистики.) [Текст]. М.: Статут,2003. – 445 с.
55. Шичанин А., Гривков О.Заключение договоров: требования законодательства [Текст] // Законодательство иэкономика. – 2007. – № 6. – С. 20.
56. Якушев В.С. Гражданскийкодекс Российской Федерации и гражданское законодательство. Цивилистическиезаписки Межвузовский сб. науч. Трудов [Текст]. – М. Статут. 2001. – 455 с.
Материалы юридическойпрактики
57. О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации[Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8, от01.07.1996 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 9. – С. 32.
58. О некоторых вопросах,связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №2/1, от 28.02.1995 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 5. – С. 38.
59. Постановление ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2007 г. №4188/07 [Текст]//ВесникВАС РФ.- 2007.-№ 12.-С.44.
60. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 1999 г. по делу № А55-258/12-1589/05-Ф02-981/06-С2 [Текст]// Весник ВАС РФ.- 2007.-№ 10.-С.24.
61. Постановление ФАСПоволжского округа по делу № Ф55-779/01 от 11 мая 2001 г. [Текст]//Вестник ВАС РФ.- 2002. — № 6.- С.11.
62. Постановление ФАСПоволжского округа по делу № Ф55/224-636/А70-03 от 27 января 2003 г. [Текст]// Вестник ВАС РФ.- 2004.- № 2.- С.40.