КУРСОВАЯРАБОТА
по курсу:Общее право
по теме:
Правоваяреформа в современной России
Содержание
Введение
1. Правое государство и основные направления правовойреформы в современной России
2. Проблемы правового реформирования страны
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Идея утверждения права (илизакона) в общественной жизни своими корнями восходит к глубокой древности – ктому периоду в истории человечества, когда возникли первые государства. Ведьдля того, чтобы упорядочить социальные отношения с помощью права, государстводолжно было конституировать себя законодательным путем, то есть определить правовыеосновы государственной власти.
Ряд идей правовойгосударственности появился уже в античном мире, а теоретически развитыеконцепции и доктрины правового государства были сформулированы в условияхперехода от феодализма к капитализму и возникновения новогосоциально-политического строя.
Значительное влияние наформирование теоретических представлений, а затем и практики правовойгосударственности, оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции иРима, античный опыт демократии. Идею единения силы и права в организацииАфинского государства на демократических началах проводил в своих реформах ужев VI в. до н. э. древнегреческий архонт Солон, один из знаменитых семи греческихмудрецов. Мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, гдегосподствуют справедливые законы, последовательно отстаивали Сократ, Платони Аристотель.
Самое раннее из дошедшихдо нас определений государства как правового сообщества принадлежит Цицерону. Всвоем труде «О государстве» он писал о том, что государство (res publica) естьдело народа как «соединения многих людей, связанных между собой согласием ввопросах права и общностью интересов». В дальнейшем идеи государства как правовогосообщества получают теоретическое обоснование в Новое время в трудах Гроция,Спинозы, Гоббса, Локка, Вольтера, Монтескье, Руссо. В частности, Джон Локк всвоем учении о государстве обосновал законность сопротивления всякому произволувласти.
На качественно новуюступень обоснование идеала правового государства было поднято в теорииродоначальника классической немецкой философии Иммануила Канта (1724-1804 гг.).Согласно знаменитому определению государства, сформулированному Кантом в«Метафизике нравов», оно представляет собой «объединение множества людей,подчиненных правовым законам». Хотя Кант не употреблял еще термина «правовоегосударство», он использовал такие близкие по смыслу понятия, как «правовоегражданское общество», «прочное в правовом отношении государственноеустройство», «гражданско-правовое состояние». Особенность кантовскогоопределения заключалась в том, что конститутивным признаком государства здесьбыло названо верховенство правового закона.
Проблема построенияправового государства, проведения правовой реформы является важной всовременных российских условиях. Это определяет актуальность моей курсовойработы.
1. Правое государство и основные направления правовой реформы всовременной России
Правовое государствоявляется одним из существенных достижений человеческой цивилизации. Егоосновополагающими качествами являются:
а) признание и защита прав и свободчеловека и гражданина;
б) верховенство правового закона;
в) организация и функционированиесуверенной государственной власти на основе принципа разделения властей.
Рассматривая современноесостояние идей правового государства, следует избегать преувеличения их роли истепени распространения. В настоящее время правовое государство выступаетидеалом, лозунгом, конституционным принципом и не получает своего полноговоплощения в какой-либо стране. Реальная политическая практика государств,провозгласивших себя правовыми, нередко расходится с нормами конституции.
Для второй половины XX в.в конституционной организации государства характерно сочетание правовогопринципа с социальным, что дает формулу социального правового государства.
Термин «правовоегосударство» (по-немецки – Rechtstaat) ввел в научный оборот Роберт фон Моль, итаким образом он прочно утвердился в немецкой юридической литературе в первойтрети XIX в.
В дальнейшем этот терминполучил широкое распространение, в том числе и в дореволюционной России, гдесреди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, П.И.Новгородцев, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский и др. В России,имевшей давние и прочные связи с университетами Германии, немецкая юридическаятерминология использовалась вообще без перевода. И теоретиков правового государствау нас первое время называли «рехтштатистами».
В англоязычной литературетермин «правовое государство» не используется – его эквивалентом в известноймере является термин «Rule of Law» (господство, правление права), которыйвпервые в этом смысле использовал профессор Оксфордского университета АльберВенн Дайси (1835-1922 гг.) в работе под названием «Основы конституционногоправа» (1855 г.).
Что касается отношения кидеям правового государства со стороны Маркса и Энгельса, то оно былонегативным, отрицательным, как и отношение марксизма к государству вообще.
На конституционном уровнеформула правового государства в сочетании с принципом социальности прямозафиксирована в Основном законе ФРГ 1949 г. и в Конституции Испании 1978 г. К настоящему времени в той или иной форме она закреплена вконституциях целого ряда государств, хотя в действительности идеал правовогогосударства еще не достигнут ни в одной стране.
Профессор B.C. Нерсесянцопределяет правовое государство как «правовую форму организации и деятельностипублично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектамиправа, носителями прав и свобод человека и гражданина».[1]
Итак, признакамиправового государства можно считать:
· ограничение государственной властиправами и свободами человека и гражданина (власть признает неотчуждаемые праваграждан);
· верховенство права (правового закона)во всех сферах общественной жизни;
· конституционно-правовую регламентациюпринципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;
· наличие развитого гражданскогообщества;
· правовую форму взаимоотношений (взаимныеправа и обязанности, взаимная ответственность) государства и гражданина;
· верховенство закона в системе права;
· соответствие норм внутреннегозаконодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;
· прямое действие конституции;
· возвышение суда.
Правовая система не можетостаться неизменной, если в обществе произошли принципиальные изменения егоэкономического и политического строя (экономической и политической структурыобщества). Это – с одной стороны. С другой стороны, – невозможно проводитьреформирование общества без соответствующего правового инструментария. Правоваяреформа в стране, таким образом, касается:
а) пересмотра взгляда на саму природуправа на основе концепции различения права и закона (право не должнорассматриваться только как результат и орудие деятельности государственнойвласти);
б) решения внутренних задачреформирования права;
в) реформирования общества посредствомправа.
Необходимость проведенияправовой реформы в современной России объективно обусловлена рядом социальных,политических, экономических и правовых факторов. Среди них можно отметить:
а) создание основ демократическойправовой государственности и соответствующих ей учреждений и институтовпубличной власти;
б) возникновение и функционированиемногопартийной политической системы;
в) становление рыночной экономики;
г) потребность в нормативной базе,соответствующей происходящим в стране социальным преобразованиям.
Современнаяправовая реформа строится на нижеследующих правовых принципах закрепленных вКонституции Российской Федерации:
1) РоссийскаяФедерация – демократическое государство (п. 1. ст. 1 Конституции РФ). Это видноиз общепризнанных политических и иных прав граждан, о которых говорится в ст. 2и 6 Конституции РФ, которые излагаются во многих статьях последующих глав, изперечня форм народовластия – непосредственного и представительного (ст. 3), атакже местного самоуправления (ст. 12), из признания идеологического и политическогоплюрализма, многопартийности (ст. 13).
2) РоссийскаяФедерация есть федеративное государство (п. 1 ст. 1 Конституции РФ). Этоконкретизируется затем в положениях о суверенитете Российской Федерации,верховенстве ее Конституции и законов на всей территории России и т.д. (ст. 4),о составе равноправных субъектов Российской Федерации и основах федеративногоустройства (ст. 5), о единстве гражданства Российской Федерации (ст. 6),органах государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, оразграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами властии органами власти субъектов федерации (ст. 11).
3) РоссийскаяФедерация есть правовое государство (п.1 ст.1 Конституции РФ). Правовоегосударство – просто государство, соблюдающее законы. Это общество игосударство, признающие право как исторически развивающуюся в общественномсознании, расширяющуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно взаконах, подзаконных актах и практике реализации прав и свобод человека,демократии, рыночного хозяйства и т.п. Так, статья 2 Конституции РФ раскрываетважнейшую сторону содержащейся в ст. 1 характеристики Российской Федерации какправового государства. Одним из важнейших признаков такого государства являетсявыраженное в Конституции провозглашение человека, его прав и свобод высшейценностью. Это единственная высшая ценность; все остальные общественныеценности (в том числе обязанности человека) такой конституционной оценки неполучили и, следовательно, располагаются по отношению к ней на более низкойступени и не могут ей противоречить. Провозглашение прав и свобод человека игражданина высшей ценностью – важное новшество в конституционном праве и вовсем законодательстве России. Ранее верховенство всегда принадлежалогосударственным интересам. В советское время они отождествлялись с «общественными»,которым требовалось подчинять индивидуальные и коллективные личные интересы.
4) Не менееважным принципом является то, что носителем суверенитета и единственнымисточником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ(ст. 3 Конституции РФ). Народ осуществляет свою власть непосредственно, а такжечерез органы государственной власти и органы местного самоуправления.
5) Важнейшийпринцип современной правовой реформы – закрепление в Конституции РФ того, чтогосударственная власть в Российской Федерации осуществляется на основеразделения на законодательную, исполнительную и судебную. Это фундаментальныйпринцип организации власти в Российской Федерации. Принцип разделения властейбыл выработан мировым сообществом в ходе развития демократических государств.Суть его в том, что демократический политический режим может быть установлен вгосударстве при условии разделения функций государственной власти междусамостоятельными государственными органами. Поскольку существуют три основныефункции государственной власти – законодательная, исполнительная и судебная, токаждая из этих функций должна исполняться самостоятельно соответствующиморганом государственной власти. Соединение законодательных, исполнительных исудебных функций в деятельности одного органа государственной власти приводит кчрезмерной концентрации власти, что создает предпосылки для установления встране диктаторского политического режима.
В ходепроведения правовой реформы важно точное и неуклонное соблюдение всехпринципов.
Начало правовойреформы приходится на конец 1991 года. Правовая среда, сложившаяся в СССР кначалу реформ, характеризовалась приоритетом политических решений и подзаконныхактов органов исполнительной власти перед законами и конституционнымиустановлениями. Соответственно в реализации нормативных установок преобладалоадминистративное решение, а не постановление суда.
Изменениегосударственного устройства и экономических отношений в России в начале 90-хгодов существенно отразилось на российском законодательстве. Жизнь утверждалановые формы собственности и новые правоотношения, которые не регулировалисьдействовавшими правовыми актами. Появились новые отрасли законодательстваРоссийской Федерации, другие же были существенно пересмотрены.
Становлениеновой правовой системы, ориентированной на достижение политической иэкономической свободы личности, определили главные направления начавшейсяправовой реформы – обеспечение верховенства закона на всей территорииРоссийской Федерации и создание условий для свободного и независимогоосуществления правосудия.
Начиная сконца 80-х годов, в России предпринимались попытки реформированиясуществовавшей судебной системы. В то время Верховный Совет СССР одобрил 4августа 1989 г. Закон СССР «О статусе судей в СССР», а 13 ноября 1989 года – «Основызаконодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик.» Оба этихзакона, как и Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц,ущемляющих права граждан», а также Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» от 8июля 1981 года и другие правовые акты содержали ряд прогрессивных норм, но необеспечили в полной мере процесса реформирования существующей судебной системы.Однако эти законодательные акты в определенной степени послужили основой дляразработки задач судебной реформы в России.
В октябре1991 года, с принятием Концепции судебной реформы в СССР, был провозглашеннаряду с политическими и экономическими преобразованиями процесс правовойреформы. Государство, переставая быть инструментом насилия в рукахтоталитарного режима, демократизируется, чтобы, в конце концов, превратиться изполитического в правовое. Там же отмечалось, что в правовом государствеобеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свободчеловека, охрана непротивоправных интересов личности, взаимная ответственностьгосударства и граждан, защита общества от произвола властей. Функционирует полноценнаясистема сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способноесглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждомконкретном случае. Достигается реальное разделение властей, децентрализациявластных функций создает подлинный плюрализм, затрудняющий узурпацию суверенныхправ народа. Подчеркивалось и то, что грядущая судебная реформа в РСФСР должнаосуществляться комплексно, без хаотической поспешности в законотворчестве,подстегиваемой заинтересованными ведомствами. Ей должна сопутствовать последовательнаяполитическая воля и искреннее желание стоящих у государства деятелей провестиначатые преобразования во всей их полноте. Главное при этом – тщательноеобдумывание, теоретическое обоснование каждого шага, последовательностьпринимаемых решений. Еще до начала правового реформирования государственныедеятели, участвующие в разработке Концепции, подчеркивали: реформа должна бытькомплексной, то есть охватывающей вопросы судоустройства, организации идеятельности правоохранительных органов, включая органы дознания и предварительногоследствия, прокуратуру, адвокатуру; касающейся основных принципов и нормсудопроизводства; определяющей требования к отраслям материального права,применяемого судами. Предстоит учесть принципы системной организации и опытзарубежных стран. Стремление к демократизму должно сочетаться с научнойобоснованностью реформы. Необходимо исходить во всех принимаемых решениях ипроводимых мероприятиях из внутренней природы правосудия, суда и другихсоставляющих объект реформы элементов.
Решающие шагив практическом осуществлении судебной реформы были предприняты ВерховнымСоветом РФ незадолго до принятия Конституции РФ 1993 г. В этот период в компетенцию судов общей юрисдикции перешли новые категории дел: налоговые,земельные, пенсионные, о праве на занятие предпринимательской деятельностью, насвободу слова, получение и распространение информации, разрешение конфликтов всферах административного регулирования, споров о праве заниматься политическойи общественной деятельностью и др. Расширился круг полномочий в сфереуголовного судопроизводства, области контроля за соблюдением законодательства овыборах, трудового законодательства. Интенсивный процесс законотворчествасопровождался расширением сферы судебного регулирования. Переход отадминистративно-командного управления экономикой к государственномурегулированию новыми методами рыночных отношений создал объективные условия дляотказа от системы государственного арбитража и для формирования арбитражныхсудов.
Уже в 1993году с принятием Конституции Российской Федерации было провозглашено, чтоРоссия – это правовое демократическое государство.
В развитиебазовых положений Конституции РФ существенный вклад внесла Государственная Думапервого созыва. В период ее работы были приняты:
Федеральныйконституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от21.07.94, №1-ФКЗ;
Федеральныйзакон «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органоввоенной юстиции» от 03.12.94, № 55-ФЗ;
Федеральныйзакон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных иконтролирующих органов» от 20.04.95, №45-ФЗ;
Федеральныйконституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.95,№1-ФКЗ;
Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.95, №70-ФЗ вместе сфедеральным законом о введении его в действие 05.05.95, №71-ФЗ;
Федеральныйзакон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работниковаппаратов судов Российской Федерации» от 10.01.96, №6-ФЗ.
Основнойсистемообразующий документ, который установил единое правовое пространство длязаконодательства о судоустройстве, приняла Государственная Дума второго созыва.Этим документом стал Федеральный конституционный закон «О судебной системеРоссийской Федерации» от 31.12.96, № 1-ФКЗ.
За нимпоследовали другие законы, обеспечивающие дальнейший ход судебной реформы:
Федеральныйзакон «О судебных приставах» от 21.07.97, №118-ФЗ;
Федеральныйзакон «Об исполнительном производстве» от 21.07.97, №119-ФЗ;
Федеральныйзакон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от08.01.98, № 7-ФЗ;
Федеральныйзакон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.98, № 188-ФЗ;
Федеральныйзакон «О финансировании судов Российской Федерации» от 10.02.99, № 30-ФЗ;
Федеральныйконституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.99, №1-ФКЗ;
Федеральныйзакон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектахРоссийской Федерации» от 29.12.99, №218-ФЗ;
Федеральныйзакон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»от 02.01.2000, № 37-ФЗ.
КонституцияРоссийской Федерации, закрепившая систему органов правосудия, отводит арбитражнымсудам функции судебного органа по разрешению экономических споров. Традиционнов течение многих десятилетий разрешение хозяйственных (экономических) споровмежду юридическими лицами было обособлено от разрешения споров с участиемграждан. Характер дел, рассматриваемых арбитражными судами, особенности споров,возникающих в предпринимательской деятельности, значимость быстрого иправосудного разрешения сложных конфликтов в сфере экономики обусловилисуществование арбитражного суда наряду с судами общей юрисдикции, а такжеособенности процессуальной формы его деятельности. В 1991-1992 годах былиприняты утратившие ныне силу закон об арбитражном суде и Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации.
Расширениесудебной компетенции за счет сужения компетенции административных органов и ихдолжностных лиц не только реально обеспечило защиту прав и законных интересовграждан и юридических лиц, но и значительно увеличило объем полномочий и работыпо осуществлению судебной власти в Российской Федерации судами общей юрисдикции.Законодательное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции могло бы решитьважнейшие проблемы судебной реформы. Однако различие в подходах к организациисудов общей юрисдикции отодвинуло принятие закона о судебной системе на длительноевремя.
В течениевсего хода реформы, создавались, и в настоящее время в России формируются ифункционируют различные группы и комитеты по совершенствованиюзаконодательства. Так, в 2000 году Распоряжением Президента РоссийскойФедерации от 28 ноября 2000 года №534-рп была образована рабочая группа повопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебнойсистеме.
Серьезныйвиток судебно-правовая реформа получила в середине-конце 2001 года.
Во-первых,наконец-то была принята Концепция «Развития судебной системы России на2002-2006 годы» – программа, направленная на реализацию современнойсудебно-правовой реформы, повышение эффективности деятельности судебной властив Российской Федерации, создание оптимального организационно-правового иматериально-технического обеспечения судебно-правовой системы в РоссийскойФедерации.
Во-вторых, кначалу 2002 года Государственной думой были приняты:
Уголовно-процессуальныйкодекс РФ;
Кодекс обадминистративных правонарушениях;
Трудовой кодексРФ.
Сегодня в России идет также процесс становления частного права.Государство встает на защиту тех договоренностей, которые заключили между собойчастные лица. Этот процесс можно сравнить с разгосударствлениемсоциалистической собственности, приватизацией. Как в сфере экономики появляетсясубъект, наделенный частной собственностью, так и в правовой сфере возникаетсубъект, наделенный существенной автономией, независимостью, возможностьюсамостоятельно, свободно и в своем интересе решать свои частные дела, непричиняя при этом ущерба правам и законным интересамдругих лиц, т.е. субъект, частное право которого гарантируетсягосударством. Это приводит к росту значения диспозитивногометода правового регулирования.
2. Проблемы правового реформирования страны
Основнымиэлементами современной правовой реформы РФ являются:
· законодательное обеспечение системыправ человека в обществе, прежде всего реальных гарантий прав и законных интересовличности;
· упрочение основ и защитаконституционного строя;
· реформирование государственногоуправления, в том числе совершенствование системы государственной регистрацииобщественных объединений и других юридических лиц и контроля за ихдеятельностью;
· создание целостной правовой базыорганизации и деятельности судебной системы и органов юстиции;
· обеспечение координациинормотворческой деятельности федеральных органов государственной власти, атакже федеральных органов государственной власти и органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации;
· формирование правовой базы иинституциональная реформа правоохранительной системы для усиления борьбы с преступностью;
· конкретизация основ федерализма вРоссийской Федерации;
· выработка принципиальных направленийи форм осуществления реформы местного самоуправления; дальнейшее системноеправовое обеспечение развития экономики;
· развитие системы правовоговоспитания, в том числе укрепление системы юридического образования июридической науки и др.
Современноесостояние правовой базы, обеспечивающей проведение судебной реформы, позволяетговорить, что достигнуты серьезные результаты по концептуальным направлениям,отвечающие требованиям правового государства:
· судебная власть утвердилась каксамостоятельная и независимая в своей деятельности от законодательной иисполнительной властей, конституционно определена ее компетенция;
· решены основные вопросы независимостисудей;
· создана единая система судебной властиРоссийской Федерации, закреплена структура федеральных судов и судов субъектовРоссийской Федерации;
· создан Конституционный Суд, органыконституционного правосудия субъектов Российской Федерации и система арбитражныхсудов;
· учреждены институты мировых судей,присяжных заседателей, судебных приставов, усилены гарантии независимости судейвоенных судов от командования и органов исполнительной власти;
· обеспечена система гарантийсамостоятельности судов, сформированы органы судейского сообщества – съезды иСоветы судей, квалификационные коллегии судей;
· учрежден Судебный департамент приВерховном Суде РФ, урегулирован вопрос материального обеспечения деятельностисудов всех уровней;
· реализован принцип финансированиясудов из федерального бюджета;
· обеспечена государственная защитасудей при исполнении ими полномочий и создана система материальных и социальныхгарантий судей.
В настоящеевремя можно констатировать, что результаты судебной реформы налицо. Об этомсвидетельствует значительное увеличение обращений граждан в суды за защитойсвоих прав. При этом число споров, связанных с нарушением трудовых правграждан, увеличилось почти в 4 раза, жилищных – почти вдвое. Были созданывозможности для обжалования решений и действий государственных органов,общественных организаций и должностных лиц, нарушающих конституционные праваграждан, вследствие чего, например, число обращений граждан в суды за защитойсвоих прав от неправомерных действий должностных лиц, коллегиальных органов иорганов местного самоуправления.
Однако темпыпроцесса обновления законодательства в этой сфере не вызывают удовлетворения ниу законодателей, ни у правоприменителей. Это отмечалось и в Послании ПрезидентаРФ Федеральному Собранию от 30 марта 1999 г., где подчеркивалось, что достаточная законодательная база, обеспечивающая осуществление быстрого, полного,справедливого, гуманного и неотвратимого правосудия, еще не создана.
Реформадолжна быть комплексной, то есть охватывающей вопросы судоустройства, организациии деятельности правоохранительных органов, включая органы дознания ипредварительного следствия, прокуратуру, адвокатуру; касающейся основныхпринципов и норм судопроизводства; определяющей требования к отраслямматериального права, применяемого судами. Предстоит учесть принципы системнойорганизации и опыт зарубежных стран. Стремление к демократизму должносочетаться с научной обоснованностью реформы. Необходимо исходить во всехпринимаемых решениях и проводимых мероприятиях из внутренней природы правосудия,суда и других составляющих объект реформы элементов.
В. Зорькин –Председатель Конституционного Суда РФ выделяет три основныезадачи и одновременно три направления правовой реформы:
· правовая трансформацияобщества;
· трансформация истабилизация системы права;
· реализация жесткой иустойчивой системы правоприменения и обеспечения доступа граждан к правосудию.[2]
Для ихреализации необходимо решить три основные проблемы.
Первая – качество, современность и последовательность законодательства.Законы, принимаемые различными ветвями власти, часто противоречат, какОсновному закону страны, так и общепринятым принципам и нормам международногоправа.
Немалозаконов принимается под давлением лоббистских «групп интересов», противоречащихбазовым приоритетам общества и государства.
Объективныйфакт, от которого невозможно отмахнуться, – недостаточная квалификация инедостаточный опыт значительной части российских законодателей.
Во многихстранах вопрос уже давно решается путем тщательного обсуждения законопроектов впрофессиональном сообществе и (причем публично) в обществе в целом, затем вдискуссиях (вместе с независимыми юристами) во фракциях и профильных комиссияхпарламентов и лишь после этого на общепарламентских дискуссиях.
Только такможно свести к минимуму возможность появления «плохих» законов и риск возникновенияправовых коллизий, которые в своих корыстных целях используют всякиенедобросовестные лоббисты, коррупционеры и политические авантюристы.
Вторая проблема российского права – нестабильность законодательства. Например, не так давно принятые кодексы – Уголовный,Уголовно-процессуальный, Налоговый (равно как и многие другие законодательныеакты) – уже оказались измененными чуть ли не наполовину. При этом одни дефектыисчезли, но появились другие. К тому же все кодексы плохо увязаны между собой,что создает взаимные правовые коллизии.
СтабильностьКонституции и всей основанной на ней правовой системы – залог социальной,политической, экономической и, в конечном счете, государственной устойчивости.
Третьяпроблема– юридически грамотные кадры, отсталые правосознание и юридическоеобразование. Юридические кадры в нынешней России крайне недостаточны и поколичеству, и по качеству. А высококвалифицированные юристы – вообще в острейшемдефиците. Юридическая наука как таковая не обеспечена специалистами той квалификации,которая позволила бы решать грандиозную задачу создания новой правовой системы.
Проблемыюридического образования в полной мере касаются не только судей и работниковправоохранительных органов. Они касаются и чиновников, и предпринимателей, и военных,и всех без исключения граждан РФ.
Судебнаяреформа состоится, если концептуально будут решены следующие основные задачи:
· получит правовую защиту суверенитетРоссийской Федерации в части осуществления правосудия в соответствии ссобственными материальными и процессуальными законами;
· назначение суда будет определено изадачи перед ним поставлены в соответствии с возможностями и истинной природойправосудия, юстиция из карательной превратится в правоохранительную;
· законодатель гарантирует в сфереюстиции защиту основных прав и свобод человека;
· судебная власть утвердится вгосударственном механизме как влиятельная сила, независимая от законодательнойи исполнительной властей;
· удастся обеспечить верховенство судав правоохранительной деятельности, примат юстиции над администрацией;
· будет ликвидирована идеологизацияправоохранительной деятельности и ее ориентация на предпочтительную защитупубличного интереса;
· в уголовном и гражданскомсудопроизводстве будут последовательно проведены демократические принципы;
· станет доступной и достовернойинформация о деятельности правоохранительных органов и судебно-правовая статистика;
· возникнут предпосылки для превращениячиновника юстиции из функционера в личность с независимым правовым и социальнымстатусом, а также для образования судейской корпорации;
· повысится престижность работы вправоохранительных органах;
· будет налажено ресурсное обеспечениеправоохранительных органов.
Сергей Пашин– заслуженный юрист Российской Федерации, один из авторов Концепции реформы1991 года считает, что первоочереднымизадачами нового этапа судебной реформы также являются:
· преодоление обвинительнойдеятельности правоохранительной системы и судов;
· обеспечение каждому доступностиквалифицированной юридической помощи;
· ликвидация «черной адвокатуры»,содействующей органам уголовного преследования вопреки интересам доверителей;
· искоренение фальсификаций в ходедосудебного и судебного производства, особенно фальсификации протоколовсудебных заседаний;
· предоставление каждому права на судебноеразбирательство без неоправданной задержки.[3]
Однойиз главных задач правовой реформы является снижение коррупционностизаконодательства.
Коррупциянарушает основныеконституционные права и свободы человека и гражданина: такие, как равенствовсех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), свобода и личная неприкосновенностьграждан (ст. 22), неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны,защита своей чести и доброго имени (ст. 23), свобода передвижения, выбора местапребывания и жительства (ст. 27), право частной собственности (ст. 35 и 36),право на жилище, охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 40 и 41), право наобразование (ст. 43).
Мировое сообществовыработало юридически четкие определения криминальных проявлений коррупции. Онисодержатся в таких документах, как Конвенция Совета Европы об уголовнойответственности за коррупцию (1999), Конвенция ООН против транснациональнойорганизованной преступности (2000) и Конвенция ООН против коррупции (2003).
Наша странавсе эти документы подписала, но пока что их не ратифицировала. Другими словами, отечественное законодательство до сих порне приведено в соответствие с международными нормами, что необходимо сделать вкратчайшие сроки, поскольку в Конституции РФ закреплен приоритет норммеждународного права. Причем менять придется не только Уголовный кодекс.Ратификация конвенций ООН заставит нас усовершенствовать уголовное,уголовно-процессуальное, административное, оперативно-розыскное, гражданское,банковское и иные виды законодательства.
В настоящеевремя на федеральном уровне разработан законопроект «Основы законодательства обантикоррупционной политике», положенный также в основу модельного закона с аналогичнымназванием, принятого Межпарламентской Ассамблеей СНГ 15 ноября 2003 года.
Еще одинперспективный законопроект, рассматривающий вопросы парламентского контроля(парламентских расследований), подготовлен по инициативе общественнойорганизации – Национального антикоррупционного комитета.
В. Зорькинсчитает, что для борьбы с коррупцией необходимо предпринять следующие действия:
1. Выполнениенашей страной международно-правовых обязательств по борьбе с коррупцией,включая ратификацию соответствующих конвенций.
2. Созданиеконцепции антикоррупционной политики.
3. Разработкаконцепции государственной службы.
4. Доработкаи скорейшее принятие закона «Основы законодательства об антикоррупционнойполитике».
5.Определение места антикоррупционных мер в административной реформе и реформеправоохранительных органов и спецслужб.[4]
Заключение
На основаниипроведенной работы можно сделать следующие выводы:
Правовоегосударство можно определить, как правовую форму организации и деятельностипублично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектамиправа, носителями прав и свобод человека и гражданина.
Правовыереформы, проведенные в России до настоящего момента, включают в себя принятиеновой Конституции РФ, изменение судебной системы (введение институтов присяжныхзаседателей, судебных приставов, мировых судей, создание Конституционного судаРФ), принятие новых УК и УПК, Трудового Кодекса.
Основнымипроблемами, которые необходимо решить в ходе проведения правовой реформыявляются:
· проблемакачества законодательства;
· нестабильностьзаконодательства;
· проблемаправосознания граждан;
· снижениекоррупционности законодательства.
Список использованной литературы
1. Баглай М.В. Конституционное правоРоссийской Федерации. – М.: Норма-Инфра, 2007.
2. Зорькин В. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимостипроведения правовой реформы в России. // Бюллетень институтасоциально-политических исследований РАН. №3–2004.
3. Ильичев Г. Интервью. // Известия 25.10.04
4. Лебедев В. От Концепции судебной реформык новым идеям развития судебной системы. // Российская юстиция, №3–2000.
5. Лебедев В. Условия для успешногозавершения реформы созданы. // Российская юстиция, №11–2001.
6. Лифшиц Р.З. Судебная практика какисточник права. // Журнал российского права. №6–2006.
7. Лукьянова Е.А. Закон о законах //Законодательство. №11–2005.
8. Маевский В. Страсти по судебнойреформе // Российская юстиция, № 11–2001.
9. О ходе судебной реформы в РоссийскойФедерации и перспективах развития судебной системы // Постановление VВсероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 г., г.Москва.
10. Радченко В.В.Судебную власть – в центр правовой реформы // Законодательство. №7–2004.
11. Теориягосударства и права. Учебник для вузов / Под ред. Корельского В.М. – М.: 2000,Юристъ.