Правовая охранаКонституции Российской Федерации
Содержание
Введение
1. Понятие и задачи правовойохраны конституции
2. Субъекты и формы правовойохраны Конституции Российской Федерации
3. Вопросы правовой охраныКонституции РФ на современном этапе развития России
Список использованныхисточников
Введение
РазвитиеРоссийского государства подтверждает общее правило нашего времени: каждаястрана, считающая себя цивилизованной, имеет свою конституцию. Конституцияважна и необходима для современного государства, прежде всего потому, что в нейзакрепляются его исходные принципы и назначение, функции и основы организации,формы и методы деятельности. Конституция устанавливает пределы и характергосударственного регулирования во всех основных сферах общественного развития,взаимоотношения государства с человеком и гражданином. Самое главное –конституция придает высшую юридическую силу фундаментальным правам и свободамчеловека, защищает его честь и достоинство.
Конституция –это основной закон государства, выражающий волю господствующего класса иливсего общества и закрепляющий основы общественного и государственного строя,права и свободы человека, и гражданина.
Термин«конституция» происходит от латинского «constitutio» — установление,построение. Во времена Римской империи конституциями назывались указы римскихимператоров. В средние века конституциями
Конституционноеправо — одна из отраслей системы права Российской Федерации. Как и любаяотрасль права, конституционное право представляет собой совокупность правовыхнорм, т.е. общеобязательных правил поведения людей, правил, соблюдение которыхв необходимых случаях обеспечивается применением государственного принуждения вразличных формах. Правовые нормы, образующие отрасль, характеризуютсявнутренним единством, определенными общими признаками, тесно связаны междусобой и отличаются от норм других отраслей права. Эти признаки обусловленыособенностями общественных отношений, на регулирование которых направленыправовые нормы, образующие отрасль.
КонституцияРФ по своей правовой природе является фундаментом правовой системы России.Эффективная правовая охрана Конституции — основа незыблемости общественного игосударственного строя. Поэтому важнейшей задачей государственной власти вРоссии является обеспечение верховенства Конституции, соответствия издаваемыхактов конституционным принципам и нормам, баланса взаимодействия нормативныхправовых актов Центра и субъектов Федерации.
Под правовойохраной конституции следует понимать совокупность юридических средств, с помощьюкоторых достигается выполнение всех установленных конституцией норм, соблюдениережима конституционной законности. Для осуществления указанной задачи в Россиисуществует система охраны Конституции, т.е. действий, применяемых органамигосударственной власти при осуществлении ими правовой охраны Конституции РФ.
Целью даннойработы является рассмотрение обеспечения правовой охраны Конституции РоссийскойФедерации.
Необходиморешить следующие задачи:
1. Раскрытьпонятие и задачи правовой охраны конституции;
2. Показатьмеханизм конституционной самоохраны, раскрыть основные формы данной охраны.
3. Провестианализ современного состояния правовой охраны российской Конституции
1. Понятияи задачи правовой охраны конституции
Правоваяохрана конституции — это совокупность юридических средств, с помощью которыхдостигается выполнение всех установленных конституцией норм, соблюдение режимаконституционной законности.
В болеешироком смысле под правовой охраной конституции понимают создание необходимыхусловий, развитие соответствующих гарантий, совершенствованиегосударственно-правовых средств и методов обеспечения действия конституционныхнорм. В специальном же значении предполагает применение специфическихконституционно-правовых средств в целях обеспечения верховенства Конституции вправовой системе.
Приопределении понятия «правовая охрана конституции» следует, во-первых,определить правовую охрану конституции через такую категорию, которая наиболееточно, всесторонне и обобщенно характеризует, обусловливает особое положениеданного документа во всех сферах общественной жизни, отличает его от всехдругих актов; и во-вторых, исходить из того, что именно от неукоснительногособлюдения, поддержания этой категории зависит в конечном результатестабильность, прогрессивность развития. Такой категорией являются свойстваконституции, под которыми понимаются ее признаки как основного закона обществаи государства. К наиболее универсальным, всеобъемлющим из них относятсяверховенство и высшая нормативная, юридическая сила основного закона. Именноданные свойства характеризуют особое главенствующее место, роль конституции вовсех сферах общественной жизни. При этом, как отмечается в научной литературе,следует иметь в виду два важных момента. Во-первых, верховенство определяетпрежде всего статус конституции в различных важнейших подсистемах общества, вотношении их основных структурных элементов. В особенности это касаетсяполитической системы, государственного управления. Во-вторых, высшаянормативная, юридическая сила конституции характеризует позицию данногодокумента главным образом среди различного рода правовых актов, а такжепартийных норм, норм общественных объединений, традиций, обычаев, которыевыполняют роль регуляторов функционирования взаимосвязей, взаимоотношенийразличных общественных систем и их институтов. Следовательно, именно делуобеспечения двух указанных важнейших, всеобъемлющих свойств служит правоваяохрана конституции.[1]
Необходимостьправовой охраны конституции определяется ее особой ролью в жизни общества. Она- его главный документ. Именно в конституции определяются наиглавнейшие устоиобщества, государства. Ее действие распространяется на всю систему общественныхотношений. Конституция занимает верховенствующее положение в иерархии правовыхактов. Вся деятельность государственных органов, общественных объединений,каждого гражданина должна четко соответствовать букве конституции. Немаловажноезначение имеет и практическая действительность. Она свидетельствует о том, чтонередки случаи нарушения конституции, принятие актов, не соответствующих ей,споры по вопросам ее применения. Обеспечению верховенства конституции какнаивысшего атрибута демократического правового государства, основанного напринципе разделения властей, служит эффективная правовая охрана основногозакона.
Определеннуюспецифику мы наблюдаем в осуществлении правовой охраны конституции вгосударствах с федеративной формой государственного устройства (США, Германия,Австралия, Индия и др.). В большинстве таких государств наряду собщефедеральной конституцией действуют и конституции субъектов федерации. Такимобразом, здесь мы имеем два вида систем правовой охраны конституции: во-первых,правовой охраны общефедеральной конституции и, во-вторых, правовой охраныконституции каждого субъекта федерации. Каждая из этих систем решает своиконкретные задачи. Вместе с тем они выполняют две общие задачи, без решениякоторых невозможно нормальное, реальное, прогрессивное функционированиефедеративного государства. Во-первых, обеспечение единства всегозаконодательства, гармонично сочетающего интересы как федерации в целом, так иее отдельных субъектов. Во-вторых, обеспечение соответствия общефедеральнойправовой системе правовых систем субъектов на основе принципа верховенствафедерального законодательства над региональным, верховенства общефедеральнойконституции над конституциями субъектов федерации. Конституции субъектовфедерации не могут находиться в противоречии с общефедеральной конституцией.Следует заметить, что здесь нет единых стандартов. Такое соответствие решаетсязаконодательством федеративных государств по-разному.
Правоваяохрана основного закона осуществляется соответствующими институтами. Иногда ихназывают средствами. В совокупности они представляют собой механизм правовойохраны основного закона. Прежде всего таким институтом является особый порядокподготовки, принятия и изменения конституции. Он должен отвечать двум основным,взаимосвязанным требованиям. Во-первых, обеспечению стабильности конституции и,во-вторых, обеспечению возможности ее изменения. Такой подход призванобеспечить стабильность конституционного строя и в то же время динамику егоразвития, учитывающую возможные изменения в обществе.
Следующийинститут правовой охраны конституции — это ее толкование. Оно представляетсобой особый вид правовой деятельности. Конституционное толкование — такжечасть общего толкования норм права. Вместе с тем толкование конституции имеет своиособенности: во-первых, конституционное толкование — особый вид правовойдеятельности высшего судебного органа, направленный на оценку правовых актов,охрану Основного закона, обеспечение всех норм реализации права, напредупреждение всех видов правонарушений. Во-вторых, конституционное толкование- вид правовой деятельности высокого юридического ранга. По своей силе актытолкования Конституции и конституционного толкования законов имеют силупоследних. В-третьих, как вид правовой деятельности конституционное толкованиеимеет значение не только для правотворчества, но и для всех форм реализацииправа, в том числе для соблюдения, исполнения и осуществления правовыхпредписаний.[2]
Центральноеместо в правовой охране основного закона объективно отведено институтуконституционного контроля. Это наиболее мощное, эффективное средство. В наукеостается спорным вопрос о том, к какому виду власти относится конституционныйконтроль. Одни считают, что конституционное правосудие — часть судебной власти,другие — что конституционное правосудие стоит над тремя властями, хотя и неявляется в полной мере «четвертой властью». Третьи рассматриваютконституционный контроль в широком значении этого понятия, охватывающем нарядус судебным конституционным контролем и иные формы, как особую власть — контрольную. Четвертые говорят о контрольной власти как о рассредоточеннойветви власти, осуществляемой только теми специальными органами, которым законпредписывает осуществление конституционного контроля в целом или по отдельнымконституционным вопросам. Последние две позиции, с нашей точки зрения, наиболеепредпочтительны и продуктивны. При этом следует иметь в виду, что для выделенияконтрольной ветви власти следует определить, что такое вообще ветвь власти. Влитературе этого не сделано. Однако, если исходить из признаков, предложенныхВ.Е. Чиркиным, то можно обсуждать вопрос о выделении такой ветви власти, имея ввиду многие ее особенности, в том числе организационную рассредоточенность.Конституционное правосудие, по его мнению, — только часть этой ветви.[3]
Четвертыйинститут правовой охраны основного закона -конституционный надзор. В научнойлитературе мы встречаем различные его определения. Так, С.А. Авакьянхарактеризует его как осуществляемую государственными органами деятельность,направленную на обеспечение соответствия конституции государства законов и иныхнормативных правовых актов.[4] Следуетотметить, что уже многие годы идут споры о соотношении понятий «конституционныйконтроль» и «конституционный надзор». В прошлом одни ученые считали указанныепонятия тождественными, другие разделяли их, третьи относили конституционныйнадзор к одному из видов конституционного контроля. В наши дни спор сводится ктому, считать ли понятия «конституционный контроль» и «конституционный надзор»тождественными или разделять их. Мы будем придерживаться позиции техисследователей, которые не отождествляют данные понятия и аргументируют своюпозицию прежде всего различием мер, которые могут применять органыконституционного надзора и контроля при обнаружении нарушения. Надзорные органыне вправе отменять незаконный акт, наказывать нарушителей. Мерами ихреагирования является, как правило, приостановление акта, неприменение акта,протест. Контролирующий же орган активно вмешивается в деятельностьконтролируемых и наделен такой эффективной мерой воздействия, как право отменынезаконных актов. Таким образом, именно в этом заключается коренное отличиеконтроля от надзора. Конституционный контроль и конституционный надзор как способыохраны Конституции РФ занимают очень важное место в системе ее охраны.
Конституционныйконтроль — это проверка, а также постоянное наблюдение с целью проверки занормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ на предмет ихсоответствия Конституции РФ.
Возникновениеправовой охраны конституции связано с принятием в нашей стране КонституцииРСФСР 1918 года. Она характеризуется в научной литературе как первый основнойзакон социализма. Все дальнейшее развитие данного института было напрямуюсвязано с принятием новых Конституций СССР и на их основе — новых конституцийсоюзных и автономных республик. Следует отметить, что в целом в периодсоциализма правовая охрана основных законов была во многом формальной инеэффективной. На практике данные вопросы, как и все иные вопросыгосударственной жизни, решались высшими инстанциями КПСС.
Втораяполовина 80-х годов прошлого столетия характеризуется вступлением СоветскогоСоюза в новый этап общественного развития. Начатые в это время реформы имелипоистине историческое значение. Они охватили все сторонысоциально-экономической, политической, правовой жизни и были связаны преждевсего с всесторонним развитием демократии, созданием правового государства,воплощением на практике принципа разделения властей. Одним из важнейших условийрешения этих сложных задач, как показывает мировой опыт, является созданиереальной и эффективной системы правовой охраны конституции. Поэтому данныевопросы сразу же встали на повестку дня с началом преобразований в стране. Кконцу 1991 г. происходит распад СССР. Россия стала развиваться каксамостоятельное государство и официально именоваться Российской Федерацией — Россией. Это начало нового периода — постсоциалистического. Его первый этапохватывает 1991-1993 гг. В стране были продолжены реформы во всех сферах, и вобласти правовой охраны основного закона в частности. Следующий этап связан спринятием в 1993 г. новой Конституции РФ. Именно она стала основой длядальнейшего формирования и развития правовой охраны конституций (уставов)субъектов Российской Федерации. Анализ законодательства, практики последних летсвидетельствует о том, что в данной области имеет место значительноеразнообразие, принимаются различные решения. Так, например, в тех или иныхсубъектах использованы фактически все известные в мире системы органовконституционного контроля — парламентская, парламента и обычных судов,парламента и специализированных органов конституционного контроля. Отметимглавные тенденции в формировании институтов правовой охраны основных законовсубъектов Федерации, наметившиеся на сегодняшний день. Во-первых, ужесточениепорядка подготовки, принятия, изменения, дополнения конституций (уставов)субъектов, направленное прежде всего на обеспечение стабильности данного акта;во-вторых, закрепление в основных законах вопросов, связанных с официальным,общеобязательным их толкованием; в-третьих, создание в качестве основных органовконституционного (уставного) контроля конституционных (уставных) судов;в-четвертых, усиление роли глав субъектов, органов прокуратуры в сфереконституционного (уставного) надзора.
Способ охраны — это действие или система действий, применяемых органами государственной власти при осуществлении ими правовой охраны Конституции РФ.
Государственная охрана определяется как одна из функций органовгосударственной власти. Данная функция не является исключительной компетенциейтолько одного государственного органа. В ее осуществлении задействованы всегосударственные органы, которые при исполнении своих непосредственных задач,тем или иным образом осуществляют государственную охрану.
Как сфера отдельного вида деятельности, государственная охранапредставляет собой совокупность действий, функций и задач государственныхорганов в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны.
В соответствии с текстом определения, государственная охранаосуществляется на основе совокупности правовых, организационных, охранных,режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер.
Правовая охрана конституции предусматривает и охрану свободычеловека и гражданина. Учитывая конституционное положение ч. 1 ст. 46Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебнуюзащиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав исвобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрениядел.
Согласно ч.2ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления,должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ изаконы.
В соответствии со ст. 18 КонституцииРоссийской Федерации права и свободы человека и гражданина являютсянепосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применениезаконов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местногосамоуправления и обеспечиваются правосудием.
Критерий конституционности актов органовзаконодательной, исполнительной и судебной власти РФ и её субъектов — соответствиепринципам и нормам федеральной конституции. Действие конституции обеспечиваетсясредствами парламентского и внепарламентского контроля. Парламентский контрольосуществляется палатами Федерального Собрания. Важным условием правовой охраныконституции является четко разработанный механизм разрешения коллизий междуорганами государственной власти Федерации и её субъектов.
Гарантомсоблюдения Конституции и законов РФ, конституций республик в составе Россиивыступают также главы исполнительной власти (президенты) республик.
Как гарант федеральной Конституции Президент РФ наделен прерогативами по защите конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, осуществлению мер по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, обеспечению согласованного функционирования органов государственной власти. Во-вторых, предусмотренное Конституцией (ч. 2 ст. 85) право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам (ч. 2 ст. 85) предоставляет ему возможность не только непосредственно контролировать состояние конституционной законности, но и активно влиять на него.
2. Субъектыи формы правовой охраны Конституции Российской Федерации
В литературеразличается охрана и защита Конституции. Под охраной Конституции РФ понимаетсякомплекс мер по устранению препятствий в реализации Конституции РФ ипредотвращению конституционных нарушений. Защита Конституции РФ заключается вустранении конкретных нарушений конституционных норм, т.е. охрана КонституцииРФ направлена на предупреждение конституционных правонарушений, а защитаКонституции начинается лишь при совершении конституционного правонарушения.
В охранеКонституции РФ задействована вся система органов государственной власти,осуществляющих эту охрану в различных формах. Основными субъектами правовойохраны конституции выступают Президент РФ, Конституционный суд РФ, Федеральное Собрание РФ,Правительство РФ, федеральные суды и прокуратура РФ.
Президент РФ,являющийся гарантом Конституции РФ и обязанный соблюдать и защищать ее, вправеприостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектовФедерации в случае противоречия их федеральной Конституции. В то же время охранаКонституции РФ осуществляется в порядке конституционно контроля,осуществляемого Конституционным Судом РФ, и в порядке конституционного надзора,осуществляемого целым рядом органов, например прокуратурой РФ.
Наиболееточную характеристику правовой охраны Конституции Российской Федерации можнополучить, рассматривая ее как составную часть, уровень более широкой системы — правоохранительной системы Российской Федерации. Основанием для выделенияправовой охраны Конституции РФ в правоохранительной системе страны являетсяособый объект охраны — Конституция Российской Федерации 1993 г. как нормативный правовой акт, обладающий особыми юридическими свойствами — верховенством ивысшей юридической силой.
ВерховенствоКонституции Российской Федерации определяет ее статус в различных важнейшихподсистемах общества, в отношении их основных структурных элементов, вособенности политической системы государственного управления. Высшаяюридическая сила Конституции РФ характеризует место данного правового акта всистеме источников российского права, а также иных соционормативныхрегуляторов. Юридические свойства Конституции Российской Федерации находят своеяркое выражение в том, что именно в ней устанавливаются важнейшие,общеобязательные основы функционирования экономической, социальной,политической, духовной сфер общественной жизни. Спецификой данной системыправовой охраны Конституции Российской Федерации также является ее закреплениев конституционных нормах, т.е. самом объекте правоохраны, что свидетельствуетоб особой правовой охране Конституции с целью обеспечения конституционностигосударства в целом, а также отдельных его институтов.
Правоваяохрана Конституции РФ способствует не только обеспечению реализацииконституционных норм, но и сохранению безопасности государства, егонезависимости и государственной целостности, поскольку конституционноегосударство может существовать только в рамках конституционно упорядоченногополитического процесса. Рассматривая правовую охрану Конституции РоссийскойФедерации как часть правоохранительной системы, можно выделить ее составныеэлементы:
а)конституционные нормы, обеспечивающие стабильность и реальность КонституцииРоссийской Федерации как Основного закона государства;
б) принципыправовой системы Российской Федерации (в первую очередь принцип законности, атакже справедливости, демократизма, гуманизма, ответственности за виновноедеяние);
в) субъектыправовой охраны Конституции Российской Федерации, которые, в свою очередь,представляют собой построенную на принципе разделения властей системугосударственных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдениемконституционных норм, а также применение мер конституционной ответственности;
г)специфическая правоохранительная деятельность, направленная на защиту нормОсновного закона государства, применение мер государственного принуждения вслучае их нарушения.
Обязанностьобеспечивать реализацию конституционных норм, предотвращать и пресекать ихнарушения возлагается на все без исключения государственные органы — ПрезидентаРоссийской Федерации, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, федеральныесуды, входящие в соответствии со ст. 11 Конституции РФ в системугосударственной власти. Таким образом, системой органов охраны Конституции являетсясистема государственной власти Российской Федерации, основанная на принциперазделения властей.Вместе с тем она сориентирована в первую очередь назащиту Конституции от посягательств со стороны самих государственных органов идолжностных лиц государства.
Исследованиеразвития отечественного российского конституционного законодательства,направленного на обеспечение соблюдения и реализации норм Основного законанашего государства, показывает, что к 1993 г. в России произошла смена модели системы правовой охраны Конституции Российской Федерации, обусловленнаякоренными изменениями в российской правовой системе. Если охрана советскихКонституций осуществлялась высшими представительными органами государственнойвласти (Президиумом Верховного Совета СССР и президиумами Верховных Советовсоюзных республик), то в результате конституционной реформы 1991 — 1993 гг.основным элементом механизма охраны Конституции стал Конституционный СудРоссийской Федерации.
К сожалению,системе государственной охраны Конституции присуще стремление к концентрациигосударственных полномочий в одном государственном органе. Эффективную охрануКонституции РФ может обеспечить лишь государственный механизм, построенный напринципе разделения властей с учетом системы сдержек и противовесов. Какпоказала практика развития российского конституционализма, абсолютизация одногоиз государственных органов в качестве единственного «гарантаКонституции» неизбежно влечет за собой нарушение им конституционных нормлибо бездействие.
Указанныйнедостаток государственной правовой охраны Конституции Российской Федерациипозволяет сделать вывод о необходимости включения в состав субъектов институтовгражданского общества. [5]
Общественнаяподсистема конституционной охраны, если учитывать реальности ее организации,должна заключаться в обеспечении для общественности возможностей обсужденияконституционных вопросов, воздействия на их разрешение путем обращения кгосударственным субъектам конституционной охраны, а также контроля их зафункционированием. Вместе с тем следует признать, что в области контактовобщественной и государственно-институциональной подсистем конституционнойохраны возникают серьезные и пока плохо изученные трудности.
Формыосуществления правовой охраны Конституции Российской Федерации различнымиорганами государственной власти, можно подразделить на следующие виды:
1. Предупредительные.Направлены на предупреждение и пресечение нарушения конституционных положений(изменение конституционных норм в порядке, установленном гл. 9 КонституцииРоссийской Федерации, что обеспечивает стабильность правовых норм; толкованиеконституционных норм, направленное на преодоление неопределенности в ихпонимании). В соответствии со ст. 125 (ч. 5) Конституции РФ полномочиемтолкования Конституции наделен только Конституционный Суд РФ. Однако уяснениесмысла конституционных норм может производиться, к примеру, Президентом РФ приосуществлении полномочий гаранта Конституции или Федеральным Собранием взаконодательном процессе, а также федеральными судами при непосредственномприменении положений Конституции. При этом толкование Конституции ограниченоопределенными пределами — в результате толкования не должны создаваться новыеконституционные нормы или же изменяться смысл уже существующих положенийОсновного закона; разрешение конституционных споров — преодоление противоречийв вопросе о принадлежности государственных полномочий, а также о соответствииКонституции РФ деяний общественных объединений; предварительный контрольконституционности правовых актов — проверка соответствия Конституции РФ невступивших в силу федеральных законов, международных договоров, вопросов,выносимых на референдум РФ, указов Президента РФ о введении военного иличрезвычайного положения);
2. Охранительные.Направлены на восстановление нарушенных норм Конституции Российской Федерации инаказание виновных в конституционных деликтах (последующий конституционныйконтроль и надзор — проверка конституционности действующих правовых актовнормативного характера и индивидуального характера; применение мерконституционной ответственности за нарушение норм Конституции РФ).
Следуетотметить, что эффективную правовую охрану Конституции обеспечивает органичноесочетание в деятельности ее субъектов различных методов.
Обобщивпрактику осуществления Президентом Российской Федерации его полномочий какгаранта Конституции РФ за последние годы можно сделать вывод о том, что внастоящее время именно он играет ведущую роль в механизме охраны КонституцииРоссийской Федерации. Президент РФ обеспечивает согласованное функционированиеи взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направлениявнешней и внутренней политики государства, которые затем реализуются всоответствующих законах и подзаконных актах, принимаемых государственнымиорганами власти всех уровней (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ), он обладаетзначительными полномочиями по разрешению конституционных споров (ч. 2 ст. 80,ч. 1 ст. 85 Конституции) контрольными полномочиями (п. «д» ст. 84, ч.2 ст. 85 Конституции, ст. 33 Федерального конституционного закона «ОПравительстве Российской Федерации»), а также привлечению государственныхорганов и должностных лиц к конституционной ответственности (ст. 29.1Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации»). Неоспоримыми преимуществами президентской формыохраны Конституции Российской Федерации являются оперативность реагирования напопытки нарушения конституционных норм органами государственной власти идолжностными лицами и действенность мер воздействия, применяемых к нарушителям.
Все этообусловили существенные успехи института президентства в сфере приведения всоответствие с Конституцией РФ федерального законодательства и законодательствасубъектов РФ (в том числе конституций и уставов субъектов Федерации). ВПослании Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что в настоящее время в РоссийскойФедерации восстановлено единое правовое пространство.[6]Однако данная деятельность должна носить не кампанейский, а последовательный,целенаправленный, сбалансированный характер, должна быть постоянной, в центревнимания и самого Федерального Собрания Российской Федерации, и ПрезидентаРоссийской Федерации, и судебной власти. Еще в 1997 г. Президент Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию РФ, подчеркиваяобязательность исполнения требований федеральных законов, отметил, что вопросыпрактики принятия органами власти субъектов Федерации актов, противоречащихКонституции Российской Федерации и федеральному законодательству, должны статьпредметом рассмотрения Совета Федерации.[7]
Длясовершенствования системы охраны Конституции Российской Федерации со стороныПрезидента РФ представляется важным заставить части этого контрольногомеханизма действовать согласованно.
Негативнойстороной правовой охраны Конституции главой Российского государства является ито, что она не облечена в собственную процедурную форму.
В то же времяследует отметить явный недостаток полномочий российского парламента в сфереправовой охраны Конституции. Конституция РФ устанавливает право СоветаФедерации Федерального Собрания Российской Федерации утверждать указыПрезидента РФ о введении чрезвычайного или военного положения (п. «б»и «в» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ), обращаться в Конституционный СудРФ с запросом о проверке конституционности правовых актов Президента РФ, ПравительстваРФ, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектовРФ (п. «а» и «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), а такжетолковании конституционных положений (ч. 5 ст. 125), применять конституционнуюответственность к Президенту РФ (ст. 93 Конституции). Иные полномочия в областитолкования конституционных норм, рассмотрения вопросов о конституционности илинеконституционности нормативных и индивидуальных правовых актов органовгосударственной власти (в т.ч. полномочие Совета Федерации одобрять федеральныезаконы, закрепленное в ч. 4 ст. 105 Конституции РФ) имеют по преимуществуполитический характер. Его решения по результатам рассмотрения правовых актовглавы государства, федеральных органов исполнительной власти носят характерполитических рекомендаций. Парламенту как законодательному органу должнопринадлежать право толкования конституционных норм, поскольку он не тольконепосредственно осуществляет развитие конституционных положений в текущемзаконодательстве, но и является инициатором как внесения конституционныхпоправок, так и пересмотра Конституции.
Важнойсоставляющей системы охраны Конституции является судебный контроль.Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционногоконтроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную властьпосредством конституционного судопроизводства. Он учрежден в целях обеспеченияверховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всейтерритории Российской Федерации (ст. 1 и 3 Федерального конституционного закона«О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Суды общейюрисдикции и арбитражные суды в соответствии с п. 2 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации приосуществлении правосудия», разрешая дело, вправе не применять закон вследующих случаях:
— когда судпридет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РоссийскойФедерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречитей;
— когда судпридет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силуКонституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующимиположениями Конституции;
— когда законлибо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации попредметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РоссийскойФедерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон,который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
По смыслу ст.125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации суды общей юрисдикции иарбитражные суды не могут признавать названные в ее ст. 125 (п. «а» и«б» ч. 2 и ч. 4) акты не соответствующими Конституции и потомуутрачивающими юридическую силу. Суд, придя к выводу о несоответствииКонституции РФ федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, невправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в КонституционныйСуд с запросом о проверке конституционности этого закона, которая существуетнезависимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимсяот применения неконституционного, по его мнению, закона на основенепосредственно действующих норм Конституции РФ. Статьи 125, 126 и 127Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судамиобщей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретногодела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (п. «а» и «б»ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному,имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.
Такимобразом, суды общей юрисдикции не только наделены рядом полномочий в сфереправовой охраны Конституции РФ, но они являются наряду с арбитражными судамисвоего рода «первичным звеном обеспечения конституционности». Этообусловлено прежде всего спецификой предмета конституционного регулирования, атакже внутренней иерархией конституционных норм и подчинением текущегозаконодательства Конституции РФ. Высшие органы судебной власти, в т.ч.Конституционный Суд РФ, не способны физически охватить своим контролем все темногочисленные акции, которые совершаются на российских пространствах, охранаКонституции не может быть сконцентрирована в руках отдельных государственныхорганов.
Такимобразом, Конституционный Суд РФ должен выступать в виде своеобразнойконтрольной инстанции, выполняя в императивной форме корректирующую функцию.Его решения о конституционности или неконституционности правового акта или поконституционному спору окончательны и не подлежат обжалованию. Правовые позицииКонституционного Суда могут рассматриваться иными судебными органами как своегорода «образцы» обеспечения конституционности.
Конституционная(уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации также может быть включена вмеханизм правовой охраны федеральной Конституции, поскольку конституционные(уставные) суды также обязаны обеспечивать соблюдение конституционных норм. Придяк выводу о нарушении федеральным законом, примененным или подлежащим применениюв деле, конституционный (уставный) суд может обратиться с запросом вКонституционный Суд Российской Федерации в порядке ст. 125 (ч. 4) КонституцииРоссийской Федерации.
Конституционнаяответственность занимает «финальное» место в механизме охраныКонституции Российской Федерации, что обусловлено восстановительным характеромзначительной части конституционно-правовых санкций. Применение мерконституционной ответственности возможно в том случае, если осуществлениеПрезидентом Российской Федерации полномочий как гаранта Конституции, а такжесудебный конституционный контроль или конституционный надзор не привели квосстановлению нарушенных норм Конституции. Роль конституционной ответственностиобусловливается особым характером конституционно-правовых санкций — онинаправлены не только на наказание виновных, но и на восстановление нарушенныхконституционных норм.
Однако, следуетотметить, что организационно-правовые гарантии не обеспечивают абсолютнуюохрану Основного закона государства. Чем в большей степени нормы Конституции,закрепляющие основы государственного и общественного устройства, соответствуютконкретной исторической ситуации в стране, чем тверже решимость сохранить существующийгосударственный и общественный строй, тем эффективнее предупреждаются нарушенияконституционных положений или же восстанавливаются нарушенные конституционныенормы. Если же в обществе отсутствует принципиальный консенсус относительнообщих принципов организации государства и общества, Конституция теряетоснование своей жизненной силы и действенности, реализация ее норм не можетбыть обеспечена только лишь организационно-правовыми гарантиями.
Рассмотрим нанескольких примерах факты нарушения основных принципов Конституции,несоответствия нормативных актов Основному закону страны.
В соответствиис частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Законы подлежатофициальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любыенормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человекаи гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально длявсеобщего сведения». [8]
Такимобразом, Конституция РФ обязывает официально опубликовывать не только законы,но и иные нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человекаи гражданина. И это вполне разумно, т.к. подзаконных нормативных актовпринимается различными органами публичной власти гораздо больше, чем законов ичасто эти акты более подробно, детализовано регулируют общественные отношения,урегулированные законом. Кроме того, в настоящее время в нашей стране активноразвивается делегированное административное нормотворчество, являющееся результатомдействий законодателя по делегированию тем или иным органам (как правило,Правительству Российской Федерации) полномочий по регулированию конкретныхдостаточно узких сфер общественных отношений. Очевидно, что актыделегированного нормотворчества также не должны оставаться неопубликованными.
Итак, в силучасти 3 статьи 15 Конституции РФ нормативные акты, затрагивающие права, свободыи обязанности граждан, которые не были опубликованы официально для всеобщегосведения, не подлежат применению судами, иными правоприменительными органамиизначально, независимо от того, были ли они признаны незаконными(неконституционными) в порядке судебного нормоконтроля Конституционным Судом РФили иными судами, наделенными нормоконтрольными полномочиями (полномочиями попроверке и дисквалификации нормативных актов).
Следовательно,в свете части 3 статьи 15 Конституции РФ, необходимо отметить, что основнойчертой неопубликованных нормативных актов является то, что они представляютсобой акты, имитирующие действующие. То есть, на самом деле онине действуют, однако правоприменительные органы их применяют как действующие,т.к. они находятся в заблуждении, добросовестно (или недобросовестно) полагая,что эти акты действуют.
К сожалению,в нашей стране как издавались, так и продолжают издаваться на разных уровняхсотни, если не тысячи, нормативных актов, которые, вопреки Конституции РФ изаконодательству, не регистрируются и не опубликовываются, но, тем не менее,«успешно» применяются различными правоприменительными органами, включая суды.Когда же обычные граждане начинали обращать внимание органов власти наположения Конституции, ответы были, как правило, следующие: у меня есть мойнормативный акт (инструкция, приказ, положение, постановление и пр.) и для меняон – Конституция, а «ваша Конституция» меня не интересует; данный нормативныйакт не затрагивает ваши права (хотя, например, он устанавливает в отношенииграждан дополнительные обязанности), следовательно, на него конституционноеположение об опубликовании нормативных актов не распространяется; последнийвариант ответа — «жалуйтесь, вдруг поможет».
Очевидно, чтобороться с неопубликованными нормативными актами необходимо, т.к. их издание иприменение нарушают режим гласности, доступности официальной информации, а такжев целом режим конституционной законности в нашей стране. [9]
ОпределениеКонституционного Суда РФ от 2 марта 2006 года № 58-О-8 ориентирует судыобщей юрисдикции на необходимость действовать в вопросе о судебном оспариваниинеопубликованных нормативных актов так, как они действовали до 2003 года (т.е.принимать к производству дела об оспаривании неопубликованных нормативных актови дисквалифицировать такие акты по формальному условию их не опубликования).
Другойпример. Так как Россия провозгласила себя страной с рыночной экономикой, тоактуально соблюдение принципов Конституции и в сфере предпринимательскойдеятельности. Количество дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ, в рамкахкоторых проверялась конституционность норм законов в сфере предпринимательскойдеятельности, различно, однако конституционные подходы и принципы, используемыеКонституционным Судом РФ, остаются неизменными.
Реализация вправоприменительной практике таких конституционных принципов, какответственность, исполнение конституционной обязанности платить законноустановленные налоги, затруднена тем, что налоговое законодательство изобилуетмногочисленными пробелами, неточностями и коллизиями. Много противоречийвыявляется в сфере налоговых отношений между нормативными актами федерального ирегионального уровней. Учитывая, что налоговое законодательство — это сферапубличных отношений, очень важно четко определить права и обязанностиналогоплательщиков и налоговых органов, выступающих от имени государства привзимании налогов. Поэтому многие вопросы, связанные с устранением пробелов ипротиворечий налогового законодательства, являлись предметом анализаКонституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ путем конституционногосудопроизводства осуществляет в первую очередь судебный контроль за тем, чтобыв правоприменительной деятельности в области налогового законодательствасоблюдались конституционные принципы и положения. Некоторые решенияКонституционного Суда РФ являются элементом правотворчества, поскольку онвынужден осуществить правовое регулирование, восполнив обнаружившийся пробелили устранив противоречия в налоговом законодательстве.
Конституционныхнорм, имеющих непосредственное отношение к налогам, в Конституции РФсравнительно мало (ст. 57, 72 (п. «и») и ч. 3 ст. 75 Конституции РФ).Однако рассмотренные Конституционным Судом РФ дела, связанные с проверкойконституционности норм налогового законодательства, имеют едва ли не самыйзначительный удельный вес среди споров с государством. Одна из возможных причин- это «формирование общего — без существенных деталей и отдельных нюансов- налогового законодательства». Ошибочность такого подхода приформировании налогового законодательства изначально вносит в налоговыеотношения элементы субъективизма, неопределенности и, следовательно,потенциальной конфликтности, что, в свою очередь, значительно увеличивает рискпринятия ошибочных решений как для налогоплательщиков, так и для налоговыхорганов.
Так, в своевремя возникли сложности в судебной практике при рассмотрении споров, связанныхс бесспорным взиманием органами налоговой полиции с юридических лиц суммсокрытого или заниженного дохода (прибыли) и штрафов за нарушение налоговогозаконодательства, выявились проблемы в вопросе пределов ограничения правачастной собственности при налогообложении.
Закон РФ от24 июня 1993 г. N 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции»(п. 2, 3 ч. 1 ст. 11) предоставлял федеральным органам налоговой полиции правона основании Закона РСФСР от 21 марта 1991 г. N 943-1 «О государственной налоговой службе РСФСР» (п. 8, 9 ст. 7, ст. 8) и Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (ст. 13) производитьвзыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого илизаниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия.
Подобныйпорядок взыскания штрафных санкций вызывал негативное отношениеналогоплательщиков, поскольку отличался от общепризнанных правовых подходов кпривлечению к ответственности.
Взысканиесуммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного родаштрафов по своему существу выходит за рамки налогового обязательства и носит невосстановительный, а карательный характер и является наказанием за налоговоеправонарушение. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежитдоказыванию как сам факт такого нарушения, так и степень виныналогоплательщика. Согласно позиции Конституционного Суда РФ бесспорный порядоквзыскания штрафов в случае несогласия налогоплательщика с решением органаналоговой полиции является превышением конституционно допустимого ограничения права,закрепленного в Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишенсвоего имущества иначе как по решению суда (п. 5 мотивировочной части).
Такимобразом, Конституционный Суд РФ не только определил сущность налоговыхотношений, но и разграничил само налоговое обязательство от санкций за егонеисполнение, что определило и разный подход при реализации принципанеприкосновенности права собственности в налоговых правоотношениях. Сутьправовой позиции — налог и штраф за нарушение налогового законодательстваразные по своей правовой природе категории. Если конституционная обязанностьплатить законно установленные налоги и сборы дает право государству в лицеполномочных органов бесспорно взыскивать с юридических лиц налог (недоимку поналогам) и пени за просрочку уплаты, то взыскание суммы сокрытого илизаниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов по своемусуществу выходит за рамки налогового обязательства и, являясь наказанием заналоговое правонарушение, происходит в рамках административных отношений.
Вместе с темисполнительная власть всех уровней достаточно часто вводила различные видыналогов, не обладая такими полномочиями, маскируя незаконное введение новыхналогов (сборов) под законное установление обязательных платежей (например, ввиде специальных таможенных пошлин, лицензионных или приграничных сборов ит.п.). Подобная практика вносила элемент неустойчивости в налоговыеправоотношения. Это, а также несовершенство налогового законодательства,отсутствие законодательно закрепленных базовых принципов привело к тому, чтоправоприменительная практика сталкивалась порой с неразрешимыми трудностями,особенно когда обжаловалось взыскание с налогоплательщика того или иногоналога, сбора, платежа, пошлины или правомерность применения санкций за ихнеуплату. При этом понятие «законно установленные налоги и сборы»трактовалось субъектами налоговых отношений по-разному: налогоплательщикиуказывали на необходимость установления налога непосредственно законом, а«учредители» налогов, сборов, пошлин ссылались на то, чтоустановление налогов, сборов, пошлин предусмотрено законодательством, в томчисле регулирующим компетенцию соответствующих органов, под которым понимаютсяне только законы, но и иные нормативные правовые акты.
КонституционныйСуд РФ разъяснил конституционное содержание понятия «законно установленныеналоги и сборы», согласно которому установить налог или сбор можно толькозаконом; налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться законноустановленными. Конституционный Суд РФ указал, что налог или сбор можетсчитаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированысущественные элементы налогового обязательства, т.е. установить налог можнотолько путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементовналогового обязательства.
Такимобразом, Конституционный Суд РФ установил исходные принципы для признанияфедеральных налогов и сборов «законно установленными»: принятие ихфедеральным законодательным органом; форма федерального закона; соблюдениеустановленной Конституцией РФ процедуры; определение существенных элементовналоговых обязательств (субъекты налога, объект налога, единицаналогообложения, налоговая ставка, сроки уплаты налога, бюджет, в которыйзачисляется налог). Конституционный Суд РФ исключил возможность установленияналогов и сборов органом исполнительной власти, поскольку это сферадеятельности законодательной власти.
Указанныерешения Конституционного Суда РФ по рассмотренным вопросам непосредственноповлияли на совершенствование законодательства. В последующем сформулированныеКонституционным Судом РФ в данных постановлениях правовые позиции были учтены вНалоговом кодексе РФ.[10]
Как уже былоотмечено выше и подтверждено примерами из судебно й практики,организационно-правовые гарантии не обеспечивают абсолютную охрану Основногозакона государства. Поэтому в самой конституции заложен механизм ее самоохраны.
В силу своейприроды Конституции присуще качество стабильности, которое является основоймеханизма самоохраны конституции. Принятие новой конституции всегдавызывается весьма существенными переменами в жизни общества. Отдельныеизменения в ней также должны требовать серьёзного обоснования. Поэтому вбольшинстве стран установлен усложнённый порядок изменения конституции.
Конституциясвидетельствует, что она восприняла концепцию установления конституции особойучредительной властью, а не учреждённой, не обычной законодательнойвластью. Принятие Конституции отнесено к полномочиям КонституционногоСобрания, которое только и может принять её 2/3 голосов от общегочисла его членов или внести на всенародное голосование. В случае референдумаКонституция считается принятой, если за неё проголосовало более половиныизбирателей, принявших участие в голосовании при условии, что в нём принялоучастие более половины избирателей.
Порядокобразования Конституционного Собрания определён в соответствии с Конституциейфедеральным конституционным законом.
Конституция вст. 134 ввела норму, — перечень субъектов, которые могут инициироватьпроцесс пересмотра Конституции или внесения в неё поправок. Предложение опоправке и пересмотре положений Конституции могут вносить Президент РФ, СоветФедерации, Государственная Дума, Правительство, представительные(законодательные) органы субъектов РФ, а также группы численностью не менее 1/5членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.
На повышениестабильности Конституции направлено, и то, что её главы, выражающие концептуальнуюсущность Конституции, не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Об этомсказано в частности в главах 1, 2 и 9: «Основы конституционного строя», «Праваи свободы человека и гражданина», « Конституционные поправки и пересмотрКонституции».
Предложения опересмотре статей этих глав требуют значительной поддержки членов и депутатовобеих палат. Их число должно составлять 3/5 голосов от общего числа в каждой изпалат. Созываемое в таком случае Конституционное Собрание либо подтверждаетнезыблемость данной Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции,
Поправкидопускаются лишь к главам 3-8. Они требуют одобрения не менее 2/3 от общегочисла членов Совета Федерации и не менее 2/3 депутатов Государственной Думы.Кроме того, Конституция закрепляет условия вступления поправок в силе не менеечем 2/3 субъектов Федерации.
ПоложенияКонституции об её изменениях относятся только к нормам ст. 65 Конституции,характеризующей состав субъектов РФ, их наименования.
Конституция 1993 г. вводит институт толкования. Речь идёт об официальном толковании, имеющем юридическуюсилу и обязательном для всех правоприменяющих субъектов. Цель толкования — юридически точно определить, как понимать норму Конституции, допустимо ли еёрасширительное применение. Функция толкования закреплена за КонституционнымСудом (ст. 125 ч. 5). Это обусловлено тем, что Конституция была принятапутём референдума, непосредственно народом и поэтому её толкование можетосуществляться особым образом — путём квалифицированной юридической экспертизытекста норм тем органом, который осуществляет судебную власть путём конституционногосудопроизводства.
Органамиполномочными обращаться с запросами в Конституционный Суд по этим вопросамявляются Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство,органы законодательной власти субъектов РФ.
3. Вопросыправовой охраны Конституции РФ на современном этапе развития России
РоссийскаяКонституция — это документ своего времени. Она рассчитана, по меньшей мере, напереходный период развития России, о продолжительности которого еще идут жаркиеспоры. Одна из важнейших исходных задач при разработке проекта Конституциисостояла как раз в том, чтобы создать механизмы, обеспечивающие устойчивостьгосударственного экономического, общественного строя именно с учетомособенностей переходного периода. Другая не менее характерная черта проявляетсяв провозглашении принципов, которые еще предстоит внедрить в жизнь. Вряд лиможно сегодня сказать, что Конституция 1993 г. действует в полную силу, поскольку ее реализация сталкивается с массой трудностей, порождаемых экономическими,социальными, политическими и другими факторами. На конституционном развитии,несомненно, сказывается нерешенность многих главных задач, стоящих передстраной, отсутствие должной стабильности.
Со временемпроявляются как сильные, так и слабые стороны самой Конституции, обнаруживаются«белые пятна» и несогласованности. Конечно, далеко не все можно былопредусмотреть на этапе подготовительной работы, да и обстановка того временинакладывала отпечаток на темпы и результаты разработки Конституции. Новоезаконодательство, деятельность Конституционного Суда, конституционная практикав целом, само время снимают многие вопросы. Но жизнь постоянно привносит многонового и порой неожиданного. В этих условиях обновление комментария призванооблегчить понимание изменяющейся ситуации, четче видеть связь времен, легчепрогнозировать будущие нововведения.
Как ужеотмечалось, в Конституции закрепляются конституционный строй страны,основополагающие его начала, которые в последующих главах получают своеразвитие и конкретизацию. Глава «Основы конституционного строя» определяетважнейшие черты государственного и общественного строя, характер отношенийвласти, формы правления и политического режима, главные стороны правовогорегулирования общественных отношений, а также порядок взаимодействияполитической, социальной и экономической систем общества. Все эти и другиеположения главы признаны особо важными и потому они нуждаются в особойюридической и процессуальной защите, в том числе защите от временных, текущихобстоятельств.
КонституцияРФ 1993 г. законодательно закрепила проводимые в стране политические и экономическиереформы, направленные на формирование и функционирование современнойфедеративной государственности, социально ориентированной рыночной экономики,гарантий обеспечения прав и свобод личности.
Сегоднядеятельность общества, государства, его институтов основана на Конституции изаконах. Это относится и к правовым нормам, обеспечивающим права и свободыличности. Признанием значительного продвижения вперед правовой культуры вКонституции и законах в этой области служит прием России в члены Совета Европы.
Однако нельзяне видеть, что российские граждане пока не ощутили в полной мере записанные вКонституции РФ 1993 г. права и свободы человека и гражданина. В своейповседневной жизни они постоянно сталкиваются с несоответствием между буквой идухом закона и его практическим воплощением. Ведь правовые нормы, которыезакрепляют чаяния народа и при этом не выполняются, не реализуются, — это нечто иное, как пустая политическая декларация, возведенная в закон. Отсюда кризисдоверия к власти, к закону, отвержение закона, отсутствие поддержкиобщественным мнением.
По-прежнемуактуальна реализация принципа федерализма, обозначенного в Конституции РФ 1993 г., преодоление как унитаризма так и сепаратизма в данном вопросе.
Несоблюдаются установленные законом единство и взаимодействия разных видовгосударственных органов на основании принципа «разделения властей»,что нередко приводит к их противостоянию. В жизни наблюдается необходимость ввыборах, референдумах, опросах, митингах, петициях самих граждан, партий иобщественных движений как институтах прямой демократии.
Предыдущий,теперь уже «старый», текст Конституции был опубликован в«Российской газете» 25 декабря 1993 года после того, как ОсновнойЗакон приняли на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года.
Несмотря напостоянные попытки подправить текст Конституции в соответствии с требованиямиполитической конъюнктуры, Основной Закон в течение пятнадцати лет оставалсянеизменным. Хотя и были изменения в 65-й главе, где перечислены названиясубъектов Федерации — их число за эти годы в процессе укрупнения сократилось с89 до 83. Но корректировка всякий раз производилась в строгом соответствии снормами законодательства, так что эта тема даже у юридической общественности,всегда готовой поспорить о букве и духе очередного подпункта, не вызывалаинтереса.
В ноябрепрошлого года президент Дмитрий Медведев в своем первом Послании ФедеральномуСобранию обратился к политической элите страны с предложением внести следующиеизменения в Конституцию. Во-первых, изменить срок полномочий президента РФ (надействующего президента эта норма не распространялась), увеличив его с четырехдо шести лет. Во-вторых, изменить срок полномочий депутатов Госдумы, увеличив егос четырех до пяти лет. И в-третьих, повысить ответственность кабинетаминистров, обязав правительство России ежегодно отчитываться о своейдеятельности перед Госдумой.
Позже,выступая в Кремле на научно-практической конференции, посвященной пятнадцатилетнемуюбилею Конституции, президент заявил:
— Конституция- фундаментальный документ. Но это не значит, что мы не можем смотреть наКонституцию глазами современных людей — людей, которые живут уже в ХХI веке.Именно на это направлены те предложения, которые были сделаны мной в ходепроизнесения Послания, которое поддержали Государственная Дума и СоветФедерации. На мой взгляд, главное достижение последнего времени заключается втом, что любые изменения, будь то изменения в обычное законодательство или измененияв Конституцию, должны приниматься в соответствии с теми правилами, которые мысами для себя установили. И именно эти правила когда-то установила Конституция,именно этим правилам мы и будем следовать дальше — и мы, и, по всейвероятности, те, кто будет работать после нас. Конституция реально должнапрорастать и в принимаемом законодательстве, и в правоприменительной практике,во всех решениях государственной власти и в инициативах гражданского общества.Только в таком случае ее потенциал может быть реализован в полной мере. Итолько так можно достичь провозглашенных Конституцией стратегических целейнашего развития.[11]
ПредседательКонституционного суда РФ Валерий Зорькин, выступая на конференции в Кремле,подчеркнул: «Нужно, чтобы государственность и Конституция как ее правовоесредоточие воспринимались всем народом как бесценное завоевание. Именнобесценное и именно завоевание. Бесценное — потому что потерявшийгосударственность народ ввергается в пучину разнообразных бедствий, какматериальных, так и культурных, духовных, нравственных. И в конечном итогеперестает существовать».[12]
Посколькупредложенные изменения не затрагивали основополагающие главы Конституции(первая, вторая и девятая главы Основного Закона особенно жестко защищены отперемен), то для их превращения в законодательную норму было достаточноодобрения двумя третями голосов членов законодательных органов власти вРоссийской Федерации. И еще до Нового года думцы, региональные парламентарии исенаторы поддержали предложения Дмитрия Медведева.
12 декабря2008 года в Москве прошла научно-практическая конференция, посвященная 15-летиюКонституции. На конференции в том числе обсуждались и вопросы, касающиеся ивнесения изменений в существующую Конституцию и ее правовой охраны.
«Конституция,юбилей которой мы сейчас отмечаем, создавалась не для того, чтобы потакатьчьим-то частным политическим интересам, она создавалась, чтобы Россия могласохраниться как государство и осуществить свои мечтания, приведение к созданиюэтой молодой и страдающей всеми болезнями роста страны. Конституция гарантируетвсе права, в соответствии с международными стандартами», — сказал ВалерийЗорькин. [13]
ПрезидентМедведев отметил, что Конституция 93-го года обязала государство на деле соблюдать и защищатьновые базовые ценности перешел к возможностям, которые открывает Конституциядля развития российского законодательства. Во-первых, это совершенствованиевласти, четкое разграничение полномочий и ответственности. Во-вторых,организация общественного контроля, и здесь важным шагом стало созданиеОбщественной палаты. И в-третьих, это социальная сфера. Государство обязанообеспечивать равенство стартовых возможностей граждан, защищать их социальныеправа в качестве основных и неотчуждаемых.
«Идеальнали наша Конституция? Я думаю, ответ очевиден. Нет. Потому что не бывает идеальныхдокументов. Она отражает наши представления о государственном устройстве, обобществе, о модели развития, которые сложились приблизительно 20 лет назад. Нов этом нет ничего страшного. Американская конституция отражает представленияотцов-основателей, которые сложились более 200 лет назад. Вопрос второй: нужнали нам принципиальная модернизация нашей Конституции? Не сейчас, через 15 лет,может быть через 20, через 30. На мой взгляд, тоже нет. Не нужна. Именнопотому, что Конституция Российской Федерации в том варианте, в котором онасейчас существует, достаточно удачно отражает фундаментальные основы строя,создает систему прав и свобод граждан, описывает конструкция федеративногогосударства, систему судоустройства и другие ключевые для развития общества,институты. В этой связи возникает третий вопрос: а возможны ли какие либоизменения Конституции в будущем? И вот на этот вопрос, на мой взгляд, можнодать утвердительный ответ. Только потому, что никто из нас не знаетбудущего»,[14] — подчеркнулДмитрий Медведев.
Законотворцыготовы работать над совершенствованием основного закона. Лидер ЛДПР считает,что Конституция должна подстраиваться под новые экономические реалии. «Впринципе, Конституция должна действовать хотя бы лет 50. Но ситуация резкоизменилась в мире. Тяжелейший кризис, в который вошла вся планета. Количестволюдей будет все больше и больше, а продовольствия нет. Мы будем приветствоватьлюбые поправки, направленные на обеспечение безопасности»,[15] — заявил на конференции Владимир Жириновский.
Коммунистытребуют усилить контроль за исполнительной властью. «Мы должны принятьцелый ряд законов, которые бы ограничили от самовластия. Для этого должен бытьпринят закон об оппозиции, принят закон о контроле за каждым министром и каждымгубернатором, законодательным собранием»[16], — подчеркнул лидер КПРФ Геннадий Зюганов.
Президентсоглашается, что Конституция – это, конечно, не данный свыше канон, а результатобщественного договора, который, как известно, может изменяться. Но, по мнениюДмитрия Медведева, есть положения, которые должны оставаться неизменными.«Все, что касается фундаментальных прав и свобод, президентского характеранашего государства, федеративного устройства, это то, что, по всей вероятности,не должно меняться никогда или во всяком случае в исторической перспективе.Противное грозит существованию государства Российская Федерация. Если же что-топодобное произойдет, последствия могут быть крайне тяжелыми», — отметилроссийский президент.[17]
При этомМедведев, покидая конференцию, отметил, что это всего лишь его точка зрения. Иона носит дискуссионный характер.
Когда 15 летназад обновленная Россия писала новую Конституцию, одним из самых горячихжеланий ее авторов было создать такой основной закон, который уже не пришлосьбы больше отменять или переписывать. Но теперь Россия и россияне дозрели допонимания того, что Конституция – это живой закон, который может и долженменяться. Глава государства не считает, что нынешняя Конституция идеальна. Ондопускает возможность внесения каких-то изменений в Основной закон в будущем.Однако на вопрос «нужна ли нам принципиальная модернизация Конституции,пусть даже не сейчас, а через 15-20 лет», Медведев ответил: «Нет, ненужна. Конституция в том виде, как сейчас существует, отражает удачно всеглавные реалии российского государства»
Заключение
Для охраны Конституции РФ наличие такого правового института как конституционная ответственность чрезвычайно важно. Однако в настоящее время ответственность за нарушения Конституции РФ не предусмотрена конституционным законодательством, разбросана по различным отраслям права и в значительной части законодательно не урегулирована. Поэтому, говорить в настоящее время о конституционной ответственности как о самостоятельном виде юридической ответственности рано.
Система охраны Конституции РФ еще находится в стадии становления и далека от идеала. Но несмотря на это, возникновение такой системы свидетельствует о повышении роли Конституции в нашем государстве, что само по себе важно, поскольку именно Конституция, принятая всенародным голосованием, должна ограничивать граждан РФ от произвола государственных органов, обеспечивать достойное существование всем гражданам России и не допустить возврата к тоталитаризму.
Конституционноесудопроизводство, обеспечивающее соответствие нормативных актов субъектовРоссийской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам,согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном СудеРоссийской Федерации», имеет своей целью защиту основ конституционногостроя, основных прав и свобод человека и гражданина, верховенства и прямогодействия Конституции Российской Федерации на всей территории РоссийскойФедерации, что согласуется с целями рассматриваемых мер федеральноговоздействия.
Как было уже сказано выше, конституционный надзор отличается от конституционного контроля тем, что надзорные органы не вправе отменять нормативные акты, являющиеся, по их мнению, неконституционными. Между тем эти органы вносят очень большой вклад в дело охраны Конституции РФ, постоянно проверяя нормативные акты и в случае обнаружения в них несоответствия Конституции РФ обращаясь к субъектам конституционного контроля с требованием о восстановлении конституционной законности.
Из федеральных органов государственной власти такие функции возложены на Прокуратуру РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ.
В плане охраны Конституции РФ Прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, и их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. В понятие “закон” здесь, входит и основной закон РФ — Конституция РФ.
Кроме того, на Прокуратуру РФ возлагаются функции по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина вышеуказанными субъектами.
В случае несоответствия Постановлений Правительства РФ Конституции РФ Генеральный Прокурор информирует об этом Президента РФ.
Выше нами уже была изложена точка зрения президента России на дальнейшее развитие Конституции РФ как Основного закона государства. Президент однозначно указал, что на данном этапе развития общества существующая конституция актуальна и не требует кардинальных изменений. Тем самым он еще раз подчеркнул, что основной закон государства находится под охраной президента, правительства и соответствующих субъектов охраны конституции и остается главным законодательным актом страны.
Списокиспользованных источников
1. КонституцияРоссийской Федерации. – М.: Известия, 1993.
2. Опорядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РоссийскойФедерации: ФЗ от 4.03.1998 г. // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 10. –Ст. 1146.
3. Онекоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленииправосудия: постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. // ВестникВерховного суда РФ. – 1995. – № 1.
4. Поделу о толковании положений статей125, 126, и 127 Конституции РоссийскойФедерации: постановление Конституционного суда РФ от 16.06.1998 г. // Собраниезаконодательства РФ. – 1998. – № 25. – Ст. 3004.
5. ПосланиеПрезидента России В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2003. 17 мая.
6. ПосланиеПрезидента РФ Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г. «Порядок во власти — порядок в стране (О положении в стране и основных направленияхполитики Российской Федерации)» // Российская газета. 1997. 7 марта.
7. «Российскаягазета» — Федеральный выпуск №4831 от 21 января 2009 г.
8. «Российскаягазета» Материалы научно-практической конференции, посвященной 15-летиюКонституции РФ — Федеральный выпуск № 4828 от 16 декабря 2008 г.
9. ОпределениеКонституционного Суда РФ от 2 марта 2006 года № 58-О. Правовая система«Консультант Плюс»
10. Консультационно-правоваясистема «Консультант Плюс». Материалы судебной практики.
11. Белкин А.А. Обеспечениеконституционности: сопряжение механизмов // Законодательные ведомости. 1995. N15 — 16. С. 64 — 70.
12. Качанов Р.Е. Судебнаядисквалификация неопубликованных нормативных актов. Журнал «Адвокат» 2008 № 3.
13. Сравнительноеконституционное право. Учебное пособие. М., 2002. С.93; Чиркин В.Е.Государственное управление. Элементарный курс. М., 2001. С.249.
14. Конституционное право.Энциклопедический словарь. Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2001. С.309.
15. Чиркин В.Е. О некоторыхпроблемах реформы российской Конституции // Государство и право. – 2000. – № 5.
16. Шафир М.А. О правовойохране Конституции // В кн.: Теоретические вопросы реализации Конституции СССР.– М., 1982.
17. Шульженко Ю.Л. О понятии«правовая охрана конституции» // Гос-во и право. – 2000. – № 7.
18. Хабриева Т.Я. ТолкованиеКонституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. С.25-26.