Право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Юридическоесодержание права граждан на возмещение ущерба причиненного незаконнымидействиями должностных лиц и органов государственной власти
1.1 Конституционно-правовые аспекты права гражданна возмещение ущерба
1.2 Институт административной жалобы вадминистративном праве
Глава 2. Ответственностьза вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц и органовгосударственной власти
2.1 Ответственность за вред, причиненныйгосударственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностнымилицами
2.2 Ответственность за вред, причиненный незаконнымидействиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
2.3 Органы и лица, выступающие от имени казны привозмещении вреда за ее счет
Заключение
Список нормативных актови литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальностькурсовой работы. В отчетном 2007 году в аппарат Уполномоченного по правамчеловека в Российской Федерации поступило 48235 единиц входящей корреспонденции(обращений), содержавшей индивидуальные и коллективные жалобы на нарушения правконкретных лиц, информационные сообщения о нарушениях прав человека,предложения о сотрудничестве, политические заявления, печатную продукцию поправозащитной тематике и др. Распределение поступивших жалоб по тематике вотчетном году в целом изменилось мало. Практически каждая вторая жалобаприходится на нарушения прав человека, совершаемые должностными лицами впроцессе охраны общественного порядка, предварительного следствия, дознания исудопроизводства, вынесения приговоров и исполнения наказания в виде лишениясвободы. Внутри самой этой категории наблюдается устойчивая тенденция к ростудоли жалоб на нарушения прав человека в процессе уголовного судопроизводства,дознания и предварительного следствия, а также на условия содержания визоляторах временного содержания и в следственных изоляторах. При этом заметноотносительное снижение доли жалоб, связанных с пересмотром приговоров,определений и постановлений, вступивших в законную силу, а также, что нескольконеожиданно, жалоб на условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.Каждая третья жалоба приходится на нарушения социальных прав граждан в сфережилищного законодательства и социального обеспечения, прежде всего, припредоставлении льгот социально уязвимым категориям населения, в том числебеременным женщинам и детям. Внутри этой группы наблюдается незначительноеснижение доли жалоб на нарушения прав граждан при выплате пенсий, пособий,льгот. В то же время быстро растет общее количество и доля жалоб, связанных свопросами предоставления жилья, коммунальных услуг, защиты прав детей, преждевсего, усыновления, опеки, предоставления жилья детям-сиротам.
Степеньизученности работы. Над разработкой рассматриваемой темы работали:
А.В.Калмыкова — научный сотрудник отдела административного законодательства ИЗиСП;
Божьев В.П.,д.ю.н., проф., Заслуженный деятель науки Российской Федерации (Академияуправления МВД РФ);
Кабышев В.Т.,д.ю.н., проф., Заслуженный деятель науки Российской Федерации (Саратовскаягосударственная академия права);
Слива А.Я.,к.ю.н. Заслуженный юрист Российской Федерации (Конституционный Суд РФ).
Объект: исследуемыеобщественные отношения, возникающие в сфере причинения незаконными действиямидолжностных лиц и органов государственной власти ущерба гражданам.
Предмет: исследуемаяконституция РФ, а также законодательство принятой в ее исполнение.
Цель курсовойработы: последовательно изложить содержание субъективного права граждан навозмещение ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц иорганов государственной власти.
Задачикурсовой работы:
1.        Систематизироватьюридическое содержание права граждан на возмещение ущерба причиненногонезаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти;
2.        Рассмотретьконституционно-правовые аспекты права граждан на возмещение ущерба;
3.        Установитьответственность за вред причиненного незаконными действиями должностных лиц иорганов государственной власти;
4.        Проанализироватьправовые основы реабилитации, а также процедуру ее проведения.
Исходя изпоставленных задач, на защиту выносятся следующие основные положения курсовойработы:
1. Правограждан на возмещение ущерба причиненного незаконными действиями должностныхлиц и органов государственной власти является конституционным.
2. Институтответственности за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц иорганов государственной власти, является межотраслевым.

Глава 1.ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА ГРАЖДАН НАВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И ОРГАНОВГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
 
1.1Конституционно-правовые аспекты права граждан на возмещение ущерба
Правачеловека являются универсальными правами фундаментального характера, которыепринадлежат каждому лицу в его взаимоотношениях с государством. Права человекамогут быть ограничены только законом и только в той мере, в какой этонеобходимо для обеспечения безопасности общества, защиты нравственности,здоровья, прав других людей. Термин «права человека» относится толькок взаимоотношениям между человеком и государством. Наличие у человекаопределенного «права» означает, что у власти есть соответствующаяобязанность обеспечить реализацию этого права. Иначе говоря, права человека — это характеристика соотношения общество — власть.
Институт прави свобод является центральным в конституционном праве. Под конституционнымиправами и свободами понимаются наиболее важные права и свободы человека игражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшуююридическую защиту. В советском конституционном праве, под правами человекапонимались «суть те же права человека, которые оформлены юридически ипоставлены под охрану государства»*(1). На современном этапе эксперты даюттакое определение: «Права и свободы человека — это общепризнанныесоциальные возможности личности, обеспечение которых реально в условияхдостигнутого человечеством прогресса». Соответственно можно определитьконституционные права и свободы как установленные Конституцией РФ социальныевозможности личности. Таким образом, «право на защиту — это установленнаяКонституцией совокупность социальных возможностей личности пользоваться всемине запрещенными законом способами для защиты своих интересов в сфересудопроизводства». Реализация конституционных прав и свобод выражается вдействиях государства по предупреждению, пресечению неправомерных посягательствна права и свободы гражданина, наказанию правонарушителей, возмещению ущерба. Итолько при необходимости гражданин сам предпринимает активные, юридическизначимые действия по осуществлению, защите своих конституционных прав и свобод.
Конституциясодержит в себе формулу ответственности государства перед гражданином запричиненный вред незаконными действиями (бездействием) органов государственнойвласти и их должностных лиц. При этом обязанности по возмещению вреда отуказанных действий несет государство. Приведенному конституционному положениюсоответствует ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ),согласно которой подлежит возмещению «вред, причиненный в результате незаконныхдействий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправлениялибо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону (или иному правовому акту) акта государственного органаили органа местного самоуправления».[1] Тотфакт, что общая позиция возмещения вреда, указанного в рассматриваемой статье,прежде всего, нашла отражение в ГК РФ, свидетельствует о том, что государствомподтверждена универсальная гражданско-правовая модель защиты прав граждан отнезаконных действий (или бездействия) властей. Как установлено ст. 1096 ГК,вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казнысубъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этомустановлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежитвозмещению в полном объеме (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Ст. 53Конституции РФ Конституции охватывает не только общую форму ответственности,предусмотренную ст. 1069 ГК, но и установленную федеральным законом специальнуюформу ответственности за причинение вреда незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК). Возмещениетакого вреда производится «… за счет казны Российской Федерации или казнымуниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лицорганов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке,установленном законом»[2] (ч. 1ст. 1070 ГК РФ).
Правовыенормы, регулирующие отношения, указанные в ст. 1070 ГК РФ, помещены в главе 18УПК РФ, посвященной вопросам реабилитации, под которой федеральный законподразумевает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно инеобоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненногоему вреда (п. 34 ст. 5 УПК). Право на реабилитацию включает право на возмещениеимущественного вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иныхправах. При этом, как подчеркнуто в УПК РФ, «вред, причиненный гражданину врезультате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеменезависимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда»[3].
Право навозмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любоелицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходепроизводства по уголовному делу.
Приведенныевыше положения федерального закона не распространяются на случаи, когдапримененные в отношении лица меры процессуального принуждения илипостановленный обвинительный приговор отменены или заменены: а) ввиду изданияакта об амнистии; б) истечения сроков давности; в) не достижения возраста, скоторого наступает уголовная ответственность; г) в отношениинесовершеннолетнего, который, хотя и достиг возраста, с которого наступаетуголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, несвязанным с психическим расстройством, не мог в полной мере осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) ируководить ими в момент совершения деяния; д) принятия закона, устраняющегопреступность или наказуемость деяния.
Уголовно-процессуальнымкодексом РФ установлено, что суд в приговоре, определении, постановлении, апрокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданнымлицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право нареабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение сразъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием(ст. 134, 212, 306 УПК РФ).
ДействующимУПК РФ предусмотрен порядок возмещения реабилитированному имущественного иморального вреда (ст. 135-137 УПК), а также восстановления трудовых,пенсионных, жилищных и иных прав (ст. 138 УПК).
ГК РФпредусматривает два способа возмещения материального вреда: 1) возмещение внатуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденнойвещи и т.п.); 2) возмещение причиненных убытков. На практике преобладает второйспособ возмещения. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаетсяреальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицопроизвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), атакже упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).Размер материального вреда определяется по ценам, существующим на момент еговозмещения (ст.393 ГК РФ).
Основания иразмер компенсации гражданину за причиненный моральный вред определяютсяправилами, предусмотренными ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Развернутое определениепонятия «моральный вред» дано в Постановлении Пленума Верховного СудаРФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» от 20 декабря 1994 года N 10: «Под моральным вредом понимаютсянравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законанематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенностьчастной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (правона пользование своим именем и т.п.), либо нарушающими имущественные правагражданина». В частности, моральный вред может заключаться в нравственныхпереживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав,физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровьялибо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий,и др.
Моральныйвред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, то есть какнаряду с ним, так и самостоятельно. Компенсация морального вреда производится вденежном выражении. Ее размер определяется по усмотрению суда. При этомучитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственныхстраданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда винаявляется основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственныхстраданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и другихконкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.Важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вредаявляется принцип разумности и справедливости.
Такимобразом, конституция содержит в себе формулу ответственности государства передгражданином за причиненный вред незаконными действиями (бездействием) органовгосударственной власти и их должностных лиц. При этом обязанности по возмещениювреда от указанных действий несет государство.
1.2Институт административной жалобы в административном праве
Одним из важных элементов административно-правового статусаграждан является их конституционное право обращаться лично, а также направлятьиндивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органыместного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ). Обращения граждан всовокупности регулирующих их правовых норм представляют собой сложный идостаточно разветвленный институт административного права. Конечно, этотправовой институт нуждается в модернизации, совершенствовании механизмареализации обращений, учете новых реалий, но тем не менее он на протяжениимногих лет сложился, функционирует и служит эффективным средствомдемократизации общества, формирования правового государства, широким каналомучастия граждан в управлении делами общества и государства.
Обращения граждан могут быть трех видов. Предложение — этообращение граждан в государственные или общественные организации, не связанныес нарушением каких-либо субъективных прав или ущемлением законных интересовграждан, они обычно направлены на улучшение, совершенствование работы органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц,государственных служащих. Заявление есть обращение с просьбой об удовлетворениитех или иных прав и законных интересов граждан, не связанных с их нарушением,либо сообщение о злоупотреблениях, нарушениях законности и иных нарушениях, незатрагивающих непосредственно права и интересы заявителя. Жалоба — это устныеили письменные, индивидуальные или коллективные обращения граждан вгосударственные органы, органы местного самоуправления, негосударственныеорганизации, к должностным лицам в связи с нарушением прав или законныхинтересов самого гражданина, других лиц либо общественных интересов.
Право на обращения является абсолютным, неограниченным инеотчуждаемым правом гражданина. Каждый дееспособный человек может обратиться влюбую государственную или негосударственную организацию, к любому должностномулицу, по любому значимому для него поводу и в любое время. Этому праву гражданкорреспондирует обязанность государственных органов, органов местногосамоуправления и их должностных лиц принимать граждан, принимать обращения,регистрировать их, рассматривать эти обращения и давать на них своевременныеответы. Так, в соответствии с Федеральным законом «О системегосударственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. к основнымобязанностям государственных служащих относится «обязанность в пределах своейкомпетенции своевременно рассматривать обращения граждан и общественныхобъединений, а также организаций, государственных органов и органов местногосамоуправления и принимать по ним решения в порядке, установленном федеральнымизаконами и законами субъектов Федерации»[4].
В целях совершенствования работы с обращениями граждан УказомПрезидента РФ создано специальное Управление в структуре АдминистрацииПрезидента по работе с обращениями граждан. В Положении о нем к основнымфункциям Управления отнесены централизованный учет письменных и устныхобращений граждан Российской Федерации, граждан СНГ, иностранных граждан и лицбез гражданства, поступающих на имя Президента, в адрес Правительства иАдминистрации Президента; обеспечение рассмотрения обращений граждан,адресованных Президенту, Правительству и Администрации Президента;информирование Президента, Правительства и руководителя АдминистрацииПрезидента о количестве и содержании обращений граждан и принятых по ним мерах.
Весьма обширны задачи Управления: это организационно-методическоевзаимодействие с подразделениями Администрации Президента РФ, АппаратомПравительства РФ, федеральными органами государственной власти, органамигосударственной власти субъектов Федерации по вопросам рассмотрения обращенийграждан; своевременное рассмотрение поступивших письменных и устных обращенийграждан, а также направление их для рассмотрения в соответствующиегосударственные органы и органы местного самоуправления по вопросам ихкомпетенции; извещение граждан о результатах рассмотрения в Управлении ихпредложений, заявлений и жалоб; прием граждан работниками Управления в приемнойАдминистрации Президента и Правительства, а также руководителями АдминистрацииПрезидента РФ, министрами Правительства РФ и другими государственнымислужащими; осуществление контроля за своевременным и полным рассмотрениемобращений граждан, направленных в федеральные органы государственной власти иорганы власти субъектов Федерации; анализ и обобщение вопросов, которые ставят гражданев письмах и на личном приеме, и на основе этого оперативное и периодическоеинформирование Президента о характере обращений граждан; подготовка на основеанализа и обобщения обращений граждан предложений по устранению причин,порождающих обоснованные жалобы, и некоторые другие задачи.
Так, в истекшем году в адрес Президента поступили сотни тысячобращений от отечественных и зарубежных авторов, причем каждое десятое из них — коллективное, нередко с сотнями и тысячами подписей (резолюции митингов, собраний).Таким образом, можно говорить о миллионах граждан, проявивших желание илинеобходимость обратиться к главе государства со своими заботами и суждениями особытиях в жизни страны. Все эти обращения были зарегистрированы, рассмотреныкомпетентными лицами и получили то или иное разрешение. Значительное числограждан были приняты в Управлении на личном приеме. Существенное развитиеполучает работа с обращениями, поступающими по сети Интернет. Такую возможностьдля работы с обращениями граждан получили многие федеральные органыисполнительной власти и регионы страны.
Подобные Управлению Администрации Президента РФ структурныеподразделения по работе с обращениями граждан имеются и в составе федеральныхорганов и органов государственной власти субъектов Федерации. Например,приказом ФСБ России утверждена Инструкция о порядке рассмотрения предложений,заявлений, жалоб и организации приема граждан в органах ФСБ, которой, вчастности, определены формы учета предложений, заявлений и жалоб, контроля заходом и сроками исполнения каждого обращения, организации приема граждан.Аналогичные правовые акты действуют и в других федеральных органахисполнительной власти.
Повышению эффективности обращений как способа защиты прав, свободи законных интересов граждан служит Указ Президента РФ «О мерах поукреплению дисциплины в системе государственной службы» от 6 июня 1996 г.Указом предусмотрен специальный порядок рассмотрения сообщений, опубликованныхв средствах массовой информации. «Руководители федеральных органов исполнительнойвласти и главы исполнительной власти субъектов Федерации обязаны рассматриватьсообщения о нарушениях, допущенных подчиненными им должностными лицами идругими государственными служащими, федеральных законов и указов Президента РФ,о неисполнении или ненадлежащем исполнении указанных актов и вступивших взаконную силу решений судов — не позднее трех дней»[5]. Ответ редакциямдолжен последовать не позднее двух недель с момента опубликования сообщений всредствах массовой информации. В федеральных органах исполнительной властикопии решений по этим сообщениям должны направляться в Контрольное управлениеАдминистрации Президента РФ.
Важное значение в этом деле имеет обращение Президента РФ круководителям федеральных органов исполнительной власти и органовисполнительной власти субъектов РФ, в котором, в частности, говорится: «Работус обращениями граждан прошу держать в поле постоянного контроля, и ни один фактравнодушия, волокиты, недисциплинированности должностных лиц не долженоставаться без последствий»[6].
Общая административная жалоба также предусмотрена Федеральнымзаконом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права исвободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (в ред. от 14 декабря 1995 г.).Статья 4 названного Закона устанавливает, что «гражданин вправе обратиться сжалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либонепосредственно в суд (где она будет рассмотрена по правилам гражданскогосудопроизводства), либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственномуоргану, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию и объединению,общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо,государственный служащий обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Еслигражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течениемесяца со дня ее подачи, он вправе обратиться в суд, т.е. использовать своеправо на судебное обжалование»[7].
Общая административная жалоба характеризуется рядом особенностей:
1) право на жалобу не ограничено по содержанию, т.е. могут бытьобжалованы незаконные, нецелесообразные и аморальные действия и бездействие,индивидуальные и нормативные акты в различных сферах управления, производства,обслуживания;
2) по форме жалоба может быть устной или письменной,индивидуальной или коллективной;
3) объект обжалования — неправильные, по мнению лица, подающегожалобу, действия или бездействие любого работника государственных органов,организаций;
4) круг лиц, имеющих право подать жалобу, не ограничен;
5) запрещается направление жалобы на рассмотрение того органа,должностного лица, государственного служащего, на действие или бездействиекоторого подана жалоба;
6) подача такой жалобы не ограничена каким-либо сроком,количеством жалоб по одному поводу, и перечень органов, куда может бытьнаправлена жалоба, также не ограничен;
7) срок рассмотрения жалоб и заявлений — один месяц, кромеслучаев, когда эти обращения не требуют дополнительного изучения и проверки, иони решаются безотлагательно, но не позднее 15 дней; если для разрешенияобращения необходимо проведение специальной проверки, истребованиедополнительных материалов, выезд за пределы города, района, где осуществляетсяпроверка, либо принятие других мер, срок рассмотрения обращения (жалобы) может бытьпродлен руководителем организации или его заместителем, но не более чем на одинмесяц. Жалобы военнослужащих и членов их семей разрешаются в сокращенные сроки.
Право на специальную административную жалобу дополняет право наобщую административную жалобу. Ее основания и порядок разрешениярегламентируются особыми административно-правовыми актами — Кодексом обадминистративных правонарушениях, Трудовым кодексом, Дисциплинарным уставомВооруженных Сил и другими законодательными и правительственными актами.
Специальная административная жалоба характеризуется рядомпризнаков, а именно: наличием специальных норм, устанавливающих особый порядокее рассмотрения; особыми основаниями для обжалования, названными в нормативномакте; определением в качестве субъектов обжалования только личнозаинтересованных в деле лиц и их законных представителей; установлением лишьписьменной формы жалобы; специальными сроками подачи жалобы и более краткимисроками ее рассмотрения; особенностями процедуры рассмотрения отдельных видовжалоб; юридическими последствиями подачи жалобы (например, подача жалобы напостановление по делу об административном правонарушении приостанавливаетисполнение некоторых постановлений).
Таким образом, административно-правовая защита прав и свобод гражданопирается на экономические, политические, организационные и юридическиегарантии. Экономические гарантии предполагают стабильную и эффективную работупромышленности, аграрного комплекса, устойчивую финансовую и денежную систему,твердый курс рубля, своевременную выплату заработной платы, пенсий и пособий,высокий прожиточный уровень населения, рост благосостояния граждан и многоедругое. С этой точки зрения экономические гарантии прав и обязанностей гражданв сфере государственного управления в современных условиях, конечно,малоэффективны и явно недостаточны. Политические гарантии прав и обязанностейгражданина предусматривают приоритет личности и гражданина в обществе игосударстве, признание прав и свобод человека высшей ценностью,многопартийность, идеологическое разнообразие, сильную и устойчивуюгосударственную власть во главе с Президентом РФ как гарантом Конституции РФ,разумный компромисс законодательной и исполнительной власти, исключающийконфронтацию, широкое согласие в многонациональном обществе и огромномфедеративном государстве, объединяющем 82 субъекта РФ, и т.д. Организационныегарантии прав и обязанностей граждан в сфере государственного управленияпредставляют собой разветвленную систему правоохранительных, контролирующих,

ГЛАВАII. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
 
2.1Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органамиместного самоуправления, а также их должностными лицами
Государство имуниципальные образования выступают в деликтных обязательствах в лице органовгосударственной власти РФ или субъекта РФ, а также в лице органов местногосамоуправления. Учитывая особый характер гражданской правоспособности публичныхобразований (специальная, обусловленная функциональными целями), следует иметьв виду, что непосредственными участниками деликтных обязательств данныесубъекты могут выступать лишь в случаях, предусмотренных законом. Так, онивыступают на стороне кредитора в том случае, когда вред причиненгосударственной или муниципальной собственности, а также когда государствовыполняет охранительную функцию в отношении объектов, имеющих режимобщественного достояния (атмосферный воздух, памятники истории и культуры) ирасходы на восстановление которых покрываются за счет средств бюджета (см.,например, ст. 59 Закона об атомной энергии). Участие публичных образованийна стороне должника предусмотрено общими нормами ст. 13 и 16 ГК испециальными нормами ст. 1069-1071 ГК, а также некоторыми иными, напримерп. 2 ст. 243, п. 1 ст. 417 ГК.
В статье 1069ГК формулируется обязательство по возмещению вреда, причиненного органамивласти. В ней реализуется деликтоспособность таких участников гражданскихправоотношений, как государство и муниципальные образования. Будучиискусственными субъектами права, данные участники проявляют себя в этихправоотношениях через действия физических лиц, формирующих их органы, а такжеимеющих статус должностных лиц этих органов.
Органыгосударственной власти формируются на уровне Российской Федерации и субъектовРФ в порядке, установленном Конституцией, конституциями и уставами субъектовРФ. Органы местного самоуправления формируются на основании Конституции впорядке, установленном Законом о местном самоуправлении.
В законодательствене содержится единого понятия должностного лица. Специальное определениесодержится в гл. 30 УК, в которой устанавливается уголовнаяответственность должностного лица за преступления против государственнойвласти, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправления. Должностным лицом при этом признается «лицо, постоянно,временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителявласти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственныефункции в государственных органах, органах местного самоуправления,государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ,других войсках и воинских формированиях РФ»[8](ст. 285 УК). Административное законодательство дает возможность косвенновывести понятие должностного лица, опираясь на практику привлечения кадминистративной ответственности должностных лиц — служащих аппарата органовгосударственной власти, правомочных совершать юридически значимые действия,устанавливающие, изменяющие или прекращающие правоотношения.
Понятиедолжностного лица органов местного самоуправления содержится в Законе о местномсамоуправлении.
Действияорганов власти и должностных лиц имеют форму административных актов и должныосуществляться в пределах соответственно их компетенции или должностныхполномочий. Действия, выходящие за указанные пределы, признаются незаконными.Под незаконным действием понимается также и бездействие, т.е. неосуществление(или отказ от осуществления) органом государственной власти или местногосамоуправления, а также их должностными лицами своих обязанностей. В то жевремя вред, причиненный в ходе хозяйственной или технической деятельностиуказанных субъектов, т.е. не связанный непосредственно с реализацией ими своихвластных полномочий, подлежит возмещению на общих основаниях.
Поскольку,как уже говорилось, действия органов власти имеют форму административного акта(в том числе нормативного), уместно для этого потребовать в судебном порядкепризнания данного акта недействительным по правилам ст. 13 ГК как «нарушающегогражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридическоголица».[9] Хотядля принятия решения о возмещении такого вреда, по мнению практикующих юристов,не требуется в обязательном порядке предварительное признание ихнедействительными или незаконными в судебном или административном порядке.
Бремядоказывания в суде неправомерности действия возлагается на самого потерпевшего.Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оноссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК ист. 56 ГПК). Однако если гражданин предварительно обратится в суд стребованием признать недействительным (незаконным) соответствующий акт, то вэтом случае он освобождается от обязанности доказывать неправомерность такихдействий (ст. 6 Закона РФ от 27.04.93 N 4866-1 «Об обжаловании всуд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от14.12.95)). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием дляпринятия государственными органами, органами местного самоуправления, инымиорганами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо(ст. 65 АПК).
Если врезультате этих действий лицу причиняется вред, он подлежит возмещению за счетимущества соответствующего публично-правового образования. Однако для этихцелей предназначено не любое имущество (собственность) такого образования, алишь средства казны, которая формируется за счет средств бюджета и включает всебя также имущество, принадлежащее данному публично-правовому образованию направе собственности, но временно не закрепленное за юридическими лицами направе хозяйственного ведения или оперативного управления и не переданное вдоверительное управление по договору.
В силууказаний ст. 12 Вводного закона, действие рассматриваемой статьираспространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имеломесто до 1 марта 1996 г. (т.е. до введения в действие части второйГК), но не ранее 1 марта 1993 г., при условии, что причиненный вред осталсяневозмещенным.
Такимобразом, В ГК формулируется обязательство по возмещению вреда, причиненногоорганами власти. В ней реализуется деликтоспособность таких участниковгражданских правоотношений, как государство и муниципальные образования. Будучиискусственными субъектами права, данные участники проявляют себя в этихправоотношениях через действия физических лиц, формирующих их органы, а такжеимеющих статус должностных лиц этих органов.
2.2 Ответственность за вред, причиненныйнезаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,прокуратуры и суда
Статья 1070представляет собой развитие положений предыдущей статьи, а следовательно,содержит нормы, которые можно рассматривать как специальные по отношению кобщей норме, упомянутой в ст. 1069 ГК. Она содержит специальный состав,специальные презумпции и рассчитана на особые случаи причинения вреданезаконными действиями органов власти и их должностных лиц гражданину. Нетрудно предположить, что в ней сфокусировано внимание на тех ситуациях, вкоторых положение гражданина наиболее уязвимо, и, соответственно, рискпричинения вреда органами власти и их должностными лицами наиболее велик.
В п. 1 рассматриваемойстатьи содержится исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания,предварительного следствия, прокуратуры, суда), а также исчерпывающий переченьих незаконных действий, являющихся причиной вреда. Действия квалифицируются какнезаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности,незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу илиподписки о невыезде, незаконное наложение административного взыскания в видеареста или исправительных работ.
Дляперечисленных в статье специальных деликтов устанавливается ответственностьнезависимо от вины причинителя вреда, при одном исключении. «Если вред причиненпри осуществлении правосудия, применяется презумпция невиновности судьи»[10], т.е. его винадолжна быть доказана в суде, а приговор — вступить в силу.
Все остальныеслучаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результатенезаконной деятельности перечисленных органов, согласно п. 2 рассматриваемойстатьи, подлежат регулированию на основании положений ст. 1069 ГК, котораяопирается на общий состав, устанавливающий ответственность за виновныедействия.
СогласноПостановлению Конституционного Суда РФ от 25.01.01 N 1-П положенияп. 2 рассматриваемой статьи в его конституционно-правовом смысле,выявленном в Постановлении, и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции озащите прав человека и основных свобод, не могут служить основанием для отказав возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданскогосудопроизводства в иных случаях (а именно, когда спор не разрешается посуществу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), втом числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если винасудьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
О возмещенииущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных иобщественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебныхобязанностей, см. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.81.
В силу указанийст. 12 Вводного закона действие рассматриваемой статьи распространяетсятакже на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта1996 г. (т.е. до введения в действие части второй ГК), но не ранее 1марта 1993 г., при условии, что причиненный вред остался невозмещенным.
В настоящеевремя на основе Доклада уполномоченного по правам человека необходимо отметить,что по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравноеположение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, что указывает на неполнуюреализацию принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве.
Всоответствии с действующим законодательством, потерпевшим признается «лицо, вотношении которого дознавателем, следователем, прокурором или судом принятпроцессуальный акт – постановление о признании потерпевшим»[11]. Только с этогомомента потерпевший как самостоятельная фигура уголовного судопроизводствавступает в процесс и наделяется процессуальными правами.
Однако срокпринятия постановления о признании потерпевшим законом не установлен. В силуэтого пострадавший от преступления зачастую признается потерпевшим только назавершающей стадии досудебного производства. До тех пор пока его не признаютпотерпевшим, пострадавший от преступления рассматривается в качестве заявителя.Это, в свою очередь, ведет к нарушению права пострадавшего на получениеинформации о ходе и результатах предварительного расследования, напредоставление предметов и документов, подтверждающих его заявление опреступлении, и др.
С учетомсказанного представляется необходимым дополнить ст. 146Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положением о том, что,пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно свозбуждением уголовного дела.
Как участникиуголовного судопроизводства, подозреваемые и обвиняемые имеют право на услугиадвоката, оплачиваемые из бюджета. Напротив, Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации не предусматривает предоставление бесплатной юридическойпомощи потерпевшему.
Федеральнымзаконом от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших,свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» установлены принципыосуществления и виды государственной защиты, включающие меры безопасности исоциальной поддержки, определены органы, обеспечивающие государственную защиту,и порядок применения таких мер. Однако на практике указанные меры фактически неработают. Основная причина кроется в недостаточном их финансировании.
Механизмобеспечения прав потерпевших на возмещение причиненного преступлениямиматериального ущерба и компенсации морального вреда остается крайненесовершенным.
Потерпевшийможет защитить свои имущественные права, подав соответствующий гражданский иск.При этом ему придется самостоятельно как доказать факт причинения вреда, так иобосновать его размеры.

2.3Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
В случаях,когда в соответствии с Гражданским Кодексом или другими законами причиненныйвред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъектаРоссийской Федерации или казны муниципального образования, от имени казнывыступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган,юридическое лицо или гражданина.
Статья 1071ГК указывает на те органы власти и лиц, которые от имени государства — Российской Федерации или субъекта РФ — или от имени муниципального образованияобязаны возместить вред гражданину по правилам ст. 1069 и 1070 ГК, а такжепо другим законам.
Другие законы содержат нормы, предусматривающие развитие положенийвышеуказанных статей применительно к определенным категориям лиц или определеннымобстоятельствам, при которых был причинен вред, например Закон РФ от 18.10.91N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». Однако вряде законов содержатся нормы, устанавливающие обязанность государствавозместить вред, причиненный лицом, которое не относится к должностным лицам.Например, в соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 6 марта2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
«Возмещениевреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом,осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации»[12]. Закон об атомнойэнергии содержит норму, согласно которой государство участвует в возмещениивреда, причиненного радиационным воздействием — ядерного вреда (ст. 57).
В рассматриваемойстатье указываются субъекты, выступающие от имени казны при возмещении вреда заее счет, — это либо финансовые органы, либо те субъекты, на которых этаобязанность может быть возложена в соответствии с п. 3 ст. 125ГК. Согласно положению данного пункта «в случаях и в порядке, предусмотренныхфедеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями ПравительстваРФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по ихспециальному поручению от их имени могут выступать государственные органы,органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане»[13].
В связи спринятием ГК в судебной практике возникают вопросы о том, какой государственныйорган должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика в техслучаях, когда стороной в обязательствах по возмещению вреда являетсягосударство.
ВС РФ,обобщая судебную практику по гражданским делам, указывает, что при предъявленииисков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070ГК от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должен выступатьМинфин России. Поскольку Минфин России в судах представляет казну РоссийскойФедерации, судам в их решениях следует указывать, что сумма возмещениявзыскивается за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества иденежных средств, переданных Минфину России в оперативное управление какфедеральному органу исполнительной власти (преамбула и п. 1 ОбзораСудебной коллегии по гражданским делам ВС РФ «Некоторые вопросы судебнойпрактики по гражданским делам»). В то же время в постановлении Президиума ВАСРФ от 13.03.01 N 1092/01 указывается, что согласноп. 10 ст. 158 БК «главный распорядитель средств федеральногобюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и муниципального образованиявыступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, ее субъекта,муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам кРоссийской Федерации, ее субъекту и муниципальному образованию:
·         овозмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результатенезаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местногосамоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственнойпринадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственнойвласти и местного самоуправления, не соответствующих закону или иномунормативному правовому акту;
·         предъявляемымв порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствамподведомственных бюджетных учреждений»[14].
Всоответствии с пунктом 9 статьи 161 Кодекса бюджетное учреждение по своимденежным обязательствам выступает в суде в качестве ответчика самостоятельно.
Пленум ВАСРоссии в пункте 1 постановления от 22 июня 2006 г. N 23предписал арбитражному суду при принятии искового заявления, указанного впункте 10 рассматриваемой статьи, исходить из того, что указание истцом висковом заявлении органа, не являющегося главным распорядителем бюджетныхсредств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае судпри подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган наосновании пункта 10 данной статьи как главный распорядитель бюджетныхсредств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, инадлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.Если государственный (муниципальный) орган, бывший главным распорядителембюджетных средств в момент возникновения спорных правоотношений, утратилсоответствующий статус (в связи с передачей своих полномочий иному органу или всвязи с ликвидацией), то в качестве представителя публично-правовогообразования надлежит привлекать орган, обладавший необходимыми полномочиями вмомент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (если полномочия непереданы иному органу) - соответствующий финансовый органпублично-правового образования.
Так, всоответствии с Федеральным законом от 15.08.96 N 115-ФЗ «О бюджетнойклассификации Российской Федерации» (в ред. от 06.05.03) получателем иглавным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних делявляется МВД России.
ПриказомМинфина России от 12.02.98 N 26 организация и ведение работы повыступлению в судах от имени казны Российской Федерации возложена на управленияфедерального казначейства Главного управления федерального казначейства МинфинаРоссии по республикам, краям, областям, автономным области и округам иг. Москва и Санкт-Петербург.
Вступают отимени казны при возмещении вреда за ее счет, — это либо финансовые органы, либоте субъекты, на которых эта обязанность может быть возложена в соответствии сп. 3 ст. 125 ГК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конституциясодержит в себе формулу ответственности государства перед гражданином запричиненный вред незаконными действиями (бездействием) органов государственнойвласти и их должностных лиц. При этом обязанности по возмещению вреда отуказанных действий несет государство. Приведенному конституционному положениюсоответствует ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ),согласно которой подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконныхдействий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправлениялибо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону (или иному правовому акту) акта государственного органаили органа местного самоуправления. Тот факт, что общая позиция возмещениявреда, указанного в рассматриваемой статье, прежде всего, нашла отражение в ГКРФ, свидетельствует о том, что государством подтверждена универсальнаягражданско-правовая модель защиты прав граждан от незаконных действий (илибездействия) властей. Как установлено ст. 1096 ГК, вред возмещается за счетсоответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерацииили казны муниципального образования. При этом установлено, что вред,причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полномобъеме (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Одним изважных элементов административно-правового статуса граждан является ихконституционное право обращаться лично, а также направлять индивидуальные иколлективные обращения в государственные органы и органы местногосамоуправления (ст. 33 Конституции РФ).
Общаяадминистративная жалоба также предусмотрена Федеральным законом «Обобжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»от 27 апреля 1993 г. (в ред. от 14 декабря 1995 г.). Статья 4 названного Законаустанавливает, что гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения),нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд (где она будетрассмотрена по правилам гражданского судопроизводства), либо к вышестоящему впорядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению,предприятию и объединению, общественному объединению, должностному лицу,государственному служащему. Вышестоящие в порядке подчиненности орган,объединение, должностное лицо, государственный служащий обязаны рассмотретьжалобу в месячный срок.
В статье 1069ГК формулируется обязательство по возмещению вреда, причиненного органамивласти. В ней реализуется деликтоспособность таких участников гражданскихправоотношений, как государство и муниципальные образования. Будучиискусственными субъектами права, данные участники проявляют себя в этихправоотношениях через действия физических лиц, формирующих их органы, а такжеимеющих статус должностных лиц этих органов.
Статья 1070ГК содержит нормы, которые можно рассматривать как специальные по отношению кобщей норме, упомянутой в ст. 1069 ГК. Она содержит специальный состав,специальные презумпции и рассчитана на особые случаи причинения вреданезаконными действиями органов власти и их должностных лиц гражданину. Нетрудно предположить, что в ней сфокусировано внимание на тех ситуациях, вкоторых положение гражданина наиболее уязвимо, и, соответственно, рискпричинения вреда органами власти и их должностными лицами наиболее велик.
Поположениям, выносимым на защиту:
По первомуположению: «Право граждан на возмещение ущерба причиненного незаконнымидействиями должностных лиц и органов государственной власти являетсяконституционным».
Конституциясодержит в себе формулу ответственности государства перед гражданином запричиненный вред незаконными действиями (бездействием) органов государственнойвласти и их должностных лиц. При этом обязанности по возмещению вреда отуказанных действий несет государство. Ст. 53 Конституции РФ Конституцииохватывает не только общую форму ответственности, предусмотренную ст. 1069 ГК,но и установленную федеральным законом специальную форму ответственности запричинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительногоследствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК). Возмещение такого вредапроизводится «… за счет казны Российской Федерации или казны муниципальногообразования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке,установленном законом» (ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).
По второмуположению: «Институт ответственности за вред, причиненный незаконнымидействиями должностных лиц и органов государственной власти являетсямежотраслевым».
Конституциясодержит в себе формулу ответственности государства перед гражданином запричиненный вред незаконными действиями (бездействием) органов государственнойвласти и их должностных лиц. При этом обязанности по возмещению вреда отуказанных действий несет государство.
Приведенномуконституционному положению соответствует ст. 1069 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (ГК РФ), согласно которой подлежит возмещению «вред, причиненный врезультате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органовместного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе врезультате издания не соответствующего закону (или иному правовому акту) актагосударственного органа или органа местного самоуправления»[15].
ДействующимУПК РФ предусмотрен порядок возмещения реабилитированному имущественного иморального вреда (ст. 135-137 УПК), а также восстановления трудовых,пенсионных, жилищных и иных прав (ст. 138 УПК).

СПИСОКНОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
 
Нормативные акты:
1.        Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собраниезаконодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
2.        Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.
3.        Частьвторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст.410.
4.        Уголовно-процессуальныйкодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрании законодательстваРоссийской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
5.        Бюджетныйкодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Собраниезаконодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3823.
6.        Федеральныйзакон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службыРоссийской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от2 июня 2003 г. N 22 ст. 2063.
7.        Федеральныйзакон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственнойзащите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства»// Собрание законодательства Российской Федерации от 23августа 2004 г. N 34 ст. 3534.
8.        Федеральныйзакон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействиитерроризму»// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 марта2006 г. N 11 ст. 1146.
9.        ЗаконРФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений,нарушающих права и свободы граждан» // Правовая информационная система«Гарант». По состоянию на 27 апреля 2007 года.
10.      УказПрезидента РФ от 6 июня 1996 г. N 810 «О мерах по укреплению дисциплины всистеме государственной службы» // Собрание законодательства РоссийскойФедерации от 10 июня 1996 г. N 24, ст. 2868
11.      Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 318«Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфересвязи»//Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2004 г. N27 ст. 2781.
12.      УказПрезидиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. N 2534-VII «О порядке рассмотренияпредложений, заявлений и жалоб граждан» // Ведомости Верховного СоветаСССР, 1968 г., N 17, ст. 143.
Комментарии к нормативным актам:
1.        БорисовА.Н. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации от 31 июля1998 г. N 145-ФЗ. — «Юстицинформ», 2006 г.
2.        ГуевА.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей- «Экзамен», 2006 г.
3.        Комментарийк Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского,А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). — Юрайт-Издат, 2005 г.
4.        Смушкин А.Б.Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». — ООО«Новая правовая культура», 2006 г.
Учебная и научная литература:
1.        БахрахД.Н. Административное право России: Учебник для вузов. — М.: «Норма», 2002.
2.        ГабричидзеБ.Н., Чернявский А.Г. Курс административного права Российской Федерации. В 3-хч.: Учебник для вузов.- М.: «Проспект», 2004.
3.        ВенгеровА.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996.
4.        ЛазаревВ.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998.
5.        Общаятеория государства и права. Академический курс: В 2 томах. Т.2. Теория права /Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.
6.        Теориягосударства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995.
Периодическая печать:
1.        Российскаяюстиция. №2. 1999. Зыков В.Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями.