Содержание
Введение
Глава 1. Понятие приговора и егопостановление
1.1 Приговор и его значение
1.2 Общие вопросы постановления приговора,его подписания и провозглашения
Глава 2. Виды и содержание приговора
2.1 Виды приговоров
2.2 Форма и содержание приговора
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Проблемавынесения законного и обоснованного приговора как центрального акта правосудия- наиболее важная во всем уголовном судопроизводстве.
В уголовно-процессуальномзаконе понятие «решение» употребляется при разъяснении наименованиятаких процессуальных актов, как «приговор», «определение»,«постановление». Общим признаком этих актов является то, что онисодержат ответы на правовые вопросы (ст. 5 п. 23, 25, 28 УПК РФ), что позволяетотличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных исудебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание ирезультаты следственных действий.
В этом смысле решение — родовое понятие, отражающее существо акта,а постановление, определение, приговор — виды решений в уголовномсудопроизводстве. Виды решений бывают разными — в зависимости от того, какиеорганы их принимают, какой круг вопросов охватывают, решения различаютсяпроцессуальным порядком их принятия, а также формой изложения.
В теории уголовно-процессуального права основное свойствоприговора определяется как свойство единственного процессуального документа,которым обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления, итолько им к признанному виновным лицу может быть назначено наказание или какосновной акт правосудия по уголовным делам, или как процессуальный акт, вкотором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголовного дела по существу.
Закон (ст. 5 п. 28 УПК РФ) определяет приговор как решение овиновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо обосвобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционнойинстанции. Важность этого процессуального акта невозможно переоценить.
Почти за 40 лет действия уголовно-процессуального закона вопросампостановления приговора было посвящено множество научных публикаций.Неоднократно вопросы практики применения судами Российской Федерациипроцессуальных норм, регламентирующих постановление приговора по делам,рассмотренным судами в порядке общего судопроизводства, были предметомрассмотрения пленумов Верховного Суда РФ.
При принятии нового УПК РФ во многом учтены недостатки, имевшиеместо в процессуальном законодательстве РСФСР, была учтена сложившаяся судебнаяпрактика. Однако и в нем есть еще достаточно много противоречий, от которыхследует избавляться.
Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования ккачеству приговора:
«Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый всовершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будетдоказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившимв законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора какважнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требованиязаконодательства, предъявляемые к приговору».[1]
Глава 1. Понятие приговора и его постановление
1.1 Приговор и его значение
Официальнойформой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают актыприменения права, в том числе и приговор суда, посредством которых закрепляютсярешения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Этаразновидность правовых актов характеризуется определёнными специфическимичертами, из которых основными можно назвать следующие:
Во-первых,акт применения права — это решение по конкретному делу официальногокомпетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права вопределённых сферах общественных отношений (в данном случае в уголовно-правовойсфере).
Во-вторых,акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное длясоблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силойгосударства.
В-третьих,акт применения права имеет определенную, установленную законом форму.
В-четвёртых,акт применения права направлен на индивидуальное регулирование общественныхотношений. В нём строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективныеправа и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненнойситуации.
Всеперечисленные черты в полной мере можно отнести к приговору суда. По своейправовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе,представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.
Специфическаяособенность, отличающая приговор от других актов право применения, заключаетсяв том, что он выносится только судом, в предусмотренном законом процессуальномпорядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела.
Прежде чем перейти к рассмотрению отдельных вопросов, относящихсяк порядку постановления приговора, необходимо остановиться на самом термине«постановление приговора» и его сущности.
Как следует понимать соотношение двух понятий: совещание ипостановление приговора?
Постановление приговора — это широкое понятие, охватывающее вседействия суда, осуществляемые в совещательной комнате. Сюда, несомненно,включается и совещание судей как способ, метод постановления приговора[2].
Представляется, что нельзя говорить о «совещании ипостановлении приговора», так как постановление приговора включает исовещание судей, проводимое для постановления приговора. Новый УПК РФ эти двапонятия разделил (ст. 298 и 303), что представляется правильным.
В связи с этим следует коснуться и другого вопроса. Вдействовавшем до 1 июля 2002 г. законодательстве употреблялся не только термин«постановление приговора», но и термин «вынесение приговора».Возникал вопрос: каково соотношение этих двух понятий? На первый взглядкажется, что термин «вынесение приговора» шире термина«постановление приговора».
Однако представляется, вынесение приговора и постановлениеприговора — тождественные понятия. Термин «постановление приговора»кажется более удачным, отражающим юридическую природу действий суда,осуществляемых в совещательной комнате.
Как видим, эти теоретические предложения нашли свое отражение вновом законе. Понятие «совещание» при постановлении приговора судьямиединолично утратило всякий смысл.
Постановление приговора — широкое понятие, оно включает:
1) совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы,подлежащие разрешению по делу;
2) принятие решений по обсужденным вопросам;
3) составление приговора;
4) подписание приговора;
5) провозглашение приговора.
Все эти части постановления приговора сменяют друг друга вопределенной последовательности. Не исключены, конечно, отдельные случаи, когдав момент постановления приговора судьи продолжают совещаться по некоторымвопросам — как вновь возникшим, так и ранее разрешенным. Возможны случаи, когдавопросы обсуждаются уже непосредственно при подписании приговора, но возможны итакие, когда обсуждение происходит при пересоставлении приговора заново, покасудьи его не подписали в окончательном варианте и не вышли из совещательнойкомнаты, что не исключает общего правила последовательности постановленияприговора.
Изолированность судей в совещательной комнате, с тем чтобыизбавить их от внешних влияний и дать возможность сосредоточиться напостановлении приговора, тайна совещательной комнаты определены положениями ст.298 УПК РФ.
Нарушения этого закона судебная практика всегда признавалабезусловным поводом к отмене приговора, потому что они ставят под сомнениеконституционную гарантию правильности приговора — независимость судей иподчинение их только закону.
Не так часто в судебной практике встречались случаи отменыприговора по причинам нарушения тайны совещательной комнаты.
В последние годы таких случаев не отмечено практически вовсе. Этоможно объяснить укрепляющейся независимостью суда не на словах, а на деле.
Однако некоторые проблемы совещательной комнаты были актуальныдлительное время.
В частности, хочется остановиться на положении ст. 302 УПК РСФСР оправе суда для отдыха прервать совещание при постановлении приговора только снаступлением ночного времени.
В совещательных комнатах, которые имеются в абсолютном большинствезданий, занимаемых судами различных звеньев, отсутствуют самые элементарныеусловия для работы судей, вынужденных находиться в этих комнатах длительноевремя. Эта проблема назрела давно.
Представляются правильными предложения законодателей, закрепившихв законе (ч. 2 ст. 298 УПК РФ) право на перерыв для отдыха с выходом изсовещательной комнаты как по окончании рабочего времени, так и в течениерабочего дня. При этом, как нам думается, количество таких перерывовзаконодателем не должно быть ограничено, и, на наш взгляд, положения ч. 2 ст.298 УПК РФ нуждаются в некотором совершенстве. Нам представляется, что судвправе делать «перерывы», а не «перерыв». Такое положение законабудет отражать реалии жизни.[3]
1.2 Общие вопросы постановления приговора,его подписания и провозглашения
Круг вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора,установлен ст. 299 УПК РФ.
Больших затруднений этот перечень, с учетом устоявшейся практикиприменения уголовно-процессуального закона, не вызывает. Поэтому представляетсявозможным объединить вопросы, подлежащие обсуждению при постановленииприговора, в несколько групп по наиболее характерным признакам.
1. Вопросы, относящиеся к преступлению:
а) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняетсяподсудимый;
б) содержит ли это деяние состав преступления и каким законом онопредусмотрено;
в) совершил ли это деяние подсудимый;
г) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
2. Вопросы, относящиеся к наказанию:
д) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное импреступление;
е) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому иподлежит ли оно отбытию подсудимым;
ж) содержится ли в действиях подсудимого какой-либо вид рецидива;какой вид исправительной колонии должен быть определен подсудимому при назначенииему меры наказания в виде лишения свободы.
В случае применения условного осуждения суд, кроме того, обсуждаетвопрос о наблюдении за условно осужденным (ст. 304 УПК РФ). Эта обязанностьможет быть возложена на уполномоченные на то специализированные государственныеорганы.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступленийили если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, вопросыпервой и второй группы разрешаются в отдельности по каждому преступлению и вотношении каждого подсудимого;
3. Вопросы, относящиеся к гражданскому иску:
з) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и вкаком размере;
и) подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский искне был заявлен;
к) в каком размере может быть компенсирован моральный вред,причиненный потерпевшему, если исковые требования об этом были заявлены.
4. Остальные вопросы, которые могут рассматриваться какдополнительные по отношению к указанным выше:
л) как поступить с вещественными доказательствами;
м) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальныеиздержки;
н) какова мера пресечения в отношении подсудимого.
При оправдании подсудимого или освобождении его от наказания, атакже в случае прекращения в отношении его уголовного дела за истечением сроковдавности мера пресечения должна быть отменена.
По некоторым делам может возникнуть необходимость разрешить идругие вопросы, например, об устройстве несовершеннолетних детей потерпевшегоили осужденного, об охране имущества осужденного и т.п.
Согласно ст. 301 УПК РФ, если уголовное дело рассматривается судомколлегиально, председательствующий ставит на разрешение суда вопросы вуказанном в законе порядке. Это правило — не формальность, ибо постановкакаждого последующего вопроса (по крайней мере, в пределах, предусмотренных ст.301 УПК РФ), допустима лишь при положительном решении предыдущих.
При обсуждении каждого из указанных в законе вопросов можетвозникнуть необходимость обсудить и решить примыкающие к нему дополнительныевопросы, вытекающие из обстоятельств конкретного дела.
Так, при выяснении, является ли деяние преступлением, могут бытьпоставлены вопросы, нет ли обстоятельств, свидетельствующих о необходимойобороне, о крайней необходимости и др.
Постановка таких вопросов вытекает из положений ст. 73 УПК РФ,закрепившей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.В частности, п. 5 этой статьи обязывает при производстве по уголовному делупроверить, имеются ли обстоятельства, исключающие преступность и наказуемостьдеяния. Ранее действовавший уголовно-процессуальный закон (ст. 68 УПК РСФСР)таких обстоятельств доказывания не предусматривал.
Представляется, что положения нового закона в большей степениотвечают защите прав личности, вовлеченной в орбиту правосудия.
При обсуждении вопроса «Виновен ли подсудимый?» суддолжен обсудить вопрос о вменяемости подсудимого даже в том случае, если этоуже было предметом внимания органов предварительного расследования и суда (ст.300 УПК РФ).
Обсуждая вопрос «Подлежит ли подсудимый наказанию?»,могут быть поставлены связанные с ним вопросы: не утратило ли деяние или совершившееего лицо общественную опасность, не истекли ли сроки давности уголовногопреследования; а при обсуждении вопроса, какое именно наказание должно бытьназначено подсудимому, суд обязан обсудить вопрос о наличии обстоятельств, какотягчающих, так и смягчающих наказание.
Каждый вопрос должен быть поставлен председательствующим такимобразом, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.
Никто из судей не вправе воздержаться от голосования.Председательствующий подает свой голос последним (ст. 306 УПК РФ) — с тем чтобыобеспечить полную свободу волеизъявления народных заседателей, устранитьвлияние на них своего мнения. Все вопросы решаются простым большинствомголосов.
В чем заключается смысл этой запретительной нормы?
Поскольку, согласно закону, в результате судебного разбирательствасуд обязан вынести приговор или определение (постановление), то уклониться отпринятия решения по делу суд не может. Если кому-то из судей не ясно, если он вчем-то сомневается, он вправе ставить вопрос о возобновлении судебногоследствия.
Судья не может воздержаться от голосования.
Особое мнение судьи, о чем речь пойдет ниже, — это не воздержаниеот голосования, это — участие в голосовании, это — подача голоса противрешения, принятого большинством судей.
Следует отметить, что действующее уголовно-процессуальноезаконодательство не решает всех вопросов, связанных с голосованием припостановлении приговора. Не регламентирован, в частности, вопрос о том, в какомпорядке судьи подают голоса.
Закон не говорит, как быть, когда при решении отдельных вопросов(о квалификации преступления, о мере наказания, о гражданском иске и т.д.)мнения судей разойдутся так, что ни одно из них не получит простого большинстваголосов. Например, судьи пришли к выводу о том, что подсудимый виновен и егонадо приговорить к лишению свободы, но один из них считает нужным подвергнутьподсудимого лишению свободы на 10 лет, другой — на 5 лет, а третий — на 3 года.Как согласовать в данном случае мнение всех трех судей, чтобы образоватьпростое большинство голосов при решении вопроса о мере наказания? Действующеезаконодательство ограничивается лишь общим указанием на необходимость принятиярешения простым большинством голосов (ст. 301 УПК РФ).
Интересную и правильную позицию по этому вопросу высказывал И.Д. Перлов,отмечавший, что «образование простого большинства при наличии разныхмнений, не образующих большинства, должно быть подчинено требованию принятиярешения, наиболее благоприятного для подсудимого»[4].
Представляется, что принцип предпочтения мнения, наиболееблагоприятного для подсудимого, должен быть заложен в законе не только для техслучаев, когда один из судей голосовал за оправдание подсудимого, но и для тех,когда речь идет о квалификации без оправдания.
Ст. 301 УПК РФ гласит: судья, оставшийся при особом мнении попостановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательнойкомнате. Особое мнение приобщается к приговору.
Из этого следует, что судья может писать особое мнение, а может,как и раньше, его не писать, ограничившись только устным изложением своегоособого мнения в совещательной комнате. Такое решение вопроса вызываетвозражение.
Предположим, что судья, оставшийся в меньшинстве, невоспользовался правом изложить в письменном виде свое особое мнение. Никакогоследа в деле особое мнение судьи, изложенное им устно в совещательной комнате, неоставит. Но известно, что особое мнение судьи крайне важно для вышестоящихсудов, пересматривающих приговор в порядке кассационного или надзорногопроизводства.
Этому вопросу не раз уделяли внимание верховные суды РСФСР и СССР.
Верховный Суд РСФСР в постановлении Пленума от 23 августа 1988 г.N 5 «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качестварассмотрения уголовных дел» (в ред. от 25.10.96) отмечал:«Рассматривая дело, к материалам которого приложено особое мнениепредседательствующего или народного заседателя, суд кассационной инстанцииобязан в порядке ст. 332 УПК РСФСР проверить и обсудить обоснованностьизложенных в нем доводов».[5]
При рассмотрении в кассационном порядке дела, по которому имеетсяособое мнение, суд обязан проверить законность и обоснованность приговора сучетом доводов, приведенных в особом мнении, и о результатах рассмотренияизвестить народного заседателя.
Если дело, по которому имеется особое мнение, не было предметомрассмотрения суда кассационной инстанции, оно, по вступлении решения(приговора) в законную силу, подлежит направлению председателю вышестоящегосуда для решения вопроса о наличии оснований к их опротестованию. Председательсуда должен уведомить народного заседателя о результатах проверки дела в связис его особым мнением.
Данные разъяснения не потеряли актуальности и в связи с принятиемнового уголовно-процессуального закона.
Хотя ст. 360 ч. 2 УПК РФ предписывает вышестоящему суду проверятьзаконность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, вкоторой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалобаили представление, особое мнение судьи нижестоящего суда, не выходящее за рамкидоводов кассационных жалоб и представлений, также должно учитываться судомкассационной инстанции.
Но, в отличие от действовавшего прежде закона, у суда кассационнойинстанции теперь намного меньше прав вмешаться в приговор или иное судебноерешение.
Чтобы и эти положительные требования закона продолжали бытьдействующими не на словах, а на деле, необходимо изменить закон и дополнить егоположением, которое обязывало бы судью, оставшегося в меньшинстве (и непереубежденного другими судьями), выражать свое особое мнение в письменном видев совещательной комнате.
Письменное изложение особого мнения имеет значение и для судапервой инстанции, постановившего приговор. Прежде всего, это имеет значение длясамого судьи, оставшегося в меньшинстве. Решая дело в соответствии со своимвнутренним убеждением, судья, оставшийся при особом мнении, уверен, что егомнение дойдет до судей вышестоящего суда, будет учтено ими и, возможно, сыграетсвою роль в исправлении допущенной судебной ошибки. Кроме того, нельзя неучитывать и того обстоятельства, что, излагая на бумаге мотивы своегонесогласия с большинством судей, судья как бы еще раз проверяет правильностьсвоей позиции по делу. Не исключены случаи, когда судья, пытаясь мотивироватьсвое особое мнение, не находит должных аргументов и, убедившись внеосновательности своего решения, отказывается от него.
Письменное изложение особого мнения судьи важно не только длясудьи, оставшегося в меньшинстве, но и для судей, постановивших приговор.
В связи с этим возникает еще один вопрос: следует ли требовать,чтобы судья, оставшийся при особом мнении, здесь же, в совещательной комнате,изложил особое мнение в письменном виде или для этого судье целесообразнопредоставить определенное время.
Новый уголовно-процессуальный закон, предусматривающийнеобходимость в случаях, когда возникает особое мнение судьи, подписывать его всовещательной комнате одновременно с приговором, отвечает на этот вопросоднозначно.
После решения всех вопросов, предусмотренных законом, судьипереходят к составлению приговора.
Приговор должен быть написан одним из судей, участвующих в егопостановлении, на том языке, на котором происходило судебное разбирательство.Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьямив совещательной комнате до провозглашения приговора.
Приговор должен быть по возможности кратким, свободным отдекларативных утверждений, а также от пространных и отвлеченных рассуждений;это — акт правосудия по конкретному уголовному делу, и он должен быть сугубоконкретен.
Большое значение имеет логичность и последовательность в изложенииприговора. Совершенно недопустимо перегружать его специальными, в том числеюридическими, терминами, которые могут быть непонятны гражданам, не имеющимспециальной юридической под готовки. Приговор должен быть составлен в ясных иточных выражениях, не допускающих различного толкования. В нем не может бытьместа предположениям, недомолвкам или намекам. Приговор должен содержать лишьтвердо установленные факты и окончательные выводы.
Остановимся на законодательных положениях, регулирующих моментыподписания приговора всеми судьями и провозглашения приговора после егоподписания (ст. 303 УПК РФ).
Отсутствие подписи судьи или одного из судей, если делорассматривалось коллегиально на соответствующем судебном решении в соответствиисо ст. 381 УПК РФ, признается нарушением уголовно-процессуального закона иявляется основанием для отмены приговора.
Закончив составление приговора и подписав его, суд возвращается взал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Всеприсутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушиваютприговор стоя.
Здесь следует обсудить еще один важный момент, касающийсяпровозглашения приговора.
Предписание закона (ст. 310 УПК РФ) — всем присутствующим в залесудебного заседания, включая состав суда, выслушивать приговор стоя.
Предложение встать всем присутствующим в зале судебного заседаниялицам должно быть сделано секретарем судебного заседания после небольшой паузы,которую сделает судья, оглашающий приговор, как это обычно делается при входе взал состава суда.
Новый УПК РФ предусматривает возможность перевода приговора вслухсинхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. В данныхситуациях необходимо учитывать, что переводчику чаще всего необходимо время наперевод приговора, поэтому не нужно дословно понимать слова «послепровозглашения приговора». Однако необходимо предложить переводчикусделать перевод в наиболее короткий срок и огласить его осужденному(оправданному), чтобы не затягивать дальнейший ход уголовного дела.
Провозглашение приговора — завершающий акт постановления приговораи важное действие суда, влекущее определенные правовые последствия:
— со дня провозглашения приговора начинает течь срок,установленный для обжалования приговора и принесения на него представленияпрокурором;
— после провозглашения приговор становится процессуальным актом,изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке;
— по окончании провозглашения приговора у суда возникаетобязанность освободить из-под стражи оправданного либо лицо, осужденное к меренаказания, не связанной с лишением свободы.
Приговор во всех случаях провозглашается публично. Недопустимовыборочное оглашение приговора или одной лишь его резолютивной части (заисключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 310 УПК РФ, когда делорассматривалось в закрытом судебном заседании). После провозглашения приговорапредседательствующий спрашивает у подсудимого, понятен ли ему приговор, и вслучае необходимости разъясняет ему содержание приговора, а также срок ипорядок его обжалования.
Определения суда, вынесенные одновременно с приговором, оглашаютсяв судебном заседании, как это можно понять из смысла закона, по усмотрениюсуда.
Приговор должен провозглашаться только один раз, в противномслучае заметно теряется авторитет этого важного судебного решения, так как смомента провозглашения приговора, как было отмечено выше, вступают в силуважные правовые последствия.
Остановимся на вопросе оглашения приговора в случаях, когданеобходимо ограничение гласности.
Действовавшая ранее норма УПК РСФСР (ст. 18) предписывалапровозглашать публично приговоры судов во всех случаях. Представляетсяправильным положение нового УПК РФ о том, что в определенных случаях возможнооглашение вводной и резолютивной (постановляющей) части приговора. Этоотносится к случаям, когда дело (или часть его) рассматривается по определениюсуда в закрытом судебном заседании (ст. 241 УПК РФ).
Закрытое судебное разбирательство допускается на основанииопределения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести кразглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенныхлицами, не достигшими шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половойнеприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях можетпривести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участниковуголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участниковсудебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близкихлиц.
Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании ссоблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение илипостановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседанииможет быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либосоответствующей его части.
Представляется нелогичным при рассмотрении дел в названных вышеслучаях в закрытых судебных заседаниях оглашать сведения, содержащие в себегосударственную тайну или сведения об интимных сторонах жизни участвующих в делелиц, а также интересы несовершеннолетних.
приговор уголовный судопроизводство реабилитация
Глава 2. Виды и содержание приговора
2.1 Виды приговоров
Закон различает два вида приговоров: обвинительный иоправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления,либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоредолжен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор,даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном делерешается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единымдокументом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных имобвинений обвинительным, а в отношении других — оправдательным.
Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходесудебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительныйприговор не может основываться на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Судвыносит обвинительный приговор, если он однозначно утвердительно ответит на всепервые четыре вопроса ст. 299 УПК РФ. Обвинительный приговор долженосновываться только на исследованных в суде и признанных судом достовернымидоказательствах.
Исключение составляют положения, записанные в разделе 10 УПК РФ,предусматривающие особый порядок судебного разбирательства, целью которогоявляется упрощение производства по делам небольшой и средней тяжести винтересах обеспечения наиболее быстрого и эффективного осуществленияправосудия.
Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены ине опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения вего виновности.
Прежним уголовно-процессуальным законом устанавливались правила:если сомнения в доказанности обвинения не представлялось возможным устранитьпутем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела дляпроизводства предварительного расследования, не нарушая при этом принципсостязательности, суд должен был постановить оправдательный приговор. При этомсуд должен был руководствоваться вытекающим из принципа презумпции невиновностиположением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Требования нового уголовно-процессуального закона стали болеежесткими. В связи с отменой института доследования суд во всех случаях,предусмотренных в законе, должен постановить оправдательный приговор.
Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решаетсявопрос о наказании (ч. 5 ст. 302 УПК РФ), могут быть трех видов:
1) с назначением наказания;
2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
3) без назначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в техслучаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежитнаказанию, и нет препятствий для его назначения (не истек срок давности, нетактов амнистии). Если наказание, назначенное судом, подлежит отбываниюосужденным, суд обязан определить вид, размер и начало исчисления сроканаказания.
Обвинительный приговор выносится с освобождением от отбываниянаказания (при его назначении), например, в связи с тем, что осужденный егофактически отбыл в связи с избранием меры пресечения в виде заключения подстражу.
Представляется, что в обвинительном приговоре с освобождением отнаказания суд не всегда должен первоначально назначить меру наказанияосужденному. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и,не определяя эту конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора сосвобождением от наказания необходимо назначение определенной меры наказаниялишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.
Обвинительный приговор без назначения наказания выносится в техслучаях, когда суд придет к выводу, что вследствие изменения обстановкисовершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или лицоперестало быть общественно опасным. При наличии этих оснований производство поделу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанныеобстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый напрежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а всудебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановитьобвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.
Важный вопрос — освобождение от уголовной ответственности в связис истечением сроков давности. Статья 78 УК РФ гласит, что в связи с истечениемсроков давности лицо освобождается от уголовной ответственности, а не отнаказания.
Освобождение от уголовной ответственности означает выраженное вакте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившееуголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению ипретерпеть меры государственно-принудительного воздействия и является болееблагоприятным для лица, привлекаемого к уголовной ответственности, нежелиосвобождение этого лица от наказания.
При этом, как нам представляется, решение вопроса об освобожденииот уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности может бытьпринято как в стадии назначения дела к слушанию в судебное заседание, так и входе судебного разбирательства, если эти основания возникли именно в это время.
Несогласие лица с освобождением его от уголовной ответственности всвязи с истечением сроков давности обязывало суд довести судебноеразбирательство до конца и постановить оправдательный или обвинительныйприговор, но последним, не назначая наказания, освободить лицо от наказания.
Несогласие лица с освобождением от уголовной ответственности всвязи с истечением срока давности означает, что подсудимый не считает себя виновным.Поэтому вопрос о его виновности должен быть разрешен приговором суда. Однакопосле того как подсудимый признан виновным обвинительным приговором суда, егоуже нельзя освободить от судебного осуждения как составного элемента уголовнойответственности. В такой ситуации осужденного можно освободить только отнаказания.
Именно так этот вопрос разрешен в УПК РФ, где в ст. 24 говорится,что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежитпрекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.
Прекращение дела по этому основанию не допускается, еслиобвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делупродолжается и завершается при наличии к тому оснований постановлениемобвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.
В случаях, когда подсудимый не отрицает содеянного, суд долженопределением (постановлением) освободить лицо от уголовной ответственности заистечением сроков давности и прекратить в связи с этим уголовное дело.
УПК РФ не содержит детального описания действий суда в случаеосвобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, всвязи с примирением с потерпевшим, в связи с изменением обстановки. Но ст. 254УПК РФ предписывает суду прекращать уголовные дела в судебном заседании и вэтих случаях.
При этом следует иметь в виду, что определение (постановление) опрекращении такого дела может быть вынесено судом в любой момент судебногозаседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.
Оправдательный приговор постановляется при наличии одного изследующих оснований:
1) не установлено событие преступления;
2) подсудимый не причастен к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесеноправдательный вердикт. Иными словами, тогда, когда судом дан отрицательныйответ хотя бы на один из первых четырех вопросов ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитациюподсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому законзапрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки,ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 2 ст. 305 УПК РФ).
Оправданному в силу требования п. 5 ст. 306 УПК РФ суд обязанразъяснить в письменной форме (в приговоре) порядок восстановления егонарушенных прав, в том числе прав на возмещение вреда и компенсацию моральноговреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовнойответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе судебногозаседания.
Представляется важным отметить, что различия в основанияхоправдания влияют на решение вопроса о гражданском иске и возмещении ущерба (ч.2 ст. 306 УПК), а также о необходимости дальнейшего производства по делу вцелях установления лица, виновного в совершении данного преступления.
В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ припостановлении оправдательного приговора, вынесении постановления илиопределения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ — отсутствие события преступления инепричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, — судотказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляетиск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения непрепятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядкегражданского судопроизводства.
Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установленособытие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), когда вмененное подсудимомудеяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствияне возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например, вследствиедействия сил природы.
Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано егоучастие в совершении преступления, если само преступление установлено, ноисследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершениеподсудимым (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Суд руководствуется этим основанием,оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточныдля достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключаетсявозможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств в суде.
Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянииподсудимого состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), когда действияподсудимого согласно уголовному закону не являются преступлением, когда вдействиях подсудимого нет всех необходимых признаков преступления.
Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания можетиметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающиеотсутствие события или состава преступления. Для этого в приговоре должны бытьприведены все доказательства, которыми обосновывалось обвинение, и обязательнодолжны быть приведены доводы, опровергающие обвинение.
Все доказательства обвинения или обстоятельства, достоверностькоторых вызывает сомнение, суд обязан истолковать исходя из правила «всесомнения толкуются в пользу подсудимого». Но при этом обязательно вприговоре приводятся аргументы, обосновывающие сомнения суда.
Таким образом, в оправдательном приговоре не должно остаться безанализа ни одного доказательства, на которое опиралось обвинение.
2.2 Форма и содержание приговора
Содержание как внутренняя сторона явлений, совокупность их свойстви составных элементов означает применительно к приговору все, что в немфактически изложено.
Форма как внешняя сторона явлений, их структура, выражениесодержания означает применительно к приговору способ изложения его содержания.Форма решения — одна из черт, присущих процессуальной форме судопроизводства вцелом, а потому точное соблюдение предусмотренной законом формы решения — непременное условие законности судопроизводства и законности решения.
Содержание и форма находятся в неразрывной взаимосвязи. Единствосодержания и формы обусловлено тем, что требование законности и обоснованностирешений относится в равной мере как к содержанию решения, так и к форме. Формапризвана наилучшим образом раскрыть содержание.
Правильное оформление состоявшегося решения не можетрассматриваться как технический момент, как простое соблюдение требуемыхзаконом формальностей.
Каждый конкретный приговор сугубо индивидуален по своемусодержанию. Но поскольку в каждом из них решаются вопросы о виновности илиневиновности, наказании и др., можно говорить о главном (общем) содержаниилюбого приговора, которое предопределяет наличие общей формы. Уголовно-процессуальноезаконодательство предъявляет требования к содержанию приговора (изложение в немопределенных обстоятельств и решений по указанным выше вопросам), а также кформе приговора (определен порядок расположения и изложения составных частейприговора). Такое внимание законодателя не только к содержанию, но и к формеобъясняется тем, что несоответствие формы приговора его содержанию можетповлечь искажение содержания. Написание доброкачественного по содержанию иформе приговора требует необходимых знаний и навыков.
Необходимые знания для этого судьи могут получить и получают,постоянно обращаясь к соответствующему разделу УПК РФ, научно-практическимкомментариям к соответствующим нормам закона, постановлениям Пленума ВерховногоСуда РФ, направленным на безусловное выполнение уголовно-процессуальных нормпри рассмотрении судами уголовных дел.
Согласно УПК РФ приговор должен состоять из вводной,описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
В УПК РСФСР центральная часть приговора называлась описательной.Наименование центральной части приговора описательной не отражало полностьюспецифики этой части приговора и не раскрывало ее содержания. Во всех частяхприговора суд дает описание определенного круга вопросов. Во вводной части ондает описание наименований суда и дела, которое он разбирал, состава суда,времени и места судебного заседания и т.д.
В резолютивной части приговора суд дает описание основных данных,характеризующих личность подсудимого, статьи Уголовного кодекса, по которой онпризнается виновным или невиновным, меры наказания, которая подлежит применениюк нему, и т.д.
Что же составляет содержание второй части приговора? Прежде всегоформулировка обвинения, признанного судом доказанным в результате судебногоразбирательства или в котором подсудимый оправдан. Верно, конечно, что суд вэтой части приговора дает описание формулировки обвинения. Но из этого отнюдьне вытекает, что эту часть приговора следует называть только описательной.
Наименование центральной части приговора описательной принижало еезначение как части приговора, в которой суд излагает свое решение по основномувопросу — вопросу о виновности или невиновности обвиняемого и окончательноформулирует признанное доказанным обвинение. В этой части приговора суд нетолько и не столько описывает обстоятельства дела, сколько принимает весьмаважные решения, формулирует конечные выводы, нa основе которых он осуждает илиоправдывает подсудимого, обосновывает и мотивирует эти выводы.
Поэтому правильным представляется название в УПК РФ этой частиприговора не описательной, а описательно-мотивировочной.
Таким образом, можно сделать вывод, что приговор состоит из трехсовершенно самостоятельных частей, каждая из которых освещает определенный изаконченный круг вопросов. Но это части единого целого, в котором каждаяпредшествующая часть подводит к следующей и опирается на нее. Особенная связьсуществует между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора.Несовпадение этих двух частей может свидетельствовать о противоречивостиприговора и служить основанием для его отмены вышестоящим судом.
Во вводной части приговора указывается:
1) то, что приговор постановлен именем Российской Федерации;
2) время и место постановления приговора;
3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда,обвинитель, защитник; данные о секретаре судебного заседания, о потерпевшем, огражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;
4) имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день, местоего рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейноеположение и иные сведения о личности подсудимого, имеющие значение для дела.
К иным сведениям о личности подсудимого, которые согласно п. 4 ст.304 УПК РФ указываются во вводной части приговора, могут относиться, вчастности, сведения об участии подсудимого в боевых действиях по защите Родины;о наличии у него правительственных наград, ранений, контузий, инвалидности,тяжелых заболеваний, почетных воинских и других званий; о судимостях суказанием времени осуждения, применимого уголовного закона, меры пресечения; осодержании в местах лишения свободы.
Сведения, сообщенные о себе подсудимым, которые суд считаетнеобходимым включить во вводную часть приговора, должны быть проверены подокументам или иным путем; все, что у суда вызывает сомнение, не может бытьвключено в приговор;
5) уголовный закон, предусматривающий ответственность запреступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (статья, часть,пункт).
Остановлюсь на некоторых, на мой взгляд, важных моментах,относящихся к вводной части приговора.
Провозглашение приговора именем Российской Федерации предоставляетсудьям не только большие права, но и возлагает на них большие обязанности:оценка, даваемая судьями, и все решения, принимаемые ими, воспринимаются какоценка и решения государства, именем которого приговор провозглашен.
Все суды Российской Федерации, которые осуществляют правосудие поуголовным делам на территории Российской Федерации, включая военные суды,выносят приговоры именем Российской Федерации.
Процессуальный закон не указывает, что следует считать временем(датой) постановления приговора.
Время постановления приговора определяется по-разному. Однипонимают под временем постановления приговора все время судебного заседания — смомента открытия и до момента окончания. Другие понимают то время, в течениекоторого суд совещается для постановления приговора — начиная с моментаудаления суда в совещательную комнату и кончая моментом оглашения приговора;третьи понимают лишь самый момент оглашения приговора.[6]
Представляется, что под моментом постановления приговора следуетпонимать все время, в течение которого суд совещался для его постановления.Нельзя сводить момент постановления приговора лишь к моменту его оглашения.Поскольку речь идет об указании в приговоре даты его постановления, а не егооглашения, то ясно, что в приговоре должно указываться время, в течениекоторого суд постановлял приговор.
Возникает вопрос, надо ли в приговоре указывать не только времяпостановления приговора, но и время всего судебного разбирательства? Внастоящее время ответ на этот вопрос отрицательный.
Суд должен, не в приговоре, а в протоколе судебного заседанияуказать время, в течение которого разбиралось дело в судебном заседании.
Разный подход к определению момента постановления приговора неимеет значения, если совещание судей и оглашение приговора имели место втечение одного дня. Однако по большим и сложным делам, по которым совещаниесудей для постановления приговора длилось более одного дня, правильноеопределение момента постановления приговора приобретает практическое значение.
Значительно проще решается вопрос об указании в приговоре местасудебного заседания. Как указать в приговоре место судебного заседания, еслисудебные заседания по делу происходили в нескольких населенных пунктах?
В этих случаях в протоколе судебного заседания должны быть указанывсе населенные пункты, в которых происходило судебное разбирательство. Однако вприговоре должно быть указано только место его постановления, т.е. место, гдеприговор постановлялся в совещательной комнате, а не разные населенные пункты,где проходило судебное следствие. Если суд рассматривал дело в выездномзаседании, то это также должно быть отмечено в приговоре.
В приговоре указывается точное и полное наименование суда,разбиравшего дело. Неправильное указание об этом в приговоре может привести кего отмене.
Так, Верховным Судом РФ отменен приговор Удачнинского городскогосуда Республики Саха (Якутия), по которому К. осужден по ст. 290 ч. 4 п. «б»,«в» УК РФ за то, что, будучи старшим налоговым инспектором участковойгосналогинспекции, неоднократно получал взятки путем вымогательства.
Из материалов дела видно, что оно находилось в производствеВерховного Суда Республики Якутия и рассмотрено им по первой инстанции, хотя вовводной части приговора значится Удачнинский городской суд ипредседательствующим в приговоре значится народный судья[7].
Состав суда указывается так, чтобы было ясно, ктопредседательствовал в судебном заседании (судья районного суда, мировой судья,судья, председатель, заместитель председателя суда или судья (судьи) областногоили соответствующего суда).
В приговоре указываются не только фамилии, но и инициалы судей;эти данные помогают проверить законность состава суда. Небрежность в указаниифамилий и инициалов судей в приговоре, расхождения с данными о них, содержащимисяв протоколе судебного заседания, могут привести к отмене приговора.
Рассмотрение дела незаконным составом суда уголовно-процессуальнымзаконом признается существенным нарушением, влекущим за собой отмену приговора (п.2 ч. 2 ст. 381УПК РФ).
В соответствии с законом подлежит отмене приговор, если суд вустановленном законом порядке не рассмотрел заявления об отводе судьи.
Следует отметить, что обстоятельства, характеризующие личностьвиновного, которые в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должны учитываться судом прирешении вопроса о назначении ему отбывания наказания в колонии-поселении или висправительной колонии общего режима, могут касаться его поведения досовершения преступления, наличия судимости и характера ранее совершенныхпреступлений, поведения в следственном изоляторе, в исправительной колонии,если ранее лицо отбывало лишение свободы (для лица, совершившего преступлениепо неосторожности), а также данных о состоянии здоровья и нуждаемости вприменении принудительных мер медицинского характера, наличиянесовершеннолетних детей и других обстоятельств.
Такой подход к установлению данных о личности подсудимогопозволяет суду правильно решить все вопросы о правовых последствиях для него и,в частности, о правовых последствиях, вытекающих из факта его непогашенныхсудимостей (например, наличие рецидива).
Во вводной части приговора должны быть отражены сведения огосударственном обвинителе, защитнике, причем в эти сведения входит указание одокументах, подтверждающих его полномочия. Это — номер удостоверения и данныеордера на защиту.
Поскольку УПК РФ по определению или постановлению суда допускаетвозможность участия в деле наряду с адвокатом одного из близких родственниковили иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, во вводной частиприговора должны быть указаны сведения и об этих лицах.
И, наконец, во вводной части приговора должны быть указаны пункт,часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, всовершении которого обвиняется подсудимый.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд всовещательной комнате разрешает следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которогообвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью,статьей уголовного закона оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное импреступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому;
8) имеются ли основания для постановления приговора без назначениянаказания или освобождения от наказания;
9) какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимомдолжен быть определен подсудимому на основании ст. 58 УК РФ приназначении ему наказания в виде лишения свободы;
10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и вкаком размере;
11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест дляобеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
12) как поступить с вещественными доказательствами;
13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальныеиздержки;
14) о лишении подсудимого специального или почетного звания,классного чина или государственных наград;
15) о возможности применения принудительных мер воспитательноговоздействия;
16) о возможности и необходимости применения принудительных мермедицинского характера;
17) о мере пресечения в отношении подсудимого.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений,суд разрешает вопросы 1-7 по каждому преступлению в отдельности.
Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых,суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности,определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
В совещательной комнате, следуя порядку, установленному ст. 299УПК РФ, судьи не должны сразу же решать вопрос о вине подсудимого, хотя именноданный вопрос составляет основу всей проблемы уголовной ответственности. Статья299 УПК РФ устанавливает иной порядок разрешения вопросов. Прежде чем судьиподойдут к решению вопроса о вине подсудимого (п. 4 ст. 299 УПК РФ), они должныответить на другие вопросы, которые прямо о вине не говорят, но без ответа накоторые вопрос о вине лица вообще разрешен быть не может. Как видно, сначаласудьи устанавливают, имело ли место само деяние, приписываемое подсудимому,потом — доказано ли, что означенное деяние совершил подсудимый; затем — является ли это деяние преступлением, виновен ли он в совершении этогопреступления и уже только после этого — подлежит ли подсудимый наказанию заучиненное им деяние.
Содержание вопросов и порядок их разрешения нельзя считатьслучайным. И то и другое отражают материальное понимание преступного инепреступного, что полностью согласуется с практическими задачами правосудия поуголовным делам.
Первые пять вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, которые обычноназывают основными, можно разделить на две группы. Четыре вопроса (событие,состав, причинная связь, вина) относятся к преступлению; пятый вопрос относитсяк наказанию.
Теперь рассмотрим, какие обстоятельства должен установить суд приразрешении каждого вопроса ст. 299 УПК РФ, чтобы его вывод о вине лица былобоснованным.
Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которогообвиняется подсудимый.
Это первый вопрос, на который суд должен ответить в приговоре.Важность его трудно переоценить. Положительный ответ на этот вопрос создаетнеобходимое условие для решения всех последующих вопросов. Отрицательный жеответ делает излишним решение вопросов, касающихся преступления и наказания.Нет деяния, значит, не может быть ни преступления, ни наказания.
Отрицательное решение вопроса о наличии деяния, в которомобвиняется подсудимый, автоматически влечет за собой отрицательный ответ навопрос о его виновности. Поэтому никакого специального обоснования приговора вэтой части не требуется. Суду достаточно доказать, что самого событияпреступления не было, и тем самым он докажет, что подсудимый невиновен.Обоснованность вывода суда по вопросу об отсутствии события, преступления вэтом случае становится и обоснованностью вывода суда по вопросу о невиновности.Провести какую-либо границу в обоснованности здесь просто невозможно, так как однос несомненностью вытекает из другого.
При неустановлении события, по поводу которого велосьрасследование, суд обязан оправдать подсудимого. Более того, оправдательныйприговор в этом случае практически означает, что в данном случае нет вины нетолько человека, привлеченного в качестве обвиняемого, но и любого другоголица.
Главное, не путать понятия «событие» и «составпреступления» (или просто — преступление, как определено в УПК РФ).
Отсутствие события преступления предполагает отсутствие самогофакта (события), для расследования которого может быть возбуждено уголовноедело, т.е. отсутствие таких действий, применительно к которым можно говорить,содержат ли они состав преступления.
Отвечая на вопрос — является ли деяние преступлением, суд долженсначала установить признаки преступления, а не конкретный состав.
Статья 299 УПК РФ имеет огромное значение не только как норма,раскрывающая содержание приговора, но и как норма, в которой судьям даютсяметодические указания по исследованию обстоятельств дела.
Составу преступления принадлежит первостепенное значение приопределении уголовной ответственности лица.
Понятие «преступление» и понятие «составпреступления», как известно, очень близки, но полностью не совпадают итождественными не являются: первое выясняет существенные признаки,характеризующие любое преступление (общественная опасность, противоправность,наказуемость), и тем самым определяет основание уголовной ответственности.Второе выясняет необходимые условия уголовной ответственности, конкретизируетобщественную опасность и противоправность деяния.
Точно так же и суд должен идти от общего к частному, отпреступления — к конкретному составу и точной квалификации.
Если деяние не является преступным, то вынесение оправдательногоприговора в отношении подсудимого предрешено. Напротив, если деяние являетсяпреступным, то перед судом встают дополнительные задачи, связанные сквалификацией данного преступления и с выяснением обстоятельств, которые могутповлиять на меру наказания.
Известно, какую огромную роль для установления виновности лица иуяснения сущности деяния играет мотив преступления. Однако мотив не всегданеобходимый элемент каждого состава преступления, и, следовательно, еслиподходить строго формально, он может иногда оставаться вне поля зрения суда. Норассуждать так — значит заранее допустить ошибку. Мотив преступления никогда неможет быть безразличен для суда. Мотив и цель позволяют отграничить опасностьодних преступлений от других.
Если мотив и цель являются элементами состава преступления, то ихналичие нужно устанавливать в рамках вопроса о составе, а если они не входят вконкретный состав преступления, то, очевидно, вопрос о них необходимо решать врамках других вопросов.
Невыполнение требований уголовно-процессуального закона о необходимостиустановления мотива преступления может влечь за собой отмену приговора.
Установив преступный характер деяния, суд переходит к выяснениюследующего объективного основания уголовной ответственности, то есть квыяснению причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями втех преступлениях, где последствия предусматриваются в качестве элементасостава. Отсутствие причинной связи, безусловно, исключает уголовнуюответственность лица. Иными словами, суд выясняет, совершил ли деяние подсудимый.
Выявление причин наступления тех или иных последствий — обязанность суда, но не подсудимого. Незнание подсудимым причин наступленияпоследствий или неумение объяснить их само по себе не создает доказательстватого, что эти последствия наступили в результате его деятельности. Суд долженустановить причину, доказать и обосновать свой вывод.
Судебная практика показывает, что вопрос о причинной связиспециально возникает при рассмотрении значительной категории уголовных дел.Особенно остро он встает при рассмотрении дел о должностных преступлениях,главным образом, о халатности и злоупотреблении служебным положением, отранспортных преступлениях, об уничтожении чужого имущества, об убийствах,тяжких телесных повреждениях, повлекших за собой смерть потерпевшего.
Для решения вопроса виновен ли подсудимый в совершениипреступления важны все существенные обстоятельства дела.
Теория уголовного процесса и судебная практика едины в своеммнении о том, что, разрешая вопрос о виновности подсудимого, судьям необходимообращать внимание на ряд важных моментов. Поскольку проблема вины в настоящейработе рассматривается лишь в процессуальном аспекте, такие моменты будутявляться некоторыми методологическим правилами.
Вопрос о виновности разрешается в приговоре только в отношениилиц, привлеченных по данному делу к уголовной ответственности. Суд не вправепредрешать в приговоре виновность третьих лиц.[8]
При разрешении вопроса о виновности лица суд должен прежде всеговыяснить, предвидел ли и мог ли предвидеть подсудимый наступившие последствия.При этом суду необходимо убедиться в том, сознавал ли подсудимый преступныйхарактер своих действий и последствий, которые они за собой повлекли.
Судебная практика показывает, что направленность и содержаниеумысла исследуются не всегда тщательно.
Наиболее часто этот вопрос встречается при рассмотрении дел опреступлениях против жизни и здоровья, в частности, когда речь идет оразграничении покушения на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью.
При выяснении виновности подсудимого суду надлежит установитьстепень его вины, а при рассмотрении дел с несколькими подсудимыми — степеньвины каждого из них.
Остановлюсь на мотивировке приговора.
Обязанность мотивировать приговор ставит судей, разбирающих дело,в ответственное положение. Уже тогда, когда они проводят судебное следствие,судьи не могут не учесть того, что им предстоит вынести мотивированныйприговор.
Судебное следствие должно быть проведено так, чтобы суд имелвозможность обосновать свои выводы по делу, аргументировать свою позицию,убедительно показать, почему одни доказательства положены им в основуприговора, а другие отвергнуты. Это можно сделать лишь при условии, когда вседоказательства тщательно исследованы в ходе судебного следствия. Поверхностноеисследование доказательств лишает судей возможности постановить мотивированныйприговор. Как бы судьи ни стремились мотивировать приговор, но еслидоказательства плохо исследованы на судебном следствии, то неоткуда черпатьмотивы, они будут надуманными и неубедительными. Вот почему требованиемотивированности приговора обязывает судей к тщательному проведению судебногоследствия.
Мотивировка приговора — важное средство самоконтроля судей. Впроцессе изложения мотивов судьи проверяют правильность своих выводов, ихобоснованность. Если в суждениях судей имеются какие-либо противоречия инесогласованность, если в доказательственном материале имеются какие-либопробелы, то при изложении мотивов приговора они будут обнаружены. Выявлениеимеющихся противоречий, в свою очередь, — важное условие их разрешения. Есливсе противоречия разрешены в ходе судебного следствия, то приговор легкомотивировать, мотивы вытекают сами собой из тщательно и хорошо исследованногона суде доказательственного материала.
Статья 307 УПК РФ, конкретизирующая эти требования применительно кописательно-мотивировочной части обвинительного приговора, указывает нанеобходимость разъяснить:
1) мотивы, по которым суд отвергает какие-либо доказательства;
2) выводы суда, относящиеся к формулировке обвинения (приизменении обвинения.
Статья 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной частиоправдательного приговора в первую очередь обязывает приводить мотивы, покоторым суд опровергает доказательства, представленные стороной обвинения.
Чтобы судье убедиться в обоснованности обвинения, даже безпроведения судебного следствия, нужно как минимум принять на верудоказательства, собранные органами дознания или предварительного следствия. Ипри этом убедиться, что собраны эти доказательства без нарушения закона.Поэтому, наверное, свои выводы о виновности подсудимого мировой судья долженкаким-либо образом в приговоре обосновать.
Можно предложить изменить закон в этой части и указать, например,на необходимость вынесения в подобных случаях только вводной и резолютивнойчастей приговора и предусмотреть при этом как некую переходную часть приговора,где должны быть отражены указание на сам закон и ходатайство подсудимого.
Можно предложить законодателю более четко сформулировать правилапостановления приговора в данных ситуациях и записать в законе, что когдаподсудимый признает себя виновным, сам факт совершения преступления очевиден,никаких противоречий в доказательствах вины подсудимого не имеется, суд вприговоре не приводит развернутого анализа доказательств и ограничивается лишьуказанием на такие доказательства, подтверждающие вину подсудимого.Представляется, что в этом случае суд также будет проводить анализ всехдоказательств в соответствии с требованиями закона, однако приговор будетзначительно короче.
Изложение описательной части приговора представляется правильнымначинать с краткой формулировки обвинения. При этом на наш взгляд, должны бытьизложены все стороны и элементы состава преступления, нашедшего подтверждение всудебном заседании.
Например, начало приговора может быть следующим:
25 ноября 1999 г. Подгорный, Живилов и Ивакин в кв. 23 по ул.Советской в г. Н-ске Н-ской области группой лиц, на почве личных неприязненныхотношений, совершили убийство Петрова В.В. с особой жестокостью.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Далее это преступление описывается более подробно.
Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона суды не всегдаустанавливают обстоятельства, относящиеся к событию преступления. В частности,не всегда указывают место, время и способ совершения преступления, и подобныенарушения влекут за собой отмену приговора.
Соблюдая логическую последовательность приговора и с учетомтребований ст. 307 УПК РФ, после описания деяния, в котором суд признаетвиновным подсудимого, следует указать отношение виновного к предъявленномуобвинению.
При этом важно правильно отметить позицию виновного. Можнопредложить несколько вариантов.
Если подсудимый признает себя виновным полностью, то можноограничиться фразой: «В предъявленном обвинении подсудимый виновным себяпризнал и пояснил...».
При частичном признании вины или при полном отрицании подсудимымсвоей вины следует указывать, в чем конкретно подсудимый признает себявиновным, а какую часть обвинения отрицает, с приведением доводов и версийсобытий.
В тех случаях, когда суд изменяет объем или существопредъявленного обвинения, в этой части приговора приводится только отношениеподсудимого к тому объему обвинения, который установлен судом.
В случае если подсудимый, используя свое конституционное право, всудебном заседании отказался от дачи каких-либо объяснений, суд должен сделатьсоответствующую запись в этой части приговора.[9]
После подробного и ясного изложения содеянного подсудимыми и ихотношения к обвинению в приговоре должны быть приведены доказательства,подтверждающие вину каждого из подсудимых.
Представляется, что в этом случае нельзя ограничиться простымперечислением доказательств, имеющихся по делу, а необходимо дать их конкретныйанализ, объяснить содержащиеся в них противоречия, определить и объяснитьотношение суда как к доказательствам, положенным в основу приговора, так и ктем, которые отвергаются судом.
В приговоре обязательно нужно указать квалификацию преступления,совершенного подсудимым. В случаях, когда квалификация деяния прямо вытекает изформулировки обвинения и является бесспорной, она подлежит мотивировкеодновременно с обоснованием выводов, относящихся к обвинению. Однако, в случаеизменения на суде квалификации деяния, а также при наличии каких-либо сомненийв правильности квалификации действий подсудимого суд обязан привести мотивы,объясняющие решение суда по данному вопросу.
Приведу пример обоснования квалификации совершенного преступления.
Подсудимый И. признан виновным в умышленном причинении смертидругому человеку (убийство).
Суд установил, что И. нанес потерпевшему кухонным ножом удар вгрудь, причинив тяжкое телесное повреждение (ранение сердца), от которогопотерпевший скончался на месте преступления. Подсудимый, не отрицая фактананесения удара ножом, оспаривает умысел на убийство, утверждая, что он нежелал смерти потерпевшего, а хотел лишь причинить ему боль.
В соответствии со ст. 25 УК РФ преступлением, совершеннымумышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицоосознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность илинеизбежность наступления общественно опасных последствий и желало ихнаступления.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицоосознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможностьнаступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательнодопускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, для квалификации содеянного подсудимым по ч. 1 ст.105 УК РФ (умышленное убийство) не обязательно, чтобы подсудимый желалнаступление смерти потерпевшего. Обоснование квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ(убийство, совершенное с косвенным умыслом) в приговоре может быть таким:«Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, чтоцеленаправленный удар потерпевшему он нанес с большой силой в жизненно важныйорган ножом, имеющим лезвие длиной 17 см. Характер примененного оружия,локализация и значительная сила удара свидетельствует о том, что И. предвиделвозможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал этипоследствия, то есть действовал умышленно. С учетом изложенного совершенноеподсудимым преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ».
В приговоре обязательно приводятся мотивы избираемой судом мерынаказания подсудимому (ст. 307 УПК РФ).
Вопрос о наказании — один из главных в приговоре, и решение этоговопроса, безусловно, должно быть мотивировано. Особо следует мотивироватьосвобождение подсудимого от наказания, применение условного осуждения,назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным закономза данное преступление, или переход к другому виду наказания.
Обосновывая наказание, суд должен отдельно сослаться наобстоятельства, отягчающие наказание и смягчающие его. Данные о личностиподсудимого подлежат учету наряду с обстоятельствами, отягчающими или смягчающиминаказание, поэтому отягчающие наказание обстоятельства и данные, отрицательнохарактеризующие подсудимого, должны учитываться в совокупности как определяющиенеобходимость применения более строгого наказания.
Обстоятельства, смягчающие наказание, учитываются в совокупности сданными, положительно характеризующими подсудимого.
В приговоре должно найти отражение решение суда в отношениигражданского иска, или возмещения материального ущерба, причиненногопреступлением, или компенсации морального вреда.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора можноусловно выделить несколько различных по содержанию составных частей: описаниепреступного деяния (формулировка обвинения), изложение доказательств(обоснование обвинения), мотивировки вывода о виновности подсудимого (в томчисле обоснование квалификации и изменения обвинения), мотивировка иныхпринятых судом решений (назначения наказания, решения по гражданскому иску ит.д.).
Если обвинение не слишком громоздко, применяется, как правило,вышеуказанный вариант: сначала излагаются целиком все пункты обвинения вотношении всех подсудимых, а затем анализируются доказательства (в той или инойпоследовательности, о чем будет сказано ниже). Если же подсудимых, а главное — эпизодов обвинения много, такая структура изложения становится нецелесообразнойи даже неприемлемой, поскольку невозможно сохранить четкую связь междуформулировкой и обоснованием отдельных частей обвинения.
После этого описывается и обосновывается признанное доказаннымобвинение каждого из подсудимых в конкретных преступлениях. Наиболее простым вэтих случаях является следующий способ: описывается первый эпизод обвинения иотносящиеся к нему доказательства, затем второй эпизод и его обоснование и т.д.
Более сложным, но иногда наилучшим является другой способ, когдаэпизоды обвинения группируются по определенному признаку и структура приговоравыглядит таким образом: описывается группа однородных эпизодов обвинения,признанных доказанными, и приводятся соответствующие доказательства; затемизлагаются другие эпизоды обвинения и подтверждающие обвинение доказательства ит.д.
Также важно отметить, что по групповому делу при описаниипреступных деяний в приговоре должна быть видна роль каждого из подсудимых всовершении преступлений, какие конкретно действия, при каких обстоятельствах,по каким мотивам совершил каждый из подсудимых.
В необходимых случаях в описательно-мотивировочной части приговорамотивируются решения суда о:
1) мере пресечения, особенно в случаях ее избрания или изменениясудом;
2) судьбе вещественных доказательств;
3) распределении процессуальных издержек;
4) принятии мер к охране имущества подсудимого;
5) направлении представления в соответствующие государственныеoрганы для решения вопроса о лишении подсудимого ордена, медали либо почетного,воинского или другого звания;
6) возмещении причиненного преступлением имущественного вреда икомпенсации морального вреда, причиненного преступлением;
7) об устройстве несовершеннолетних детей и других лиц,находящихся на иждивении потерпевшего или подсудимого;
8) по любым иным вопросам, решенным приговором.
Важным также представляется вопрос, связанный с возмещениемпричиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда,причиненного преступными действиями.
Согласно ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговорасуд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.
Лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по искубез отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда оквалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим припостановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право наудовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядкегражданского судопроизводства.
При постановлении оправдательного приговора за неустановлениемсобытия преступления или за недоказанностью участия подсудимого в совершениипреступления суд отказывает в удовлетворении иска.
В случаях вынесения оправдательного приговора за отсутствием вдействиях подсудимого состава преступления иск подлежит оставлению безрассмотрения.
Кроме того, лицо, которому преступлением причинен моральный,физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск окомпенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется вденежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Заключительная, резолютивная, часть приговора должна органическивытекать из описательно-мотивировочной. В резолютивной части обвинительногоприговора:
— указываются фамилия, имя и отчество подсудимого;
— излагается решение о признании подсудимого виновным;
— указывается уголовный закон, по которому подсудимый признанвиновным;
— вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждоепреступление, которое признано доказанным;
— окончательная мера наказания, подлежащего отбытию в соответствиисо ст. 69 и 70 УК РФ;
— вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказаниеосужденный к лишению свободы;
— длительность испытательного срока в случае применения условногоосуждения;
— излагается решение о зачете предварительного заключения, еслиподсудимый до постановления приговора содержался под стражей;
— мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговорав законную силу;
— намерения суда войти по вступлении приговора в законную силу всоответствующие государственные органы с представлением о лишении подсудимогоордена, медали либо почетного, воинского или другого звания, если суд призналэто необходимым.
Один только перечень вопросов, решаемых судом в резолютивной частиприговора, свидетельствует об огромном ее значении. В этой части содержатсяконечные выводы и решения суда от имени государства по всем правовым вопросам.Без резолютивной части нет приговора как акта государственного принуждения.
Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом,чтобы при исполнении приговора не возникло никаких сомнений относительно еговида и размера.
В резолютивной части оправдательного приговора должны бытьуказаны:
— фамилия, имя и отчество подсудимого;
— решение об оправдании подсудимого и закон, по которому оноправдан;
— решение об отмене меры пресечения и мер обеспечения конфискацииимущества, если такие меры были приняты.
В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указанывид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенногоосужденному за каждое преступление, признанное доказанным, основная идополнительная меры наказания, подлежащего отбыванию осужденным по совокупностипреступлений или приговоров.
На практике резолютивная часть приговора может выглядеть следующимобразом: приговорил:
Иванова Ивана Ивановича признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима.
Если подсудимый признан виновным в покушении на совершениепреступления или в приготовлении к преступлению, в резолютивной части приговораделается ссылка на соответствующую часть ст. 30 УК РФ.
Если суд назначит подсудимому наказание с применением ст. 73 или 64УК РФ, в резолютивной части приговора делается ссылка на указанные статьизакона. Например:
Иванова Ивана Ивановича признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могутбыть назначены дополнительные наказания, поэтому условным может быть признанолишь основное наказание.
Резолютивная часть в указанных случаях может быть следующей:
Иванова Ивана Ивановича признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере2200 (двух тысяч двухсот) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Ивану Ивановичуосновное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным сиспытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный Иванов должендоказать свое исправление.
Приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере2200 руб. привести в исполнение самостоятельно.[10]
Если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившегодва и более преступления, то такое решение принимается не за каждое преступление,а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от11.07.99 «О практике назначения судами уголовного наказания» (п. 17)наказание по последнему приговору назначается вначале по совокупностипреступлений, совершенных до вынесения первого приговора (ст. 69 УК РФ), послеэтого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений,совершенных после вынесения первого приговора и окончательное наказание посовокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части какоправдательного, так и обвинительного приговора должны быть изложены решениясуда о гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержкахи по иным вопросам, которые обсуждались в совещательной комнате.
В резолютивной части приговора приводится решение о взыскании сосужденного в доход государства необоснованного обогащения.
При решении вопроса о вещественных доказательствах (если ониимеются) судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ орудияпреступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются всоответствующие учреждения, или уничтожаются.
Закон предусматривает обязанность передачи предметов, запрещенныхк обращению, в соответствующие учреждения, а также необходимость уничтожениятаких вещественных доказательств.
Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, подлежатобращению в доход государства, а предметы, не представляющие ценности и неистребованные сторонами, подлежат уничтожению, а в случае ходатайствазаинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
Каждый приговор должен заканчиваться указанием на порядок и сроккассационного обжалования.
В резолютивной части приговора должны также содержатьсяразъяснения о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии врассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Следует отметить, что одним из важнейших условий, обеспечивающихправильность резолютивной части приговора, является согласованность ее сдругими, предшествующими ей частями приговора.
Заключение
При постановлении приговора среди множества других наиболееважными являются вопросы, регулирующие порядок постановления приговора, а такжевопросы, определяющие структуру и содержание приговора.
Условия, в которых суд подводит итоги судебного разбирательства,дает окончательную оценку доказательствам и принимает решение по делу, имеютогромное значение для постановления законного и обоснованного приговора.Процедура постановления приговора является важнейшей частьюуголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную работусудов, правильное решение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет засобой постановление незаконных приговоров.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что процедура постановленияприговоров в российском уголовном процессе не отличается особой сложностью.Речь идет о процедуре постановления приговоров, выносимых в обычном порядке.
Приговор должен быть составлен так, чтобы всем было ясно, чторешил суд и почему он решил так, а не иначе. Приговор должен быть законным иобоснованным, понятным и убедительным, а также справедливым. Он должен бытьправильным по существу и по форме.
Требования к форме приговора стали предметом специальных обсужденийпри принятии нового уголовно-процессуального кодекса. Результатом этихобсуждений стали принятые законодателем приложения к уголовно-процессуальномукодексу, в которых имеется и определенная единая форма приговора.
Список использованной литературы
1. Нормативные акты
1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от18.12.2001 №174-ФЗ //Российская газета, N 249, 22.12.2001.
2.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 //Ведомости ВСРСФСР", 1960, N 40, ст. 592.
3.Уголовныйкодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ //Собрание законодательстваРФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Комментариик нормативным актам
1. Башкатов Л.Н.,Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу РФ, 7-е изд., М.: Проспект, 2010. – 784 с.
2.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации //Под. ред.В.Т. Томина, М.П. Полякова. М.: Юрайт, 2009. – 456 с.
3.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РоссийскойФедерации //Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Юрайт-Издат, 2007. — 514
4. Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.М. Лебедева. М.: ЮрИнФор,2003. — 689 с.
3. Учебная литература
1. Уголовный процесс: Учебник для вузов //Под общ. ред. В.И.Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. -375 с.
2. Верин В.П. Практика применения Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, Практическое пособие. М.: Юрайт-Издат, 2006. – 401 с.
3. ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процес», учебник. М.: Эксмо, 2005. –455 с.
4. Загорский Г.И.Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практич. пособие.М.: Проспект, 2010. — 214 с.
5. Петрухин И.Л.Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М.: Проспект,2009. – 356 с.
6. ПерловИ.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960. –290 с.
7.Верин В.П. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации: Практическое пособие — «Юрайт-Издат», 2006 г.
4. Материалы судебной практики
1. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФот 29 апреля 1996 г. № 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. № 7.
2. О применениинорм Уголовно Процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующихпроизводство в судах апелляционной и кассационной инстанции: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 //Российская газета, N 2,14.01.2009
3. О практикеназначения судами Российской Федерации уголовного наказания: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. № 2 //Российская газета, N 13,24.01.2007,
4. Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФза 1999г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3.
5. Сборник ПостановленийПленума Верховного суда РФ 1961-1993. М., 1994.