Поводы и основания возбуждения уголовного дела

Московский государственныйуниверситет экономики статистики и информатики
Юридический факультет
Специальность юриспруденция
Специализация уголовно–правоваяДИПЛОМНАЯ РАБОТА
На тему
Поводы, основания и порядок возбужденияуголовного деластудентки 4 курса
заочной формы обучения
Смирновой Ирины Анатольевны
Научный руководитель
Кандидат юридических наук, доцент
Луняка Виктор ИвановичМосква 2010г.

ПЛАН
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты возбужденияуголовного дела
1.1  Понятие и сущность возбужденияуголовного дела как стадии уголовного процесса
1.2 Становление досудебногопроизводства по уголовным делам в России
1.3 Понятие и юридическая сущность поводови оснований возбуждения уголовного дела
Глава 2. Правовая регламентация ипорядок возбуждения уголовного дела.
2.1  Порядок приема, регистрациизаявлений, явки с повинной и сообщений о преступлениях (на примере работы ЛОВДна ст. Брянск). Сообщения об обнаружении признаков преступления
2.2  Проверка заявлений и сообщений вцелях обнаружения оснований для возбуждения уголовного дела
2.3  Сбор доказательств на стадиивозбуждения уголовного дела
2.4  Ошибки, допускаемые органами дознанияи предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела
Глава 3. Порядок возбужденияуголовного дела в зависимости от вида уголовного преследования
3.1 Возбуждение уголовного делапубличного обвинения
3.2 Возбуждение уголовного делачастно-публичного обвинения
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Часть первая статьи 1 КонституцииРоссийской Федерации гласит: «Российская Федерация – Россия естьдемократическое федеративное правовое государство с республиканской формойправления».[1]
Демократическое правовоегосударство означает верховенство правовогозакона и приоритет прав человека игражданина. Одним из принципов уголовного процесса является законность, то есть«неукоснительное соблюдение законов компетентными органами государства(органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда)»[2]. Последовательная реализация этого принципаслужит непременным условием построения действительно правового государства.
Возбуждение уголовногодела является процессуальной основой дальнейшего развития всего уголовногосудопроизводства.
Я выбрала данную тему длясвоей дипломной работы неслучайно: ведь важность задач, разрешаемых науказанном этапе уголовного процесса, имеет общественно-политическое значение.Своевременное и законное разрешение вопроса о возбуждении уголовного деланадежно обеспечивает защиту интересов граждан, общественных организаций отпреступных посягательств. В стадии возбуждения дела обеспечивается необходимоереагирование органов власти на каждый преступный факт.
Возросшие требования,предъявляемые к деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, ставятперед юридической наукой, и в частности уголовно-процессуальной, новые задачиглубокого исследования актуальных проблем уголовно-процессуальной теории ипрактики, разработки рекомендаций по дальнейшему развитию законодательства исовершенствованию практической деятельности правоохранительных органов. Особоезначение среди них имеют проблемы, связанные с возбуждением уголовных дел, ибосвоевременное и обоснованное возбуждение дела является одним из условийуспешной борьбы с преступностью. Однако, как свидетельствует анализ практикиборьбы с преступностью, еще имеют место существенные недостатки в работеправоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованиюпреступлений, обеспечению неотвратимости наказания лиц, виновных в ихсовершении.
Устранение недостатковзависит не только от совершенствования деятельности органов расследования ипрокуратуры, но и от повышения роли суда в обеспечении неотвратимостиответственности за совершенное преступление, в обеспечение принципа публичностиуголовного процесса путем возбуждения уголовного дела в каждом случаеобнаружения признаков преступления.
Объектами моегоисследования являются поводы, основания и порядок возбуждения уголовного дела.Каждый из этих объектов мною будет рассмотрен персонально и подробно.
Возбуждение уголовногодела — обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии подлежатвыяснению как обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела,так и исключающие производство по делу. Принимаются так же меры кпредупреждению или пресечению преступления, а равно к закреплению следовпреступления. Закон требует, что бы по каждому заявлению или сообщению былопринято решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовногодела. Поэтому возбуждение уголовного дела, есть предусмотренный законом способреагирования суда, прокурора, следователя, органов дознания на ставшее имизвестным событие, как на преступление, которое необходимо установить, а лицоего совершившее подвергнуть наказанию.
При написании дипломнойработы моей задачей было проследить течение стадии возбуждения уголовного дела подробно,а также выявить «подводные камни», которые присутствуют на данной стадиипроцесса, ведь своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешномуего расследованию, тем более, когда оно совершается по горячим следам. И,напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемсяпреступлении может привести к утрате доказательств и потому серьезно затруднитьрасследование либо обречь его на неудачу.
Также в своей работе я хотела быустановить: нуждается ли стадия возбуждения уголовного дела в законодательнойкорректировке, есть ли в законодательстве пробелы, заполнение которых необходимодля улучшения условий в практическом применении норм права на первой стадииуголовного процесса.

 
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
 
1.1  Понятие и сущность возбужденияуголовного дела как стадии уголовного процесса
 
Значительнаяроль в обеспечении строгого соблюдения законов отводится уголовномусудопроизводству, и, в частности, первоначальному его этапу — возбуждениюуголовного дела, которого не может миновать ни одно расследование. Именновозбуждение уголовного дела является процессуальной основой дальнейшегоразвития всего уголовного судопроизводства, и первой стадией движенияуголовного дела, первой стадией уголовного процесса.Н.А. Громов дает следующее определение понятия стадиивозбуждения уголовного дела: «Стадия возбуждения уголовного дела – это первая,самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлениикомпетентным органом государства (дознания, следствия, прокуратуры судом)условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения овозбуждении уголовного дела или об отказе в таковом».[3]
Согласно ст. 140 УПК возбуждениеуголовного дела — начальная стадия уголовного процесса. До возбуждения уголовногодела не могут совершаться никакие следственные действия, за исключением осмотраместа происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, после проведениякоторого, уголовное дело должно возбуждаться немедленно. Установление данногоограничения вызвано тем, что при производстве следствия могут ограничиватьсяконституционные права и свободы лиц, вовлеченных в орбиту уголовногопроизводства. Граждане вызываются на допросы, причем в случае уклонения они могутбыть подвергнуты приводу, производятся обыски, выемки, освидетельствования,осуществляются и другие меры, связанные с вторжением в личную жизнь граждан, ипритом не только обвиняемых, но также и других лиц.
Допустимои оправдано такое ограничение прав человека лишь при определённыхобстоятельствах, к которым относится защита гражданина, общества от преступныхпосягательств.
Возбуждение уголовного дела — самостоятельнаястадия уголовного процесса, которая обладает всеми признаками, характеризующимистадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основныхпринципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальныхдействий и правоотношений и др.). Эта стадия независима от других этаповдвижения дела, и она обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частностиздесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но иосуществляется проверка полученных сведений, а также принимается обоснованноерешение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем. При этом осуществляетсядвуединая задача. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления,а с другой — ограждение последующих этапов уголовного процесса, в частностистадии предварительного расследования, от рассмотрения фактов:
а) которых в реальности не было;
б) не являющихся преступными, то есть,в которых нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной сторонысостава преступления, в том числе малозначительных (административных,дисциплинарных и иных проступков).[4]
Возбуждение уголовного дела — обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии подлежат выяснению какобстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, так иисключающие производство по делу, то есть отказ в нем.
Стадия возбуждения уголовного делаэто комплекс уголовно-процессуальных действий и правоотношений, который неможет быть сведен только к самому акту возбуждения уголовного дела. Есливыносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела, это не означает, чтостадии возбуждения уголовного дела не было; она была, и ее результатом ееявилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
От того было ли своевременным илизапоздалым возбуждение уголовного дела зависят и результаты дальнейшегорасследования. Своевременное возбуждение уголовного дела способствует наиболееполному выявлению и закреплению необходимых доказательств а запоздалое решениепрактически сводит на нет всю дальнейшую деятельность по раскрытию преступленияи изобличению виновных, так как изменяется обстановка совершения преступления,уничтожаются его следы, последствия содеянного, свидетели забывают происшествиеи т.п. Поэтому очень часто своевременный акт возбуждения уголовного делапресекает начавшуюся преступную деятельность или предотвращает наступлениеобщественно опасных последствий.
Следует отметить, что на даннойстадии уголовного процесса, в силу презумпции невиновности, уголовное деловозбуждается в отношении самого факта, события преступления, а не в отношенииопределенного лица, так как оно может быть не известно и подлежать дальнейшемуустановлению, но даже тогда, когда есть указание на определенное лицо, как наподозреваемого в совершении преступления, данные о преступлении необходимопроверить, подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейшихстадиях процесса, но не при возбуждении уголовного дела. Конечно, возможныслучаи, когда уже в момент возбуждения уголовного дела имеется в видуопределенное лицо (например, при за задержании преступника на местепреступления). В этих случаях возбуждение уголовного дела и привлечение куголовной ответственности максимально сближается, но все же не совпадут, таккак и здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будетпроизведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя и непосредственно вследза ним.
Значениеданной стадии уголовного процесса заключается в том, что она является одним изнеобходимых условий, как быстрого выявления преступлений, так и их полного, всестороннегои объективного расследования.
Можно сказать что, стадия возбужденияуголовного дела — это первая самостоятельная стадия уголовного процесса,которая состоит в установлении компетентным органом государства (органомдознания, следствия, прокуратуры, судом) условий, необходимых для производствапо уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или приотсутствии таких условий — об отказе в этом.
 
1.2 Становлениедосудебного производства по уголовным делам в России
Для того чтобыпонять суть такой стадии уголовного процесса как возбуждение уголовного деланеобходимо хотя бы коротко остановиться на истории возникновения и становлениядосудебного производства по уголовным делам в России. Этот процесс неразрывносвязан с историей российской милиции в целом.
Изучениеистории милиции позволяет выделить следующие периоды определения еёдеятельности в уголовном судопроизводстве. Первый – от февральской революции дооктябрьской 1917 г. Второй – с октября 1917 года до принятия Уголовно – процессуальногокодека РСФСР 1922 года. Третий – от УПК РСФСР до судебной реформы 1958 – 1960годов. Четвертый – регламентация деятельности милиции в производстве поуголовным делам уголовно – процессуальным законодательством конца 50– х –начала 60– х годов. Наконец, пятый, — определение деятельности милиции вуголовном судопроизводстве УПК Российской Федерации и другими законами России.
Прообразоммилиции явились созданные в ряде мест свои вооруженные формирования – отрядыпролетарской милиции, рабочей милиции, Красной гвардии. Они постепенно, шаг зашагом фактически ликвидировали полицию и занимали её место. В этой ситуацииВременное правительство вынуждено было поставить своей задачей повсеместнуюзамену «полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органамместного самоуправления». 6 марта 1917 года оно упразднило корпус жандармов, 11марта – Департамент полиции, а 17 апреля 1917 года вместо наружной полицииучредило милицию и утвердило Временное положение о ней.[5]
Милициямыслилась исключительно как служба охраны общественного порядка. Однако в своейдеятельности она сохраняла и «приёмы полицейско-охранных преследований» приабсолютном отсутствии «гарантий не только беспристрастного судопроизводства, нои элементарной безопасности для привлекаемых к суду».
Октябрьскаяреволюция 1917 года упразднила установления Временного правительства. Отмена вконечном итоге царских законов привела к правовому вакууму. Правосознаниезаменяется «революционным сознанием пролетариата», идеологией рвущихся вовласть «новых людей». Прежний порядок уголовного судопроизводства оказываетсянеприемлемым. Происходит официальный отказ от «культурной», то есть основаннойна законе, борьбы с преступностью. На смену ей приходит культ силовогоподавления «сопротивления эксплуататорских классов», «диктатура пролетариата» — «ничем не ограниченная, никакими законами, никакими абсолютно правилами нестесненная, непосредственно на насилие опирающаяся власть».
Непосредственноенасилие возлагалось на учрежденную 28 октября (10 ноября) 1917 года, на третийдень после революции, «рабочую милицию». В постановлении «О рабочей милиции»,принятом коллегией Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР, говорилосьтолько:
«1. Все СоветыРабочих и Солдатских Депутатов учреждают рабочую милицию.
2. Рабочаямилиция находится всецело и исключительно в ведении Советов Рабочих иСолдатских Депутатов.
3. Военные игражданские власти обязаны содействовать вооружению рабочей милиции и снабжениюеё техническими силами вплоть до снабжения её казенным оружием».
Оно послужилоосновой для реорганизации имевшихся подразделений милиции и создания новых.
На общемсобрании милиционеров 2-го Василеостровского района г Петрограда 6 (19) декабря1917 г. была принята резолюция, в которой говорилось, в частности:«…Милиционеры готовы всеми имеющимися …средствами поддержать Совет НародныхКомиссаров, Военно– революционный комитет и признают Центральный ИсполнительныйКомитет союза милиционеров».
ПрезидиумОмского Совета рабочих и солдатских депутатов в своем обращении к рабочим исолдатам г. Омска 13(26) декабря 1917 года сообщал: «Совет рабочих и солдатскихдепутатов, взяв власть в свои руки, в интересах трудового населения приступил креорганизации милиции», поскольку «Так называемая народная милиция вдействительности была такой же полицией, как и в дни самодержавия. Многие изслужащих полиции остались служить в милиции. Членами милиции совершалисьхищения, подлоги, брались взятки».
Любопытно«Постановление и Инструкция Совета рабочих и солдатских депутатов г. Кронштадтаи городской управы» «О всеобщей милиционной повинности» (январь 1918 г). Оноустанавливает, что «для несения службы охраны порядка в городе учреждаетсянародная милиция, построенная на принципе обязательной повинности для гражданот 18 – до 50 – летнего возраста». До сведения населения доводятсяорганизационное построение милиции по поддержанию общественного порядка иполномочия милиционера.
Статусмилиционера определяется в части Постановления, названной «Инструкциямилиционерам всенародной милиции». В ней, в частности, говорится:
«6. О каждомсовершенном преступном действии милиционер обязан сообщить немедленно вкомиссариат района и позаботиться о том, чтобы следы преступления не былиуничтожены.
13.Милиционеры всенародной милиции не имеют права самостоятельно производитьаресты, обыски и выемки.
14. Засамочинные действия и применение оружия в случаях, не требующих этого,милиционер отвечает перед судом общественной совести».
Милицияформировалась на началах добровольных или на основе повинности с сохранениемоплаты по месту работы. Милицейскую службу несли без отрыва от производства.Поэтому эффективность работы милиции была довольно низкой.
В 1918 году всвязи с перестройкой работы губернских Советов изменился и правовой статусмилиции. В составе губернских исполкомов были созданы отделы по охранереволюционного порядка. В них в качестве самостоятельных подотделов находиласьи милиция. В своей деятельности она руководствовалась решениями губернскогоСовета и директивами Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР. Главнымсодержанием работы её являлась, по – прежнему, «наружная служба по охранеобщественного порядка».
Однако, ИнструкциейНаркомата юстиции, изданной в июле 1918 года, на милицию возлагалось такжедознание в виде производства неотложных действий по обнаруженному еюпреступлению с последующей передачей собранных материалов органампредварительного следствия.
Положение онародном суде от 30ноября 1918 г. предоставило милиции право производить дознание в виде полногорасследования по делам, которые рассматривались в народном суде с участием двухнародных заседателей, с передачей оконченного производства непосредственно всуд.
7 (20)октября 1918 года совместным постановлением Народного комиссариата внутреннихдел и Наркомата юстиции была утверждена Инструкция «Об организации советскойРабоче-крестьянской милиции». Ею определялись основные правовые,организационные, кадровые и другие вопросы построения милиции, в том числе еёважнейшие обязанности.
Из нихследует отметить следующие обязанности. Это, во – первых, составление актов ипротоколов о преступлениях, обнаруженных в ходе осуществления функцииподдержания порядка в общественных местах. Далее, милиция полномочна былапроизводить и дознание по уголовным делам под руководством и началом народныхсудей и следственных комиссий. Категория дел не обозначалась. Кроме того,милиция могла проводить оперативно – розыскные мероприятия, осуществлять розыски задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, производить обыски,осмотры, выемки, доставку обвиняемого в суд и следственную комиссию. Произведяосмотр, обыск или выемку, милиция должна была поставить об этом в известностьнародный суд или следственную комиссию.
Она обязанабыла также выполнять поручения суда и следственных комиссий.
Обязанностьюмилиции являлось исполнение судебных приговоров.
Важным этапомв развитии милиции явился утвержденный на заседании СНК РСФСР декрет «ОСоветской Рабоче-крестьянской милиции», подписанный 3 апреля 1919 года В.И.Лениным. Однако уже 10 июня 1920 года был издан Декрет ВЦИК «ОРабоче-крестьянской милиции.
Всоответствии с ним при управлениях милиции «состоят помещения дляарестованных». В железнодорожной милиции (в линейных управлениях), а также приобластных и районных управлениях организуются следственно – розыскные отделы, апри участковых управлениях — следственно – розыскные столы – для борьбы спреступлениями «уголовного характера». В обязанности железнодорожной и водноймилиций входят также «препровождение арестованных по месту назначения».
Служба вмилиции носила добровольный характер (ст. 5).
Милициюсоставляли: младшие и старшие милиционеры, командный состав, следователи,агенты розыска (ст. 4). Функции отдельных работников милиции определялисьИнструкцией Главного управления милиции НКВД (ст. 65). Статьей 12 Декретаустанавливается: «Члены милиции за свои действия несут ответственность: б) посуду … более высокую по степени меру наказания за совершенное преступление.Возбуждение уголовного преследования работников милиции производится на общихоснованиях, путём подачи соответствующего заявления в народный суд или вреволюционный военный трибунал».
Деятельностьмилиционеров определялась, в частности, специальной Инструкцией волостным милиционерамот 16 февраля 1920 г. «Главными» их обязанностями являлись: «охрана внешнегопорядка и гражданской безопасности и защита всех и каждого от всяких обид инасилий»; наблюдать и «доносить начальству» о «всех дошедших сведениях и слухахо замышляемых беспорядках и преступлениях, принимая «все зависящие меры кпрекращению таковых»; оказывать «всяческое содействие … следственным и судебнымвластям».
Еюпредписывалось: «До прибытия на место судебных властей» милиционер обязан был:
— «арестоватьподозреваемого в совершении преступления, хотя бы пострадавшие от преступленияпросили этого и не делать» — при наличии «условий», перечисленных в Инструкции(когда подозреваемый застигнут при самом совершении преступления или тотчаспосле совершения, пострадавшие прямо укажут на него и др.);
— «тщательнообыскать и отобрать оружие и орудия преступления, если таковые окажутся»;
— «потерпевшие и свидетели должны быть немедленно с подозреваемым направлены врайон».
В Инструкцииуказывалось, что «За побег арестованного милиционер подвергается наказанию посуду».
Предпринималисьпопытки упорядочить производство отдельных следственных действий. Проведениеобысков регламентировалось, например, Приказом Начальника милиции РСФСР от 16марта 1921 г. № 24 «О правилах производства обысков». Обращает на себя вниманиеп. 1 Приказа, который гласит: «Обыск есть вторжение в наиболее скрытую сферучастной жизни граждан, поэтому он должен производиться лишь в случае крайнейнеобходимости». Такими случаями являются «подозрение обыскиваемого в совершениипреступления», предложение соответствующего органа власти, «основательнопроверенное устное или письменное заявление стороны».
Поводом кобыску служит «вполне основательное подозрение в том, что в местах, которыедолжны быть обысканы, скрываются: а) необходимые для дела вещественныедоказательства; б) разыскиваемый преступник».
Обыскпроизводится по общему правилу днем («Причина, по которой обыск производитсяночью, должна быть указана в протоколе»), «только по ордеру, выданномуначальником уголовно – розыскного учреждения».
В Приказеразъясняется также, как именно должен действовать «агент» в той или инойситуации (например, «если дверь помещения закрыта», обыскиваемый выдает себя задругое лицо и т. д.).
Тут жепоясняется, что «Руководящий обыском агент не должен принимать участие вобыске, — он только наблюдает».
Вообще жерасследование преступлений в самом начале октябрьской революции было возложеноДекретом о суде, принятом 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Советом НародныхКомиссаров РСФСР, на местных судей. Для производства предварительного следствияпо делам, подсудным революционным трибуналам, при губернских и городскихсоветах создавались особые следственные комиссии. По Положению о военныхтрибуналах, утвержденному ВЦИК 12 апреля 1919 г. ВЧК имела право, не прибегая красследованию, применять меры непосредственного принуждения вплоть дорасстрела.
Всоответствии с «Положением о народном суде РСФСР» 1920 г. производствопредварительного следствия возлагалось на народных следователей. Однако, дела,подсудные революционным трибуналам, по-прежнему расследовались органами ВЧК.
Считается,что милиции в предварительном расследовании преступлений отводилась в то время«вспомогательная и первоначальная по отношению к предварительному следствию» роль.Данный вывод вроде бы подтверждается Циркуляром НКЮ РСФСР от 17 января 1922 г.«О взаимоотношениях органов следствия с органами милиции и уголовного розыска».Он предписывал:
1.«Предварительного следствия по делам, не предусмотренным ст. 7 Положения онародном суде, по общему правилу производиться не должно, и народный суд попоступлении к нему милицейского дознания должен немедленно назначить дело кслушанию».
2. Если женародный суд признает необходимость производства предварительного следствия по делу,то он «должен постановить об этом определение» и «довести до сведенияподлежащего народного следователя».
3. «Народныеследователи по поступлении к ним дела, если не признают возможным ограничитьсяпроизведенным … дознанием (ст. 14 Инструкции народным следователям), должныпроизводить предварительное следствие непременно лично…».
В Циркуляреуказывалось, что «Милиция и уголовный розыск являются органами подсобными»,которым можно поручать «лишь исполнение отдельных действий». Но одновременно внем содержится подтверждение самостоятельности и самодостаточности дознания:возможность слушания в суде по материалам «милицейского дознания»,предоставление следователю права ограничиться произведенным милицией дознанием.
В феврале1918 года учреждаетсяУголовный розыск. Его обязанностями были раскрытиепреступлений и розыск лиц, их совершивших, а также производствопредварительного расследования в форме дознания. Вначале он находился в веденииНародного Комиссариата юстиции, но затем, довольно скоро, был передан НКВД.
Считается,что «Юридической базой советского уголовного розыска стало» Положение «Оборганизации отделов уголовного розыска» от 5 октября 1918 г. В нем указывается,что отделы создаются «для охраны революционного порядка путём негласногорасследования преступлений уголовного характера и борьбы с бандитизмом … привсех губернских управлениях …милиции, в городах… и посадах с народонаселениемне менее 40 000… жителей».
«Для общегоруководства и управления деятельностью в РСФСР уголовно-розыскного дела приглавном управлении советской рабоче – крестьянской милиции НКВД создаетсяособое отделение – Центральное управление уголовного розыска».
ЦиркуляромГлавного управления советской рабоче-крестьянской милиции от 12 декабря 1918 г.всем исполкомам предписывалось создать в губернских управлениях милицииуголовно – розыскные или уголовно – следственные столы « … для неослабногонаблюдения над преступностью». В их ведении «должны находиться уголовный розыски следствие».
В 1919 г.была разработана и разослана на места Инструкция Главного управления советскойРабоче-крестьянской милиции по уголовному розыску. Документ любопытный. В немотражаются не только организация и деятельность уголовного розыска в целом, нои роль его сотрудников в зарождающемся советском уголовном процессе. Поэтому онзаслуживает хотя бы краткого, в пределах исследуемой проблемы, изложения.
Инструкциейпредписывалось, что все отделения уголовного розыска подчиняются Центральномууправлению уголовного розыска.
«Сотрудникиуголовного розыска обязаны собирать и принимать сведения о совершенныхпреступлениях из всевозможных источников, как-то: а) народная молва;.б)доносы;.в) заявления лиц…г) заявления очевидцев; д) сообщения учреждений,организаций и должностных лиц; е) жалобы жертв преступлений; з) явки сповинной». Инструкцией разъясняется, как следует относиться к тому или иномуисточнику сведений о преступлении, устанавливается порядок приёма письменного и«словесного» заявления («показания»), явки с повинной.
«По получениисведений о совершившихся преступлениях отделение уголовного розыска» должно: немедленноприступить к «первоначальному розыску и дознанию», «тщательно сохранять следыпреступления и принимать меры к обнаружению виновных», немедленно уведомитьместную следственную комиссию, «не прерывая начального розыска, дознания»;«представить произведенное дознание в следственную комиссию, народный суд илиреволюционный трибунал по подсудности, продолжая в случае необходимости начатыедознание и розыск, согласуя свои действия с указаниями подлежащих судебныхвластей».
«В подлежащихслучаях отделение уголовного розыска производит дознания», поддерживает тесныеконтакты с органами судебной власти и «общей милиции». «В особых случаях, попоручению своего начальника, сотрудник производит розыск идознание…расследование по делу единолично или совместно с другими при ихсодействии». «Дознание по делам политическим (контрреволюция, саботаж, шпионаж)сотрудниками уголовного розыска не производятся, а о таковых преступленияхсообщается в подлежащую Чрезвычайную комиссию или революционный трибунал».
Кроме того«Сотрудники уголовного розыска обязаны выполнять …поручения судебных властей иобщей милиции по расследованию преступлений, розыску и задержанию виновных, атакже по производству отдельных следственных действий, как – то: опросы,обыски, выемки. Поручения судебными властями даются через отделения уголовногорозыска письменно».
Сотрудникууголовного розыска вменяется в обязанность задерживать подозреваемых в случаях,перечисленных в Инструкции, и предоставляется право «брать под стражу» — но «счрезвычайной осторожностью в случае крайней необходимости», при наличии к томуоснований и особого постановления, в котором указывается «основание длязадержания».
«О каждомарестованном отделение уголовного розыска не позднее 3 суток извещает народныйсуд или следственную комиссию по подсудности, от которого зависит освободить лизадержанного или постановить о дальнейшем содержании его под стражей». «Вслучае необходимости по ходу дела в дальнейшем задержании арестованногоначальнику уголовного розыска предоставляется право за собственнойответственностью задерживать таковых лиц не более 15 дней».
Вслед за этимдокументом последовали подготовка и внедрение в практику ряда другихведомственных нормативных актов разного названия и различного содержания. Однимиз них служит разъяснение «Об обязанностях розыскной милиции Главногоуправления советской рабоче – крестьянской милиции РСФСР» от 1 ноября 1920 г.
Вжелезнодорожной милиции в 20-ые года была создана «железнодорожная следственно– розыскная милиция». Организация и деятельность её определялась специальнойИнструкцией «По организации железнодорожной следственно – розыскной милиции» от25 ноября 1920 г. В тексте Инструкции железнодорожная следственно – розыскнаямилиция именуется также как «следственно – розыскной орган линии дороги»,«следственно – розыскное учреждение».
Еюустанавливается, что данный вид милиции организуется «Для борьбы с хищениямигрузов и ж.- д. имущества, а равно и другими преступлениями». Сотрудниками еёявляются инструктора, следователи, старшие и младшие агенты. Непосредственноруководящим органом данной милиции служит «подотдел ж.- д.следственно –розыскной милиции Центророзыска. «Линейное управление», оказывается, ведетследствие по особым поручениям подотдела следственно – розыскной милицииЦентророзыска, а также по наиболее сложным делам...».
В 1919 – 1920гг. органы уголовного розыска проводили предварительное следствие побольшинству уголовных дел, поскольку «следственные комиссии при местных советах– органы предварительного следствия – не успевали расследовать все уголовныедела». В связи с этим «в апреле 1920 г. было проведено слияние органовуголовного розыска и органов следствия. В утвержденном НКВД РСФСР Положении оследственно – розыскной милиции подчеркивалось, что главными её задачамиявляются «предупреждение, пресечение, раскрытие, расследование уголовнонаказуемых деяний и дальнейшее направление произведенных расследований».Считается, что «в конце 1920 г., после введения института народных следователейв системе Наркомюста, милиция перестала выполнять функции органовпредварительного следствия».
К сказанномувыше следует добавить, что уже тогда, точнее, в конце 1919 г., в милиции сталисоздаваться научно-технические подразделения. При Центророзыске был учрежденкабинет судебной экспертизы. В его задачи входило: постановка научнойэкспертизы на местах; обучение агентов уголовного розыска научным методамрасследования преступлений.
Подводя итогданному периоду в становлении досудебного производства и милиции в целом,следует отметить, что милиция недолго оставалась органом поддержанияреволюционного порядка. Новая власть вынуждена была возлагать на неё всё новыеи новые функции, в том числе борьбу с преступностью. Последнее обусловиловозникновение деятельности милиции по уголовным делам в виде дознания и, даже,«следствия», а также выполнения поручений судов, следственных комиссий инародных следователей.
Третийпериод – с моментапринятия УПК РСФСР 1922 г. до судебной реформы 1958 – 1960 годов.
Этот периодхарактеризуется тем, прежде всего, что в начале 20 – х годов принимаются дваУголовно – процессуальных кодекса РСФСР. Таким образом, под деятельностьмилиции по уголовным делам подводится правовая основа.
ПервыйУголовно-процессуальный кодекс советской России — «Уголовно – ПроцессуальныйКодекс Р. С. Ф. С. Р.» был принят Постановлением III сессии ВЦИК от 25 мая 1922года и «введен в жизнь» с 1 июля 1922 года. Он определял «порядок производствауголовного дела» (ст. 1), равно – «производство по уголовному делу» (ст. 22 ч.2), обозначал субъектов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и ихкомпетенцию.
В качествеучастников уголовного процесса предусматривались, в частности, органы дознания(ст. 5, 98 – 112, 225 – 228, 238, 251, 253, 418, 419). Наряду с ними названыбыли «розыскные органы Республики» (ст. 420) и «лицо, производящее дознание»(ст. 47 п. 3). Определения им, однако, не давалось.
Среди органовдознания на первое место законодатель поставил «органы Милиции и Уголовногорозыска» (ст. 102 п. 1 УПК). Тем самым констатировалось, во – первых, чтомилиция и уголовный розыск – это разные, самостоятельные, организационно несвязанные друг с другом учреждения. Далее необходимо отметить, что органамидознания признавались не милиция и уголовный розыск в целом, а их органы, тоесть отдельные их составляющие, подразделения, какие – в Кодексе неуказывалось. Наконец, нужно заметить, что органам милиции отдавалось очевидноепредпочтение.
В обязанностирассматриваемых органов дознания входило «возбуждение производства поуголовному делу» (Глава VII, ст. 96 – 101) и дознание (Глава VIII, ст. 102 –109). Кроме указанных выше функций органы милиции и уголовного розыска обязаныбыли выполнять поручения следователя по уголовным делам, «по которым «начатопредварительное следствие» (ст. 112 ч. 2).
Законобязывал принимать «все заявления» (ст. 99). При этом обязательным являлосьразъяснение заявителю об ответственности за «ложный донос» (ст. 97). Еслизаявление было «словесным», то оно «заносилось» в протокол, которыйподписывался заявителем (ст. 97). Анонимные заявления могли служить поводом к«возбуждению уголовного преследования» только после предварительной негласнойпроверки их органами дознания (ст. 98).
«Усмотрев изсамого заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления»,органы милиции и уголовного розыска должны были отказать «в производстведознания» и объявить об этом «заинтересованным лицам или учреждениям» (ст. 100ч. 1).
При наличииповодов, указанных в ст. 96 УПК, и «наличии в заявлении указаний на составпреступления» органы милиции и уголовного розыска «приступают к производствудознания» (ст. 101 п. 1). Данный вид предварительного расследованияосуществлялся также в случаях направления прокурором или судом дела дляпроизводства дознания (ст. 101 пункты 2 и 4, 251 ч. 3, 418).
Всоответствии со ст. 103 УПК на органы милиции и уголовного розыска возлагалосьпринятие мер «к тому, чтобы до начала предварительного следствия или до разборадела по существу, если предварительное следствие не производится, былисохранены следы преступления и была устранена для подозреваемого возможностьскрыться».
«Припроизводстве дознания могут быть опрашиваемы подозреваемые лица и свидетели»(ст. 104). Выемки, обыски, осмотры и освидетельствования могли быть произведены«в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что следыпреступления и другие вещественные доказательства могут быть уничтожены илискрыты» (ст. 104). Задержание подозреваемого в совершении преступлениядопускалось, но «лишь как мера предупреждения уклонения подозреваемого отследствия и суда» и только в случаях, перечисленных в законе (ст. 105).
Всоответствии с ст. 470 и 475 УПК милиция являлась одним из органов, на которуювозлагалось исполнение наказания.
Не прошло игода, как ВЦИК своим постановлением от 15 февраля 1923 года утверждает новыйУголовно–Процессуальный Кодекс Р. С. Ф. С. Р.
В нем, вотличие от прежнего, деятельность органов милиции и уголовного розыска какорганов дознания несколько видоизменяется и до некоторой степениупорядочивается.
В Кодексепоявляется ст. 98, которой устанавливалось: «Деятельность органов дознанияразличается в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которымпроизводство предварительного следствия является обязательным, или же по делам,по которым акты их могут послужить основанием к преданию суду без производствапредварительного следствия».
УПК 1923 г.статьей 101 определил, что при производстве дознания по делам, по которымпредварительное следствие необязательно, надлежит руководствоваться следующимиправилами, изложенными в Главе девятой «Общие условия производствапредварительного следствия». Первое — обязательность установления имеющихзначение для дела обстоятельств (111-113). Второе — недопустимость «публичногооглашения» добытых дознанием данных без разрешения (ст. 115). Третье –возможность соединения в одном производстве дел (ст. 117).
Еюрекомендовалось также соблюдать установленный УПК порядок: допроса свидетелей,вызова и допроса эксперта (ст. 162 – 174), обыска и выемки (ст. 175 – 188),осмотра и освидетельствования (ст. 189 – 195). Любопытно, что статья 195предписывала: «Протоколы вскрытия и освидетельствования составляются врачом» иподписываются лицом, производившим указанные следственные действия.
Что касаетсяиных следственных действий, то « в случае необходимости их производства» органыдознания должны были испрашивать «разрешение следователя или прокурора, если покаким-либо причинам разрешение следователем дано быть не может» (ст. 101).
В случаях,когда «дознанием добыты данные, по которым обязательно предварительноеследствие, органы дознания передают весь материал следователю немедленно повыполнению ими действий, указанных в ст. 99, «не выжидая конца месячного срока,установленного для производства дознания» (ст. 106 УПК).
Если же «дознанием добыты данные, изобличающие кого – либо в совершении преступления, закоторое высшее наказание, согласно Уголовному Кодексу, может быть назначено ввиде лишения свободы на срок до одного года, то весь материал дознаниянаправляется органами дознания непосредственно в суд, которому подсудно данноедело» (ст. 105 п. 2 УПК).
Еслидознанием не установлено наличие «в деле признаков преступления» или необнаружены виновные – «весь материал дознания подлежит препровождениюследователю, в участке которого состоит орган дознания, для прекращения дела»(ст. 105 п. 1), кроме дел о преступлениях, предусмотренных Главой VIIIУголовного Кодекса, разрешаемых в порядке судебного приказа, «каковые делаорганы дознания в указанных случаях прекращают самостоятельно».
«В случаях,когда наказание за преступление, установленное дознанием, превышает указанныйпредел или назначено не ниже одного года, органы дознания направляют весьсобранный материал следователю, в участке которого состоит, для составленияпостановления о предании суду» (ст. 105 п. 3).
Как и впрежнем УПК на милицию было возложено «фактическое исполнение приговора» (ст.455).
Второйотличительной чертой данного периода является то, что понятия милиции и уголовногорозыска, органов милиции и уголовного розыска вообще, как органов дознания вчастности, их правовой статус в уголовном судопроизводстве устанавливались незаконом, а множеством подзаконных актов, особенно ведомственных.
В частности,милиция в начале 20–х годов определялась, причем в самом общем виде, Положениемо Народном комиссариате внутренних дел(Постановление ВЦИК и СНК РСФСРот 24 мая 1922 г.).
Надозаметить, что из данного документа следует всё же, что в своей совокупностиотделы милиции и уголовного розыска составляли милицию в целом. По Положениюуголовный розыск являлся частью милиции (см., например, ст. 7, 27, 42). Но вУПК РСФСР его органы и органы милиции по-прежнему представлены каксамостоятельные учреждения — органы дознания.
По поводуданного документа «в начале 1923 г. А. Белобородов (тогда Нарком внутренних делРСФСР — ) писал Ф. Дзержинскому: «Положение о НКВД так составлено, чтооставляет желать много лучшего и за все время своего действия полностью в жизньне проводилось вследствие большой путаницы, которую оно вводит в организациюнаркомата, и полнейшей неясности и условности в формулировке задач наркомата».
Возможно, чтов силу этой оценки А. Белобородовым рассмотренного выше документа в Положении оНародном комиссариате внутренних дел РСФСР, утвержденном Постановлением ВЦИК иСНК РСФСР 28 марта 1927 г.), описанные выше подробности организации идеятельности милиции и уголовного розыска были опущены. В части, касающейсяпроизводства по уголовным делам, им устанавливалось только, что на НКВД (неорганы милиции и уголовного розыска, а Комиссариат в целом — ) возлагаются:
o «производство розыска и дознания поуголовным преступлениям»,
o регистрация и учёт преступников, атакже
o другие мероприятия по борьбе спреступностью (ст. 6);
o организация мест заключения иуправление ими (ст. 11).
Однако,первым документом, определяющим милицию и порядок ее работы, нужно считатьПоложение о Рабоче-крестьянской милиции, утвержденное Постановлением СНК СССР25 мая 1931 г.
По Положениюмилиция являлась «административно – исполнительным органом Советской власти. Нанеё был возложена, в частности, борьба с преступностью и расследование дел опреступлениях (ст. 1).
В связи сэтим милиции были предоставлены права:
— вызывать вустановленном порядке граждан в качестве подозреваемых, свидетелей, экспертов ипонятых по находящимся в производстве милиции делам о преступлениях; в случаенеявки этих лиц подвергать их принудительному приводу;
— входить вжилые и иные помещения при преследовании и розыске лиц, подозреваемых всовершении преступления или бежавших из–под стражи;
— производитьпри расследовании аресты, обыски и выемки в порядке, установленном уголовно –процессуальным законом.
Оборганизации органов уголовного розыска и деятельности их в уголовномпроизводстве некоторое представление дает Инструкция НКВД РСФСР от 20 марта1928 г. «О работе органов уголовного розыска».
В нейговорилось, что «Борьба органов уголовного розыска с уголовной преступностьюосуществляется в трех основных видах: в предупреждении готовящихся в пресеченииначавшихся и раскрытии совершенных». «Средствами» её осуществления «служат»:наблюдения за преступным элементом, … о происшествиях, заключающих в себепризнаки преступных деяний, производство дознания по уголовным преступлениям,кроме дел, отнесенных к другим органам дознания: ГПУ, наружной милиции иорганов инспекции податной, санитарной, технической, торговой и труда — ипроизводство отдельных действий по поручению следователя, прокуратуры и суда».
Инструкциейустанавливались права и обязанности должностных лиц, в том числе и в уголовномпроизводстве. Так, начальник уголовного розыска обязан был «сам прибыть наместо совершения преступления и принять на себя руководство по егорасследованию, а в случае надобности – и непосредственное производстводознания» (параграф 9). Помощнику начальника уголовного розыска могло бытьпоручено «производство розыска и дознания по более важным делам». Инспекторы«лично или через прикомандированных к ним помощников инспекторов и агентов производятдознания и розыскные действия про всем происшедшим в их районах или относящимсяк ведению их бригад уголовным преступлениям», ежедневно докладывают начальникуо всех происшествиях и преступлениях, имевших место за истекшие сутки, опроизводящихся дознаниях, ходе работ по розыску, полученных негласныхсведениях, слухах и доносах и задержанных лицах с указанием причин ихзадержания».[6]
В этот периодкраткость и неопределенность норм УПК «восполняется» столь же неопределенными,не корреспондирующими с законом и между собой, противоречивыми ведомственнымиустановлениями.
Кромеприведенных выше документов одновременно существовали подзаконные акты, которыеустанавливали иной, нежели это было предусмотрено УПК, порядок деятельностимилиции и уголовного розыска -инструкции по борьбе с отдельными видамипреступлений, Устав службы милиции, Правила о производстве дознаний, инструкцииотдельным должностным лицам милиции – участковому надзирателю, участковомуинспектору в сельских местностях и др.
В этомотношении примечательна совместная НКВД и НКЮ РСФСР Инструкция от 5 февраля1927 г. «О борьбе с хулиганством». Инструкцией предусматривалось, что«Мероприятия в области …судебной борьбы с хулиганством заключаются: 2) вупрощении порядка возбуждения и производства дел о хулиганстве».
Она содержитспециальный раздел II. Порядок возбуждения и производства дел о хулиганстве.В этом разделе даются следующие установки.
«7. В случаесовершения хулиганского поступка в условиях полной очевидности и бесспорностиорганы милиции дознаний не производят, а ограничиваются составлением протоколас изложением в нем обстоятельств дела с указанием фамилии, имени, отчества иместожительства причастных к делу лиц.
8. Во всехостальных случаях дознания производятся органами милиции с наибольшей быстротойи устранением излишних стеснений для граждан, привлекаемых в качествесвидетелей, для чего допрос этих граждан должен производиться без всякой задержкии в наиболее удобное для всех время, а в случае возможности – в месте ихжительства. Допрос должен производиться с наивозможной полнотой и точностью воизбежание необходимости вызова граждан для дачи дополнительных показаний.
9.Составленные органами милиции протоколы немедленно направляются в дежурнуюкамеру суда, а где таковых не имеется – в соответствующий нарсуд вместе сзадержанными, если дело, согласно ст. 74 УК редакции 1926 г., подлежитпреследованию в судебном порядке. В таком случае, если за нарушениепредусмотрен административный порядок ответственности, дело направляется всоответствующий административный орган».
Определенныесведения о характере деятельности отдельных должностных лиц милиции в уголовномсудопроизводстве имеются в нормативных актах, которые регламентировали ихработу.
Вслед завведением в действие УПК появилась на свет Инструкция участковому надзирателю от17 ноября 1923 г… Участковый надзиратель определялся как «должностное лицомилиции, надзору и охране коего поручен определенный участок города илипоселения городского типа». Он обязан был, в частности, «обнаруживать,предотвращать и пресекать уголовные преступления в пределах, установленныхУставом службы милиции и правилами о производстве дознаний органами милиции» (ст.2 п. б).
По Положениюоб участковом инспекторе в сельских местностях от 31 мая 1930 г. в егообязанности входило предотвращение, обнаружение и расследование преступлений(ст. 16) и «содействие прокурорскому надзору и судебно – следственным органам вделах обнаружения и расследования преступлений по их постановлениям» (ст. 29).
Вполнеестественно, что в результате неопределенности в регламентации деятельностиорганов дознания на досудебном этапе уголовного судопроизводства на местахучреждался ведомственный порядок производства по уголовным делам, стихийносоздавалась местечковая «законность» и стремление во что бы то ни стало«сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской». Подобное«правотворчество» ни к чему хорошему не приводило, неизбежно отрицательносказывалось на состоянии борьбы с преступностью.
Учитывая это,5 декабря 1928 г. был издан Циркуляр НКВД РСФСР начальникам адмотделов краевых,областных и губернских исполкомов «О выделении в органах милиции специальногокадра лиц для ведения дознаний». В нём отмечается: «неудовлетворительноесостояние работы названных органов по производству дознаний. Дознанияпроизводятся недостаточно полно и без выяснения всех существенных обстоятельствдела, что во многих случаях обусловливает возвращение дознаний судебно –следственными органами к доследованию; при производстве дознаний нарушаютсяосновные требования УПК и действующие по этому вопросу требования НКВД и НКЮ;значительный процент дел по дознаниям находится в производстве органов милициисвыше месячного срока, установленного ст. 105 УПК; процент раскрываемостиуголовных дел сравнительно невысок».
Констатируетсятакже, что «Недостатки эти вызываются тем, что работе органов милиции попроизводству дознаний не уделяется надлежащего внимания, что ведение дознанийпоручается лицам, не обладающим надлежащей в этом отношении подготовкой иопытом, и что, кроме того, лица, ведущие дознания, перегружены другимиобязанностями и не в состоянии поэтому отнестись к производству дознаний сдостаточной энергией и внимательностью».
По сути, вышеприведенными нормативными актами уголовно – процессуальная деятельность,возложенная на органы милиции и уголовного розыска, то есть на учреждениямилиции и уголовного розыска, их подразделения, вопреки УПК перелагалась надолжностных лиц – милиционеров и сотрудников уголовного розыска. Кроме того,они устанавливали свой, отличный от предусмотренного УПК, порядок деятельностиуказанных органов.
Существенноевлияние на деятельность милиции и уголовного розыска как органов дознанияоказывали Циркуляры Прокуратуры СССР, устанавливающие свои, подчас отличные отУПК, правила применения уголовно-процессуальных норм.
ТакЦиркулярное письмо Прокуратуры СССР от 13 августа 1934 г. констатировало, что«В работе органов расследования установился недостаточно ответственный подход квопросу о возбуждении уголовного дела». Отмечалось, что «уголовное делоначинается» по любому сообщению, любой жалобе. В результате «граждане нередкопривлекаются к уголовной ответственности по весьма шатким основаниям»,бесполезно тратятся время и государственные средства, граждане отрываются отработы и испытывают «ненужные стеснения», суды загромождаются делами, «неимеющими никакого значения». «Для устранения подобных явлений» предлагалось, вчастности: «до изменения в законодательном порядке» ввести «правило, чтовозбуждение уголовного дела и начало расследования могут иметь место лишь помотивированному постановлению соответствующего следственного органа,утвержденному прокурором».
Дляустранения «основного дефекта предварительного производства» — его «чрезмернойдлительности» «органам расследования и прокуратуры» предписывалось «следствие»завершать в 10—20 дней. «Отсрочка окончания расследования допускаетсямотивированным постановлением прокурора, приобщаемым к уголовному делу».
В 1934«Главное управление рабоче-крестьянской милиции и уголовного розыска» былопреобразовано в Главное управление рабоче-крестьянской милиции (ПостановлениеЦИК СССР от 10 июля 1934 г. об образовании НКВД СССР). Уголовный розыскстановится частью милиции. Деление органов дознания на органы милиции и органыуголовного розыска исчезает. В связи с этим в УПК РСФСР в числе органовдознания обозначаются лишь «органы Рабоче-крестьянской милиции». Тем самым кругобязанностей милиции, в том числе в уголовном судопроизводстве, значительнорасширился. Милиция расследует даже дела, подследственные следователям.Прокурор СССР в приказе от 2 апреля 1937 г. № 18/26 сетует, что милициейрасследуется значительное число дел, подследственных народным следователям исчитает, что «Такое положение дел…недопустимо», ибо нарушает установленныезаконом правила о подследственности. Но в принципе он допускает передачу ворганы милиции дел, подследственных следователю, однако лишь «в самыхисключительных случаях (отсутствие следователя, необходимость сложных и срочныхрозыскных действий и т. п.)». Более того, Циркуляром Прокуратуры СССР и НКВД1938 г № 7 предписывалось, что по делам, «возникшим в результате агентурно-оперативнойработы милиции» расследование «ведется органами милиции», «заканчиваетсямилицией независимо от их характера и статей УК, по которым они возбуждены».Оконченные производством дела передаются прокурору для направления в суд и «недолжны передаваться следователям для повторного производства следственныхдействий».
В годыВеликой отечественной войны уголовно-процессуальная деятельность милиции вцелом и её подразделений была направлена на борьбу с возросшей преступностью,особенно с бандитизмом, преступлениями в сфере незаконного оборота оружия ибоеприпасов, преступными деяниями экономической направленности.
Четвертыйпериод
Существенноевлияние на статус милиции в уголовном производстве оказала судебная реформа1958 – 1960 годов. Уголовно – процессуальное законодательство не оспаривало еёпервенства среди других органов дознания, поставив на первое место средиорганов дознания (ст. 117 п. 1 УПК).
Уголовно-процессуальныйкодекс 1960 года определил обязанности милиции как органа дознания.
В отличие отиных органов дознания компетенция милиции не ограничивалась. Она обязана быларассмотреть любое поступившее заявление и сообщение о любом преступлении (ст.109 УПК), произвести дознание в виде неотложных следственных действий по любомуделу (ст. 119 УПК), полное расследование преступлений, отнесенных к еёподследственности (ст. 120 УПК).
По отдельнойкатегории дел (ст. 414 УПК) обстоятельства преступления устанавливались ею втак называемой протокольной форме досудебной подготовки материалов (ст. 415УПК).
Являясьорганом дознания, милиция обязана была возбуждать уголовные дела в каждомслучае обнаружения признаков преступления и принимать меры к раскрытию уголовно– наказуемого деяния (ст. 3 УПК).
Всоответствии с УПК она должна была выполнять поручения и указания следователя опроизводстве розыскных и следственных действий, а также его требования обоказании ему содействия при проведении отдельных следственных действий (ст.119, 127).
В еёобязанности входили розыск обвиняемого (ст. 196) и привод его (ст. 147),участие в исполнении приговора и иных решений суда по уголовным делам.
В настоящеевремя организация и деятельность милиции определяются Федеральным законом РФ «Омилиции» от 31 марта 1999 года с последующими изменениями и дополнениями его.
К федеральнымзаконам, регламентирующим деятельность милиции, относятся многиезаконодательные акты. Укажем лишь на наиболее важные из них с точки зренияопределения участия милиции в уголовном судопроизводстве.
Это, преждевсего, Уголовный кодекс Российской Федерации. Затем следует Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации, определяющий порядок применения, в том числемилицией, уголовного закона. Кроме того, к ним следует отнести: КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях; ФЗ «О прокуратуреРоссийской Федерации»; ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности в РоссийскойФедерации»; ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений» и иные.
С сожалениемследует констатировать явную во многих случаях несогласованность междуотдельными институтами, положениями и нормами указанных законов, наличие ряданеустранимых противоречий между ними, создающих непреодолимые иногда трудностимилиции в правоприменении, особенно в уголовном судопроизводстве.
Считаетсядопустимым и даже «абсолютно необходимым», «в условиях, по сути, началастановления правового государства, разгула преступности, чрезвычайноймедлительности и неупорядоченности законотворческого процесса в стране созданиемеханизма, обеспечивающего оперативную корректировку федерального законодательства,особенно в такой острой сфере государственной деятельности, какой выступаетуголовный процесс» — регулирование уголовно-процессуальных отношений УказамиПрезидента Российской Федерации.
Наконец,следует отметить наличие множества открытых и закрытых, не корреспондирующихсяс законами и друг с другом, внутренне противоречивых ведомственных нормативныхактов, устанавливающих подчас нормы поведения сотрудников милиции и иных лиц,прямо запрещённые законом, создающих по существу «ведомственный уголовныйпроцесс». В органах внутренних дел, например, учреждается, в частности, особый,отличный от УПК (ч.1 ст.140), порядок производства по предусмотренной закономинформации о преступлении. Ими санкционируется установление до возбужденияуголовного дела лицами, осуществляющими оперативно — розыскную деятельность,всех обстоятельств преступления, неофициальное, не в порядке, предусмотренномУПК, представление материалов оперативных разработок следователям,самостоятельное возбуждение этими сотрудниками уголовных дел и производстводознания. Какова юридическая сущность поводов и оснований для возбужденияуголовного дела в настоящее время я предлагаю рассмотреть в третьем параграфеданной главы.
1.3 Понятие и юридическая сущностьповодов и оснований для возбуждения уголовного дела
 
Для возбуждения уголовного дела необходим законный повод идостаточное основание.
Поводомк возбуждению уголовного дела являются те источники, из которых органывозбуждающие уголовное дело, получают сведения о совершенном или готовящемсяпреступлении.
Согласност. 140 УПК РФ ими являются:
1)заявление о преступлении;
2)явка с повинной;
3) сообщение о совершённом илиготовящемся преступлении, полученное из других источников.
Рассмотрим поводы квозбуждению уголовного дела подробнее.
1) Заявление опреступлении граждан являются наиболее распространенными поводами к возбуждениюуголовного дела. Заявление гражданина представляет собой устное или письменноесообщение о преступлении, исходящее от определенного лица и адресованныеорганом, уполномоченным возбуждать уголовные дела сообщения о совершенном илиготовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным деяниямвред заявителю или другим лицам и организациям.
2) Явка с повинной как повод квозбуждению дела состоит в сообщении, сделанном органу дознания, следователю,прокурору или суду лицом о совершении им преступления. В случае явки с повиннойустанавливается личность явившегося и составляется протокол (Приложение 13), вкотором подробно излагается сделанное заявление. Протокол подписываетсяявившемся с повинной и должностным лицом, принявшим заявление (ст. 142 УПК РФ).
Явка с повинной, равно как и активноеспособствование, раскрытию преступления являются обстоятельствами, смягчающимиответственность (ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем принявшее заявление должностное лицодолжно сообщить явившемуся с повинной. Вместе с тем полученное признаниеподлежит тщательной проверке и критической оценке, поскольку оно может быть вдействительности вынужденным, ложным и даже спровоцированным.[7]Так не является явкой с повинной письменное обращение лица, задержанного вкачестве подозреваемого или вызванного на допрос, принявшего решение подвоздействием допрашивающего или по иным причинам правдиво рассказать осовершении преступления.
3) Сообщение о совершенном илиготовящемся преступлении, полученное из других источников принимается лицом,получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаковпреступления (Приложение 2 ). Это сообщение может являться как результатомрасследования по уже возбужденному уголовному делу, так и итогом оперативнойдеятельности соответствующих подразделений правоохранительных органов.
Перечень указанных поводов для возбужденияуголовного дела является исчерпывающим и каждый из них именуется законнымповодом.
Однако, одного повода для возбужденияуголовного дела недостаточно, ч. 2 ст. 140 УПК указывает еще и на необходимостьналичия основания, т.е. достаточных данных указывающих на признакипреступления.
Из этого следует то, что основанием квозбуждению уголовного дела являются данные о том, что:
Во-первых, деяние, о которомпоступило заявление или сообщение вообще имело место в действительности.
Во-вторых, это деяние действительносодержит признаки преступления. Неизвестность лица, совершившего преступление,неясность тех или иных обстоятельств совершения преступления ни в коей мере недолжны препятствовать возбуждению уголовного дела; все эти обстоятельства будутустановлены в стадии предварительного расследования. Но как бы то ни было,материалы, по которым решается вопрос о возбуждении уголовного дела, должнысодержать серьезные данные для предположения о том, что в действительности былосовершено преступление. Уголовное дело не может быть возбуждено на основаниилишь одних догадок и предположений.
Большое значение имеет вопрос, каковдолжен быть объем фактических данных, обосновывающих вывод о наличиипреступного деяния. В каждой стадии уголовного процесса все фактические данныеоцениваются по внутреннему убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому,вопрос о достаточности данных для вывода о наличии готовящегося илисовершенного преступления, в каждом конкретном случае решается тем лицом,которое рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела. Но во всех случаяхэти данные должны быть подвергнуты всесторонней оценке. Для этого всоответствии с ч. 1 ст. 144 УПК должна быть проведена предварительная проверка:истребованы необходимые материалы, получены объяснения, однако без производстваследственных действий. То есть проверка не должна сводится только лишь ксобиранию доказательств, изобличающих конкретное лицо.
Как бы подводя итог, можно сказатьчто, поводы и основания к возбуждению уголовного дела, а также отсутствиеобстоятельств, исключающих производство по делу, являются теми правилами,которые обеспечивают законность и обоснованность возбуждения уголовного дела итолько лишь их наличие обуславливает производство по уголовному делу.

 
ГЛАВА 2. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ ДЛЯВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
 
2.1  Порядок приема, регистрациизаявлений, явки с повинной и сообщений о преступлениях
 
В этой главе подробно рассмотрим заявлениео преступлении и явку с повинной как поводы для возбуждения уголовного дела.
Заявленияи письма граждан — наиболее распространенный повод к возбуждению уголовногодела. Они представляют собой адресованные органам, уполномоченным возбуждатьуголовные дела сообщения о совершенном или готовящемся преступлении независимоот того, причинен ли преступным деянием вред заявителю или другим лицам иорганизациям.
Закономопределён перечень уголовных дел, которые могут быть возбуждены не иначе как пожалобе потерпевшего. Это дела частного и частно-публичного обвинения.
Заявление о преступлениипредставляет собой устно или письменно оформленное волеизъявление заявителя поповоду совершенного в отношении его или им самим преступления. Заявление опреступлении обязан принять любой сотрудник милиции, независимо от должности извания. Обязательным условием признания законности письменного заявления – егоподписание заявителем. Кроме того, письменное заявление должно содержать фамилию,имя, отчество заявителя, адрес его места жительства. Письменное заявлениедолжностного лица, сделанное им от имени предприятия, помимо подписи этого лицадолжно иметь соответствующий штамп (печать). Устное заявление принимаетсяпосредством оформления Протокола принятия устного заявления (Приложение 1). Нонеобходимым условием при принятии устного заявления является подпись заявителемпротокола принятия устного заявителя. Заявителютакже должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем делается отметка в протоколе принятия устного заявления (ч. 5ст. 141 УПК РФ).
Следует иметь в виду, чтоорган дознания, следователь и прокурор не вправе отказать в приеме заявления опреступлении по мотивам недостаточности сообщаемых в нем сведений илинеподведомственности. В первом случае должностное лицо, к которому поступилотакое заявление должно принять меры к уточнению сообщенных сведений путем подробногоопроса заявителя и составления протокола заявления. Во втором случае оно должнонаправить полученное заявление по подследственности или подсудности, приняводновременно меры к предотвращению или пресечению преступления, а такжесохранению его следов.
Анонимное заявление неявляется поводом к возбуждению уголовного дела, но не исключает возможность проведенияпо нему проверки. При подтверждении в результате проверки анонимного заявления достоверностисодержащихся в нем сведений о преступлении лицо, проводившее проверку, подаетрапорт об обнаружении признаков преступления (Приложение 2 ), который и будетявляться поводом к возбуждению уголовного дела.[8]
ПостановлениямиПравительства, приказами, инструкциями ряда министерств и ведомств определенаобязанность руководителей учреждений, предприятий и организаций сообщать осовершенных преступлениях. Установлен согласованный с прокуратурой порядокнаправления таких сообщений в органы, имеющие право возбуждать уголовные дела.Так, медицинские учреждения обязаны немедленно сообщать в органы милиции ослучаях доставления в них лиц с наличием телесных повреждений, когда естьоснования полагать об их насильственном характере. Руководители государственныхпредприятий обязаны сообщать о совершенных хищениях и недостачах, о нарушенияхтехники безопасности, повлекших несчастные случаи на производстве.
Статьи,заметки и письма, опубликованные в печати, а равно некоторые другие формыкорреспонденции служат поводом к возбуждению дела, если содержат конкретныефакты о готовящихся или совершенных преступлениях. Статьи, заметки, письма,которые редакциями средств массовой информации не были опубликованы и пересланыв прокуратуру или органы следствия, могут послужить поводом к возбуждениюуголовного дела в качестве заявлений общественных организаций илигосударственных учреждений либо заявлений и писем граждан.
Также поводом к возбуждениюуголовного дела является явка с повинной. Явка с повинной представляетсобой добровольное, обращенное к следователю ( дознавателю), прокурору,заявление лица о совершенном им уголовно наказуемом деянии. Обязательнымпризнаком такого заявления является указание в нем, во-первых, на собственныедействия, во-вторых, на преступные действия. В случае явки с повинной устанавливаетсяличность явившегося, что практически может заключаться в ознакомлении сдокументами, удостоверяющими личность, и выяснении возникающих в связи с этимвопросов. Если при нем не оказалось документов, удостоверяющих личность,следует принять меры по установлению личности. До принятия решения о возбужденииуголовного дела данные о личности должны быть проверены.[9]
Явка с повинной, равно как и чистосердечное раскаяние,а также активное способствование раскрытию преступления являютсяобстоятельствами, смягчающими ответственность (п. 1 ст. 61 УК РФ), о чемпринявшее заявление должностное лицо должно сообщить явившемуся с повинной.Вместе с тем полученное признание подлежит тщательной проверке и критическойоценке, поскольку оно может быть в действительности вынужденным, ложным и дажеспровоцированным10.
Теперьостановлюсь поподробнее о порядке принятия и рассмотрения заявлений в органахвнутренних дел.
Сообщенияо преступлениях и иная информация, вне зависимости от времени и места совершенияправонарушений, а также полноты сообщаемых сведений и формы представления принимаютсяв любом органе внутренних дел.
Так,в ЛОВД на ст. Брянск, регистрация сообщений о преступлениях и иной информации осуществляетсякруглосуточно в дежурной части непосредственно при их поступлении. Зарегистрированнаяинформация докладывается начальнику органа внутренних дел и организуется ихразрешение в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. 11
Сообщенияо преступлениях (письменные заявления о преступлениях и явке с повинной, протоколыпринятия устных заявлений о преступлениях и явке с повинной, рапорты обобнаружении признаков преступления) и поручения прокурора о проведении проверкипо сообщениям о преступлениях, распространенных в средствах массовойинформации, регистрируются в Книге учета сообщений о преступлениях в дежурнойчасти органа внутренних дел (Приложение 3).
Такжев Книге учета сообщений о преступлениях регистрируются заявления, содержащиепризнаки безвестного исчезновения человека и рапорты сотрудников ОВД онепосредственном обнаружении и выявлении ими признаков преступления.
Протоколпринятия устного сообщения о преступлении, сделанного при производстве следственногодействия, о ранее не зарегистрированном преступлении регистрируется в Книгеучета сообщений о преступлениях с пометкой «Дополнительно выявлено в ходерасследования»12.
Инаяинформация и письменные заявления о несчастных случаях, авариях, катастрофах,стихийных бедствиях иных событиях, требующих проверки для обнаружения признаковпреступления, регистрируются в Журнале учета иной информации о правонарушениях13 (Приложение 4). Передача сообщений и инойинформации исполнителю для проведения проверки без регистрации в КУСПкатегорически запрещается.
Еслиразрешение поступивших сообщений о преступлениях и иной информации не относитсяк компетенции данного органа внутренних дел или правонарушение совершено натерритории обслуживания другого ОВД, то все имеющиеся материалы послерегистрации по указанию начальника ОВД в соответствии с уголовно –процессуальным законодательством РФ передаются по подследственности или в суд(по делам частного обвинения), о чем делается пометка в Книге учета сообщений опреступлениях с указанием даты и номера исходящего (Приложение 10). Заявительинформируется о передаче его сообщения по подследственности или в суд в течениесуток с момента принятия решения.
В соответствии с пунктомтретьим части 1 статьи 140 УПК РФ поводом к возбуждению уголовного дела такжеявляется сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное изиных источников, нежели указанных в пунктах 1 и 2 части 1 ст. 140 УПК РФ.
Сообщение о совершенном илиготовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях141 и 142 УПК РФ принимается, получившим данное сообщение, о чем составляетсярапорт, об обнаружении признаков преступления (см. Приложение 2). К «инымисточникам» могут быть отнесены сведения, полученные из сообщений в СМИ, атакже выявленные следователем, дознавателем, прокурором непосредственно впроцессе исполнения служебных обязанностей (например, при производстве какого-либопроцессуального действия). Так, если покакой-то причине заявитель не может присутствовать при составлении протокола,его сообщение о преступлении относится к категории иных источников информации иоформляется в порядке, предусмотренном ст.143 УПК, то есть рапортом.
Всоответствии с ч. 7 ст.141 УПК анонимное заявление о преступлении не можетслужить поводом для возбуждения уголовного дела. Употребляемый в данном случаетермин «анонимное заявление», в УПК не расшифровывается. Тем не менее, таковымипризнаются обращения, не содержащие сведений о фамилии и месте жительствезаявителя либо содержащие ложные данные о заявителе. Обычно такие заявленияостаются без рассмотрения, но при наличии в них сообщений о готовящихся илисовершенных преступлениях, такие обращения направляются в соответствующиеправоохранительные органы. В приказе МВД России «Об организацииделопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппаратеи подчиненных подразделениях МВД России» от 1 марта 1999 г. N 150 (п.71.2приказа) говорится, в частности, что «обращения граждан, в которых неуказана или неразборчиво написана фамилия и которые не содержат данных о местежительства заявителя (либо о его работе или учебе), признаются анонимными. Какправило, они не регистрируются и подлежат уничтожению. В исключительных случаяханонимные обращения, содержащие конкретные сведения о готовящихся или совершенныхправонарушениях, без регистрации направляются в соответствующие подразделенияМинистерства для использования в оперативных целях». Допустимость проверкиих оперативным путем предусмотрена также приказом ФСБ РФ «Об утвержденииИнструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан ворганах федеральной службы безопасности» от 4 декабря 2000 г. N 613. См.также: Приказ Генеральной прокуратуры РФ «О порядке рассмотрения обращенийи приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» от 15 декабря1998 г. N 90 (Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурораРоссийской Федерации. — М., 1999); п.50 приказа Судебного департамента приВерховном Суде РФ «Об утверждении временной Инструкции по делопроизводствув районном суде» от 29 января 1999 г. N 8 и др.
Правомерностьпроверки анонимных заявлений оперативным путем подтверждена Верховным Судом РФ(см., например, Решение СК Верховного Суда РФ от 19 августа 1998 г. N ГКПИ98-198 по делу о заявлении Ростовского общества прав человека «ЗащитаИнтернэшнл» о признании недействительными абзаца 3 пункта 3 и пункта 4приказа Генерального прокурора Российской Федерации «О порядкерассмотрения писем, жалоб, заявлений и приема граждан в органах прокуратурыРоссийской Федерации» от 30 июля 1992 г. N 33).
Еслив результате проверки анонимного заявления будут установлены признакипреступления, то поводом к возбуждению уголовного дела становится уже незаявление, а рапорт о непосредственном обнаружении признаков преступлениясоответствующим органом или должностным лицом.
Статья143 УПК не конкретизирует лиц, полномочных составлять рапорт об обнаружениипризнаков преступления. Очевидно, что к таковым относятся помимо дознавателя,следователя и прокурора сотрудники органа дознания, наделенные определеннымиполномочиями по приему и регистрации информации, по осуществлению оперативныхили розыскных мер и др.
Приопределенных условиях (ч.3 ст.40 УПК РФ) функции дознания возлагаются также на:
1)капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, — по уголовнымделам о преступлениях, совершенных на данных судах;
2)руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от местрасположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи, — поуголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партийи зимовок;
3)глав дипломатических представительств и консульских учреждений РоссийскойФедерации — по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределахтерриторий данных представительств и учреждений.
Этилица при необходимости возбуждают уголовное дело, поводом для чего можетпослужить рапорт кого-либо из подчиненных. Однако при обнаружении признаковпреступления и наличии возможности передать материалы по подследственностиуказанные субъекты составляют рапорт, адресуемый руководителю соответствующегооргана предварительного следствия или дознания.
Переченьисточников поступления информации законом не ограничен. Соответственно,компетентному лицу о преступлении становится известно в результате принятиясоответствующего сообщения, которое может быть передано любым способом,например по телефону, в почтовой корреспонденции. Допустимо получениеинформации при анализе сообщений СМИ. Федеральным законом регламентированпорядок получения соответствующей информации оперативным путем.
Впроцессе работы по проверке такой информации возможно возникновение иных (т.е.кроме рапорта) предусмотренных ч.1 ст.140 УПК поводов для возбуждения уголовногодела. Так, если информация о преступлении поступила от конкретного лица, и имеетсявозможность обеспечить его участие в составлении необходимых документов, то вматериалах проверки появляется (наряду с рапортом) предусмотренное ст.141 УПКзаявление о преступлении.
Рапорт, как форма, в которую облекается сообщение опреступлении, составляется не по каждому полученному компетентным ведомствомсообщению. Рапорт составляют лишь об обнаруженных, то есть найденных,установленных или ставших явными, видимыми признаках преступления. Поэтомусоставлению рапорта может, а в некоторых случаях должна предшествоватьопределенная проверочная работа (см. ст.144 УПК). Содержащуюся в ст.143 УПК формулировкуо том, что рапорт об обнаружении признаков преступления составляется наосновании сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного изиных источников информации, чем указанные в ст.141 и 142 УПК, следует пониматьименно с учетом ст.144 УПК. Таким образом, не всякий рапорт, составляемый всоответствии с ведомственными правилами лицами, получающими сообщения изаявления, можно рассматривать как повод для возбуждения уголовного дела.
Несколькоотличается порядок рассмотрения сообщения о преступлении, распространенного вСМИ. Инициатором проверки в данном случае может выступать только прокурор,который поручает ее проведение органу дознания или следователю.14
Вшироком смысле слова под сообщением в УПК понимается уведомление, доведение досведения правоохранительных органов о факте преступления. Когда же речь идет осообщении СМИ, подразумевается распространение информации для индивидуально неопределенного круга лиц. Поскольку в обязанности прокурора не входит анализматериалов СМИ, их сообщения рассматриваются в обязательном порядке только приспециальном уведомлении, например, редакция адресует прокурору номер газеты, содержащийсоответствующие материалы. С другой стороны, не противоречит закону доведениеинформации о соответствующей публикации до прокурора в форме рапорта, обращения,заявления и т.д.
УПКРФ (ч.2 ст.144) обязывает редакцию (главного редактора) соответствующегосредства массовой информации предоставить информацию, необходимую для принятияобоснованного решения по распространенному сообщению.
Подсредствами массовой информации в соответствии со ст.2 Закона РФ «О средствахмассовой информации» от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (с последующими изм. идоп.) понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма,кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовойинформации.
Документыи материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице,предоставившем указанную информацию, предоставляются прокурору, следователю илиоргану дознания, за исключением данных о лице, когда оно поставило условие осохранении в тайне источника информации.
Такаяконфиденциальная информация в соответствии со ст.41 Закона о СМИ может предоставлятьсятолько в случае, когда соответствующее требование поступило от суда в связи снаходящимся в его производстве делом.
Вовсех случаях к рапорту об обнаружении признаков преступления предъявляютсятребования, свидетельствующие о том, что речь в рапорте идет не о произвольном усмотрениидолжностного лица, а о наличии определенных фактов, дающих основание полагать,что готовится или совершено преступление. В рапорте об обнаружении признаков преступленияобязательно указываются не только обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаковпреступления, но и источник получения информации об этом. Должностное лицо,составившее рапорт становится ответственным за достоверность изложенных в немсведений, так как положения статьи 306 УК РФ об ответственности за заведомоложный донос на него распространяются в той же мере, как и на любого другогозаявителя.15
Таким образом, поводы –это сведения о преступлении, которые в соответствии с действующимуголовно-процессуальным законодательством подлежат обязательной проверке.
2.2  Проверка заявлений и сообщений опреступлении в целях обнаружения оснований для возбуждения уголовного дела
 
Одного повода для возбужденияуголовного дела недостаточно, ч. 2 ст. 140 УПК РФ указывает еще и нанеобходимость наличия основания, т.е. достаточных данных указывающих напризнаки преступления.
Из этого следует то, что основанием квозбуждению уголовного дела являются данные о том, что:
Во-первых, деяние, о которомпоступило заявление или сообщение вообще имело место в действительности.
Во-вторых, это деяние действительносодержит признаки преступления.
Так, в соответствии со статьей 8 УКРФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащеговсе признаки преступления, а именно:
- общественнаяопасность, то естьспособность деяния причинять существенный вред охраняемым законом общественнымотношениям (ст. 2 УК РФ);
- виновность означает, что любое преступноедеяние находит свое отражение в сознании человека, то есть это психическоеотношение лица к своему поведению и его последствиям
- уголовнаяпротивоправностьозначает, что любое преступление должно быть запрещено уголовным законом
- наказуемость означает, что за каждое преступлениев Уголовном Кодексе РФ предусмотрено наказание.
Неизвестность лица, совершившегопреступление, неясность тех или иных обстоятельств совершения преступления ни вкоей мере не должны препятствовать возбуждению уголовного дела; все этиобстоятельства будут установлены в стадии предварительного расследования. Нокак бы то ни было, материалы, по которым решается вопрос о возбужденииуголовного дела, должны содержать серьезные данные для предположения о том, чтов действительности было совершено преступление. Уголовное дело не может бытьвозбуждено на основании лишь одних догадок и предположений.
Большое значение имеет вопрос, каковдолжен быть объем фактических данных, обосновывающих вывод о наличиипреступного деяния. В каждой стадии уголовного процесса все фактические данныеоцениваются по внутреннему убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому,вопрос о достаточности данных для вывода о наличии готовящегося илисовершенного преступления, в каждом конкретном случае решается тем лицом,которое рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела. Но во всех случаяхэти данные должны быть подвергнуты всесторонней оценке. Для этого всоответствии с ч. 1 ст. 144 УПК должна быть проведена предварительная проверка:истребованы необходимые материалы, получены объяснения, однако без производстваследственных действий. То есть проверка не должна сводится только лишь ксобиранию доказательств, изобличающих конкретное лицо.
При поступлении вдежурную часть ЛОВД на ст. Ржев сообщений о преступлениях и иной информации осовершенном или готовящемся преступлении, оперативный дежурный регистрирует ихв КУС или ЖУИ и принимает меры реагирования, а также докладывает начальнику ОВДо случившимся. Проверка сообщений о преступлениях и иной информацииосуществляется должностным лицом в соответствии с письменным указаниемначальника. Сотрудником органа внутренних дел, осуществляющим проверку зарегистрированногосообщения о преступлении и иной информации, без производства следственныхдействий могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения.16
Вовсех случаях получения сведений о подготавливаемом или совершаемом преступленииследователь обязан, прежде всего, принять меры к его предотвращению илипресечению. Для этого организуются: выезд на место происшествия работников милиции;задержание и личный обыск лица, о преступных действиях которого поступилосообщение; беседа с лицом, подготавливающим преступление, с целью побудить егок добровольному отказу от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ),устранение недостатков в охране объекта, хранения имущества, которые могутиспользовать преступники и прочие мероприятия.
Вслучаях же, когда сообщение касается уже законченного преступления, принимаютсямеры к сохранению его следов; организуются охрана и осмотр места происшествия,опечатывание помещения и документов; потерпевший и лицо, явившееся с повинной,направляются к судебно-медицинскому эксперту. При этом следует иметь в виду,что орган дознания, следователь (дознаватель) и прокурор в соответствии стребованиями ст. 141 УПК РФ не вправе отказать в приеме заявления опреступлении по мотивам недостаточности сообщаемых в нем сведений илинеподведомственности. В первом случае должностное лицо, к которому поступилотакое заявление, должно принять меры к уточнению (пополнению) сообщенныхсведений путем подробного опроса заявителя и составления протокола заявления.Во втором случае оно должно направить полученное заявление по подследственностиили подсудности, приняв одновременно меры к предотвращению или пресечениюпреступления, а также сохранению его следов. Сообщение же должно быть при всехусловиях принято, зафиксировано, по нему должны быть осуществленывышеперечисленные меры. Лишь после этого (при наличии оснований) принимаетсярешение о направлении материалов проверки в надлежащий орган.
Настадии возбуждения уголовного дела не следует смешивать два различных понятия:
1.  Проверку (анализ) поступившегоматериала.
2.  Собирание дополнительных материалов.
Но влюбом случае необходимо сначала проанализировать поступивший материал, чтобырешить:
а)содержит ли он указания на конкретное преступление;
б) неимеется ли в нем существенных пробелов и противоречий и чем они вызваны(например, объяснены ли причины того, что сообщение о преступлении поступилоспустя значительное время);
в)достоверно ли известно, от кого исходит сообщение, кто обнаружил вещественныеобъекты, фотокопии и др.
Собираниедополнительных материалов осуществляется лишь в случае, если необходимость вэтом усматривается из результатов анализа первичных материалов. Например, длявозбуждения уголовного дела на основании материалов ревизии необходимо, чтобыэти материалы точно устанавливали факт недостачи (излишков) и исключали объяснениеданного факта обстоятельствами, не связанными с совершенным преступлением.Поэтому при неполноте или неясности соответствующих материалов ревизии следовательлибо дознаватель получает у ревизора дополнительные объяснения, документы илиобязывает их провести дополнительные проверочные действия.
Правоистребования материалов предполагает возможность запросить любые документы илиих копии (или лично ознакомиться с документами по месту их хранения);предложить соответствующему ведомству или учреждению назначить ревизию, инвентаризацию;провести контрольный обмер, запросить материалы, послужившие основанием дляпубликации корреспонденции или направления должностным лицом сообщения; запроситьс места хранения предметы, возможно являющиеся вещественными доказательствами.Если решается вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 26УПК РФ, то истребуются также документы и объяснения, характеризующие лицо, о которомидет речь.
Объяснения могутбыть получены у любых других лиц, которым известны данные, имеющие существенноезначение для возбуждения дела. В частности, могут быть получены дополнительныеобъяснения заявителя.
Прирешении вопроса о собирании дополнительных материалов необходимо каждый разоценивать, с одной стороны, степень существенности пробелов и противоречий вимеющихся данных, а с другой – возможные отрицательные последствия задержки возбужденияуголовного дела и огласки проверочных действий для последующего производства поделу.
В рамках проверки можетбыть дано поручение соответствующим органам о проведении ревизии илиинвентаризации, получена консультация специалиста по тому или иному вопросу,требующему научных знаний.
В случаях, не терпящихотлагательства, проводится осмотр места происшествия. После этого, при наличиик тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно.
Органы дознания вправеосуществлять оперативно-розыскные меры, направленные на обнаружениепреступлений и совершивших их лиц.
Следует также иметь в виду, что при собираниидополнительных материалов продолжает действовать общее требование закона осроках решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 144 УПК РФ).
Оперативностьюреагирования на информацию о преступлении порой определяется эффективностьвсего последующего расследования. Поэтому ч.1 ст.144 в императивной форметребует от уполномоченных на то лиц принять сообщение о любом (иными словами, окаком угодно) совершенном или готовящемся преступлении и лишь потом действоватьв пределах своей компетенции.
Компетенцияв данном случае определяется кругом полномочий, предоставляемых УПК конкретномусубъекту уголовно-процессуальной деятельности по принятию информации,проведению ее проверки, возбуждению уголовного дела и т.д.
Окончательноерешение по любому сообщению о преступлении должно быть принято в течение трехсуток со дня поступления информации. При необходимости возможно продление срокадо 10 суток, для чего следователь (дознаватель) представляет письменноеходатайство с обоснованием надобности и целесообразности продолжения проверкиинформации. Прокурор (начальник следственного отдела, начальник органа дознания)вправе, но не обязан удовлетворить такое ходатайство. При отказе в продлении срокапроверки решение принимается в срок, предусмотренный ч.1 ст.144, то есть непозднее трех суток.
Решение об отказе в продлении срока может быть вустановленном порядке обжаловано, но такое обжалование не освобождает отнеобходимости в принятии одного из предусмотренных ст.145 УПК решений.
Проверка поступивших материалов не имеет цели выяснитькруг обстоятельств, подлежащих доказыванию. В частности, нет необходимостисвязывать решение вопроса о возбуждении уголовного дела с установлениемподозреваемого, точных размеров ущерба, отягчающих и смягчающих обстоятельств.
В стадии возбуждения уголовного дела не допускается производствоследственных действий, за исключением осмотра места происшествия (ст. 176 УПКРФ). Не рекомендуется также получать объяснения на бланках протоколов допроса:необходимо использовать специальные бланки или чистые листы бумаги.
Разумеется, ряд относящихся к допросу тактическихрекомендаций применим и при получении объяснений. Однако, предмет последнихболее узок, нежели предмет допроса; выясняются только данные, удостоверяющиеличность, источник осведомленности, и фиксируются сведения о признаках конкретногопреступления. Именно на этом этапе стадии возбуждения уголовного дела мысталкиваемся с так называемой законодательной копировкой процессуальныхдействий данной стадии уголовного процесса и последующих. Так, например, получениеобъяснений схоже с последующим допросом, направление образцов длясравнительного исследования сродни направлению на экспертизу.
В этой связи у меня возникает вопрос: может бытьнеобходимо провести законодательную корректировку данной стадии уголовногопроцесса с упрощением ряда процессуальных действий, благодаря которым в работеправоохранительных органов присутствует некоторая волокита?! Или же следуетобъединить две первых стадии уголовного процесса, которые отчасти повторяютдруг друга.
Это бы значительно облегчило задачи, стоящие перед правоохранительнымиорганами.
В процессе организации проверки в стадии возбужденияуголовного дела следует обратить особое внимание на процессуальное оформлениекаждого проверочного действия дознавателя или следователя. При этом не следуетзабывать, что, несмотря на то, что бремя доказывания факта виновности того илииного лица в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела нележит на следователе либо дознавателе, именно в этой стадии наиболее важенмомент сбора фактических данных, имеющих значение для дела и их закрепление.Важность данного момента определяется еще и тем фактором, что зачастую наличиедоказательственной базы ставится в прямую зависимость от следов преступления.
Процедура доказыванияначинается с собирания информации о фактах и представляет собой производствосубъектами уголовно-процессуального доказывания действий, направленных наобнаружение, рассмотрение и сохранение информации, имеющей значение дляправильного разрешения уголовного дела, включая действия подготовительного иобеспечительного характера. Обнаружение информации о фактах предполагаетотыскание различного вида доказательств и получение от него этих данных17.
Именно в ходе собираниядоказательств следователь, дознаватель, в том числе и на стадии возбуждениядела, получают возможность для непосредственного (например, при проведенииосмотра места происшествия) и опосредованного (при допросе свидетелей) познанияобстоятельств и фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовногодела и формирования в сознании лиц, осуществляющих уголовно-процессуальноедоказывание образов и представлений о них.
По результатам проверкисообщения о преступлении в соответствии со статьей 145 УПК РФ орган дознания,дознаватель, следователь или прокурор принимает одно из следующих решений:
1)возбудить уголовное дело;
2)отказать в возбуждении уголовного дела;
3)передать заявление или сообщение по подследственности или подсудности.
Рассмотримпо подробнее отказ в возбуждении уголовного дела.
В возбуждении уголовногодела может быть отказано на основании ст. 148 УПК.
Основания отказа ввозбуждении уголовного дела, а также его прекращения, предусмотрены статьей 24УПК РФ. К ним относятся:
1)  отсутствие события преступления ;
2)  отсутствие в деянии составапреступления (если в деянии отсутствует хоть один из признаков составапреступления, как субъективный так и объективный, мы не можем говорить о том,что деяние является преступным);
3)  истечение сроков давности уголовногопреследования;
4)  смерть подозреваемого илиобвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делунеобходимо для реабилитации умершего;
5)  отсутствие заявления потерпевшего,если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;
6)  отсутствие заключения суда о наличиипризнаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1,3,4,5,10 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствия согласия соответственноСовета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ,квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечениев качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1,3,4,5 части первой статьи448 УПК РФ.18
Тогда при отсутствииоснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознанияили дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела(см. Приложение 5).
В постановлении об отказев возбуждении уголовного дела по поводу деяния, о котором сообщении илизаявлении говорится как о преступлении, но оно таковым не является, должны бытьприведены конкретные данные, обосновывающие этот вывод.
Часть 5 ст. 148 УПК предусматриваетправо на обжалование отказа в возбуждении уголовного дела, о чем должно бытьразъяснено заявителю.
Таким образом, исходя изуказанного постановления, право на обжалование постановления об отказе ввозбуждении уголовного дела имеет не только заявитель, но и другиезаинтересованные в этом лица. Кроме того, постановление об отказе в возбужденииуголовного дела может быть обжаловано не только прокурору, но и в суд, чтоявляется важной гарантией соблюдения ст. 46 Конституции РФ, согласно которой «Решенияи действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут бытьобжалованы в суд».19В законе не содержится указания, в какой срок может бытьобжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это означает,что при принесении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела следуетруководствоваться общими сроками давности привлечения к уголовной ответственности,предусмотренными ст.78 УК РФ.
Материалы об отказе ввозбуждении уголовного дела регистрируются в Журнале учета материалов, покоторым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (Приложение6), который ведется в органах внутренних дел сотрудником по учетно –регистрационной дисциплине. Материалу присваивается очередной номер. В КУС, гдезарегистрировано данное сообщение, ставится отметка, что по материалу ввозбуждении уголовного дела отказано (Приложение 7).
Третьим решением,принимаемым по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, является всоответствии со статьей 145 УПК РФ направление заявления или сообщения поподследственности или подсудности.
Подследственность — этопринадлежность компетенции по делу о данном преступлении соответствующемуоргану дознания или следователю, подследственность может быть родовая,территориальная, персональная и подследственность уголовных дел по их связи.
Подсудность — этопринадлежность компетенции суду определенного звена судебной системы наразбирательство уголовных дел о данном преступлении, подсудность может бытьродовой, персональной и территориальной.
Статья 145 УПК наделяетследователя, органа дознания, дознавателя и прокурора правом, согласно которомуони не возбуждая уголовное дело, могут направить полученное заявление илисообщение по подследственности или подсудности.
На практике вправоохранительных органах наиболее часто встречается территориальнаяподследственность. Так, в процессе проверки сообщения о преступлении, устанавливается,что данное деяние было совершено на территории, которая является объектом обслуживаниядругого органа внутренних дел, именно в таких случаях материал проверки безвозбуждения уголовного дела направляется по территориальности в другой органвнутренних дел, а в Книге учета сообщений о преступлениях делается отметка обэтом (Приложение 10). Обязательно ставится дата и исходящий номер. Этопозволяет контролировать движение материала проверки и проверять законность припринятии решения по нему, а также соблюдены ли сроки при производстве проверкипо материалу.
На протяжении всегопроцесса рассмотрения и проверки сообщения о преступлении начальник органавнутренних дел осуществляет ежедневный контроль за своевременностью и полнотойрегистрации и сроками разрешения сообщений о преступлениях, а такжеправильностью ведения Книги учета сообщений о преступлениях и Журнала учетаинформации и несет ответственность за соблюдение законности при приеме,регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и иной информации .20 В случае выявления фактов нарушения порядкаприема, регистрации и разрешения сообщения о преступлении и иной информации,начальник органа внутренних дел принимает безотлагательные меры по ихустранению и привлечению в установленном порядке виновных лиц кответственности.
Как бы подводя итог, можно сказатьчто, поводы и основания к возбуждению уголовного дела, а также отсутствиеобстоятельств, исключающих производство по делу, являются теми правилами,которые обеспечивают законность и обоснованность возбуждения уголовного дела итолько лишь их наличие обуславливает производство по уголовному делу.
2.3 Сбор доказательствна стадии возбуждения уголовного дела
 
В процессе организации проверки в стадии возбужденияуголовного дела следует обратить особое внимание на процессуальное оформлениекаждого проверочного действия дознавателя или следователя. При этом не следуетзабывать, что, несмотря на то, что бремя доказывания факта виновности того илииного лица в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела нележит на следователе либо дознавателе, именно в этой стадии наиболее важенмомент сбора фактических данных, имеющих значение для дела и их закрепление.Важность данного момента определяется еще и тем фактором, что зачастую наличиедоказательственной базы ставится в прямую зависимость от следов преступления.
Процедура доказыванияначинается с собирания информации о фактах и представляет собой производствосубъектами уголовно-процессуального доказывания действий, направленных наобнаружение, рассмотрение и сохранение информации, имеющей значение дляправильного разрешения уголовного дела, включая действия подготовительного иобеспечительного характера. Обнаружение информации о фактах предполагаетотыскание различного вида доказательств и получение от него этих данных. Именнов ходе собирания доказательств следователь, дознаватель, в том числе и настадии возбуждения дела, получают возможность для непосредственного (например,при проведении осмотра места происшествия) и опосредованного (при допросесвидетелей) познания обстоятельств и фактов, имеющих значение для правильногоразрешения уголовного дела и формирования в сознании лиц, осуществляющихуголовно-процессуальное доказывание образов и представлений о них.
При рассмотрении даннойтемы вопроса следует уделить особое внимание особенностям получения информациио фактах в такой стадии уголовного процесса, как возбуждение уголовного дела…Как показывает современная практика выявления преступлений средств,предусмотренных УПК, явно недостаточно для выполнения задач стадии возбужденияуголовного дела.
В связи с принятием рядазаконов, в частности, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»создалась ситуация, когда средства осуществления процессуальной деятельности попроверке сообщений и заявлений о преступлениях и по собиранию доказательстврегулируются различными законами. Для выхода из тупика необходима более четкорегламентировать в уголовно-процессуальном законе проверочные действия привозбуждении уголовного дела. Вместе с тем, должен быть расширен переченьсредств проверки заявлений и сообщений о преступлениях. например, иными познавательнымипроцессуальными способами.
На первый взгляд, в УПКРФ не содержится упоминания о результатах административной,оперативно-розыскной и проверочной деятельности проведенной органами дознаниядо возбуждения уголовного дела. Однако, органы дознания обязаны принимать всенеобходимые меры для выявления или пресечения преступлений. В число таких мер,безусловно, входят административная, проверочная и оперативно-розыскнаядеятельность органов дознания. В результате проведения таковых мероприятийорганы дознания очень часто получают фактические данные о наличие илиотсутствии общественной опасности в действиях лиц, а значит эти результаты,закрепленные в установленном законом порядке, должны расцениваться судом вкачестве доказательств. Кроме того, ст. 143 УПК РФ предусматривает возможностьподачи рапорта, который расценивается не иначе, как повод к возбуждениюуголовного дела. При этом источники информации, изложенной в рапорте, могутбыть различные.
Кроме того, в ст. 11Закона “Об оперативно-розыскной деятельности” содержатся положения, согласнокоторым результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом иоснованием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в качестведоказывания по уголовным делам в форме предусмотренной уголовно-процессуальнымзаконодательством Российской Федерации.
Таким образом, несмотряна то, что уголовно-процессуальный закон не содержит прямого указания нарезультаты административной, оперативно-розыскной и проверочной деятельностикак на доказательства, использование таковых в качестве средств доказывания непротиворечит действующему законодательству. Тем не менее, необходимо обратитьособое внимание, что для использования в дальнейшем доказательств, полученныхдо возбуждения уголовного дела, необходимо их закрепление в форме предусмотреннойуголовно-процессуальным законом. Именно это условие является причиной возникновениямногих проблем при использовании вышеуказанных доказательств.
Практика показывает, чтодостаточно часто юристы отказываются принимать в качестве доказательствобъяснения очевидцев, полученные в соответствии УПК, в процессе проверкизаявлений о преступлениях. В качестве аргумента используется тот факт, что «приполучении объяснений очевидцы не предупреждаются об уголовной ответственности.Следовательно, объяснения не являются показаниями свидетелей, а значит должныбыть отклонены как документы полученные непроцессуальным путем».
Объяснения очевидцевдействительно нельзя расценивать как показания свидетелей и потерпевших. Однакоэто можно рассматривать как «иные документы», использование которых в качестведоказательств предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.
Закон не расшифровывает,какие именно документы подразумеваются под «иными», не устанавливает в отличиеот всех других доказательств какой-либо определенный порядок их получения.Важно лишь, что они должны быть получены законным путем и уполномоченным на этоорганом.
Точно так жепредставляется возможным использование в качестве доказательств протоколаизъятия вещей и документов, составленного в процессе проверки административногоправонарушения, рапорта сотрудника милиции, зафиксировавшего факт изъятияоружия или наркотиков в соответствии с Законом о милиции, или акта обследованиятранспортного средства, составленного оперативным работником на основанииЗакона «Об оперативно-розыскной деятельности», в процессе которого изъятыпредметы, выведенные из гражданского оборота, которые не идентичны протоколамвыемки, обыска или осмотра места происшествия, составляемым в процессе дознанияили предварительного следствия. Однако после проведения проверки этих материаловв ходе следствия представляется возможным их использование в числедоказательств как «иных» документов. Такая позиция полностью соответствует итребованиям п. 2 ст. 50 Конституции РФ, которая признает недопустимыми лишь тедоказательства, которые получены с нарушением федерального закона.
В обоснование отказа вприеме перечисленных выше документов в качестве доказательств судьи иногдассылаются на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «Онекоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации приосуществлении правосудия» и от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре», гдепризнаны недопустимыми доказательства, при собирании которых были нарушеныправа человека и гражданина или установленный УПК порядок, а также, если собираниедоказательств осуществлено органом, не уполномоченным на соответствующиедействия, либо эти действия не предусмотрены УПК. Поэтому результатыоперативно-розыскной, административной и проверочной деятельности, которыерегулируются не УПК, а специальными законами, не могут использоваться вуголовном судопроизводстве.
Между тем, какотмечалось, оперативно-розыскная, проверочная и административная деятельностьорганов милиции и других органов дознания предусмотрена не только специальнымизаконами, но и ст. ст. 140-145 УПК РФ, а потому доказательства, собранные впроцессе этой деятельности, после надлежащей процессуальной проверки и оценкимогут быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам.
Для решения указанныхвыше проблем представляется необходимым внесение в новый УПК более четкоопределенного перечня фактических данных, которые могут использоваться вкачестве доказательств в уголовном судопроизводстве, учитывая не только нормыуголовно-процессуального законодательства, но и нормы специальных законов, регулирующихдеятельность правоохранительных органов.
2.4 Ошибки,допускаемые органами дознания и предварительного следствия на данной стадииуголовного процесса
 
Возбуждение уголовного дела – перваястадия уголовного процесса, которая является одновременно одной из самыхсложных и противоречивых. Ведь от того, насколько законно и обоснованно решениео возбуждении уголовного дела зависит дальнейшая судьба этого дела и конечныйрезультат.
На судьбу уголовного делавлияют действия всех лиц, производящих следственные действия.
Ошибки на данной стадииуголовного процесса начинаются с момента поступления в орган внутренних дел сообщенияо преступлении или иной информации. Как было отмечено выше, всю информацию,поступившую в ОВД необходимо регистрировать. Но на практике дело обстоит иначе:оперативный дежурный по ОВД не всегда сразу же регистрирует поступающуюинформацию. Какими доводами он руководствуется при этом неизвестно: может дежурныйпо личному усмотрению не видит состава преступления в поступившем заявлении илисообщении, а может просто в большом потоке поступающей информации не уделяет ейдолжного внимания и заявление теряется. Но все эти противоправные действия могутповлечь тяжелые последствия как для потерпевшей от данного преступлениястороны, так и для оперативного дежурного или иного сотрудника ОВД, непринявшего информацию и не среагировавшего на нее должным образом. Потерпевшийможет вновь подвергнуться преступным посягательствам, а сотрудник ОВД — наказаниюза несоблюдение закона.
На расследованиеуголовного дела также влияют ошибки, допущенные сотрудниками ОВД присоставлении и заполнении процессуальных документов. Часто на практике случаетсятак, что сотрудник, получивший объяснение у лица, которому известны фактическиеобстоятельства данного преступления, забывает ознакомить его с положением статьи51 Конституции РФ. Потом в ходе расследования следователь данное объяснение неимеет право приобщить к материалам уголовного дела, не смотря на то, что в нем содержалисьочень важные сведения, и допросить данное лицо не представилось возможным. Илиже при составлении протокола осмотра места происшествия, не дают егоподписывать понятым, тем самым протокол теряет юридическую силу. В своей работесотрудники ОВД часто не соблюдают сроки процессуальных действий. Так часть 1статьи 144 УПК РФ предусматривает, что решение по сообщению о преступлении должнобыть принято в срок не позднее 3 суток с момента поступления данного сообщения.Этот срок может быть продлен прокурором, начальником следственного отдела илиначальником органа дознания до 10 суток по ходатайству следователя илидознавателя (ч.3 ст. 144 УПК РФ). На практике же должностные лица ОВД часто несоблюдают сроки и допускают излишнюю волокиту при проверке сообщений о преступлениии иной информации и затягивают с возбуждением уголовного дела. Впоследствии этоотражается на результатах расследования – усложняет проведение следственныхдействий. Например, лицо, совершившее преступление успевает скрыться или же «заместиследы», уничтожив важнейшие вещественные доказательства по уголовному делу. Оченьраспространенным нарушением на первой стадии уголовного процесса является то,что проверку по материалу проводит сотрудник ОВД, который проводил оперативно –розыскные мероприятия (далее ОРМ), позволившие в последствии выявить преступлениеи решать вопрос о возбуждении уголовного дела. Так, например, оперуполномоченныйуголовного розыска ОВД, участвовавший в ОРМ «Контрольная закупка», закупившийнаркотические средства, в последствии начинает проводить проверку по данномуматериалу. Следовательно, в своей деятельности по проверке данной информацииэтот сотрудник ОВД будет не вполне объективным, что позже может сказаться находе расследования уголовного дела по данному факту.
Явным фактом нарушениязаконности при проведении дознания и предварительного следствия является непредоставление лицу, подозреваемому в совершении преступления, адвоката. Частослучается так, что при задержании лица, подозреваемого в совершениипреступления, ему даже не сообщается, что в соответствии со статьей 49 УПК РФон имеет право на квалифицированную юридическую помощь защитника – адвоката.
Уголовно – процессуальноезаконодательство предусматривает также случаи обязательного участия защитникана всех стадиях процесса. Они предусмотрены статьей 51 УПК РФ. Так, участие защитникав уголовном судопроизводстве обязательно, если:
1)  подозреваемый, обвиняемый неотказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ;
2)  подозреваемый, обвиняемый являетсянесовершеннолетним;
3)  подозреваемый, обвиняемый в силу физическихили психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право назащиту;
4)  подозреваемый, обвиняемый не владеетязыком, на котором ведется производство по уголовному делу;
5)  лицо обвиняется в совершениипреступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободына срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы;
6)  уголовное дело подлежит рассмотрениюсудом с участием присяжных заседателей;
7)  обвиняемый заявил ходатайство орассмотрении уголовного дела в особом порядке в суде (глава 40 УПК РФ).
Во всех этих случаяхследователь, дознаватель просто обязаны, даже при отсутствии ходатайства состороны подозреваемого (обвиняемого) или его законного представителя опривлечении защитника, предоставить ему такового.В данной части третьей главы мноюбыли рассмотрены только наиболее часто встречающиеся ошибки в деятельности органовдознания и предварительного следствия на первой стадии уголовного процесса –возбуждении уголовного дела. Ошибки допускают все: не только сотрудники ОВД,но и люди всех других профессий. Но, хотелось бы, чтобы во-первых, этих ошибокв нашей жизни было как можно меньше, а во вторых, чтобы эти ошибки неотражались на жизни других людей и не приводили к тяжким последствиям.досудебный производство возбуждение уголовный

 
ГЛАВА 3. ПОРЯДОКВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
 
3.1  Возбуждение уголовного дела публичногообвинения
Еслиимеется законный повод и основание к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, органдознания в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело согласно прямымпредписаниям ч. 1 ст. 146 УПК РФ.
Решение о возбужденииуголовного дела должно быть облечено в определенную уголовно — процессуальнуюформу, которой в соответствии с ч. 2 ст. 146 УПК является постановление овозбуждении уголовного дела. Постановление, как и большинство процессуальныхдокументов, состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.
-  Вводная часть — указывается место идата составления постановления, а также должность, специальное звание, фамилиядолжностного лица принявшего решение.
-  Описательная часть — излагаются поводи основания к возбуждению уголовного дела, и обосновывается решение, записанноев резолютивной части.
-  Резолютивная часть — указывается попризнакам, какой статьи уголовного закона возбуждается дело и его дальнейшеенаправление.
Часть 4 ст. 146 УПКпредписывает немедленно направлять копию постановления о возбуждении уголовногодела прокурору.
Порядок направленияуголовного дела после его возбуждения регламентируется ст. 149 УПК, согласнокоторой после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела:
1)следователь приступаетк производству предварительного следствия.
2) орган дознанияпроводит неотложные следственные действия.
Если уголовное дело возбуждено органом дознания, и оноотносится к категории дел, по которым производство предварительного следствияобязательно, орган дознания производит неотложные следственные действия, о чемдолжен быть немедленно уведомлен прокурор, после выполнения указанных действийдело передается следователю (ст. 157 УПК РФ).
Если уголовное деловозбуждено органом дознания, и оно относится к категории дел, по которымпроизводство предварительного следствия не обязательно, орган дознаниясамостоятельно принимает предусмотренные уголовно — процессуальным законом мерыдля установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу, вдальнейшем все материалы дознания являются основанием для рассмотрения дела всуде.
Копияпостановления о возбуждении дела, вынесенного органом дознания илиследователем, немедленно направляется прокурору.
Втех случаях, когда уголовное дело возбуждается тем должностным лицом, котороебудет вести расследование, выносится одно постановление — о возбужденииуголовного дела и принятии его к своему производству. В случае принятия ксвоему производству дела, возбужденного прокурором или судом, следовательвыносит отдельное постановление о принятии его к своему производству. В течениесуток копия постановления о принятии дела к своему производству должна бытьнаправлена наблюдающему прокурору (ст. 129 УПК РФ).
Часть4 статьи 146 УПК РФ предусматривает обязанность следователя, дознавателя копию постановления овозбуждении уголовного дела незамедлительно направить прокурору. Привозбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся вдальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок,удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатическихпредставительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурорнезамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. Вданном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурорунезамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае,если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконнымили необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента полученияматериалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выноситмотивированное постановление. О принятом решении следователь и дознавательнезамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении котороговозбуждено уголовное дело.21
Дляоперативного рассмотрения вопросов, связанных с дачей согласия на возбуждение уголовногодела в нерабочее время, включая выходные и праздничные дни, установлено дежурствопрокурорских работников, правомочных принимать процессуальные решения. В случаепринятия решения о согласии на возбуждение уголовного дела, но невозможности оперативноговозвращения следователю (дознавателю) представленных материалов, прокурорампредписано уведомлять их о принятом решении по телефону, телеграфу, телетайпу,средствами факсимильной связи или электронной почтой и незамедлительнонаправлять постановление о возбуждении уголовного дела с материаламиследователю (дознавателю). Кроме того, на прокуроров возложена обязанность посообщениям об убийстве, о террористическом акте, бандитизме и иных особо тяжкихпреступлениях лично выезжать на место происшествия, непосредственно изучать обстоятельствапроизошедшего, собранные материалы и при наличии достаточных оснований на местевозбуждать уголовное дело либо давать согласие на его возбуждение, еслипостановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем(дознавателем).22
Крометого, при обнаружении признаков преступления, место совершения которогонеизвестно, а также в случаях чрезвычайных происшествий, отдаленности илиотсутствии специализированной прокуратуры в месте совершения преступления, производствонеотложных следственных действий организовывать тому прокурору города, района,приравненному к ним военному или другому специализированному прокурору, которыйполучил сообщение о преступлении. Впоследствии передавать материалы по подследственностив установленном законом порядке.23
Приналичии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, прокурорвправе лично возбудить уголовное дело в любой момент осуществления органом дознания,следователем, дознавателем проверки сообщения о преступлении. Реализация этого полномочияактуальна для обеспечения незамедлительности возбуждения уголовного дела вслучаях значительной отдаленности места происшествия от размещения органапрокуратуры, в регионах с обширной территорией и труднодоступными районами. Втакой ситуации результаты доследственной проверки сообщения о преступленииоформляются рапортом соответствующего должностного лица, например оперативногодежурного органа внутренних дел, в месте дислокации органа прокуратуры, которыйявляется поводом для возбуждения уголовного дела прокурором. Постановление овозбуждении уголовного дела вместе с рапортом должностного лица направляются прокуроромв соответствующий правоохранительный орган для организации предварительногорасследования. О принятом прокурором решении незамедлительно сообщается поместу производства предварительного расследования, что дает возможностьбезотлагательно приступить к производству необходимых следственных действий.
Еслидо возбуждения уголовного дела произведены осмотр места происшествия,освидетельствование, назначена или проведена судебная экспертиза, то подлинникисоответствующих протоколов, постановлений и заключений прилагаются кпостановлению о возбуждении уголовного дела и материалам проверки, направляемымпрокурору. При производстве судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела наосновании части 4 статьи 202 УПК РФ экспертом могут быть получены образцы для сравнительногоисследования. Следует иметь в виду, что следственные действия по делу вправепроизводить лишь тот следователь, в производстве которого находится дело.Другие органы могут проводить следственные действия лишь по поручению этогоследователя.
Привозбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся вдальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок,удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатическихпредставительств или консульских учреждений РФ прокурор незамедлительно уведомляетсяпо любым каналам доступной связи о начатом расследовании. В данном случае дополучения согласия прокурора допускается проведение и иных (помимо осмотраместа происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы)следственных действий: допроса, обыска и т.д. Постановление о возбуждении уголовногодела и все материалы уголовного дела передаются прокурору сразу же припоявлении для этого реальной возможности. Прокурор, получив постановление овозбуждении уголовного дела и материалы расследования и установив, что уголовноедело возбуждено незаконно и необоснованно, выносит постановление об отказе вдаче согласия на возбуждение уголовного дела при согласии прокурора с принятымрешением о возбуждении уголовного дела и производстве предварительногорасследования до получения согласия прокурора срок предварительногорасследования исчисляется с момента вынесения указанными должностными лицами постановленияо возбуждении уголовного дела.
Получивпостановление о возбуждении уголовного дела, прокурор также вправе возвратить материалыдля дополнительной проверки. В этом случае прокурор выносит постановление овозвращении материалов для дополнительной проверки, в котором он обязануказать, какие конкретно обстоятельства должны быть выяснены. При этом прокурорустанавливает срок для проведения дополнительной проверки, который не можетпревышать пяти суток со дня поступления данных материалов к органу дознания,следователю, дознавателю. После проведения такой проверки и при наличии повода иоснования к возбуждению уголовного дела все материалы в полном объеме с новымпостановлением следователя (дознавателя) о возбуждении уголовного дела вновьнаправляются прокурору.
Сразу после возбужденияуголовного дела орган дознания, следователь (дознаватель) в тот же день уведомляетоб этом заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовноедело.
Наряду собщим порядком возбуждения уголовных дел законодательством установлен особыйпорядок возбуждения дел в отношении определенных категорий лиц. В первуюочередь это касается судей, присяжных и народных заседателей (ст. 16 Закона остатусе судей Российской Федерации, ст. 87 Закона о судоустройстве РФ),следователей, прокуроров (ст. 39 Закона о прокуратуре РФ). Это обусловленонеобходимостью обеспечения независимости судей, прокуроров и следователей инадлежащего выполнения ими своих обязанностей, а также возбуждение уголовногодела в отношении дипломатических работников.
Рассмотрим поподробнее возбуждение уголовного дела в отношении дипломатическихработников.
В стадиивозбуждения уголовного дела о преступлениях, совершенных сотрудникамидипломатических представительств, органы дознания и предварительного следствияруководствуются общими правилами, установленными статьями 146-149 УПК РФ, атакже дополнительными правилами, обусловленными особенностями правового положенияиностранных граждан в России.
Помимовопросов, обязательных для разрешения в стадии возбуждения уголовного дела,необходимо выяснять и ряд специфических вопросов: правовой статус иностранца(предоставлены ли ему привилегии и иммунитет от уголовной юрисдикции России иесли предоставлены, то в каком объеме); правомерность пребывания в России(место); необходимость продления этого пребыванияили его пресеченияввиду совершения преступления; выполнялись ли им служебные обязанности (какие);порядок информирования соответствующих компетентных инстанций; обязательностьучастия переводчика, прокурора, представителя МИД и иностранногодипломатического (консульского) представительства и др.
Следуетотметить, что при оформлении протоколов и объяснений, получаемых отграждан иностранных государств, сотрудники дознания зачастую не указываютприведенные выше дополнительные сведения об иностранце. А вместе с тем,отсутствие в протоколе перечисленных сведений затрудняет не только последующиевызовы иностранцев для проведения с ними следственных действий, но иобращение в инстанции по дипломатическим каналам либо в следственные органыдругих стран в соответствии с международными договорами о правовой помощи.
Есливыяснится, что лицом, совершившим преступление, является иностранный гражданин,обладающий дипломатическими иммунитетами и привилегиями, то приоритетнымиявляются те положения закона, которые представляют изъятия из общих правилпредварительного расследования.
Такимиособенностями являются правила о том, что:
— при наличииу иностранного гражданина дипломатических привилегий и иммунитетов следуетобязательно отражать в каждом процессуальном документе его просьбу или согласиена проведение с ним данного действия, причем удостоверять такую просьбу(согласие) необходимо его подписью до начала проведения самого действия;
— в случаеиспользования дипломатическим сотрудником его права убыть с места происшествияили при его отказе от дачи показаний необходимо в соответствующем протоколесделать отметку о том, что иностранцу было предложено участвовать в том илиином процессуальном действии, и он отказался;
— при отказедипломатического сотрудника от подписи в процессуальном документе необходимосделать отметку об отказе от подписи с изложением сообщенных иностранцем мотивовотказа;
-  в процессуальных документах следуетуказывать точные реквизиты и сроки действия документов, удостоверяющих личностьиностранца, адреса его местонахождения в России и за границей и др.
В ст. 29Конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.устанавливается:«Личность дипломатического агента неприкосновенна. Он не подлежит арестуили задержанию, в какой бы то ни было форме. Государство пребывания обязаноотноситься к нему с должным уважением и принимать все надлежащие меры для предупреждениякаких-либо посягательств на его личность, свободу или достоинство».
Личнаянеприкосновенность — и это общепризнанно в доктрине международного права — является самым главным иммунитетом, из которого вытекают все остальныеиммунитеты и привилегии дипломата.
Объемпредоставляемых привилегий и иммунитетов дипломатов зависит от занимаемойдолжности в иностранном представительстве, а также от выполняемых на моментсовершения правонарушения функций и от цели пребывания.
Иностранныеграждане, обладающие привилегиями и иммунитетамиот уголовной юрисдикцииРоссии, в общем виде составляют следующие основные группы:
1.  Сотрудники дипломатическихпредставительств:
— главадипломатического представительства (посол, посланник, поверенный в делах);
— члены дипломатическогоперсонала (советники, торговые представители, военные, военно-морские ивоенно-воздушные атташе, и их помощники, первые, вторые и третьи секретари,атташе, секретари-архивисты, заместители торговых представителей), а такжепроживающие с ними члены семьи, не являющиеся российскими гражданами;
— сотрудникиадминистративно-технического персонала дипломатических представительствиностранных государств и проживающие вместе с ними члены их семей, если этисотрудники и члены их семей не являются российскими гражданами и не проживают вРоссии постоянно;
— сотрудникиобслуживающего персонала представительств, не являющиеся российскими гражданамии не проживающие в России постоянно;
— дипломатические курьеры (лица, постоянно занимающиеся перевозкой дипломатическойпочты либо временно назначенные для перевозки данной почты);
— домашниеработники (их еще именуют частными работниками), состоящие исключительно начастной службе дипломатов.
2. Сотрудники консульскихпредставительств:
— глава консульства (генеральныйконсул, консул, вице-консул и консульский агент, являющиеся руководителямиконсульства);
— консульскиедолжностные лица (глава консульства и любое лицо, включая стажера, которомупоручено выполнение консульских функций);
— сотрудникиконсульств (те, кто не являются консульскими должностными лицами и выполняют вконсульстве административные и технические функции; сюда входят также шоферы,садовники и иные лица, выполняющие обязанности по обслуживанию консульств).
Вышеперечисленныесотрудники консульских представительств не должны являться российскимигражданами и проживать в России постоянно.
3. Члены персонала дипломатическихпредставительств в других странах, проезжающие транзитом через территориюРоссии:
— главадипломатического представительства и члены дипломатического персоналапредставительства иностранного государства в третьей стране;
— члены ихсемей, которые сопровождают указанных дипломатов и следуют отдельно, чтобыприсоединиться к ним или возвратиться в свою страну;
— дипломатические курьеры, следующие транзитом через территорию России.
4. Сотрудники делегаций иностранныхгосударств:
— представители иностранныхгосударств;
— членыпарламентских и правительственных делегаций, приезжающие в Россию для участия вмежгосударственных переговорах, международных конференциях и совещаниях или сдругими официальными поручениями;
— представители и члены делегаций иностранных государств, следующие для тех жецелей транзитом через территорию нашей страны;
— члены семейвышеуказанных лиц, которые их сопровождают, если эти члены семьи не являютсяроссийскими гражданами.
5. Сотрудникимеждународныхмежправительственных организаций:
— представители иностранных государств при этих организациях;
— должностныелица международных межправительственных организаций, категории которыхопределяют высшие руководящие органы ООН, Совет Европы и др.
Главадипломатического представительства, члены дипломатического персоналапредставительства и члены их семей, проживающие вместе с ними и не являющиесяроссийскими гражданами, пользуются личной неприкосновенностью (не могут бытьподвергнуты задержанию или аресту).
Иммунитет отюрисдикции России предоставляется перечисленным лицам в полном объеме, т. е. онраспространен не только на служебные действия данных лиц, но и на действия, несвязанные с выполнением ими своих служебных обязанностей.
Сотрудникиадминистративно-технического персонала дипломатического представительства ипроживающие вместе с ними члены их семей, если эти сотрудники и члены их семейне являются российскими гражданами или не проживают в России постоянно,пользуются на основе взаимности привилегиями и иммунитетами, предоставленнымичленам дипломатического персонала.
Сотрудникиобслуживающего персонала дипломатического представительства, не являющиесяроссийскими гражданами или не проживающие в России постоянно, пользуются наоснове взаимности иммунитетом от уголовной юрисдикции России в отношениидействий, совершенных ими при исполнении служебных обязанностей.
Домашниеработники сотрудников представительств (глав и членов дипломатическогоперсонала) пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетом в той мере, вкакой это допускает государство пребывания аккредитации). Однако следуетучитывать, что на основе специального соглашения с иностранным государством насотрудников административно-технического и обслуживающего персоналадипломатических представительств, на домашних работников и членов семьиперечисленныхлиц дипломатические привилегии и иммунитеты могут бытьраспространены в полном объеме, исходя в отношении каждого отдельногогосударства из принципа взаимности.
Консульскиедолжностные лица, включая главу консульского представительства, пользуютсяличной неприкосновенностью и не могут быть подвергнуты задержанию или аресту,иначе как в случае преследования за совершение тяжкого преступления илиисполнения вступившего в законную силу приговора суда. Они пользуютсяиммунитетом от уголовной юрисдикции России в том, что касается их служебнойдеятельности.
В полномобъеме дипломатические привилегии и иммунитеты распространены в России надипломатических курьеров, в том числе и тех, которые следуют транзитом черезтерриторию России, равно как и членам персонала дипломатическихпредставительств в третьей стране. Такие же права имеют члены семей,сопровождающие данных транзитных пассажиров либо следующие отдельно, чтобыприсоединиться к ним или возвратиться в свою страну. Члены делегацийиностранных государств и должностные лица международных и межправительственныхорганизаций обладают либо дипломатическими иммунитетами или иммунитетами отюрисдикции в специально оговоренных пределах.
Присовершении кем-либо из вышеперечисленных иностранцев преступления, и егозадержании возникает необходимость удостовериться в том, что оно совершено этиминостранцем в качестве должностного лица при исполнении им служебныхобязанностей и в каком объеме на него распространяется личнаянеприкосновенность.
Этот вопросвыясняется письменным запросом начальника следственного подразделения,адресованным в Департамент Государственного протокола МИДа России, которыйвыдает дипломатам и членам их семей соответствующие документы — дипломатическиекарточки (на русском языке), в которых удостоверяется, что их владельцыпользуются всеми привилегиями и иммунитетами.
В запросенеобходимо изложить: когда (время, число) и при каких обстоятельствах былосовершено преступление конкретным сотрудником иностранного представительства(реквизиты документа, по которому удостоверена его личность). Категорическизапрещается непосредственное обращение должностных лиц органов внутренних дел вкакой бы то ни было форме (письменной, устной) в представительства иностранныхгосударств для уточнения сведений о том или ином иностранном гражданине и подругим вопросам (вызов в органы дознания и предварительного следствия, полученияразличного рода консультаций по вопросам правового статуса иностранногогражданина, спрашивание согласия на проведение процессуальных действий и т.п.).
На практикеслучаи уголовного преследования дипломатов в нарушение Конвенции встречаютсявесьма редко. Освобождение от уголовной юрисдикции государства пребывания неозначает, что дипломаты всегда остаются безнаказанными в случае совершения имиразличных деяний. Существуют две возможности обеспечить реальное наказаниедипломатов.
Одна из нихпредусматривается в п. 4 ст. 31 Конвенции: «Иммунитет дипломатического агентаот юрисдикции государства пребывания не освобождает егоотюрисдикцииаккредитующего государства».
Такимобразом, дипломат, совершивший правонарушение, может быть привлечен к ответственностив аккредитующем государстве по ходатайству государства пребывания либоотдельных лиц.
Хотявозможность возбуждения судебных дел в аккредитующем государстве издавнаобщепризнанна в международном праве, в действительности этот способ воздействияна иностранных дипломатов недостаточно эффективен, и прецедентов подобного родавесьма немного.
Универсальномуприменению рассматриваемой возможности препятствует тот факт, чторезультативность обращений в судебные органы аккредитующего государстваопределяется состоянием политических отношений между этим государством игосударством пребывания. Остаются безнаказанными правонарушения, совершенныедипломатами по уполномочию аккредитующего государства. Так, врядлиможно ожидать, что дипломат, уличенный государством пребывания в проведениишпионской деятельности, будет привлечен к ответственности в аккредитующемгосударстве.
Можетвозникнуть проблема, если суд аккредитующего государства сочтет себянекомпетентным в отношении рассмотрения правонарушения, совершенного заграницей. Исключено также привлечение к уголовной ответственности, еслисовершенное деяние рассматривается как правонарушение только в государствепребывания, а не в аккредитующем государстве.
Следуетотметить, что дипломат может избежать ответственности и в том случае, когда он,выехав из государства пребывания, не возвращается в аккредитующее государство,а, например, получает назначение на дипломатическую работу в третью страну.
Другой, болееэффективной возможностью обеспечить реальное наказание дипломата являетсяпривлечение его к ответственности в государстве пребывания. В ст. 32 Конвенцииустанавливается:
«I. Отиммунитета от юрисдикции дипломатических агентов… может отказатьсяаккредитующее государство.
2. Отказдолжен быть всегда определенно выражен.
3.Возбуждение дела дипломатическим агентом… лишает его права ссылаться наиммунитет от юрисдикции в отношении встречных исков...
4. Отказ отиммунитета от юрисдикции в отношении гражданского или административного дела неозначает отказа от иммунитета в отношении исполнения решения, для чеготребуется особый отказ».
Отказаккредитующего государства от иммунитета дипломата и привлечение последнего кответственности в государстве пребывания встречается нередко в мировойпрактике.
Конвенцияопределенно устанавливает, что отказаться от иммунитетов дипломата правомочнотолько аккредитующее государство, но не сам дипломат. Отказ может последоватьна любой стадии уголовного судопроизводства, но до вынесения приговора. ВКонвенции нет процедуры выражения отказа от иммунитета, однако очевидно, чтоглава дипломатического представительства в силу выполняемой импредставительской функции, правомочен, сделать соответствующее заявление,которое будет расцениваться государством пребывания как выражение аккредитующимгосударством отказа от иммунитета конкретного дипломата.
Заявленныйаккредитующим государством отказ от иммунитета дипломата не может быть взятобратно, хотя в практике государств встречаются нарушающие это положениепрецеденты. Важно отметить, что аккредитующее государство вправе отказаться отиммунитетов дипломата без его согласия на это, и дипломат обязан подчинитьсяпринятому решению.
Судебнаяпрактика свидетельствует, что не являются отказом от иммунитета неявка в суд,получение гарантий у того или иного лица, согласие на судебное решение.
Возможностьпривлечения дипломата к ответственности в государстве пребывания реализуетсядалеко не всегда, поскольку ее реализация всецело зависит от усмотренияаккредитующего государства. В некоторых случаях, например, аккредитующиегосударства отказываются от иммунитета дипломатов, но лишь после того, какпоследние покинули страну пребывания.
Универсальногои эффективного решения вопроса об ответственности дипломатов за совершенные имипреступления не предлагается ни в Конвенции, ни в доктрине международногоправа. При практическом решении этого вопроса государства стремятся скореепобудить аккредитующее государство к отказу от иммунитетов виновного дипломата,чем к привлечению его к ответственности на родине.
В действующемУПК не выделены уголовно-процессуальные основания (обстоятельства) длявынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношениииностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от уголовной юрисдикциироссийского законодательства.
Материально-правовымобстоятельством, исключающим привлечение к уголовной ответственности в такихслучаях должно являться наличие иммунитета от уголовной юрисдикции, апроцессуальным обстоятельством — отсутствие согласия аккредитующего государствана привлечение к уголовной ответственности лица, обладающего иммунитетом отуголовной юрисдикции, — обстоятельство, исключающее производство по уголовномуделу. Таким образом, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела вкачестве правового основания такого решения следует ссылаться на ч. 4 ст. 11 УКРФ, норму Положения о дипломатических и консульских представительствах.
В отношениииностранного гражданина, обладающего иммунитетомот уголовнойюрисдикции, не может быть решен вопрос ни о задержании, ни об аресте, ни опривлечении в качестве обвиняемого, следовательно, и о направлении уголовногоделав суд с обвинительным заключением. Поэтому при доказанности егопричастности к совершению преступления итоговым решением по возбужденномууголовному делу может быть лишь егопрекращение.
Недопустимопрекращать уголовные дела на том основании, что преступное деяние совершеносотрудником иностранного представительства или международной организации приисполнении им служебных обязанностей, при этом, не имея документов, достоверноподтверждающих этот вывод. Недопустимо делать такие выводы на основанииприобщенных к материалам уголовных дел справок, составленных следователями (наосновании телефонных переговоров с представителями МИД и др.), или же основыватьсяна мнении, исходящем из обстановки совершенного преступления и показанийиностранца-правонарушителя. В любом случае только официальное письмо из МИД идр. инстанций будет являться законным основанием для принятия окончательногорешения по уголовному делу или проверочным материалам.
Когдапредоставление иммунитета от уголовной юрисдикции России не связывается сослужебной деятельностью иностранца (например, лица из числа дипломатическогоперсонала), то достаточно для окончания предварительного следствия (отказа ввозбуждении уголовного дела) удостовериться в личности этого иностранца изафиксировать в материалах дела реквизиты предъявленного им в удостоверенииличности документа с указанием занимаемой должности (секретарь, советник,атташе и т. д.). Тогда запрашивать МИД и др. ведомства об исполнении данныминостранцем служебных обязанностей в момент совершения преступления нетнеобходимости.
Вуголовно-процессуальном законодательстве отсутствует норма, прямопредусматривающая обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу вотношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности. В связи сэтим следователь, вынося постановление о прекращении дела, должен ссылаться нап. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления), ибоиностранный гражданин, неподсудный по уголовным делам судебным учреждениям РФ,не является надлежащим субъектом. Вместе с тем это реабилитирующее основаниепрекращения уголовного дела, в связи с чем, в заключениеописательно-мотивировочной части постановления в обязательном порядке надлежитуказывать и часть 4 статьи 11 УК, поясняющую, почему надлежащего субъекта вэтом случае нет.
3.2 Возбуждениеуголовного дела частно-публичного обвинения
Помимо общего порядкавозбуждения уголовного дела, рассмотренного в предыдущей части третьей главымоей работы, существует еще порядок возбуждения уголовных дел частно-публичногообвинения.
К таким делам относятся теуголовные дела, которые могут быть возбуждены не иначе как по жалобепотерпевшего. Такими делами в соответствии с частью третьей статьи 20 УПК РФявляются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частьюпервой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частьюпервой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой УК РФ. Производство по такимделам ведется в общем порядке.
Прокурор вправе возбудитьуголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего в случаях, еслипоследний в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищатьсвои права и законные интересы.24
Состояние потерпевшегоможет быть признано беспомощным вследствие как психических (признан ограниченнодееспособным, состоит на учете по поводу тяжелого психического заболевания идр.) так и физических (немота, глухота, слепота, а также наличие соматическихзаболеваний, сопровождающихся острыми болезненными симптомами либо являющихсяхроническими) недостатков. К иным причинам можно отнести зависимое положение потерпевшего.При определении зависимого положения потерпевшего от виновного и неспособностив силу этого факта защитить свои права интересы следует исходить из того, чтозависимость может быть не только служебной, но и материальной либо иной.
Нужно иметь в виду, что уголовныедела частно-публичного обвинения в соответствии со статьей 20 частью 4 УПК РФ приналичии оснований вправе возбудить не только прокурор, но и с согласияпрокурора следователь или дознаватель.
Главным отличием уголовныхдел частно-публичного обвинения от уголовных дел частного обвинения, которые возбуждаютсятоже не иначе как по заявлению потерпевшего, является то, что уголовные дела частногообвинения прекращаются по примирению сторон, а уголовные дела частно-публичногообвинения нельзя прекратить в связи с примирением сторон.
В остальном же стадиявозбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения ничем не отличается отвозбуждения публичных уголовных дел.
В любом случаевозбуждение уголовного дела контролируется не только прокурором, но и вышестоящиморганом внутренних дел. Это осуществляется для того, чтобы в действияхсотрудников органа внутренних дел, компетентных возбуждать уголовные дела, первоочереднымбыл принцип законности. Осуществляется этот контроль путем предоставленияследователями и дознавателями органа внутренних дел сведений о возбужденныхпреступлениях в вышестоящий орган внутренних дел (управление).
Как только уголовное деловозбуждено, следователем (дознавателем) ОВД совместно с учетным работником тогоже ОВД составляются карточки так называемой статистической отчетности формы 1(приложение 11) и формы 1.2 (приложение 12) в том случае, если уголовное деловозбуждено в отношении конкретного лица. В этих карточках указываются сведения,касающиеся выявленного преступления, а также дата его возбуждения и статья УКРФ, по которой возбуждено уголовное дело. Подтверждает сведения о возбужденномуголовном деле начальник органа внутренних дел, ставя свою подпись на данныхкарточках. Но главной ссылкой на законность и достоверность предоставленныхсведений является подпись прокурора, давшего согласие на возбуждение данногоуголовного дела. Именно таким образом сведения о возбужденных уголовных делахпоступают в вышестоящий орган внутренних дел, где они подлежат тщательномуконтролю и проверке. Этими действиями дознаватель, следователь или прокурорзаканчивают первую стадию уголовного процесса – возбуждение уголовного дела – ипереходят к предварительному расследованию.

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
Возбуждениеуголовного дела — начальная стадия уголовного процесса. В этой стадииполномочные органы государства и должностные лица, получив сведения осовершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие основанийдля производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовногодела.
В своей дипломной работея постаралась отразить именно те особенности, которые отличают эту стадиюуголовного процесса от других. В ходе исследования этого вопроса меня постиглисомнения в целесообразности выделения стадии возбуждения уголовного дела изединого процесса познания истины по уголовному делу.
При существующемположении между стадией возбуждения уголовного дела и последующими стадиями неттой преемственности в сборе доказательств, которая могла бы быть установленапри соответствующей регламентации процесса доказывания на стадии возбужденияуголовного дела. Сведения, полученные в ходе предварительной проверки, должныбыть не менее надежными, чем на предварительном следствии, иметь статус полноценныхдоказательств, одинаково воспринимаемых на всех стадиях уголовного процесса, втом числе и судебных. Только в этом случае время предварительной проверки небудет потрачено зря и в дальнейшем не придется ту же работу проводить повторно.А именно так и происходит, поскольку большинство следственных действий имеетаналоги на стадии возбуждения уголовного дела (например, объяснениюсоответствует допрос, принятию и представлению предметов и документов — обыск ивыемка, специальным исследованиям — экспертиза и т. д.).
И в процессепредварительного расследования приходится вызывать свидетелей и потерпевших,которые должны отвечать на те же вопросы, на которые от них были полученыобъяснения на стадии возбуждения уголовного дела, или надо проводить экспертизы,чтобы выяснить то же, что стало ясно еще в ходе проведения специальныхисследований. Изучение практики показывает, что подобные повторы встречаются вовсех без исключения уголовных делах.
Негативная сторона этогоявления очевидна: частые вызовы граждан, нерациональные затраты трудасотрудников органов дознания и следствия, затягивание сроков производства,удорожание процесса и т.д. Мне кажется, процессу возбуждения уголовного деланеобходима небольшая законодательная корректировка, которая поможет устранитьте законодательные пробелы, которые на настоящий момент в ней присутствуют.
Подводя итог, хочется все жеотметить, что рассмотренная тема достаточна, интересна, она наиболее точноотражает происходящие в обществе перемены, одни правовые нормы, касающиесяданной стадии, претерпевают некоторые изменения, другие утрачивают силувследствие их несоответствия Конституции РФ и постоянно меняющимся жизненнымреалиям.
Однако какие бы перемены в обществене происходили стадия возбуждения уголовного дела как стадия уголовногопроцесса, должна реально обеспечивать соблюдение конституционных прав всехучастников уголовного судопроизводства.

БиблиографияНормативно – правовые акты:
1.  Конституция Российской Федерации(принята 12.12.1993 г. всенародным голосованием) ;
2.  Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации(с изменениями и дополнениями на 3.09.2010) СПС ГАРАНТ2010.
3.  Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака,Е.Б. Мизулиной) — М.: Юристъ, 2010
4.  Уголовный Кодекс Российской Федерации(с изменениями и дополнениями на 12.08.2010) СПС ГАРАНТ 2010.
5.  Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от15.02.1923-утратил силу.
6.  Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от1960.- утратил силу.
7.  Федеральный Закон РФ «О прокуратуре» от 17 января 1992 г.
8.  Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12августа 1995 года N 144-ФЗ
9.  ФедеральныйЗакон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 N2124-1 (с последующими изм. и доп.)
10.  ФедеральныйЗакон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений» (Собрание законодательства Российской Федерации – 1999)
11.  ПриказМВД России «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениямиграждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России» от1 марта 1999 г. N 150
12.  Приказ МВД РФ «Об утвержденииинструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ сообщений опреступлениях и иной информации о правонарушениях» от 13.03.2003 № 158
13.  Приказ Генерального прокурора РФ «Оборганизации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования встадии досудебного производства» № 39 от 05.07.2002
14.  Приказ Генерального прокурора РФ «Оразграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военныхи других специализированных прокуратур» № 54 от 09.09.2002
15.  Инструкция Наркомата юстиции, изданав июле 1918 года
16.  Положение о народном суде от 30ноября 1918
17.  Положение «Об организации отделовуголовного розыска» от 5 октября 1918
Научная литература:
18.  Енаева Л.К.«Уголовный процесс» М.: ЮРАЙТ – 2010
19.  Громов Н.А. «Уголовный процессРоссии» М.2009
20.  Рыжаков А.П. «Уголовный процесс:возбуждение и отказ в возбуждении
уголовного дела» Тула, 2009.
21.  Крестов К.Н. «Реабилитирован посмертно» М.: Юридическое издательство,2009.
22.  Марухин В., Слитенко Л. Именемзакона.- Ленинград, 2010
23.  Михайленко А.Р. Возбуждениеуголовного дела в советском уголовном процессе»- Саратов, 2008
24.  Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовногодела нуждается в совершенствовании// Законность.-2002.-№11;
25.  Влас А. Возбуждение уголовного дела//Законность. – 2004. — №2;
26.  Кукушкин П., Шихоа А. Гладко толькона бумаге// Законность. — 2003.- №5;
27.  Наумов А. Уголовное преследование настадии возбуждения уголовного дела. // Законность.- 2008. — №3;
28.  Багау Ф. Отказ в возбужденииуголовного дела — с согласия прокурора? // Законность. – 2008. — №3.
Судебно-следственнаяпрактика:
29. Пленум ВерховногоСуда РФ от 29.04.1996 г. «О судебной практике»;
30. Пленум ВерховногоСуда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФпри осуществлении правосудия».