Понятие, признаки и виды совокупности преступлений

Содержание
Введение
1. Множественность преступлений
1.1. Понятие и виды единичного преступления как составного элементамножественности преступлений
1.2. Понятие и признаки множественности преступлений
1.3. Формы множественности преступлений
1.4. Уголовно-правовые последствия множественности преступлений
2.Совокупность преступлений
2.1. Место совокупности преступлений в структуре множественности
2.2. Определение понятия совокупности преступлений
Заключение
Список использованной литературы

Введение
По моему мнению, тема «Понятие, признаки ивиды совокупности преступлений» является одной из самых актуальныхв курсе Уголовного права. Я так считаю потому, что решениесоциально-экономических задач обусловливает необходимость эффективной борьбы снегативными явлениями, тормозящими общественное развитие. Наиболее опасным изних является преступность. Ее резкое возрастание в последние годы порождает унаселения неуверенность в своей безопасности, осложняет ход преобразований вобществе. Это вызывает объективную потребность значительного повышения уровняборьбы с преступными деяниями, совершенствования уголовного законодательства иразработки научно-практических рекомендаций его применения.
Реализация этих проблем приобретает важное значение в случаях, когда лицосовершает несколько преступлений и его противоправное поведение характеризуетсяповышенной общественной опасностью. При разрешении таких делсудебно-следственным органам приходится сталкиваться с четырьмя задачами:во-первых, обоснованно привлечь лицо к уголовной ответственности за совершениедвух и более преступлений; во-вторых, правильно квалифицировать содеянное понескольким нормам уголовного закона; в-третьих, назначить виновному законное исправедливое наказание за каждое совершенное преступление и, в-четвертых, правильноизбрать принцип и определить окончательное наказание по совокупностипреступлений.
Данная тема разработана такими авторами, как Журавлев М.П., Рарог А.И.,Третьякова Т.В., Семенцова И.А., Иванов Н.Г., Наумов А.В. и другими учеными.
Цель данной курсовой работы – рассмотреть такое понятие, как совокупностьпреступлений во всех аспектах и уяснить для себя основные положения даннойтемы.
1. Множественность преступлений
 
1.1.Понятие и виды единичного преступления как составного элемента множественностипреступлений
Совершение лицом двух илиболее преступлений представляет собой повышенную общественную опасность. Болеевысокая опасность содеянного обусловлена тем, что несколько преступлений припрочих равных условиях причиняют значительно больший ущерб правоохраняемыминтересам, нежели одно. Неоднократное совершение преступлений свидетельствуеттакже об устойчивости и интенсивности асоциальной направленности личностивиновного и высокой степени его социальной опасности.Для исправления такого лица и предупреждения совершения новых преступленийтребуются более строгие меры уголовно-правовоговоздействия, чем для лиц, совершивших преступлениевпервые2.
Множественность преступленийвключает в качестве составных элементов несколько единичных (единых)преступлений. Для правильной квалификациисовершенных преступных деяний, назначения наказаний, а также отграничениямножественности преступлений от единичных деяний возникает необходимостьраскрыть содержание понятия и видов единичного преступления6.
Под единичным преступлениемпонимается общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава, предусмотренногов соответствующих пункте, части, статье Особенной части УК РФ4.
Единичное преступление позаконодательной конструкции своего составаможет быть как простым, так и сложным. Простое единичное преступлениепредполагает одно преступное деяние,посягающее на один объект и совершенное с одной формойвины, образующее один состав и квалифицируемое по одной статье УК РФ. Например, единичными простыми преступлениями являютсяпричинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ),мошенничество (ст. 159 УК РФ) и другое.
Единичное сложное преступлениетакже образует один состав и квалифицируется по одной статье УК РФ, однако в отличииот единичного простого преступления его объективная сторона характеризуется сложным содержанием (например, наличие несколькопреступных деяний или преступных последствий)3.
Различают следующие видыединичных сложных преступлений:
1) преступления сальтернативными действиями. Специфика этих преступленийсостоит в том, что совершение любого из названныхв диспозиции статьи Особенной части УК РФ действия (бездействия) образуетокоченный состав преступления. Например, всоответствии со ст. 228 УК РФ преступлением признаются незаконные приобретение, хранение, перевозка,изготовление, переработка без цели сбытанаркотических средств, психотропных веществили их аналогов. Любое из этих действийобразует состав данного преступления независимо от того, совершил виновный одноили несколько перечисленных деяний5;
2) составные преступления. Подсоставными понимаются преступления, слагаемые из двух или несколькихразнородных общественно опасных деяний, каждое из которых предусмотре­ноуголовным законом в качестве самостоятельного преступления. Такие преступныедеяния вследствие их внутреннегоединства и взаимосвязи объединяютсяв один состав. Состав­ное преступление обладает более высокой степеньюобществен­ной опасности, чем каждое из входящих в его состав. Конструкциярассматриваемых преступлений позволяет более точно учесть совокупную степеньобщественной опасности и отразить ее в санкции уголовно-правовой нормы.Примером составного преступления является разбой, определяемый в законе как на­падениев целях хищения чужого имущества, совершенное с применением либо с угрозойприменения насилия, опасного для жизни или здоровья (ч. 1 ст. 162 УК РФ).Данный состав объединяет два преступных деяния — попытку открытого похи­щенияимущества (грабеж — ст. 161 УК РФ) и причинение на­силия (или его угроза),опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ст. 111 УК РФ). И то и другоедеяние имеют самостоятельные составы, но в силу своего органическоговнутреннего единства образуют одно составное преступление, а не ихмножественность и квалифицируются по одной статье уголовного закона (разбой);
3)  преступления с дополнительными тяжкими последствиями. К ним относятся такие, в основе которых лежит однодействие, но повлекшее несколько различных преступных последствий, (основное и дополнительное).Например, ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает ответственность за умышленноеуничтожение (или повреждение) чужого имущества, повлекшее по неосто­рожностисмерть человека. Таким образом, одно преступление состоит как бы из двухсамостоятельных деяний: умышленного уничтожения (или повреждения) имущества и причиненияпо неосторожности смерти потерпевшему. Однако, будучи внут­ренневзаимосвязанными, эти деяния представляют собой единичное преступление;
4)  продолжаемые преступления. Продолжаемым признается преступление, складывающееся изряда юридически тождест­венных деяний, направленных к одной цели и объединенныхединым умыслом. Специфика продолжаемого преступления состоит в единствесовершенных преступных актов и их внутрен­ней взаимосвязи. Органическаявнутренняя связь между от­дельными преступными актами, их внутренне единствопрояв­ляются в том, что каждый акт — это всего лишь необходимое звено (часть)единого целого. Неразрывная взаимосвязь состоит в направленности каждого издеяний против одного и того же объекта, в сходстве их совершения, единственаступивших последствий, а также в единстве преступного намерения винов­ного,объединяющего все преступные эпизоды в одно единич­ное преступление.
Продолжаемым преступлениемчаще всего являются хище­ния чужого имущества в форме кражи, присвоения илирастраты, а также получение взятки (ст. 158, 160, 290 УК РФ)6.
Продолжаемое преступлениеначинается с момента совер­шения первого из образующих его действий, азаканчивается совершением последнего преступного акта;
5) длящиеся преступления. Длящеесяпреступление определя­ется как действие или бездействие, сопряженное с последую­щимдлительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом подугрозой уголовного преследования. Примерами длящихся преступлений, совершаемыхдействием, являются: незаконное ношение (ст. 222 УК РФ) или изготовле­ниеоружия (ст. 223 УК РФ), побег из места лишения свободы, из-под ареста илииз-под стражи (ст. 313 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК РФ). Путем бездействиядлящиеся преступления совершаются при невыполнении правовой обязанности: злост­ноеуклонение от уплаты средств на содержание детей или не­трудоспособных родителей(ст. 157 УК РФ), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ),уклонение от уплаты налогов и (или) сборов (ст. 198 УК РФ) и другое3.
Специфика длящихсяпреступлений состоит в том, что они совершаются в течение более или менеепродолжительного вре­мени и характеризуются непрерывным осуществлением определенногосостава преступления. Длящееся преступление начинается с момента совершенияпреступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действий самоговиновного, направленных на его прекращение (например, явка с повинной), либо снаступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления(задержание преступника);
6) преступления,совершаемые повторными действиями. Их особенность состоит в том, что вкачестве конструктивных при­знаков составов выступают различные виды повторенияпро­ступка (систематичность, неоднократность). В отличие от со­ставных илипродолжаемых такие преступления складываются из ряда повторных тождественныхдействий, каждое из которых в отдельности образует не преступление, а иноеправонаруше­ние — гражданско-правовой деликт, административный илидисциплинарный проступок8.
К таким преступлениям можноотнести доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ),незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154 УК РФ). В названных преступленияхнеоднократное или систематическое соверше­ние тождественных действий являетсяобязательным, необхо­димым условием уголовной ответственности, а единичные слу­чаитаких действий могут влечь лишь гражданско-правовую, административную илидисциплинарную ответственность. В подобных случаях повторение тождественныхпроступков лишь в совокупности образует одно единичное преступление9.
 
1.2. Понятие и признакимножественности преступлений
Как уголовно-правовое понятиемножественность преступ­лений характеризуется рядом юридических признаков. К нимотносятся:
1)  совершение лицом двух или более преступлений, преду­смотренныхстатьями уголовного закона;
2)  каждое их двух или более преступлений является само­стоятельным,единичным и квалифицируется по отдельной ста­тье (части статьи) уголовного закона;
3)  за каждым из преступлений, образующих множественность,сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения8.
Признаком множественности,характеризующим ее с коли­чественной (внешней) стороны, является совершениеодним лицом (а при соучастии — группой лиц) не менее двух преступле­ний.При этом понятием множественности охватывается как совершение двухпреступлений, так совершение всех последую­щих преступных деяний.Множественность преступлений ис­ключается, если одно из двух деяний,совершенных виновным, является не преступлением, а иным правонарушением (гражданско-правовойделикт, административный, дисциплинарный проступок). Например, не образуетмножественности сочетание таких действий, как мелкое хулиганство (проступок) иуголовно наказуемое хулиганство, мелкое хищение (проступок) и кража(преступление) и тому подобное3.
Вторым признакоммножественности является совершение лицом двух или более преступлений, каждоеиз которых характеризуется как отдельное, самостоятельное, единичное преступление.Такое единичное преступление может иметь разные фор­мы, но всегда включаетв себя признаки одного, самостоятель­ного состава преступления. Сочетание двухили более единичных преступлений образует множественность. При этом возможныразличные сочетания. Например, виновный совер­шает два или более «простых» единичныхпреступлений, либо одно «простое» и наряду с ним продолжаемое или длящеесяпреступление, либо два составных преступления.
Определяя понятиепреступления, уголовный закон (ст. 14 УK РФ) имеет в виду как оконченное,так и неоконченное преступное деяние (приготовление и покушение). Исходя изэтого, каждое из преступлений, образующих множественность, может бытьоконченным или неоконченным. Последовательность совершения оконченного и неоконченногопреступлений не имеет значения для квалификации такого сочетания в качестве множественности.
Преступлением в соответствии суголовным законом признаются не только непосредственное противоправное действиеисполнителя, но и действия организатора, подстрекателя или пособника (ст. 33 УКРФ). Поэтому совершение преступного деяния, ранее принимавшим участие в другомпреступлении в качестве соучастника, равно как и соучастие в преступлении лица,ранее совершившего преступление, образуют множественность.
Третий признак множественности- сохранение уголовно-правовых последствий за каждым из образующих еепреступле­ний. Это означает, что множественность преступлений образуют лишьтакие преступления, по которым не исключается возможность уголовнойответственности виновного или реального применения к нему наказания либо непогашена или не снята судимость в установленном законом порядке. Названные уголовно-правовыепоследствия сохраняют свою юридическую силу (значимость) лишь в течениеопределенного времени. Они существуют иреализуются в рамках (пределах) уголовно-правовых отношений, на определенныхстадиях развития которых возникают уголовная ответственность, наказание исудимость9.
Правоотношения возникают всвязи с юридическим фактом. Для уголовно-правовых отношений таким фактомявляется совершение лицом преступления. Именно с этого момента возникаетобязанность данного лица претерпеть те неблагоприятные последствия, которыеуголовный закон связывает с преступлением, и право суда и следственных органовпринудить преступника к исполнению этой обязанности.
Прекращаются правоотношенияпри полном осуществлении прав и обязанностей субъектов. В связи с этимпрекращение уголовно-правовых отношений связано с моментом установленияобстоятельств (юридических фактов), исключающих уголовно-правовые последствиясовершенного преступления.
В соответствии с уголовнымзаконом такие обстоятельства могут быть классифицированы на три группы.
Первую группу составляют обстоятельства, при установлении которых лицо,совершившее преступление, освобождается уголовной ответственности. К нимотносятся: принятие уголовного закона, устраняющего преступность деяния (ч. 1ст. 10 УК РФ); добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ); деятельноераскаяние, примирение с потерпевшим, истечение сроков давности (ст. 75, 76, 78УК РФ); применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательноговоздействия (ст. 90 УК РФ); амнистия (ст. 84 УК РФ); основания, указанные вОсобенной части УК РФ (примечания к ст. 126, 1271, 204-206, 208,210, 222, 223, 228, 291, 307, 337, 338).
Вторую группу образуют обстоятельства, при наличии которых лицо,признанное виновным в совершении преступлений приговором суда, освобождается отназначения ему наказании либо от отбывания назначенной судом меры наказания. Ктаким обстоятельствам относятся: истечение испытательного сро­ка при условномосуждении (ст. 73 УК РФ); изменение обстановки, повлекшее отпадениеобщественной опасности деяния или лица, его совершившего (ст. 801 УКРФ), тяжелая болезнь (ст. 81 УК РФ); истечение сроков давности обвинительногоприговора суда (ст. 83 УК РФ); амнистия или помилование (ст. 84, 85 УК РФ).
К третьей группе относятся обстоятельства, устраняющие состояние судимостикак правового последствия совершенного преступления на основании актов амнистии или помилования (ст. 84, 85 УКРФ), а также погашение или снятие судимости (ст. 86 УК РФ)7.
Установление одного изперечисленных обстоятельств свидетельствует, что права и обязанности субъектовуголовно-правовых отношений полностью реализованы, и их дальнейшее существованиеявляется беспредметным, то есть наступает состояние, не регулируемое уголовным законом.Прекращение уголовно-правовых отношенийпревращает совершенное преступление в юридически не существующий факт и, следовательно,аннулирует его уголовно-правовые последствия. Это означает, что такое преступление, утратив свое уголовно-правовоезначение, не может выступать в качестве структурного элемента множественностипреступлений9.
 
1.3. Формы множественностипреступлений
Нормы уголовного законапредусматривают две формы множественности преступлений: совокупностьпреступлений и рецидив преступлений. Указанные формы существенно различаются междусобой по характеру и степени общественной опасности преступлений, ееобразующих, а также по юридическим признакам иособым правовым последствиям, предусмотренным уголовным законом.
Совокупность преступлений. В соответствии со ст. 17 УК РФ
совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.Совокупность преступлений может образовать и однодействие (бездействие), содержащее признакипреступлений, предусмотренных двумя или болеестатьями УК РФ (частями одной и той жестатьи), имеющими самостоятельные санкции1.
Судебная практика признаеттакже наличие совокупности
преступлений и в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одниквалифицируются как оконченное преступление, а другие — как приготовление,покушение или соучастие в преступлении.
Вместе с тем совокупностьисключается, если совершенное деяние содержит признаки, предусмотренные несколькимипунктами одной статьи, имеющей общую санкцию (например, ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст.126 УК РФ).
Реальная совокупность предполагает совершение двух или более преступлений,предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК РФ,ни за одно из ко­торых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК РФ). При этомкаждое из преступлений, образующих совокупность, совершается самостоятельнымдействием или бездействием: например, мошенничество (ст. 159 УК РФ), а затемдача взятки (ст. 291УК РФ)2.
Для реальной совокупностихарактерно разновременное со­вершение преступлений, то есть одно всегдаявляется первым, а последующие — повторными.
Идеальной совокупностью признается одно действие или бездействие, содержащеепризнаки преступлений, предусмот­ренных двумя или более статьями уголовногозакона (ч. 2 ст. 17 УК РФ). Специфика идеальной совокупности обусловлена тем,что одно общественно опасное действие (бездейст­вие) способно вызыватьнесколько вредных последствий. В та­ких случаях содеянное не охватываетсякакой-либо одной уго­ловно-правовой нормой, а подлежит квалификации по двум илиболее статьям Особенной части УК РФ. В отличие от ре­альной совокупностиидеальная совокупность преступлений не образует их повторения. Примерами могутслужить убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший (ст. 105,167 УК РФ), причинение одним выстрелом смерти одному потерпевшему и тяжкоговреда здоровью другому (ст. 105, 111 УК РФ), убийство потерпевшего при разбое(ст. 105, 162 УК РФ)1.
Совокупность преступленийнеобходимо отличать от конку­ренции уголовно-правовых норм. При конкуренциинорм одно и то же деяние подпадает под действие двух или более статей УК РФ.Например, получение взятки должностным лицом oxватывается как ст. 290,так и ст. 285; служебный подлог — ст. 292 и ст. 285. Таким образом, ст. 285 УКРФ является общей нормой, предусматривающей все случаи злоупотреблениядолжностными полномочиями, ст. 290 и 292 — специальными, предусматривающимиответственность за одну из разновидно­стей преступлений, указанных в общейнорме (получение взят­ки, служебный подлог)3.
Правила квалификациипреступлений при конкуренции норм установлены в ч. 3 ст. 17 УК РФ и состоят втом, что, если преступлениепредусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступленийотсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом признаетсясовершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранеесовершенное умышлен­ное преступление. Из данного определения вытекают свойственныерецидиву признаки: совершение лицом двух или более «самостоятельных умышленныхпреступлений; отделенность образующих рецидив преступлений друг от другаопределенным промежутком времени; наличие судимости за предшествующеепреступление. Названные признаки позволяют отграничивать рецидив отсовокупности преступлений.
В зависимости от характерапреступлений и количества су­димостей уголовный закон (ст. 18 УК РФ) различаетследую­щие виды рецидива: простой (общий); опасный; особо опас­ный.
Простым (общим) рецидивом признается совершение любого умышленного преступлениялицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление(например, совершение хулиганства лицом, имеющим судимость за кражу, илисовершение убийства лицом, ранее судимым за изнасилование).
В соответствии с ч. 2 ст. 18УК РФ рецидив преступлений признается опаснымв случаях:
1) совершения лицом тяжкогопреступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранееэто ли­цо два или более раза осуждалось к лишению свободы за умышленноепреступление средней тяжести;
2) совершения лицом тяжкогопреступления, если ранее оно уже осуждалось за тяжкое или особо тяжкоепреступление к ре­альному лишению свободы6.
В ч. 3 ст. 18 УК РФпредусмотрены условия, позволяющие признать рецидив преступлений особоопасным:
1) при совершении лицомтяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы,если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальномулишению свободы;
2) при совершении лицом особотяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкоепреступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
При признании рецидива преступленийне учитываются:
1) судимости за умышленныепреступления небольшой тяжести;
2) судимости за преступления,совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
3) судимости за преступления,осуждение за которые призна­валось условным либо по которым предоставляласьотсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполненияприговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в месталишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке,установленном ст. 86 УК РФ9.
 
1.4.Уголовно-правовые последствия множественности преступлений
Совершение лицом двух илиболее преступлений свидетель­ствует, как правило, о том, что его поведение неслучайно, а определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланиемвести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания нормуголовного закона.
С учетом этого уголовный законрассматривает совершение лицом нескольких преступлений как обстоятельство,отражаю­щее повышенную общественную опасность личности виновно­го и всегосодеянного им, и предусматривает ряд уголовно-пра­вовых последствий,существенно усиливающих уголовную от­ветственность и наказание за совокупностьи рецидив преступлений3.
Уголовно-правовые последствиямножественности преступ­лений по своему содержанию и направленностиразнообразны и выражаются в следующем:
1) рецидив преступленийпризнается отягчающим обстоя­тельством, то есть учитывается судом приопределении виновному вида и размера наказания (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Общие начала назначениянаказания устанавливают, что ли­цу, признанному виновным в совершениипреступления, на­значается справедливое наказание в пределах, предусмотрен­ныхсоответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей частиУК РФ (ст. 60 УК РФ). Вместе с тем уголовный закон указывает, что суд вправепревысить пределы санкций, установленных статьями Особенной части, в двухслучаях: при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) ипри назначении наказания при совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), так какречь идет о совершении лицом двух или более преступлений. Однако и в этих случаяхнаказание за каждое отдельное преступление назначается строго в установленныхпределах санкций. Выход же за эти пределы возможен лишь при определении общего(окончательного) наказания за все совершенные виновным преступле­ния;
2) рецидив, то есть совершениелицом, имеющим судимость за умышленное преступление, нового умышленногопреступле­ния, свидетельствует о том, что применявшаяся к нему мера уголовногонаказания не достигла своих целей, в том числе — не удержала его от повторногонарушения уголовно-правового запрета. Исходя из этого, уголовный законпредусматривает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание (ч. 5 ст.18 УК РФ) на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а такжеособый порядок его назначения (ст. 68 УК РФ);
3) при совокупности преступленийлицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное деяние посоответствующей статье или части статьи УК РФ (ч. 1 ст. 17 УК РФ). Посколькувиновный осуждается за два или более преступлений, уголовный законпредусматривает особый порядок назначения наказания (не только за каждое изсовершенных преступлений, образующих совокупность, но и в целом). Правила ипринципы назначения наказания при совокупности преступлений регла­ментированы вст. 69 УК РФ9.

2. Совокупность преступлений
Совокупность преступлений, будучи юридическим понятием, представляетсобой определенное социальное явление, которое, как правило, свидетельствует оналичии у виновного устойчивой антиобщественной ориентации, о его повышенной общественнойопасности. Совершение нескольких преступлений, кроме того, причиняет болеезначимый ущерб общественным отношениям и требует особого подхода при возложенииответственности на виновных лиц.
В связи с этим, исследование совокупности преступлений приобретает важноезначение. Прежде всего, необходимо определить ее место в структуре множественностипреступлений и решить вопрос об основаниях, исключающих множественность, аследовательно, совокупность преступлений4.
2.1. Место совокупности преступлений в структуремножественности
В юридической литературе и судебной практике совокупность преступленийдолгие годы рассматривалась в связи с решением вопросов назначения наказания.Так, в конце 50-х годов Н.А. Стручков главное назначение совокупностипреступлений видел в обеспечении правильного подхода к определению совокупногонаказания. Позднее такой же точки зрения придерживался Я.М.Брайнин, которыйписал, что «совокупность преступлений существует не сама по себе, аисключительно в связи с назначением наказания». Именно этим можнообъяснить тот факт, что совокупность изучалась в разделе учения о наказания, ав уголовном законе размещалась лишь в главе о назначении наказания.
Исследование совокупности преступлений в таком аспекте является далеконеполным и односторонним. Безусловно, совокупность преступлений, как и любойиной институт уголовного права, в той или иной степени подчинен вопросамназначения наказания. Однако лишь этим, на мой взгляд, значение совокупностипреступлений не ограничивается6.
Я полагаю, что проблема совокупности включает в себя три основныхаспекта:
1) установление критериев отграничения совокупности от единичныхпреступлений и других разновидностей множественности; 2) определение основанийквалификации по двум или более нормам уголовного закона; 3) применение принципаиндивидуализации и правил назначения наказания при совокупности преступлений.Каждый из этих аспектов представляет собой самостоятельную проблем,затрагивающую вопросы и учения о преступлении, и учения о наказании.
Совокупность преступлений означает сочетание нескольких преступных деянийв поведении одного лица до его первого осуждения. В этом отношении онапредставляет собой разновидность множественности преступлений и ее правильноеопределение возможно лишь при исследовании структуры множественности. Такаянеобходимость вызвана тем, что совокупность преступлений имеет сходство с инымивидами множественности, что затрудняет их разграничение в судебной практике.
Например, приговором суда Б. осушен за кражу личного имущества граждан в мае1992 года и феврале 1993 года. Квалифицируя действия Б. по ст. 144 ч.1 и ст.144 ч. 2 УК РСФСР, суд не учел, что согласно ч .2 с т .144 УК РСФСР признакповторности, в отличие от совокупности, объединяет оба эпизода и дополнительноквалифицировать один из них по другой норме не требуется.
Подобные ошибки ни единичны. Их можно объяснить тем, что закон несодержит должной регламентации множественности преступлений и еёразновидностей. Хотя сама множественность является общепризнанным институтомуголовного права, ее законодательное определение в праве отсутствует. Я полагаю,что множественность преступлений включает в себя несколько проблем, разрешениекоторых возможно лишь в законодательном порядке. А поэтому, считаю необходимымвведение в общую часть уголовного закона отдельной главы, где разместить нормыо множественности преступлений — ее понятие, разновидности, различие и др. Этоспособствовало бы формированию правильных представлений о множественности,единообразному толкованию ее разновидностей, в определенной степенигарантировало бы от судебных ошибок при квалификации преступлений7.
Следует отметить, что подобное предложение в юридической литературевстречалось, однако анализ законопроектов, начиная от Основ уголовногозаконодательства Союза СССР и союзных республик, 1391 года и заканчиваяУголовным кодексом 1995 года, показывает, что оно не нашло своего реальноговоплощения. Лишь авторы Уголовного уложения РФ в ст. 34 определяютмножественность преступлений (и проступков), как совершение одного (идеальнаясовокупность) или нескольких деяний (повторность), содержащих признакинескольких видов уголовных преступлений (проступков). Что же касается проектаУК РФ, 1996 г., то глава 8 хотя и названа «Множественностьпреступлений», однако само понятие множественности отсутствует.
Множественность преступлений есть одно из сложных социально-правовыхявлений и именно поэтому ее определение в литературе неоднозначное. Одни авторыуказывают на совершение лицом нескольких правонарушений, предусмотренныхуголовных законом, другие — на два, три и более преступлений, третьи дополняют,что каждый акт общественно опасного поведения должен представлять собойсамостоятельный состав преступления.
Вместе с тем, в юридической литературе в основном однозначно признаетсяназначение множественности преступлений в том, чтобы отразить существованиеособой формы преступности, проявляющейся в неоднократном совершении преступныхдеяний. Однако не любое отражение факта неоднократности может свидетельствоватьо множественности. Для нее характерны особые условия, при которых самосовершение не одного либо не первого преступления может быть отнесено к этомувиду деяний. Такими условиями, на наш взгляд, являются следующую факторы5.
Во-первых, понятие множественности, в первую очередь, отражаетколичественную сторону того или иного явления. Это есть «совокупностьэлементов, выделенных в обособленную группу по какому-нибудь признаку ». Вправовом понятии множественность есть обособленная группа двух и болеепреступлений.
Во-вторых, образующие множественность преступления, могут быть совершеныкак посредством одного, так и нескольких деяний разновременно. Однако, главнымв конструкции множественности является не столько количество деяний, сколько количествосоставов преступлений. Следовательно, каждый элемент множественности — этосамостоятельный состав преступления независимо от характера и вида всеймножественности и целого.
В-третьих, преступления» составляющие множественность, на момент рассмотрениядела должны сохранять свои правовые свойства. Это означает, что в отношениикаждого преступления отсутствуют основаны, препятствующие включению его в объемобвинения либо учету при назначении наказания6.
Анализ уголовно-правовых норм, точек зрений криминалистов по данноевопросу позволяет определить следующие основания утраты правового свойствапреступления:
1) истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
2) истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора;
3) погашение или снятие судимости;
4)освобождение от уголовной ответственности по амнистии, а разно освобождениеот наказания по амнистии или помилованию, если эти акты предусматривают снятиесудимости;
5) освобождение от уголовной ответственности вследствие измененияобстановки;
6) освобождение от уголовной ответственности в связи с привлечением кадминистративной ответственности, передачей материалов на рассмотрениетоварищеского суда, комиссии по делам несовершеннолетних;
7) освобождение от наказания по приговору суда, если деяние потерялообщественную опасность либо лицо его совершившее, перестало быть общественноопасным;
8) освобождение от наказания в связи с применением принудительных морвоспитательного характера к несовершеннолетним;
9) освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольнымзаявлением лица о совершенном преступлении в случаях, специальнопредусмотренных уголовным законом, например, в примечаниях к статьям 174, 218ч.1, 227 ч.2 УК РСФСР, либо в связи с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК.1995г.);
10) отсутствие жалобы потерпевшего, когда дело может быть возбуждено неиначе как по его жалобе, кроме случаев, предусмотренных ч.З ст.27 УПК РСФСР;
11) издание закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния,входящего в структуру множественности.
Названные обстоятельства могут относиться к любому из деяний. Ихособенность заключается в том, что хотя само действие (бездействие) и содержитпризнаки определенного состава преступления, однако при наличии даже одного изэтих обстоятельств оно теряет свои юридические свойства и в силу этого неподлежит учету в правовом отношении.
В юридической литературе взгляд на эти обстоятельства неоднозначен. Рядавторов допускают возможность считать элементами множественности и те деяния,за которые лицо освобождалось от уголовной ответственности в связи с передачейматериалов на рассмотрение товарищеского суда, в комиссию по делам несовершеннолетних,либо привлекалось к административной ответственности, либо к нему применялисьпринудительные меры воспитательного характера в связи с несовершеннолетнимвозрастом5.
При этом, в обоснование такой точки зрения, например, Л.Захожий иИ.Гонтарь полагают, что в противном случае непризнание повторности будетслужить своеобразным правовым «поощрением» за продолжение преступногоповедения.
По моему мнению, с такой позицией согласиться нельзя. Во-первых,общепринятым в теории уголовного права является то, что элементамимножественности преступлений являются лишь такие деяния, которые содержатсамостоятельные составы преступлений.
Во-вторых, согласно конституционному положению, никто не может бытьпризнан виновным в совершении преступления, а также подвергнут наказанию иначекак по приговору суда. Следовательно, никакой другой, кроме суда, органгосударства, равно как и государственная организация, действующая при участииобщественности, никаким своим решением не может констатировать наличие вдеяниях лица состава преступления.
Поэтому, я полагаею, что если по факту совершенного деяния состоялосьрешение товарищеского суда либо комиссии по делам несовершеннолетних, еслисогласно действующего законодательства вынесено решение о прекращении дела иосвобождении лица от уголовной ответственности либо наказания по каким бы то нибыло основаниям, такое деяние не может входить в структуру множественности нучитываться при квалификации преступлений и назначении наказания, подобнуюточку зрения высказывали В.П.Малков, Т.Э.Караев, П.К.Кривошеин, П.Ф.Гришанин,исследуя отдельные виды множественности преступлений.
К числу обстоятельств, исключающих множественность, относитсяосвобождение от уголовной ответственности и наказания в силу актов амнистиилибо помилования. При этом, в случае освобождения от уголовной ответственностипреступление теряет правовые свойства с момента освобождения, а если такое касаетсянаказания, то лишь в случае снятия судимости. В определенной степени различныепо своим последствиям акты об амнистии и помилованию вызывают затруднения всудебной практике, особенно тогда, когда в одних актах предусматривается снятиесудимости, а в других — нет. Например, Указ президиума Верховного Совета СССРот 18 июня 1937 года «Об амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьскойсоциалистической революции» содержит норму о снятии судимости с лиц,освобожденных от наказания. В постановлении Государственной Думы ФедеральногоСобрания Российской Федерации от 23 февраля 1934 года " Об объявленииамнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации" такой нормыне имеется. Следовательно, в первом случае совершенное до амнистии преступлениетеряло правовые свойства и не могло учитываться в структуре множественности, аво втором — наоборот.
По моему мнению, коль скоро принятие таких актов свидетельствует огуманности государства, которое, освобождал от наказания, прощает прошлоеантиобщественное поведение определенной категории лиц, то такое прощение должнобыть полным, то есть, во всех случаях эти акты должны содержать указание наснятие судимости. Это важно как для повышения роли и значения самих актов, таки для однообразного их толкования и применения в судебной практике4.
Одним из наиболее распространенных оснований, исключающих множественностьпреступлений, является истечение сроков давности привлечения к уголовнойответственности, исполнения обвинительного приговора и погашении или снятиесудимости. В юридической литературе взгляд на эти основания не всегда былправильным. В 60-х годах, например, появилось ряд публикаций в которыхфактически ставился вопрос о ликвидации институтов давности и погашениясудимости. В общей форме такую позицию высказал А.А. Герцензон, которыйполагал, что преступление может быть признано повторным независимо от того, чтосудимость за первое преступление снята или погашена. Эта же позиция нашла своеотражение в отдельных работах В.А. Владимирова и С.В. Бородина.
Безусловно, она вызвала серьезные возражения и не была поддержана нитеорией, ни судебной практикой. Так, В.Н. Кудрявцев, подвергая критике даннуюточку зрения, писал, что истечение срока давности или погашение судимостисвидетельствует о том, что в поведении осужденного нельзя усматривать единойлинии преступного поведения, а поэтому в таких случаях нельзя учитыватьпродолжительный промежуток времени, прошедший между первым и вторымпреступлением. Верховный Суд СССР в определении по конкретному делу в 1963 годуспециально подчеркнул, что повторным может считаться преступление лишь в техслучаях, когда не устранены правовые последствия ранее совершенногопреступления, к которым он отнес: истечение сроков давности привлечения куголовной ответственности, снятие или погашение судимости за первоепреступление. В последние годы такая точка зрения является общепризнанной.
Не могут быть признаны элементами множественности и такие преступления,когда лицо их совершившее, освобождается от уголовной ответственностивследствие изменения обстановки, либо в связи с применением мер воспитательногохарактера, либо когда деяние потеряло общественную опасность или само лицоперестало быть общественно опасным. Такой вывод объясняется тем, что суд,принимая подобное решение, дает правовую оценку совершенному деянию, однако сучетом названных оснований считает нецелесообразным применять уголовноенаказание к лицу и тем самым аннулирует всякие правовые свойства этогопреступления. Освобождение от наказания в таких случаях, с одной стороны, какбы завершает возникшее уголовно-правовое отношение, а с другой — не создаетсудимости2.
Что касается освобождения от уголовной ответственности в случаях,специально предусмотренных Особенной частью уголовного закона, то, как всякоеиное освобождение, оно не придает содеянному каких-либо юридически значимыхсвойств, а поэтому совершенное лицом деяние не может учитываться при новомосуждении. На мой взгляд, особенность этого освобождения заключается в том, чтов отличие от норм Общей части, оно является не результатом оценки общественнойопасности личности виновного и совершенного им преступления, а способомдостижения должного поведения лица, то есть, стимулом.

2.2. Определение понятия совокупности преступлений
Совокупность преступлений есть сложное уголовно-правовое явление, однакозакон не определяет его понятия, а лишь регулирует порядок назначения наказанияпри совершении нескольких преступлений. Между тем, в судебной практикесовокупность преступлений встречается почти по каждому пятому делу и судамприходится решать не только вопросы наказания, но и квалификации совокупности,ее отграничения от единичного (сложного) преступления, других видовмножественности преступлений. Правильное же решение этих вопросов взначительной степени зависит от однозначного толкования самого понятиясовокупности, а это возможно лишь в случае регламентации ее в уголовном законе.
Впервые понятие совокупности преступлений было приведено в Основахуголовного законодательства 1991 года, где в ст. 22 совокупность определялась,как «совершение двух или более преступлений, предусмотренных различнымистатьями уголовного закона, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Приэтом не учитываются преступления, за которое лицо было освобождено от уголовнойответственности по основаниям, установленным законом». Фактически, такоеже определение совокупности преступлений приводится в проекте Нового УК РФ. Впроекте УК РФ, 1995 года, кроме того, упоминается об идеальной совокупности иконкуренции норм уголовного закона. А в проекте Уголовного уложения РФ идеальнаяи реальная совокупность разъединены и их понятие, определяется в различныхстатьях (ст. 35 и ст. 37).
По-разному совокупность преступлений определяется в теории уголовногоправа. Например, А.М.Яковлев и Н.А.Стручков к ней относят случаи совершениявиновным двух и более разнородных преступлений до вынесения приговора по любомуиз них. Однако такая позиция противоречит закону и судебной практике. Так, невызывает сомнений, что злостное и особо злостное хулиганство есть однородныепреступления, имеете с тем, согласно постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24 декабря 1991 года " О судебной практике поделам о хулиганстве", в случае их совершения в разное время — содеянное покаждому из преступлений квалифицируется самостоятельно. Следовательно,совокупность могут образовать и однородные преступления, которыеквалифицируются по разным частях даже одной и той же статьи УК.
Некоторые криминалисты совокупность преступлений определяют лишь в рамкахст. 40 УК РСФСР, что явно недостаточно для правового толкования этого понятия.Более подробно совокупность определяет В.П.Малков. Однако и его определениенуждается в уточнении. Например, автор относит к совокупности преступлений лишьслучаи, когда «предметом разбирательства судебно-следственных органовявляется совершение лицом двух и более преступлений, предусмотренных различнымистатьями уголовного закона». Между тем, совокупность образуют и тепреступления, по одному или нескольким из которых уже вынесен приговор, абольшинство статей уголовного закона подразделяются на части (пункты),описывающие самостоятельные составы преступлений.
Безусловно, любое определение не может полностью охватить все признакитого или иного понятия. Было бы бессмысленным стремление назвать в общемпонятии все частные признаки конкретных явлений. В то же время, каждоеопределение, а правовое в особенности, должно содержать в себе указание насущественные признаки, характеризующие то понятие, которое необходимоопределить.
В связи с этим, я полагаю, что в определении совокупности преступленийдолжны найти свое отражение именно такие признаки, которые бы отличалисовокупность от других видов множественности преступлений. К ним следуетотнести: во-первых, совершение лицом одного или несколько деяний, содержащихпризнаки двух и более составов преступлений; во-вторых, ответственность за этипреступления должна быть предусмотрена различными нормами уголовного закона (тоесть, статьями, частями либо пунктами статьи Уголовного кодекса); в-третьих, низа одно из совершенных преступлений лицо не было осуждено и все они являютсяпредметом судебного разбирательства; в-четвертых, если за некоторыепреступления лицо и было осуждено, но все они совершены до постановленияприговора по первому делу; наконец, в-пятых, все совершенные лицом преступленияна момент рассмотрения дела не утратили правовых свойств.
Итак, первое, что необходимо отразить в понятии совокупности преступлений- это указание на то, что два и более преступления могут быть совершены однимлицом как посредством одного, так и нескольких деяний. Такое указание будетобязывать судебно-следственные органы в каждом случае разграничиватьсовокупность преступлений на ее разновидности: идеальную и реальную. А это, всвою очередь, позволит более правильно решать не только вопросы квалификациипреступлений, но и вопросы назначения наказания по их совокупности взависимости от разновидности последней6.
Необходимость отражения в понятии совокупности преступлений ееразновидностей в разных вариантах предлагалась в юридической литературе, однакопрактической реализации такое предложение в большинстве законопроектов нонашло.
Второй признак совокупности заключается в том, что все совершенныепреступления должны квалифицироваться различными нормами уголовного закона.Так, в п.2 постановления Пленума верховного Суда СССР от 31 июля 1981года." О практике назначения наказания при совершении несколькихпреступлений и по нескольким приговорам", на наш взгляд, справедливоуказано на квалификацию совокупности преступлений но только по различнымстатьям, но и по разным частям (пунктам) одной и той же статьи уголовногозакона, предусматривающим отдельные составы преступлений. Кроме того,совокупностью признаются и случаи совершения лицом однородных действий, изкоторых одни квалифицируются как оконченное лреступление, а другие — какприготовление, покушение или соучастие в преступлении. Этого принципапридерживается и современная судебная практика. Например, Верховный СудРоссийской Федерации в постановлении Пленума от 22 апреля 1992 года " 0судебной практике по делам об изнасиловании" разъясняет, что присовершении двух и более изнасилований, ответственность за которые предусмотренаразличными частями ст.117 УК РСФСР, а также при совершении в одном случаепокушения на изнасилование или соучастие в этом преступлении, а в другом — оконченного изнасилования, действия виновного по каждому из указанныхпреступлений должны квалифицироваться самостоятельно.
Как свидетельствуют данные нашего обобщения, наибольшее число лиц,совершивших несколько преступлений, осуждается по двум нормам уголовногозакона. Так, из 400 лиц по двум нормам осуждено 298 (74,5%), по трем -66(16,5%), по четырем -19 (4,8%), по пяти и более нормам — 17 лиц (4,2%). Срединих в отношении 56 лиц (14%) отдельные преступления, входящие в совокупность,были квалифицированы как по статьям Особенной, так и Общей части УК. Это, всвою очередь, также доказывает необходимость включения в определение понятиясовокупности указания на квалификацию двух и более преступлений различныминормами, а не статьями, уголовного закона. Такое указание является болееприемлемым для всех случаев квалификации совокупности преступлений и но вызываеткаких-либо затруднений в применении закона.
Третий признак говорит о том, что ни за одно из совершенных преступленийлицо еще но было осуждено. Как отмечалось, этот признак отличает совокупностьот рецидива, для которого характерно совершение преступления после осуждения запредыдущее. В связи с этим, необходимо уяснить смысл понятия осуждения.
В юридической литературе по этому вопросу существует две противоположныеточки зрения. Одни авторы полагают, что правила о назначении наказания посовокупности преступлений распространяются на случаи совершения преступныхдеяний как до, так и после вынесения приговора, но до вступления его в законнуюсилу. При этом, утверждается, что правовые последствии, порождаемые приговором,наступают только о момента его вступления в законную силу .
Противоположную позицию занимают те криминалисты, которые к совокупностипреступлений относят лишь преступления, совершенные до вынесения приговора9.
На наш взгляд, вторая позиция является более убедительной. Она вытекаетиз анализа уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, если обратиться канализу ст.ст. 44 и 46-1 УК РСФСР, то можно сделать вывод, что границей,отличающей совокупность преступлений от совокупности приговоров является моментвынесения приговора. Согласно ст. 46 УПК РСФСР обвиняемый, в отношении котороговынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Такой же вывод можносделать из анализа ст.ст. 320, 327 и 328 УПК РСФСР. Отсюда следует, что термины«вынесение приговора» и «осуждение» заключают в себеодинаковый смысл и совпадают с моментом провозглашения приговора в залесудебного заседания. Таким же образом этот вопрос решается в постановленииПленума от 31 июля 1981 года " 0 практике назначения наказания присовершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам", в которомВерховный Суд СССР разъяснил, что, поскольку вынесение приговора завершаетсяего публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупностиприговоров применяются в случаях совершения осужденным нового преступленияпосле провозглашения первого приговора7.
В связи с этим, представляется обоснованным приговор суда по делу вотношении М. Он был осужден к лишению свободы и, находясь в следственномизоляторе, до вступления приговора в законную силу, покушался на побег. ОсуждаяМ. за вновь совершенное преступление, народный суд правильно признал наличиесовокупности приговоров, а не преступлений8.
Я полагю такую практику обоснованной. Совершение виновным новогопреступления после провозглашения обвинительного приговора, даже до вступленияего в законную силу, свидетельствует о пренебрежительном его отношении кгосударственному порицанию и сделанному ему предупреждению не совершатьпреступлений под страхом уголовного наказания6. И если он, будучи осужденным,совершает новое преступление, а но становится на путь исправления, топрименение в отношении его нормы, предусматривающей более строгие правиланазначения наказания, вполне оправдано. Кроме того, провозглашая приговор, судподводит итог всей преступной деятельности виновного, дает ей публичную оценкуот имени государства и этим самым осуждает совершение преступных деяний. Всепоследующие, после провозглашения приговора, стадии носят формальный характер.В одних случаях, например, при рассмотрении дела Верховным Судом РФ, приговорвступает в законную силу с момента его провозглашения, в других — для этоготребуется иногда довольно продолжительный период времени. Но, в зависимости отэтого, общественная опасность личности осужденного но претерпевает каких-либоизменений. И именно поэтому было бы несправедливо совокупность преступленийсвязывать с моментом вступления приговора в законную силу.
Четвертый признак заключается в том, что в ряде случаев совокупностьобразуют и преступления, по одному из которых уже вынесен приговор. Такиеситуации в судебной практике нередки: в Новгородской области, например, ониимели место по 4,5% изученных нами дел о совокупности преступлений. Однако этаразновидность совокупности в общем определении этого понятия ни в одном иззаконопроектов не упоминается, о ней лишь говорится при назначении наказания.
По нашему мнению, этого недостаточно. В данном случае речь идет оботдельной разновидности совокупности преступлений, назовем ее совокупностью приразновременном осуждении за преступления. И поскольку такая совокупностьсуществует и, как свидетельствует судебная практика, вызывает наибольшезатруднений, то ее отражение в общем определении совокупности простонеобходимо. Так, данные нашего обобщения показывают, что ошибки, связанные снеправильным толкованием этой совокупности составляют более 4% ко всемнарушениям закона, выявленным Новгородским областным судом в 1933 году.Наиболее характерной из них является то, что суды зачастую не отличаютназванную совокупность преступлений от совокупности приговоров.
Наконец, пятым признаком, подлежащим отражению в определениисовокупности, является указание на сохранение за совершенными преступлениями намомент рассмотрения дела правовых, свойств. О практическом значении этогопризнака говорилось при рассмотрении разновидностей множественностипреступлений.
Таким образом, с учетом рассмотренных признаков, мы полагаем, чтосовокупностью преступлений признаются случаи совершения лицом одного илинескольких деяний, содержащих признаки двух и более составов преступлений,квалифицируемых по различным нормам уголовного закона, за которые лицо не былоосуждено и по которым не утрачены правовые свойства. Если за некоторые деяниялицо было осуждено, но все преступления совершены до вынесения приговора попервому делу.
В основу деления совокупности преступлений на виды могут быть положеныразличные критерии. Наиболее общими из них, на наш взгляд, являются: 1)характер преступного поведения лица в зависимости от которого совокупностьподразделяется на идеальную и реальную; 2) форма вины при совершении несколькихпреступлений, позволяющая выделить совокупность умышленных, неосторожных и сдвойной виной преступлений; 3) время осуждения за преступления, входящие всовокупность с учетом которого можно выделить совокупность преступлений приодновременном осуждении и совокупность преступлений при разновременномосуждении8.

Заключение
Итак, совокупностьюпреступлений признается совершение двух или более преступлений ни за одно изкоторых лицо не было осуждено за исключением случаев, когда совершение двух илиболее преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качествеобстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Совокупностью преступленийпризнается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений,предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.
При совокупности преступленийлицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление посоответствующей статье или части статьи УК РФ.
При совокупности преступленийлицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление посоответствующей статье или части статьи УК, совокупность преступленийисключается при наличии судимости лица за предыдущее преступление.
Теория уголовного праваподразделяет совокупность преступлений на реальную и идеальную.
Под реальной совокупностьюпреступлений понимаются соверше­ние лицом различными самостоятельнымидействиями двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями иличастями статьи УК РФ. При этом лицо не должно быть осуждено ни за одно изпреступлений, входящих в совокупность. Для реальной совокупности характернытакие признаки:
1) наличиедвух и более единичных преступлений;
2) совершениепреступлений двумя и более самостоятельными действиями;
3) всепреступления квалифицируются разными статьями УК или частями одной и той жестатьи УК.
Так, например, К. совершилкражу, через неделю совершил хулиганские действия, а через два дня — убийствогражданина.
Идеальная совокупностьпреступлений — совершение лицом одним деянием (действием или бездействием) двухи более преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статьи УКРФ. Признаками идеальной совокупности являются:
1) наличиетолько одного деяния;
2) деяниепредусмотрено разными статьями УК.
Согласно ч. 2 ст. 17 УК формойдеяния при идеальной совокупности может быть как действие, так и бездействие.Последнее состоит в невыполнении правовой обязанности, которая носитнепрерывный характер. Преступление, объективная сторона которого состоит вбездействии, является длящимся, оно не способно причинить вред и еще одномуобъекту. В связи с этим судебная практика не знает дел об идеальной совокупностипреступлений, возникающих от бездействия. В юридической литературе считается,что источником идеальной со­вокупности является только действие.
Реальная совокупностьотличается от идеальной следующим:
1) при реальной совокупности преступления совершаются двумя и
более самостоятельными действиями, а при идеальной — одним;
2) приреальной совокупности преступлений имеет место повышение
степени общественной опасности виновного, так как повторение преступлениявозможно при наличии стойкой антиобщественной установки. Идеальная совокупностьпреступлений, состоящая из одного деяния и не образующая множественности, неслужит основанием для повышения степени общественной опасности. Существенноезначение для правильной квалификации имеет безошибочное решение вопроса оконкуренции уголовно-правовых норм. Один из видов конкуренции может состоять водновременной предусмотренности деяния общей и специальной нормами. Согласно ч.3 ст. 17 УК, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами,совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответ­ственность наступает поспециальной норме. Например, вынесение
судьей заведомо неправосудного приговора с использованием сво­их служебныхполномочий статуса судьи одновременно содержит признаки преступлений, предусмотренныхст. 285 и ст. 305, в данном случае необходимо применять только ст. 305,предусматривающую специальный вид злоупотребления служебными полномочиями.

Список используемой литературы
 
Нормативно-правовые акты:
1.        Уголовный КодексРоссийской Федерации. – «Российскаягазета», 1996 г.
Книги:
1.        Журавлев М.П.,Рарог А.И. Уголовное право России. Учебник. М., 2005 г.
2.        Толкаченко А.А.,Иванов Н.Г., Наумов А.В. Российское уголовное право. Учебник. М., 2001 г.
3.        Ковалев М.И.,Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Учебник для вузов. М., 2000 г.
4.        Кузнецова Н.Ф. Новое Уголовное право России. Учебное пособие. М., 2000 г.
5.        Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций.М., 2006 г.
6.        Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации:Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт — М, 2007 г.
7.        Семенцова И.А. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г.
8.        Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. Общая и Особенная части:Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004 г.