Понятие преступления и виды преступлений

Понятие преступления ивиды преступлений

1. Краткийисторический экскурс в законодательное определение преступления
Понятиепреступления законодатель даёт в статье 14 УК РФ:
«1.Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние,запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Неявляется преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащеепризнаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силумалозначительности не представляющее общественной опасности, то есть непричинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу илигосударству»
Преступление- это социальное и правовое явление. Преступность появилась с расколом обществана антагонистические классы. Нормы о преступлениях и наказаниях стали выражатьволю экономически и политически господствующих отношений, прежде всего в охраневласти и собственности.
Врабовладельческом обществе самый многочисленный класс рабов не был объектомуголовно-правовой охраны. Рабы как «говорящие вещи» рассматривались вкачестве не субъектов, а предметов уголовно-правовых отношений.Социально-классовая природа рабовладельческого уголовного законодательствавыражалась также в неравенстве граждан перед законом в зависимости от кастовойпринадлежности. Древнейшие памятники права, например, Законы Хаммурапи илиМану, жестокими наказаниями карали малейшие поползновения на власть фараонов,их собственность, особенно со стороны низших сословий.
Так, вдревнеиндийском памятнике права и эпоса Законах Ману преступность инаказуемость открыто связывались с кастовой принадлежностью субъектапреступления и потерпевшего. Например, в ст. 365-374 обольщение, прелюбодеяниеи обесчещивание не наказывались вовсе либо наказывались штрафом, телеснымнаказанием, кастрацией или смертной казнью в зависимости от принадлежностивиновного к классам и сословиям брахманов, вайшиям или шудра. Последний присожительстве с благородной женщиной подлежал смертной казни. Для брахмана затакое же преступление предусматривалось наказание в виде обривания головы.Статья же 380 прямо устанавливала, что «никогда нельзя убивать брахмана,даже погрязшего во всяких грехах: надо изгнать его из страны совсем имуществомбез телесных повреждений»
КодексЮстиниана (834 г.) признавал основным делением людей, относящимся к их правам,на свободных и рабов. Книга один надцатая, титул III «Об испорченномрабе» предусматривала за увечье раба компенсацию как за порчу имущества, ито, если деяние совершено со злым умыслом. Если же таковой отсутствует илиувечье последовало вследствие забавы (например, смерть раба, прыгнувшего вколодец по забаве свободного лица), вообще никакой ответственности ненаступает.
«РусскаяПравда» (II век) также оценивала убийство холопа как повреждениеимущества. Пеня (штраф) строго дифференцировалась за идентичные преступления взависимости от классово-сословных статусов субъектов преступлений ипотерпевших. За убийство представителей знати — 80 гривен, смерда — 5 гривен
Интересно,что во введении к Уложению царя Алексея Михайловича (1649 г.) по крайней мересловесно провозглашалось некое равенство перед судом и наказанием: «ЧтобыМосковские Государства всяких чинов людям от большего до меньшего чина, суд ирасправа были при всяких делах весьма ровно». Однако дальше этойдекларации равенство не пошло и не могло пойти. В классово-сословном обществе игосударстве уголовное право объективно, не по чьему-то произволу не может небыть адекватно классово-сословным. Данную закономерность историческогоматериала следует спокойно констатировать и не пытаться критиковать. Поэтому ив этом Уложении наказания строго взвешивались по классам и сословиям — бояр,крестьян, холопов. Статья 8 гл. XVIII, например, гласила: «А будетчей-нибудь человек помыслить смертное убийство на того, кому он служит, илипротив его выметь какое оружие хотя его убить, ему за такое дело отсечьрука».
Уголовноезаконодательство феодального права открыто и скрупулезно, с не меньшейсуровостью защищало интересы королевских династий, дворянства, духовенства,состоятельных сословий, знати. Классический источник уголовного права позднегофеодализма — «Каролина», по которому издание и применение норм оменее тяжких и мелких преступлениях со стороны крестьянства и челяди вообщесоставляло прерогативу сеньоров, феодалов, помещиков.
Специфическоедля европейского Средневековья каноническое (церковное) право под видомпреследования ереси жестоко подавляло сопротивление крестьянства исвободолюбивых слоев горожан. Одновременно оно освобождало от уголовнойответственности лиц духовного и прочих «благородных» сословий за большоечисло преступлений либо существенно смягчало наказания за них путем заменынаказаний церковной карой.
Уголовно-судебноеуложение императора Карла V Священной Римской империи германской нации серединыXVI в. действовало более 300 лет на территории Европы, Иерусалима, Индийскихостровов и других стран. Это типичный правовой памятник позднего феодализма,отличающийся беспрецедентной жестокостью в сочетании с откровенным социальнымнеравенством. Например, измена трактовалась в нем не только как государственная,но и как измена «собственному господину». Каралась такая изменасмертной казнью — четвертованием для мужчин и утоплением для женщин. «Бунтпростого народа против власти» карался смертной казнью либо сечениемрозгами и изгнанием из страны. Воровство преследовалось смертной казнью,«калечащими телесными наказаниями» либо иным путем «соразмерноположению лица».
Крайнейрелигиозной нетерпимостью отличалось мусульманское уголовное право. В немисповедание ислама оказывалось даже значительнее социальной принадлежностипреступника и потерпевшего. К примеру, аят 91 (81) Корана предписывал:«Неверных схватывайте и убивайте, где бы ни нашли их». Рабосвобождался от наказания, если он верующий и убил неверующего из враждебногонарода — аят [94 ]
В отличие отрабовладельческого и феодального законодательства, не знавших общего понятияпреступления, буржуазное уголовное законодательство такое понятие выработало.Уголовные кодексы, начиная с французского, стали признавать преступлениемдеяния, запрещенные уголовным законом под страхом наказания. Такое определение,исходившее из запрета внезаконодательного и несудебного наказания, из признанияпреступными лишь деяний, а не образа мыслей, из формального равенства всехграждан перед законом независимо от их классовой или сословной принадлежности,явилось крупнейшим, принципиальной важности историческим достижением уголовногоправа. В нем нашли закрепление многовековые общечеловеческие чаяния осправедливости и гуманизме.
Присоциализме, как было показано в главе I, впервые в мировой практике уголовногозаконодательства произошло коренное изменение социальной сущности преступногодеяния, адекватно, открыто зафиксированного в нормах закона. ПреступлениямиСоветское государство объявило деяния, которые причиняли вред интересамтрудящегося народа. Уголовно-правовые нормы стали выражать его волю.
Историческипервым законодательным актом, давшим понятие преступления, явилась Декларацияправ человека и гражданина 1789 г. Франции. Ее статья 5 по существухарактеризовала материально-содержательное свойство любого правонарушения, аименно его вредность для общества. Она гласила, что «закон вправезапрещать лишь действия, вредные для общества. Нельзя препятствовать тому, чтоне запрещено законом, и никто не может быть принужден делать то, что закон непредписывает». Статья 8 Декларации формулировала принцип «nullumcrimen, nulla poena sine lege». В ней говорилось: «Никто не можетбыть наказан иначе как в силу закона, установленного и опубликованного досовершения преступного деяния и примененного в законном порядке».Французские УК 1791 и 1810 гг. исходили из юридической дефиниции преступленияпутем категоризации их на три вида, утратив, к сожалению, материальный признакпреступлений, содержащийся в Декларации прав человека и гражданина. Егочастично восстановил УК 1922 г.
Вслед зафранцузскими аналогичную дефиницию установили другие буржуазные УК.Преступлением признавалось деяние, запрещенное уголовным законом под угрозойнаказания Некоторые уточняли эту формулировку указанием на закон, которыйдействовал во время совершения преступления.
Достоинствотакого понятия в его соответствии принципу законности — «Нет преступления,нет наказания без указания о том в законе», в формальном равенственарушителей закона перед ним. Однако существенный недостаток состоял в том,что, достаточно четко отражая юридический признак преступления, егопротивоправность, формальное определение (потому и формальное, что описывалолишь юридическую форму преступления), совсем не раскрывало социальной сущности преступногои наказуемого деяния. Получался логически замкнутый круг: преступно то, что позакону наказуемо, наказуемо то, что преступно. А что лежит в основепреступного, какие основания криминализации деяния, т.е. объявление егопреступным и наказуемым, — оставалось за рамками такого определения. Поэтому вXX в. (не без воздействия советского уголовного законодательства) прогрессивныеученые Запада стали активно критиковать формальное определение преступления
Формализмконструкции преступления в действительности не препятствовал принятию, казалосьбы, неприемлемой при таком определении преступления нормы об аналогии. Такпроизошло, например, с фашистским уголовным законодательством. В 1935 г.национал-социалистический режим включил в УК норму об аналогии, ничуть незаботясь о несоответствии ее формальному понятию преступления в УК. Аналогичноеположение существовало в российском Уложении о наказаниях уголовных иисправительных 1845 г.
Материальноепонятие преступления означает раскрытие его социальной сущности. Оно содержиттакой признак, как общественная опасность, причем не в абстрактном понимании, ас указанием на то, каким социальным интересам причиняет вред преступление.
Материальноеопределение, попытки дать которое предпринимаются современным буржуазнымуголовным законодательством, ориентируется на понимание вредоносностипреступления как «опасности интересам правового государства»,противоречия «социальной этичности» или «интересам публичнойморали», «социальной общности», даже (в фашистском праве Германии)«народному духу».
ДействующиеУК, исключая кодексы стран СНГ и некоторых государств Восточной Европы, в общемопределении преступления пока не восприняли материальной дефиниции. Однако вотдельных нормах, например, о целях наказания, в составах конкретныхпреступлений проскальзывают формулировки «ресоциализации»,«хороших нравов», «социальной значимости». Еще ширеиспользуются материальные конструкции в судебном и доктринальном толкованииуголовного законодательства.
Статья 7 УКРСФСР 1960 г. «Понятие преступления» давала следующую дефинициюпреступления: «Преступлением признается предусмотренное уголовным закономобщественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее наобщественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, собственность,личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободыграждан, а равно и иное посягающее на социалистический правопорядок общественноопасное деяние, предусмотренное уголовным законом».
Как видим,нормативная конструкция понятия преступления появляется в уголовномзаконодательстве довольно поздно — в начале XIX столетия. В действующих УКпонятие преступления низведено до объясняемого термина в главе «Толкованиетерминов» (см. УК штата Нью-Йорк, УК ФРГ). К заслугам отечественногозаконодательства следует отнести то, что в Уложениях XIX и XX вв., в УКсоветского периода всегда содержалась норма, раскрывающая понятие преступления.
УК РСФСР и РФпостепенно совершенствовали общее определение преступления соответственноуголовной политике того или иного периода. Первые УК 20-х гг. делали акцент насоциально-классовом содержании преступления.
Основыуголовного законодательства 1958 г. исключили классовую характеристикупреступления, включили юридический признак — уголовную противоправность. УК РФ1996 г. включил также указание на вину. Его статья 14 устанавливает:«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние,запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
2.Преступление — это деяние
Преступление- это прежде всего деяние, т.е. выраженный в форме активного действия илипассивного бездействия акт поведения (поступок, деятельность). Мысли,психические процессы, убеждения, их выражение вовне, например, в дневниках,высказываниях, как отмечалось в главе о принципах, сколь негативными они нибыли, преступлениями не являются. Конечно, устное или письменное слово тожепоступок, и потому ряд «словесных» деяний признаются преступными(угроза жизни, угроза с целью завладения имуществом). Однако такого рода поведениенацелено на причинение вреда, запрещенного уголовным законом, — вреда здоровью,имущественным правам личности, чести. Поэтому объективирование своих мыслей,например, высказывание приятелю намерения убить Н. и угроза жизни — совершенноразличные виды поведения.
Угрозаубийством (ст. 119 УК) причиняет вред психическому здоровью потерпевшего,порождая стресс, беспокойство за свою безопасность, за свободу выбора поведениябез давления извне. Угрозой виновное лицо как раз и добивается такоготерроризирования потерпевшего. Выражение же сочувствия кому-либо, солидарностис ним есть не что иное, как объективирование своих убеждений, чувств, симпатий.Преступными деяниями они не являются. Генеральный прокурор РФ сообщил 3 ноября1992 г. на заседании Конституционного Суда, что по делу об измене Родинеучастников ГКЧП (Государственного комитета по чрезвычайному положению)некоторыми областными прокурорами возбуждено 19 уголовных дел. По нимпривлекались к уголовной ответственности лица, которые устно или письменно высказывалиодобрение действиям названного комитета. Им вменялось, ни много ни мало,соучастие в измене Родине. Все эти дела Генеральная прокуратура прекратила заотсутствием в действиях обвиняемых состава преступления. Одобрение и словеснаясолидарность представляют собой выражение собственных убеждений и чувств.Преступное деяние здесь отсутствует. Конституция РФ (ст. 13) признаетидеологическое и политическое многообразие.
Преступноедеяние, будучи разновидностью человеческих поступков, прежде всего должнообладать всеми признаками последних в психологическом смысле. В психологииповедением называется социально значимая система действий человека, отдельныеповеденческие действия называются поступком, если они соответствуютобщепринятым нормам поведения, и проступком, если не соответствуют этим нормам.Физиологическую основу поведения составляет активное телодвижение (чаще системаих) или торможение активности, воздержание от активных действий прибездействии. Психофизиологическая словесная активность лежит в основе клеветы,угрозы, оскорбления. Физическая — это механическое воздействие на предметпосягательства (убийства, кражи и т.п.). Возможно сочетание механического исловесного воздействия на объект и предмет преступления, например, прихулиганстве, превышении власти и др.
Психологическивсякое человеческое действие или бездействие обладает мотивированностью, т.е.вызывается теми или иными побуждениями либо системой их (корыстью, ревностью ипроч.), и целенаправленностью, предвидением результатов своего поведения.Мотивированность и целенаправленность поведения обеспечивают свободу воли лица,т.е. свободу выбора по крайней мере между двумя вариантами поведения. Впреступном поведении лицо выбирает между антисоциальным и правомерным, какминимум, непреступным поведением. Вследствие отсутствия мотивированности ицеленаправленности рефлекторные действия, совершенные в бреду, бессознательнолибо вследствие воздействия непреодолимой силы, поведением в психологическом, атем более в уголовно-правовом смысле не являются. Так, поскользнувшийся набанановой корке гражданин Н., сваливший под идущий трамвай потерпевшего, неможет нести уголовную ответственность, так как он не совершал действия: еготелодвижение явилось рефлекторным, бессознательным. Также отсутствует свободавыбора, а следовательно, поведение в обстановке неодолимой силы — природныхчрезвычайных обстоятельств (землетрясение, разливы рек, лесные пожары) илисозданных людьми (аварии, крушения, лишения свободы). Так, неоказание помощибольному врачом, который из-за аварии машины скорой помощи не мог вовремяприбыть к пациенту, не является деянием.
Некоторые УКотдельно регламентируют влияние непреодолимой силы как обстоятельства, приналичии которого отсутствует волевое поведение. Так, ст. 13 УК Китая гласит:«Деяния, которые объективно хотя и привели к вредным последствиям, но неявляются следствием умышленной или неосторожной вины, а вызваны непреодолимойсилой или невозможностью ее предвидеть, не признаются преступными».
ПримерныйУголовный кодекс США подробно перечисляет случаи недобровольного поведения,т.е. когда у лица отсутствовала свобода выбора. Статья 2.01 гласит: «1.Лицо не является виновным в совершении посягательства, если его ответственностьне основана на поведении, включающем в себя добровольное действие илидобровольное несовершение действия, которое оно физически способно совершить.
2. По смыслунастоящей статьи следующие действия не являются добровольными действиями:
а)рефлекторное или конвульсивное движение;
б)телодвижение в бессознательном состоянии или во сне;
в) поведениево время гипноза или являющееся результатом вызванного гипнозом внушения;
г)телодвижение, которое по иным основаниям не является результатом усилия илирешения деятеля, предпринятого им сознательно или по привычке».
Отсутствуетсвобода выбора у лица, подвергшегося физическому принуждению. В ч. 1 ст. 40 УКРФ сказано: «Не является преступлением причинение вреда охраняемымуголовным законом интересам в результате физического принуждения, есливследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями(бездействием)».
Активная(действия) или пассивная (бездействие) форма поведения несущественна длякриминализации деяния и квалификации преступлений. Главное уравнивающее ихсвойство деяния — это способность быть причиной общественно опасныхпоследствий. Форма же поведения при этом значения не имеет. Вот почему ни водной статье Особенной части УК не дифференцируются активная либо пассивнаяформы поведения: Употребление же в УК РСФСР 1960 г. как однозначных «деяния»и «действия» при описании объективной стороны составов толькопорождало ненужные споры о форме деяния, когда допустимо было при термине«действие» также и «бездействие». Поэтому УК 1996 г. вездеупотребляет единое слово — термин «деяние», а оно может быть в обеихформах.
Длябездействия в отличие от действия требуются дополнительные признаки, а именнодолженствование действовать, дабы предотвратить наступление вреда, ифактическая возможность так действовать. Целый ряд кодексов вполне обоснованноспециально определяет, что такое бездействие. К примеру, 11 УК ФРГ при знаетподлежащим наказанию лицо «только тогда, когда оно юридически было обязаноне допускать наступления последствий, и если бездействие соответствуетвыполнению состава преступления путем действия». Однако такое определениенеполно. Оно называет лишь один признак бездействия — обязанность действовать,причем юридически определенную. В жизни, чаще всего в бытовых преступлениях,такое юридическое закрепление обязанности присутствует не всегда. Кроме того,не называется второй конститутивный признак бездействия — физическаявозможность лица действовать (см. подробнее главу «Объективная сторонапреступления»).
Понятие«деяние» по УК РФ охватывает как действие (бездействие), так ипричиненные им общественно опасные последствия. Статья 7 УК РСФСР 1960 г.вкладывала в содержание деяния только действие или бездействие, о чемсвидетельствует наличие скобок после слова «деяние». В такой редакциииз деяния выпадали общественно опасные последствия. Она не согласовывалась слогическим толкованием слов «посягательство», «посягающее направоохраняемые интересы», так как посягнуть всегда означает причинить тотили иной вред (ущерб) объектам посягательства. На вредные последствия приходитсяболее 4/5 элементов, входящих в систему «общественная опасность»деяния. Поэтому в новом УК 1996 г. скобки устранены, и деяние включает какдействие и без действие, так и общественно опасные последствия. Теперь непотребуется прибегать к расширительному толкованию вопреки содержанию скобок попрежнему кодексу, чтобы согласовать понятие преступления в Общей части сконструкцией составов преступлений в Особенной части УК. В УК 1996 г. вдиспозициях норм Особенной части говорится: «деяния», «те жедеяния», «деяние, предусмотренное соответствующей статьей».
Оригинальную,но не бесспорную позицию в определении деяния и оснований уголовнойответственности занял УК Республики Беларусь. Его ст. 10 «Преступление какоснование уголовной ответственности» гласит: «Основанием уголовной ответственностиявляется совершение виновного, запрещенного настоящим Кодексом деяния в виде:
1)оконченного преступления,
2)приготовления к совершению преступления,
3) покушенияна совершение преступления,
4) соучастияв совершении преступления».
Преступлением,согласно ч. 1 ст. 11, признается совершенное виновно общественно опасное деяние(действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренныминастоящим Кодексом, и запрещенное под угрозой наказания.
Часть 2 ст.10 признает преступление оконченным с момента совершения деяния. По определениюдеяние как действие или без действие независимо от наступивших последствийделает преступление оконченным.
Такиедефиниции создали очевидную конфликтность норм УК РБ, например, в статьях одействии уголовного закона во времени, в покушении и др. В нормах о соучастиииспользуется термин не «деяние», а «преступление». ВОсобенной части используются слова то «деяние», то«действие», хотя в соответствующих случаях преступление возможно ипутем бездействия. Часть 3 ст. 11 вступает в коллизию с ч. 2 той же статьи омалозначительном деянии. Малозначительным признается деяние, которое непричинило и по своему содержанию и направленности не могло причинитьсущественного вреда охраняемым уголовным законом и кодексами интересам, ипотому оно не обладает общественной опасностью, присущей преступлению.
Итак,преступление — это деяние. Деяние суть действие или бездействие, причинившееобщественно опасное последствие. По следствия возможны в виде физического илипсихического вреда личности и общественной безопасности, экономического ущербаличности, обществу, государству либо дезорганизации функционирования тех илииных объектов. Действие и бездействие представляют собой виды человеческогоповедения и потому должны обладать всеми его психологическими ифизиологическими свойствами. Они должны быть мотивированными,целенаправленными, обладать свободой выбора между преступным и непреступнымповедением, волимостью, добровольностью.
3.Преступление — общественно опасное деяние
Преступнымявляется лишь такое деяние, которое по содержанию общественно опасно.Общественная опасность составляет важнейшее социальное (материальное) свойствопреступления. Общественная опасность, вредоносность деяния выражаются впричинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым УК интересам. Непредставляющее общественной опасности ввиду малозначительности деяние, согласноч. 2 ст. 14 УК, преступлением не является.
Общественнаяопасность как отдельных преступлений, так и преступности в целом весьмадинамична и вариативна. Ее детерминируют две подсистемы факторов — криминологические (причины и условия преступности, эффективность профилактики)и уголовно-политические (приоритетные направления борьбы с преступностью,традиции и особенности уголовного законодательства, карательная практика).Достаточно сравнить УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., уголовное законодательствопоследующих трех десятилетий, чтобы увидеть значительную изменчивостьзаконодательства, отражающего серьезные изменения в преступности и ее причинах,а также повороты уголовной политики.
Взаконодательстве формулировка общественной опасности преступного деяниявозможна, как правило, в трех вариантах: указанием на объекты посягательства,которым деяние причиняет вред, на вредоносность деяния, сочетание того идругого.
Еще вофранцузской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. социальные(материальные) свойства правонарушений раскрывались как «действия, вредныедля общества». УК Франции 1992 г. был оценен при представлении его проектаСенату министром юстиции как воспринявший материальное понимание преступления.Он сказал: «Тяжесть вреда, причиненного обществу, — вот, что определяетюридическую сущность преступного деяния. Так, только посягательства наобщественные ценности образуют преступления и проступки». Именно тяжестьвреда послужила главным критерием категоризации уголовных деяний на три группы:преступления, проступки и нарушения. Статья 111-1 так и говорит: «всоответствии с их тяжестью».
В знаменитомтрактате «О преступлениях и наказаниях» 1764 г. Ч. Беккариа писал:«Истинным мерилом преступлений является вред, наносимый ими обществу. Этоодна из тех очевидных истин, для открытия которых не требуется ни квадрантов,ни телескопов и которые доступны любому среднему уму». Он уже тогдапризнал одним из тягчайших преступлений — посягательство на безопасность исвободу граждан. Неравенство в наказуемости по классовому критерию он отметилдаже в преследовании таких общеуголовных преступлений, как кража и убийство.«К ним относятся убийства и кражи, совершаемые не только плебеями, но ивельможами и власть имущими, так как их пример, оказывая сильное влияние намногих, разрушает в подданных понятия о справедливости и долге и устанавливаетвместо них право сильного, одинаково опасное как для тех, кто им пользуется,так и для тех, которые от него страдают»
Первым вистории уголовного законодательства УК, который закрепил в понятии преступленияего социальное свойство — «злонаправленность», был составленный А. ФейербахомУголовный кодекс для королевства Бавария 1813 г. В первой книге «Общеезаконодательное определение преступления и проступка» содержалось такоеопределение преступления: «Все умышленные нарушения закона, которые из-засвоих свойств и размера злонаправленности находятся под угрозой наказания(далее следовал перечень наказаний. — Авт.), называются преступлениями».
Вотечественной уголовно-правовой доктрине велись оживленные дискуссииотносительно законодательной конструкции понятия преступления, должна ли онаохватывать материальный признак или ограничиваться формальным, либо сочетать тои другое. При этом все ее участники соглашались, что в реальной жизни и втеоретической трактовке материальное понятие преступления очевидно.Законодательная же позиция на этот счет не раз менялась. Так, Уложение онаказаниях уголовных и исправительных 1832 г. и в редакции 1842 г. предлагалоформальное определение преступления как деяния, запрещенного законом подстрахом наказания. В Уложении же 1845 г. и в редакции 1857 г. социальное(материальное) содержание преступления раскрывалось путем перечня объектов, накоторые посягает преступное деяние, нарушение закона, которое включает в себяпосягательство на неприкосновенность прав Верховной Власти и установленных еювластей или на права или безопасность общества или частных лиц (ст. 1). Вредакциях 1866 и 1885 гг. Уложение вернулось к формальной дефинициипреступления: «Преступлением или проступком признается как самоепротивозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания закономзапрещено».
Еще ранее вэпоху Петра I формализм уголовного законодательства, по свидетельству русскихправоведов, доводится до крайностей. Основанием криминализации деяний, т.е.признания их преступлениями считалось простое непослушание царским предписаниям.Все, что царь запретил под страхом наказания, то и являлось преступлением,независимо от того, наносило ли деяние вред кому-либо или обществу, или дажеесли оно было полезным. Правда, иногда все же объективное свойство преступления- его антисоциальность, в петровском законодательстве проявлялось. Например, вАртикуле воинском 1715 г. преступление определяется как «вражеские ипредосудительные против персоны его величества или его войск, также егогосударства, людей или интересу государственного деяния»
Надо отдатьдолжное русским ученым: они все, за редким исключением, признавали материальноепонятие преступления, конечно, в сочетании с юридическим. Об этом обстоятельнописали Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, С.П. Мокринский, П.Д. Калмыков, Н.П. Неклюдови др.
А.Ф. Кистяковскийприводил доводы в пользу формального законодательного определения преступления,которое можно встретить у современных сторонников формальной дефинициипреступления. Он считал, что закон может давать лишь формальные по ведения иформулировать готовые формулы. Поэтому, если в ученом трактате правильноговорится, что преступление есть посягательство на неприкосновенность права ибезопасность общества, такое определение будет понятно и уместно. Взаконодательстве же оно вызовет запутанность Ему обоснованно возражал Н.С. Таганцев:«Преступлением почитается деяние, посягающее на юридическую норму в еереальном бытии, деяние, посягающее на охраняемый юридической нормой интерес.Если мы будем видеть в преступлении только посягательство на норму, будемпридавать исключительное значение моменту противоправности учиненного, топреступление сделается формальным, жизненепригодным понятием, напоминающим унас воззрения эпохи Петра Великого, считающего и мятеж, и убийство, и ношениебороды, и трубку заповедного дерева равно важными деяниями, достойными смертнойказни, ибо все это виновный делает, одинаково не страшась царского гнева»В традициях российского уголовного законодательства были составлены первыесоветские уголовные кодексы — УК 1922 г., УК РСФСР 1926 г. Основные началауголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. формулировалиматериальное понятие преступления как общественно опасное, посягающее наинтересы социалистических правоотношений. При этом впервые социальнаяхарактеристика преступления дополнялась классовой в строгом соответствии сКонституциями РСФСР, а затем СССР. УК РСФСР 1922 г. характеризовал общественнуюопасность деяния как «угрозу основам советского строя и правопорядка,установленного рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическомустрою период времени».
Основыуголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. уже несодержали классовой оценки объектов преступных посягательств. Общественнаяопасность трактовалась как посягательство на общественный строй СССР,политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, личность,политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан.Аналогичное определение давал УК РСФСР 1960 г. УК РФ 1996 г. не раскрываетобщественную опасность как посягательство — те или иные объекты, ибо переченьтаковых дается в ст. 1 УК.
Как видим,содержание общественной опасности преступления в четырех уголовных кодексахРСФСР и РФ постоянно трансформировалось адекватно объективным явлениямпреступности и уголовно-политическим воззрениям на преступление в тот или инойпромежуток времени. Развитие шло от социально-классовой характеристики кисключительно социальной.
Поскольку всовременной литературе стала оспариваться правомерность классовойхарактеристики общественной опасности преступления в первых УК РСФСР, этот,отнюдь не простой, вопрос заслуживает хотя бы краткого обсуждения. Какотмечалось, кодексы строго в соответствии с Конституциями РСФСР и СССРоценивали правоохраняемые интересы, на которые посягают преступления. Это былиинтересы рабоче-крестьянской, позже Советской власти. Такая характеристикаотражала реальную систему социальных правоотношений. В действительности«классовость» преступления имеет несколько аспектов. Это и классовоепроисхождение преступлений и преступности, и классовый подход к криминализациидеяний и наказуемости виновных, и соотношение преступлений с формами классовойборьбы. Классовое происхождение преступлений и преступности аксиоматично. Классово-сословнуюсущность не скрывали ни рабовладельческое, ни феодальное право. Провозглашенноебуржуазным строем равенство перед законом существенно корректируется практикойего применения, что наглядно подтверждает статистика социального составаосужденных. Что же касается положения о классовом подходе к назначениюнаказания и признанию преступности как форм классовой борьбы, то они нуждаютсяв существенных уточнениях и переоценках.
В первоедесятилетие Советской власти, когда решался вопрос «кто-кого» в политическоми экономическом планах, когда шла гражданская война и общество былоклассово-антагонистическим, а не только классовым, объективные противоречияобосновывали открытые провозглашения социальной направленности борьбы спреступностью. Однако объективные факторы оказались не главными в социальнойоценке преступлений. Большее влияние на явно завышенную оценку классовойприроды преступлений оказал субъективный фактор: признание положительных сторонбуржуазного законодательства и науки, и еще больше — глубоко ошибочнаясталинская концепция — обострение классовой борьбы по мере социалистическогостроительства. Включенное в законодательство и судебную практику 30-х гг.понятие «враг народа» закрепило эту ошибку.
Несоответствовала принципу равенства всех перед законом и судом, например, ст.166 УК РСФСР 1926 г. Она преследовала «открытое похищение лошадей илидругого крупного скота у трудового земледельческого и скотоводческогонаселения». Ошибочно связывали индивидуализацию наказания в первой редакциис классовой принадлежностью преступника.
Вопрос о«классовом подходе» в Основных началах 1924 г. обсуждался не только впубликациях теоретиков. Он стал предметом дискуссии на V съезде деятелейсоветской юстиции и на II съезде ВЦИК. Выступавшие верно отмечали, что сами посебе классовое положение и происхождение не могут служить основаниемужесточения либо смягчения наказания. Сессия ВЦИК признала вопрос о пониманииклассового принципа в уголовном праве «в высокой степенипринципиальным». По ходатайству ЦИК СССР п. «б» ст. 31 и п.«б» ст. 32 были исключены из Основных начал.
Полагаю, чтоне соответствует фактам утверждение, будто до 90-х гг. советское уголовноезаконодательство «с редкой откровенностью» признавало «классовуюнаправленность»е Основы 1958 г. ничего об этом не говорили. Отнюдь небесспорен тезис того же автора о том, что «в современном мире преступлениене носит классового характера, а понятие о преступлении отражает представлениео необходимости уголовно-правовой защиты всех признанных общечеловеческихценностей от преступных посягательств».
Как известно,общечеловеческие ценности призвано оберегать международное уголовное право.Внутригосударственное уголовное право, если посмотреть на УК разных государств,весьма неодинаково криминализирует деяния и по-разному наказывает за одни и теже преступления. До всемирного уголовного законодательства еще очень далеко.Хорошо бы в XXI веке принять Уголовный кодекс о международных преступлениях иУстав Международного трибунала.
Среставрацией капитализма в России проблема классовой уголовной политикинеожиданно актуализировалась. Президент РФ в своем декабрьском 1997 г.обращении к населению объявил о рождении «нового класса» (правда, недал его социально-экономической оценки).
Конечно,возврата к классовости в понятии преступления не последует. Однако прикриминализации деяний, определении санкций за преступления и условийосвобождения от наказания, независимо от классовой принадлежностиправонарушителей, должен неукоснительно соблюдаться принцип равенства. Междутем в новом УК можно обнаружить различие в наказуемости преступлений частныхпредпринимателей и остальных граждан. Лишь на самой последней доработке проектаУК РФ 1996 г. санкции за предпринимательские преступления были повышены в 4,5раза. Кодекс исключил норму о запрете замены штрафа лишением свободы, резкоувеличил штрафные санкции, часто альтернативно, с лишением свободы. До 1 января1997 г., пока не вступил в силу новый кодекс, за коррупцию в частном сектореникого из виновных нельзя было привлечь к уголовной ответственности, так какони не являлись должностными лицами. Пять бывших союзных республик оперативновнесли изменения в свои УК, уравняв в ответственности должностных лиц иуправленцев частных структур. В России этого сделано не было. Внесенныйзаконопроект о понятии должностного лица при поддержке Государственной Думы,Правительства и руководства всех правоохранительных органов не был принят из-заожидания нового УК Лишь два депутата — Г.В. Старовойтова и В.В. Похмелкинактивно протестовали против уравнивания ответственности за одно и то жепреступление государственных и частных чиновников
В двухпроектах УК — официальном 1994 г. и доктринальном (Общая часть) 1993 г.предпринимались попытки отказаться от общественной опасности в понятии преступления.Последний счел уместным вернуться к формальному определению преступления какдействия или бездействия, запрещенного уголовным законом. Аргументы:общественная опасность, якобы «декларативный признак»,«политизированное положение», пора избавиться от социальнойхарактеристики деяний, сосредоточив внимание на описании правовых признаковпреступления
Проект УК1994 г. предлагал такую дефиницию преступления: «Преступлением признаетсязапрещенное уголовным законом деяние (действие или бездействие), причиняющеевред или создающее угрозу причинения вреда личности, обществу илигосударству». Доводы, приведенные в пояснительной записке: «Указаниена „вред“ вместо „общественной опасности“ соответствуетнамерению авторов отказаться от политических штампов, а также подчеркнуть мысльо том, что уголовное право охраняет от преступлений не только общественныеинтересы, но права и законные интересы каждого отдельного человека»
Такуюаргументацию трудно считать обоснованной. Единственный критерий измененияуголовного закона — это его недостаточная эффективность в борьбе спреступлениями. Ни в теории, ни на практике никто и никогда не предлагалотказываться от общественной опасности, потому что она ограничиваетохранительные и предупредительные функции уголовного закона, снижает егоэффективность. «Декларативность», «политизированность»,«идеологические штампы» — материал для научных дебатов, а не дляисключения стержневого, сущностного свойства преступления. На основанииобщественной опасности производится криминализация деяний, отграничение их отнепреступных правонарушений, категоризация преступлений в Общей части идифференциация составов преступлений в Особенной части. Отказ от общественнойопасности сразу повлек за собой исключение из проекта УК практически важной нормыо малозначительном деянии, не являющемся преступлением, изменил конструкциювины и ее форм, вменяемости и невменяемости и другие институты. В той или инойформе асоциальны и вредоносны все правонарушения. Однако законодательобоснованно характеризует только преступления специфическим признаком«общественная опасность». Кроме того, вредоносность отражает лишьобъективное причинение ущерба, но не учитывает субъективных свойствпреступления. Общественная опасность деяния — объективно-субъективная категория.
Еще в 60-хгг. среди ученых стран социалистического содружества обсуждалась возможностьзамены общественной опасности на вредоносность. Действительно, в оконченномпреступлении вред уже причиняется, и в преступных последствиях реализуетсяпрежняя опасность действия (бездействия). Однако участники дискуссии пришли кзаключению, что общественная опасность полнее отражает объективную исубъективную вредоносность преступлений.
Общественнаяопасность как сущностно-содержательное свойство преступления предусмотрена в УКвсех стран СНГ, за исключением Грузии. Грузинский УК 2000 г. вообще исключилсамостоятельную норму о понятии преступления. Он дает формальное определениепреступления в ст. 7 «Основание уголовной ответственности». Онагласит: «Основанием уголовной ответственности является преступление, тоесть предусмотренное настоящим Кодексом противоправное и виновное деяние».Однако ч. 2 той же статьи по definitio per negatio (определение черезотрицание) фактически раскрывает материальное содержание преступления. В нейговорится: «Не является преступлением деяние, хотя формально и содержащеепризнаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, однако в силумалозначительности не вызвавшее вред, необходимый для уголовной ответственностилица, его причинившего, либо не создавшее опасности наступления такоговреда».
Формальноеопределение преступления негативно повлияло на конструкции вины, невменяемости,освобождения от уголовной ответственности и др. Вместо психического отношения кобщественно опасному деянию УК ввел признак осознания противоправности деяния ипредвидения противоправных последствий. В ст. 70 «Освобождение отуголовной ответственности в связи с изменением обстановки» вместо утратыобщественной опасности деянием вводится крайне неудачный критерий«нецелесообразности применения уголовной ответственности за деяние».
УК РеспубликиПольша 1998 г. отказался от прежнего материального понятия преступления по УК1969 г. Вместо этого в ряде норм употребляется понятие «общественнаявредность». Так, в ст. 2 сказано, что «не является преступлениемзапрещенное деяние, общественная вредность которого незначительна». Вглаве о разъяснении понятий так раскрывается содержание общественной вредности:«При оценке общественной вредности деяния суд принимает во внимание вред ихарактер нарушенного блага, размеры причиненного или возможного вреда, способ иобстоятельства совершения деяний, значимость нарушенных виновным обязанностейравно как степень вины, мотивацию виновного». Нетрудно заметить, что разницамежду «общественной опасностью» и «общественной вредностью»носит терминологический характер.
Неоднозначенподход законодателей и доктрины к содержанию общественной опасности: онообъективно вредоносно либо включает и субъективные признаки вины, мотива, цели.УК РФ 1960 г. не включал вину в определение преступления исходя из того, чтосубъективная опасность входит в систему общественной опасности наряду собъективной — вредности деяний. Однако в ст. 3 об основаниях уголовнойответственности вина называлась наряду с общественной опасностью. Следуетпризнать, что это — диалектическое противоречие в системе общественнойопасности и поэтому оно сохранилось в УК РФ 1996 г. В понятии преступления (ст.14) вина и общественная опасность приводятся как самостоятельные,соответственно субъективное и объективное свойства преступления. В однихслучаях, где законодатель трактует общественную опасность как объективнуювредоносность действий (бездействия), в других — обобщенно, какобъективно-субъективную категорию (см. ст. 15, 77).
На вопрос осоотношении объективной и субъективной опасности в системе общественнойопасности преступления ответ дан выше.
Теперьнадлежит осветить следующие вопросы: 1) входит ли личность субъектапреступления в общественную опасность деяния либо нет; 2) принадлежит лисубъект преступления к компонентам общественной опасности деяния; 3) составляетли распространенность преступления элемент общественной опасности; 4) влияют лина общественную опасность преступления смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
На первый изпоставленных вопросов подавляющее большинство исследователей дает отрицательныйответ. Аргументация убедительна: УК четко разводит категории «личностьпреступника» и «субъект преступления». Личность преступникаупоминается не в разделе о преступлении, а в разделе о наказании, точнее, оназначении наказания. Часть 3 ст. 60 УК «Общие начала назначениянаказания» называет личность преступника как самостоятельное послехарактера и степени общественной опасности преступления основаниеиндивидуализации наказания. Стало быть, личность субъекта преступления неявляется подсистемой системы общественной опасности деяния.
Личностьпреступника — это система социально-демографических, социально-ролевых исоциально-психологических свойств субъекта преступления. Ее собственнаяобщественная опасность измеряется тем, как она «вложилась» вучиненное ею преступление и прогнозом исправления посредством наказания. Любоенаказание, назначенное личности с учетом ее общественной опасности, лежит запределами преступления и его общественной опасности.
Второйвопрос, является ли субъект преступления составной частью (подсистемой)общественной опасности деяния, решается двояко в зависимости от того, имеем лимы дело с общим либо со специальным субъектом (военнослужащим, должностнымлицом, судьей и т.д. — см. подробнее гл. «Субъект преступления»).Общий субъект по определению ст. 19 УК — это физическое лицо, вменяемое,достигшее 16 либо 14 лет. Эти уголовно-правовые свойства субъекта преступленияспецифицируют его как лицо, совершившее преступление. Сами по себе онисоциально нейтральны для общественной опасности деяния (но не для наказания,при индивидуализации которого всегда учитывается, например, возраст виновного).
Иное дело — специальный субъект. Признаки военнослужащего, должностного лица, судьивыступают криминообразующими. Без них либо вообще нет составов, например,воинского преступления, получения взятки, вынесения неправосудного приговора,либо нет квалифицированного деяния (получение взятки лицом, занимающимгосударственную должность субъекта РФ). Специальный субъект включен в деяние,автором которого он является.
Можно лисчитать криминообразующим распространенность деяний и для кого — законодателялибо правоприменителя? Полагаю, что ответ должен быть отрицательным.Распространенность деяний значима по существу лишь для мелких преступлений,деяний небольшой общественной опасности. Их распространенность скорееоказывается доводом в пользу преследования не в уголовном, а вадминистративном, дисциплинарном и т.п. порядке. Например, распространенностьобмеривания и обвешивания покупателей обосновывает наказуемость его лишь припричинении весомого материального ущерба потерпевшим. Ибо при неотвратимостиданного преступления без учета ущерба пришлось бы в реальной жизни закрытьпрактически большинство предприятий. Что же касается менее тяжких, а тем болеетяжких и особо тяжких преступлений, то их распространенность при криминализациине играет роли. Каждое отдельное преступление обладает достаточной криминальнойобщественной опасностью.
Наконец,последний вопрос о том, входят ли в общественную опасность смягчающие иотягчающие наказание обстоятельства? Ответ дан в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК.Там сказано, что если смягчающее (или отягчающее) обстоятельство предусмотреносоответствующей статьей Особенной части Кодекса в качестве признакапреступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначениинаказания. Законодатель, как видим, развел по разным институтам признакипреступления и смягчающие (отягчающие) обстоятельства. Если же они входят какпризнаки преступления в его общественную опасность, они теряют свойствосмягчающего (отягчающего) обстоятельства. Если законодатель сконструировалпривилегированный состав преступления, например, убийство при превышениипределов необходимой обороны, то тем самым он учел в санкциях характер истепень общественной опасности данного преступления. Вторично суд не долженоценивать сам факт наличия его при назначении наказания. Однако если тот илииной смягчающий (отягчающий) признак варьируется по степени общественнойопасности (например, неоднократность возможна и при повторности, и присовершении десятка преступлений), она учитывается при индивидуализациинаказания.
Общественнаяопасность деяния формируется из объективных и субъективных элементов егосостава. Смягчающие же и отягчающие наказание обстоятельства не относятся ксоставу, лежат за его пределами, принадлежат институту наказания.
Итак: 1)общественная опасность деяния по природе есть объективное свойствопреступления, т.е. не зависящее от правовой его оценки законом. Однакостановится он свойством именно преступления только после такой оценки ее УК; 2)общественная опасность по содержанию — объективно-субъективная категория,определяемая совокупностью всех обязательных элементов состава преступления; 3)кодекс употребляет понятие и термин «общественная опасность» в двухразновидностях: только как объективной и как объективно-субъективнойвредоносности; 4) общественная опасность деяний служит основанием ихкриминализации законом; 5) общественная опасность выступает основаниемпривлечения виновного лица к уголовной ответственности; 6) характер и степеньобщественной опасности определяет категоризацию преступлений (см. ст. 15 УК);7) общественная опасность преступления — первый критерий индивидуализациинаказания; 8) общественная опасность — такое специфическое свойствопреступления, которое позволяет отграничивать преступления от непреступныхправонарушений и малозначительных деяний.
4.Преступление — виновное деяние
В строгомсоответствии с принципом вины преступлением может быть лишь виновно совершенноеобщественно опасное деяние. Понятие вины раскрывает гл. 5 УК РФ. Винапредставляет собой обязательный элемент каждого преступления. По содержанию онаесть психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) иего общественно опасным последствиям. Такое отношение происходит в двух формах(четырех возможных видах) вины. Форма есть нечто внешнее по отношению ксодержанию. Виды же вины содержательны и как подсистемы общей системы вины,видовые категории по отношению к родовому понятию и категории — вина. Две формывины и четыре вида включают — умысел прямой и косвенный, легкомыслие инебрежность (см. подробнее гл. «Субъективная сторона преступления»).Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или понеосторожности, сказано в ч. 1 ст. 24 УК.
Как ранееотмечалось, принцип вины гласит, что «лицо подлежит уголовнойответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) инаступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установленаего вина» (ч. 1 ст. 5 УК). Объективное вменение, т.е. вменение вответственность невиновно причиненного вреда, как бы тяжел он ни был, недопускается (ч. 2 ст. 5 УК).
Невиновноепричинение вреда считается случаем или казусом. УК 1996 г. вводит новую главу 5- «Вина», а в ней четко регламентирует ненаказуемость невиновнопричиненного ущерба. В ст. 28, неизвестной прежде действовавшему УК 1960 г.,предусмотрены четыре разновидности казусов или случаев, когда лицо: 1) неосознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасностисвоих действий (бездействия); 2) не предвидело возможности наступленияобщественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было ихпредвидеть; 3) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасныхпоследствий и не могло их предвидеть; 4) предвидело возможность наступленияобщественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло ихпредотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качествтребованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Слово«вина» употребляется в российском законодательстве и в обыденной речинеоднозначно. В словарях энциклопедических, этимологических, современногорусского языка вина толкуется по меньшей мере по-разному. Уголовно-правовоезначение, при котором вина и виновность синонимы, и являет собой родовоепонятие умысла и неосторожности. Используемый уголовно-процессуальнымзаконодательством термин «виновность» означает наличие в деянии лицасостава преступления. На таком понимании виновности покоится принцип презумпцииневиновности. Часть 1 ст. 49 Конституции РФ гласит: «Каждый обвиняемый всовершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будетдоказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившимв законную силу приговором суда». В данном случае вина понимается какконстатация совершения преступления, наличия в действиях лица не только еговины, но и всего состава преступления в целом. Аналогичное положение свердиктом присяжных: «Да, виновен», что равносильно «Да,преступен, совершил преступление», «Нет, не виновен», т.е.«Не преступен, не совершил преступление».
Полисемичностьслова «вина» привела в 50-х гг. к бурной дискуссии на страницахюридических журналов и в научной литературе, а также на научно-практическихконференциях. Одни диспутанты связывали вину исключительно с родовым понятиемумысла и неосторожности. Другие понимали ее в смысле виновности (виноватости) всовершении преступления. Третьи полагали виновность основанием индивидуализациинаказания. Наконец, четвертые трактовали вину как общее основание уголовнойответственности. Выступление профессора из Грузии Т.В. Церетели могло быположить конец спорам, если бы в пылу полемики обратили на него должноевнимание. Она высказала искреннее недоумение по поводу предмета дебатов. Вгрузинском языке нет слова «виновен», и вина употребляется только вуголовно-правовом понимании. Вместо русского слова «виновность»грузинские коллеги и законодатель говорят «преступен», «совершилпреступление», «наличествует состав преступления».
Дискуссия овине оказалась столь горячей и упорной, с обоюдными обвинениями оппонентов вовсех грехах вплоть до политических, что она удостоилась оценки главногоидеолога партии Поскребышева на XIX съезде КПСС: юристы, де, так запуталивопрос о вине, что теперь «без вина в вине не разобраться».
Во избежаниеподобных недоразумений и по существу новый УК употребляет термины«вина» и «виновность» как синонимы, означающие толькопсихическое отношение лица к содеянному в виде умысла либо неосторожности.
Каксоотносятся вина, мотив и цель, будучи элементами субъективной стороныпреступления, с мотивацией и целеполаганием всякого деяния вменяемого лица,достигшего 16- (в ряде составов — 14-) летнего возраста? Ранее отмечалось, чтосвобода выбора поведения (свобода воли) предполагает мотивированность ицелеполагание действия (бездействия). К чему же относятся мотив и цель: ксубъективной стороне либо входят в содержание деяния?
В системе«состав преступления» (см. гл. «Состав преступления») мотиви цель включены в субъективную сторону состава. Мотив преступления — этообщественно опасное побуждение к совершению деяния. Цель — субъективноепредставление о результате совершаемого действия (бездействия) и причиненногоим последствия. По содержанию она также общественно опасна. Вина, мотив и цельвыступают детерминантой деяния. Мотивы и цели достигают свойства общественноопасных после принятия лицом решения по свободному выбору совершитьпреступление Следовательно, мотивы и цели, которые порождают общественноопасное действие (бездействие) и их общественно опасные последствия, входят вструктуру поведения и как мотивы и цели добровольности, свободы выбора (свободыволи) между преступным и непреступным вариантами поведения. Общественно опасныемотивы и цели являются элементами субъективной стороны преступления.
Уместнозаметить, что уже Ветхий Завет (XIV в. до н.э.) говорил об умышленных инеумышленных преступлениях, чаще применительно к преступлениям против жизни издоровья. Различным было и отношение к преступникам умышленным и неосторожным(«неумышленным», «ненамеренным»). Для неумышленных преступниковпредписывалось выделение специальных городов, где они могли бы скрыться отмести потерпевших. Преследование лиц в таких «спецгородках» недопускалось (похоже на российские колонии — поселения). Так, в Книге Чиселустановлено: «Выберите себе города, которые были бы у вас городами дляубежища, куда мог бы убежать убийца, убивший человека неумышленно»
Такимобразом, вина является обязательным субъективным свойством преступления. Посодержанию она представляет собой психическое отношение лица к общественноопасному действию (бездействию) и к общественно опасным последствиям такового.Без вины нет ни преступления, ни наказания: «Nullum crimen, nulla poenasine culpa:» Вина в ч. 1 ст. 14 УК определена в качестве субъективнойподсистемы, равнозначной объективной подсистеме общественно опасного деяния.

5.Преступление — уголовно-противоправное деяние
Третьимобязательным свойством преступления является его уголовная противоправность.Это юридическое (в отличие от социального) свойство деяния. Она представляетсобой: а) запрещенность; б) угрозу наказанием.
Уголовнаяпротивоправность юридически выражает в уголовном законе общественную опасностьи виновность деяния. Она производна от них как оценочно-нормативный признакпреступления. Только общественно опасное и виновное деяние признается уголовнопротивоправным.
Эти положениявсегда считались общепризнанными, однако в самое последнее время неожиданностали подвергаться опровержениям. Так, в курсе лекций А.В. Наумова (то же вучебнике 1997 г. под редакцией А.В. Наумова и В.Н. Кудрявцева) высказываетсянеобходимость «изменить традиционное для советского уголовного правасоотношение материального и формального признаков в определении преступления.Необходимо действительно отказаться от принятой трактовки взаимосвязи этихпризнаков, когда в основу определения кладется материальный признак(общественная опасность), а формальный признак (уголовная ответственность)объявляется производным от него. Видимо, в правовом государстве первое местодолжен занимать признак противоправности».
Характеристикауголовной противоправности в ч. 1 ст. 14 УК РФ 1996 г. является, несомненно,более совершенной, нежели в ст. 7 УК РСФСР 1960 г. В последнем уголовнаяпротивоправность представлялась как предусмотренность деяния уголовным законом.Однако в действовавшем тогда уголовном законодательстве, например, в Законе обуголовной ответственности за воинские преступления 1958 г., соответственно вглавах УК о воинских преступлениях предусматривались нормы неуголовно-правовые, а дисциплинарно-правовые. В ряде статей говорилось, чтосоответствующее деяние при смягчающих обстоятельствах влечет применение мердисциплинарного устава. Такие деяния представляли собой типичные дисциплинарныепроступки. Тем самым создавалась коллизионность норм уголовного идисциплинарного законодательства, преступлений и проступков. Эти недостатки вУК 1996 г. устранены.
Исключенытакже нормы с административной преюдицией, согласно которым преступлениемпризнавалось деяние после его административной наказуемости в течениекалендарного года. Между тем ни одно административное правонарушение необладает специфическим криминальным свойством деяния — общественной опасностью.Поэтому количество правонарушений не способно перерасти механически в новоекачество — преступление.
Запретобщественно опасного и виновного деяния устанавливается исключительно уголовнымкодексом, а не каким-либо иным, даже федеральным законом. Полная кодификацияуголовно-правовых норм, как ранее отмечалось, — обязательное условие принципазаконности. Иные утверждения, которые можно встретить в учебной литературе, несогласуются с ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 14 УК. Первая говорит, что уголовноезаконодательство РФ состоит из УК и что новые законы, предусматривающиеуголовную ответственность, подлежат включению в кодекс. Часть 1 ст. 14 УКпредусматривает запрещенность общественно опасного и виновного деяния«настоящим Кодексом». Поэтому никак нельзя согласиться сутверждением, будто «применительно к понятию преступления речь должна идтине об уголовно-правовой запрещенности, а о запрещенности в широком смысле, т.е.любыми отраслями права, в том числе в некоторых случаях и уголовного права,моралью, правилами общежития, техническими нормами, нормами безопасности и др.,нельзя, таким образом, поддержать позицию законодателя в той части УК РФ, вкоторой преступление определяется как деяние, „запрещенное настоящимКодексом под угрозой наказания“.
Определениеуголовной противоправности как запрета Уголовным кодексом и только имсоответствует Конституции, древнейшему принципу „nullum crimen sinelege“, международному уголовному праву.
В санкцияхфиксируется именно угроза наказанием, а не реальное наказание, которое вконкретном случае может и не последовать. И она является свойством уголовнойпротивоправности преступления. Наказуемость деяния как угроза, возможностьнаказания, предусмотренная в санкции уголовно-правовой нормы, не должнасмешиваться с наказанием — наказуемостью, которая является следствиемсовершения преступления и потому в него не входит. Вот почему при освобожденииот уголовной ответственности и наказания с заменой их другимиуголовно-правовыми мерами не происходит декриминализации, т.е. переводапреступления в разряд проступков. Обязательные признаки преступления — общественная опасность, виновность и уголовная противоправность, т.е.запрещенность деяния под угрозой наказанием, содержащаяся в санкцияхсоответствующих уголовно-правовых норм, в таких случаях налицо.
В литературе70-х и 80-х гг. высказывалось мнение, что при замене наказания иными мерамивоздействия происходит „судебная факультативная декриминализацияпреступлений“, и они модифицируются в проступок
Аргументация,при которой противоправность объявляется первичной, а общественная опасностьвторичной, непригодна по существу, методологически ущербна, политизирована вопрекиконституционному установлению об идеологическом и политическом плюрализме (см.ст. 13 Конституции РФ). Диалектика взаимодействия объективного явления и егосубъективной оценки, в данном случае законодателем, неизменна: первичнообъективное, субъективное производно от него, однако находится в тесномвзаимодействии объективного и субъективного при сильном (иногда решающем)воздействии субъективного (в нашем случае — уголовной политики) на объективное
Взаимодействиеобъективного и субъективного, первичности первого и вторичности второгонаглядно прослеживается в процессе законотворчества. Так, в конце 1997 г.Государственная Дума приняла в первом чтении поправки к УК РФ. Среди них — проект ст. 145.1 (»Невыплата заработной платы, пенсий и стипендий").В диспозиции установлен запрет систематической невыплаты без уважительныхпричин заработной платы, пенсий, стипендий и других установленных закономвыплат, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законныхинтересов граждан.
Что выступалопервичным и что производным при криминализации данного деяния? Разумеется,первичным оказалась массовая невыплата заработной платы сроком в девять и шестьмесяцев с миллионными задолженностями за произведенную продукцию. Приразработке данного законопроекта в группе экспертов при Комитете Госдумы позаконодательству, в самой Думе было немало споров о целесообразности такойнормы в УК, будет ли она применяться и проч. Иными словами, производиласьзаконодательная оценка новой нормы, решался вопрос об уголовной противоправностиданного деяния. И так происходит всегда: сначала реальное явление, затем — егозаконодательная оценка. При положительном решении об уголовной противоправностиобъективно общественно опасное деяние становится преступлением.
Первичность ипроизводность свойств преступления по природе и механизму криминализации неследует отождествлять с их значимостью для содержания преступления.Общественная опасность, виновность, уголовная противоправность — равновеликие,равнозначные свойства преступления. Отсутствие любого из них исключает наличиепреступного деяния. И то, что в определении преступления вначале сказано овиновности и общественной опасности, а затем об уголовной противоправности,такую равнозначность отнюдь не искажает. Можно было бы переставить местамихарактеристику свойств преступления, например, признать таковым запрещенное подугрозой наказания общественно опасное и виновное деяние. Суть бы не изменилась.Но, думается, нынешнее понятие преступления в УК 1996 г. — наиболее совершенноеиз тех, что выработало мировое уголовное законодательство.
Гораздобольшего внимания заслуживает широко употребляемое в теории слово«формальный» и часто используемый в законодательстве и на практикетермин «признак» преступления. На неточность термина «формальноепреступление» уже указывалось в литературе. Например, М.И. Ковалевсправедливо отмечал, что «в настоящее время термины „формализм“,»формальный" приобрели некоторое отрицательное звучание, потому чтопод ним понимается соблюдение внешней формы в чем-нибудь в ущерб делу"
Тем не менее,он счел возможным этот термин сохранить.
Полагаю, чтодавно пришло время отказаться от термина «формальный» как весьманеточно отражающего важнейшее юридическое свойство преступления — уголовнуюпротивоправность. Вместо него надлежит употреблять термин«юридическое» свойство преступного деяния". Тем более, что в ч.2 той же ст. 14 УК законодатель употребляет слово «формальный» в егоподлинном смысле как «внешний, несущественный для характеристики малозначительногодеяния. „Не является преступлением, — сказано в ней, — действие(бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либодеяния...:“, но лишенное содержания в виде общественной опасности.
Термин»признак" преступления довольно широко употребляется в УК. По грамматическомутолкованию он означает «примету, знак, по которым можно узнать, определитьчто-нибудь»
Отсюдаследует, что признак преступления — это словесная характеристика в диспозициинорм преступления и его свойств. Общественная опасность, виновность и уголовнаяпротивоправность — не просто словесные описания, а сами свойства,содержательные подсистемы системы «преступление».
Каковосоотношение уголовной противоправности с Конституцией и международным уголовнымправом? В ст. 15 Конституции РФ, как известно, предписано прямое действиеконституционных норм и сказано, что общепризнанные принципы и нормымеждународного права и международные договоры РФ являются составной частьюправовой системы России.
Прямое инепосредственное действие Конституции в понятии преступления (а не по другимвопросам) прежде и более всего проявляется в законодательной деятельности.Криминализация деяний и декриминализация преступлений должны осуществляться встрогом соответствии с Конституцией. Например, конструируя составы о преступленияхпротив собственности, законодатель должен руководствоваться конституционнымпредписанием о равной охране всех форм собственности; формулируя нормы огосударственных преступлениях, следовать конституционному требованию онедопустимости захвата власти и превышении должностных полномочий. Когда жеуголовный закон вступил в силу, только он определяет, что преступно и чтонепреступно. При несоответствии уголовно-правовой нормы о преступленииКонституции последняя напрямую применяться не будет. Субъектам законодательнойинициативы следует оперативно использовать свое право на изменение УК.
Послепринятия Конституции в декабре 1993 г. следовало немедленно привести УК 1960 г.в соответствие с ней. Однако этого сделано не было. В результате возникконфликт между уголовной и конституционной противоправностью применительно ксмертной казни. Конституция запрещала ее применение, за исключением тяжкихпреступлений против жизни. В УК же санкций со смертной казнью содержалось болеедесятка. Судебная практика встала перед вопросом о разрешении данной коллизии.Однако ввиду спорности, по мнению обсуждавших вопрос на пленуме Верховного СудаРФ, он так и не был разрешен в постановлении пленума. Хотя, представляется, чтосанкции со смертной казнью потеряли силу после начала действия Конституции.
Конституционныенормы носят обобщенный характер. УК их конкретизирует и совсем не обязательнодословно воспроизводит. Так, ст. 4 Конституции устанавливает, что «захватвласти или превышение властных полномочий преследуется по федеральномузакону». Кодекс «перевел» его в ст. 278 «Насильственныйзахват власти», ст. 279 «Вооруженный мятеж», ст. 280«Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строяРоссийской Федерации», ст. 286 «Превышение должностныхполномочий», ст. 288 «Присвоение полномочий должностного лица».Как нетрудно заметить, между ст. 4 Конституции и ст. 278 УК существует некаяколлизия: Основной закон говорит о захвате власти, УК — о насильственномзахвате власти. Она решается в пользу УК, ибо и сама Конституция отсылает кфедеральному закону. Применительно к преступлениям такой закон — исключительноуголовный.
Сходноеположение с соотношением международного и внутригосударственного уголовногозаконодательства. Напрямую нормы международного права применительно кпреступлениям не действуют. Они должны быть предусмотрены международнымдоговором РФ. Федеральный закон «О международных договорах РоссийскойФедерации» в ч. 3 ст. 5 говорит: «Положения официально опубликованныхмеждународных договоров Российской Федерации, не требующие изданиявнутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерациинепосредственно. Для осуществления иных положений международных договоровРоссийской Федерации принимаются соответствующие правовые акты». Уголовно-правовыезапреты устанавливаются внутригосударственным УК. И не только потому, чтомеждународно-правовые запреты не имеют санкций (исключая норму о геноциде). Нои потому, что принципы, система, предписания Общей части требуют трансформации(имплементации) международных норм в Кодекс. Новый УК РФ впервые сконструировалсамостоятельную главу: «Преступления против мира и безопасностичеловечества». В ней две статьи — ст. 355 «Производство илираспространение оружия массового поражения» и ст. 356 «Применениезапрещенных средств и методов ведения войны» прямо ссылаются назапрещенность деяний международным договором РФ. Это, несомненно, правильно, ипотому, как представляется, аналогичную ссылку следует установить во всех(кроме нормы о наемничестве) нормах данной главы: можно дать ее в примечании кпервой норме с распространением на все статьи раздела XII (главы 34) УК.
Уголовно-правовойхарактер запрета в полной мере сохраняется в бланкетных нормах. Количествобланкетных норм, уголовно-правовой запрет в которых сопрягается с запретамидругих отраслей права в УК 1996 г., значительно возросло. Это связано не толькос научно-технической революцией, как чаще всего было в прежнее время. Взначительной мере «бланкетизация» уголовного права происходит за счетнорм финансового, налогового, гражданского и т.п. отраслей правацивилистической ориентации в условиях перехода от государственно-плановойэкономики к рыночной).
В связи сэтим перед законодателем встала задача не растворить спецификууголовно-правового запрета в других отраслях права, четко размежеватьпреступления и иные, непреступные правонарушения. Усилилось значение такогоразграничительного элемента преступления, как общественно опасные последствиятех дисциплинарных норм, где физический вред и материальный ущерб могут бытьисчислены; он представлен в примечаниях к соответствующим нормам. Физическийвред традиционно определяется Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжестивреда здоровью, утвержденными приказом министра здравоохранения РФ от 10декабря 1996 г. В характеристику общественно опасных последствий нефизическогои нематериального, а организационного характера законодатель вводитразграничительные признаки в диспозицию в виде неоднократности, группы,низменности мотивации, использования должностного положения и т.п.
Другим послезапрета компонентом уголовной противоправности выступает угроза наказанием. Онапредусмотрена в санкциях соответствующих статей УК. Общая характеристика,система и виды наказаний представлены в Общей части УК.
Такая позицияобоснованно критиковалась и практикой воспринята не была. Смещение реальнойнаказуемости преступления и их наказуемости как угрозы наказанием,предусмотренной в санкциях уголовно-правовых норм, в таких мнениях очевидно.Наказуемость (наказанность) деяния — не признак преступления, а егопоследствие. Реально не наказанное преступление либо в случае освобождения отуголовной ответственности и наказания или ввиду нераскрытия его не перестаетбыть вследствие этого преступлением.
Новаяконструкция уголовной противоправности в ч. 1 ст. 14 УК в понятии преступлениякладет конец долголетним спорам о том, является ли наказание признакомпреступления, и неясностям о соотношении признаков уголовной противоправности инаказания.
Несмотря наочевидность определения уголовной противоправности в ч. 1 ст. 14 УК какзапрещенности под угрозой наказания, в комментариях УК и учебниках 1997 г.помимо уголовной противоправности называется еще один, четвертый признакпреступления — наказание (наказуемость). Этому способствует неточное пониманиеюридического свойства преступления в виде противоправности. Между тем надоговорить о противоправности не вообще, а применительно к конкретной отраслиправа. Противоправность может быть пригодной разве что для разграниченияправонарушений и аморальных поступков. Так, в комментарии Верхового Суда РФчитаем: «Противоправность — это запрещенные уголовным закономдеяния». Между тем запрещенность уголовным законом называется уголовнойпротивоправностью. Также неверно комментируется ст. 14: в ней, якобы, говоритсяо наказуемости деяния. В статье же четко сказано об угрозе наказанием, а не онаказуемости. Аналогичную ошибку допускают авторы ростовского комментария УК,которые утверждают, будто угроза наказанием и есть самостоятельный признакпреступления — его наказуемость: «Признак наказуемости преступлений понастоящему Кодексу сохраняет вполне реальную угрозу назначения и исполнениянаказания»
Наказуемостьесть реальная наказанность виновного в преступлении лица по приговору суда.Угроза наказанием фиксируется законодателем в санкциях уголовно-правовых норм.
Конечно,логическое, системное, доктринальное толкование уголовного закона важно. Ноболее значим практический выход дискуссий. А практически он приводит к идее«судебной декриминализации», непризнания преступлениями деяний,виновные в которых были освобождены от уголовной ответственности и наказания, кнепризнанию преступлениями десяти миллионов ежегодно совершаемых в странепреступлений ввиду их латентности, нерегистрации, нераскрытия и укрытия.
Единственныйиз новых кодексов — УК Кыргызской Республики включает наказуемость в признакипреступления. Часть 1 ст. 8 гласит: «Преступлением признаетсяпредусмотренное уголовным законом общественно опасное, виновное и наказуемоедеяние (действие или бездействие)».
Итак: а)уголовная противоправность — юридическое свойство преступления; б) онаравнозначна таким его социальным последствиям, как общественная опасность ивиновность; в) она прямо проистекает из требований принципа законности; г)уголовная противоправность слагается из запрета совершать (воздерживаться)соответствующее деяние, описываемое в санкции нормы, и угрозы наказанием,предусмотренным в санкциях норм с учетом положений Общей части УК; д) онаадекватно отражает общественную опасность деяния; е) уголовная противоправностьпредставляет собой оценку законодателем общественной опасности деяния и каквсякая оценка может быть неточной и даже ошибочной по различным причинам, в томчисле конъюнктурно-уголовно-политическим.
6.Малозначительное деяние
Развивая изакрепляя социальное свойство преступления — общественную опасность, ч. 2 ст.14 УК устанавливает: «Не является преступлением действие (бездействие),хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренногонастоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественнойопасности».
Малозначительноедеяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий. Первое:оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренногоуголовным законом. Иными словами, в нем чисто внешне должна присутствоватьуголовная противоправность. Второе: в нем отсутствует другое свойствопреступления — общественная опасность. Как правило, она отсутствует потому, чтоущерб, причиненный деянием, мизерный. Отсюда деяние в целом оказываетсянепреступным. Чаще всего определенный вред, некоторая антисоциальность вмалозначительных деяниях имеют место. Но они — не криминальной степени, агражданско-правовой, административной, дисциплинарной, аморальной. Поэтому,прекращая дело или не принимая его к производству ввиду малозначительностидеяния, следователь или суд рассматривает вопрос о возможности иной, неуголовно-правовой меры ответственности за него.
Малозначительнымдеянием может быть лишь умышленное, причем, как правило, совершенное с прямымумыслом, когда лицо желало причинить именно мизерный вред. Например, когдапоклонница актрисы проникла в гримерную и похитила «на память» еенедорогостоящую пудреницу. Иное дело, когда умысел был направлена кражу дорогихукрашений не «на память», а из корыстных побуждений, но из-заотсутствия таковых похитительница ограничилась пудреницей. Это немалозначительная кража, а покушение на кражу с целью причинения значительногоущерба гражданину (ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК).
Другимпримером малозначительного деяния может служить, например, кража на сумму вдва-три рубля.
В рядепреступлений обязательным, а не квалифицирующим признаком закон признаетпричинение крупного ущерба. Отсутствие такого ущерба исключает признакуголовной противоправности, подпадение деяния и формально под признакипреступления, предусмотренного Кодексом. Уголовное дело о таком деянии невозбуждается, а возбужденное прекращается не за малозначительность деяния, а заотсутствием состава преступления — обязательного признака причинения крупногоущерба. Например, ч. 1 ст. 198 УК признает преступлением уклонение от уплатыналога физическим лицом «в крупном размере». В примечании к даннойстатье точно определен этот размер. Отсюда следует, что при уклонении от уплатыналога в меньшем размере налицо не малозначительность деяния, а отсутствиесостава преступления: нет обязательного его элемента — крупного размеранеуплаченного налога.
Малозначительныедеяния лишь тогда не признаются преступными, если малозначительность была иобъективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именномалозначительное деяние, а не потому, что по не зависящим от негообстоятельствам так в конкретном случае произошло. При расхождении фактическисовершенного и умысла лица ответственность наступает за покушение на топреступление, совершить которое лицо намеревалось. Так, в случае, когда лицозамышляло совершить крупное хищение из сейфа сберегательного банка, но тамоказалось лишь пять рублей, которые оно похитило, ответственность наступает запокушение на крупное хищение. Уголовное дело не прекращается замалозначительностью деяния — кражу пяти рублей.
Отсутствуетмалозначительность деяния также при совершении преступления снеконкретизированным умыслом, т.е. когда лицо предвидело и желало наступлениялюбого из возможных вариантов причинения вреда. Ответственность наступает тогдаза фактически причиненный вред. Однако прекращения уголовного дела замалозначительностью деяния не последует. Типичный пример — совершение карманнойкражи. Виновное в ней лицо действует, как правило, с неконкретизированнымумыслом. Похищение им кошелька с двумя рублями поэтому не являетсямалозначительным деянием. Налицо покушение на кражу, предусмотренную ч. 1 ст.158 УК. Иное дело, если лицо, видя в нагрудном кармане пиджака пассажираавтобуса те же два рубля, похитило их, так как именно этих денег ему не хваталона билет для проезда в метро. Такая кража расценивается как малозначительноедеяние.
В мае 1998 г.ч. 2 ст. 14 УК РФ подверглась изменению. Исключены слова «то есть непричинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу илигосударству». Официальных пояснений к этому комментарию не давалось.Представляется, что смысла в таком изменении не было. И при сочетании вреда идругих квалифицирующих признаков составов преступлений ведущим все равноостается вред. Например, если с проникновением в жилище субъект похитил изквартиры бывшей жены семейный альбом, то его кража малозначительна. Составпреступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК отсутствует. Отвечать же ондолжен за немалозначительное нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК).
В ч. 2 ст. 9УК Республики Казахстан исключенные из ч. 2 ст. 14 УК РФ слова предусмотрены.УК Республики Узбекистан включил их в понятие преступления: «Общественноопасным признается деяние, которое причиняет или создает реальную угрозупричинения ущерба объектам, охраняемым настоящим Кодексом».
Наиболееобстоятельную дефиницию малозначительного деяния предлагает УК РеспубликиБеларусь. Она правильно связывает малозначительность деяния с причинением вредаили угрозой его причинения, а также определяет его природу как возможногоадминистративного или дисциплинарного правонарушения (правда, оно могло бы бытьи иным правонарушением, например, гражданским деликтом).
Следуетотметить, что на практике допускается немало ошибок при применении статьи омалозначительном деянии. Оценки малозначительности весьмасубъективистски-вариативны. Работники милиции склонны отказывать гражданам ввозбуждении уголовного дела, например, о краже, ввиду, якобы, еемалозначительности. В частности, потому, что «велосипед старый»,сушившееся на веревке пальто «ношеное» и проч. При проверкепрокуратурой каждое четвертое постановление об отказе в возбуждении уголовногодела ввиду малозначительности преступлений признается незаконным.
Малозначительноедеяние не наказывается большинством уголовных кодексов зарубежных государств.УК с социальным и юридическим определением преступления непосредственно встатье о преступлении предусматривают ненаказуемость малозначительного деяния.УК с формальным определением преступления или вообще без такового говорят омалозначительных деяниях либо в других нормах, либо в уголовно-процессуальномзаконодательстве.
Так, УКЮгославии определяет преступление в ст. 8 как общественно опасное, запрещенноезаконом деяние. В ч. 2 ст. 8 говорится, что не является преступлением деяние,которое хотя и со держит признаки преступления, предусмотренного законом, нопредставляет незначительную общественную опасность ввиду малозначительности илинезначительности последствий.
7. Категориипреступлений
Категоризацияили классификация преступлений — это разделение их на группы по тем или инымкритериям. В основание классификации преступлений могут быть положены характери степень общественной опасности деяний либо отдельный элемент составапреступления. В российском уголовном законодательстве приняты три разновидностидифференциации преступлений. Во-первых, категоризация по характеру и степениобщественной опасности на четыре крупные группы преступлений (ст. 15 УК).Во-вторых, классификация по родовому объекту посягательств, предусмотренных в 6разделах и 19 главах Особенной части УК. Например, преступления против жизни издоровья, против мира и безопасности человечества, воинские преступления.В-третьих, преступления, однородные по характеру общественной опасности,дифференцируются по степени общественной опасности на простые,квалифицированные, привилегированные. Так, убийства по составам различаются:квалифицированные с отягчающими элементами, простые, т.е. без отягчающих исмягчающих признаков, и со смягчающими признаками (в состоянии аффекта, припревышении пределов необходимой обороны, детоубийство).
Главныйвопрос при категоризации преступлений — правильно избрать основаниеклассификации преступлений на группы. Критерии могут оказаться чистоформальными — величина санкций, а могут сочетать признак противоправности — санкций с социальными признаками — общественной опасностью и виновностью.
В Уложении онаказаниях уголовных и исправительных последнего, 1885 г., издания преступныедеяния подразделялись на две большие группы — преступления и проступки (ст. 1).Основания группирования назывались материальные, что следует отнести кнесомненным достоинствам Уложения. В ст. 2 говорилось: «За преступления ипроступки по роду и мере важности оных, виновные подвергаются наказаниямуголовным и исправительным. Преступления и проступки могут быть какумышленными, так и неумышленными» (ст. 3). Однако ни по санкциям, ни по формамвины «род и мера важности» не конкретизировались. В разъясненияхОсобого Совещания Сената по ст. 1 значилось: «Слова»преступление", «проступок», употребляемые в различныхстатьях Уложения, не противопоставляются друг другу, так как закон не дает имзначения строго определенных терминов и нередко употребляет их без различно дляобозначения всякого рода преступных деяний"
Уголовноеуложение 1903 г. приняло трехчленную категоризацию преступных деяний.Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание смертнаяказнь, каторга или ссылка на поселение, именовались тяжкими преступлениями.Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказаниезаключение в исправительном доме, крепости или тюрьме, именовалисьпреступлениями. Преступные деяния, за которые в законе определены как высшеенаказание арест или денежная пеня, именовались проступками. Социальный критерийпрежнего Уложения оказался исключенным. Зато четко формализованы категориипреступлений по видам санкций.
В советскийпериод первую категоризацию содержали Основные начала уголовногозаконодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. Они различали двекатегории преступлений, по их общественной опасности и конструкции санкций встатьях УК. Первая категория — «наиболее опасные, направленные противоснов советского строя, установленного в Союзе ССР волею рабочих икрестьян». Вторая — «все иные».
За первуюкатегорию санкции конструировались с указанием нижнего предела, не подлежащегосмягчению. В санкциях второй категории, напротив, указывались высшие пределынаказания.
В Основах1958 г. категоризация преступлений на большие группы не была завершена. Впервоначальной редакции Основ ее вовсе не содержалось. В 1970 г. в Основы былавключена ст. 71, которая вводила понятие тяжкого преступления. В 1977 г. вОсновы была включена норма о преступлениях, не представляющих большойобщественной опасности. Республиканские УК до этого общесоюзного закона 1977 г.говорили о малозначительных преступлениях, дела о которых можно было передаватьна рассмотрение товарищеских судов, и о преступлениях, не представляющихбольшой общественной опасности, виновные в которых взрослые лица могли бытьпереданы трудовым коллективам на поруки, а несовершеннолетние — в комиссии поделам несовершеннолетних. В научной и учебной литературе выделяли также менеетяжкие преступления.
Основыуголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не вступившие в силуиз-за развала СССР, ввели отдельную норму о классификации преступлений. Статья9 «Классификация преступлений» устанавливала:
(1)Преступления в зависимости от характера и степени общественной опасностиподразделяются на не представляющие большой общественной опасности, менеетяжкие, тяжкие и особо тяжкие.
(2) Кпреступлениям, не представляющим большой общественной опасности, относятсяумышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виделишения свободы на срок не свыше двух лет, или иное более мягкое наказание, атакже преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотренонаказание в виде лишения свободы на срок не выше пяти лет, или иное болеемягкое наказание.
(3) К менеетяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые закономпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, атакже преступления, совершенные по неосторожности, за которые закономпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.
(4) К тяжкимпреступлениям относятся умышленные преступления, за которые закономпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше десяти лет.
(5) К особотяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые закономпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет илисмертная казнь.
Приобсуждении проекта Основ, а также в теоретической модели УК (Общая часть)предлагалось именовать первую категорию преступлений уголовными проступками. Впроекте Основ по всему тексту за словами «преступления, не представляющиебольшой общественной опасности», стояли в скобках слова «уголовныйпроступок».
Российскийпроект УК 1992 г., восприняв приведенную классификацию, восстановил терминдореволюционного уложения «уголовный проступок» в характеристикепреступлений первой категории, т.е. не представляющих большой общественной опасности,одновременно сузив их круг деяниями, наказуемыми по закону наказаниями, несвязанными с лишением свободы.
Основаниемклассификации преступлений на четыре перечисленных группы выступают характер истепень их общественной опасности. Именно они определяют величину наказаний всанкциях уголовно-правовых норм. Ведущим в характере общественной опасностипреступлений закон признал вину. Поэтому неосторожные преступления отнесены кпреступлениям, не представляющим большой общественной опасности, и к менеетяжким преступлениям. Тяжкие и особо тяжкие преступления — только умышленныедеяния.
Зарубежный иотечественный опыт дает основание для терминологического обозначения мелкихпреступлений уголовными проступками. В большинстве УК государств мирауголовно-правовые деяния дифференцируются на две или три категории, и самыемелкие часто называются уголовными проступками. Подобный терминологическийподход имеет много достоинств. Совершившие уголовные проступки не имели бысудимости. При конструкции Особенной части УК законодатель подходил бы болеевзвешенно к криминализации массовых, но мелких преступлений, с тем, чтобы невводить неэффективные, не применяемые на практике уголовные законы. В правовойстатистике все уголовно-правовые деяния делились бы, помимо четырех, также надве основные категории: преступления и уголовные проступки. Это значительноточнее отражало бы реальную совокупную общественную опасность преступности, чемуравнительная характеристика всех деяний как преступлений. Имеются ипроцессуальные доводы: рассмотрение дел об уголовных проступках могли быоперативно осуществлять единолично мировые судьи.
Весьмавысокой общественной опасностью в условиях научно-технической революции сталиобладать неосторожные преступления. Ныне неосторожная преступность — транспортная, экологическая, нарушения правил техники безопасности — наноситущерб обществу и личности больший, чем умышленные преступления. Поэтому приобсуждении проектов Основ и УК вносились многочисленные предложения дополнитьклассификацию преступлений еще одной категорией — «тяжкие неосторожныепреступления»: «К преступлениям, совершенным по неосторожности,повлекшим особо тяжкие последствия, относятся преступления, за которые закономпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет».Однако правильнее решали данный вопрос Основы уголовного законодательства СоюзаССР и республик 1991 г. и проект УК 1992 г. Они относили неосторожныепреступления либо к первой категории деяний, не представлявших большойобщественной опасности, либо ко второй — менее тяжких, если в санкциях за нихпредусматривалось свыше пяти лет лишения свободы. В этом отношении болееудачным представляется законодательное решение белорусского УК. Неосторожноепреступление он относит к категориям преступлений, не представляющих большойобщественной опасности и менее тяжким. Тяжкими и особо тяжкими преступлениямион признает только умышленные деяния.
УК РФ 1996 г.в первоначальной редакции отнес неосторожные преступления к категории тяжкихнаряду с умышленными преступлениями, что ошибочно, ибо умышленные инеосторожные преступления существенно различаются по характеру общественнойопасности. Ошибка была исправлена Федеральным законом «О внесенииизменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и другие законодательные актыРоссийской Федерации»от 9 марта 2001 г. Неосторожные преступления изкатегории тяжких переведены в категорию преступлений средней тяжести.
Статья 15 УКРФ в новой редакции подразделяет все преступления на четыре категории:
1) небольшойтяжести (умышленные и неосторожные с максимальной санкцией до двух лет лишениясвободы);
2) среднейтяжести (умышленные с максимальным наказанием до 5 лет лишения свободы инеосторожные с максимальной санкцией, превышающей 2 года лишения свободы);
3) тяжкие(умышленные) преступления с максимальной санкцией до десяти лет лишениясвободы);
4) особотяжкие (умышленные преступления с санкцией свыше десяти лет лишения свободы илиболее строгой).
Общим основаниемкатегоризации преступлений названы характер и степень общественной опасностидеяний. Последние конкретизированы формой вины и величиной санкций в видемаксимального срока лишения свободы.
Вина исанкции служат критериями классификации преступлений в подавляющем большинствезарубежных кодексов. Так, УК Франции 1992 г. подразделяет все уголовнонаказуемые деяния на три категории по материальному (социальному) критерию — ихтяжести. Статья 111-1 устанавливает: «Преступные деяния классифицируются всоответствии с их тяжестью на преступления, проступки и нарушения».Тяжесть преступных деяний при их классификации конкретизируется формой вины исанкциями. Преступления — только умышленные деяния, за которые в санкцияхпредусмотрены пожизненное либо срочное заточение. Преступность неосторожныхдеяний должна специально оговариваться. Максимальные санкции за них в видетюремного заключения — до десяти лет. Нарушения — умышленные и неосторожныедеяния, наказуемые по закону штрафом, лишением либо ограничением прав.
ФедеральныйУК США 1948 г. предусматривает трехчленное деление преступлений. Пункт 1 гл. 1«Классификация посягательств» гласит: «Безотносительно к тому,что каким-либо актом Конгресса может быть установлено иное: 1) любоепосягательство, караемое смертной казнью или тюремным заключением, более одногогода, является фелонией; 2) любое другое посягательство является мисдиминором;3) любой мисдиминор, наказание за который не превышает тюремного заключениясроком на шесть месяцев или штрафа на сумму 500 долларов, или назначаемыходновременно, является мелким посягательством (petty ofence)».
Как видим,американский федеральный законодатель избрал наиболее элементарныйформализованный критерий категоризации посягательств — суровость санкций.
Некоторыезарубежные УК не регламентируют в общих частях институт категоризациипреступлений. Однако они нередко используют ее в особенных частях УК, называяпреступления тяжкими или незначительными (например, УК КНР. УК Швеции в ряденорм конкретизирует тяжкие преступления примерным перечнем квалифицирующихпризнаков. Однако преимущество конструкции института категоризации преступленийв Общей части УК РФ, когда характеристика социальной вредности (общественнойопасности) преступления, ее характер и степень сочетаются с формальнойзаконодательной оценкой размеров наказаний.
Что такоехарактер и степень общественной опасности преступлений, о которых говорит ст.15 УК РФ? Характер общественной опасности — это ее содержательная сторона,отражающая, главным образом, однородность либо разнородность деяний. Характеробщественной опасности формируют четыре подсистемы элементов преступления.Во-первых, объект посягательства. Родовые объекты, по которым классифицируютсяразделы и главы Особенной части УК, определяют характер общественной опасностипреступлений, деля их на однородные и разнородные. Так, однородные преступленияпротив жизни с очевидностью несхожи по содержанию с государственными илиэкономическими преступлениями. Во-вторых, на характер общественной опасностипреступлений оказывает воздействие содержание преступных последствий — экономических, физических, дезорганизационных, социально-психологических ипроч. В-третьих, форма вины — умышленная либо неосторожная разводит этипреступления по двум группам. Наконец, в-четвертых, общественная опасностьсодержательно образует способы совершения преступлений — насильственные либобез насилия, обманные либо без этих признаков, групповое либо индивидуальное, сиспользованием должностного положения либо без этого, с применением оружия либоневооруженное.
Степеньобщественной опасности представляет собой количественную выраженность элементовсостава преступления. Более всего степень общественной опасности варьирует взависимости от причиненного ущерба и вреда объектам посягательства — личности,обществу, государству. Затем на нее влияют субъективные элементы — степень вины(предумысел, внезапно возникший умысел, грубая неосторожность), а также степеньнизменности мотивации деяния и его целенаправленности. Опасность способовпосягательств также определяет количественно степень общественной опасности:совершено преступление, например, группой лиц без предварительного сговора либопо сговору организованной группой либо преступным сообществом. Иными словами,соотношение характера и степени общественной опасности суть взаимодействиекачества и количества таковой. Степень общественной опасности количественноварьирует опасность компонентов характера общественной опасности в каждомсоставе преступления.
В УК 1996 г.из более чем 350 составов, предусмотренных в Особенной части, 52,8% относятся кпервой категории преступлений небольшой тяжести, 33,7% — к преступлениям второйкатегории (средней тяжести), 23,5% — к третьей категории тяжких преступлений и10% (53 состава) — к четвертой категории особо тяжких преступлений. Такимобразом, более двух третей преступлений приходится на преступления небольшой исредней тяжести. При этом более трети составов преступлений средней тяжестиимеют максимальную санкцию до 3 лет лишения свободы. Немалая часть из них вполнемогла бы быть отнесена к числу преступлений небольшой тяжести с санкцией додвух лет лишения свободы.
Каковозначение категоризации преступлений? Прежде всего она обращена к законодателю,обязывая его учитывать классификацию преступлений при конструированииуголовно-правовых институтов и норм. Так, в Общей части ответственность заприготовление к преступлениям в УК установлена с учетом классификациипреступлений. Виды рецидива преступлений и сроки давности, по истечении которыхлицо не привлекается к ответственности, также поставлены в зависимость откатегоризации преступлений.
Категоризацияпреступлений значима для определения обратной силы уголовных законов. ВОсобенной части УК классификация преступлений принимается в расчет придифференциации составов преступлений на простые, квалифицированные,привилегированные (со смягчающими элементами). Санкции, которые определяетзаконодатель за каждое преступление, также не могут избираться вне зависимостиот категоризации преступлений.
Классификацияпреступлений выступает первым и основным критерием индивидуализации наказания(см. ст. 60 УК). В судебной практике классификация преступлений ориентируетсуды как при квалификации преступлений, так и при избрании конкретногонаказания, а также при решении вопросов об освобождении от уголовнойответственности и наказания. Например, освобождение от уголовнойответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) и в связи спримирением с потерпевшим (ст. 76) допускается лишь для лиц, совершившихпреступление первой категории. Освобождение же от уголовной ответственности всвязи с изменением обстановки возможно применительно к преступлениям какнебольшой, так и средней тяжести (ст. 77 УК).
7. Категориипреступлений
Категоризацияили классификация преступлений — это разделение их на группы по тем или инымкритериям. В основание классификации преступлений могут быть положены характери степень общественной опасности деяний либо отдельный элемент составапреступления. В российском уголовном законодательстве приняты три разновидностидифференциации преступлений. Во-первых, категоризация по характеру и степениобщественной опасности на четыре крупные группы преступлений (ст. 15 УК).Во-вторых, классификация по родовому объекту посягательств, предусмотренных в 6разделах и 19 главах Особенной части УК. Например, преступления против жизни издоровья, против мира и безопасности человечества, воинские преступления.В-третьих, преступления, однородные по характеру общественной опасности,дифференцируются по степени общественной опасности на простые,квалифицированные, привилегированные. Так, убийства по составам различаются:квалифицированные с отягчающими элементами, простые, т.е. без отягчающих исмягчающих признаков, и со смягчающими признаками (в состоянии аффекта, при превышениипределов необходимой обороны, детоубийство).
Главныйвопрос при категоризации преступлений — правильно избрать основаниеклассификации преступлений на группы. Критерии могут оказаться чистоформальными — величина санкций, а могут сочетать признак противоправности — санкций с социальными признаками — общественной опасностью и виновностью.
В Уложении онаказаниях уголовных и исправительных последнего, 1885 г., издания преступныедеяния подразделялись на две большие группы — преступления и проступки (ст. 1).Основания группирования назывались материальные, что следует отнести кнесомненным достоинствам Уложения. В ст. 2 говорилось: «За преступления ипроступки по роду и мере важности оных, виновные подвергаются наказаниямуголовным и исправительным. Преступления и проступки могут быть какумышленными, так и неумышленными» (ст. 3). Однако ни по санкциям, ни поформам вины «род и мера важности» не конкретизировались. Вразъяснениях Особого Совещания Сената по ст. 1 значилось: «Слова „преступление“,»проступок", употребляемые в различных статьях Уложения, непротивопоставляются друг другу, так как закон не дает им значения строгоопределенных терминов и нередко употребляет их без различно для обозначениявсякого рода преступных деяний"
Уголовноеуложение 1903 г. приняло трехчленную категоризацию преступных деяний.Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание смертнаяказнь, каторга или ссылка на поселение, именовались тяжкими преступлениями.Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказаниезаключение в исправительном доме, крепости или тюрьме, именовалисьпреступлениями. Преступные деяния, за которые в законе определены как высшеенаказание арест или денежная пеня, именовались проступками. Социальный критерийпрежнего Уложения оказался исключенным. Зато четко формализованы категориипреступлений по видам санкций.
В советскийпериод первую категоризацию содержали Основные начала уголовногозаконодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. Они различали две категориипреступлений, по их общественной опасности и конструкции санкций в статьях УК.Первая категория — «наиболее опасные, направленные против основ советскогостроя, установленного в Союзе ССР волею рабочих и крестьян». Вторая — «все иные».
За первую категориюсанкции конструировались с указанием нижнего предела, не подлежащего смягчению.В санкциях второй категории, напротив, указывались высшие пределы наказания.
В Основах1958 г. категоризация преступлений на большие группы не была завершена. Впервоначальной редакции Основ ее вовсе не содержалось. В 1970 г. в Основы былавключена ст. 71, которая вводила понятие тяжкого преступления. В 1977 г. вОсновы была включена норма о преступлениях, не представляющих большойобщественной опасности. Республиканские УК до этого общесоюзного закона 1977 г.говорили о малозначительных преступлениях, дела о которых можно было передаватьна рассмотрение товарищеских судов, и о преступлениях, не представляющихбольшой общественной опасности, виновные в которых взрослые лица могли бытьпереданы трудовым коллективам на поруки, а несовершеннолетние — в комиссии поделам несовершеннолетних. В научной и учебной литературе выделяли также менеетяжкие преступления.
Основыуголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не вступившие в силуиз-за развала СССР, ввели отдельную норму о классификации преступлений. Статья9 «Классификация преступлений» устанавливала:
(1)Преступления в зависимости от характера и степени общественной опасностиподразделяются на не представляющие большой общественной опасности, менеетяжкие, тяжкие и особо тяжкие.
(2) Кпреступлениям, не представляющим большой общественной опасности, относятсяумышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виделишения свободы на срок не свыше двух лет, или иное более мягкое наказание, атакже преступления, совершенные по неосторожности, за которые закономпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не выше пяти лет, илииное более мягкое наказание.
(3) К менеетяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые закономпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, атакже преступления, совершенные по неосторожности, за которые закономпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.
(4) К тяжкимпреступлениям относятся умышленные преступления, за которые закономпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше десяти лет.
(5) К особотяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые закономпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет илисмертная казнь.
Приобсуждении проекта Основ, а также в теоретической модели УК (Общая часть)предлагалось именовать первую категорию преступлений уголовными проступками. Впроекте Основ по всему тексту за словами «преступления, не представляющиебольшой общественной опасности», стояли в скобках слова «уголовныйпроступок».
Российскийпроект УК 1992 г., восприняв приведенную классификацию, восстановил терминдореволюционного уложения «уголовный проступок» в характеристикепреступлений первой категории, т.е. не представляющих большой общественнойопасности, одновременно сузив их круг деяниями, наказуемыми по законунаказаниями, не связанными с лишением свободы.
Основаниемклассификации преступлений на четыре перечисленных группы выступают характер истепень их общественной опасности. Именно они определяют величину наказаний всанкциях уголовно-правовых норм. Ведущим в характере общественной опасностипреступлений закон признал вину. Поэтому неосторожные преступления отнесены кпреступлениям, не представляющим большой общественной опасности, и к менеетяжким преступлениям. Тяжкие и особо тяжкие преступления — только умышленныедеяния.
Зарубежный иотечественный опыт дает основание для терминологического обозначения мелкихпреступлений уголовными проступками. В большинстве УК государств мирауголовно-правовые деяния дифференцируются на две или три категории, и самыемелкие часто называются уголовными проступками. Подобный терминологическийподход имеет много достоинств. Совершившие уголовные проступки не имели бысудимости. При конструкции Особенной части УК законодатель подходил бы болеевзвешенно к криминализации массовых, но мелких преступлений, с тем, чтобы невводить неэффективные, не применяемые на практике уголовные законы. В правовойстатистике все уголовно-правовые деяния делились бы, помимо четырех, также надве основные категории: преступления и уголовные проступки. Это значительноточнее отражало бы реальную совокупную общественную опасность преступности, чемуравнительная характеристика всех деяний как преступлений. Имеются ипроцессуальные доводы: рассмотрение дел об уголовных проступках могли быоперативно осуществлять единолично мировые судьи.
Весьмавысокой общественной опасностью в условиях научно-технической революции сталиобладать неосторожные преступления. Ныне неосторожная преступность — транспортная, экологическая, нарушения правил техники безопасности — наноситущерб обществу и личности больший, чем умышленные преступления. Поэтому приобсуждении проектов Основ и УК вносились многочисленные предложения дополнитьклассификацию преступлений еще одной категорией — «тяжкие неосторожныепреступления»: «К преступлениям, совершенным по неосторожности, повлекшимособо тяжкие последствия, относятся преступления, за которые закономпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет».Однако правильнее решали данный вопрос Основы уголовного законодательства СоюзаССР и республик 1991 г. и проект УК 1992 г. Они относили неосторожныепреступления либо к первой категории деяний, не представлявших большойобщественной опасности, либо ко второй — менее тяжких, если в санкциях за нихпредусматривалось свыше пяти лет лишения свободы. В этом отношении более удачнымпредставляется законодательное решение белорусского УК. Неосторожноепреступление он относит к категориям преступлений, не представляющих большойобщественной опасности и менее тяжким. Тяжкими и особо тяжкими преступлениямион признает только умышленные деяния.
УК РФ 1996 г.в первоначальной редакции отнес неосторожные преступления к категории тяжкихнаряду с умышленными преступлениями, что ошибочно, ибо умышленные инеосторожные преступления существенно различаются по характеру общественнойопасности. Ошибка была исправлена Федеральным законом «О внесенииизменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и другие законодательные актыРоссийской Федерации» от 9 марта 2001 г. Неосторожные преступления изкатегории тяжких переведены в категорию преступлений средней тяжести.
Статья 15 УКРФ в новой редакции подразделяет все преступления на четыре категории:
1) небольшойтяжести (умышленные и неосторожные с максимальной санкцией до двух лет лишениясвободы);
2) среднейтяжести (умышленные с максимальным наказанием до 5 лет лишения свободы инеосторожные с максимальной санкцией, превышающей 2 года лишения свободы);
3) тяжкие(умышленные) преступления с максимальной санкцией до десяти лет лишения свободы);
4) особотяжкие (умышленные преступления с санкцией свыше десяти лет лишения свободы илиболее строгой).
Общимоснованием категоризации преступлений названы характер и степень общественнойопасности деяний. Последние конкретизированы формой вины и величиной санкций ввиде максимального срока лишения свободы.
Вина исанкции служат критериями классификации преступлений в подавляющем большинствезарубежных кодексов. Так, УК Франции 1992 г. подразделяет все уголовнонаказуемые деяния на три категории по материальному (социальному) критерию — ихтяжести. Статья 111-1 устанавливает: «Преступные деяния классифицируются всоответствии с их тяжестью на преступления, проступки и нарушения».Тяжесть преступных деяний при их классификации конкретизируется формой вины исанкциями. Преступления — только умышленные деяния, за которые в санкцияхпредусмотрены пожизненное либо срочное заточение. Преступность неосторожныхдеяний должна специально оговариваться. Максимальные санкции за них в видетюремного заключения — до десяти лет. Нарушения — умышленные и неосторожныедеяния, наказуемые по закону штрафом, лишением либо ограничением прав.
ФедеральныйУК США 1948 г. предусматривает трехчленное деление преступлений. Пункт 1 гл. 1«Классификация посягательств» гласит: «Безотносительно к тому,что каким-либо актом Конгресса может быть установлено иное: 1) любоепосягательство, караемое смертной казнью или тюремным заключением, более одногогода, является фелонией; 2) любое другое посягательство является мисдиминором;3) любой мисдиминор, наказание за который не превышает тюремного заключениясроком на шесть месяцев или штрафа на сумму 500 долларов, или назначаемыходновременно, является мелким посягательством (petty ofence)».
Как видим,американский федеральный законодатель избрал наиболее элементарныйформализованный критерий категоризации посягательств — суровость санкций.
Некоторыезарубежные УК не регламентируют в общих частях институт категоризациипреступлений. Однако они нередко используют ее в особенных частях УК, называяпреступления тяжкими или незначительными (например, УК КНР). УК Швеции в ряденорм конкретизирует тяжкие преступления примерным перечнем квалифицирующихпризнаков. Однако преимущество конструкции института категоризации преступленийв Общей части УК РФ, когда характеристика социальной вредности (общественнойопасности) преступления, ее характер и степень сочетаются с формальнойзаконодательной оценкой размеров наказаний.
Что такоехарактер и степень общественной опасности преступлений, о которых говорит ст.15 УК РФ? Характер общественной опасности — это ее содержательная сторона,отражающая, главным образом, однородность либо разнородность деяний. Характеробщественной опасности формируют четыре подсистемы элементов преступления.Во-первых, объект посягательства. Родовые объекты, по которым классифицируютсяразделы и главы Особенной части УК, определяют характер общественной опасностипреступлений, деля их на однородные и разнородные. Так, однородные преступленияпротив жизни с очевидностью несхожи по содержанию с государственными илиэкономическими преступлениями. Во-вторых, на характер общественной опасностипреступлений оказывает воздействие содержание преступных последствий — экономических, физических, дезорганизационных, социально-психологических ипроч. В-третьих, форма вины — умышленная либо неосторожная разводит этипреступления по двум группам. Наконец, в-четвертых, общественная опасностьсодержательно образует способы совершения преступлений — насильственные либобез насилия, обманные либо без этих признаков, групповое либо индивидуальное, сиспользованием должностного положения либо без этого, с применением оружия либоневооруженное.
Степеньобщественной опасности представляет собой количественную выраженность элементовсостава преступления. Более всего степень общественной опасности варьирует взависимости от причиненного ущерба и вреда объектам посягательства — личности,обществу, государству. Затем на нее влияют субъективные элементы — степень вины(предумысел, внезапно возникший умысел, грубая неосторожность), а также степеньнизменности мотивации деяния и его целенаправленности. Опасность способовпосягательств также определяет количественно степень общественной опасности:совершено преступление, например, группой лиц без предварительного сговора либопо сговору организованной группой либо преступным сообществом. Иными словами,соотношение характера и степени общественной опасности суть взаимодействиекачества и количества таковой. Степень общественной опасности количественноварьирует опасность компонентов характера общественной опасности в каждомсоставе преступления.
В УК 1996 г.из более чем 350 составов, предусмотренных в Особенной части, 52,8% относятся кпервой категории преступлений небольшой тяжести, 33,7% — к преступлениям второйкатегории (средней тяжести), 23,5% — к третьей категории тяжких преступлений и10% (53 состава) — к четвертой категории особо тяжких преступлений. Такимобразом, более двух третей преступлений приходится на преступления небольшой исредней тяжести. При этом более трети составов преступлений средней тяжестиимеют максимальную санкцию до 3 лет лишения свободы. Немалая часть из нихвполне могла бы быть отнесена к числу преступлений небольшой тяжести с санкциейдо двух лет лишения свободы.
Каковозначение категоризации преступлений? Прежде всего она обращена к законодателю,обязывая его учитывать классификацию преступлений при конструированииуголовно-правовых институтов и норм. Так, в Общей части ответственность заприготовление к преступлениям в УК установлена с учетом классификациипреступлений. Виды рецидива преступлений и сроки давности, по истечении которыхлицо не привлекается к ответственности, также поставлены в зависимость откатегоризации преступлений.
Категоризацияпреступлений значима для определения обратной силы уголовных законов. ВОсобенной части УК классификация преступлений принимается в расчет придифференциации составов преступлений на простые, квалифицированные,привилегированные (со смягчающими элементами). Санкции, которые определяетзаконодатель за каждое преступление, также не могут избираться вне зависимостиот категоризации преступлений.
Классификацияпреступлений выступает первым и основным критерием индивидуализации наказания(см. ст. 60 УК). В судебной практике классификация преступлений ориентируетсуды как при квалификации преступлений, так и при избрании конкретногонаказания, а также при решении вопросов об освобождении от уголовнойответственности и наказания. Например, освобождение от уголовнойответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) и в связи спримирением с потерпевшим (ст. 76) допускается лишь для лиц, совершившихпреступление первой категории. Освобождение же от уголовной ответственности всвязи с изменением обстановки возможно применительно к преступлениям какнебольшой, так и средней тяжести (ст. 77 УК).