УДК 343.91-057.36(477)
А.Б.БЛАГА, канд.юрид.наук
Национальный университет внутренних дел
ПОЛИЦЕЙСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОМАШНЕГО НАСИЛИЯ: АНАЛИЗЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ
Проведен анализ проблем, возникающих в деятельностиподразделений полиции США по превенции домашнего насилия. Рассмотрены случаи изпрактики органов внутренних дел Украины.
Проблема превенциидомашнего насилия, получившая свое первоначальное развитие в работахамериканских криминологов, в немалой степени была инициирована недостаткамиреагирования полиции на случаи семейных конфликтов. Первоначально руководствополиции аргументировало возрастающее число жалоб женщин-потерпевших на действиясвоих сотрудников факторами объективного свойства и спецификой совершенияданного рода правонарушений.
Действительно,семейно-бытовые конфликты в большинстве своем начинаются и происходят безприсутствия свидетелей. Характер повреждений, нанесенных в ходе драк и побоев(синяки, ссадины, отеки), часто не имеют специфических отличий, что непозволяет судебно-медицинским экспертам достоверно говорить именно об имевшемместо насилии, а не о факте, скажем, бытового травматизма. Нельзя не приниматьво внимание такие особенности самих потерпевших, как провокационное поведение,нежелание предавать дело огласке в силу чувства стыда или страха,противоречивые показания и ситуативная мотивация. Перечисленные факторы, бесспорно, значительно затруднялирасследование и доказательство вины правонарушителей, учитывая к тому же недостаткинормативной базы криминальной юстиции США 1970-х гг. В силу данных причинполиция крайне неохотно реагировала на вызовы, связанные с семейными скандаламии ссорами, пытаясь всеми силами отклонить заявления потерпевших и замятьпроизводство по фактам домашнего насилия.
Последующееусовершенствование законодательной базы, переориентация полиции на сервисный,социально-ориентированный стиль (community policing) должныбыли кардинально изменить положение с превенцией домашнего насилия. Однаковскоре американское общество с удивлением обнаружило, что позитивные измененияпроисходят не так быстро, как это ожидалось. Серия проведенныхкриминологических исследований установила, что основной причиной на этот разявилось наличие устаревших стереотипов в сознании полицейского персонала и егонеготовность действовать в соответствии с новым законодательством. Посколькуполицейские в силу своих убеждений продолжали не придавать должного значенияжалобам женщин на поведение мужей или сожителей, «закон в действии» сильно разнилсяот «закона в книгах», что приводило к определенному ущемлению правженщин-потерпевших [1].
Не менее актуальной ишокирующей для американской общественности оказалась и проблемараспространенности домашнего насилия в семьях самих полицейских, вскрытая в1998 г. масштабной ревизией полицейских департаментов 14 наиболее “проблемных”городов Всемирной организацией по наблюдению за правами человека (Human RightsWatch) [2].
Так,бостонский отдел внутренних расследований был подвергнут жесткой критике запассивность в регистрации и рассмотрении жалоб о домашнем насилии полицейских вотношении своих жен (сожительниц). В одном из рассмотренных дел в июле 1994года сержант полиции обвинялся в том, что преследовал свою бывшую сожительницу,угрожая убить ее и ее детей. В течении своей 15-летней полицейской карьерысержант имел 6 жалоб в послужном списке со стороны граждан: две жалобы засловесное оскорбление женщин, одну – за злоупотребление алкоголем и три – заиспользование чрезмерной силы. Суперинтендант отдела внутренних расследованийДоэрти признала, что наиболее частой причиной ареста бостонских полицейскихявляются обвинения их в совершении домашнего насилия, хотя часто расследованияи не приводят к вынесению обвинительного заключения.
Отвечая на критику вадрес полиции, Доэрти отметила, что «Мы (полицейские) чрезвычайно чувствительнык любым фактам домашнего насилия, поэтому агрессивно расследуем все случаи — как внутри полиции, так и вне ее» [3]. Вместе с тем суперинтендант признала,что ей не известно точное количество дел о домашнем насилии в отношенииполицейских, поскольку такая категория правонарушений попросту отсутствует вофициальной статистике департамента. Обычно случаи домашнего насилияклассифицируются и регистрируются как «поведение, недостойное полицейского»либо как иное нарушение дисциплины. Кроме того, часть дел в отношенииполицейских может быть скрыта от официального учета, если полицейский живет нев самом Бостоне, а в пригороде, поскольку в этом случае решение местного суданаправляется не по месту работы полицейского, а по месту его жительства.
Департаментом полицииЛос-Анжелеса на протяжении 1990-1997 гг. было расследовано 227 дел по фактамдомашнего насилия в семьях полицейских. Из них 31% обвиняемых полицейскихсовершали акты домашнего насилия повторно. Согласно отчета Генеральногоинспектора, многие расследования страдали серьезными недостатками вобъективности и искажениями фактов с целью ведомственной защиты полицейских отнаказания. В служебных характеристиках и аттестациях 75% полицейских, вотношении которых были вынесены обвинительные приговоры суда, отсутствоваликакие-либо упоминания о том, что полицейские стали объектом жалоб со стороныродственников. В одном из таких дел полицейский повалил потерпевшую на пол и избилкулаками. В предоставленной характеристике было указано, что «офицер всегдадемонстрировал спокойствие и выдержку даже в наиболее стрессовых ситуациях», ноничего не было сказано об инциденте, в результате которого и предоставляласьданная характеристика в суд [4]. Только в середине 1997 г. в департаментеполиции был учрежден Отдел по борьбе с домашним насилием, что повлекло за собойувеличение числа полицейских, арестованных за совершение данного видаправонарушений [5].
После проведенного в 1996г. журналистского расследования проблема домашнего насилия была признанаактуальной и в семьях полицейских Вашингтона. Расследование показало, что вомногих случаях руководство полицейских подразделений крайне неохотно расследуетжалобы на своих подчиненных, а сами виновники, помимо дачи ложных показаний ифальсификации материалов, запугивают женщин, их новых мужей и сожителей с цельюотказаться от выдвинутых обвинений. Один из таких офицеров, указывая бывшейсожительнице на тщетность всех ее попыток добиться официального рассмотрения еежалобы, цинично заявлял: “Я полицейский, крошка… Все полицейские стоят друг задруга” [6].
Дело вашингтонскогополицейского Джорджа Батисты показало, насколько длительным бывает процессправосудия в таких случаях. Д.Батиста, несколько раз избивавший свою жену напротяжении 1994 г., был обвинен в совершении домашнего насилия, однако женавпоследствии отказалась давать показания, развелась с Батистой и не участвовалав процессе. Только благодаря качественно проведенному предварительномуследствию и сбору всех улик, включая фотографии со следами побоев, суд счелвозможным продолжить уголовное преследование Батисты без участия его бывшейжены в зале суда. Батиста был осужден, однако после нескольких апелляцийадвоката судья пересмотрел дело и снял обвинения с Батисты. Федеральный суд,однако, не утвердил его решения и назначил повторное расследование,закончившееся увольнением Д.Батисты из рядов полиции только в 1997 г.,сопровождавшееся активной кампанией в поддержку Батисты со стороны егоколлег-полицейских [7].
Двое заместителей шефавашингтонской полиции на протяжении нескольких лет также были в центре громкихскандалов по обвинению их в домашнем насилии и сексуальных оскорблениях. Одиниз них пытался застрелить свою сожительницу, однако был оправдан, т.к.потерпевшая отказалась дать показания. Ранее он обвинялся еще одной своейбывшей сожительницей в попытке покушения на нее [8]. Второй заместительобвинялся в том, что изнасиловал свою подчиненную-сержанта, однако суд закрылдело ввиду незначительности улик [9].
В 1997 г. шеф полицииВашингтона Л.Солсби инициировал ревизионный анализ всех жалоб, поступивших ктому времени на его подчиненных, поскольку новый федеральный закон запрещалношение оружия лицам, уличенным в совершении домашнего насилия. Солсби заявил,что из полиции будут уволены не только те, кто уже признан судом виновным всовершении домашнего насилия, но также и те полицейские, против которых вообщебыли выдвинуты обвинения, либо чьи дела были прекращены, закрыты или ограниченыадминистративным наказанием. К моменту этого заявления в полиции Вашингтонанасчитывалось около сотни полицейских, против которых в прошлом выдвигалисьобвинения и еще 14 человек ожидали решения суда.
По признанию Л.Солсби,домашнее насилие «…является одной из злободневных проблем поведенияполицейских» [7]. Такая позиция шефа полиции была воспринята крайне враждебно ивстретила ожесточенную критику со стороны полицейского профсоюза, председателькоторого, Рон Робертсон, заявил, в свою очередь: «Если бы мы взялись увольнятьвсех людей, кто совершает это, работать было бы некому. В какой еще профессиилюдей лишают работы только за то, что они бьют своих жен?» [6].
К сожалению, вотечественной судебной и дисциплинарной практике также имеют место как случаипредубежденного отношения к женщинам-потерпевшим со стороны работников милиции,так и факты насилия в семьях сотрудников.
Один изрезонансных случаев произошел в Луганской области в 1999 г., когда участковыйинспектор Н. на территории больничного городка Рубежанского ТМО на почвевнезапно возникших неприязненных отношений набросился с кухонным ножом дляразделки мяса на свою жену. Несмотря на ее активное сопротивление исвоевременную доставку в хирургическое отделение, потерпевшая скончалась в тотже день от потери крови. В общей сложности ей было нанесено 10 рубленых ранлица и 2 рубленных раны кистей рук. Участковый Н. с места преступления скрылсяи на сегодняшний день находится в розыске [10, c.184].
Подобныйслучай имел место и в столичном подразделении службы охраны в 2001 г., когдакомандир отделения П., после празднования Рождества в гостях пришел с приятелемдомой, где они, вместе с женой П., продолжали употреблять спиртное до 00.20 ч.После ухода приятеля между супругами вспыхнула ссора на почве ревности, в ходекоторой П. нанес жене несколько ударов руками по голове и лег спать.Проснувшись на следующий день около 12.00 ч., П. обнаружил жену без сознания.Вызванная «Скорая помощь» констатировала смерть от нанесенных побоев [11,с.317].
В отечественнойпрактике встречаются и факты недобросовестного отношения должностных лицмилиции к защите потерпевших от семейного насилия, когда заявления потерпевшихне регистрируются, оперативно-следственные действия проводятся некачественно ис нарушением сроков. Зафиксированы и попытки вымогательства со стороныработников милиции. Так, участковый инспектор Г. под угрозой «постановки научет» и уголовного преследования шантажировал женщину, вступившую в физическоепротивоборство с мужем, вымогая от нее взятку в размере 120 долларов США занепринятие мер административного воздействия. Приговором Каменец-Подольскогогорсуда Хмельницкой области в 2001 г. участковый инспектор был признан виновнымпо ст.165 ч.2 и ст. 143 ч.2 УК Украины и был осужден к 5 годам лишения свободыс конфискацией имущества [12, c.19].
Прошедшее десятилетиеактивной реформаторской работы на американском и европейском континентахпривело к достижению адекватного понимания полицейскими проблемы профилактикидомашнего насилия. В свою очередь, достигнутые результаты ставят передукраинским обществом аналогичные задачи осознания важности рассматриваемойпроблемы и соответствующего усовершенствования превентивной деятельностиправоохранительных органов Украины.
ЛИТЕРАТУРА
1. 1.Stanko E.A., Intimate Intrusions Women's Experience of Male Violence. London, Routledge, 1985
2. Shielded from Justice:Police brutality and accountability in the United States, The Human RightsWatch, N.Y., June 1998
3. Sally Jacobs, “Women saytheir abusers had badges”, Boston Globe, July 3, 1994
4. Office of InspectorGeneral, “Domestic Violence in the Los Angeles Police Department: the Report ofthe domestic Violence Task Force”, July 22, 1997
5. Scott Glover, “ Arrests ofaccused abusers in LAPD soar”, Los Angeles Times, February 20, 1998
6. Stephanie Mencimer,“Battered Blue”, Washington City Paper, August 23-29, 1996
7. Avis Thomas-Lester, “D.C.police to rid ranks of spouse abusers”, Washington Post, September 10, 1997
8. 8. Carl T.Roman, Jr., “Who’s PolicingD.C. Cops?” WashingtonPost, October 8, 1995 9. Avis Thomas-Lester, “D.C. reverses suspension of police commander”,Washington Post, July 24, 1995
9. Наглядова справа по НП №78, 2003р.Архів УВБ ГУБОЗ МВС України.
10. Наглядова справапо НП №140, т.3, 2001р. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України.
11. Наглядова справапо НП №153, 2001р. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України.
А.Б.БЛАГАПОЛІЦЕЙСЬКІ ПРОБЛЕМИ ДОМАШНЬОГО НАСИЛЬСТВА: АНАЛІЗ ЗАРУБІЖНОЇ ТА ВІТЧИЗНЯНОЇПРАКТИКИ
Національний університет внутрішніх справ, м.Харків
Проведено аналіз проблем, що виникають у діяльності підрозділів поліціїСША щодо превенції домашнього насильства. Розглянуто випадки із практикиорганів внутрішніх справ України.
А.Б.БЛАГАЯ ПОЛИЦЕЙСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОМАШНЕГО НАСИЛИЯ:
АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ
Национальный университет внутренних дел, г.Харьков
Проведенанализ проблем, возникающий в деятельности подразделений полиции США попревенции домашнего насилия. Рассмотрены случаи из практики органов внутреннихдел Украины.
A.B.BLAGAYA POLICE PROBLEMS IN DOMESTIC VIOLENCE: THE FOREIGN AND UKRAINIAN CASE STUDY
NationalUniversity of Interior, Kharkov
Theproblems in police activity, concerning the domestic violence prevention, areanalyzed on the base of the American and Ukrainian cases study.