МИНИСТЕРСТВОВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Орловский юридический институт
Кафедрагражданско-правовых дисциплин
НАУЧНАЯРАБОТА
Погражданскому процессу РФНа тему: «Пересмотр дела по вновьоткрывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законнуюсилу»
Орел – 2006г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
I. Основания, предмет и процессуальный порядок пересмотра дела по вновьоткрывшимся обстоятельствам
1.1 Основания для пересмотра дела повновь открывшимся обстоятельствам
1.2 Предмет пересмотра дела по вновь открывшимсяобстоятельствам
1.3 Процессуальный порядок пересмотрарешений, определений, или постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам
II. Обстоятельства, подлежащие доказываниюв стадии пересмотра
1. Определение обстоятельств,подлежащих доказыванию
1.1 Предмет доказывания
1.2 Бремя доказывания
2. Выявление и собираниедоказательств по делу
2.1 Понятие судебного доказательства
2.2 Относимость доказательств
2.3 Допустимость доказательств
2.4 Достоверность доказательств
2.5 Достаточность доказательств
2.6 Виды судебных доказательств
2.7 Способы выявления и собираниядоказательств
3. Исследование доказательств
3.1 Объяснения сторон и третьих лиц
3.2 Показания свидетелей
3.3 Заключения экспертов
3.4 Письменные доказательства
3.5 Вещественные доказательства
4. Оценка доказательств
4.1 Окончательная оценкадоказательств
4.2 Промежуточная оценкадоказательств
5. Проверка правильности судебногодоказывания при пересмотре судебных актов
III. Самоконтроль суда первой инстанциив гражданском процессе
IV. Анализ судебной практики
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Гражданский процесс — отраслевая наука, разрабатывающая проблемы защиты интересов граждан в сферегражданско-правовых отношений.
Развитие российскойгосударственности, признание приоритета прав человека и гражданина, становлениегражданского общества, реализация принципа разделения властей, формированиесамостоятельной и независимой судебной власти, усиление и укрепление рыночныхотношений, изменения в общественном сознании, переоценка прежних научныхпредставлений и ценностей вызвали необходимость научного осмысления проблемгражданского процесса.
Коренные изменения видеологии, политике, экономике праве и других сферах общественной жизниобусловили совершенствование методики и преподавания юридических дисциплин, втом числе такой как “Гражданский процесс”. Специалисты в области гражданскогопроцесса должны быть компетентны, обладать профессионализмом, знаниемзаконодательства, культурой, чувством нового[1].
В данной научной работеосвещается проблема пересмотра судебных решений по вновь открывшимсяобстоятельствам. Хотелось бы отметить актуальность данной проблемы насовременном этапе развития государства и общества. Проблема институтапересмотра судебных решений и ее актуальность состоит в первую очередь внедостаточном, слабом как на наш взгляд, законодательном урегулировании, т.е.нормы главы 42 ГПК РФ остались без особых изменений и дополнений после принятиенового гражданско-процессуального кодека России.
Объектом исследуемойпроблемы являются общественные отношения, возникающие из обращенийзаинтересованных лиц к пересмотру судебных актов по вновь открывшимсяобстоятельствам тогда, когда возможности использования иного вида пересмотрауже утрачены.
Субъектами исследуемойпроблемы являются граждане (физические лица), организации, юридические лица,общественные объединения и др., а также органы и лица, осуществляющиеправосудие.
Целью написания научнойработы послужило в первую ее важность и актуальность в современных условияхразвития гражданско-процессуального законодательства в России, а также существующиепроблемы института пересмотра судебных решений по вновь открывшимсяобстоятельствам.
Основной задачейнаписания работы автор ставит наиболее полное и всестороннее рассмотрениеинститута пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
При написании научнойработы автором было исследовано большое количество литературы, а также нормправа, регулирующие объект исследуемой проблемы, из общего числа исследуемойлитературы можно выделить научный труд Л. Тереховой, к.ю.н., доцента Омскогогосударственного университета на тему: «Практика судов общей юрисдикции иарбитражных судов при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам»// «эж-ЮРИСТ», N 15, апрель 2005 г. Научный труд В. Лушникова, советника Управления конституционных основ административного права СекретариатаКонституционного Суда РФ, на тему: «Дело подлежит пересмотру» //«эж-ЮРИСТ», N 7, февраль 2005 г., а также ряд других авторов.
I. Основания, предмет и процессуальный порядок пересмотра дела повновь открывшимся обстоятельствам.
1.1 Основания для пересмотрадела по вновь открывшимся обстоятельствам
Вступившее в законнуюсилу судебное решение по гражданскому делу считается неоспоримой истиной в тойчасти, которая констатирует наличие или отсутствие конкретных правоотношенийлибо юридических фактов, предписывает конкретным лицам действовать определеннымобразом и является обязательной для всех государственных органов, общественныхорганизаций и граждан.
В этом смысле презумпцияистинности вступившего в законную силу судебного решения основана на том, что процессуальныхгарантий, действующих на нормальных стадиях гражданского судопроизводства,должно быть достаточно для установления истины по делу. Решение считаетсяистинным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном закономпорядке. Таковой и является процедура проверки законности и обоснованностирешений в надзорном производстве и при пересмотре их ввиду открытия новыхобстоятельств.
Отдельные граждане идолжностные лица могут не соглашаться с решением, оспаривать его, но покарешение не отменено, оно считается истинным и подлежит исполнению. В этомусматривается объективный характер презумпции истинности решения, котораядействует независимо от мнения и усмотрения тех или иных лиц.
Подача надзорной жалобы ипринесение протеста направлены на опровержение истинности решения, вступившегов законную силу. Истребование и изучение гражданских дел, подготовка ипринесение «протестов также происходят в условиях действия презумпцииистинности решения. Однако истребование гражданского дела в определенной мереколеблет презумпцию истинности решения. Несмотря на вступление его в законнуюсилу, оно в течение какого-то времени не исполняется, так как лицо, принесшеепротест, имеет основания полагать, что он будет удовлетворен судом. Приотклонении протеста решение подлежит немедленному исполнению.
Приостановлениеисполнения вступившего в законную силу судебного решения Генеральным прокуроромРоссийской Федерации, Председателем Верховного Суда Российской Федерации и ихзаместителями, а также прокурором области либо равным ему прокурором илипредседателем областного либо аналогичного суда после принесения протеста нарешение суда, принятое по жалобе на неправомерные действия должностного лица,ущемляющего права граждан, не означает прекращения действия этой презумпции,хотя оно и направлено на ее опровержение. В ГПК изъятий из этого правила прирассмотрении дел в порядке надзора не установлено[2].
Иначе этот вопрос решен вгл. 42 ГПК, где речь идет о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствамрешений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.
Гражданскоепроцессуальное право предусматривает особый порядок пересмотра дел по вновьоткрывшимся обстоятельствам, который наряду с судебным надзором является второйформой пересмотра решений и определений, вступивших в законную силу. Различиемежду этими формами процессуалисты проводят главным образом по основаниям испособу пересмотра дел.
По действующемузаконодательству основаниями для пересмотра вступивших в законную силу решений,определений по вновь открывшимся обстоятельствам служат:
1) существенные для делаобстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложныепоказания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильныйперевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконногоили необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим взаконную силу приговором суда;
3) преступления сторон,других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей,совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленныевступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения,приговора или определения суда либо постановления государственного органа илиоргана местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения илиопределения суда (ст. 392 ГПК).
Таким образом, речь идетне о новом, а именно о вновь открывшемся обстоятельстве, т.е. об имеющемсущественное значение юридическом факте, который во время рассмотрения делаобъективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, аследовательно, и суду.
Примером подобногообстоятельства может служить обнаружение завещания после соответствующегосудебного раздела имущества в порядке наследования по закону. Новоеобстоятельство, появившееся после рассмотрения дела, а также изменившеесявпоследствии, не создает основания для пересмотра решения в порядке,установленном ст. 392-397 ГПК. Например, ухудшение материального положенияответчика после вынесения решения о взыскании с него алиментов в твердойденежной сумме составляет основание к предъявлению иска о снижении размераплатежей, а не к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшиесяобстоятельства — это факты, от которых зависит возникновение, изменение илипрекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Этим они отличаются отдоказательств, целевое значение которых ограничивается установлениемюридических фактов. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшеесяобстоятельство имело существенное значение для дела.
Фальсификациядоказательств и их исследования составляет основание для пересмотра дела повновь открывшимся обстоятельствам, но для этого необходим вступивший в законнуюсилу приговор, подтверждающий виновность свидетеля, эксперта или переводчика взаведомо ложном показании, или заведомо ложном заключении, или заведомонеправильном переводе. Такое же значение имеет приговор, подтверждающий фактиспользования кем-либо из участвующих в деле лиц подложных документов.Фальсификация вызывает пересмотр решения при условии, что она повлеклапостановление незаконного или необоснованного решения.
Закон требует, чтобысудопроизводство осуществлялось в строгом соответствии с нормамипроцессуального права. Любое существенное отступление от этих нормобусловливает необоснованность решения. Но особенно большой вред правосудиюнаносят хотя и редко, но все же встречающиеся на практике преступные действияучаствующих в деле лиц, их представителей или судей, совершенные прирассмотрении дела. В таких случаях решение полностью дискредитируется как актправосудия. Его необходимо аннулировать, а дело рассмотреть вновь. Например, наосновании расписки, подтверждающей договор займа, суд обязал ответчикавыплатить истцу определенную сумму. Если позже приговором будет установлено,что истец заполучил расписку путем мошенничества или вымогательства, товозникает необходимость в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
По совершенноопределенному, однозначному смыслу закона преступная фальсификация материаловдела составляет основание к пересмотру постановлений по вновь открывшимсяобстоятельствам, если она установлена вступившим в силу приговором суда. Любыедругие акты, например постановления прокурорско-следственных органов опрекращении уголовного преследования, не создают повода к пересмотругражданского дела.
Иногда в силувзаимообязательности актов правосудия разрешение спора основывается на судебномрешении, определении, вынесенном по другому делу. Так, при рассмотрениирегрессного иска владельца источника повышенной опасности к водителю автомашиныо возмещении ущерба, вызванного транспортной аварией, суд не устанавливаетвновь фактические обстоятельства несчастного случая, а исходит из решения,вынесенного при рассмотрении дела по иску потерпевшего к владельцу источникаповышенной опасности, в котором шофер участвовал в качестве третьего лица настороне ответчика. В этом и во всех подобных случаях последующая отмена первогорешения будет лишать второе решение его исходной основы и обусловитнеобходимость пересмотра дела по регрессному иску[3].
Таким же может бытьположение, когда решение суда основывается на обязательном для негопостановлении несудебного органа.1.2 Предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
Предметом пересмотра повновь открывшимся обстоятельствам, как правило, является решение суда первойинстанции. Может быть пересмотрено также и определение об окончании процесса,т.е. о прекращении производства по делу или об оставлении заявления безрассмотрения. Все прочие определения суда первой инстанции не служат предметомпересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в нихвыводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд вправекорректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без предварительнойотмены определения. В связи с этим представляется сомнительным указание навозможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам частных определенийсуда. В частных определениях не содержится окончательного суждения относительноконкретных прав и обязанностей. Адресат обязан только принять к сведениюзамечание суда или провести необходимую проверку, и если он убедится вошибочности выводов, сформулированных в частном определении, то можетограничиться направлением в суд соответствующей аргументированной информации.Для того чтобы по-иному, не так, как рекомендовал суд, решить затронутый вчастном определении вопрос, совсем не требуется отмены этого документа.
Предметом пересмотра повновь открывшимся обстоятельствам являются также определения вышестоящихсудебных инстанций. Однако и здесь имеются в виду лишь такие акты, которымиоканчивается судопроизводство, т.е. определения об оставлении заявления без рассмотрения,о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а такженовые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи делана новое рассмотрение. Пересматривать определение о направлении дела на новоерассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно не преграждает возможностирассмотрения дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Не нуждаются вспециальном пересмотре определения, которыми в свое время было одобренорешение, поставленное впоследствии под сомнение. По действующемузаконодательству в подобной ситуации пересматривается только решение судапервой инстанции, и в случае его отмены определения вышестоящих судовутрачивают силу автоматически[4].
1.3 Процессуальный порядок пересмотра решений, определенийили постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам
Процессуальный порядокпересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам регламентируется правилами,закрепленными в ст. 392-397 ГПК.
Право возбудитьпроизводство по пересмотру дела признается за всеми лицами, участвующими вделе, в том числе за прокурором, как лицом, участвующим в деле.
Участвующие в деле лицавправе подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствамв течение трехмесячного срока, исчисляемого со дня открытия обстоятельства, смомента вступления приговора в законную силу или вступления в силупостановления судебного либо несудебного органа, отменившего акт, на которомосновано подлежащее пересмотру решение, определение или постановление. В случаепропуска указанного срока по уважительным причинам суд может восстановить егопо просьбе заявителя.
Заявление о пересмотреподается в суд, принявший это решение, определение. Заявление о пересмотререшений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции,на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новоерешение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новоерешение[5].
Суд рассматриваетзаявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения,определения суда в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица,участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако ихнеявка не является препятствием к рассмотрению заявления. В судебном заседаниисуд, исходя из материалов дела и доказательств, представленных вместе сзаявлением о пересмотре, должен установить, имеется ли в действительности вновьоткрывшееся обстоятельство и настолько ли оно существенно, что вызываетнеобходимость пересмотра дела. В зависимости от решения этих вопросов суд либоудовлетворяет заявление и отменяет ранее вынесенное решение, определение,постановление, либо отказывает в пересмотре дела.
Определение суда обудовлетворении заявления о пересмотре решения, определения по вновь открывшимсяобстоятельствам обжалованию не подлежит (ст. 397 ГПК). Определение об отказе впересмотре дела может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В случае отмены решения,определения полностью возобновляется производство по делу по правилам ГПК. Еслипрежнее решение, определение было исполнено, а в результате нового рассмотрениядела суд придет к совершенно иным выводам, то он должен обсудить вопрос оповороте исполнения решения[6].
пересмотр доказывание суд
II. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в стадии пересмотра
Нормы права, регулирующиепроцесс доказывания, делятся на общие, т.е. имеющие отношение к доказыванию полюбому делу, и специальные, регламентирующие специфику доказывания по отдельнымкатегориям дел. Раскрытие проблем доказывания необходимо начать с общихвопросов, единых для процедуры доказывания по любому делу.
В процессе судебногодоказывания участвуют различные субъекты, которые выполняют соответствующиефункции. Суд исследует представленные сторонами доказательства, предлагаетсторонам собрать дополнительные доказательства по делу, содействует собираниюдоказательств, оценивает доказательства, отражая свой вывод по делу в решении.Лица, участвующие в деле, приводят доказательства фактов, подтверждающих ихправовую позицию по делу. В результате совокупности деятельности различныхсубъектов гражданских процессуальных правоотношений и происходит доказывание поделу в суде[7].
Судебное доказываниеслагается из последовательных стадий:
1) определение кругаобстоятельств, подлежащих доказыванию;
2) выявление и собираниедоказательств по делу;
3) исследованиедоказательств;
4) оценка доказательств;
5) проверка правильностисудебного доказывания при пересмотре судебных актов. Совокупность всехназванных стадий и определяет процесс судебного доказывания.
1.Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию
Сначала должны бытьустановлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу (предметдоказывания), а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной(бремя доказывания).
1.1Предмет доказывания
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФсуд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самымформируя предмет доказывания по делу в целом. Однако следует отметить, что ГПКРФ не содержит дефинитивной нормы, дающей понятие предмета доказывания.Возможно, поэтому предмет доказывания неоднозначно определяется в науке, о чембудет сказано ниже.
Существуютобщие закономерности определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания,применимые для любого дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вытекают издиспозиции нормы материального права. Такая норма указывает на обстоятельства,которые следует доказать по любому делу данной категории. Например, прирассмотрении дел о лишении родительских прав суд исходит из диспозиции ст. 69СК РФ. Но каждое дело имеет свою специфику, вытекающую из иска (заявления) ивозражений на него, в которых и заключаются конкретные обстоятельства,подлежащие доказыванию по данному делу. Так, при лишении родительских прав изобстоятельств, перечисленных в ст. 69 СК РФ, в основание иска войдут лишьнекоторые или даже одно.
В отличие от диспозициистатьи материального права основания иска истец формулирует самостоятельно и невсегда обладает необходимыми и достаточными познаниями в сфере процессуальногоправа. Существенную помощь может оказать классификация оснований иска(обстоятельств, подтверждающих притязание истца). Данные основанияподразделяются на правопроизводящие факты, факты повода к иску и факты активнойи пассивной легитимации. Так, правопроизводящий факт в деле о лишенииродительских прав — наличие родственных отношений между ребенком и родителем, вотношении которого возбуждено дело. Факт повода к иску — жестокое обращение с ребенкоми проч. Факты активной и пассивной легитимации свидетельствуют о надлежащемхарактере сторон: при лишении родительских прав нельзя удовлетворить иск,предъявленный в отношении отчима, так как отсутствует факт пассивнойлегитимации (отчим — ненадлежащий ответчик, не являющийся стороной в семейномправоотношении). В возражениях ответчика также может содержаться ссылка наобстоятельства, опровергающие факты, на которые ссылается истец, — они должнывойти в предмет доказывания.
Таким образом, для тогочтобы определить обстоятельства, имеющие значение для дела, следуетиспользовать два источника: норму материального права, регулирующую данныеотношения, а также основания иска и возражения против него.
Итак, содержание предметадоказывания составляет совокупность фактов, подлежащих установлению. Что это заобстоятельства?
Прежде всего кобстоятельствам предмета доказывания относятся факты материально-правовогохарактера. Часто обстоятельства материально-правового характера, входящие впредмет доказывания, перечисляются в нормах материального права (например, ст. 151ГК РФ перечисляет основания компенсации морального вреда, ст. 98 ЖК РСФСРназывает основания выселения и т.д.). Обстоятельства материально-правовогохарактера единодушно относятся к предмету доказывания. Более того,обстоятельства материально-правового характера можно назвать основными фактамипредмета доказывания, поскольку неправильное их установление приводит к отменерешения в апелляционной или кассационной инстанциях.
Отнесение иных фактов к предметудоказывания спорно. Речь идет о таких фактах, как: факультативные факты(доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесениячастного определения); факты процессуально-правового характера; проверочныефакты. Многие полагают, что эти факты должны включаться не в предметдоказывания, а в пределы доказывания. Впрочем, последние также подлежатдоказыванию. По этой причине необходимо указать и иные факты, подлежащиедоказыванию, независимо от того, как их называют в науке: предметом илипределами доказывания. В отличие от основных фактов все перечисленные нижефакты носят факультативный характер, они могут иметь место в доказывании поделу, а могут и отсутствовать. Как правило, их неустановление редко являетсясамостоятельным основанием для отмены судебного акта, однако оно способнопривести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, такжеподлежащего отмене.
Доказательственные факты- это факты, которые после установления судом используются в качестведоказательств для установления обстоятельств предмета доказывания[8].Например, в предмет доказывания по делу о возмещении вреда, причиненногоздоровью гражданина, входят следующие факты: противоправные действия(бездействие) ответчика, причинение вреда потерпевшему, причинная связь междуправонарушением и причиненным вредом и т.д. Если суд устанавливает, чтоответчик в день причинения вреда находился в командировке в другом городе(алиби) — этот факт не является обстоятельством предмета доказывания по делу овозмещении вреда, причиненного здоровью гражданина. Но, установив такназываемый доказательственный факт, суд может использовать его какдоказательство для установления обстоятельства предмета доказывания отсутствиепротивоправных действий ответчика.
Далее подлежатдоказыванию факты, свидетельствующие о причинах и условиях возникновенияспорного правоотношения. Установление этих фактов требуется для возможноговынесения частного определения по делу. А в итоге — для выполнения задачправосудия по предупреждению правонарушений.
Подлежат доказыванию ифакты процессуально-правового характера. Факты, имеющие процессуальноезначение, — это, прежде всего, факты, с которыми связано возникновение права наиск. Статья 134 ГПК содержит перечень предпосылок права на иск. Стороны могутссылаться или не ссылаться на наличие (отсутствие) предпосылок права на иск,однако суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований к отказу впринятии заявления. Для решения этого важного вопроса также могут потребоватьсядоказательства. Например, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает впринятии заявления, так как дело не подлежит рассмотрению в суде. Практическиречь идет о неправильном определении истцом подведомственности спора. Еслинеобходимость его доказывания не признавать, то суд будет выносить незаконныерешения, не будет принимать во внимание возражения сторон, а последние, как ужеотмечалось, являются источником формирования предмета доказывания. По этойпричине процессуальные факты должны доказываться. Однако они носятфакультативный характер.
Наконец, это проверочныефакты. Определенные факты могут подтверждать или опровергать достоверностьдоказательств. Например, свидетельскими показаниями устанавливается фактнахождения истца в родственных отношениях со свидетелем, дающим показания впользу истца. Непосредственно такой факт не входит в предмет доказывания, ноего игнорирование приведет к использованию в судебном решении недостоверныхдоказательств.
Итак, предмет доказыванияслагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела и которыенеобходимо доказать для его разрешения. Факты, входящие в предмет доказывания,можно классифицировать на:
— основныематериально-правовые факты;
— вспомогательные факты(доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесениячастного определения);
— процессуальные факты,имеющие значение для разрешения дела;
— проверочные факты.
На основании выявленныхюридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, безкоторых невозможно разрешить существующее дело.
Процесс доказыванияохватывает как все дело, рассматриваемое в суде, так и отдельные процессуальныедействия. Например, чтобы ходатайства об обеспечении иска, обеспечениидоказательства и прочие были удовлетворены, необходимо привести доказательстваопределенных фактов, указанных в законе. Факты, подлежащие доказыванию длясовершения отдельного процессуального действия, называются локальнымипредметами доказывания. Все, о чем говорилось выше, относится к предметудоказывания в целом по делу для его разрешения в судебном порядке. Так, приходатайстве о принятии мер по обеспечению иска участвующее в деле лицо должнодоказать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможнымисполнение решения суда (ст. 139 ГПК). Лицо, ходатайствующее перед судом обистребовании вещественного доказательства от лиц, участвующих в деле, должно:описать эту вещь; указать обстоятельства по делу, которые могут бытьустановлены с помощью этого доказательства; перечислить причины, препятствующиеполучению доказательства; указать местонахождение доказательства (ч. 2 ст. 57ГПК). Как видим, для удовлетворения ходатайства участвующие в деле лица должныдоказать наличие или отсутствие фактов, предусмотренных нормами ГПК. По общемуправилу тот, кто заявляет ходатайство, и должен доказать наличиесоответствующих фактов.
В законодательствеустановлено правило, согласно которому некоторые факты не должны доказываться.Это общеизвестные, преюдициальные факты и факты, признанные стороной.
Общеизвестные факты. Судпризнает общеизвестными факты, если они известны широкому кругу лиц, в томчисле судебному составу. Общеизвестные факты подразделяются на всемирноизвестные (например, дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.);известные на территории РФ (например, факты начала и окончания ВеликойОтечественной войны (22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.); локально известные, т.е.известные на ограниченной территории (например, пожары, наводнения, сходы лавини проч., имевшие место в районе, городе, области).
Однако сильныеземлетрясения, иные стихийные бедствия, как правило, известны более широкомукругу лиц и могут носить характер всемирно известного факта. Так, землетрясениев Индии 2001 г. стало всемирно известным фактом.
Об общеизвестностилокальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка всудебном решении. Такая отметка необходима на случай пересмотра решениявышестоящим судом. О фактах, известных во всем мире или на территории России, всудебном решении отметка не делается по причине их известности и длявышестоящего суда на случай кассационного или надзорного пересмотра.
Преюдициальные факты — это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорамисуда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. 2-4 ст. 61 ГПК). Основойпреюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора.Суд, не доказывая вновь установленные в этих актах факты, ограничиваетсяистребованием копии соответствующего судебного акта, а стороны не вправепередоказывать преюдициальные факты.
Преюдициальность имеетсвои субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности.Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те желица или их правопреемники. Если судебное решение затрагивает интересы лиц,которые не были привлечены к участию в деле, то преюдициальность на таких лицне распространяется. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам,установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.
Современноепроцессуальное законодательство (как гражданское, так и арбитражное) расширилопреюдициальность судебных актов для соответствующих судов. Так, согласно ч. 2ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанныеобстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрениидругого дела, в котором участвуют те же лица. Как видим, законодатель говоритне только о судебном решении, а в целом о судебных актах. И если исходить избуквального толкования преюдициальности, то она должна распространяться на всесудебные постановления, перечисленные в ГПК. Однако определения суда, будучисудебными актами, чаще всего не содержат установления фактов, в связи с чемсложно говорить об их преюдициальности. С другой стороны, среди определенийсуда имеют место определения, содержащие установление фактов (определения судао прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения).
Не только ГПК, но и АПКРФ пошел по пути расширения преюдициальности судебных постановлений (актов) врамках одной системы судов. Использование законодателем новой формы дляопределения преюдиции: вместо решения суда — судебные постановления (ГПК) илиакты (АПК РФ) — позволяет предположить, что факты, установленные в них, такжемогут быть признаны преюдициальными. При этом следует осторожно подходить квозможности признания преюдициальной силы за определениями суда, поскольку ониносят различный характер.
По-иному решается вопрособ объективных пределах преюдициальности решений арбитражных судов и приговоровсудов общей юрисдикции. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства,установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должныдоказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле,которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК). В отличие отпреюдициальности постановлений судов общей юрисдикции для преюдициальностиактов арбитражного суда установлены определенные ограничения. Законодательговорит лишь о преюдициальности решений арбитражных судов, которые должныобязательно вступить в законную силу, так как без этого они не приобретаютобщеобязательность. В остальном же объективные и субъективные пределыпреюдициальности едины: преюдиция распространяется на обстоятельства,установленные арбитражным судом, в силу этого такие обстоятельства не подлежатоспариванию лицами, участвующими в деле. Преюдициальность фактов, установленныхрешением арбитражного суда для суда общей юрисдикции, может иметь место,например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальныйспор рассматривается арбитражным судом, а затем регрессный иск предъявляется всуд общей юрисдикции.
Вступивший в законнуюсилу приговор суда общей юрисдикции по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица повопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4ст. 61 ГПК). Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежитустановлению в гражданском судопроизводстве, например при предъявлениигражданского иска из уголовного дела. Таким образом, применительно к приговорусуда общей юрисдикции по уголовному делу в плане объективного критерияустановлена ограниченная преюдициальность.
Обстоятельства,установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, неявляются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде. Вместе с тем актыуказанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногдадолжны быть) привлечены к судебному разбирательству[9].
Факты, признанныестороной. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, накоторых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождаетпоследнюю от необходимости доказывания этих фактов. Данная норма была введенаеще в ГПК РСФСР в 1995 г. В отличие от общеизвестных и преюдициальных фактовпризнание факта является частным случаем освобождения от доказывания, так каксуд по своему усмотрению может не принять признание факта. Так, если у судаимеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрытьдействительные обстоятельства дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы илизаблуждения, то признание факта судом не принимается. ГПК РФ предусматриваеттакже процедуру фиксации признания факта стороной (ст. 68).
Обстоятельства,включенные в предмет доказывания, должны быть установлены для того, чтобыразрешить дело по существу. Эти обстоятельства определяет суд. Более того, судставит на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не ссылались(ч. 2 ст. 56 ГПК).
Однако каждое участвующеев деле лицо доказывает строго определенные обстоятельства, в совокупностисоставляющие предмет доказывания. Иными словами, обстоятельства предметадоказывания должны быть установлены той или иной стороной. Каждая сторонавыполняет возложенное на нее бремя доказывания.
1.2Бремя доказывания
По общему правилу каждаясторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Например, в деле овосстановлении на работе истец доказывает незаконность увольнения, отсутствиефакта, послужившего основанием его увольнения, а ответчик приводит доводы озаконности произведенного увольнения.
Бремя доказыванияопределяется судом. При этом даже если стороны не ссылались на какие-либообстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч. 2 ст. 56 ГПК).
Постановления ПленумаВерховного Суда РФ часто содержат разъяснения о том, какая сторона какие фактыдолжна доказывать.
Обязанность доказыванияслагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, накоторые ссылается сторона, и убеждения в них суда. Нередко юристы полагают, чтопредставление доказательств достаточно для выполнения бремени доказывания.Формально это так. Но для того чтобы выиграть дело, мало представитьдоказательство (например, вызвать свидетеля в суд для дачи показаний). Важнотак построить его исследование, чтобы суд убедился в достоверности и в значениидоказательства для разрешения дела. Аналогично сторона, приводящаядоказательства недостоверности доказательств противоположной стороны,обосновывает достоверность своей правовой позиции. Так, согласно п. 2 ст. 1064ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция виныпричинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, чтоистец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан еедоказывать — вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) самдоказывает ее отсутствие. Другой пример правовой презумпции. Ответчик, неисполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несетответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кромеслучаев, когда законом или договором предусмотрены иные основанияответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Здесь презюмируется вина ответчика,поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по винеответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное непредусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либоисполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательскойдеятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнениеоказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных инепредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
В семейномправе действует презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих вбраке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в бракемежду собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признанияего недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признаетсясупруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.
Роль презумпции — освобождение стороны, в пользу которой она установлена, от доказыванияутверждаемого этой стороной факта. Презумпции могут быть законными, т.е.закрепленными в нормах права (ст. 401, 796, п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ,п. 2 ст. 48 СК РФ), и фактическими — не закрепленными в нормах права. К незакрепленным в праве презумпциям можно отнести презюмирование полной дееспособностигражданина старше 18 лет. Однако ч. 1 ст. 56 ГПК указывает — исключения изобщего правила о разграничении обязанности по доказыванию должны бытьпредусмотрены федеральным законодательством. Следовательно, презумпции должныбыть установлены только федеральным законодательством.
По общему правилу каждаясторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. При этом суд вправеуказать и на необходимость доказывания иных обстоятельств, включенных в предметдоказывания. Исключением из общего правила является действие презумпций,которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.
Таким образом, на первойстадии доказывания суд определяет предмет доказывания и обязанность подоказыванию. Лица, участвующие в деле, в соответствии со своей правовойпозицией определяют круг обстоятельств, подлежащих установлению в суде.Практически еще до возбуждения гражданского дела в суде потенциальный истецопределяет обстоятельства, подлежащие доказыванию им по будущему делу, и долженвзвесить наличие достаточных доказательств для поддержания своей правовойпозиции.
2.Выявление и собирание доказательств по делу
Прежде чем говорить овыявлении и собирании доказательств, требуется определить, что может бытьпризнано судебным доказательством, какими чертами эти доказательства должныобладать.
2.1Понятие судебного доказательства
Часть 1 ст. 55 ГПКсодержит дефиницию доказательств: „Доказательствами по делу являютсяполученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основекоторых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающихтребования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значениедля правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут бытьполучены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных ивещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов“.
Для того чтобы судпризнал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должнасоответствовать признакам, указанным в ч. 1 ст. 55 ГПК.
Первый признак определяетсущность доказательств и указывает на связь между доказательствами иобстоятельствами, входящими в предмет доказывания. Доказательства представляютсобой определенные сведения о фактах[10].
Второй признак отражаетпонятие предмета доказывания, а также такое качество доказательств, как ихотносимость. Доказательства — это сведения об определенных обстоятельствах,точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых суд устанавливаетналичие или отсутствие обстоятельств дела. ГПК выделил две группы такихобстоятельств: 1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц,участвующих в деле; 2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильногорассмотрения и разрешения дела. Первая группа обстоятельств очерчивает предметдоказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера,указанные в иске и в отзыве на него; вторая — определяет важность установлениядля разрешения спора и иных обстоятельств. Иными обстоятельствами могут бытьобстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемойинформации, например, установление факта некомпетентности эксперта не входит впредмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценитьполученное заключение и т.д. Во многом доказательства об иных обстоятельствах,имеющих значение для разрешения дела, — косвенные. Это могут бытьобстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельныхпроцессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснованиеподведомственности спора арбитражному суду, наличие обстоятельств дляприостановления производства по делу и проч.). Так, для принятия мер пообеспечению иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведетк последующей невозможности исполнения судебного решения.
При определенииобстоятельств, подлежащих доказыванию, в целом речь идет о предмете доказыванияпо делу или о локальном предмете доказывания (когда устанавливаютсяобстоятельства для совершения отдельного процессуального действия).Доказательства же, подтверждающие наличие или отсутствие таких обстоятельств,также имеют значение для разрешения дела. Следовательно, такие доказательстваотносимы. Не относящиеся к делу сведения не допускаются к исследованию в суде,на них нельзя основывать решение.
Третий признак — этотребование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах.Доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом. Здесьговорится об общем правиле допустимости доказательств. В отличие от АПК РФ ГПКне уточняет уровень законодательства, положенный в основу порядка получениядоказательств. Однако при определении допустимости доказательств в гражданскомпроцессе следует учитывать положение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямоотмечено: „При осуществлении правосудия не допускается использованиедоказательств, полученных с нарушением закона“. Если сведение, относящеесяк делу, получено с нарушением установленного порядка, оно не может бытьпривлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. Общий порядокполучения доказательств определен в ГПК, однако другие нормативные акты могутконкретизировать его предписания. Поскольку доказывание осуществляется в рамкахгражданской процессуальной формы, процедура доказывания устанавливаетсягражданским процессуальным правом, отнесенным к ведению Российской Федерации.Таким образом, процедура получения доказательств в своей основе урегулированафедеральными законами, при этом специальные нормы не должны противоречитьположениям ГПК.
Часть 2 ст. 55 ГПКсодержит запрет выносить судебное решение на основании доказательств,полученных с нарушением закона, поскольку они не обладают юридической силой.Отсутствие юридической силы обусловлено нарушением процедуры их собирания.
Четвертый признак.Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются спомощью определенных доказательств. Абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК называет этидоказательства: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей,письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозапись, заключениеэксперта. Перечень средств доказывания сформулирован в законе какисчерпывающий, что означает возможность использования только указанных средствдоказывания для установления обстоятельств дела. Вместе с тем из смысла иныхнорм следует широкое толкование перечисленных выше средств доказывания. Так,законные представители дают объяснение по делу (к примеру, по делам о взысканииалиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка).
Помимо сведений о фактахк доказательствам относятся доказательственные факты. Доказательственные фактыкак факты юридические обычно нуждаются в подтверждении доказательствами. После установлениядоказательственного факта он используется в качестве доказательства,подтверждающего существование или отсутствие обстоятельства предметадоказывания.
Все признакидоказательств должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них свидетельствуето невозможности использовать сведения в качестве доказательства.
2.2Относимость доказательств
При рассмотрениипризнаков доказательств уже было сказано, что судебные доказательства должныбыть относимыми. Вопрос об относимости доказательств решает как суд, так иучаствующие в деле лица. Но окончательное решение вопроса за судом, которыйвправе запретить ссылку на какие-либо доказательства, не удовлетворитьходатайство об их истребовании и проч.
В соответствии со ст. 59ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.Следовательно, относимость доказательств — это наличие их значения для дела.
Как определить, какоедоказательство относимо? Для этого следует сначала определить, имеют лизначение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство,а затем — может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делуфакт. При положительном ответе доказательство может считаться относимым.Относимыми будут доказательства, подтверждающие (опровергающие) факты,указанные в диспозиции соответствующей нормы материального права (всоответствии с предметом иска), правоустанавливающие факты, факты повода киску, факты активной и пассивной легитимации, а также те факты, с помощью которыхустанавливаются доказательственные факты, процессуальные и проверочные факты.
При обращении к суду сходатайствами закон нередко требует от лица, участвующего в деле, егопредставителя определить относимость доказательств. Например, при заявленииходатайства о вызове свидетелей, об истребовании доказательств следует указать,какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены с ихпомощью.
Не исключено, что по делуможет быть собрано множество относящихся к делу доказательств (например,показаний очевидцев дорожно-транспортного происшествия). В силу этого судвправе ограничиться показаниями некоторых свидетелей, посчитав, что показанияостальных лиц о тех же самых фактах не имеют значения для дела. Так, относимыефакты могут быть исключены из числа исследуемых в суде[11].
Относимость доказательствиногда сложно определить в момент подачи иска. Поэтому, если суд отказывает впринятии доказательства как не относящегося к делу, это не препятствуетсторонам позже вновь заявить ходатайство об исследовании или истребовании этогоже доказательства.
В целом относимостьдоказательств характеризует их сущность. Не относящееся к делу доказательствоодновременно является недопустимым.
2.3Допустимость доказательств
Допустимостьдоказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельствадела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствамидоказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60ГПК).
К допустимостидоказательств выдвигается ряд требований:
1) доказательство должнобыть относящимся к делу;
2) допустимоедоказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии сдействующим законодательством. Не может быть допустимо доказательство,полученное с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий, сиспользованием заблуждения лица, вследствие неразъяснения, неполного или неправильногоразъяснения данному лицу его прав, при нарушении порядка производствапроцессуального действия. Недопустимо и то доказательство, которое получено отнеизвестного источника. Если при получении доказательства, его исследованиибыло нарушено законодательство, доказательство не приобретает свойствадопустимости, следовательно, не может быть положено в основу судебного решения;
3) допустимоедоказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средствдоказывания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.
Допустимостьдоказательств может носить общий и специальный характер. Общий характердопустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должнособлюдаться требование о получении информации из определенных законом средствдоказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследованиядоказательств (иными словами, соблюдение процессуальной формы доказывания).
Специальный характердопустимости — это правила, предписывающие использование определенныхдоказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) илизапрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость).Позитивная допустимость может быть продемонстрирована на тех случаях, когда законпредписывает проведение судебно-психиатрической экспертизы по делам о признаниигражданина недееспособным, заслушивание заключения органа опеки ипопечительства по делам, связанным с воспитанием детей. Негативный характердопустимости имеет норма относительно последствий несоблюдения простойписьменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменнойформы, то согласно ст. 162 ГК РФ в случае спора стороны лишаются правассылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Приэтом закон разрешает использование иных доказательств. На свидетельскиепоказания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделкинедействительной (ст. 166-179 ГК РФ). Статья 812 ГК РФ не допускаетиспользования свидетельских показаний при оспаривании безнадежности договоразайма, если последний согласно ст. 808 ГК РФ должен был быть совершен вписьменной форме. Исключением, когда допускаются свидетельские показания приоспаривании безнадежности договора займа, является заключение договора подвлиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителязаемщика с займодавцем или стечение тяжелых обстоятельств.
2.4Достоверность доказательств
В ГПК отмечено, что судоценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверностькаждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67).
Достоверностьдоказательств — это качество доказательства, характеризующее точность,правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию одействительности. Недостоверное доказательство не позволяет установить илиопровергнуть обстоятельства дела. В связи с этим в процессе рассмотрения деладостоверность доказательств должна проверяться. В частности, достоверностьдоказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствияразличных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованныхдоказательств.
Проверкадоброкачественности источника информации. Прежде всего, о достоверностидоказательства можно судить, исходя из характеристики источника этойинформации. Недаром судья устанавливает отношения свидетеля с лицами, участвующимив деле, что позволяет судить о достоверности сведений, содержащихся впоказаниях свидетеля. Но даже самый добросовестный свидетель можетзаблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могутоказаться недостаточными для формулирования заключения, а особенности источникамогут повлиять на качество доказательств. Достоверность письменныхдоказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов,соответствия документа компетенции органа и т.д. Подчистки, нечеткость печати,подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств. Условияхранения вещественных доказательств с момента их изъятия и до предъявления всуд могут повлиять на достоверность информации, полученной при их исследованиив судебном заседании.
Сопоставлениедоказательства с другими имеющимися в деле доказательствами. Обнаружениепротиворечивых, взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверностикаких-либо доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение отношениймежду лицами, участвующими в деле, свидетелями. Так, адвокатская практикавыработала специальную методику подрыва доверия к показаниям свидетеля[12].
Оценка всей совокупностидоказательств, имеющихся по делу. Только оценка всех собранных и исследованныхдоказательств способна выявить противоречивость отдельных из них, а значит,определить недостоверное доказательство.
2.5 Достаточностьдоказательств
Достаточностьдоказательств — это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, котораяпозволяет разрешить дело. Достаточность доказательств — это не количественный,а качественный показатель. Недостаточно для вывода суда по делу единичногокосвенного доказательства, противоречивых доказательств, если отсутствуютдоказательства обстоятельств предмета доказывания и т.д.
Дать однозначный совет,когда доказательств достаточно, невозможно. Это характеристика оценочная:достаточно доказательств тогда, когда суд может разрешить рассматриваемое дело.Эта цель прежде всего достигается в том случае, если исследованыдоказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства предметадоказывания.
Достоверностьдоказательств определяет не только судья при вынесении решения, но и лица,участвующие в деле. Например, при недостаточности доказательств в пользуправовой позиции истец может отказаться от иска, ответчик — признать иск,стороны — заключить мировое соглашение. Представитель вряд ли возьмется за делобез наличия достоверных доказательств.
2.6Виды судебных доказательств
Судебные доказательстваподразделяются на виды по различным основаниям. При этом никакие доказательстване имеют для суда заранее установленной силы. Практическая значимость подразделениядоказательств на виды заключается в том, что это дает информацию о том, какиедоказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полногоустановления обстоятельств.
По характеру связидоказательств с подлежащими установлению обстоятельствами доказательстваделятся на прямые и косвенные.
Если прямоедоказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами, токосвенное имеет более сложную связь. При использовании косвенногодоказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствииобстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Поэтому приотсутствии прямых доказательств косвенные доказательства должны использоватьсяв совокупности. Например, свидетельство о рождении ребенка — это прямое доказательство,подтверждающее наличие факта рождения ребенка от соответствующих родителей.Свидетельские показания о том, что ответчик по делу об установлении отцовствазаботился о матери ребенка во время ее беременности, — это косвенноедоказательство. Факт заботы о матери ребенка может свидетельствовать о многом,а не только об отцовстве: ответчик — заботливый человек, между этой женщиной иответчиком сложились дружеские отношения и т.д.
Косвенные доказательствамогут использоваться не только как самостоятельное средство установленияфактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или,наоборот, ослабляя.
По источнику формированиядоказательства подразделяют на личные и вещественные. В совокупностиписьменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи принято называтьвещественными, а свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц,заключения экспертов — личными доказательствами. Личные доказательства несут насебе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затемвоспроизводившего их в суде, что может отразиться на достоверностидоказательств, это учитывается при оценке доказательств. Специфично в этомплане заключение эксперта, сочетающее в себе черты письменного доказательства(собственно заключение эксперта, оформляемое всегда в письменной форме) иличного доказательства (допрос эксперта в судебном заседании). Поэтому проверкадостоверности заключения эксперта может соединять в себе черты проверкиписьменных и личных доказательств.
По процессу формированиядоказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальныедоказательства — это сведения, полученные из первичного источника (показаниясвидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и проч.).Производные доказательства возникают в результате вторичного отражения(показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотографиянедоброкачественного товара и проч.). Первоначальное доказательство обладаетбольшей достоверностью, чем производное.
Для установления обстоятельствдела необходимо представить определенные доказательства, при отсутствии которыхневозможно установить факты предмета доказывания. Такие доказательства принятоназывать необходимыми. Если стороны не представили необходимые доказательства,то суд потребует это сделать. Например, дело о восстановлении на работеневозможно рассматривать без предоставленной копии приказов о принятии наработу и об увольнении. Необходимые доказательства не обладают заранееопределенной доказательственной силой, не имеют каких-либо преимуществ переддругими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установитьправоотношение, существующее между сторонами. Непредставление необходимыхдоказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге — к невозможности правильногоразрешения спора. Чтобы определить необходимые доказательства по какой-токатегории дела, следует ответить на вопрос, а есть ли доказательства,подтверждающие (опровергающие) наличие правоотношений между сторонами,свидетельствующие о существовании спора (факты повода к иску), о надлежащемхарактере сторон (факты активной и пассивной легитимации). Нередко диспозициянормы материального права помогает определить необходимые по делудоказательства. Так, ст. 69 СК РФ, перечисляя основания лишения родительскихправ, практически подводит к выводу о необходимых доказательствах; ст. 151 ГКРФ, раскрывая понятие морального вреда, подсказывает, доказательства какихфактов должны быть собраны, и т.д.; постановления Пленума Верховного Суда РФтакже могут содержать указания о необходимых доказательствах./>
2.7 Способы выявления исобирания доказательств
После определенияпредмета доказывания по делу, распределения бремени доказывания следует выявитьдоказательства. Выявление доказательств — это деятельность лиц, участвующих вделе, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить илиопровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
Важнейшими способамивыявления доказательств являются: 1) ознакомление с исковым заявлением(жалобой, заявлением), поступившим в суд; 2) ознакомление с приобщеннымиписьменными доказательствами; 3) ознакомление с отзывом на иск; 4) проведениесудьей бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в делелицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями; 5) обращение кнормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в нихмогут содержаться указания на доказательства; 6) ознакомление с разъяснениямиПленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориямдел, нередко содержащими важные указания на те доказательства, которые можноиспользовать для установления тех или иных обстоятельств[13].Если речь идет о выявлении доказательств представителем, то может бытьиспользовано вышесказанное, а также беседа с доверителем.
Собирание доказательств — это следующий этап, охватывающий деятельность суда, участвующих в деле лиц и ихпредставителей, направленный на получение необходимых доказательств к моментуразбирательства дела в судебном заседании.
Основные способысобирания доказательств:
— представление ихсторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями;
— истребование их судомот лиц и организаций, у которых они находятся;
— выдача лицам,ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств,запросов на право их получения и представления в суд;
— вызов в суд в качествесвидетеля;
— назначение экспертизы;
— направление судебныхпоручений по собиранию доказательств в другие суды;
— обеспечениедоказательств[14].
Выявление и собираниедоказательств имеет место в основном на стадии подготовки дела к судебномуразбирательству. Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательствможет продолжаться.
ГПК ввел новую статью,регулирующую порядок получения образцов почерка для сравнительного исследованиядокумента и подписи на документе (ст. 81). В случае оспаривания подлинностиподписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которогоимеется на нем, суд вправе, вынеся определение, получить образцы почерка дляпоследующего сравнительного исследования. При получении образцов почеркасоставляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцовпочерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцыпочерка. Для получения образцов подписи судом или судьей может быть привлеченспециалист, который также подписывает указанный протокол.
3.Исследование доказательств
В соответствии со ст. 55ГПК существует шесть средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц,показания свидетелей, заключения экспертов, письменные доказательства ивещественные доказательства, а также аудио- и видеозаписи. В процессе судебногоразбирательства суд и лица, участвующие в деле, принимают активное участие висследовании каждого доказательства.
3.1Объяснения сторон и третьих лиц
Объяснения сторон итретьих лиц — это сообщения названных лиц об известных им фактах, имеющихзначение для разрешения дела. Под сторонами понимаются не только истец иответчик, но также и заявители по делам из административно-правовых отношений иделам особого производства. В понятие третьих лиц включены как третьи лица,заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и третьилица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.Объяснения сторон и третьих лиц могут быть даны в письменной и устной формах.Письменные объяснения сторон и третьих лиц могут быть выражены в исковомзаявлении (за исключением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованийна предмет спора), и в собственно письменном объяснении по делу. Устной формойявляется объяснение сторон и третьих лиц при их личном участии в процессе. Приэтом исковое заявление (заявление), объяснение по делу может быть составленопредставителем и лишь подписано стороной или третьим лицом, хотя возможноподписание искового заявления (заявления) и представителем.
Специфика этого средствадоказывания заключается в том, что объяснения в суде даются самимизаинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех осведомлены о сутирассматриваемого спора. ГПК вводит специальное требование о необходимостипроверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду сдругими собранными по делу доказательствами (ч. 1 ст. 68). При проверкедостоверности сведений, сообщенных названными лицами, должна учитываться ихзаинтересованность в исходе дела.
Процедура дачи объясненийсторонами и третьими лицами заключается в следующем. После доклада дела судзаслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица,ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц,участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органовместного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитойнарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов другихлиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать другдругу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любоймомент их выступлений. Законодательство не предусматривает предупреждениесторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ или уклонение отдачи объяснения или за дачу заведомо ложного объяснения.
Разновидностямиобъяснений сторон и третьих лиц являются утверждения и признания.
Утверждение — это такоеобъяснение стороны или третьего лица, в котором содержатся сведения о фактах,лежащих в основании требований или возражений и подлежащих установлению в суде.Например, истец утверждает, что он не был в нетрезвом состоянии на работе, всвязи с чем его увольнение по данному основанию незаконно. Так истецобосновывает свое требование. Другая сторона, наоборот, говорит о появленииистца на работе в нетрезвом состоянии — это обоснование возражения. И то идругое обоснование сделано в форме утверждения.
Судебная практикавыработала правило: утверждения сторон и третьих лиц только тогда могут бытьположены в основу решения, когда они подкреплены другими объективнымидоказательствами. Таким образом, каждое утверждение подлежит проверке судом, и,если оно не подтверждается имеющимися доказательствами, вывод об этом долженбыть убедительно мотивирован в вынесенном по делу решении.
Другой формой объяснениясторон и третьих лиц является признание, т.е. согласие с фактом, на которомдругая сторона основывает свои требования или возражения. Признание фактанепосредственно связано с распределением бремени доказывания, в соответствии скоторым каждая сторона доказывает определенные факты[15].
Признанный стороной факт,на котором другая сторона основывает свои требования или возражения,освобождает последнюю от необходимости доказывания этого факта. Однакопризнание стороной фактов не является обязательным для суда. Суд может непринять признание факта, если у него есть сомнения в том, что признание сделанос целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под влияниемобмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК).
Признание может бытьсделано под „давлением“ доказательств, когда лицо, участвующее в деле,вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств, имеющихся в деле.
Признание может бытьсделано как в устной, так и письменной форме, письменное признание приобщаетсяк делу; устное — заносится в протокол судебного заседания. Признание может бытьсделано в суде (судебное признание) или вне суда (внесудебное признание).Внесудебное признание является доказательственным фактом и подлежитдоказыванию. Признание может быть полным, когда признаются все факты,доказываемые противоположной стороной, или частичным при признании лишьнекоторых фактов. Выделяются также признания простые и квалифицированные.Простое признание содержит признание факта без каких-либо оговорок. Например,ответчик по делу о защите прав потребителей соглашается, что продукты былиненадлежащего качества. Квалифицированное признание содержит оговорку:»Продукты были ненадлежащего качества, так как истец нарушил правила иххранения". При квалифицированном признании доказыванию подлежит сделаннаяоговорка.
Устное признание должнобыть четко и ясно выражено, процессуально закреплено путем занесения в протоколсудебного заседания и подписания его стороной, признавшей факт. После этого судвыносит определение о принятии или непринятии признания факта.
При исследованииобъяснений сторон и третьих лиц в суде иногда допускаются ошибки:
— имеют место случаи,когда учитываются устные объяснения сторон и третьих лиц и не обращаетсявнимание на содержание искового заявления, которое также является формой дачиобъяснения;
— при получении объясненийсторон в процессе выполнения судебного поручения или обеспечения доказательствони должны оглашаться в судебном заседании, что не всегда делается;
— достоверностьобъяснений сторон и третьих лиц часто не подтверждается, что следует делать всилу материально-правовой заинтересованности данных лиц.
3.2Показания свидетелей
Свидетель — лицо,которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1ст. 69 ГПК). Показания свидетелей — это сведения, сообщенные лицами, которымизвестны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела.
ГПК не устанавливаетвозрастных ограничений для свидетелей, но вводит некоторые процессуальныеособенности в осуществлении допроса несовершеннолетних.
Все свидетели наделеныпроцессуальными правами:
— давать показания народном языке;
— требовать допроса взакрытом судебном заседании, если это необходимо в целях охраны государственнойтайны;
— пользоваться при дачепоказаний письменными заметками в случаях, когда показания связаны с какими-либовычислениями и другими данными, которые трудно удержать в памяти;
— просить о допросе вместе своего пребывания, если вследствие болезни, старости, инвалидности илидругих важных причин они не в состоянии явиться по вызову суда.
Статья 69 ГПК приводитперечень лиц, обладающих правом не давать в суде свидетельские показания. Взарубежном гражданском процессе это называется свидетельским иммунитетом,привилегиями от дачи свидетельских показаний[16]. В том случае, еслиустановлен запрет на допрос лица в качестве свидетеля, такая привилегияназывается абсолютной. Если же дача свидетельских показаний оставлена наусмотрение свидетеля, то это относительная привилегия.
Так, не подлежат допросув качестве свидетелей в силу прямого запрета законодательства (абсолютныепривилегии) следующие лица:
1)представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу обадминистративном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известныв связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. В силуФедерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»адвокаты (которые могут быть представителями по гражданским делам, защитникамипо уголовным и административным делам) обязаны сохранять адвокатскую тайну.Несмотря на то что в гражданском процессе представителями могут выступать нетолько адвокаты, все представители обязаны сохранять в тайне информацию обобстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностейпредставителя или защитника. В зарубежном процессе существует привилегия«адвокат-клиент», которая сродни российскому варианту адвокатскойтайны лишь с той разницей, что в зарубежном праве прописаны более подробносубъекты привилегии, характер информации, не подлежащей раскрытию, основанияосвобождения от привилегии;
2)судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших всовещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесениирешения суда или приговора. Данная привилегия отражает положение о тайнесовещания судей. Не только сами судьи, но и присяжные, арбитражные заседателине вправе разглашать информацию о вопросах, возникавших в совещательной комнатев связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда илиприговора;
3) священнослужителирелигиозных организаций, прошедших государственную регистрацию (наличиерегистрации обязательно для обладания данной привилегией), — об обстоятельствах,которые стали им известны из исповеди. Согласно Федеральному закону от 26сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозныхобъединениях»[17] тайна исповедиохраняется законом.
ГПК также приводитперечень лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, нодать их, если сами того пожелают (относительные привилегии). Вправе отказатьсяот дачи свидетельских показаний:
1) гражданин противсамого себя;
2) супруг против супруга,дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители,усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3) братья, сестры другпротив друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
4) депутатызаконодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи сисполнением депутатских полномочий;
5) Уполномоченный поправам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших емуизвестными в связи с выполнением своих обязанностей.
Статья 51 Конституции РФгласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своегосупруга и близких родственников». ГПК в первых трех указанных выше пунктахопределил круг таких близких родственников.
Пункт4 охватывает депутатов законодательных органов. При этом отказ от дачисвидетельских показаний может касаться лишь сведений, ставших известнымидепутатам законодательных органов в связи с исполнением ими своих полномочий.Данное положение предусмотрено и в ст. 15 Федерального закона от 6 октября 1999г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации»[18].
Аналогичнымправом в силу федерального законодательства обладает и указанный в п. 5Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в отношении сведений,ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей (ст. 24Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «ОбУполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[19]).
Процессуальный порядокдопроса свидетелей в судебном заседании состоит из следующих частей:
— установление личностисвидетеля, его фамилии, имени, отчества, места работы и жительства;
— предупреждениесвидетеля об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показанийи за дачу заведомо ложных показаний (у свидетеля отбирается подписка о том, чтоему разъяснены его обязанности и ответственность). Если допрашиваетсянесовершеннолетний до 16 лет, то председательствующий разъясняет емуобязанность правдиво рассказать все известное по делу;
— выяснение отношениясвидетеля к лицам, участвующим в деле;
— сообщение суду всвободной форме всего, что свидетелю известно по делу;
— постановка вопросовсвидетелю. Вопросы могут касаться обстоятельств дела, выяснения отношениясвидетеля к лицам, участвующим в деле. Так, может быть выявлен истинныйхарактер отношений между указанными субъектами.
Процедура дачи показанийсвидетелями урегулирована ГПК. Процедурные аспекты допроса свидетелейнаправлены на получение достоверных показаний. По этой причине каждый свидетельдопрашивается отдельно. Допрошенный свидетель остается в зале судебногозаседания, если суд не разрешит ему удалиться. Не давшие показания свидетели ненаходятся в зале судебного заседания.
При исследованиипоказаний свидетелей суды часто допускают однотипные ошибки:
— не всегда выполняетсятребование закона о выяснении отношения свидетеля к участвующим в деле лицам,что способно привести к неправильному разрешению дела;
— не выясняется источникосведомленности свидетеля;
— часто суд, а не сторонызадает все необходимые вопросы свидетелю для уяснения обстоятельств дела ипроверки достоверности самого источника информации.
3.3Заключения экспертов
Для разъяснениявозникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний вобласти науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1ст. 79 ГПК). Государственным судебным экспертом является аттестованный работникгосударственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебнуюэкспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственнойсудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[20]).
В гражданскомсудопроизводстве наиболее частыми являются почерковедческие, товароведческие,строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические,психологические экспертизы и т.д.[21] С помощьюпочерковедческой экспертизы может быть установлена подлинность подписей вписьменных доказательствах и проч. Товароведческая экспертиза предназначена дляизучения готовых товаров, их свойств, соответствия качества товарагосударственным стандартам, степени снижения сортности товара, соответствиякачества товара прейскурантной или договорной цене и проч. По делам о разделедома может быть назначена строительно-техническая экспертиза. Помощьсудебно-медицинской экспертизы, в частности метод генотипоскопии, используетсяв делах об установлении отцовства. Судебно-психиатрическая экспертизапроводится по делам о признании гражданина недееспособным, о признаниивыздоровевшего гражданина дееспособным (ст. 283 ГПК), при рассмотрении дел опризнании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).По делам о защите чести и достоинства актуальным стало проведениепсихолого-лингвистической экспертизы.
ГПК ввел нормы опроведении комплексной и комиссионной экспертизы. Комплексная экспертизаназначается судом, если установление обстоятельств по делу требуетодновременного проведения исследований с использованием различных областейзнания или с использованием различных научных направлений в пределах однойобласти знания, и поручается нескольким экспертам (ч. 1 ст. 82 ГПК).
Для определениянеобходимости проведения комплексной экспертизы важно наличие вопросов, дляразрешения которых требуется привлечение специалистов разных сфер. При этомважен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы — этоединый вывод специалистов различных сфер знаний. Под понятие «комплекснаяэкспертиза» подпадает, например, психолого-лингвистическая экспертиза, гдеучаствуют специалисты двух сфер знаний (психологи и лингвисты); экологическая,в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники ипрочие специалисты; медицинская экспертиза также может носить комплексныйхарактер, поскольку зачастую затрагивает разные направления в пределах однойобласти знания (медицины). Так, по делам о компенсации морального вреда можетбыть проведена медицинская экспертиза экспертами в области психиатрии, терапиии проч.
Результаты комплекснойэксперизы, как любой другой экспертизы, оформляются в виде заключения, котороепредставляет собой синтез выводов. В заключении экспертов указывается, какиеисследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил ик каким выводам пришел. Если эксперт не привлекается к формулированию общеговывода, он подписывает только свою исследовательскую часть. Общий вывод порезультатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные воценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Возможнаситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а кформированию общего вывода привлекаются те из них, которые компетентны в оценкесовокупности полученных результатов для формирования заключения. При проведениикомплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. Вэтом случае применяется ч. 2 ст. 82 ГПК, согласно которой эксперты, не согласныес выводом, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Комиссионная экспертизаназначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами водной области знания (ч. 1 ст. 83 ГПК). Это новация ГПК, хотя комиссионныеэкспертизы и ранее имели место на практике. Основополагающая черта комиссионнойэкспертизы заключается в том, что она проводится не менее чем двумя экспертамиодной специальности. Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, какправило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чеготребуется привлечение нескольких специалистов одной сферы знаний.
Все эксперты, участвующиев проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами. Комиссияэкспертов составляет единое заключение, если их мнения совпали. В случаевозникновения между ними разногласий каждый из экспертов, участвовавших впроведении экспертизы, дает отдельное заключение по всем или отдельнымвопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных,то он составляет отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшимразногласия.
Заключение экспертов неможет затрагивать правовых вопросов.
ГПК РФ ввел статью ополучении образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписина документе.
1. В случае оспариванияподлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом,подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка дляпоследующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцовпочерка выносится определение суда.
2. Получение образцовпочерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста" (ст.81).
В ГПК говорится обоспаривании подлинности подписи на документе или другом письменномдоказательстве, однако это могут быть и иные случаи проведения почерковедческойэкспертизы. Важно указание на то, что подлинность подписи оспаривается лицом,чья подпись имеется на документе. Только в этом случае суд обладает правомполучения образцов почерка для последующего сравнительного исследования, о чемвыносится определение.
В соответствии сФедеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственнойсудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[22]орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объектыисследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачизаключения эксперта. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получаютобразцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке,установленном процессуальным законодательством РФ. В необходимых случаяхполучение образцов осуществляется с участием эксперта, которому порученопроизводство судебной экспертизы, или специалиста. В случае, если получениеобразцов является частью исследований и осуществляется экспертом сиспользованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершениясудебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ееназначили, либо определенное время хранятся в государственномсудебно-экспертном учреждении.
ГПК ввел процессуальнуюфигуру специалиста. Для получения образцов почерка может (но необязательно)привлекаться специалист.
При получении образцовпочерка составляется протокол. Как и любой протокол о совершениипроцессуального действия, он должен содержать данные о времени, месте иусловиях получения образцов почерка. Протокол должен быть подписан судьей,лицом, у которого были получены образцы подписи, и специалистом, если онпринимал участие в данном действии. При соблюдении указанной в законе процедурыполученный материал является допустимым доказательством и одновременно объектомдля экспертного исследования.
Проведение экспертизымогут инициировать как лица, участвующие в деле, так и суд. Лица, участвующие вделе, обладают широкими полномочиями. Они имеют право просить суд назначитьпроведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручитьее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы дляэксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы исформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта;ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплекснойили комиссионной экспертизы. В то же время лица, участвующие в деле, несутопределенные обязанности, при несоблюдении которых могут наступитьнежелательные последствия. Так, «при уклонении стороны от участия вэкспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов дляисследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этойстороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какаясторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение,вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена,установленным или опровергнутым». Каждое лицо, участвующее в деле, вправепредставить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом.Окончательно круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта,определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать(ч. 2 ст. 79 ГПК).
О назначении экспертизысуд (судья) выносит определение, в котором указывается: предмет экспертизы(например, кому принадлежит подпись на документе и проч.), круг материалов,подлежащих экспертному исследованию (или объекты исследования: договоры,расписки, образцы свободного письма и подписей лиц и проч.), эксперт илиэкспертное учреждение.
Определение о назначенииэкспертизы направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертногоучреждения. В свою очередь руководитель экспертного учреждения назначаетэкспертов, предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомоложного заключения, выполняет иные контрольные функции. При направленииопределения суда в адрес конкретного эксперта он также предупреждается обуголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт может отказатьсяот дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если онне обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на негообязанности. Эксперту может быть заявлен отвод по основаниям, указанным в ГПК.
Экспертное исследованиеможет проводиться в зале суда или вне суда. Заключение эксперта должно бытьсоставлено в письменной форме. Если эксперт при производстве экспертизыустановит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему небыли поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах всвое заключение.
Заключение экспертаоглашается в суде. По вызову суда эксперт обязан явиться в суд, где он можетбыть допрошен в процессуальном порядке, установленном ГПК.
Возможно назначениедополнительной или повторной экспертизы. Различие в проведении названных экспертиззаключается в следующем:
— дополнительнаяэкспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключенияэксперта. Повторная экспертиза назначается в случае несогласия с заключениемэксперта по мотиву необоснованности, противоречивости между заключенияминескольких экспертов;
— проведениедополнительной экспертизы может быть поручено тем же самым экспертам.Осуществление повторной экспертизы поручается другому эксперту (другимэкспертам).
На практике сторонынередко проводят экспертизу до возбуждения гражданского дела по собственнойинициативе (несудебная экспертиза, т.е. проведенная не по определению судьи). Входе судебного разбирательства стороны вынуждены привлекать такие заключениятолько в качестве письменного доказательства.
3.4Письменные доказательства
ГПК РФ не содержитдефиниции письменных доказательств, относя к последним содержащие сведения обобстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты,договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы,выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученныепосредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющимустановить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятсяприговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершенияпроцессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколамсовершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Акты, договоры, справкимогут быть как письменными, так и вещественными доказательствами. Если сведенияоб обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержаниядокумента, то такой документ относится к письменному доказательству. Сведения,полученные на основании свойства материала документа, свидетельствуют о том,что речь идет о вещественном доказательстве. Изложенные в письменной формепоказания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертовотносятся не к письменным, а личным доказательствам, соответственно, кпоказаниям свидетелей, объяснениям сторон и третьих лиц, заключениям экспертов.
Письменные доказательствадолжны соответствовать определенным требованиям:
— сведения, имеющиезначение для дела, должны быть отражены при помощи определенных знаков[23],доступных для их восприятия человеком;
— получение сведений офактах в письменном доказательстве исходит от лиц, не занимающих ещепроцессуального положения стороны, других лиц, участвующих в деле, эксперта[24].Это признак частного характера, отграничивающий письменные доказательства отписьменных объяснений сторон и третьих лиц, заключений эксперта;
— преимущественноевозникновение письменных доказательств до возбуждения гражданского процесса,вне связи с ним. Это факультативный признак.
Письменные доказательстваможно классифицировать по различным признакам.
По содержанию письменныедоказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные.Для распорядительных документов характерен властно-волевой характер (приказы,распоряжения и проч.). Справочно-информационные доказательства носятосведомительный характер о каких-либо обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы,письма и проч.).
По субъекту, от которогоисходит документ, письменные доказательства делятся на официальные и частные(неофициальные). Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходятот органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т.п., т.е.от тех, кто управомочен их издавать, поэтому они должны обладать определеннымиреквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, а такжетребованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридическихдействий. К неофициальным документам принято относить те, которые исходят отчастных лиц или не связаны с выполнением каких-либо полномочий (личнаяпереписка и т.д.).
По способу созданиядокументы могут быть подлинными или копиями. Оригинал договора — подлинноедоказательство, его ксерокопия является, соответственно, копией.
По форме письменныедоказательства подразделяются на простые письменные и нотариальноудостоверенные. Подлинность последних должна быть удостоверена, илизасвидетельствована, нотариусом или иным лицом, уполномоченным выполнятьнотариальные функции.
В качестве особого видаписьменных доказательств можно назвать документы, полученные с помощьюэлектронно-вычислительной техники.
Практическаянаправленность классификации письменных доказательств заключается в спецификепроверки достоверности документа (особенности содержания, формы документа,компетенции субъекта, от которого они исходят).
Процедура исследованияписьменных доказательств в судебном заседании осуществляется в форме оглашенияв судебном заседании и их предъявления лицам, участвующим в деле,представителям, в необходимых случаях — экспертам и свидетелям. После этоголица, участвующие в деле, могут дать объяснения (ст. 181 ГПК). Возможнопроведение осмотра письменных доказательств в месте их нахождения по правилам,установленным в ст. 184 ГПК.
Проверка достоверностиписьменных доказательств предполагает выявление соответствия не только формыдокумента, но и его содержания.
Оспаривание письменныхдоказательств может производиться путем:
— заявления об ихнедействительности (доказыванию подлежит ненадлежащим образом оформленныйдокумент: выдан некомпетентным органом или лицом, отсутствует подпись, оттискпечати, удостоверительная надпись нотариуса и некоторые другие недостатки воформлении документа);
— опровержениясодержащихся в них сведений по существу (доказывается несоответствие документареальной действительности);
— заявления о подлогедокумента (например, составлен не тем лицом, от имени которого он исходит;представлена расписка от имени ответчика, хотя последний в действительностиденег в долг не брал и расписки не составлял, и т.д.);
— заявления о подделкедокумента (имели место подчистки, приписки, исправления и иные действия,изменившие первоначальный текст документа). В случае заявления о подложностидокумента суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу илипредложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК).
По общему правилу судвозвращает документы после вступления решения в законную силу. Однако из этогоправила может быть сделано исключение, предусмотренное ч. 2 ст. 72 ГПК. Поусмотрению суда (если он сочтет возможным) письменные доказательства могут бытьвозвращены представившим их лицам до вступления решения в законную силу.
При возвращениидокументов в деле должны остаться копии документов, засвидетельствованныесудьей. Суд не должен требовать от лиц, представивших документы, взаменподлинника нотариально заверенную копию. Достаточно заверения соответствующегодокумента судьей. В материалах дела также должна быть сделана отметка о том,что подлинник выдан заявителю с его распиской в получении. Это необходимо наслучай пересмотра дела в апелляционной (кассационной) или надзорной инстанциях.
Суды нередко допускаютошибки при исследовании письменных доказательств:
— судьи чаще всего простоперечисляют, а не оглашают письменные доказательства, имеющиеся в деле. Еслиучесть, что стороны не всегда в состоянии заблаговременно ознакомиться с материаламидела, то оглашение письменных доказательств в судебном заседании не можетсравниться с их исследованием;
— суд не всегда заносит впротокол судебного заседания данные осмотра письменного доказательства[25].
3.5 Вещественныедоказательства
Вещественнымидоказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам,месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установленияобстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73ГПК).
Из законодательнойдефиниции вещественных доказательств четко просматриваются их признаки:
— это предметы, а неличные доказательства. К предметам можно отнести самые различные объектыдвижимого и недвижимого имущества и т.д.;
— эти предметы служатсредством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения иразрешения дела. Если вещественное доказательство не относится к делу, то ононедопустимо;
— объекты своим внешнимвидом, свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служитьсредством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В этомпризнаке явно проступает отличие вещественных доказательств от письменных. Еслисведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержаниядокумента, то такой документ относится к письменному доказательству. Наоборот,получение сведений, исходя из свойства материала документа, свидетельствует отом, что речь идет о вещественном доказательстве. Статья 73 ГПК говорит онескольких параметрах, из которых может исходить информация: внешний вид,свойства (например, ингредиенты продовольственных товаров и проч.),местонахождение (земельные участки, жилой дом, квартира и т.д.), иные признаки.
В гражданском процессевещественные доказательства могут быть не только собственно доказательствами (кпримеру, пломбы на контейнерах), но одновременно объектом материально-правовогоспора (дом по делу о признании права собственности на него является какобъектом материально-правового спора, так и вещественным доказательством).Вещественное доказательство может стать объектом экспертного исследования,может быть предъявлено лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелями экспертам. Все замечания, связанные с осмотром вещественного доказательства,сделанные лицами, которым оно предъявлено, должны быть внесены в протокол.
Характер исследованиявещественных доказательств в суде зависит от их размеров, свойств, возможноститранспортировки и от многого другого. Так, одни доказательства могут бытьдоставлены в суд и там проводится их исследование. Другие вещественныедоказательства (земельные участки, строения и проч.) осматриваются в месте ихнахождения. При этом может проводиться фотографирование, видеосъемка. В томслучае, если вещественное доказательство подвергается быстрой порче, то оноосматривается и исследуется в месте его нахождения в порядке, предусмотренномст. 75 ГПК.
Вещественныедоказательства представляются лицами, участвующими в деле. В том случае, еслиучаствующие в деле лица не могут самостоятельно получить необходимоевещественное доказательство, они вправе обратиться в суд с ходатайством обистребовании доказательства.
По общему правилувещественные доказательства, подлежащие представлению в суд, хранятся в суде.Однако это правило относится лишь к тем вещественным доказательствам, которыемогут быть доставлены в суд и по своим свойствам, размерам могут храниться вздании суда. Некрупные вещественные доказательства, бумаги хранятся в досьедела. Для хранения крупных вещей принято использовать камеру хранения. Все вещив этом случае описываются, оригинал описи находится в материалах дела[26].
Порядок приема, учета ихранения вещественных доказательств в суде определяется приказом Судебногодепартамента при Верховном Суде РФ.
Вещественныедоказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте ихнахождения. Они также должны быть описаны, при необходимости — сфотографированыи опечатаны; может быть назначен хранитель имущества. Суд и хранитель принимаютмеры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.
Распоряжениевещественными доказательствами регулируется ст. 76 ГПК.
Аудио- и видеозаписьназвана законодательством в качестве самостоятельного средства доказывания.Ранее, до введения в действие нового ГПК, информация, полученная с помощьюаудио- и видеозаписи, также признавалась допустимым доказательством ирассматривалась в качестве вещественного доказательства. В настоящее время этосамостоятельное средство доказывания.
ГПК не содержит дефинициинового доказательства, но особо регулирует его допустимость. Лицо,представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либоходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в какихусловиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК).
Если представлена в судаудио- или видеозапись, то носители хранятся в суде. В свою очередь судпринимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. Возврат носителейаудио- и видеозаписей лицу или организации, от которой они получены, возможенлишь в исключительных случаях. По ходатайству лица, участвующего в деле, емумогут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ст. 78 ГПК).
По вопросу возвратаносителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может бытьподана частная жалоба.
4.Оценка доказательств
В соответствии со ст. 67ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанномуна всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихсяв деле доказательств.
Статья 67 ГПК адресованасуду в момент разрешения дела, о чем свидетельствует требование о полномрассмотрении всех имеющихся в деле доказательств. Однако помимо суда лица,участвующие в деле, также оценивают собранные, а затем исследованныедоказательства по делу. Представитель оценивает относимость, допустимость,достоверность и достаточность доказательств по своей правовой позиции иправовой позиции процессуального противника. Суд оценивает доказательства смомента подготовки дела и до вынесения решения.
В связи с этим оценкадоказательств может быть окончательной и промежуточной, совершаемой судом илилицами, участвующими в деле, их представителями.
4.1Окончательная оценка доказательств
Рассмотрим критерииокончательной оценки доказательств судом.
Суд оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда приоценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценкидоказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнойсилы (ч. 2 ст. 67 ГПК), каждое доказательство подлежит оценке судом наряду сдругими доказательствами. Не существует и формальных требований о том, какиедоказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать судууказания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оцениваетдоказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупностиимеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы,т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Внутреннее убеждение — это не проявление произвола суда, оно основывается на всестороннем, полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Всесторонностьисследования доказательств означает принятие во внимание доводов всехучаствующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции однойиз сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие заинтересованности висходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательствавсесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовыхпозиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями иливозражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, всестороннеисследует как доказательства истца, так и доказательства ответчика.
Полное исследованиедоказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода судапо делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Дляобеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать всеотносящиеся и допустимые доказательства. При этом суд вправе предложитьучаствующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтетневозможным рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся в деле.Полным должен быть и анализ всех доказательств.
Объективностьисследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда вразрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценкедоказательств. В плане гарантированности объективного исследованиядоказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективностьисследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.
Важным критерием в оценкедоказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деледоказательств. Из правила непосредственности исследования доказательствсуществует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результатевыполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путемих оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось всудебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен самисследовать доказательства, в редких случаях поручая совершить эти действиядругому суду (судебное поручение).
В соответствии с ч. 3 ст.67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждогодоказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств вих совокупности. Об относимости, допустимости, достоверности и достаточностидоказательств говорилось выше. ГПК дополняет критерий достаточности доказательствнеобходимостью проверки взаимной связи доказательств, это означает, что каждоедоказательство подлежит оценке наряду с другими.
Часть 7 ст. 67 ГПКпредусматривает последствия подтверждения факта по делу лишь копией письменногодоказательства: «Суд не может считать доказанными обстоятельства,подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства,если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой изспорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможноустановить подлинное содержание оригинала документа с помощью другихдоказательств». Из содержания данной нормы вытекает необходимостьсовокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен:
— факт подтвержден в делетолько копией письменного доказательства;
— копии этого документа,представленные сторонами, не тождественны друг другу;
— оригинал документаутрачен и суду не передан;
— с помощью другихдоказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.
При наличии всейсовокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным,основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменногодоказательства.
4.2Промежуточная оценка доказательств
Оценка доказательствможет быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться кдоказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам,обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.
Опытный представитель налюбой стадии процесса способен оценить перспективу своей правовой позиции поделу и в зависимости от этого принять соответствующее решение: отказаться отиска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить мировое соглашениеили участвовать в рассмотрении дела до вынесения решения. Аналогично оцениваютдоказательства и вправе отказаться от иска прокурор, государственные органы,органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенныеили оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц в силуст. 47 ГПК. Однако при отказе от иска указанных субъектов, защищающих интересыдругих лиц в суде, законом предусмотрены меры, охраняющие право истца напродолжение рассмотрения дела.
Суд оцениваетдоказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более раннихстадиях, например предлагает участвующим в деле лицам представитьдополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела наоснове имеющихся доказательств.
Промежуточная оценкадоказательств имеет место и в том случае, когда суд удовлетворяет или отклоняетходатайства, связанные с доказательствами (об истребовании, обеспечениидоказательств и проч.). В этом случае суд, как правило, оценивает несовокупность доказательств, а конкретное доказательство на предмет егоотносимости, допустимости, достаточности.
Таким образом, оценкадоказательств — это деятельность суда, участвующих в деле лиц, ихпредставителей, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.
В связи с тем, что оценкадоказательств существует при пересмотре дел в апелляционном, кассационном,надзорном производстве и производстве по вновь открывшимся обстоятельствам, томожно говорить о судебно-контрольной оценке доказательств.
5.Проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов
Указанные выше стадиисудебного доказывания относятся к судебному разбирательству по первойинстанции. Однако доказывание существует и на других стадиях гражданскогопроцесса.
Апелляционныйпересмотр решений и определений мировых судей. Изменения и дополнения ГПК РСФСРот 7 августа 2000 г. ввели в гражданское судопроизводство апелляцию,предназначенную для пересмотра решений и определений мировых судей, котораянашла отражение и в ГПК РФ. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судьярайонного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи поправилам производства в суде первой инстанции. Судья районного суда вправеустанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу (ч. 3 ст. 327ГПК).
Таким образом, приапелляционном производстве действуют те же правила судебного доказывания, что ив суде первой инстанции.
Кассационныйпересмотр решений и определений судов, не вступивших в законную силу. Вкачестве оснований к отмене решения суда в кассационном порядке можетвыступать:
— неправильноеопределение юридически значимых обстоятельств, иными словами, ошибки, сделанныесудом при определении предмета доказывания;
— недоказанностьобстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными;
— несоответствие выводовсуда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1-3 ч. 1 ст. 362 ГПК).
В соответствии с ГПКлица, участвующие в деле, при кассационном обжаловании (опротестовании) могутссылаться на новые доказательства. Такая ссылка допустима только в случаеобоснования в кассационной жалобе невозможности представления этихдоказательств в суд первой инстанции.
Кассационный суд наделенправом исследовать новые доказательства и выносить новые решения. Но правокассационного суда устанавливать новые факты по делу не исключает возможностинаправления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационный суд могутбыть не представлены новые доказательства, но названная инстанция вправе несогласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Условиемсамостоятельной оценки показаний свидетелей, заключения экспертов судомкассационной инстанции является их допрос в судебном заседании с участиемсторон. Поводом к отмене решения в кассационном порядке может бытьнесоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела[27].
Пересмотррешений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Надзорныйпорядок пересмотра судебных актов в ГПК РФ претерпел существенные изменения.Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судовявляются существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст.387 ГПК). Законодатель избрал оценочную норму, доверяя судьям каждый разиндивидуально решать, существен ли характер нарушения права. Пленум ВерховногоСуда РФ в постановлении от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах,возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации» дал необходимое разъяснение,отметив, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорнойинстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК, в которой указаны случаи такихнарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимоот доводов жалобы или представления (ч. 2); другие нарушения нормпроцессуального права признаются существенными и влекут отмену судебныхпостановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильномуразрешению дела (ч. 1). Нарушение норм материального права суд надзорнойинстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК. Существенность этих нарушенийоценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом егоконкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, вотношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемыхзаконом интересов) (п. 24, 25).
В связи с тем, чтоневозможно предусмотреть все случаи существенного нарушения процессуальногозаконодательства, законодатель оставил ранее действовавшую норму:«Нарушение или неправильное применение норм процессуального права являетсяоснованием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, еслиэто нарушение или неправильное применение привело или могло привести кнеправильному разрешению дела» (ч. 1 ст. 364 ГПК). Это означает, что вовсех иных случаях нарушения процессуального законодательства судебныепостановления подлежат отмене, если это привело или могло привести кнеправильному разрешению дела.
Сторона, ходатайствующаяо пересмотре судебного акта в порядке надзора, обязана представитьдоказательства нарушения норм материального или процессуального права исущественности их нарушения[28].
Нормамио доказательствах надлежит руководствоваться и при пересмотре по вновьоткрывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законнуюсилу. Перед подачей заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимсяобстоятельствам необходимо проанализировать ряд обстоятельств, а именно:
— на самом ли деле речьидет о вновь открывшихся обстоятельствах, указанных в ст. 392 ГПК;
— имеют ли эти фактысущественное значение для дела;
— есть ли доказательства,подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства.
Практически и здесь речьидет о предмете доказывания и доказательствах, подтверждающих необходимыефакты.
В заявлении о пересмотререшения в порядке ст. 392 ГПК должны быть указаны: вновь открывшиесяобстоятельства, перечисленные в указанной статье, их существенное значение дляразрешения дела, доказательства, подтверждающие необходимость отмены решения поделу.
Для отмены решения поделу подлежит установлению:
— наличие вновьоткрывшихся обстоятельств;
— существенность этихобстоятельств для разрешения дела;
— наличие доказательств,подтверждающих как наличие вновь открывшихся обстоятельств, так и их значимостьдля разрешения дела.
Обязанность доказываниявышеуказанных обстоятельств лежит на том, кто подает заявление о пересмотререшения, определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
III. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе
Судебная статистикабесстрастно и убедительно свидетельствует, что качество отправления правосудияпо гражданским делам не на должной высоте. Количество незаконных инеобоснованных судебных решений и определений все еще достаточно велико, амноголетняя тенденция совершения судебных ошибок устойчива и даже несколькоусиливается.
Одним из радикальныхсредств улучшения работы судов первой инстанции должен и может стать судебныйконтроль, регламентированный гражданским процессуальным правом. Контроль долженбыть всесторонним, оперативным и охватывать установление обстоятельств дела,процесс правоприменения и справедливое разрешение дела. При этом социальная июридическая ценность такого контроля будет тем выше, чем оперативнее он будет обеспечиватьбыстрое и эффективное устранение любых судебных ошибок[29].
С учетом сказанногодеятельность судов кассационной и надзорной инстанций не решает полностьюпроблему надлежащего судебного контроля за отправлением правосудия первойинстанцией по двум причинам. Во-первых, пересмотр производится в отношенииобжалованных или опротестованных судебных постановлений, а это всего несколькопроцентов от общего числа вынесенных актов. Во-вторых, пересмотр решений иопределений происходит после окончания производства в суде первой инстанции,т.е. спустя какое-то время после совершения и обнаружения судебной ошибки. Внекоторых случаях для нейтрализации действия незаконного решения приходитсяприостанавливать его исполнение до рассмотрения протеста по существу (ст.323ГПК) либо проводить поворот исполнения решения (ст.430 ГПК). Вместе с темназванные меры не полностью и не до конца устраняют вредные последствиясудебных ошибок.
В этой связи все болеекрепнет идея самоконтроля суда первой инстанции, идея постоянного контроля состороны суда за своими действиями и актами с тем, чтобы оперативно исправлятьдопускаемые недочеты и просчеты. Эта идея не нова в российском гражданскомпроцессе. Еще в 30 — 50-е годы высшие судебные инстанции предлагали народнымсудам в судебных заседаниях запрашивать документы, которые почему-либо не былизатребованы при предварительной подготовке дела к судебному разбирательству,повторно допрашивать свидетелей, если в ходе первоначального допроса не быливыяснены какие-либо обстоятельства, и т.д. Тогда же были сформулированырекомендации о дополнительной и повторной судебной экспертизе, еслипредставленное в суд экспертное заключение судьи считают недостаточно ясным илиполным.
ГПК 1964 года не тольколегализовал полномочия суда первой инстанции по контролю за собственнымиактами, но и расширил их. В частности, народный суд получил право исправлятьнеполноту и неточности в судебных протоколах, пересматривать некоторые своиопределения (например, определения о наложении штрафа) и решения о признаниигражданина безвестно отсутствующим или умершим (ст.257 ГПК) и т.д.
С принятием Федеральногозакона от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений вГражданский процессуальный кодекс РСФСР» самоконтроль превратился всамостоятельное направление деятельности суда первой инстанции, автономнуюпроцессуальную функцию районных судов. Самоконтроль осуществляется как в ходесудебного разбирательства, так и, главным образом, после окончания рассмотренияи разрешения гражданского дела[30].
В ходе разбирательствазаявленного требования суд в заседании вправе повторно совершать процессуальныедействия по представлению или исследованию доказательств. С этой целью он вправеповторно заслушивать и допрашивать участников судопроизводства, задаватьдополнительные вопросы экспертам, назначать повторную экспертизу. В концерассмотрения дела по существу закон обязывает председательствующего выяснить улиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они чем-либо дополнитьимеющиеся материалы (ст.184 ГПК). Допустимо представление новой информации входе судебных прений (ст.188 ГПК) и даже при вынесении решения (ч.2 ст.194ГПК). Названные выше нормы свидетельствуют о том, что суд при разбирательстведела или постановлении решения контролирует свои действия и, обнаруживнеполноту исследуемого материала, может заново задавать вопросы, истребоватьновые доказательства[31].
Районный судья, установивв судебном заседании, что обратившееся в суд лицо не имело права напредъявление иска либо неправильно осуществляет это право, может прекратитьсудопроизводство или оставить заявление без рассмотрения (ст.ст.219, 221 ГПК).Тем самым суд, проконтролировав свою деятельность на предыдущих стадиях,выявляет и устраняет судебную ошибку.
Основные действия посамоконтролю суд совершает после вынесения и разъяснения решения, а также срокаего обжалования, т.е. после окончания процессуальной стадии судебногоразбирательства. Здесь можно и должно: дополнить и исправить судебный протокол;устранить «внешние» недостатки судебного решения; исправить описки иявные арифметические ошибки, разъяснить решение или дополнить его, отсрочитьили рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения;отменить судебные приказы; пересмотреть определения о наложении штрафа и об оставлениизаявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пп.5 и 6 ст.221 ГПК;пересмотреть заочные решения; отменить в указанных законом случаях решение опризнании гражданина безвестно отсутствующим или умершим; пересмотреть судебныеакты по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, налицобольшая совокупность процессуальных действий, объединяемых единой целью — устранить в первой инстанции допущенные ею же ошибки, просчеты, недочеты. Дляосуществления самоконтроля в гражданском судопроизводстве отводится время — после судебного разбирательства и до возбуждения кассационного производства. Вэтой связи можно говорить, что самоконтроль суда первой инстанции образуетсамостоятельную процессуальную стадию (четвертую).
Она завершаетпроизводство в районном суде и предшествует пересмотрам дела вышестоящимисудами. В отличие от предыдущих стадий стадия самоконтроля не обязательна впроизводстве по каждому делу. Все зависит от того, допущены ли по делу судебныеошибки и обнаружены ли они районным судьей.
Прежде всего,самоконтроль направлен на обеспечение надлежащего качества процессуальныхдокументов суда. По заявлению лиц, участвующих в деле, и их представителейсудья проверяет полноту и правильность протоколирования судебного заседания.Это один из основных путей устранения ошибок при документированиипроцессуальной деятельности. Одновременно это одна из юридических возможностейдля участников спора защищать свое право на законное и справедливое правосудие.
Согласно ст.229 ГПКзаинтересованные лица и представители могут знакомиться с протоколом и втрехдневный срок вправе подать письменные замечания на содержащиеся в протоколенеправильности или неполноту.
Председательствующийрассматривает замечания в пятидневный срок и при согласии с ними резолюцией наподанном заявлении удостоверяет их правильность. В этом случае заявление сзамечаниями становится составной частью судебного протокола. При несогласии споданными замечаниями судья выносит их на рассмотрение суда, в которомучаствуют судья, разбиравший дело, и хотя бы один из народных заседателей.Могут быть вызваны и лица, подавшие замечания. По итогам рассмотрения судвыносит определение.
Закон (ст.ст.204 — 206ГПК) дает суду право устранять описки и явные арифметические ошибки впостановленном решении, разъяснять или дополнять его. Эти недостатки принятоназывать внешними. Возможность для суда первой инстанции исправлять указанныенедостатки в своих решениях объясняется тем, что в большинстве случаев такиерешения трудно называть актом правосудия, они могут быть юридически ничтожными.Если внешние недостатки решения не будут устранены судом первой инстанции, торешение в кассационном либо надзорном порядке должно быть изменено.
Поскольку внешниенедостатки представляют собою очевидные ошибки, порядок их устранения предельнопрост. Суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, взаседании выносит определение о внесении исправлений. В заседание вызываютсязаинтересованные лица, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о внесенииисправлений. Разъясняя решение, суд не должен изменять его содержание.
Дополнительным решениемсуд устраняет неполноту вынесенного акта правосудия в случаях, если: порассматриваемому требованию не было вынесено решение; суд, разрешив в принципевопрос о праве, вынес неконкретное решение; суд не разрешил вопрос о судебныхрасходах (ст.205 ГПК). Дополнительное решение, как и иные определения обустранении внешних недостатков, образуют составную часть исправляемого решенияи могут быть обжалованы подачей частной жалобы или принесением частногопротеста.
Еще одно полномочие судьипо самоконтролю — это право отменять незаконные судебные акты. Прежде всегосудья управомочен отменять судебные приказы при двух условиях: должник вдвадцатидневный срок подал заявление об отмене приказа; должник доказал, что онпо уважительной причине не имел возможности своевременно заявить возраженияпротив требования заявителя (например, представил больничный лист, документ опривлечении его к воинской обязанности либо о его задержании, аресте и т.д.).
Убедившись в том, чтодолжник действительно не мог в установленный срок заявить свои возражения,судья отменяет судебный приказ.
Здесь нет пересмотрапостановления, поскольку судья не вызывает конфликтующие стороны, незаслушивает их, не проводит судебного заседания и не проверяет законность иобоснованность судебного приказа. Судья единолично без какого-либоразбирательства отменяет выданный приказ, чем открывает возможность разбиратьзаявленное требование в обычном исковом порядке. Отмена производитсяопределением судьи.
Суд первой инстанциивправе отменять без пересмотра решения о признании гражданина безвестноотсутствующим или объявленного умершим. Факт явки или обнаружения местапребывания гражданина настолько убедительно свидетельствует об ошибочности(необоснованности и незаконности) ранее вынесенного решения, что какого-либодополнительного исследования юридически значимых обстоятельств не требуется, в связи,с чем и не проводится пересмотр дела. Отмена производится вынесением новогорешения, в котором суд указывает о снятии опеки с имущества и об аннулированиизаписи о смерти гражданина в книге записей актов гражданского состояния.
Отмена в результатесамоконтроля судебных актов без их пересмотра — исключение из правил гражданскогопроцесса. И, как всякое исключение, оно редкое явление в системе устранениясудебных ошибок. Нормальный путь — это пересмотр решений и определений, когдасуд устанавливает действительные обстоятельства дела, вскрывает допущеннуюнеправильность и принимает соответствующее постановление. Как правило, впересмотре могут участвовать заинтересованные лица и должно быть проведеносудебное заседание. Заседание служит процессуальной формой пересмотра актовправосудия.
По действующемуГражданскому процессуальному кодексу судья управомочен, пересматривать двегруппы собственных определений: о наложении штрафа (ст.98 ГПК) и об оставлениизаявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пп.5 и 6 ст.221, ч.3ст.222 ГПК. Полномочия первой инстанции пересматривать свои постановленияобъясняется тем, что данными определениями суд реализует гражданскиепроцессуальные санкции и при этом лишь презюмирует (предполагает) винугражданина в совершении какого-либо нарушения либо при неявке в суд понеуважительным причинам. При представлении надлежащих доказательств,свидетельствующих о невиновности гражданина, возможен один-единственныйразумный выход — пересмотреть судебный акт.
Пересмотр определенийпроисходит в судебном заседании с извещением заинтересованного лица о времени иместе рассмотрения. Суд при этом наделен тремя полномочиями: отменитьопределение; уменьшить размер наложенного штрафа; отказать в удовлетворениижалобы. В последнем случае заинтересованное лицо вправе на определение податьчастную жалобу или принести частный протест[32].
Право первой инстанциипересматривать вынесенные решения, независимо от того, вступили или не вступилиони в законную силу, представляет исключение из процессуальных процедур. Пообщему правилу это прерогатива вышестоящих судебных инстанций — кассационной инадзорной. Именно поэтому в действующем законе исчерпывающе точно указано, какиерешения и при каких условиях суд может отменять.
По действующему законусуд пересматривает заочные решения, а также любые судебные акты по вновьоткрывшимся обстоятельствам. Данные полномочия первой инстанции обусловленытем, что в свете обстоятельств, происшедших или выявленных после разрешениядела, ошибочность решения настолько очевидна и легко устранима, чтонецелесообразно передавать дело в вышестоящий суд для пересмотра. При этом винысуда в вынесении ошибочного решения, как правило, нет. Так, ответчик, которыйотсутствовал в судебном заседании, в связи с чем и было постановлено заочноерешение, вправе в течение 15 дней обжаловать его в суд, вынесший решение.Последний извещает участвующих в деле лиц и представителей о времени и местерассмотрения заявления и направляет им копии заявления и прилагаемыхматериалов.
Суд пересматриваетрешение в течение 10 дней с момента поступления заявления о пересмотре и можетоставить заявление без удовлетворения или отменить заочное решение ивозобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей.
При этом суд не проверяетзаконность и обоснованность решения, а лишь выясняет, чем вызвана неявкастороны в суд — могла ли сторона своевременно сообщить суду, и есть ли у неедоказательства, которые могут повлиять на разрешение дела по существу. Приотмене заочного решения судья не предрешает содержание будущего решения и неуказывает, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.
Законназывает вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра первойинстанцией своих актов. В литературе вновь открывшимся признается такой факт(обстоятельство), который существовал в момент производства по делу, но не были не мог быть известен заявителю. С учетом вновь открывшихся обстоятельствпересматриваемое решение необоснованно и незаконно, при этом судебная ошибкаочевидна и бесспорна.
По вновь открывшимсяобстоятельствам могут быть пересмотрены судом первой инстанции все видырешений, определения, завершающие производство по делу без разрешения посуществу (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления безрассмотрения), а также частные определения при условии, что они вступили взаконную силу.
Закон предусматриваетследующие вновь открывшиеся обстоятельства: существенные для делаобстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;установленные вступившим в законную силу приговором сфабрикованныесвидетельские показания, экспертное заключение, подложные документы иливещественные доказательства, повлекшие вынесение незаконного илинеобоснованного решения; преступные действия судей или других лиц, участвующихв деле, либо их представителей, совершенные при рассмотрении данного дела иустановленные вступившим в законную силу приговором; отмена решения или иногоакта правосудия, а также постановления иного органа, послужившего основанием квынесению пересматриваемого решения, определения или постановления.
Указанный перечень вновьоткрывшихся обстоятельств традиционен в российском гражданском процессе: такойже перечень был установлен ГПК РСФСР 1923 года и Уставом гражданскогосудопроизводства 1864 года. Аналогичный состав вновь открывшихся обстоятельствпредусмотрен и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст.192).
Вновь открывшиесяобстоятельства отличаются от новых обстоятельств. Последние происходят истановятся известными заявителю и суду после производства по делу. По общемуправилу новые факты влекут не отмену решения, а образуют основания новых исков.Некоторые из них имеют своим следствием отсрочку или рассрочку исполнениярешения, прекращение исполнительного производства, возвращение исполнительногодокумента взыскателю и т.п.
Заявление о пересмотревправе подавать лицо, ранее участвовавшее в деле, в течение трех месяцев со дняобнаружения вновь открывшихся обстоятельств. За пределами названноготрехмесячного срока незаконное или необоснованное решение должно бытьпересмотрено в кассационном (если решение еще не вступило в законную силу) либов надзорном порядке (если судья не восстановит заинтересованному лицупропущенный трехмесячный срок). Для прокурора, опротестовывающего решение повновь открывшимся обстоятельствам, закон срока не устанавливает.
При этом заявитель должендоказать, что: факт, на который он ссылается, действительно существует; данныйфакт является вновь открывшимся, т.е. должен юридически классифицировать такоеобстоятельство; данное обстоятельство свидетельствует об ошибочности судебногопостановления. Только при наличии указанных условий возможен пересмотр решениявынесшим его судом. Составить такое заявление — непростая задача длягражданина, не имеющего юридического образования. И это одна из причин того,что данный пересмотр очень редко встречается в судебной практике.
Пересмотр осуществляетсяв судебном заседании с обязательным извещением заявителя и лиц, участвующих вделе. Их неявка в суд не препятствует пересмотру дела. Суд в этом случаенаделен двумя полномочиями: он может отказать в пересмотре либо отменитьпересматриваемое решение. В последнем варианте дело подлежит новому судебномуразбирательству. При пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судья невправе ни изменять решение, ни заменять его новым. При отмене должна бытьпроведена соответствующая подготовка и дело заново должно быть рассмотрено иразрешено[33].
Таков диапазон полномочийсуда первой инстанции по самоконтролю за своими процессуальными актами.Активное использование этих возможностей, заложенных в действующемпроцессуальном законе, может сократить число дел, пересматриваемых вкассационном и надзорном порядке.
IV. Анализ судебной практики
В данной главе автор,обращаясь к практике судов как общей юрисдикции, так и арбитражных, делитсямнением о действующем законодательстве в сфере пересмотра судебных актов повновь открывшимся обстоятельствам. Данному виду пересмотра законодательнезаслуженно уделяет мало внимания. Между тем это возможность пересмотреть непросто судебный акт, а судебный акт, вступивший в законную силу. Поэтомуособенно важны веские, четко указанные в законе основания и тщательнаярегламентация самого порядка пересмотра.
Действующий ГПК РФдостаточно слабо регламентирует институт пересмотра судебных актов по вновьоткрывшимся обстоятельствам. Складывается впечатление, что нормы главы 42 былипросто перенесены из прежнего ГПК, без учета изменившихся общественныхотношений и потребностей судебной практики. Указанная глава не содержит ряд необходимыхправил, таких, например, как: о возможности возвращения заявления, опоследствиях несоблюдения 3-месячного срока обращения, о порядке отказа отзаявления и др.
По одному из дел,рассмотренных Советским районным судом г. Омска, заявитель подал в судзаявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом отзаявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Глава 42подобного действия не предусматривает. Однако исходя из смысла и принциповпроцессуального законодательства подобное право у заявителя быть должно.
Смысл совершаемогодействия — отказ от заявления по аналогии с отказом от кассационной жалобы (ч.1 ст. 345 ГПК). Поэтому суд необоснованно принял отказ заявителя со ссылкой наст. 39, 220 и 221 ГПК, указав, что оснований, препятствующих прекращениюпроизводства по делу, нет, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.221, заявителю разъяснены.
Представляется, что ст.220 и 221 здесь абсолютно неуместны, поскольку у них конкретное назначение исерьезные процессуальные последствия. Последние к сложившейся ситуациинеприменимы. Удовлетворяя заявление, необходимо было сослаться на ч. 4 ст. 1 ич. 1 ст. 345 ГПК. Причиной ошибки суда в данном случае является несовершенствозаконодательства.
При отсутствии в законеуказаний на последствия несоблюдения срока обращения суды не заинтересованы вустановлении момента, когда заявителю стали известны основания для пересмотра.В 5 делах из 16, рассмотренных судами, установить соблюдение такого сроканевозможно: ни заявители, ни суд его никак не обозначили.
Более приемлемаяконструкция данного вида пересмотра судебных актов предложена в АПК (главы 37).Например, ст. 311 АПК содержит более полный перечень оснований для пересмотра,чем ст. 392 ГПК. Между тем основания, названные в п. 6 и 7 ст. 311 АПК, сбольшей степенью вероятности были бы характерны для дел с участием граждан, чемдля дел, подведомственных арбитражным судам.
Кроме того, в АПКурегулированы и другие вопросы, пробел в регулировании которых так заметен в ГПК(форма и содержание заявления, основания для его возврата, порядок принятия егок производству). В связи с этим возникает вопрос о возможности применения вгражданском процессе норм АПК по аналогии.
По нашему мнению, этоневозможно. Сомнительна возможность аналогии процессуальных норм сама по себе,ведь эти нормы призваны обеспечивать процедуру рассмотрения дел в жесткойформе, где отклонения недопустимы. Например, ст. 397 ГПК устанавливает, чтоопределение об удовлетворении заявления о пересмотре не обжалуется. АПК (ст.317), напротив, позволяет обжаловать и постановление об отмене, и определениеоб отказе в удовлетворении заявления. Налицо разный подход к регулированиюодного вопроса.
Исходя из вышеизложенногоприменение в гражданском процессе ст. 317 АПК по аналогии невозможно. Но если крегулированию данного вопроса законодатель подошел по-разному, то, возможно, вовсем остальном он также хотел видеть различия? К тому же в АПК нет положений обаналогии норм процессуального права (ст. 3) в противоположность ГПК (ст. 1)[34].
Более удачная конструкциянорм главы 37 АПК, на наш взгляд, является основной причиной отсутствия ошибоку судей Арбитражного суда Омской области при поступлении к ним заявлений опересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Четкий переченьоснований для пересмотра, определение порядка принятия и рассмотрения заявленияпозволяют судьям правильно разрешать возникающие вопросы.
Общим для судов общейюрисдикции и арбитражных судов является то обстоятельство, что заинтересованныелица обращаются к пересмотру судебных актов по вновь открывшимсяобстоятельствам тогда, когда возможности использовать иной вид пересмотра ужеутрачены.
В качестве оснований дляпересмотра заявители называли:
— различного вида новыеобстоятельства, возникшие уже после вынесения решения (таких случаев — большинство, и, нужно отметить, данные обстоятельства суды квалифицируютправильно);
— окончание проверкиорганов прокуратуры или УВД; обнаружение документов или свидетелей;
— недобросовестнаядеятельность представителя и др.
В арбитражном суде, крометого, по трем делам ссылались на ошибки и небрежность налоговых органов.
Примечательно, что всудах общей юрисдикции заявители ссылались исключительно на п. 1 ч. 2 ст. 392ГПК, то есть на единственное из оснований, допускающих толкование и свободуусмотрения.
Причина, на наш взгляд, втом, что реально обстоятельств, которые соответствовали бы признакам вновьоткрывшихся, по рассмотренным делам не было. Судьи удовлетворили заявления опересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам в четырех делах. В трехиз них данное решение представляется спорным.
В деле, рассмотренномЛенинским районным судом г. Омска, в качестве основания к пересмотрузаявительница (ответчица по делу) указала наличие доказательств, которые могутповлиять на сущность решения: дополнительные документы о нетрудоспособности идополнительные свидетели, которые могут подтвердить составление завещания подугрозой. Суд отменил решение, посчитав данные обстоятельства существенными,однако в материалах дела никакой конкретизации относительно документов илисвидетелей не имеется.
В итоге при новом рассмотрениидела была допрошена единственная свидетельница, к тому же внучка заявительницы,показавшая, что знает об угрозах со слов родственников (доказательствопроизводное, существенным считаться не может). Никаких дополнительныхдокументов по делу и не требовалось: нетрудоспособность ответчицы по возрастубыла очевидной уже при первом судебном разбирательстве (рассматривался еепаспорт и наследственное дело).
Истинная причинапересмотра, видимо, состояла в том, что при первом судебном разбирательстве судневерно определил предмет доказывания и выяснял обстоятельства, связанные ссовместным проживанием и ведением общего хозяйства ответчицей и ее умершейматерью. Поскольку умершая завещала свою квартиру другой дочери (истице поделу), возник спор об обязательной доле в наследстве[35].
Таким образом, предметомдоказывания в соответствии с действовавшим ГК РСФСР должна была статьнетрудоспособность ответчицы. Необходимые документы, подтверждающие этот факт,были у суда уже при первом судебном разбирательстве.
Ленинский районный судрассмотрел иск В. к МУП «Городское жилищное управление» г. Омска озаключении договора найма на жилое помещение. Ошибка суда при проведенииразбирательства по делу заключалась в том, что он не привлек к участию в деледругих жильцов спорной квартиры. Ошибкой было и то, что суд принял отказ истцаот иска и вынес определение о прекращении производства по делу в судебномзаседании в отсутствие ответчика (МУП в судебное заседание не явился)[36].
Каким образом суд смогубедиться, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права другихлиц (требование ч. 2 ст. 39), непонятно. Впоследствии В. подала заявление опересмотре определения о прекращении производства по делу по вновь открывшимсяобстоятельствам, в качестве основания указала, что ей было отказано в приемедокументов на приватизацию, так как ответчик (МУП) не учел отсутствие согласияна заключение отдельных договоров найма других жильцов, проживающих в квартире.
Суд указанноеобстоятельство посчитал существенным и отменил определение. Новое судебноеразбирательство проведено с привлечением всех необходимых по делу участников.Фактически же недостатки судебного разбирательства, имевшие место до вынесенияопределения, были исправлены под видом пересмотра определения по вновьоткрывшимся обстоятельствам.
Советским районным судомбыл рассмотрен иск Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ по САО г. Омска овключении периода работы в стаж, дающий право на назначение льготной досрочнойпенсии. Иск был удовлетворен. В решении также была зафиксирована дата, скоторой нужно назначать пенсию, — 02.12.2003 (со дня обращения).
Последнее не вызывалосьнеобходимостью, так как назначение пенсии со дня обращения предусмотренонепосредственно в законе. Более того, истица вопроса об определении такого дняне ставила, и фактически суд вышел за пределы заявленных требований.
Впоследствии приисполнении данного решения должник столкнулся с невозможностью его исполнить вчасти назначения пенсии с указанной даты, поскольку даже с включенными порешению суда периодами работы, стажа на эту дату было недостаточно. Не возражаяназначить пенсию с другой даты (и при согласии на это истицы), должникобратился в суд за разъяснением решения.
По поводу этого обращенияникаких определений в деле нет. Очевидно, пересмотр по вновь открывшимсяобстоятельствам был инициирован самим судьей, который Определением от18.11.2004 со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 392 без мотивировки отменил своерешение. В этот же день было вынесено и новое решение, по содержаниюпрактически дословно повторяющее отмененное, с единственным отличием — изнового решения исключено упоминание о дне, с которого следует назначить пенсию.
Представляется, однако,что ближе к сущности вопроса было бы именно разъяснение решения (какпервоначально и просил ответчик). Содержание решения от этого не изменилось бы.
Изученные дела позволяютсделать вывод о том, что пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствамзаинтересованными лицами применяется в тех случаях, когда нет возможностииспользовать иные виды пересмотра, а судьями — для исправления собственныхошибок.
Трудно также понятьневнимание законодателя к данному виду пересмотра. Конечно, количество дел,рассмотренных судами в этой стадии судопроизводства, невелико. Тем не менеенедостатки законодательства не только затрудняют работу судей, но и могут статьосновой для прямых злоупотреблений[37].
В 2004 году былорассмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам: Арбитражным судом Омскойобласти — 10; судами общей юрисдикции г. Омска — 16 судебных актов.
Трудно также понятьневнимание законодателя к данному виду пересмотра.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом мы подошлик концу нашей научной работы. В заключении хотелось бы сделать обобщающие итогипо исследуемой проблеме:
1. Понятие и цельпересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пересмотр по вновьоткрывшимся обстоятельствам судебных решений, определений и постановленийвозможен, если после их вступления в законную силу были установленысущественные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известнызаявителю и суду, их постановившему.
Цель пересмотра —проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в законнуюсилу.
2. Судебныепостановления, которые могут быть пересмотрены по вновь открывшимсяобстоятельствам
К числу объектов,подлежащих пересмотру по таким требованиям, могут быть отнесены решения и определениясудов первой инстанции, завершившие дела по существу и вступившие в законнуюсилу, а также определения и постановления судов кассационной и надзорнойинстанций, когда дело ими разрешалось по существу.
3. Основания дляпересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимсяобстоятельствам
Статья 333 ГПК содержитисчерпывающий перечень таких оснований. К их числу относятся:
существенные для делаобстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (например,заявитель только после рассмотрения в суде дела о разделе наследственногоимущества узнал о том, что наследодатель составил в нотариальных органахзавещание в его пользу);
установленные вступившимв законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомоложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложностьдокументов либо вещественных доказательств, повлекшие постановление незаконногоили необоснованного решения (основным условием для пересмотра при наличии такихоснований является вступивший в законную силу приговор суда, которымустановлены данные обстоятельства, повлекшие за собой постановление незаконногои необоснованного судебного решения);
установленные вступившимв законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц,участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей,совершенные при рассмотрении данного дела. Такие действия, которые явилисьоснованием для постановленного судом незаконного и необоснованного судебногорешения, были совершены ими при рассмотрении данного дела;
отмена решения,приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа,послужившего основанием к вынесению данного решения, определения илипостановления.
4. Суды, пересматривающиепо вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения и постановления
В силу ст. 3331 ГПКпересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производит тот жесуд, который его вынес. Так, судебное решение, постановленное судом первойинстанции и вступившее в законную силу, пересматривается этим же судом. В случае,если определением суда кассационной инстанции или постановлением суда надзорнойинстанции решение суда первой инстанции было изменено или постановлено новоерешение, то их пересмотр производится судом, изменившим его или вынесшим новое.
5. Подача заявления
В соответствии со ст. 334ГПК производство по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствамвозбуждается подачей лицом, участвующим в деле, или прокурором заявления в суд,вынесший решение, определение или постановление. Лица, участвующие в деле,могут подать заявление в течение трех месяцев со дня обнаружения имиобстоятельств, служащих основанием для пересмотра. Лицам, пропустившимуказанный срок, он по их просьбе может быть восстановлен, если суд признает,что срок пропущен по уважительной причине. Прокурор не ограничен каким-либосроком для подачи такого заявления независимо от того, принимал он участие в процессеили не принимал. Закон не установил обязательный формы для данного заявления. Внем, помимо суда, которому оно адресовано, указываются заявитель, решение,определение или постановление, о пересмотре которых подается заявление,основания пересмотра, а также время, когда заявителю стало известно о данныхобстоятельствах.
6. Исчисление срока дляподачи заявления
Статья 335 ГПКустановила, что срок для подачи заявления исчисляется в случаях,предусмотренных п. 1 ст. 333 ГПК, — со дня открытия обстоятельств, имеющихсущественное значение для дела; в случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 333ГПК, — со дня вступления в законную силу приговора по уголовном делу; в случаях,предусмотренных п. 4 ст. 333 ГПК, со дня вступления в законную силу приговора,решения, определения суда или вынесения органом государственного управленияпостановления, противоположных по своему содержанию приговору, решений,определению или постановлению, на которых было основано пересматриваемоерешение, определение или постановление.
7. Рассмотрение заявления
Рассмотрение заявления о пересмотредела по вновь открывшимся обстоятельствам происходит по общим правилам,установленным гражданским процессуальным законодательством. Заявитель и лица,участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания. Неявка указанныхлиц, надлежащим образом извещенных об этом, не препятствует его рассмотрению.
Заявление рассматриваетсяв открытом судебном заседании. Однако по определению суда его рассмотрениеможет быть произведено в закрытом судебном заседании по основаниям, указанным взаконе (государственная или коммерческая тайна, интимные отношения лиц,участвующих в деле и др.).
В ходе судебногозаседания суд исследует факты, являющиеся основанием к пересмотру дела по вновьоткрывшимся обстоятельствам, и как они могли повлиять на правильность ранеевынесенных постановлений (ст. 336 ГПК).
8. Определение суда о пересмотредела
Рассмотрев заявление о пересмотререшения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам,суд своим мотивированным определением удовлетворяет его и отменяет судебноепостановление либо отказывает в пересмотре.
Определение суда обудовлетворении заявления о пересмотре обжалованию не подлежит и немедленновступает в законную силу. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотреможет быть обжаловано в кассационном порядке.
ЛИТЕРАТУРА
Основная литература:
1. Конституция Российской федерации от12 декабря 1993г. // ГАРАНТ 2006.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФот 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) // ГАРАНТ 2006.
3. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // ГАРАНТ 2006.
4. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // ГАРАНТ 2006.
5. Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушени-ях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // ГАРАНТ 2006.
6. Федеральный конституционный закон от26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека вРоссийской Федерации»
7. Федеральный закон от 26 сентября 1997г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.
8. Федерального закона от 31 мая 2001 г.N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РоссийскойФедерации»
9. Федерального закона от 6 октября 1999г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации»
10. ПостановленияПленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 2 «О подготовкегражданских дел к судебному разбирательству» (БВС РСФСР. 1988. N 3. С.9-10).
Дополнительная литература:
1. Бернэм У., Решетникова И.В.,Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. с. 3212. Горшкова С.А. Европейская защита правчеловека и реформирование российской судебной правовой системы // «Журналроссийского права», N 7, июль 2002 г.
3. Громов Н. Пересмотр решений по вновьоткрывшимся обстоятельствам. //«эж-ЮРИСТ», N 7, февраль 2005 г.,
4. Данилов Е.П. Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ: Комментарий. Постатейные материалы. Судебная иадвокатская практика. Образцы документов. – М.: ТК Велби, 2003. – 736с.5. Зайцев И. «Самоконтроль суда первойинстанции в гражданском процессе» // «Журнал российского права», N 4,июль 2005 г.
6. Иваненко Ю.Г. Правовые перспективы поделу после отмены решения суда. // «Законодательство», N 7, июль 2001 г.
7. Коваленко А.Г. Исследование средствдоказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989. С. 43.8. Куницын А.Р. Образцы заявлений и жалоб всуд (с комментариями законодательства и судебной практики).
9. Лушников В. «Дело подлежитпересмотру» // «эж-ЮРИСТ», N 2, февраль 2005 г.,
10. Решетникова И.В.Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 96-115.
11. Решетникова И.В.Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе//Гражданскийпроцесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. с. 38612. Решетникова И.В. Справочник по доказываниюв гражданском судопроизводстве.
13. Терехова Л.«Практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении дела повновь открывшимся обстоятельствам» // «эж-ЮРИСТ», N 15, апрель 2005 г.
14. Терехова Л. «Еслискрытое стало явным», // 'эж-ЮРИСТ', N 15, апрель 2005 г.
15. Треушников М.К.,Шерстюк В.М. и др. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальномукодексу РСФСР от 11 июня 1964 г.
16. Треушников М.К.Судебные доказательства. М., 1997. С. 221.
17. Юдельсон К.С.Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданскомпроцессе. М., 1956. С. 195.
18. Гражданскийпроцесс: Учебник / Отв. Ред. Проф. В.В. Ярков. – 5-е изд., перераб. И доп. –М.: Волтерс Клувер, 2004. – 702с.
19. Комментарий кГражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян.М., 2000. С. 174.
20. Комментарий кГражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (научнопрактический) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2005.