Министерствообразования Российской Федерации
Восточно-Сибирскийгосударственный технологический университет
Институтэкономики и права
Кафедрагражданско-правовых дисциплин
Курсоваяработа
По дисциплине«Гражданское процессуальное право»
Тема«Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений,
определений ипостановлений, вступивших в законную силу»
Выполнила:студентка
Группа 571-1
Сидоренко О.О.
Улан-Удэ, 2006
Содержание
Ведение
Глава 1. Общие положения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствамрешений, определений и постановлений, вступивших в законную силу
1.1 Понятие и значение пересмотра по вновь открывшимся
обстоятельствам решений, определений и постановлений,
вступивших в законную силу
1.2 Основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
решений вступивших в законную силу
1.3 Порядок возбуждения дела
1.4 Порядок пересмотра
Глава 2. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствамрешений, определений и постановлений вступивших в законную силу. Взгляд напроблему
2.1 Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность иобоснованность решения суда
2.2 Проблемы возникающие на стадии пересмотра решений,постановлений и определений вступивших в законную силу
Заключение
Список использованных источников
Введение
В юридической литературе неправильности,допускаемые судами при разбирательстве гражданских дел, принято рассматриватькак нарушение соответствующих норм права. Внимание при этом сосредотачивается наспособах исправления судебных ошибок. Одним из таких способов являетсяпересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений ипостановлений суда, вступивших в законную силу.
Актуальность данной темыисследования неоспорима, поскольку пересмотр постановлений по вновь открывшимсяобстоятельствам, это один из способов восстановления истинности исправедливости по каждому делу в отдельности. Любые же проблемы, возникающие наданной стадии, влияют на законности и обоснованность судебного решения в целом.Целью данной работы является, освещение проблемной части данного вопроса.Достижение же этой цели осуществляется по средствам решения следующих основныхзадач: анализ материалов имеющихся по данному вопросу, выявление проблем ивозможные пути их решения.
Теоретической основойданной работы послужили труды таких авторов как, Зайцев М. П., Лесницкая Л. Ф.,Филиппов П. М., Шакарян М. П. и другие.
В работе использованыобщие методы научного исследования: системный, диалектический, часно-научные,такие приемы как, сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический,метод правового моделирования, лингвистический, статистический и иные методыисследования.
Работа состоит из двухглав. В первой главе рассматриваются общие положения о пересмотре дел по вновьоткрывшимся обстоятельствам, а именно, понятие и значение, основанияпересмотра, порядок возбуждения дела и порядок пересмотра. Во второй, главерассматриваются проблемы возникающие на стадии пересмотра дела по вновьоткрывшимся обстоятельствам.
Глава 1. ОБЩИЕПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ СУДА ВСТУПИВШИХ ВЗАКОННУЮ СИЛУ
1.1 Понятие и значениепересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений ипостановлений, вступивших в законную силу
В гл. 37 ГПКпредусмотрены правила пересмотра решений, определений и постановлений,вступивших в законную силу, на основании открывшихся обстоятельств (ст. 392-397).Данный институт гражданского процессуального права применяется в тех случаях,когда необходимость пересмотра возникает в связи с обнаружением существенныхдля дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при вынесениипостановлений.
Пересмотр судебныхпостановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельнойстадией гражданского процесса. В этой стадии процессуальная деятельностьнаправлена на проверку вступившего в законную силу судебного постановления всвете вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрениядела и имеющих существенное значение для его рассмотрения.
Таким образом, объектомпересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, как и объектомпересмотра в надзорной инстанции, являются решения, определения ипостановления, вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 392 ГПК).
Вместе с тем пересмотрпостановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отличаются от пересмотра впорядке надзора по основаниям пересмотра, по лицам, имеющим право возбуждатьвопрос о пересмотре судебного постановления, а также по порядку пересмотрапостановлений.
Наряду с пересмотромпостановлений в порядке надзора пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствамявляется исключительной стадией гражданского процесса. Его исключительностьсвязана со специальными основаниями к отмене судебного постановления, которыесравнительно редко встречаются в судебной практике. В законодательствезакреплены правила пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебныхактов арбитражного суда, вступивших в законную силу (ст. 192-196 АПК). Еще вуставе гражданского судопроизводства Российской Империи были предусмотреныправила пересмотра решений «в случае открытия новых обстоятельств» (см. ст.792-815 Устава). Зарубежный гражданский процесс также знает правила пересмотрасудебных постановлений в связи с открывшимися новыми обстоятельствами. Так,например в Германии возможно возобновление производства на основанииоткрывшихся существенных нарушений процессуальных норм или неправомерныхдействий по представлению недоброкачественных доказательств.
Пересмотр судебных актовпо вновь открывшимся обстоятельствам является третьей формой на ряду с кассационными надзорным порядками пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу.Отличия между названными формами проводятся по основаниям и предметупересмотра.
Кассационная инстанция(федеральные арбитражные суды округов), пересматривая судебный акт, проверяютего на соответствие нормам материального или процессуального права ( ст. 174АПК). Полномочия надзорной инстанции по пересмотру судебных актов не ограниченыстрогими процессуальными рамками. Основанием к изменению или отмене судебногоакта является его незаконность или необоснованность ( ст. 188 АПК). Общим вдеятельности данных инстанций является то, что пересматриваются, во-первыхсудебные акты, вынесенные нижестоящими в процессуальном отношении инстанциями,во-вторых, пересмотр производится на основании тех материалов и с учетом техобстоятельств,, которые существовали на момент вынесения судебного акта и былипредметом рассмотрения, а также в случае обнаружения новых доказательств,ставящих под сомнение обоснованность судебного акта.
Сущность пересмотрасудебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам как института арбитражногопроцессуального права – надзор за законностью и обоснованностью судебных актовпри получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии вновьоткрывшихся обстоятельств.
Вновь открывшиесяобстоятельства следует отличать от новых или изменившихся обстоятельств, атакже новых доказательств.
Вновь открывшиесяобстоятельства – это юридические факты, которые являются основанием длявозникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих вделе. Доказательства в отличие от них, — это фактические данные, на основекоторых суд устанавливает наличие или отсутствие юридических фактов.Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебногоакта, в том числе и по причине того, что сторона не знала об их существовании,не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимсяобстоятельствам.[1] Те обстоятельства,которые возникли или изменились после вынесения судебного акта, т е. несуществовали на момент рассмотрения дела. Не могут являться основанием дляпересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, их появлениеможет служить основанием для предъявления нового иска.
Институт пересмотра повновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу,имеет важнейшее значение в системе институтов арбитражного процессуальногоправа. Во-первых, возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимсяобстоятельствам является дополнительной гарантией правосудности исправедливости судебных актов и, следовательно, защиты права каждого субъектаправоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Во-вторых, позволяет использовать более простую и оперативную форму судебногонадзора, чем другие, предусмотренные АПК.
Конституционный Суд РФ,отмечая исключительный (чрезвычайный) характер данной стадии, указал, что онапозволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были и не могли бытьвыявлены ранее. [2]
К основаниям дляпересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего взаконную силу, закон (ч. 2 ст. 192 АПК) относит следующие:
1) существенные для делообстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленныевступившим в законную силу приговором суда заведомо ложны показания лицучаствующих в деле, подложность документов либо судебных доказательств,повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;
3) установленныевступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующихв деле, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена судебного актаарбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа,послужившего основанием к принятию данного решения.
Для обращения варбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствамсудебного акта по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК, необходимоналичие в совокупности следующих условий:
А) фактическоеобстоятельство существовало на момент вынесения судебного акта;
Б) оно не было и не моглобыть известно заявителю, который должен доказать данный факт (на моментвынесения судебного акта обстоятельство ему неизвестно);
В) фактическоеобстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела, т е. его наличиене исключает иной оценки доказательств и, соответственно, вынесения иногосудебного акта.
Следующую группуоснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам составляют случаи,когда имела место фальсификация доказательств: заведомо ложные показаниясвидетелей, эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документовлибо вещественных доказательств.
Вещественным признакомявляется установление факта фальсификации доказательств вступивших в законнуюсилу приговором суда общей юрисдикции. Но при этом доказательства, которые былифальсифицированы, должны иметь существенное значение для рассмотрения дела.
Достаточно схожими спредыдущими основаниями являются такие как преступные действия лиц, участвующихв деле, или преступные действия судей, совершенные при рассмотрении данногодела, к примеру факт получения судьей взятки для решения спора в пользу однойиз сторон.
Нередко арбитражные судывыносят судебный акт, особенно решения, основываясь на фактах. Установленныхпри вынесении других актов (преюдициальные факты – ст. 58 АПК) илиадминистративных актов. Отмена таких судебных актов – приговорах и решений,вынесенных судами общей юрисдикции, арбитражными судами, а такжеадминистративных актов – основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимсяобстоятельствам при условии, что отмененный акт послужил основанием к принятиюданного решения.
Пересмотр оснований дляпересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, предусмотренныхч. 2 ст. 192 АПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию неподлежит.
Конституционный Суд РФпризнал не соответствующей Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 192 АПК«поскольку, поскольку она служит основанием для отказа в пересмотре по вновьоткрывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного СудаРФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки,которая не была и не могла быть выявлена ранее». По существу перечень основанийк пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, установленныйст. 192 АПК, дополнен новым основанием: надзорная инстанция вправе по заявлениюлица, участвующего в деле, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствампринятое ею ранее постановление, если при его вынесении была допущена судебнаяошибка. Высшей надзорной инстанцией в системе арбитражных судов предоставленоправо, используя возможность такой формы судебного надзора, как пересмотр повновь открывшимся обстоятельствам судебных актов. Исправлять собственные ошибкив рамках процессуального законодательства.
Предметом пересмотра повновь открывшимся обстоятельствам является судебный акт, принятый темарбитражным судом, который рассматривает заявление о пересмотре. В большинствеслучаев таким судебным актом является решение арбитражного суда первойинстанции. Но актом, подлежащим пересмотру, может быть и любое определениеарбитражного суда, которые можно обжаловать в соответствии с АПК.
Возможность пересмотра повновь открывшимся обстоятельствам постановлений апелляционной, кассационной инадзорной инстанций предусмотрена АПК (ч. 2 ст. 194) только для тех случаев,когда названными постановлениями в результате отмены или изменения судебногоакта принять новый судебный акт. Возможность пересмотра по вновь открывшимсяобстоятельствам тех постановлений названных инстанций, которыми судебный актнижестоящей инстанции оставлен без изменения, АПК не предусматривает.
1.2 Основаниямипересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений ипостановлений, вступивших в законную силу
Согласно ч. 2 ст. 392 ГПКоснованиями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновьоткрывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные длядела обстоятельства, которые не были не могли быть известны заявителю;
2) установленныевступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля,заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложностьдокументов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановлениенезаконного или необоснованного решения;
3) установленныевступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, другихлиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные действия судей,совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена решения,приговора, определения или постановления суда либо постановление иного органа,послужившего основанием к вынесению данного решения, определения илипостановления. Наиболее характерными основаниями производства в этой стадииявляются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли бытьизвестны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК). В частности, относительно частовстречающимся случаем является обнаруженное завещание в пользу одного изнаследников после вступления в законную силу решения суда о разделе имуществамежду наследниками по закону.
Возбуждение производствапо основаниям, указанным в п. п. 2-4 ч. 2 ст. 392 ГПК, а именно: основаниямидля пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда,вступивших в законную силу, являются
1) существенные для делаобстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложныепоказания свидетелей, заведомом ложное заключение эксперта, заведомонеправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятиенезаконного или необоснованного решения, определения суда и установленныевступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон,других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей,совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела, и установленныевступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения,приговора или определения суда либо постановление государственного органа илиоргана местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения илиопределения суда.
Возможно лишь в техслучаях, когда соответствующие обстоятельства установлены постановлением судаили административного органа.
Перечень оснований,установленный ч. 2 ст. 392 ГПК, до последнего времени считался исчерпывающим.Однако в настоящее время действует постановление Конституционного СудаРоссийской Федерации, согласно которому аналогичное положение ч. 2 ст. 192 АПКпризнано не соответствующим конституционному праву на судебную защиту (ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации) постольку, поскольку оно служит основаниемдля отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановленийПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в тех случаях, когдасудебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не был аи не моглабыть выявлена ранее.
Указанные основанияпересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам имеютряд общих признаков.
Во-первых, вновьоткрывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые существовали вмомент разрешения дела. Обстоятельства¸ возникшие после вынесениясудебного постановления, не относятся к вновь открывшимся. В частности,изменение обстоятельства дела после вынесения судебного постановления не можетсвидетельствовать о его неправильности, а служит лишь основанием для новогоиска. Постановление должно соответствовать фактам, существовавшим в момент еговынесения.
Во-вторых, вновьоткрывшиеся обстоятельства не были и не могли быть известны во времярассмотрения дела стороне, заявившей об этих фактах в последствии. Это означаеттакже, что данные обстоятельства не были известны и суду.
В-третьих, вновьоткрывшиеся обстоятельства должны быть существенными для дела. Это означает,что если бы эти факты были известны суду при вынесения постановления, то суддолжен был бы принять иное (противоположное) постановление (полностью или вчасти).
Таким образом, основаниядля пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствамвлияют такие юридические факты, которые существовали в момент рассмотрения дела,не были известны заявителю и имели существенное значение для разрешения дела.
1.3 Порядоквозбуждения дела
Порядок возбуждения делао пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, вступивших взаконную силу, устанавливает круг лиц, которые вправе обратится с заявлением опересмотре постановления, суды, пересматривающие постановления по вновьоткрывшимся обстоятельствам, и сроки обращения с заявлением о пересмотре.
Производство попересмотру постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам может бытьвозбуждено по заявлению лиц, участвовавших в деле, или прокурора. Заявлениеподается в суд. Вынесший решение, определение или постановление ( ст. 393 ГПК).
А именно, вступившие взаконную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются повновь открывшимся обстоятельствам судом, судом принявшим эти решение,определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений,определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, наосновании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новоерешение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новоерешение.
Согласно общему правилу,предусмотренному в ст. 392 ГПК, вступившее в законную силу решениепересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, вынесшим эторешение.
Пересмотр по вновьоткрывшимся обстоятельствам определений и постановлений кассационной илинадзорной инстанции, которыми изменено решение суда первой инстанции, постановленоновое решение, прекращено производство по делу или оставлено заявление безрассмотрения, производится судом. Изменившим решение, вынесшим новое решение.Прекратившим производство по делу или оставившим заявление без рассмотрения.
Если определение илипостановление суда кассационной или надзорной инстанций решение суда первойинстанции оставлено без изменения и должно пересматриваться само решение, топересматривать это решение обязан суд первой инстанции, вынесший его.
Согласно ст. 394 ГПКлицами, участвующими в деле, такое заявление может быть подано в течении трехмесяцев со дня установления обстоятельств, служащих основаниями для пересмотра.
Срок для подачи заявленияисчисляется:
1) в случаях, когдаоткрылись существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли бытьизвестны заявителю (п.1 ст. 392 ГПК), — со дня открытия обстоятельств, имеющихсущественное значение для дела;
2) в случаях, когдаоткрылись установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомоложные показания свидетелей, заведомо ложное заключение эксперта, заведомонеправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств.повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения; либоустановленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действиямисторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступныедействия судей, совершенные при рассмотрении данного дела (п. п. 2 и 3 ст. 392ГПК), — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;
3) в случаях, когдапроизошла отмена решения, приговора, определение или постановления суда либопостановление иного органа, послужившего основанием к вынесению данногорешения, определения или постановления (п. 4 ст. 392 ГПК). – со дня вступленияв законную силу приговора. Решения, определения, постановления суда иливынесения органом государственного управления постановления, на которых былоосновано пересматриваемое решение, определение или постановление.
Пропущенный заявителемтрехмесячный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК). Кроме того, в этомслучае может быть поставлен вопрос о возбуждении производства прокурором.
Закон не содержиттребований к форме и содержанию заявления о возбуждении производства попересмотру постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако из общегосмысла норм, регулирующих данное производство, следует, что такое заявлениеподается в письменной форме и должно содержать указание дела и суда, вынесшегопостановление, наименование лица, подавшего заявление, и указание наконкретное решение, определение или постановление, которое подлежит пересмотру.Кроме того, в заявлении должны содержатся сведения к пересмотру постановлений идоказательств, которые подтверждают наличие этих оснований. В заключительнойчасти заявления должно быть подписано лицом, подающим это заявление, или егопредставителем. К заявлению поданному представителем, должны быть приложеныдоверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя.Заявление о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствамгоспошлиной не оплачивается.
Заявление о пересмотре повновь открывшимся обстоятельствам судебного акта может быть подано приусловиях:
А) судебный актподлежащий пересмотру, вступил в законную силу;
Б) у заявитель имеютсядоказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниямидля пересмотра в соответствии со ст. 192 АПК;
В) заявитель являетсялицом участвующим в деле
Г) прошло не более месяцасо дня обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, т е. с момента, когдазаявителю стало известно об их наличии. Поскольку названный срок являетсяпроцессуальным, он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайствузаявителя. Если причины пропуска будут признаны уважительными.
Подавая заявление опересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, заявительдолжен копию заявления и приложенных к нему документов, отсутствующие у другихлиц, участвующих в деле, отправить названным лицам. Доказательства направленияуказанных документов и копии заявления необходимо приложить к заявлению.Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу заявления о пересмотрепо вновь открывшимся обстоятельствам подачу заявления о пересмотре по вновьоткрывшимся обстоятельствам судебного акта АПК и Законом « О государственнойпошлине» не предусмотрена.
Обязательным в заявлениио пересмотре является указание с приложением соответствующих доказательств,дата, с которой заявление стало известно о наличии обстоятельств, которые онсчитал вновь открывшимися. Во-первых. Эта информация необходима арбитражномусуду для проверки соблюдения заявителем месячного срока, установленного дляподачи заявления (ч. 1 ст. 193 АПК), во-вторых, для решения вопроса о наличиивновь открывшихся обстоятельств по существу: если будет установлено. Чтообстоятельства стали известны заявителю до вынесения судебного акта, основанийдля пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не будет.
В случае если заявителемпропущен месячный срок на подачу заявления, к нему должно быть приложеноходатайство о восстановлении срока, в противном случае, а также при отсутствиидоказательств направления копии заявления и приложенных к нему документовдругим лицам, участвующим в деле, заявление возвращается заявителю. Овозвращении заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (ч.4 и 5 ст. 193 АПК).
Возврат судьей заявленияписьмом с указанием на то, что вновь открывшиеся обстоятельства в данном случаеотсутствуют, является грубым нарушением АПК, поскольку вопрос о том, являетсяли обстоятельства, на которые ссылаются заявитель, вновь открывшимся,разрешается в судебном заседании (ст. 195 АПК), не говоря уже о строгойпроцессуальной форме возвращения заявления.
Заявление о пересмотре повновь открывшимся обстоятельствам судебного акта подается в арбитражный суд, егопринявший. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции отменилисудебный акт нижестоящей инстанции и приняли новый, который, по мнениюзаявителя, подлежит пересмотру, заявление подается соответственно вапелляционную, кассационную или надзорную инстанции.
1.4 Порядок пересмотра
Согласно ст. 396 ГПКзаявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновьоткрывшимся обстоятельствам суд рассматривает в судебном заседании. Судебноеразбирательство производится по общим правилам гражданского судопроизводства,соответственно в первой, кассационной и надзорной инстанциях.
Закон прямо указывает,что заявитель и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и местезаседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления(ст.396 ГПК).
По результатамрассмотрения заявления о пересмотре решения, определения или постановления повновь открывшимся обстоятельствам выносится определение( ст. 397ГПК). Судрассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления повновь открывшимся обстоятельствам, либо удовлетворяет заявление и отменяетрешение, определение или постановление, либо отказывает в пересмотре (ч. 1 ст.397 ГПК).
В соответствии с ч. 2 ст.397ГПК определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения,определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованиюне подлежит. Определение суда, которым в пересмотре отказано, преграждаетвозможность дальнейшего движения дела и подлежит обжалованию (ст. 324 ГПК).
В случае отмены решения,определения или постановления дело рассматривается судом по правилам,установленным гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 397 ГПК).
Арбитражный суд,принявший заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,должен рассматривать заявление в месячный срок со дня его поступления.
Рассмотрение заявления производитсяв заседании арбитражного суда, о времени и месте разбирательства заявитель идругие лица, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Арбитражныйсуд выбирает форму акта о принятии заявления самостоятельно: либо в видеписьма, либо в виде определения, схожего по содержанию с определением опринятии искового заявления.
При отсутствиидоказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени иместе заседания оно должно быть перенесено.Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащимобразом извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием дляего заведения.
Пересмотр по вновьоткрывшимся обстоятельствам судебного акта производится, тем судом, которыйпринял судебный акт.
Рассматривая заявление,арбитражный суд руководствуется общими правилами проведения судебногоразбирательства.
Заседание судазавершается вынесением определения (ч. 1 ст. 196 АПК): либо суд констатируетналичие вновь открывшихся обстоятельств, удовлетворяет заявление и отменяетсудебный акт, не признавая перечисленные в заявлении обстоятельства вновьоткрывшимися или имеющими существенное значение для решения дела.
После вынесения определенияоб отмене судебного акта суд начинает подготовку дела к новому судебномуразбирательству и выносит соответствующее определение по правилам главы 15 АПК.
Поскольку стадияподготовки дела к судебному разбирательству при отмене судебного акта но вновьоткрывшимся обстоятельствам не является обязательной, суд в зависимости отконкретных условий – готовности суда и лиц, к его новому разбирательству –непосредственно после вынесения определения об отмене судебного акта можетприступить к стадии нового судебного разбирательства.
При отказе вудовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимсяобстоятельствам суд также выносит мотивированное определение, которое можетбыть обжаловано в общем порядке.
Глава 2. ПЕСМОТР ПОВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙИ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА,ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ. ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ
2.1 Влияние вновьоткрывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда
Рассмотрение гражданскогодела по вновь открывшимся обстоятельствам может следовать после вступления взаконную силу и независимо от того, было ли оно предметом кассационного инадзорного производства. Кроме того стадия рассмотрения гражданского дела повновь открывшимся обстоятельствам имеет свои специфические задачи, отличные отзадач апелляционного, кассационного и надзорного производств, которые сводятсяк следующему:
А) дать возможность судуразрешить гражданское дело в полном соответствии с истиной по делу, не смотряна то, что имеющие существенное значение для дела обстоятельства по независящимот суда причинам не были ему известны и акт правосудия уже вступил в законнуюсилу;
Б) обеспечить при этомустановление данных обстоятельств путем всестороннего глубокого их исследованияс участием заинтересованных лиц;
В) гарантировать отменусудебных актов, вызывающих сомнение в их законности, обоснованности,соответствии истине по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, и вто же время исключить отмену вступивших в законную силу актов правосудия бездостаточных к тому оснований.
Говоря об институтерассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, следуетиметь в виду, что в это стадии процесса суд не проверяет законность иобоснованность пересматриваемого решения. За исключением случаев преступнойфальсификации доказательств или перевода, когда суд должен убедится в том, чтоименно это повлекло постановление незаконного или необоснованного решения (п. 2ст. 392 ГПК РФ). В этой стадии суд также не устанавливает, в чем выражаетсянезаконность или необоснованность решения, а лишь фиксирует наличие вновьоткрывшихся обстоятельств, проверяет правомочность и своевременность обращениязаявителя к суду о рассмотрении гражданского, дела ввиду открывшихся новыхобстоятельств. Однако суд обязан установить, в следствии чего судебный акт былпостановлен без учета вновь открывшихся обстоятельств. Если указанные в ГПК РФобстоятельства как основания пересмотра не были известны суду в следствиинарушения им требований закона, он не имеет права пересматривать свое решениепо вновь открывшимся обстоятельствам, а должен ставить вопрос об его отмене впорядке надзора.
Хотя суд в исследуемойстадии процесса в основном занимается установлением вновь открывшихсяобстоятельств и детально не исследует законность и обоснованность вступившего взаконную силу решения, тем не менее эту стадию нельзя сводить лишь кформальному установлению оснований пересмотра и отмены судебного акта связи свлиянием этих обстоятельств на дальнейшую судьбу гражданского дела, Самоустановление вновь открывшихся обстоятельств уже вызывает сомнение в законностии обоснованности решения, в его соответствии истине по делу.
Типичным примером вновьоткрывшихся обстоятельств является обнаружение завещания в пользу одного изнаследников после вступления в законную силу решения суда о разделе имуществамежду наследниками по закону. [3]
Между тем встречаютсяутверждения, что в виде исключения в качестве основания рассмотрения дела повновь открывшимся основаниям может быть и нарушение закона, если это нарушениевыразилось в совершении судьей при рассмотрении дела преступления,установленного вступившим в законную силу приговорам суда (п. 3 ст. 392 ГПКРФ), т. Е. в нарушение основных форм гражданского судопроизводства, егопринципов.[4]
Однако нельзя забывать,что и этом случае дело рассматривается в порядке, определенном ст. 396 ГПК РФ,не вследствие судебной ошибки (неправильное применение или игнорирование законаподлежащего применению при рассмотрении дела), а потому, что после вступления взаконную силу решения открылись существенные для дела обстоятельства,неизвестные заявителю (преступные действия судьи, подтвержденные судебнымприговором). Эти обстоятельства из материалов дела не усматриваются, и ониставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения. Вполнеясно, что решение вынесенное без учета этих обстоятельств, должно бытьпересмотрено и отменено (с целью вынесения в последующем нового решения) но нев надзорном, а в порядке рассмотрения дела по вновь открывшимсяобстоятельствам.
Анализ гражданских дел,рассмотренных по вновь открывшимся обстоятельствам, показывает, что возможныслучаи, когда необоснованность решения (в смысле неполного установления всехсущественных для дела фактов или подтверждающими доказательствами) не являетсяследствием допущенного судом нарушения процессуального закона, а представляетрезультат того, что суд по причинам от него не зависящим, установил своерешение без учета существенных для дела обстоятельств. И в этих случаях решениесуда при его вынесении выглядит законным и обоснованным, но в свете вновьоткрывшихся обстоятельств может оказаться необоснованным, но законным.[5]
Иначе говоря, врезультате отмены вступившего в законную силу решения по вновь открывшимсяобстоятельствам и иного рассмотрения дела по существу может оказаться, что судпри первоначальном рассмотрении дела неполно выяснил, например факты,подлежащие установлению по делу, или обосновал решение иными доказательствами,а процессуальный закон не нарушил и правильно применил материальный закон.Возможно, что пересматриваемое решение суда может оказаться тольконеобоснованным, однако окончательный вывод о том, было ли отмененное решениезаконным и обоснованным, но законным или и незаконным и необоснованнымодновременно( любой из этих вариантов возможен), можно сделать лишь присравнении нового решения с первоначальным.
Вместе с тем, принимая вовнимание различную юридическую природу оснований рассмотрения гражданских делпо вновь открывшимся обстоятельствам, можно сделать не всегда одинаковый выводо нарушениях требований законности или обоснованности пересматриваемогорешения.
Так при установлениигруппы оснований, предусмотренных п. п.1,4 ст. 392 ГПК РФ, пересматриваемое в светеэтих обстоятельств решение будет всегда необоснованным, так как суд припервоначальном рассмотрении дела не установил полностью юридических фактоввходящих в состав основания иска, или возражения против него, или иныхобстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и не проанализировав их.При следующем рассмотрении дела может быть выяснено, что эта необоснованностирешения не повлекла за собой нарушение материального закона и решение былотолько необоснованным, Но при этом возможно, что необоснованность решения из-занеправильного установления круга юридических фактов обуславливает инеправильную квалификацию правоотношения, т е. неправильное применениематериального закона. В этом случае решение будет не только необоснованным, нои незаконным.
Аналогичная ситуацияможет сложиться и тогда, когда решение пересматривается по основаниям,предусмотренным п. 2 ст. 392 ГПК РФ. И в этом случае считаем, что решение,вынесенное на основании дефектных доказательств, будет в первую очередьнеобоснованными, а незаконность его может быть лишь производной отнеобоснованности. Однако оно не может быть только незаконным. Исключения несоставляют здесь и заведомо неправильный перевод представляет собойнеправильные или неполные сведения о факта, то и основанное на таком переводерешение прежде всего будет необоснованным. Поэтому п. 2ст. 392 ГПК РФ следуетпризнавать несовершенной в той части, в которой сказано, что указанная группа вновьоткрывшихся обстоятельств может влечь постановление незаконного или необоснованногорешения.
По-иному следуетпоставить вопрос о незаконности и необоснованности решения при пересмотре егопо основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 392 ГПК РФ. Эти основания состоят издвух подгрупп и представляют собой установленные вступившим в законную силуприговором суда:
— преступные деяниясудей, совершенные при рассмотрении дела;
-преступные деяния лиц,принимавших участие в деле.
При установлении первойподгруппы оснований о пересматриваемом решении можно сказать, что оно былонезаконным в том смысле, что было постановлено с нарушением конституционного ипроцессуального принципа независимости судей (ст. 8 ГПК РФ). Однако основаниемдля пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и в этих случаяхявляется объективное обстоятельство – преступное деяние судьи, подтвержденноесудебным приговором, вступившим в законную силу. Впоследствии, конечно, можетоказаться, что это решение было и необоснованным, если в решении суду былиискажены факты или сделаны неправильные выводы из них. Если же, несмотря насовершение преступления судьей, суд по большинству голосов все же вынесправильное по существу и обоснованное решение, его надо считать незаконным всмысле, указанного выше, но обоснованным.
При установлении второйгруппы оснований нельзя заранее определенно сказать, является ли решениенезаконным и необоснованным. Но из-за совершения преступления при рассмотрениидела кем-либо из лиц, участвующих в деле, оно вызывает сомнение в законности иобоснованности., если, несмотря на совершенное преступление, обстоятельства припервоначальном рассмотрении были выяснены полно и правильно, правоотношениебыло квалифицированно верно и не было допущено нарушений закона припостановлении решения.
Разумеется, что прирассмотрении дела по указанным основаниям решение может оказаться законным, нонеобоснованным или одновременно необоснованным и незаконным, как и в случаяхпересмотра дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1,4 ст. 392 ГПК РФ.
Таким образом изсказанного о влиянии вновь открывшихся обстоятельств на законность иобоснованность вступившего в законную силу судебного решения можно сделатьследующие выводы:
1) типичнымнедостатком судебного решения, вынесенного по гражданскому делу без учета вновьоткрывшихся обстоятельств, является его необоснованность, которая выражаетсялибо в неполноте установления существенных для дела фактов, либо в дефектедоказательств (или перевода), либо в несоответствии установленных по делуобстоятельств объективной действительности;
2) необоснованностирешения, вынесенного без учета вновь открывшихся обстоятельств, никогда неможет выразиться в недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела,которые суд считал установленными. Необоснованность это рода может служитьоснованиями для отмены вступившего в законную силу решения лишь в порядкенадзора, Точно также и необоснованность решения, выразившаяся в несоответствиилогических выводов и доводов суда установленным обстоятельствам дела, не можетбыть квалифицированна как следствие вынесения решения без учета вновь открывшихсяобстоятельств. Такая необоснованность – результат ошибки суда и служит такжеоснованием для отмены решения лишь в порядке надзора;
3) нарушениематериального или процессуального закона, допущенное судом, не являетсяоснованием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.Незаконность решения не всегда обязательный результат необоснованности решения,вынесенного без учета вновь открывшихся обстоятельств. Незаконность решения вэтих случаях иногда может быть лишь производной от его необоснованности.
Нельзя полностьюсогласится с мнением тех авторов, которые считают, что решение, вынесенное безучета вновь открывшихся обстоятельств, всегда будет незаконным инеобоснованным.[6]
Трудно согласится с утверждением,что решение, вынесенное с учетом вновь открывшихся обстоятельств, будет всегдадругим по сравнению с первоначальным.[7] Новое решение может бытьиным, причем как в целом, так и в отдельных своих частях. Так, решение,вынесенное без учета вновь открывшихся обстоятельств, может оказаться полностьюзаконным и обоснованным и в свете вновь открывшихся обстоятельств (например,при его пересмотре по второй группе оснований, предусмотренной п. 3 ст. 392 ГПКРФ). Вместе с тем необоснованность и незаконность решения, вынесенного безучета вновь открывшихся обстоятельств, не обязательно должна влиять направильность окончательных выводов суда по делу, выраженных в резолютивнойчасти решения. Поэтому резолютивная часть решения, постановленного с учетомвновь открывшихся обстоятельств, может быть или иной в сравнении с резолютивнойчастью отмененного решения, или тождественной с ней.
Требование законности иобоснованности судебного решения служат цели установление истины по делу, т е.цели установления действительных прав и взаимоотношений сторон, защите прав иинтересов граждан и организаций. Этим же целям в конечном же счете служит иинститут рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
2.2 Проблемывозникающие на стадии пересмотра решений, определений и постановлений по вновьоткрывшимся обстоятельствам, вступивших в законную силу
На данной стадиигражданского процесса существуют определенные недоработки, затрудняющиепересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам, которые будутрассмотрены далее.
Одни из существенныхпробелов в ГПК – отсутствие указаний на необходимость к судебному заседаниюперед рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствамрешения, определения и постановления, вступивших в законную силу. Если в гл. 41ГПК, регулирующей производство в надзорной инстанции, говорится о необходимостиподготовительных действий, направленных на определение данной презумпции, то вгл. 42ГПК, регулирующей пересмотр судебных решений, определений и постановленийпо вновь открывшимся обстоятельствам, о таких действиях почти ничего несказано.
Статья 392 ГПК РФпредусматривает лишь извещение заявителей и иных лиц участвующих в деле овремени и месте судебного заседания. Между тем без ряда подготовительныхдействий в данной стадии невозможно обойтись, В связи с тем, что вновьоткрывшиеся обстоятельства устанавливаются при помощи доказательств, судья дорассмотрения дела в судебном заседании предварительно решает вопрос о предметедоказывания, включающем в себя факты, которые могут служить основаниями дляотмены решения, а также о правомочности и своевременности обращения заявителя всуд. Поэтому судье до пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений,определений и постановлений вступивших в законную силу, следует решить вопрос онеобходимости вызова в судебное заседание не только лиц, участвующих в деле, нои иных участников процесса (свидетелей, экспертов, переводчиков), обистребовании и обеспечении доказательств, а также исследовать вступившие взаконную силу постановление, установившее одно из вновь открывшихсяобстоятельств, указанных в пп. 2-3 ст. 392 ГПК РФ, которое еще нельзя считатьбезусловным основанием для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.Судья должен убедится, что вступивший в законную силу приговор по уголовномуделу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовыхпоследствиях действий лиц, по вопросу о том, имели ли место эти действия исовершены ли они данным лицом.
При пересмотре по вновьоткрывшимся обстоятельствам решений по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 392ГПК РФ, выводы о том, что заведомо подложные доказательства, на которыхосновано решение, были предметом судебного разбирательства, требуют предварительногоанализа материалов дела (в частности протокол судебного заседания).
Принимало лидействительно участие в деле или рассмотрении его лицо, совершившее преступноедеяние и осуждено за это судом (ст. 392 ГПК РФ), или было ли отмененное впоследствии постановление суда или иного органа преюдициальным длярассмотренного судебного решения (п. 4 ст 392 ГПК РФ) – все это может бытьустановлено также при условии тщательного изучении всех материалов дела. Всевыше сказанное доказывает, тот факт, что судья должен совершить рядпроцессуальных действий, имеющих большое значение для вынесения законного иобоснованного решения по делу в свете вновь открывшихся обстоятельств.
В силу ч.2 ст. 382 ГПК РФпри наличии, свидетельствующих о необоснованности судебного решения или одопущенном судом нарушении норм процессуального или материального права,должностные лица обладающие правом принесения протестов в порядке надзора,могут приостановить исполнение решения, определения и постановления доокончания производства в порядке надзора. В следствии чего возникает рядвопросов, а именно: не является ли право приостанавливать исполнение решенияпосягательством на независимость судебной власти. Кроме того, предоставлениепрокурору право приостанавливать решение суда ведет к наделению прокуроранесвойственными ему функциями и полномочиями, в известной мере ставит его надсудом и над законом.
С учетом изложенногополагаю, что при наличии доводов о необоснованности судебного решения или одопущенном судом нарушении норм материального или процессуального права лицо,правомочное принести протест, вправе ходатайствовать перед надзорной инстанциейо приостановлении вступившего в законную силу решения, определения ипостановления. Что касаемо вопроса о предоставлении прокурору права приостановитьв виду открытия новых обстоятельств вступившие в законную силу решение,определение и постановление суда, то ни ГПК РФ, ни Федеральный закон «Опрокуратуре Российской Федерации» не предоставляют прокурору такого права.Между тем не может быть серьезной разницы для решения по существу однородныхвопросов: как при опротестовании решения в порядке надзора, так и привозобновлении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам объектомпересмотра является решение, вступившее в законную силу; в обоих случаяхрезультатом пересмотра может быть отмена решения суда первой, кассационной илинадзорной инстанций. Вряд ли правильно связывать денное решение, когда дляэтого имеются объективные показатели, с различными процессуальными условиямидеятельности той или иной судебной инстанции.
Я считаю, что в данномслучае будет целесообразно предоставить лицам, участвующим в деле, правоодновременно с подачей заявления о пересмотре решения, определения ипостановления ввиду открывшихся новых обстоятельств ходатайствовать передсудом, вынесшим данный акт, о приостановлении исполнения решения, определения ипостановления до окончания пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заключение
По общему правилу,постановления, обладающие правовой силой, проверяются в порядке судебногонадзора. Право на пересмотр решений по ст. 392 ГПК связано с выявлениемопределенных фактов. Они могут быть обнаружены в любой момент после вынесенияакта, но процессуальное качество «вновь открывшихся обстоятельств» приобретаютв точно установленное время: 1) после вступления решения, определения илипостановления в законную силу; 2)при подаче заявления о пересмотре участвующимив деле лицами в течении трех месяцев после их обнаружения. В случаях выявленияуказанных фактов до истечения срока, а равно после его истечения они не будутиметь значение вновь открывшихся обстоятельств, а ошибочность судебного актабудет установлена в кассационном, частном или надзорном порядке.
Установленный трехмесячный срок произволен, он не распространяется на прокуроров, имеющих правовозбуждать пересмотр постановлений, и поэтому во многом утрачивает практическоезначение. Данный вопрос является проблематичным, поскольку тем самым прокурорнаделяется не свойственными ему функциями и полномочиями, в известной мереставит его над судом и над законом.
Другая существеннаяпроблема в том, что количество оснований невелико. Они точно определены закономи практически, как показывает практика, очень редко могут иметь место. Ясчитаю, что для решения данной проблемы, необходимо увеличить количествооснований по которым возможен пересмотр дела. Нельзя не учитывать того факта,что в данном производстве нет свободы обжалования. Более того, чтобы лицамучаствующим в деле добиться отмены постановления, они должны доказать их,отграничив от новых доказательств и новых фактов. Эта задача не проста, еерешение не всегда будет под силу лицам, не имеющим специальной юридическойподготовки.
Кроме того, нельзя неучитывать традиции, годами складывающиеся в гражданском процессе. В судебнойпрактике по вновь открывшимся обстоятельствам уголовные дела пересматриваютсячаще, нежели гражданские. Большое распространение поучил данный институт варбитражном процессе. Я считаю, что существует возможность полного поглощения данноговида пересмотра надзорным производством, что, может создать лучшие условия дляболее простой, доступной и оперативной защиты нарушенных прав. Данные выводыможно сделать при анализе работы судов, о решении дел по вновь открывшимсяобстоятельствам, поскольку количество таких случаев невелико, чтосвидетельствует о необходимости совершенствования этого вида проверки.
Список использованных источников
Нормативные акты
1. КонституцияРоссийской Федерации //Российская газета. 1993. 11 декабря.
2. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации. От 23 октября 2002 (с изм от 30июня 2003 №86 ФЗ.)
3. ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотредел по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебныхактов арбитражных судов».
Книги одного, двух, трех и более авторов
1. Власов А. А. Гражданскоепроцессуальное право. Учебник. М., 2003.
2. Гурвич М. П.Судебные решения: теоретические проблемы. М., 1999. Лесницкая Л. Ф. Пересмотрпо вновь открывшимся обстоятельствам решении, определений и постановлений,вступивших в законную силу. М., 2000. С. 12-34.
3. Козлов А. Ф. Некоторыевопросы развития гражданского процессуального права. М., 1997.
4. Морозова Л. С.Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 2002.
5. Треушников А. Р.Гражданский процесс. Учебник. М., 2003.
6. Филиппов П. М.Судебная защита и правосудие в России. Саратов, 1998. С.110- 115.
7. Шакарян М. С.Гражданский процесс. М., 1999. С.415.
Статьи из продолжающегося издания
1. Ватман Д. Р.Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений ипостановлений, вступивших в законную силу.// Российская юстиция. 2002. № 5.С.4-7.
2. Громов Н. Т.Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решениясуда.// Законность. 2004. № 2. С.58-61.
3. Зайцев И. К.Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.// Российскаяюстиция. 2000. № 10. С. 12-16.
4. Ломоносов Е. М.Проблемы возникающие на стадии пересмотра гражданских дел по вновь открывшимсяобстоятельствам.// Черные дыры. 2001. № 1. С.72-77.
5. Чечеруков С. Б.Совершенствование деятельности судов, занимающихся пересмотром дел по вновьоткрывшимся обстоятельствам.// Заканодательство. 1999. № 7. С. 34-39.