Пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Основная часть
Глава 1. Порядок возбуждениянадзорного производства:
1.1. Субъекты, имеющие право наподачу надзорной жалобы, представления
1.2. Объекты надзорного производства
1.3. Сроки на обжалование в суденадзорной инстанции. Восстановление пропущенного срока
1.4. Содержание надзорной жалобы,представления
Глава 2. Производство в суденадзорной инстанции:
2.1. Порядок подачи и рассмотрениенадзорной жалобы, представления
2.2. Рассмотрение дела по существу
2.3. Полномочия суда надзорнойинстанции
Заключение
Список используемой литературы

Введение
Актуальностьтемы исследования
 
КонституцияРФ в статье 46 гарантирует каждому человеку и гражданину в Российской Федерацииправо на судебную защиту, которое реализуется посредством конституционного,гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В сферегражданских правоотношений споры подлежат рассмотрению и разрешению в судахобщей юрисдикции и арбитражных судах. Однако не все принятые судами судебныеакты соответствуют нормам материального и процессуального права, действительнымобстоятельствам дела и юридическим взаимоотношениям сторон спора.
В такихслучаях процессуальное законодательство предусмотрело институты пересмотрасудебных актов, вступивших в законную силу (надзорное производство).
Производствов суде надзорной инстанции как исключительная стадия гражданского процесса поисправлению ошибок, допущенных нижестоящими судами первой, второй и, в рядеслучаев, надзорной инстанции, одновременно является одним из самыхдискуссионных институтов.
Пересмотр в порядкенадзора как стадия процесса представ­ляет собой урегулированную нормамигражданского процессу­ального права совокупность тесно связанных между собойпро­цессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с цельюпроверки законности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Методологияисследования. Настоящаяработа основывается на общенаучном диалектическом методе познания,предполагающем объективность и всесторонность познания, а также на специальныхметодах, таких как: формально-логический, сравнительного анализа (в частисравнительно-исторического и сравнительно-правового анализа), комплексногоанализа (в части технико-юридического, статистического и грамматическогоанализа).
Теоретическаяоснова исследования. Теоретическуюоснову настоящей работы определили работы следующих дореволюционных, советскихи современных ученых-процессуалистов: Т.Е. Абовой, Т.К. Андреевой, А.Т.Боннера, Е.А. Борисовой, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.Ю. Каца, М.И. Клеандрова,А.С. Кожемяко, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, Э.М. Мурадьян, Т.Н.Нешатаевой, С.Ю. Никонорова, И.О. Подвального, В.К. Пучинского, И.В.Решетниковой, О.Ю. Скворцова, П.Я. Трубникова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка,М.К. Юкова, В.В. Яркова и других.
Цели и задачи работы. Задачейсуда надзорной инстанции является обеспе­чение единообразного применениязакона. Что, к сожалению, в настоящее время не всегда применяется. Поэтому цельюданной работы является рассмотрение пересмотра в порядке надзора судебныхпостановлений, вступивших в законную силу.
Для достиженияпоставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:
1. рассмотреть субъекты,имеющие право на подачу надзорной жалобы, представления;
2. рассмотреть объектынадзорного производства;
3. рассмотреть сроки наобжалование в суде надзорной инстанции, а также восстановление пропущенногосрока;
4. рассмотреть содержаниенадзорной жалобы, представления;
5. рассмотреть порядокподачи и рассмотрение надзорной жалобы, представления;
6. рассмотреть порядокрассмотрения дела по существу;
7. рассмотреть полномочиясуда надзорной инстанции.
Объектисследования – пересмотрв порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу.      
Предметом исследования являются общественные отношения,связанные с пересмотром в порядке надзора судебных постановлений, вступивших взаконную силу.

Глава 1. Порядок возбуждениянадзорного производства
 
1.1.    Субъекты,имеющие право на подачу надзорной жалобы, представления
 
Послетого как 5 мая 1998 года Россия присоединилась к Европейской конвенции о защитеправ человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и признала при этомобязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека, для российскойправовой системы приобрел огромное значение учет прецедентной практики этогоСуда. Его постановления толкуют нормы Конвенции и в силу ч. 4 ст. 15Конституции Российской Федерации имеют для нашей правовой системы такое жезначение, как и решения российских высших судов — Конституционного, Верховногои Высшего Арбитражного[1].
ГражданеРоссии, так же как граждане других стран, входящих в Совет Европы, приобрели сэтого времени право на обращение с жалобами в Европейский суд по правамчеловека[2].
Дляобращения в этот Суд гражданам России достаточно было обжаловать решение суда вкассационном порядке, чтобы исчерпать все эффективные внутригосударственныесредства правовой защиты, несмотря на то что ГПК РСФСР предусматривал еще однувозможность обжалования судебных решений, определений и постановлений — надзорное производство. Пересмотр дел в порядке надзора, однако, не являлся сточки зрения Европейского суда, эффективным средством правовой защиты по смыслупункта 1 статьи 35 Конвенции, поскольку граждане не могли лично возбудитьнадзорное производство и оно не являлось обязательной частью производства поделу.
К томуже отсутствие сроков для возбуждения надзорного производства создавало ситуациюправовой неопределенности, которая могла растянуться на несколько лет и сводилана нет правило шести месяцев, установленное для подачи заявления в Европейскийсуд.
Во многомблагодаря всему этому, существование надзорной инстанции было отменено либосильно изменено во многих странах. Например, в Грузии, Армении, Азербайджане,на Украине законодатель отказался от надзорного производства и закрепил в ГПКдве традиционные для европейских стран формы обжалования судебныхпостановлений: апелляцию и кассацию.
ВРеспублике Беларусь и в Казахстане надзорное производство, возбуждаемое попротестам должностных лиц суда и прокуратуры, было сохранено. Однако в нормы,регулирующие порядок обжалования, рассмотрения жалоб, полномочий и оснований котмене судебных постановлений судами надзорной инстанций, были внесенысущественные изменения[3].
Вгражданско-процессуальном праве Германии также действуют два институтаобжалования судебных решений. Первый — это Berufung (апелляция), а второй — Revision (кассация, имеющая признаки надзорного производства в РФ).Кассационная инстанция проверяет обжалуемое судебное решение на соответствиезакону. Главной целью при этом является развитие и унификация права. Правом наобращение в эту инстанцию обладают только стороны.
Надзорнаяжалоба или представление прокурора могут быть поданы только на вступившие взаконную силу решения и опре­деления, вынесенные судом первой инстанции,определения су­дов кассационной инстанции, определения постановления судовнадзорной инстанции[4].
Надзорнаяжалоба или представление про­курора нередко подаются одновременно на судебноерешение и последующие определения, которыми оно было оставлено без изменения.Определения судов кассационной инстанции, опре­деления и постановления судовнадзорной инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения. Не составляютисключения и определения суда второй инстанции или определения и поста­новлениясуда, рассматривающего дело в порядке надзора, которыми решения суда первойинстанции отменены с передачей дела на новое рассмотрение.
Допустимостьпересмотра таких опреде­лений и постановлений позволяет, в частности,предупредить при новом рассмотрении дела вынесение ошибочного решения на основенеправильных указаний суда второй инстанции или суда, рассматривающего дело впорядке надзора[5].
В Россииправо на обращение в суд надзорной инстанции имеют лица, участвующие в деле,другие лица, чьи права и охраняемые зако­ном интересы нарушены судебнымипостановлениями (ст. 376 ГПК РФ).
Необходимоучитывать, что перечень «других лиц» шире перечня лиц, имеющих правона обжалование судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке. Кним, например, относятся юридические и физические лица, которые не привлекалиськ участию в деле, но права и обязанности которых судебными постановлениями былизатронуты.
Помимо лиц, участвующих в деле, закон предоставляетправо обратиться с надзорной жалобой другим лицам, если их права и законные
интересы нарушены судебными постановлениями. Изсказанного следует, что названные лица не выступали в процессе в качествеучаствующих в деле, но судебным постановлением затронуты их права и законныеинтересы.
Поскольку лица, участвующие в деле, а также другиелица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, вправедействовать через представителя, то последний может быть наделен полномочием напринесение в соответствующий суд надзорной жалобы. При этом полномочияпредставителя на обжалование судебных постановлений ГПК РФ относит кспециальным полномочиям, о которых необходима оговорка в доверенности (ст. 54ГПК РФ).
Адвокат, назначенный судом в качестве представителяответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в порядкенадзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силузакона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, местожительства которого неизвестно.
При сравнении с ГПК 1964 г. следует отметить, чтоновый ГПК пошел по пути регламентации прав лиц, обращающихся в суд с просьбой опересмотре дела в порядке надзора, а не по уполномочиванию должностных лиц напринесение протестов в порядке надзора. Практически законодатель закрепилсложившуюся практику, когда лица, участвовавшие в деле, обращаясь к должностнымлицам, наделенным правом на принесение протеста, составляли надзорную жалобу.
Таким образом, надзорная жалоба (кстати, не нашедшаясвоего законодательного закрепления в ГПК РСФСР) рассматривалась в качествевозможного сигнала о вступлении в законную силу незаконного судебногопостановления (наряду с газетными публикациями и пр.). На основе данныхсигналов и при наличии определенных обстоятельств соответствующее должностноелицо истребовало и изучало дело, а затем либо приносило протест в порядкенадзора, либо отказывало в принесении протеста. Сегодня надзорные жалобыподаются непосредственно в суд надзорной инстанции, который и решает вопрос посуществу о необходимости пересмотра дела в порядке надзора.
Часть 1 ст. 376 ГПК РФ также указывает на то, чтовсе субъекты, наделенные правом принесения жалобы в надзорном порядке, обжалуютназванные судебные постановления, вступившие в законную силу, в порядке,установленном гл. 41 ГПК РФ.
Право наобращение в суд надзорной инстанции с представ­лением о пересмотре вступивших взаконную силу решений, оп­ределений и постановлений судов Российской Федерации,если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лицапрокуратуры Российской Федерации — Генеральный прокурор Российской Федерации иего заместители, прокурор рес­публики, края, области, города федеральногозначения, автоном­ной области, автономного округа, военного округа (флота). Дру­гие должностные лица прокуратуры не имеют правана обращение в суд надзорной инстанции[6].
Спредставлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, определенийсудов и постановлений президиумов су­дов надзорной инстанции в РоссийскойФедерации вправе обра­щаться:
·         Генеральныйпрокурор Российской Федерации и его замести­тели — в любой суд надзорнойинстанции;
·         прокурорреспублики, края, области, города федерального
значения, автономной области, автономного округа, военного
округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда
республики, краевого, областного суда, суда города федераль­ного значения, судаавтономной области, суда автономного
округа, окружного (флотского) военного суда.
Часть 3 ст. 376 ГПК РФ содержит специальное правило,относящееся к прокурорам. Ранее определенные в законе должностные лицапрокуратуры (так же, как и суда) наделялись правом принесения протеста навступившие в законную силу судебные постановления. На основании данныхпротестов проводилось рассмотрение дела в порядке надзора. В соответствии сновым ГПК прокуратура не обладает таким полномочием.
Если в рассмотрении дела участвовал прокурор, топравом на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотревступивших в законную силу решений и определений суда обладают должностные лицаорганов прокуратуры, перечисленные в ст. 377 ГПК РФ. Правом на подачу указанныхпредставлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом,участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ,независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.
Представление прокурора,в отличие от протеста, является лишь основанием для суда рассмотреть вопрос онеобходимости пересмотра дела в порядке надзора. Таким образом, представлениепрокурора по своей юридической силе равно жалобе лица, участвующего в деле.Кроме того, для наделения должностных лиц органов прокуратуры, названных в ст.377 ГПК, полномочием на принесение представления необходимо наличиеобязательного условия: участия в рассмотрении дела прокурора. Ранееопределенные законом должностные лица прокуратуры обладали правом принесенияпротеста в порядке надзора в любом случае, независимо от участия в рассмотрениидела.
ГенеральныйПрокурор Российской Федерации, Председатель Верховного Суда РоссийскойФедерации вправе приносить протесты во все судебно-надзорные инстанции.
Прокурор республики всоставе Российской Федерации, края, области, города Москвы и Санкт-Петербурга,автономной области и автономного округа, председатель Верховного Судареспублики, края, области, города, автономной области и автономного округамогут принести протесты только в Президиум Верховного Суда республики в составеРоссийской Федерации, края, области, города, автономной области и автономногоокруга.
Согласно ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспеченияединства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерацииили заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе пожалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в ПрезидиумВерховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядкенадзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересынеопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушениемправил подведомственности или подсудности.
Жалоба заинтересованных лиц или представлениепрокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебныхпостановлений в законную силу.
Дело по представлению Председателя Верховного СудаРоссийской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда РоссийскойФедерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации впорядке, предусмотренном статьей 386 настоящего Кодекса.
Председатель Верховного Суда Российской Федерацииили заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесшийпредставление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации дела, о пересмотре которого ими внесено представление.
1.2.    Объектынадзорного производства
 
Право на обращение в суд надзорной инстанцииявляется проявлением конституционного принципа права на судебную защиту. Всвязи с этим ст. 376 ГПК РФ полностью соответствует названному принципу,предусматривая широкий круг субъектов, обладающих данным правом.
В ч. 1 ст. 376 ГПК РФ указано на объекты пересмотрав надзорном порядке и субъекты, наделенные правом инициирования пересмотрасудебных актов в порядке надзора.
В качестве объектов пересмотра в порядке надзоразакон называет судебные постановления. В свою очередь к судебным постановлениямотнесены судебные приказы, решения суда, определения суда, постановленияпрезидиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ).
Дважды одни и те же судебные постановления в одномструктурном подразделении того же самого суда рассматриваться не могут.
Судебные постановления, подлежащие обжалованию внадзорном порядке, должны вступить в законную силу. Это обязательноетребование. В противном случае, т.е. если они не вступили в законную силу, онимогут быть обжалованы в кассационном или апелляционном порядке.
Решения суда вступают в законную силу по истечениисрока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не былиобжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьивступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, еслиобжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено илиизменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает взаконную силу немедленно.
В случае подачи кассационной жалобы решение суда,если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судомкассационной инстанции (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ). ГПК РФ установил десятидневныйсрок для обжалования в апелляционном порядке решений мировых судей (ст. 321ГПК) и для кассационного обжалования решений судов в окончательной форме (ст.338 ГПК РФ).
Для определения времени вступления судебногопостановления в законную силу важно определение судебного решения вокончательной форме. В случае применения ст. 199 ГПК РФ составлениемотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять днейсо дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд долженобъявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательстводела[7].
В этом случае отсчет срока на кассационное иапелляционное обжалование начинается с момента вынесения решения вокончательной форме (т.е. включая мотивировочную часть судебного решения).Аналогичным образом при вынесении дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ)течение срока на апелляционное и кассационное обжалование начинается с моментавынесения решения в окончательной форме (т.е. с момента вынесениядополнительного решения, которое рассматривается в качестве составной частисудебного решения).
Если определение суда подлежит обжалованию вкассационном или апелляционном порядке, оно вступает в законную силу послеистечения срока, установленного для его вступления в законную силу. Теопределения суда, которые не могут быть обжалованы в кассационном порядке,вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в надзорном порядке.
Гражданское процессуальное законодательствооперирует правовым
институтом немедленного исполнения судебных решений(ст. ст. 211, 212 ГПК РФ). Однако немедленное исполнение судебных актов неприводит к их немедленному вступлению в законную силу.
Таким образом, в надзорном порядке могут бытьобжалованы решения и судебные приказы, определения судов первой инстанции,вступившие в законную силу.
Помимо решений и определений судов первой инстанциив порядке надзора могут быть обжалованы определения, вынесенные в результатеапелляционного (ст. 335 ГПК РФ), кассационного (ст. 375 ГПК РФ), надзорного(ст. 391 ГПК РФ) пересмотров, которые вступают в законную силу со дня ихвынесения. Как уже отмечалось, единственным исключением являются постановленияПрезидиума Верховного Суда РФ, которые не могут быть обжалованы в надзорномпорядке.

1.3.    Сроки наобжалование в суде надзорной инстанции. Восстановление пропущенного срока
 
Часть 2 ст. 376 ГПК РФ предусматривает срок, втечение которого судебные постановления могут быть обжалованы в надзорномпорядке. Этот срок длится в течение шести месяцев со дня их вступления взаконную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные способыобжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
При определении даты начала течения срока на подачунадзорной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанциивступают в законную силу по правилам, установленным ст. ст. 209 и 237 ГПК РФ, апостановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вступаютв законную силу со дня их вынесения (ст. ст. 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ)(Постановление Пленума ВС РФ № 2).
В Постановлении Пленума ВС РФ № 2 дано разъяснениеоб исчислении сроков подачи надзорной жалобы или представления прокурора насудебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г.,которые необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г. (ч. 2 п. 22 указанногоПостановления)[8].
Ранее действовавший ГПК РФ позволял предъявлятьпротест в порядке надзора в любое время с момента вступления судебногопостановления в законную силу. Однако сокращение срока на принесение жалобы внадзорном порядке отражает общую тенденцию современного законодательства.
ГПК РФ предусматривает возможность восстановленияпроцессуального срока. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим
срок по причинам, признанным судом уважительными, онможет быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенногопроцессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, ирассматривается в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени иместе судебного заседания, однако их неявка не является препятствием кразрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявленияо восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершенонеобходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы). Наопределение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенногопроцессуального срока может быть подана частная жалоба (ст. 112 ГПК РФ).
Так, Верховный суд РФ в своем определении установил,что в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срокаобжалования определения суда в надзорном порядке отказано правомерно, посколькуправо на обжалование определения суда заявителем реализовано в установленныепроцессуальным законом сроки, оснований для восстановления срока обжалования впорядке надзора не имеется, основания для пересмотра определения суда по вновьоткрывшимся обстоятельствам также отсутствуют[9].
Д. обратилась в Челябинский областной суд сзаявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование в надзорнойинстанции определения Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 года,которым ей частично отказано в приеме заявления, частично возвращено. В этом жезаявлении просила пересмотреть это же определение по вновь открывшимсяобстоятельствам — ответом из
Государственно-правового управления ПрезидентаРоссийской Федерации и предоставлением в Президиум Верховного Суда РоссийскойФедерации «уведомления в адрес заинтересованного лица».
Определение Челябинского областного суда от 25апреля 2003 года оставлено без изменения, а частная жалоба Д. — безудовлетворения определением Судебной коллегии по гражданским делам ВерховногоСуда Российской Федерации от 8 июля 2003 года N 48-Г03-7.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерацииот 9 декабря 2003 года № 48фн03-540 в истребовании дела по заявлению Д. опризнании недействительными нормативных актов Челябинской области, взысканиикомпенсации морального вреда и возмещении ущерба отказано.
В своем заявлении о восстановлении пропущенногосрока на обжалование в надзорной инстанции определения Челябинского областногосуда от 25 апреля 2003 года Д. ссылалась на основания ч. 2 ст. 392 ГПК РФ ипросила пересмотреть определение от 25 апреля 2003 года по вновь открывшимсяобстоятельствам в другом составе суда и в присутствии прокурора, рассмотреть ееисковое заявление от 19 февраля 2003 года. В обоснование заявления Д.указывала, что определение Челябинского областного суда было предметомнадзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, но вопрос посуществу поставленных ею требований не разрешен.
В обоснование заявления Д. ссылалась на получениеответа из Государственно-правового управления Президента Российской Федерацииот 27 августа 2004 года и «Уведомление», направленное заявителем Д. вадрес Д.Н. от 7 августа 2003 года, согласно которому она уведомляла Д.Н. обобращении в суд в ее интересах в соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ и ст. 982 ГКРФ. Заявитель также указала, что она не
возражает, если будет восстановлен срок обжалованияопределения суда в Челябинскую областную прокуратуру.
Определением Челябинского областного суда от 25 мая2005 года Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлениипроцессуального срока обжалования определения Челябинского областного суда от25 апреля 2003 года в надзорном порядке и отказано в удовлетворении ходатайствао пересмотре определения Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 года повновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе Д. поставлен вопрос об отменеопределения суда по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводычастной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда ненаходит.
Отказывая Д. в удовлетворении ходатайства овосстановлении процессуального срока обжалования определения Челябинскогообластного суда от 25 апреля 2003 года в надзорном порядке, суд исходил из того,что право на обжалование указанного определения Челябинского областного судазаявителем реализовано в установленные процессуальным законом сроки, основанийдля восстановления срока обжалования в порядке надзора не имеется. Обжалованиеопределения суда об отказе в принятии заявления в порядке надзора в органыпрокуратуры процессуальным законом не предусмотрено, разрешение данного вопросане имеет юридических последствий и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ вразрешении этого вопроса должно быть отказано.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившимустановленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признаннымсудом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вывод суда об отсутствии оснований дляудовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока дляобжалования в порядке надзора определения Челябинского областного суда от 25апреля 2003 года является правильным.
Доказательств того, что срок на обжалование впорядке надзора определения Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 годапропущен по уважительным причинам, Д. суду представлено не было.
1.4.    Содержаниенадзорной жалобы, представления
 
Статья 378 ГПК РФ устанавливает общие требования кнадзорной жалобе, которую подают лица, участвующие в деле, или другие лица, чьиправа и интересы нарушены судебными постановлениями, а также к представлению, скоторым вправе обращаться лишь указанные в законе должностные лица прокуратурыРФ. К таким лицам, в частности, отнесены Генеральный прокурор РФ и его заместители,прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономнойобласти, автономного округа, военного округа (флота). Иные должностные лица ненаделены полномочиями обращения в суд с представлением о пересмотре судебногопостановления в порядке надзора[10].
Часть 1 ст. 378 ГПК РФ перечисляет обязательныереквизиты надзорной жалобы и представления прокурора. Из перечисленныхреквизитов вытекает структура и надзорной жалобы, и представления, котораяслагается из вводной, описательной, мотивировочной и заключительной частей.Надо сказать, что в законодательном порядке содержание и реквизиты надзорнойжалобы определены впервые. Ранее лица, участвующие в деле, их представителитакже практиковали принесение надзорных жалоб, на основании рассмотрениякоторых соответствующие должностные лица прокуратуры и суда решали вопрос обистребовании дела или об отказе в этом. Поэтому можно говорить, что в настоящеевремя законодательно закреплена сложившаяся практика.
Надзорнаяжалоба или представление прокурора должны содержать: наименование суда, вкоторый они адресуются; наименование лица, подающего жалобу или представление,его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или местонахождения; указание на суды, рассматри­вавшие дело по первой, апелляционной,кассационной или над­зорной инстанциям, и содержание принятых ими решений; ука­заниена решение, определение суда и постановление президиума суда надзорнойинстанции, которые обжалуются; указание на то, в чем заключается допущенноесудами существенное нарушение закона; просьбу лица, подающего жалобу илипредставление.
Вводная часть надзорной жалобы и представлениядолжна включать следующую информацию:
1) наименование суда, в который они адресуются. Этосуды (вернее, их структурные подразделения), наделенные функцией пересмотрасудебных постановлений в порядке надзора:
— президиумы верховного суда республики, краевого,областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области,суда автономного округа;
— президиум окружного (флотского) военного суда;
— Судебная коллегия по гражданским делам, Военнаяколлегия, Президиум Верховного Суда РФ;
2) наименование лица, подающего жалобу илипредставление, его место жительства или место нахождения и процессуальноеположение в деле. Наименование лица означает для физического лица указание фамилии,имени, отчества, для юридического лица — точное название, соответствующее егоучредительным документам. Поскольку правом на обращение в суд с надзорнойжалобой наделены не только лица, участвующие в деле, но и другие лица, чьиправа и интересы нарушены судебным постановлением, то эти субъекты (какфизические, так и юридические лица) вправе обратиться в суд.
Так как данные субъекты не занимали какое бы то нибыло процессуальное положение в деле, в надзорной жалобе может быть указано нато, что они не являются лицами, участвующими в деле, но их интересы нарушенысудебным постановлением. Если представление подается прокурором, то в силуединства прокуратуры не требуется указание фамилии, имени, отчества конкретногопрокурора.
Должно быть указано лишь, прокурор какой республики,области, автономной области, какого края, города федерального значения,автономного округа подает соответствующее представление. Этим лицом может бытьтакже Генеральный прокурор РФ или один из его заместителей[11].
Описательная часть надзорной жалобы и представленияпрокурора включает в себя информацию о предшествующих рассмотрениях дела и олицах, участвующих в деле:
1) наименования других лиц, участвующих в деле, ихместо жительства или место нахождения. По новому ГПК суд надзорной инстанцииизвещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте пересмотра судебногопостановления в надзорном порядке; по этой причине суд должен располагатьсведениями о лицах, участвующих в деле, и о месте их жительства или нахождения;
2) указание на суды, рассматривавшие дело по первой,апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых имирешений. До пересмотра судебного постановления в надзорном порядке дело может пройтирассмотрение не только по первой, но и по второй и даже по надзорнойинстанциям. По этой причине к моменту пересмотра дела по нему могут бытьприняты как решения, определения суда первой инстанции, так и определениявторой и надзорной инстанций. В связи с этим в надзорной жалобе, представлениидолжны содержаться указание на суды, ранее рассмотревшие данное дело, исодержание принятых ими решений;
3) указание на решение, определение суда ипостановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются.Поскольку по одному делу возможно существование нескольких судебныхпостановлений, то в надзорной жалобе, представлении надлежит указать на то,какое именно решение, определение обжалуется.
После описания состоявшихся решений по делу,указания на то, какое судебное постановление обжалуется, нужно привестиаргументацию необходимости пересмотра в порядке надзора, что отражается вмотивировочной части надзорной жалобы и представления. ГПК РФ требует указатьна то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона,поскольку именно существенное нарушение закона служит основанием дляположительного решения вопроса об истребовании дела (п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ).
П. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ требует указания внадзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключаетсядопущенное судами существенное нарушение закона. Исходя из этого, судья,которому в соответствии со ст. 379 ГПК РФ переданы на рассмотрение надзорнаяжалоба или представление прокурора, должен проверять, указано ли в жалобе илипредставлении, нарушение какого закона допущено судами и в чем состоитсущественность нарушения. В случае отсутствия такого указания жалоба илипредставление прокурора на основании ст. 380 ГПК РФ должны быть возвращенылицу, их подавшему, без рассмотрения по существу.
Понятие «существенное нарушение закона»носит оценочный характер и является новацией в определении оснований пересмотрасудебных постановлений в порядке надзора. ГПК РФ не содержит дефинитивнойнормы, определяющей, что же является существенным нарушением закона
Так, прокурор Амурскойобласти в защиту государственных интересов обратился в Арбитражныйсуд Амурской области с иском
к государственномуобразовательному учреждению «Профессиональный лицей N 27» (далее — лицей),обществу с ограниченной ответственностью «Дальсервис» (далее — общество)о признании недействительным договора арендыот 01.05.2003 № 372-Ф, заключенного между ними,и применении последствий недействительности ничтожной сделки в видевозвращения в пользование лицею арендованных обществом помещений площадью2206,4 кв. метра, находящихся в здании общежития лицея,расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Трудовая, 47.
К участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованийотносительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Министерстваимущественных отношений Российской Федерации по Амурской области (внастоящее время — Территориальное управление Федерального агентствапо управлению федеральным имуществом по Амурской области; далее —управление).
Решением суда первойинстанции от 05.08.2004 иск удовлетворен: суд призналнедействительным договор аренды и обязал общество освободить спорныепомещения и передать их лицею.
Постановлением судаапелляционной инстанции от 30.09.2004 решение оставленобез изменения.
Федеральный арбитражныйсуд Дальневосточного округа постановлениемот 28.12.2004 указанные судебные акты отменил и в удовлетворениииска отказал.
В представлении, поданномв Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотрев порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Генеральнаяпрокуратура Российской Федерации просит отменить этот судебный акт, ссылаясьна неправильное применение судом норм материального права.
В отзывахна представление лицей и общество просят оставить указанноепостановление суда кассационной инстанции без изменения, посколькуоно соответствует действующему законодательству.
Управление в отзывеподдерживает доводы, приведенные в представлении, и просит отменитьназванный судебный акт.
Проверив обоснованностьдоводов, изложенных в представлении, отзывах на негои выступлении присутствующего в заседании представителя Генеральнойпрокуратуры Российской Федерации, Президиум считает, что оспариваемоепостановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первойинстанции и постановление суда апелляционной инстанции — оставлениюбез изменения по следующим основаниям.
С согласия Комитетаадминистрации Амурской области по управлению государственным имуществоммежду лицеем (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договораренды от 01.05.2003 N 372-Ф, согласно пункту 1.1 которогоарендодатель передает, а арендатор принимает во временное владениеи пользование помещения общей площадью 2206,4 кв. метра,расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Трудовая, 47,для использования под офис, гостиницу и в целях организацииработы дома торговли.
Пунктом 1.3 договораустановлен срок его действия — с 01.05.2003 по 30.12.2003.
Как усматриваетсяиз материалов дела и установлено судами первой и апелляционнойинстанций, арендованные помещения расположены в здании общежития общейполезной площадью 3005,9 кв. метра, находящемся в оперативномуправлении лицея.
В соответствиис пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерацииразмещение собственником в принадлежащем ему жилом помещениипредприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такогопомещения в нежилое в порядке, определяемом жилищнымзаконодательством.
В силу пункта1 статьи 9 Жилищного кодекса РСФСР перевод пригодныхдля проживания жилых домов и жилых помещений в домахгосударственного и общественного жилищного фонда в нежилые,как правило, не допускается. В исключительных случаях такойперевод может осуществляться по решению органов, указанных в статье8 Кодекса.
Согласно материалам делав аренду были сданы как нежилые помещения, так и помещения,предназначенные для проживания студентов.
Таким образом, путемзаключения оспариваемого договора аренды большей части помещений (площадью2206,4 кв. метра), расположенных в здании общежития (площадью3005,9 кв. метра), фактически осуществлен перевод жилогоспециализированного дома (общежития) в нежилое.
Судами первойи апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том,что перевод жилого специализированного дома (общежития)и расположенных в нем жилых помещений в нежилые произведенв порядке, противоречащем жилищному законодательству.
В соответствиис пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанныхс применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмезднымпользованием, а также иным, не связанным с проживанием гражданиспользованием организациями жилых помещений, которые не были переведеныв нежилые в порядке,
установленном жилищнымзаконодательством, совершенные после введения в действие Гражданскогокодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям,предусмотренным статьей 168 Кодекса (статья 288 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).
При указанныхобстоятельствах оспариваемый договор аренды не соответствует требованиямзакона.
Вывод же судакассационной инстанции о неприменении статьи 9 Жилищного кодексаРСФСР (действовавшего на момент заключения оспариваемого договора)к спорным правоотношениям, поскольку пользование общежитием регулируетсянормами, закрепленными в главе 4 указанного Кодекса, не основанна законе.
Нормы, содержащиесяв главе 4 Жилищного кодекса РСФСР, носят общий характер и должныприменяться к отношениям по использованию жилых домови помещений, не связанным с проживанием граждан,вне зависимости от особенностей правового режима таких домови помещений.
Поэтому основанийдля отмены судом кассационной инстанции решения суда первойи постановления суда апелляционной инстанций не имелось.
Таким образом,оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточногоокруга от 28.12.2004 подлежит отмене в силу пункта 1 статьи304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикак нарушающее единообразие в толковании и примененииарбитражными судами норм права.
Учитывая изложенноеи руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановлениеФедерального
арбитражного судаДальневосточного округа от 28.12.2004 по делу№ А04-1929/04-4/92 Арбитражного суда Амурской области отменить.
Решение суда первойинстанции от 05.08.2004 и постановление суда апелляционнойинстанции от 30.09.2004 Арбитражного суда Амурской областипо указанному делу оставить без изменения[12].
Пленум Верховного Суда РФ дал необходимоеразъяснение, отметив, что существенность нарушения норм процессуального правасуд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которойуказаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебныхпостановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2); другиенарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отменусудебных постановлений при условии, что они привели или могли привести кнеправильному разрешению дела (ч. 1). Нарушение норм материального права суднадзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ.
Заключительная часть надзорной жалобы ипредставления содержит просьбу лица, подающего жалобу или представление.Просьба названных лиц основывается на той цели, ради которой подаются жалобаили представление, — истребование дела судом и передача дела для рассмотрениянадзорной жалобы или представления в надзорном порядке (ч. 2 ст. 381, ч. 2 ст.382 ГПК РФ). Характер ходатайства перед судом надзорной инстанции предопределенсодержанием полномочий суда в соответствии со ст. 390 ГПК РФ.
Если надзорная жалоба подается представителем, тонеобходимо приложение к ней надлежаще оформленной доверенности. В силу ст. 54ГПК РФ обжалование отнесено к специальным полномочиям. Следовательно, вдоверенности должно быть указано на право представителя обжаловать судебныепостановления, в том числе в порядке надзора.
Часть 2 ст. 378 ГПК РФ устанавливает особое правилоо требованиях к мотивировочной части надзорной жалобы или представленияпрокурора при обжаловании определения Судебной коллегии или Военной коллегииВерховного Суда РФ, вынесенного в порядке надзора. В соответствии с ч. 3 ст.377 ГПК РФ жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии погражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими внадзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, чтотакие определения нарушают единство судебной практики.
По этой причине как в надзорной жалобе, так и впредставлении прокурора должны содержаться указание на то, в чем выразилосьнарушение единства судебной практики, а также доказательства наличия данногонарушения. В противном случае нет оснований для подачи надзорной жалобы илипредставления[13].
Часть 3 ст. 378 ГПК РФ содержит еще однодополнительное требование к мотивировочной части надзорной жалобы,обусловленное спецификой субъекта, обращающегося в суд. Надзорная жалоба в силуст. 376 ГПК РФ может быть подана не только лицами, участвующими в деле, но ииными лицами, чьи права и интересы были нарушены вынесенным судебнымпостановлением. К таковым лицам могут быть отнесены те, кто не был привлечен крассмотрению дела, но чьи права были нарушены в судебном постановлении.
Это может касаться, например, лиц, которые должныбыли быть привлечены в качестве соответчиков, но не были привлечены, а судвозложил на них обязанности своим судебным постановлением, и т.д. Для тогочтобы определить, что данное лицо в действительности имело право на принесениенадзорной жалобы, а также для разрешения вопроса о необходимости пересмотрадела в надзорном порядке в мотивировочной части жалобы должно быть указано,какие права и интересы были нарушены вступившим в законную силу судебнымпостановлением.
Одновременно важно отметить, что данное лицо непривлекалось к участию в гражданском процессе, следовательно, не обладаетстатусом лица, участвующего в деле.
Часть 4 ст. 378 ГПК РФ вводит дополнительноетребование к описательной части надзорной жалобы и представления прокурора натот случай, если ранее данные процессуальные документы подавались в надзорнуюинстанцию: необходимо указать на принятое решение суда.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалобаили представление прокурора должны включать указание на суды, рассматривавшиедело по первой, апелляционной или кассационной инстанциям, и содержаниепринятых ими решений. Отсюда требование ч. 4 является развитием названного положения:если ранее было обращение о пересмотре судебного постановления в порядкенадзора, то суд, рассматривавший надзорную жалобу или протест прокурора, могзатребовать дела, мог отказать в этом, мог в итоге прийти к выводу онеобходимости пересмотра судебного акта в порядке надзора или к отказу в такомпересмотре[14].
Любой вывод, к которому пришел суд, важен для суда,вновь принимающего к своему рассмотрению надзорную жалобу или представлениепрокурора. Именно по этой причине ч. 4 ст. 378 ГПК РФ требует указания нарешение суда, если ранее надзорная жалоба или представление прокурораподавались в надзорную инстанцию.
Часть 5 ст. 378 ГПК РФ содержит общее требование кзаключительной части надзорной жалобы и представления прокурора о необходимостиих подписания лицом, подающим соответствующий документ. Здесь же предусмотрен ичастный случай, когда надзорная жалоба подается представителем. Как известно,представитель вправе участвовать в рассмотрении дела на любой стадиигражданского процесса, в том числе ему предоставлено право обжалования судебныхпостановлений.
Обжалование судебных постановлений, вступивших взаконную силу, в порядке надзора не является исключением из общего правила.Поскольку данное полномочие отнесено к разряду специальных, то обуполномочивании представителя на обжалование судебного постановления в порядкенадзора должно быть сделано специальное указание в доверенности[15].
В случае подписания надзорной жалобы представителемк жалобе должна также прилагаться доверенность или другой документ,удостоверяющий полномочия представителя. Поскольку ГПК РФ различает видыпредставительства, то полномочия представителя удостоверяются различными документами.По общему правилу, когда имеет место договорное представительство (например, вделе участвует адвокат), полномочия адвоката удостоверяются доверенностью.
Доверенность, выдаваемая гражданами, может бытьудостоверена в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает илиучится доверитель; жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительствадоверителя; администрацией учреждения социальной защиты населения, в которомнаходится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в которомдоверитель находится на излечении; командиром (начальником) соответствующейвоинской части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, еслидоверенности выдаются военнослужащими, работниками этих частей, соединения,учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц,находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальникомсоответствующего места лишения свободы.
Доверенность от имени организации выдается заподписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительнымидокументами лица, скрепленной печатью этой организации[16].
К законным представителям в силу действующегозаконодательства относятся родители, усыновители и опекуны, попечители. Права иобязанности законных представителей определены семейным законодательством. Ихполномочия удостоверяются документами, которые подтверждают родственныеотношения и удостоверяют личность, — свидетельством о рождении ребенка ипаспортом (если представителем выступает родитель), для опекунов, попечителей — опекунскими или попечительскими удостоверениями. Если в качестве законногопредставителя действует усыновитель, то его полномочия определяются свидетельствомо государственной регистрации акта усыновления (ст. 125 СК РФ) илисвидетельством о рождении ребенка в случае вынесения судебного решения о записиусыновителей в качестве родителей ребенка в книге записей актов гражданскогосостояния (ст. 136 СК РФ).
По общему правилу право адвоката на выступление всуде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующимадвокатским образованием. Однако для обжалования судебных постановленийнеобходимо наличие доверенности, в которой должно быть отражено полномочие напринесение надзорной жалобы.
Полномочия представителя могут быть определены такжев устном заявлении, изложенном в протоколе судебного заседания, или в письменномзаявлении доверителя в суде. Однако данное правило относится непосредственно куполномочиванию представителя на ведение дела в процессе судебногоразбирательства, и вряд ли есть основания распространять данное правило насистему обжалования судебных актов.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителяответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда вкассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеетполномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное правообъективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которогонеизвестно.
Полномочия представителя организации подтверждаютсядокументами, удостоверяющими служебное положение (это может быть удостоверение,копия приказа о назначении на должность и пр.)[17].
Если прокурор подает в суд представление, то онодолжно быть подписано им. При этом должны быть соблюдены требования ст. 377 ГПКРФ, определяющей, какие должностные лица прокуратуры уполномочены на подачупредставлений. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силурешений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорнойинстанции в Российской Федерации вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор РФ и его заместители — влюбой суд надзорной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, городафедерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа(флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого,областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области,суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда[18].
Надзорные жалобы и представления прокурора должнысодержать обязательные документы в качестве приложений. В силу ч. ч. 6, 7 ст.378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются:
1) заверенные соответствующим судом копии судебныхпостановлений, принятых по делу;
2) копии надзорной жалобы или представленияпрокурора по числу лиц, участвующих в деле;
В жалобеили представлении прокурора на определение Су­дебной коллегии по гражданскимделам Верховного Суда Рос­сийской Федерации или Военной коллегии ВерховногоСуда Рос­сийской Федерации, вынесенное в надзорном порядке, должно бытьуказано, в чем состоит нарушение единства судебной прак­тики, и должны бытьприведены соответствующие обоснования этого нарушения.
Такимобразом, в первой главе мы рассмотрели субъектов, имеющих право на подачунадзорной жалобы, представления, объекты надзорного производства, сроки наобжалование в суде надзорной инстанции, порядок восстановления пропущенногосрока, а также содержание надзорной жалобы, представления.

Глава 2. Производствов суде надзорной инстанции
 
2.1.Порядок подачи и рассмотрение надзорной жалобы, представления
 
Статья 377 ГПК РФ регулирует процедуру подачинадзорной жалобы и представления в суд надзорной инстанции.
Часть 1 данной статьиустанавливает новое для производства в надзорном порядке правило: надзорнаяжалоба или представление подаются непосредственно в суд надзорной инстанции.
И представление прокурора, и надзорная жалоба лиц,участвующих в деле, иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены судебнымпостановлением, обладают единой природой — это процессуальный документ-сигнал овступлении в законную силу незаконного судебного постановления и одновременноходатайство о пересмотре дела в надзорном порядке. Однако решение онеобходимости пересмотра судебного постановления в надзорном порядке примет самсуд надзорной инстанции[19].
Часть 2 ст. 377 ГПК РФ перечисляет объектыпересмотра в порядке надзора, а также конкретные судебные органы,осуществляющие пересмотр в порядке надзора. Иными словами, здесь определяетсяподсудность дел по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законнуюсилу.
Объекты пересмотра охватывают все судебныепостановления, а именно: решения, судебные приказы и определения, вступившие взаконную силу, постановлений Президиума суда надзорной инстанции.
При этом действует общий принцип недопустимостипересмотра надзорным органом одного и того же дела дважды.
Субъекты пересмотра судебных постановлений в порядкенадзора — это структурные части различных звеньев судов общей юрисдикции.Исходя из звеньев судов общей юрисдикции, можно выделить те органы, которыеуполномочены рассматривать дела в порядке надзора:
·         вверховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федеральногозначения, суде автономной области, суде автономного округа — президиумсоответствующего суда;
·         вокружном (флотском) военном суде — президиум данного суда;
·         вВерховном Суде РФ дела в порядке надзора рассматривают Судебная коллегия погражданским делам, Военная коллегия, Президиум.
Действует общий принцип, согласно которому в порядкенадзора пересматриваются судебные постановления либо нижестоящего суда, либосудебного органа, расположенного на ступень ниже надзорной инстанции[20].
Надзорная жалоба илипредставление прокурора могут быть поданы только на вступившие в законную силурешения и опре­деления, вынесенные судом первой инстанции, определения су­довкассационной инстанции, определения постановления судов надзорной инстанции.Надзорная жалоба или представление про­курора нередко подаются одновременно насудебное решение и последующие определения, которыми оно было оставлено безизменения. Определения судов кассационной инстанции, опре­деления ипостановления судов надзорной инстанции могут быть обжалованы отдельно отрешения.
Не составляют исключенияи определения суда второй инстанции или определения и поста­новления суда,рассматривающего дело в порядке надзора, кото­рыми решения суда первойинстанции отменены с передачей дела на новое рассмотрение. Допустимостьпересмотра таких опреде­лений и постановлений позволяет, в частности,предупредить при новом рассмотрении дела вынесение ошибочного решения на основенеправильных указаний суда второй инстанции или суда, рассматривающего дело впорядке надзора.
Порядок подачи надзорнойжалобы или представления проку­рора установлен законом. Надзорная жалоба илипредставление прокурора подаются непосредственно в суд надзорной инстанции.
Надзорная жалоба илипредставление прокурора подается:
·         на кассационныеопределения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городовфедерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; наапелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законнуюсилу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областногосуда, суда города федерального значения, суда автономной области, судаавтономного округа;
·         на кассационныеопределения окружных (флотских) воен­ных судов; на вступившие в законную силурешения и определе­ния гарнизонных военныхсудов — в президиум окружного (флот­ского) военного суда;
·         на постановленияпрезидиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городовфедерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; накассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов,судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономныхокругов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районныхсудов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определениябыли обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики,краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономнойобласти, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским деламВерховного Суда Российской Федерации;
Верховный Суд РоссийскойФедерации, отвечая на вопрос о том, может ли быть обжаловано в Верховный Суд РФопределение (после принятия ФЗ от 27 июля2004 г. — постановление) президиума областного и другого соответству­ющегоим суда по делу, подсудному мировому судье, разъяснил, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ надзорные жалобы напостановления президиумов об­ластныхи других соответствующих им судов подаются в Судебную коллегию по гражданскимделам Верховного Суда РФ[21].
Посколькуназванная норма ГПК РФ не ставит возможность реализации этого Права в зависимость от того, чьесудебное постановление было предметом проверки в суде надзорной инстанции, то постановление президиума областного и другого соответствующего ему суда по делу,подсудному мировому судье, может быть обжаловано в порядке надзора вВерховный Суд РФ.
·         на постановления президиумовокружных (флотских) военных судов; на кассационные определения окружных(флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения иопределения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановлениябыли обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Военнуюколлегию Верховного Суда Российской Федерации;
·         на вступившие взаконную силу решения и определения верховных судов республик, краевых,областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области,судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанныерешения и определения были предметом кассационного рассмотрения в ВерховномСуде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определенияокружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения былипредметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; навступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РоссийскойФедерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационнойколлегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегиипо гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею вкассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного СудаРоссийской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, — в ПрезидиумВерховного Суда Российской Федерации.
Жалобы, представленияпрокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного СудаРоссийской федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской федерации,вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, чтотакие определения нарушают единство судебной практики[22].
Надзорная жалоба илипредставление прокурора, поданные в соответствии с определенной в законеподсудностью, по поруче­нию председателя или заместителя председателя судапередается на рассмотрение судьи данного суда.
Надзорная жалоба или представление прокуроравозвращается судьей без рассмотрения по существу, если:
1) надзорная жалоба или представление прокурора неотвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частямичетвертой — седьмой статьи 378 Кодекса;
2) надзорная жалоба или представление прокурораподаны лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановленияв порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силуопределение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзывенадзорной жалобы или представления прокурора;
5) надзорная жалоба или представление прокурораподаны с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Кодекса.
Надзорная жалоба или представление прокурора должныбыть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорнойинстанции.
Надзорная жалоба или представление прокурора,поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 — 378 ГПК РФ,изучаются:
1) в президиуме верховного суда республики,краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономнойобласти, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по ихпоручению судьей данного суда;
2) в Судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного СудаРоссийской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации — судьейВерховного Суда Российской Федерации.
Прирассмотрении надзорной жалобы или представления проку­рора судьяизучает как содержание жалобы, так и содержание прило­женных к нейкопий судебных постановлений и иных материалов.
По результатамрассмотрения жалобы или представления про­курора судьей выносится определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы илипредставления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорнойинстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений впорядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а такжекопии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представленияпрокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорнойинстанции.
В определении об отказе вистребовании дела излагаются мо­тивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорнуюжалобу или представление.
В определении должны бытьуказаны:
·                   фамилия иинициалы судьи, вынесшего определение;
·                   время и местовынесения определения;
·                   дело, по которомувынесено определение;
·                   наименованиелица, подавшего жалобу или представление;
·                   основание отказав истребовании дела.
В случае отказа в истребованиидела жалоба или представле­ние прокурора, а также копии обжалуемых судебныхпостанов­лений остаются в суде надзорной инстанции.
Л.Ф. Лесницкая отмечает,что судебная практика по конкретным делам ис­ходит из того, что отказ судом вистребовании дела или передаче его в надзор­нуюинстанцию для рассмотрения по существу не служит препятствием для за­интересованныхлиц вновь обратиться с надзорной жалобой, но уже на имя Председателя суда субъекта Федерации, Председателя Верховного Суда РФ,его заместителя в зависимости от того, в какой надзорной инстанциипервоначаль­но рассматривалась надзорнаяжалоба или представление. Более того, такое об­ращение рассматриваетсякак необходимая ступень, позволяющая в дальнейшем обратиться к более высокомууровню суда надзорной инстанции и соблюсти Правила о подсудности, закрепленныев ст. 377 ГПК РФ[23].
Председатель верховногосуда республики, краевого, област­ного суда, суда города федерального значения,суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) воен­ногосуда, Председатель Верховного Суда Российской Федера­ции, его заместительвправе не согласиться с определением су­дьи об отказе в истребовании дела. Вэтом случае председатель соответствующегосуда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерациивыносит свое определение об истребовании дела.
Определениесудьи, председателя суда или его заместителя об истребовании дела должны неукоснительно выполнятьсяниже­стоящими судами.
В случае истребования деласудья вправе приостановить исполнение решения до окончания производства в суденадзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жало­бе,представлении или ином ходатайстве. О приостановлении исполнения решения судьявыносит определение.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации,его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного СудаРоссийской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представленияпрокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ивынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представленияпрокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Надзорная жалоба или представление прокурора,поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РоссийскойФедерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации насудебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебномзаседании суда надзорной инстанции направляются соответственно в Судебнуюколлегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или вВоенную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В суде надзорной инстанции, за исключениемВерховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представлениепрокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не былоистребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считаяпериода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорнойинстанции.
В Верховном Суде Российской Федерации надзорнаяжалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца,если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело былоистребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня егопоступления в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации, егозаместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлитьсрок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, но не более чемна два месяца.
Определение судьи об отказе в передаче надзорнойжалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суданадзорной инстанции должно содержать:
дату и место вынесения определения;
фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
наименование лица, подавшего надзорную жалобу илипредставление прокурора;
указание на судебные постановления, которыеобжалуются;
мотивы, по которым отказано в передаче надзорнойжалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суданадзорной инстанции (ст. 383 ГПК РФ).
Согласно ст. 384 ГПК РФ, определение о передаченадзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения всудебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:
1) дату и место вынесения определения;
2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
3) наименование суда надзорной инстанции, в которыйпередается дело для рассмотрения по существу;
4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу илипредставление прокурора;
5) указание на судебные постановления, которыеобжалуются;
6) изложение содержания дела, по которому приняты судебныепостановления;
7) мотивированное изложение оснований для передачинадзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения всудебном заседании суда надзорной инстанции;
8) предложения судьи, вынесшего определение.
Судья вместе с вынесенным им определением иматериалами дела направляет надзорную жалобу или представление прокурора в суднадзорной инстанции.
Далее суд надзорной инстанции направляет лицам,участвующим в деле, копии определения о передаче надзорной жалобы илипредставления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суданадзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Времярассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседаниисуда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие вделе, имели возможность явиться в суд на заседание.
2.2. Рассмотрение делапо существу
 
В Российской Федерациисложилась практика последователь­ного прохождения дела в судах: пересмотррешения вышестоя­щим судебно-надзорным органом до его рассмотрения в ниже­стоящеморгане исключен. Такой порядок представляется оправданным и целесообразным,поскольку исключает дублиро­вание в работе судебно-надзорных органов[24].
Эта правовая позицияКонституционного Суда в полной мере относится и к надзорному производству вгражданском процессе.
Порядок рассмотрения иразрешения гражданских дел в по­рядке надзора урегулирован законом.
Все органы,пересматривающие в порядке надзора, действуют коллегиально.
В состав президиума судасубъекта Российской Федерации входят председатель, его заместители, члены суда.Состав Прези­диума утверждается Президентом Российской Федерации.
Член президиума суда,принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой или второй инстанций либов порядке судебно­го надзора в составе Судебной коллегии по гражданским делам ВерховногоСуда Российской Федерации, не может участвовать в рассмотрении данного дела всоставе президиума суда.
Суд надзорной инстанциипринимает дело к своему рассмот­рению на основании постановления судьи опередаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, а Прези­диумВерховного Суда Российской Федерации — кроме того на основании мотивированногопредставления о пересмотре судеб­ного постановления в порядке надзора,внесенного Председате­лем Верховного СудаРоссийской Федерации, заместителем Пред­седателя Верховного СудаРоссийской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики изаконности.
Суд надзорной инстанциинаправляет лицам, участвующим в деле, копии постановления о передаче дела длярассмотрения в суд надзорной инстанции и копии жалобы или представленияпрокурора. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы лица,участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.
В заседание суданадзорной инстанции допускаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Ониизвещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка непрепятствует его рассмотрению.
Дела рассматриваютсясудом надзорной инстанции в судеб­ном заседании не позднее одного месяца, а вВерховном Суде Российской Федерации не позднее двух месяцев со дня вынесе­ниясудьей постановления[25].
Судебные решенияпересматриваются в порядке надзора с соблюдением основных принциповгражданского процессуаль­ного права: осуществление правосудия только судом,равенство граждан перед законом и судом, коллегиальность рассмотрения дел,законность, диспозитивность, состязательность и др.
Многие из названныхпринципов действуют в стадии судеб­ного надзора не в полной мере. Это, вчастности, относится к принципам непосредственности, устности, диспозитивности,со­стязательности.
В судебном заседаниидело, рассматриваемое в порядке над­зора впрезидиуме соответствующего суда, докладывается пред­седателем суда, егозаместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее неучаствовавшим в рассмотре­нии дела другим судьей этого суда.
В заседании Судебнойколлегии по гражданским делам Вер­ховного Суда Российской Федерации, а такжеВоенной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается од­нимиз судей коллегии.
В судебном заседаниипринимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица,подавшие надзорную жало­бу, чьи права и охраняемые законом интересынепосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением суда.
Если прокурор являетсялицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:
·         в президиуме судасубъекта Российской Федерации, окружно­го(флотского) военного суда — соответственно прокурор субъекта РоссийскойФедерации, военного округа (флота) или его замес­титель;
·         в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации — Генеральный прокурор РоссийскойФедерации или его заместитель;
·         в Судебнойколлегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и в Военнойколлегии Верховного Суда Российской Федерации — должностное лицо ПрокуратурыРоссийской Федерации по поручению Генерального прокурора Российской Федерации.
Докладчик излагает обстоятельства дела, содержаниесудебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы илипредставления прокурора и определения о передаче надзорной жалобы илипредставления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суданадзорной инстанции. Судьи могут задать вопросы докладчику[26].
Лица, участвующие в деле,их представители, иные лица, по­давшие надзорную жалобу, чьи права и охраняемыезаконом ин­тересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановле­ниемсуда, а также прокурор, если они явились в судебное заседание, вправе датьобъяснения по делу. Первым дает объяс­нение лицо, подавшее жалобу илипредставление.
После выступления лиц,участвующих в деле, суд надзорной инстанции принимает определение илипостановление в закры­том совещании.
При рассмотрении дела впорядке надзора все вопросы реша­ются большинством голосов. При равномколичестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против егопе­ресмотра, жалоба или представление прокурора считаются от­клоненными.
Судья, не согласный смнением большинства, вправе изло­жить в письменном виде свое особое мнение,которое вместе с определением приобщается к делу[27].
По результатамрассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, аСудебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного СудаРоссийской Федерации выносят определения.
О принятых судомнадзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующимв деле.
В определении илипостановлении суда надзорной инстанции должны быть указаны:
·                   наименование исостав суда, принявшего определение или постановление;
·                   дата и местопринятия определения или постановления;
·                   дело, по которомупринято определение или постановление;
·                   наименованиелица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре делав порядке надзора;
·                   фамилия иинициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорной жалобы илипредставления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суданадзорной инстанции;
·                   содержание обжалуемыхсудебных постановлений нижестоя­щих судов;
·                   закон, наосновании которого принято определение или постановление по результатамрассмотрения дела по существу (ст. 388 ГПК РФ).
Постановление президиумасоответствующего суда подписы­вается его председателем, определение судебнойколлегии — су­дьями, рассматривавшими дело в порядке надзора.
О принятых судомнадзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующимв деле.
 
2.3. Полномочия суданадзорной инстанции
 
Жалобы и представления в порядкенадзора имеют право рассматривать только указанные в законе суды. К нимотносятся: президиум верховного судареспублики, краевого, областного суда, суда города федеральногозначения, суда автономной области, суда автономного округа (далее — судсубъекта Российской Фе­дерации); президиум окружного (флотского) военного суда;Су­дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­сийской Федерации;Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации; Президиум ВерховногоСуда Российской Федерации.
Первичной надзорнойинстанцией по отношению к район­ным судам являются президиумы судов субъектовРоссийской Федерации.
К компетенции президиумовназванных судов относится пе­ресмотр в порядке надзора вступивших в законнуюсилу реше­ний и определений судов субъектов Российской Федерации, вы­несенныхими в качестве суда первой инстанции, если указанные решения и определения небыли предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном СудеРоссийской Феде­рации; кассационных определений суда субъекта РоссийскойФедерации; апелляционных решений и определений районных судов, вступивших взаконную силу судебных приказов, реше­ний и определений районных судов имировых судей[28].
Президиум окружного(флотского) военного суда пересмат­ривает в порядке надзора кассационныеопределения окружного (флотского) военного суда, вступившие в законную силуреше­ния и определения гарнизонных военных судов.
Следующийсудебно-надзорный орган — Судебная коллегия по гражданским делам ВерховногоСуда Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам ВерховногоСуда Рос­сийской Федерации осуществляет пересмотр в порядке надзорапостановлений президиумов судов субъектов Российской Феде­рации, вступивших взаконную силу решений и определений су­дов субъектов Российской Федерации,вынесенных ими в каче­стве судов первой инстанции, если указанные решения иопределения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном СудеРоссийской Федерации, кассационных опреде­лений судов субъектов РоссийскойФедерации, а также вступив­ших в законную силу решений и определений районныхсудов, вынесенных ими в качестве судов первой инстанции, соответственноверховного суда республики, краевого, областно­го суда, суда городафедерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Военная коллегияВерховного Суда Российской Федерации вправе пересматривать в порядке судебногонадзора определения президиумов окружных (флотских) военных судов, вступившие взаконную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов,вынесенные ими в качестве судов первой инстан­ции, если указанные решения иопределения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном СудеРоссийской Фе­дерации, кассационные определения окружных (флотских) воен­ныхсудов, а также вступившие в законную силу решения и оп­ределения гарнизонныхвоенных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы впрезидиум окружного (флот­ского) военного суда[29].
Президиум Верховного СудаРоссийской Федерации осуще­ствляет пересмотр вступивших в законную силу решенийи опре­делений Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных им в качествесуда первой инстанции, определений Кассацион­ной коллегии Верховного СудаРоссийской Федерации, опреде­лений Судебнойколлегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,вынесенных ею в кассационном поряд­ке, определений Военной коллегии ВерховногоСуда Российской Федерации, вынесенных ею в кассационном порядке.
Рассмотрев дело в порядкенадзора, суд своим определением или постановлением вправе:
Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:
1) оставить судебное постановление суда первой,второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу илипредставление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
2) отменить судебное постановление суда первой,второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новоерассмотрение;
3) отменить судебное постановление суда первой,второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление безрассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебныхпостановлений;
5) отменить либо изменить судебное постановлениесуда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебноепостановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибкав применении и толковании норм материального права;
6) оставить надзорную жалобу или представлениепрокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренныхстатьей 379.1 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в надзорном порядке судпроверяет правильность применения и толкования норм материального ипроцессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводовнадзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суднадзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы илипредставления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверятьзаконность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, атакже законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Содержание полномочийсуда надзорной инстанции по-новому ГПК РФ существенных изменений не претерпело.Измененное и новое решение, определение суда надзорной инстанции должны бытьоснованы на фактах, установленных в предусмотренном законом порядке судомпервой и кассационной инстанций.
Суд надзорной инстанции,как и ранее, не вправе сам уста­навливать юридические факты и на их основевыносить новое решение.
Определение илипостановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня егопринятия.
Определения кассационногосуда и суда надзорной инстан­ции могут быть отменены или изменены, если:
1) ими неоснова­тельнооставлено без изменения, отменено или изменено реше­ние суда первой инстанции;
2) при рассмотрении делав суде второй инстанции или в порядке надзора были допущены нару­шения закона,которые повлияли или могли повлиять на пра­вильность вынесенного определенияили постановления.
Одновременно с отменойкассационного определения суд, рассматривающий дело в порядке надзора, можетотменить реше­ние суда первой инстанции, если оно было оставлено без изме­нения,либо оставить решение без изменения, если кассационным определением оно былоотменено, либо направить дело на новое кассационное рассмотрение. Направлениедела на новое касса­ционное рассмотрение возможно в случаях, когда были допуще­нысущественные нарушения установленного законом порядка рассмотрения дела судомвторой инстанции (например, лица, уча­ствующие в деле, не были извещены вустановленном порядке о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом)[30].
Отменяя решение ипередавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, надзорный судможет указать этому суду, какие процессуальные действия следует провести поделу: о не­обходимости вызова и допроса свидетелей, об истребовании пись­менныхдоказательств, о проведении экспертизы по делу и др. Указания суда,рассматривающего дело в порядке надзора, изло­женные в определении, в том числеи указания о толковании закона, являются обязательными для суда, вновь рассматриваю­щегоданное дело.
Вместе с тем суд,рассматривающий дело в порядке судебного надзора, не вправе устанавливать илисчитать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнутыим, предрешать вопросы о достоверности или недо­стоверности того или иногодоказательства, о преимуществе од­них доказательств перед другими, а также отом, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.
Судпри рассмотрении дела в порядке судебного надзора, отме­няя кассационное определение, невправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанциейпри вто­ричном рассмотрении дела.
Согласно ст. 387 ГПКоснованиями для отмены или измене­ния постановлений суда в порядке надзораявляются: 1) суще­ственные нарушения норм материального права; 2) существен­ноенарушение норм процессуального права.
ПленумВерховного Суда РФ в постановлении № 2 от 20 января 2003 г. «О некоторыхвопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации» указал, что в силуст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных поста­новлений впорядке надзора являются не любые нарушения норм материального илипроцессуального права, а только те, которые признаны существенными[31].В связи с этим п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФтребует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, вчем заключается допущенное судами суще­ственное нарушение закона.
Исходя из этого судья,которому в соответствии со ст. 379 ГПК РФ переданы на рассмотрение надзорная жалоба или представление прокурора, долженпро­верять, указано ли в жалобе или представлении, нарушение какого закона допу­щеносудами и в чем состоит существенность нарушения. В случае отсутствия такогоуказания жалоба или представление прокурора на основании ст. 380 ГПК РФ должныбыть возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения по суще­ству. Такое же указание должно содержаться и вопределении суда надзорной инстанции в случае отмены или изменениясудебных постановлений (ст. 388, пп. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).
Существенность нарушениянорм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правиламст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут бе­зусловнуюотмену судебных постановлений независимо от дово­дов жалобы или представления(ч. 2 ст. 364 ГПК); другие нару­шения норм процессуального права признаютсясущественными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что онипривели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК).
Нарушение нормматериального права суд надзорной инстан­ции устанавливает по правилам ст. 363ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорнойин­станции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимостипоследствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены(нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).
Нарушение нормматериального и процессуального права как основание для отмены или изменениясудебных постановлений в порядке надзора имеет единую природу с основаниемотмены решений в кассационном порядке (в случае нарушения или неправильногоприменения норм права).
Вместе с темприменительно к отмене, изменению судебных постановлений в порядке надзора законодательиспользует термин «существенные нарушения норм материального илипроцессуального права». Основания для отмены решений в кассационномпорядке не содержат такой же формулировки. Безусловно, законодатель избралоценочную норму, доверяя судьям каждый раз решить индивидуально вопрос осущественном характере нарушения права.
Вместе с тем можнопредположить, что если в результате нарушения норм материального илипроцессуального права принято незаконное решение (ст. 363, ч. 1 ст. 364 ГПКРФ), то оно должно быть либо отменено, либо изменено (в зависимости отхарактера допущенных нарушений). Точно так же если нарушение процессуальногозаконодательства выразилось в нарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 364 ГПК РФ,то такие нарушения должны толковаться как существенные, так как в любом случаетакое решение будет незаконным.
Во всех указанныхслучаях, полагаем, имеет место существенное нарушение норм материального ипроцессуального права, поскольку это нарушение привело к вынесению незаконногосудебного постановления, чем нарушены права и законные интересы лиц,участвующих в деле, а возможно, и иных лиц.
Судебнаяколлегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя постановление президиума Алтайскогокраевого суда и другие состоявшиеся по делусудебные акты, указала, что Президиум краевого суда не вправе был уста­навливатьфактические обстоятельства иначе, чем сделал суд первой и кассаци­оннойинстанций.
Невыполнение судами прирассмотрении данного дела названных выше тре­бований Закона следует отнести к существеннымнарушениям норм материаль­ного и процессуального права, влекущим в силу ст. 387ГПК РФ отмену судеб­ных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение[32].
Решение суда подлежитотмене в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 364 ГПК.
В ст. 387 ГПК специальноне говорится о нарушениях ст. 220 и 222 ГПК как об основаниях к отмене решениясуда и прекра­щению производства по делу или оставлению заявления без рас­смотрения.Эти нарушения охватываются понятием существен­ных нарушений нормпроцессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Не выделена в ст. 387 ГПКи необоснованность решения суда как самостоятельное основание к его отмене.Однако требование обоснованности решений закреплено в гражданском процессу­альномзаконе (ст. 195 ГПК). Невыполнение судом этих требова­ний тоже следует отнестик существенным нарушениям норм процессуального права, которые должны влечьотмену решения суда. К таким нарушениям, в частности, можно отнести непра­вильноеопределение судом предмета доказывания, обоснование решения недопустимымидоказательствами, вовлечение в про­цесс и исследование доказательств снарушением правил, уста­новленных законом, и др.
Статья 380 ГПК РФ посвящена основаниям и порядкувозвращения надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения посуществу. После поступления надзорной жалобы (при условии соблюдения правил оподсудности) судья надзорной инстанции по поручению председателя илизаместителя председателя суда принимает дело на рассмотрение. В течение 10 днейсудья должен решить вопрос о принятии дела к рассмотрению либо о возвращениинадзорной жалобы или представления прокурора.
Определения, вынесенные судами апелляционной (ст.335 ГПК РФ), кассационной (ст. 375 ГПК РФ), надзорной (ст. 391 ГПК РФ)инстанций, вступают в законную силу со дня их вынесения.
Закон не говорит о форме, в которую должны бытьоблечены названные просьбы и отзывы. Аналогично отзыву протеста представлениепрокурора должно быть отозвано в письменной форме. Нет основания делатьисключение и для заявления просьбы о возвращении надзорной жалобы. Полагаем,что подобные действия должны быть совершены в письменной форме.
Закон не говорит и о поводах для возвращения жалобыили отзыва представления. Можно предполагать, что поводы, а также мотивациясовершения отзыва представления или заявления просьбы о возвращении жалобы неимеют значения, т.к. в силу диспозитивности указанные лица вправе отказаться отвозможности пересмотра дела в порядке надзора. При заявлении просьбы овозвращении жалобы или об отзыве представления во время рассмотрения названныхпроцессуальных документов данные действия теряют юридическую силу[33].
Итак, во второй главе мырассмотрели порядок подачи и рассмотрение надзорной жалобы, представления,рассмотрение дела по существу, а также полномочия суда надзорной инстанции.

Заключение
 
Итак, мы рассмотрелисубъекты, имеющие право на подачу надзорной жалобы, представления, объектынадзорного производства, сроки на обжалование в суде надзорной инстанции,восстановление пропущенного срока, содержание надзорной жалобы, представления,порядок подачи и рассмотрение надзорной жалобы, представления, порядокрассмотрения дела по существу, а также полномочия суда надзорной инстанции.
Извсего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Судебный надзор — этообусловленная общественными отношениями функция суда, направленная на проверкузаконности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановленийнижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основеруководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законностиправосудия.
ГПК РФ внес множествоизменений в порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора,которые были вызваны современным состоянием экономики и права.
Судебные решенияпересматриваются в порядке надзора с соблюдением основных принциповгражданского процессуального права: осуществление правосудия только судом, равенствограждан перед законом и судом, выборность судей, коллегиальность рассмотрениядел, законности, диспозитивности, состязательности, непосредственности,устности и др.
Данная стадиясудопроизводства стала более динамичной, законной, демократичной, направленнойна защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Право на обращение в суднадзорной инстанции получили сами лица, участвующие в деле, а также лица, чьиправа и охраняемые законом интересы нарушены постановлением суда.
Прокурор как участвующеев деле лицо обладает правом внесения надзорного представления. Существеннымизменением следует признать ограничение срока на обжалование в порядке надзора.Этот срок составляет один год со дня вступления судебного постановления взаконную силу. Надзорное производство будет состоять из трех составных частей:рассмотрение надзорной жалобы, рассмотрение дел, истребованных в суд надзорнойинстанции, и, соответственно, рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.
Необходимо отметить, чтоГПК РФ пересмотрел место прокуратуры в гражданском судопроизводстве. Всоответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законныхинтересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, еслигражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другимуважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор вступает впроцесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, овозмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иныхпредусмотренных законодательством случаях в целях осуществления возложенных нанего полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрениядела, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ГПКРСФСР пересмотр в порядке надзора рассматривался как исключительная стадиягражданского процесса. Подобной стадии нет ни в одной стране, когда дело впорядке надзора возбуждается лишь по инициативе должностных лиц — представителей судебной или прокурорской власти, а не самих лиц, не согласных спринятым судебным решением. Такой институт надзора серьезно не воспринималсямировым сообществом.
Надзорное производство вновом ГПК позволяет надеяться, что эта стадия гражданского судопроизводствабудет признана Европейским Судом при решении вопроса о том, были ли исчерпанывсе возможные средства защиты.

Литература
 
1.      Конституция РФ от12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2.      «Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от04.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.05.2008) // «Собраниезаконодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
3.      «Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от26.06.2007) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст.3301.
4.      Федеральный законРФ от 04.12.2007 № 330-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальныйкодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 14.11.2007) // «Собраниезаконодательства РФ», 10.12.2007, № 50, ст. 6243.
5.      ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших всвязи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации» (ред. от 12.02.2008) // «Российскаягазета», № 15, 25.01.2003.
6.      ОпределениеВерховного суда РФ № 48-Г05-16 от 09.11.2005.
7.      ОпределениеСудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г.№ 51-ВОЗ-200// БВС РФ. 2004. №