Федеральное агентство по образованиюГосударственноеобразовательное учреждениевысшегопрофессионального образованияГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТУПРАВЛЕНИЯИнститут Бизнес — Права
Кафедра “Правового обеспечения управления ”КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ:“ПАРЛАМЕНТСКОЕ ПРАВО ”
НА ТЕМУ:“ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ В РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ ”Выполнил студент(личнаяподпись) Научный руководитель: к.ю.н., проф.Некрасов С.И.
(личнаяподпись)
Москва – 2008
Содержание
Введение
Глава I. Понятие и формы парламентского контроля
1.1 Понятие, объект, субъектыпарламентского контроля и его задачи
1.2 Формы парламентского контроля
Глава II. Парламентский контроль в Российской Федерации
2.1 Вопросы Правительству
2.2 Парламентский запрос и запросчлена Совета Федерации, депутата Государственной Думы
2.3 Отчеты Правительства обисполнении бюджета
2.4 Деятельность комитетов и комиссийпалат Федерального Собрания
2.5 Парламентские слушания
2.6 Деятельность Уполномоченного поправам человека Российской Федерации
2.7 Деятельность Счетной палатыРоссийской Федерации
2.8 Ответственность ПравительстваРоссийской Федерации перед Государственной Думой
2.9Отрешение Президента от должности
Глава III. Парламентский контроль в субъектах РоссийскойФедерации
3.1 Нормативно-правовые основы парламентскогоконтроля в субъектах Российской Федерации
3.2 Основные направления, формыпарламентского контроля в субъектах Российской Федерации
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Однойиз важнейших функций парламента является контроль над деятельностьюправительства. Эта функция является необходимой для реализации принципа сдержеки противовесов в демократических государствах. Круг полномочий исполнительнойвласти сегодня столь же широк, сколь велики возможности злоупотребления ими. Чтобыизбежать этого, необходимо контролировать деятельность органов исполнительнойвласти. Для этого создан институт парламентского контроля, целью которогоявляется достижение более эффективной деятельности правительства, пресечениенарушения органами исполнительной власти прав и свобод граждан, анализ практикиосуществления этими органами действующего законодательства.
Контрольнаяфункция парламента исторически возникла первой. Согласно Великой хартиивольностей, принятой в 1215 году в ходе политической борьбы в Англии, никакойналог не мог взиматься без согласия Совета королевства (аналога Палаты лордов).Тем самым был установлен контроль Совета королевства над королевскимирасходами.
Напротяжении практически всей своей истории нашему государству присуща сильнаяисполнительная власть. В СССР парламентский контроль хоть и был закрепленнормативно-правовыми актами, но не реализовывался практически. Часть 2 статьи19 Конституции РСФСР 1978 года закрепляла положение о том, что Верховный СоветРСФСР создает, когда сочтет необходимым, следственные, ревизионные и иныекомиссии по любому вопросу. Но Верховный Совет собирался на сессии всего на несколькодней ежегодно, а потому не играл в системе государственных органов сколько-нибудьзначительной роли.
Актуальностьвыбранной темы объясняется тем, что преобразования, проводимые в течениепоследнего десятилетия, привели к серьезным изменениям системы высших органоввласти, которые оказали значительное влияние на взаимоотношения законодательнойи исполнительной ветвей власти. Согласно ч.1 ст.1 Конституции РФ 1993 года[1]Россия является демократическим федеративным государством с республиканскойформой правления. Также ст. 10 Конституции РФ закрепляет положение о том, чтогосударственная власть в Российской Федерации осуществляется на основеразделения на законодательную, исполнительную и судебную. «Но действенногомеханизма парламентского контроля за деятельностью Правительства так и не былосоздано, в итоге образованная модель дала сбой – злоупотребления иправонарушения, совершаемые представителями исполнительной власти, сталиповседневной реальностью. К тому же деятельность Правительства была не всегдаэффективной»[2].
Цельюнастоящей работы является попытка анализа существующей на сегодняшний деньпрактики парламентского контроля в Российской Федерации и рассмотрение соответствующейнормативно-правовой базы. В некотором отношении будет подвергнут изучению иопыт зарубежных стран. Всё это позволит нам создать на научной основе целостноепредставление о механизме осуществления парламентского контроля в истории исуществующей реальности отечественного парламентаризма, а также наметитьвозможные пути его дальнейшего развития для цели наиболее эффективногофункционирования исполнительной власти в Российской Федерации.
ГлаваI. Понятие и формы парламентскогоконтроля
1.1. Понятие,объект, субъект парламентского контроля и его задачи
Этимологическиеособенности слова «контроль» позволяют определить, что под контролем понимаетсяустановление правильности обстоятельств дела (от фр. сontrerole – противосвиток). Однако вконституционно-правовом значении под этим словом понимается нечто иное, причемразные авторы вкладывают в него подчас неодинаковый смысл.
Г.Еллинекпод контролем понимал проверку важных для государства действий его органов ичленов с точки зрения соответствия их определенным нормам. Он также выделялконтроль политический и правовой. Разновидностями правового являются:административный, финансовый и парламентский контроль. Последний осуществляетсяпосредством критики действий органов правительства при помощи конституционныхсредств: интерпелляции, резолюции, назначения парламентского следствия. ТакжеГ.Еллинек отмечал, что все они могут служить как политическим целям, так ицелям правового контроля[3].
Современныероссийские и зарубежные авторы, как правило, не дают дефиниции парламентскогоконтроля, перечисляя его формы и раскрывая их содержание.
Стоитотметить, что в современной зарубежной литературе существует несколькоопределений парламентского контроля.
Так,по мнению французских исследователей, парламентский контроль – это «комплексмер, позволяющий палатам составить мнение о деятельности Правительства исвергнуть его в случае глубокого несогласия с проводимой политикой»[4].
Помнению немецкого автора В.Стеффани парламентский контроль означаетпарламентский процесс проверки и определения формы поведения других, вчастности правительства и других органов управления, при непосредственной иликосвенной возможности применения санкций или обязательного в правовом отношениипринятия решения, а также выражения политической позиции в результате полученияинформации, ее переработки и оценки, включающей одобрение и критику. Данноеопределение хоть и является более полным, чем у французских авторов, однако ономенее предпочтительно в силу своей излишней громоздкости.
А.А.Корнилаева и М.М. Утяшев определяют парламентский контроль как осуществляемыйвысшим законодательным (представительным) органом государственной властикомплекс мер по постоянному наблюдению и проверке деятельности системы, а такжепо устранению выявленных в результате такой проверки нарушений и предупреждениювозможных несоответствий.
Нанаш взгляд, более предпочтительным является определение Е.В. Ковряковой,согласно которому, парламентский контроль – это «…система норм, регулирующаяустановленный порядок проведения, наблюдения и проверки в основном деятельностиорганов исполнительной власти, который осуществляется как парламентскимбольшинством и оппозицией, так и вспомогательными органами высшегозаконодательного органа и направлен на оценку этой деятельности с возможнымприменением санкций (вотума недоверия, резолюции порицания, импичмента и т.п.)»[5].
Исходяиз данного определения видно, что субъектами данных правоотношений являютсяпарламент и правительство.
Объектомпарламентского контроля является деятельность органов исполнительной власти иее должностных лиц. Цель парламентского контроля – выявление неправомерностиили неэффективности деятельности Правительства.
Предполагаетсяразумным привести классификацию задач (этапов) парламентского контроля, даннуюВ. Стеффани применительно к деятельности Германского Бундестага:
1. получение или сбор информации,необходимой для принятия ответственных решений и выработки позиций по тем илииным вопросам. Для решения этой задачи могут быть использованы различныеисточники, например: сообщения в СМИ, доступ к банкам данных, парламентскиеслушания и т.д.;
2. предварительная обработка полученнойинформации, осуществляющаяся в парламентских комиссиях и комитетах, а также впарламентских вспомогательных служебных органах и службах;
3. анализ и оценка полученной информации,осуществляемый посредством проведения совещаний на открытых или закрытыхзаседаниях комитетов и комиссий, а также обсуждения полученной информации назаседаниях парламента (или его отдельной палаты в бикамеральных парламентах);
4. выработка парламентом определеннойпозиции по тому или иному вопросу или принятие на основе полученной информациирешения, в том числе и возможность непосредственного применения санкций.
1.2. Формыпарламентского контроля
Классификациюформ парламентского контроля современные авторы проводят по разным основаниям.По мнению Корнилаевой А.А., классифицировать формы парламентского контроляследует следующим образом: парламентский контроль, осуществляемый самимпарламентом, входящими и не входящими в его структуру органами и должностнымилицами; упреждающий, сопутствующий и последующий парламентский контроль;парламентский контроль, осуществляемый в определенных сферах (соблюдения прав исвобод человека, в финансово-бюджетной сфере, в сфере обороны и безопасности ит.д.). Таким образом, критериями классификации парламентского контроля будутявляться: органы, осуществляющие парламентский контроль; время осуществленияпарламентского контроля; содержание; процедура и основания парламентскогоконтроля, действующий политический режим и т.д.
1. В зависимости оторганов, осуществляющих парламентский контроль, выделяют:
· Парламентскийконтроль, осуществляемый собственно парламентом (примером являетсяпарламентский запрос Государственной Думы РФ).
· Парламентскийконтроль, осуществляемый входящими в структуру парламента органами идолжностными лицами (палатами, комитетами, комиссиями (в том числерасследовательскими), отдельными депутатами.
· Парламентскийконтроль, осуществляемый органами и должностными лицами, которые не входят вструктуру парламента (Счетной палатой, Комиссией по правам человека припарламенте, Уполномоченным по правам человека; в качестве зарубежных примеровможно назвать такие структуры, как научно-информационные службы Конгресса США,омбудсман для вооруженных сил в Швеции, Федеральная счетная палата Германии).
2. По времениосуществления парламентского контроля:
· Упреждающийпарламентский контроль, осуществляемый как самим парламентом, так и еговспомогательными органами, целью которого является недопущение незаконной инеэффективной деятельности исполнительной власти.
· Сопутствующийпарламентский контроль, наиболее часто применяемый в сфере финансово-бюджетногоконтроля[6], задачей которогоявляется осуществление контроля парламента за выполнением того или иного законав ходе его реализации.
· Последующийпарламентский контроль, направленный на проверку правильности не толькоисполнения законов исполнительной властью, но и действия (или бездействия) еепредставителей, т.е. неправильного решения в определенной ситуации.
3. По содержанию:
· В сфересоблюдения прав человека.
· Вфинансово-бюджетной сфере.
· В сфере обороны ибезопасности.
· В сфере охраныокружающей среды и т.д.
Мировойопыт свидетельствует о том, что существуют и другие классификациипарламентского контроля.
4. Информативный(консультативный) контроль (например, общие и частные запросы, проведениесовещаний на открытых или закрытых заседаниях комитетов или комиссий,расследования, проводимые следственными комитетами (Германия) и т.д.).
5. Санкционирующий(резолютивный) или решающий парламентский контроль (решение вопросов войны имира, ратификация международных договоров и т.д.).
6. В зависимости отрасстановки политических сил в парламенте: парламентский контроль,осуществляемый парламентским большинством и парламентский контроль,осуществляемый оппозицией.
7. Специальный иобщий парламентский контроль.
8. По процедуре:гласный и негласный.
9. По поводамконтроля: конкретный и абстрактный.
ГлаваII. Парламентский контроль в РоссийскойФедерации
Внауке конституционного права существует мнение, согласно которомуГосударственная Дума Федерального Собрания РФ обладает ограниченнымиконтрольными полномочиями и возможностями оказывать влияние на Правительство.Это обусловлено в первую очередь историческими особенностями нашей страны исложившимися вследствие этого формой правления, политическим режимом исоциально-политической и социально-экономической обстановкой.
Россияпо форме правления является полупрезидентской или полупарламентской (смешанной)республикой с доминирующим положением Президента в структуре государственнойвласти, поэтому действующий государственный режим можно весьма условно назватьдуалистическим, характеризующимся практическим равновесием законодательной иисполнительной ветвей власти. Президент в России является главой государства,избирается гражданами на основе всеобщего равного и прямого избирательногоправа при тайном голосовании.[7] Согласно ст. 32 ФКЗ «ОПравительстве Российской Федерации»[8] Президент руководит неПравительством в целом, а силовыми министерствами, как ВерховныйГлавнокомандующий. Президент с согласия Государственной Думы назначаетПредседателя Правительства. По предложению Председателя Правительства Президентназначает на должность и освобождает от должности заместителей ПредседателяПравительства и федеральных министров. По мнению некоторых авторов, по своемуправовому положению Президент РФ может рассматриваться наряду с ПредседателемПравительства как глава исполнительной власти. Но не стоит забывать о том, чтовзаимоотношения Президента и Правительства могут быть различными (примерамимогут послужить периоды премьерства С.В. Кириенко в и Е.М. Примакова). [9]Так же как и во французской Конституции, в российской не предусмотренаобязательность формирования Правительства из представителей партии, которыеобладают в нижней палате парламента большинством. Ч.3 ст. 13 Конституции РФзакрепляет положение о том, что в Российской Федерации существуетмногопартийная система[10]. Однако вследствиеотсутствия у партий четкой идеологической и социальной базы, партийные фракциив Государственной Думе довольно слабы для осуществления эффективногопарламентского контроля.
Действующеероссийское законодательство предусматривает разнообразные формы парламентскогоконтроля.
2.1Вопросы Правительству
Положениео данной форме парламентского контроля закрепляются в п. «ж» ч. 1 ст. 7Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[11]и ч. 1, 2 ст. 38 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»[12].Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы вправе задавать членамПравительства вопросы на заседании соответствующей палаты, а членыПравительства обязаны на них отвечать. Вопросы направляются не менее чем за 5дней до проведения заседания. Депутат, предварительно задавший письменныйвопрос, после ответа приглашенного должностного лица вправе задать еще одинуточняющий устный вопрос и в конце рассмотрения данного пункта повестки днявыступить в течение не более 5 минут по существу письменного вопроса. Послеполучения ответа на уточняющий устный вопрос депутаты имеют возможность впределах отведенного на обсуждаемый вопрос времени задать приглашенномудолжностному лицу интересующие их вопросы. Прения по ответам на устные вопросыне проводятся. Е.В. Коврякова предполагает целесообразным ввести как во Франциипрактику публикации письменных вопросов в официальном издании ГосударственнойДумы, с тем чтобы депутаты могли использовать это право, когда палата незаседает.[13] Министры должныуведомить члена парламента о том, что государственные интересы не дают имвозможности ответить на этот вопрос либо потребовать продления срока для сборанеобходимой информации.
2.2Парламентский запрос и запрос члена Совета Федерации, депутата ГосударственнойДумы
Даннаяформа парламентского контроля регулируется нормами, содержащимися в ст. 13, 14 Федеральногозакона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата ГосударственнойДумы Федерального Собрания Российской Федерации».[14]Парламентский запрос принимается большинством голосов от общего числа членовили депутатов соответствующей палаты (в Германии общий запрос Правительствуможет быть направлен по желанию фракции или 5 % депутатов Бундестага)[15],а запрос члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы направляетсядолжностному лицу членом соответствующей палаты.
Должностноелицо, которому доставлен запрос, должно дать на него ответ в устной (назаседании соответствующей палаты) или письменной форме не позднее чем через 15дней со дня получения запроса или в иной установленный палатой срок. Письменныйответ оглашается председательствующим на заседании, копии письменного ответанаправляются всем членам палаты парламента, от имени которой был отправлензапрос. Запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думынаправляется ими самостоятельно и не требует оглашения на заседании палаты.Должностное лицо, которому направлен такой запрос, должно дать на него ответ непозднее чем через 30 дней со дня его получения или иной установленныйинициатором срок. Диапазон проблем, затрагивающихся в запросах, разнообразен:оказание помощи и предоставление лекарственных средств детям, страдающимтяжелыми заболеваниями[16], государственноерегулирование оборота осетровых рыб[17], пенсионное обеспечениероссийских соотечественников в Туркменистане[18] и т.д.
Депутатыдовольно часто обращаются к данной форме парламентского контроля, однако срокирассмотрения их запросов зачастую нарушаются. Нередко формален сам подход крассмотрению запросов, иногда ответы на запросы неполны и некорректны илинаписаны лицами, чьи действия или бездействие предполагалось сделать объектоманализа в ходе рассмотрения запроса.
2.3Отчеты Правительства по исполнению бюджета
Положениеоб отчетах Правительства по исполнению бюджета закрепляется ч. 10 ст. 36Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»[19].Ежегодно не позднее 1 июня текущего года Правительство РФ представляет в ГосударственнуюДуму и Счетную палату РФ отчет об исполнении федерального бюджета за отчетныйфинансовый год в форме федерального закона; одновременно с отчетом обисполнении бюджета за отчетный финансовый год в Госдуму вносятся отчеты обисполнении бюджетов федеральных целевых бюджетных фондов, а также целый ряддокументов в соответствии со ст. 275, 276 Бюджетного кодекса РФ[20].
Счетнаяпалата дает заключение по отчету Правительства об исполнении федеральногобюджета, в которое включаются заключения по каждому разделу и подразделуфункциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации.Государственная Дума рассматривает отчет об исполнении федерального бюджета втечение 1,5 месяца после заключения Счетной палаты РФ (ст. 279 БК РФ), при этомзаслушиваются доклады руководителя Федерального казначейства, министрафинансов, Генерального прокурора РФ, а также могут быть заслушаны председателиКонституционного, Высшего Арбитражного, Верховного Судов РФ, которые могутвыступить с анализом дел, связанных с бюджетными спорами и нарушениями вбюджетной сфере в течение года. Госдумой может быть принято решение либо обутверждении отчета об исполнении федерального бюджета, либо о его отклонении.
2.4Деятельность комитетов и комиссий палат Федерального Собрания
Согласночасти 3 ст. 101 Конституции РФ[21] Совет Федерации иГосударственная Дума образуют комитеты и комиссии, а также проводятпарламентские слушания по вопросам своего ведения. В соответствии со ст. 19Регламента Государственной Думы[22] к числу контрольныхполномочий комитетов по вопросам, отнесенным к их ведению относятся: подготовказапросов в Конституционный Суд России в соответствии с решением палаты,организация проводимых Госдумой парламентских слушаний, представлениезаключений и предложений по соответствующим разделам проекта федеральногобюджета. Они образуются на срок, не превышающий срок полномочий нижней палаты.
Комитетыи комиссии образуются, как правило, по принципу пропорциональногопредставительства депутатских объединений. Состав утверждается Думойбольшинством голосов от общего числа депутатов. Он не может быть менее 12 иболее 35 депутатов палаты.
Е.В.Коврякова отмечает недостаточную проработанность деятельности комитетов икомиссий. Ст. 29 Регламента устанавливает лишь право запрашивать документы иматериалы у руководителей государственных органов и иных организаций. Нообязанность последних предоставлять эти документы и материалы ФКЗ «ОПравительстве Российской Федерации» не предусматривает. Часть 2 ст. 17Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» определяетлишь правило о безотлагательном ответе должностных лиц органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организацийи предоставлении ими запрашиваемых документов и сведений на обращение членаСовета Федерации или депутата Государственной Думы.
Федеральныйзакон «О парламентском расследовании Федерального Собрания РоссийскойФедерации»[23] регулирует расследованиепалатами Федерального Собрания фактов и обстоятельств, имеющих негативныепоследствия для государства, а именно: факты грубого или массового нарушениягарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина;обстоятельства, связанные с возникновением чрезвычайных ситуаций техногенногохарактера и с негативными последствиями чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера. Также закон устанавливает основания, формы, процедурупарламентского расследования, права и обязанности должностных лиц, привлекаемыхк участию в данном расследовании.
Основаниямидля возбуждения парламентского расследования являются события, которые сталиизвестны членам Совета Федерации или депутатам Государственной Думой, а такжепредложение Уполномоченного по правам человека о создании парламентскойкомиссии по расследованию фактов нарушения прав и свобод человека и гражданина.Но процедура возбуждения парламентского расследования весьма затруднена, чтоделает практически невозможным создание парламентской комиссии.
Приосуществлении своей деятельности комиссия вправе:
· Запрашивать иполучать в установленном порядке от Правительства, иных федеральныхгосударственных органов, органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации, органов местного самоуправления, учреждений и организаций, копиидокументов, относящихся к предмету парламентского расследования, а такжеинформацию, необходимую для проведения парламентского расследования.Должностные лица обязаны предоставить указанную информацию в течение 15 дней.
· Приглашать длядачи объяснений по расследуемым комиссией фактам и обстоятельствам должностныхлиц, а также граждан, обладающих специальными знаниями либо информацией,которая может способствовать парламентскому расследованию.
· Опрашиватьприглашенных лиц, только если они не являются подозреваемыми или обвиняемыми.
· Предложитьдолжностным лицам и гражданам предоставить объяснения и изложить ответы напоставленные комиссией вопросы в письменной форме, а также направить в комиссиюинформацию, которая, по их мнению, может способствовать парламентскомурасследованию.
Выводыкомиссии по окончании расследования оформляются в итоговом докладе, в котороммогут содержаться предложения о принятии нормативных правовых актов,направленных на устранение причин и последствий событий, послуживших основаниемдля проведения парламентского расследования, предложения о совершенствованиидеятельности органов государственной власти и местного самоуправления и т.д.
Особенностьюстановления института парламентского контроля в России можно считатьопережающее законодательное регулирование статуса и полномочий аналогичныхорганов, создаваемых в субъектах РФ. Так, Закон Калининградской области «Одепутатских расследованиях в Калининградской области» в ред. Закона от 19 июня 2003 г. N 277 прямо устанавливает, что депутатские расследования являются одной из форм контроляКалининградской областной Думы за соблюдением законодательства Калининградскойобласти. В качестве целей депутатских расследований Закон устанавливает: — укрепление демократического порядка организации и функционированиягосударственной власти и местного самоуправления в Калининградской области; — информирование общества об обстоятельствах и причинах негативных событий,имеющих общественную значимость, а также выработке рекомендаций по ликвидациипоследствий таких событий, их недопущению.
Стоиттакже отметить, что важным вопросом при введении в практику государственной иобщественной жизни института парламентского расследования являетсяразграничение таких расследований от предварительного расследования,проводимого компетентными органами в соответствии с нормамиУголовно-процессуального кодекса РФ, и от судебного следствия.[24]Депутатское расследование не подменяет собой предварительное следствие,проводимое правоохранительными органами, рассмотрение дел в судах, а также неимеет преюдициальности, то есть не является обязанностью для судов принять безпроверки и доказательств факты, ранее установленные при проведении депутатскогорасследования.
2.5Парламентские слушания
Положенияо данной форме парламентского контроля содержатся в п. «г» ч. 1 ст. 7Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и депутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[25].Парламентские слушания проводятся по инициативе Совета Государственной Думы(ст. 13 Регламента), комитетов и комиссий, а также депутатских объединений. Напарламентских слушаниях депутатами обсуждаются вопросы, отнесенные к ведениюГосдумы. Парламентские слушания могут быть могут быть как открытыми для СМИ,так и закрытыми. Результатом парламентского слушания является принятиерекомендации по обсуждаемому вопросу, если такое решение одобрено большинствомпринявших участие в слушаниях депутатов. Данные рекомендации могут бытьопубликованы в печати и размещены в Фонде информационных ресурсов Думы. Цельпарламентских слушаний заключается в огласке и привлечении внимания общества ктой или иной проблеме посредством СМИ. В ходе этой формы парламентскогоконтроля он реализуется, как правило, в сфере исполнения бюджета, осуществлениявнешней политики, проведения приватизации и т.д.
2.6Деятельность уполномоченного по права человека Российской Федерации
Утверждениедемократических ценностей и гарантий прав и свобод человека и гражданина — основополагающий принцип построения современных политических систем. В егопрактическом осуществлении важное значение имеет институт уполномоченного поправам человека в России (омбудсмена).
Институт омбудсмена — относительно новое явление для российской правовой практики, хотя он хорошоизвестен конституционному законодательству европейских стран и США как хорошозарекомендовавший себя механизм защиты прав и свобод человека.
Впервые должностьомбудсмена была учреждена в Швеции в 1809 г. В Российской Федерации идея учреждения института Уполномоченного по правам человека впервые получила юридическоевыражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР[26]. Статья 40 Декларациипредусматривала создание должности Парламентского уполномоченного по правамчеловека.
Официально должностьуполномоченного по правам человека в России была учреждена Конституцией 1993 г. Пункт «д» ч. 1 ст. 103 Конституции отнес к ведению Государственной Думы назначение иосвобождение от должности уполномоченного по правам человека. Он осуществляетсвою деятельность в соответствии с Федеральным конституционным законом «Обуполномоченном по правам человека в Российской Федерации», который был принят26 февраля 1997 г[27]. Данный Закон определилстатус Уполномоченного, его компетенцию, порядок назначения и освобождения отдолжности, реализовав тем самым требования п. «д» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ. Вст. 8 названного закона предусматривалось, что в срок не позднее 30 дней смомента вступления его в силу Государственная Дума была обязана назначитьУполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Однако только 22 мая 1998 г. тайным голосованием на должность уполномоченного по правам человека вРоссийской Федерации был назначен депутат Государственной Думы О.О. Миронов.
Статья 15 Федеральногоконституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека» предусматривает,что Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации инаходящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц безгражданства на действия или бездействие государственных органов, органовместного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, но при этомроссийский омбудсмен не принимает жалобы на решения Государственной Думы илиСовета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных(представительных) органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации. Данное положение полностью противоречит самой идее института — обеспечения гражданских прав, нарушенных государственными органами и служащими.Вступая в должность, Уполномоченный приносит присягу на заседанииГосударственной Думы, в соответствии с которой он клянется защищать права исвободы человека и гражданина, добросовестно исполнять свои обязанности,руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законодательством РоссийскойФедерации, справедливостью и голосом совести. Согласно п. 1 ст. 20 упомянутогозакона, получив жалобу, Уполномоченный в РФ имеет право отказать в принятиижалобы к рассмотрению, при этом отказ обжалованию не подлежит. В Уполномоченномроссийский гражданин должен видеть должностное лицо, стоящее на защите егоправ, а не ограничивающее его права.
Существеннойхарактеристикой правового статуса омбудсмена является его независимость,определяющая компетенцию его деятельности. Очевидно, что деятельностьУполномоченного по правам человека в России распространяется лишь на органыисполнительной власти.
Учреждение в Россииинститута Уполномоченного по правам человека означает признание государствомнеобходимости создания дополнительных механизмов защиты прав человека. Главнойхарактеристикой института Уполномоченного является его субсидиарность поотношению к другим правозащитным институтам
«Роль и положениеомбудсмена в правовой системе России существенно отличаются от западных стран.Поскольку правовое государство в России, в рамках которого российский омбудсменсможет эффективно выполнять возложенные на него функции, находится лишь встадии формирования, основной задачей омбудсмена становится обеспечение свободыотношений между гражданином и государственными структурами от бюрократическихправонарушений. Этот процесс гораздо более длительный, чем организациязаконопроектной работы и принятие упомянутого Федерального конституционногозакона и структурирование службы Уполномоченного. Принятие ситуации, что всовременной жизни важнее человек, а не государство, потребует многих лет и,возможно, десятилетий»[28].
2.7 ДеятельностьСчетной палаты Российской Федерации
Для усиления контролясо стороны Федерального Собрания РФ за своевременным исполнением доходных ирасходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетныхфондов Федеральным законом от 11 января 1995 г. «О Счетной палате РФ»[29]была создана Счетная палата РФ – постоянно действующий орган государственногофинансово-бюджетного контроля, подотчетный Федеральному Собранию РФ.
Основными задачамиСчетной палаты являются:
· определениецелесообразности расходов государственных средств и использования федеральнойсобственности;
· оценкаобоснованности доходных и расходных статей проектов федерального бюджета ибюджетов федеральных внебюджетных фондов;
· проведениеэкспертизы проектов федеральных законов, иных нормативных актов,предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств бюджета;
· осуществлениеконтроля за законностью и своевременностью движения средств бюджета вЦентральном Банке РФ, уполномоченных банках и иных финансово-кредитныхучреждениях Российской Федерации и т.д.
Председатель Счетнойпалаты назначается на должность Государственной Думой сроком на 6 лет.Заместитель председателя назначается на должность Советом Федерации на тот жесрок. При формировании Счетной палаты Совет Федерации и Государственная Думаназначают по 6 аудиторов сроком на 6 лет.
Для осуществления возложенныхна нее задач Счетная палата осуществляет контрольно-ревизионную,экспертно-аналитическую, информационную и иные виды деятельности, обеспечиваетединую систему контроля за исполнением федерального бюджета и бюджетовфедеральных внебюджетных фондов. Контрольные полномочия Счетной палатыраспространяются на все государственные органы и учреждения в РоссийскойФедерации, на федеральные внебюджетные фонды, на органы местногосамоуправления, предприятия, организации, банки, и другие финансово-кредитные учреждения,их союзы, ассоциации и иные объединения вне зависимости от видов и формсобственности, если они получают, перечисляют, используют федеральнуюсобственность либо управляют ею, а такжеимеют предоставленные законодательствомили федеральными органами государственной власти налоговые, таможенные и иныельготы и преимущества.
Осуществляя своиполномочия, Счетная палата вправе проводить ревизии и тематические проверки, невмешиваясь в оперативную деятельность проверяемых организаций. О результатахревизий и тематических проверок Счетная палата информирует Совет Федерации иГосударственную Думу. В случаях выявления нарушений в хозяйственной, финансовойили иной деятельности, наносящей государству ущерб и требующей пресечения,Счетная палата вправе давать администрации проверяемой организации предписания,обязательные для исполнения. В случаях неоднократного неисполнения илиненадлежащего исполнения предписаний Счетная палата вправе по согласованию сГосдумой принять решение о приостановлении всех видов финансовых, платежных ирасходных операций по банковским счетам проверяемых организаций. Счетная палатадолжна регулярно представлять сведения о своей деятельности средствам массовойинформации.
2.8 ОтветственностьПравительства Российской Федерации перед Государственной Думой
Ст. 117 Конституции РФпредусматривает ответственность Правительства перед Государственной Думой, ностоит отметить, что выражение недоверия высшему органу исполнительной властивесьма затруднено. Мотивированное предложение о выражении недоверияПравительству может быть внесено группой в составе не менее 1/5 от общего числадепутатов Госдумы. Это требование о недоверии является более высоким, чемтребование к резолюции порицания во Франции (10%)[30].Госдума рассматривает данные вопрос в течение семи дней после его внесения.Согласно ч. 2, 4 ст. 149 и ч. 6 ст. 150 Регламента Государственной Думы[31]вопрос о недоверии Правительству исключается из порядка работы палаты в случае,когда в ходе обсуждения депутаты-инициаторы выражения недоверия отзываютподписи и при этом их численность становится менее 90 человек. Нижняя палатапринимает постановление о недоверии Правительству большинством голосов отобщего числа депутатов Думы, после чего Президент вправе объявить об отставкеПравительства либо не согласиться с решением парламента. Если Дума в течениетрех месяцев повторно выражает недоверие Правительству, Президент такжеобъявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу.Некоторые исследователи, например, Окуньков Л.А., относят процедуры вотуманедоверия Правительству к отечественным «парламентским реликтам», отмечая, чтоподобная ситуация стимулирует лишь создание «карманного» законодательногооргана, послушного воле главы государства, но не подлинного выразителя волинарода[32].
2.9 ОтрешениеПрезидента от должности
В России, как и воФранции, крайне затруднено отрешение Президента от должности. Ст. 93Конституции РФ гласит, что отрешение Президента возможно только на основаниивыдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене илисовершении другого тяжкого преступления, которое подтверждено заключениемВерховного Суда о наличии в действиях Президента признаков преступления изаключением Конституционного Суда о соблюдении порядка выдвижения обвинения.Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерацииоб отрешении Президента от должности должны быть приняты 2/3 голосов от общегочисла каждой из палат по инициативе не менее 1/3 депутатов Государственной Думыи при наличии заключения специальной комиссии, образованной ГосударственнойДумой. Помимо этого, решение Совета Федерации об отрешении Президента отдолжности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок послевыдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срокрешение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президентасчитается отклоненным.
Глава III.Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации
3.1 Нормативно-правовыеосновы парламентского контроля в субъектах Российской Федерации
Парламентскийконтроль осуществляется не только на федеральном уровне, он присущ и субъектамРоссийской Федерации (штатам, землям, провинциям). В России, в отличие отКанады, Швейцарии, США, (особенно на региональном уровне) не сложилисьпарламентские традиции.[33] Это объясняется тем, чтопарламентаризм в нашей стране находится в процессе своего становления, хотяформально и существующего, но еще не вполне легитимированного. Неразвитостьконтрольной функции парламента по отношению к исполнительной власти — основнойпоказатель места и роли законодательного органа в системе государственныхорганов субъекта РФ. Несмотря на наличие контрольных полномочий законодательнойвласти над исполнительной, необходимо подчеркнуть нормативно закрепленнуюсамостоятельность ветвей власти. Согласно Постановлению Конституционного СудаРФ от 18 января 1996 г. N 2-П[34] недопустимо, выходя запределы, предусмотренные Конституцией РФ, закреплять в законе субъекта РФнормы, ставящие исполнительную власть в подчиненное по отношению кпредставительному органу положение.
Целяминаделения законодательных органов субъектов РФ контрольными полномочиями вотношении органов исполнительной власти являются указанные в пп. «д» п. 1 ст. 1Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципахорганизации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации»[35](далее – ФЗ «Об общих принципах…») обеспечение сбалансированности полномочий иисключение сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одногооргана государственной власти либо должностного лица, что являетсязаконодательным закреплением «системы сдержек и противовесов», связанной спровозглашенным Конституцией РФ принципом разделения властей.
Основныеконтрольные полномочия региональных парламентов определяются Федеральнымзаконом «Об общих принципах…». Однако контрольная функция в соответствии с этимдокументом для законодательных (представительных) органов субъектов Федерациине является статусной (данная мысль не разделяется законодателями Удмуртскойобласти).
ЗакономУдмуртской республики от 6 марта 2001 г. N 7-РЗ[36]Государственный Совет Удмуртской Республики является законодательным(представительным) и контрольным органом государственной власти УдмуртскойРеспублики.
Положенияо парламентском контроле находят свое развитие в иных федеральных законах,конституциях (уставах), законах субъектов РФ и регламентах парламентов. Они, всоответствии с вышеуказанным Федеральным законом, содержат положения оконтрольных функциях региональных законодательных органов, развивают идеюпарламентского контроля и даже устанавливают новые сферы его применения иформы.
Конституции(уставы) многих субъектов РФ более подробно говорят о контрольной функциизаконодательных органов субъектов РФ, чем это делает Конституция РФ в отношениипрерогатив Федерального Собрания РФ (например, Устав города Москвы).
Некоторыесубъекты РФ идут по пути урегулирования отношений, связанных с парламентскимконтролем, в законе о региональном парламенте (Кабардино-Балкарская Республика,Ростовская область, Иркутская область), другие — в законе о статусе депутатазаконодательного органа (чаще в части права на депутатский запрос и иные формыполучения информации), третьи посвящают отдельным институтам парламентскогоконтроля самостоятельный нормативный правовой акт (Волгоградская область,Калининградская область, Алтайский край). Иногда на уровне субъекта РФпринимается закон, предметом регулирования которого являются исключительно всеформы осуществления контроля законодательным органом и механизм реализацииконтрольных функций (например, Сахалинская область, Санкт-Петербург)[37].
3.2Основные направления и формы парламентского контроля в субъектах РоссийскойФедерации
Традиционныесферы применения парламентского контроля над исполнительной властью,сложившиеся на региональном уровне, можно сгруппировать следующим образом:
· контроль засоблюдением и исполнением законов субъекта РФ;
· контроль вбюджетно-финансовой и экономической сферах;
· контроль засферой государственного управления;
· контроль заосуществлением внешней политики субъекта РФ.
ФЗ«Об общих принципах…» в первую очередь закрепил за законодательными органамиосуществление (наряду с другими уполномоченными на то органами) контроля засоблюдением и исполнением законов субъекта РФ. Участие регионального парламентав обеспечении законности (в контексте рассматриваемого в настоящей работевопроса) выражается в контроле за возможными нарушениями местных законов именноорганами исполнительной власти и в не меньшей степени за исполнением ими своейпрямой обязанности по принятию подзаконных актов, направленных на формированиемеханизма реализации закона.
Ст.265 Бюджетного кодекса РФ[38] закрепляет положение отом, что законодательные (представительные) органы государственной властисубъектов РФ обладают разнообразными формами финансового контроля.Парламентский контроль осуществляется в таких сферах, как порядок формированиябюджета, целевое использование бюджетных средств, исполнение «защищенных»статей, обоснованность перераспределения бюджетных ресурсов, выполнениемероприятий по покрытию дефицита, своевременность предоставления правительствомотчетов об исполнении бюджета, использование заемных средств и кредитныхресурсов, соблюдение налогового законодательства
Стоитотметить, что действующее законодательство наиболее подробно регламентируетименно эту форму парламентского контроля, выделяя предварительный, текущий ипоследующий финансовый контроль в процессе исполнения регионального бюджета ивнебюджетных фондов.
Парламентысубъектов РФ также обладают довольно широкими полномочиями и по контролю заиспользованием имущества, находящегося в собственности субъекта РФ, выполнениюпрограмм и планов социально-экономического развития.
Так,например, Закон Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2001 г. N 70-РЗ[39]«Об управлении государственной собственностью Кабардино-Балкарской Республики»определяет случаи, когда принятие решений по распоряжению бюджетными средствамиили казенным имуществом возможно только после дачи согласия Парламентом КБР.
Парламентскийконтроль за сферой государственного управления, практически полностьюнаходящейся в ведении исполнительной власти, по мнению Макоева А.В. и ХамуковаА.В., обеспечивается следующей совокупностью правомочий представительногооргана субъекта РФ. Это:
1)установление парламентом структуры исполнительных органов государственнойвласти субъекта РФ;
2)возможность его участия в формировании высшего исполнительного органа властисубъекта, утверждения или согласования назначения на должность отдельныхруководителей органов исполнительной власти субъекта Федерации, а такжепринятия им решения о недоверии (доверии) высшему должностному лицу субъекта РФ(руководителю высшего исполнительного органа власти) и вышеуказанным руководителям;
3)право депутатов и работников аппарата законодательного органа участвовать взаседаниях органов исполнительной власти.
Стоитотметить также, что законодательное закрепление функций и полномочийминистерств и ведомств в региональных законах тоже является формойосуществления контроля. Нередко парламент при утверждении бюджета субъекта РФрегламентирует и вопросы финансирования исполнительных органов, что даетвозможность корректировать и контролировать их деятельность. В целомзаконодательство ограничивает свободу усмотрения должностных лиц исполнительнойвласти, весьма подробно регламентируя вопросы организации государственнойслужбы — предписывая порядок проведения конкурсов, регулируя системыпрофессиональной подготовки и оценки деятельности государственных служащих,устанавливая должностные ранги, оклады, права и обязанности государственныхслужащих[40].
Ещеодним из способов контроля, используемого региональными парламентами, являетсяутверждение ( или отказ в утверждении) заключения и расторжения подписанныхвысшим должностным лицом (правительством) субъекта РФ международных соглашений(межрегиональных договоров). Осуществление этой процедуры парламентом не простолегитимирует отношения с другой стороной договора, но и позволяет органународного представительства реально влиять на действия исполнительных органов всфере международных и межрегиональных отношений субъекта РФ.
Формамиреализации вышеперечисленных контрольных полномочий являются, прежде всего,заседания парламента, палаты, комитетов и комиссий, иных его рабочих органов. Впроцессе проведения перечисленных мероприятий могут приглашаться должностныелица органов исполнительной власти, заслушиваться доклады и отчетыправительства и министров о своей деятельности, задаваться вопросы(«правительственный час»), проводиться парламентские (депутатские) слушания,расследования, вноситься парламентские (депутатские) запросы, создаватьсяспециальные временные комиссии.
Можнотакже отдельно выделить право законодательных органов субъектов РФ наобразование контрольных органов и должностных лиц (как правило,контрольно-счетные органы (палаты), уполномоченные по правам человека(ребенка)), которые обычно не имеют распорядительных полномочий, но делаютежегодные доклады парламенту о состоянии законности, о недостатках ворганизации управления в соответствующей области, могут обратиться вкомпетентные органы с рекомендацией по восстановлению нарушенных прав[41].
Анализируярассмотренные формы парламентского контроля в субъектах РФ, следует признать,что стремление регионального представительного органа контролировать исполнительнуювласть в субъекте РФ находит свое нормативное выражение. Однако на практике привсем многообразии инструментов парламентский контроль в субъектах РФ,во-первых, чаще всего декларативен, «декоративен» и, следовательно, редкоиспользуется; во-вторых, носит в подавляющем большинстве случаев политический,а не юридический характер[42].
Исходяиз изложенного, можно сделать вывод о том, что осуществление контрольных правпарламента субъекта РФ, касающихся деятельности государственных органов идолжностных лиц (за исключением права отправить в отставку должностное лицо),может лишь обратить общественное внимание на недостатки в их работе, ноосуществление этих прав не обеспечит юридическую возможность парламентазаставить эти государственные органы и должностные лица действоватьзаконосообразно и проводить ту политику, которую представительный орган считаетцелесообразной. Решение задачи эффективности парламентского контроля нарегиональном уровне должно предопределить место законодательной власти субъектаРФ в системе государственных органов и дать толчок в развитии парламентаризма,являющегося обязательным противовесом авторитаризму в условиях становлениядемократических институтов российского общества.
Заключение
Взаключение следует отметить, что в науке конституционного права существует рядпредположений и рекомендаций по поводу путей формирования институтовпарламентского контроля в Российской Федерации. Некоторые из них предполагаютнеобходимость изменения ряда положений Конституции. Несомненно, парламентскийконтроль — необходимый элемент демократического государства, и служит он дляреализации принципа «сдержек и противовесов». Но и переоценивать значениеданного института не стоит, учитывая опыт как зарубежных стран, так исобственно российский, ведь в настоящее время парламентский контроль может бытьнеэффективным в силу различных факторов, как то: неэффективность существующейпартийной системы, дисбаланс политических сил, особенности формы правления,международная и внутриполитическая ситуация. Прежде всего, это предполагаетвыработку собственной модели реализации контроля за исполнительной властью,принимая во внимание зарубежную практику. В качестве примеров перцепцииэлементов зарубежной практики можно назвать следующие выделяемые Е.В.Ковряковой изменения[43]: формированиеПравительства из представителей партии (блока партий), обладающих в нижнейпалате парламента большинством; упрощение требований законодательства для выражениянедоверия Правительству с учетом того, что Россия – полупрезидентская республика;смягчение условий роспуска Государственной Думы и т.д. Однако реализовать этовсе на практике довольно непросто, ведь эти нововведения требуют внесенияизменений в Конституцию. Более реальным представляется внесение изменений внормативно-правовые акты, регламентирующие определенные формы парламентскогоконтроля, меньшей, по сравнению с Конституцией, юридической силы. И таковаяцелесообразность зависит вовсе не от усложненного порядка внесения изменений вОсновной Закон, а от сложности реализации того, что требуют эти изменения, могущиеповлиять на основы нашего конституционного порядка.
Ноне стоит забывать и о том, что усиление парламентского контроля в Российской Федерацииможет ослабить положение Правительства, нарушив тем самым и без того шаткое(быть может, условное), но во всяком случае сложившееся равновесие в системеорганов государственной власти.
Внастоящей работе были освещены, проанализированы основные сферы, формыпарламентского контроля и особенности его осуществления парламентамифедерального и регионального уровней, проводились аналогии или указывалисьразличия данного института в России и некоторых зарубежных государствах, атакже были отмечены позиции ряда авторов на сущность парламентского контроля ивозможные пути его развития.
Списокиспользуемых нормативно-правовых актов РФ
1. Конституция РФ от12.12.1993 – «Российская газета», N 237, 25.12.1993
2. Федеральныйконституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РоссийскойФедерации» от 26.02.1997 N 1-ФКЗ – «Собрание законодательства РФ», 03.03.1997,N 9, ст. 1011.
3. Федеральныйконституционный закон РФ «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 №2-ФКЗ «Собрание законодательства РФ», 22.12.1997, N 51, ст. 5712.
4. Бюджетный кодексРоссийской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ – «Собрание законодательства РФ»,03.08.1998, N 31, ст. 3823.
5. Федеральный законот 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации» — «Собрание законодательства РФ», 18.10.1999, N 42, ст.5005.
6. Федеральный законот 27.12.2005 N 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания РоссийскойФедерации» — «Российская газета», N 294, 29.12.2005.
7. Федеральный законот 08.05. 1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» «Собраниезаконодательства РФ», 12.07.1999, N 28, ст. 3466.
8. Федеральный законот 11.01.1995 N 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» — «Собраниезаконодательства РФ», 16.01.1995, N 3, ст. 167
9. Постановление ГДФС РФ от 15.02.2006 N 2806-IV ГД «О парламентском запросе Государственной ДумыФедерального Собрания Российской Федерации Председателю ПравительстваРоссийской Федерации М.Е. Фрадкову «О пенсионном обеспечении российскихсоотечественников в Туркменистане» — «Собрание законодательства РФ»,27.02.2006, N 9, ст. 962.
10. Постановление ГДФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД «О регламенте Государственной ДумыФедерального Собрания Российской Федерации» — «Собрание законодательства РФ»,16.02.1998, N 7, ст. 801.
11. Постановление СФФС РФ от 25.09.2006 N 292-СФ «О парламентском запросе Совета ФедерацииФедерального Собрания Российской Федерации Председателю ПравительстваРоссийской Федерации М.Е. Фрадкову по вопросу государственного регулированияоборота осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру» — «Собраниезаконодательства РФ», 02.10.2006, N 40, ст. 4134.
12. Постановление СФФС РФ от 15.11.2006 N 362-СФ «О парламентском запросе Совета ФедерацииФедерального Собрания Российской Федерации Председателю ПравительстваРоссийской Федерации М.Е. Фрадкову по вопросу оказания медицинской помощи ипредоставления лекарственных средств детям, страдающим тяжелыми заболеваниями»- «Собрание законодательства РФ», 20.11.2006, N 47, ст. 4829.
13. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» — «Собрание законодательства Российской Федерации». 1996. N 4. Ст. 409
Списокиспользуемых нормативно-правовых актов субъектов РФ
1. ЗаконКабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2001 г. N 70-РЗ «Об управлении государственной собственностью Кабардино-Балкарской Республики» — Кабардино-Балкарская правда. 2001. N 144 – 145
2. Закон Удмуртскойреспублики от 6 марта 2001 г. N 7-РЗ – «Удмуртская правда» 2001. N 35
Списокиспользуемых нормативно-правовых актов РСФСР
1. Постановление ВСРФ «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» от 22.11.1991 N 1920-1 — Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР", 26.12.1991, N 52, ст. 1865
Списокиспользуемой литературы
1. Институтыконституционного права иностранных государств. М.: Городец-издат, 2002. 496 с.
2. Исполнительнаявласть, Законодательная власть, Судебная власть во Франции.Российско-Французская серия «Информационные и учебные материалы» — Новая серия:№ 6. Посольство Франции в России. МИД Франции – 1996.
3. Клочкова Ю.А. — Институтомбудсмена в России и Европейском Союзе: опыт сравнительного анализа //Международное публичное и частное право. № 4.
4. Коврякова Е.В. –Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: ОАО«Издательский дом «Городец»» — 2005 – 192 с.
5. Макоев А.В.,Хамуков А.В. Институт парламентского контроля над исполнительной властью всубъектах Российской Федерации // Государственная власть и местноесамоуправление. — М.: Юрист, 2005, № 5. — С. 7-8.
6. Парламентскоеправо России: учебник/ М.: Эксмо, 2006 – 656 с.
7. Садовникова Г.Д.«Парламентские расследования и развитие института парламентского контроля вРоссийской Федерации – «Государственная власть и местное самоуправление», 2006,N 2
8. Финансовое право:учеб. – 2-е изд., перераб. и доп./ А.Б. Быля, О.Н.Горбунова, Е.Ю. Грачева [идр.]; отв. Ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. – М.: ТК Велби, Изд-воПроспект – 2007 – 528 с.
9. Чиркин В.Е.Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. 412 с.