Отграничение взяточничества от смежных составов преступлений
Содержание
Отграничение преступления,предусмотренного статьей 290 УК РФ, от смежных составов. 3
А) Переченьпреступлений, с которыми конкурирует данный состав. 3
Б) Основныемоменты, по которым проводится разграничение. 8
Отграничениевзяточничества от злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). 8
Отграничениевзяточничества от коммерческого подкупа (ст. 204 УК). 11
Отграничениевзяточничества от подкупа участников и организаторов профессиональныхспортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст.184 УК РФ). 13
Список использованной литературы… 17
Отграничениепреступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, от смежных составов. а) Перечень преступлений, с которыми конкурирует данный состав.
Для начал раскроемпонятие смежных составов преступлений.
Под смежными составамипреступлений понимают нормы Особенной части УК РФ, которые не являютсяконкурирующими (не соотносятся между собой как общая и специальная или как двеспециальные), но одна из которых в качестве признака соответствующего />преступления содержит отсутствие признаков />смежного состава преступления.
Процесс квалификациипреступлений принято условно делить на три этапа. На первом этапе необходимополно и правильно установить фактические обстоятельства совершенного деяния,имеющие значение для Квалификации. Эти обстоятельства конкретного делаупорядочиваются, группируются по четырем элементам состава преступления. Навтором этапе квалификации устанавливаются уголовно-правовая норма или нормы,описывающие соответствующий состав (составы) преступления. Проверяетсяподлинность нормы, ее точный текст, действие нормы во времени и в пространстве.Выявляются все признаки состава преступления, описанные как в Особенной части,так и в Общей части уголовного закона. Третий этап состоит в сопоставлениифактических обстоятельств совершенного деяния с признаками составапреступления, описанными в выбранной норме. По общему правилу, сначаласопоставляются обстоятельства и признаки, характеризующие объект и объективнуюсторону преступления, а затем — обстоятельства и признаки, характеризующиесубъекта и субъективную сторону преступления. В некоторых случаяхобстоятельства конкретного деяния сопоставляются одновременно с признакамидвух, трех и более составов преступлений. Такие составы, сходные многимипризнаками, но различающиеся хотя бы одним, как, например, кража и грабеж,называют смежными составами. Если необходимо выбрать лишь один из смежныхсоставов, то речь идет о так называемом разграничении составов. В теорииуголовного права выработаны правила разграничения преступлений, охватывающиетипичные ситуации, а равно сформулированы алгоритмы разграничения.Разграничение смежных составов может происходить по признакам, характеризующимобъект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Исходя из этогоразличают виды разграничения: разграничение по объекту, разграничение посубъекту, разграничение по объективной стороне (наиболее распространенное) иразграничение по субъективной стороне.
Теперь дадимхарактеристику, составу преступления предусмотренного статьей 290 УК (Получениевзятки)
Основнойобъект преступления - общественные отношения в сфере обеспечениянормального функционирования законной публичной деятельности органовгосударственной власти и органов местного самоуправления.
Уголовныйзакон определяет предмет рассматриваемого преступления собирательным понятием«взятка» и содержит указание на ее разновидности в виде денег, ценныхбумаг, иного имущества или выгод имущественного характера.
Объективнаясторона преступления состоит из признаков, к числу которых, в частности,относятся:
а)получение лицом лично или через посредника взятки;
б)получение ее за выполнение определенных действий (бездействие) должностноголица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
Получениевзятки предполагает получение ее не только должностным лицом, но и инымиблизкими виновному лицами с его согласия. Согласно п. 6 постановленияПленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам овзяточничестве и коммерческом подкупе»[1], если имущественныевыгоды предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либоесли он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия впользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получениевзятки. При этом в приговоре суду следует указывать, за выполнение каких конкретныхдействий (бездействие) должностное лицо получило взятку от заинтересованноголица.
Получениевзятки должностным лицом, исходя из законодательной формулировки, обусловленовыполнением в пользу взяткодателя или представляемых им лиц следующих видовальтернативных действий (бездействия):
а)входящих в круг служебных полномочий должностного лица;
б) невходящих в круг служебных полномочий должностного лица, но осуществлениюкоторых виновный может способствовать в силу своего должностного положения;
в)выражающихся в общем покровительстве;
г)выражающихся в попустительстве по службе.
Различаютдве формы получения незаконного вознаграждения:
а)взятка-подкуп, когда она получена виновным до совершения в интересах дающегожелательного действия (бездействия) и сам факт передачи вознаграждения (илидоговоренность о нем) обусловливает соответствующее поведение (действие илибездействие) должностного лица;
б)взятка-благодарность, когда она вручается после совершения должностным лицомсоответствующего действия (бездействия). При этом незаконная материальнаяблагодарность-вознаграждение за уже содеянное принимается виновным приотсутствии какой-либо предварительной договоренности об этом вознаграждении,когда виновный совершает должностное действие (бездействие), не рассчитывая напоследующее вознаграждение[2].
Всамом УК не проводится разграничение взятки на подкуп и вознаграждение. Законне требует ни предварительной договоренности между взяткодателем ивзяткополучателем о характере и содержании действий, совершаемых за взятку, ниобусловленности действий взяткой. Необходимо лишь, чтобы между дачей взятки ииспользованием служебного положения была непосредственная связь, т.е. чтобывзятка была получена виновным в связи с действиями, совершенными сиспользованием должностного положения, и вне зависимости от того, имелась ли обэтом предварительная договоренность и были ли действия взяткополучателя заранееобусловлены взяткой.
Составданного преступления - формальный, поэтому деяние считается оконченнымпреступлением с момента принятия взяткополучателем хотя бы части передаваемыхценностей (если они передавались по частям) независимо от того, выполнило лидолжностное лицо обусловленные взяткой действия или нет, собиралось оновыполнять эти действия или нет.
Еслиобусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящимот воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки, содеянное следуетквалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки.
Субъективнаясторона преступления характеризуется прямым умыслом. При этом виновный преследуеткорыстную цель. Данная цель хотя и не указана непосредственно в законе, новытекает из самой сущности анализируемого преступления, поэтому являетсяобязательной.
Субъектпреступления специальный - должностное лицо.
Неявляются субъектами получения взятки работники государственных органов иорганов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, вполномочия которых входит исполнение профессиональных или техническихобязанностей, не относящихся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственнымфункциям. Вместе с тем необходимо учитывать некоторые обстоятельства, которыемогут повлиять на правовую оценку совершаемого деяния. Если на указанных вышеработников будет возложено выполнение организационно-распорядительных илиадминистративных обязанностей, то они могут стать субъектами данногопреступления.
Часть2 ст. 290 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признакапреступления получение должностным лицом взятки за незаконные действия(бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
Поднезаконными действиями необходимо понимать неправомерные действия, которые невытекают из служебных полномочий лица или совершались вопреки интересам службы,а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иногоправонарушения. Т.е. это такое поведение виновного, которое выходит за пределыего служебных полномочий, либо хотя и входит в круг полномочий должностноголица, но при данных обстоятельствах не подлежит исполнению, ввиду отсутствияоснований для его совершения. В любом случае это активное или пассивноеповедение виновного, связанное с нарушением обязанностей по службе.
Проблемаразграничения преступлений относится к числу наиболее сложных и вместе с темнедостаточно разработанных теорией уголовного права. Достаточно большое числоошибок, допущенных судами при применении уголовно-правовых норм, приходится нанеправильную квалификацию преступлений. Трудности при этом главным образомобъясняются тем, что определенное преступление всегда имеет ряд общих признаковс другими преступлениями. Как верно подчеркнул В.Н. Кудрявцев, для того, чтобыправильно квалифицировать преступление, необходимо очень четко представить себеразграничительные линии между ним и смежными преступлениями. Устанавливаясвойственные данному деянию признаки, которые ему не присущи, постепенноуглубляя анализ и правовой нормы, и фактических обстоятельств содеянного, мыприходим к единственной совокупности признаков, характеризующих данноепреступление и отличающих его от других.[3]
Вуголовно-правовой литературе уделялось немало внимания вопросам отграничения взяточничестваот других преступлений.[4]
Этивопросы возникают только там, где получение и дача взятки имеют определенныесходные признаки с другими преступлениями.
Вчастности, рассматриваемый состав преступлений, имеет сходные признаки соследующими преступлениями:
а)Злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).
б)Коммерческий подкуп (ст. 204 УК).
в)Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований изрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ).
Б) Основныемоменты, по которым проводится разграничение. Отграничение взяточничества отзлоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).
Зачастуюполучение взятки связано со злоупотреблением должностными полномочиями, котороепредставляет собой использование должностным лицом своих служебных полномочийвопреки интересам службы, когда деяние совершено из корыстной или иной личнойзаинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересовграждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В основурешения должно быть положено общее правило конкуренции уголовно-правовых норм.Поскольку получение взятки есть специальный вид должностного злоупотребления,содеянное квалифицируется по ст.290 УК РФ.
Впрактическом плане отграничения взятки от злоупотребления должностнымиполномочиями представляет определенную сложность, так как признаки составовэтих преступлений в значительной мере совпадают. Для обоих преступлений характерно:посягательство на один и тот же объект; совершение их с субъективной сторонытолько с прямым умыслом; единый субъект преступления — должностное лицо. Однаков признаках состава есть и некоторые различия:
- корыстная цельпри получении взятки — обязательный признак, при должностном злоупотреблении — альтернативный;
- составдолжностного злоупотребления сконструирован в законе как материальный (для егоналичия необходимо наступление последствий — существенного нарушенияправоохраняемых интересов), состав получения взятки — формальный.
Основные же различия этихпреступлений в практическом плане состоят в следующем.
При злоупотреблениидолжностными полномочиями закон имеет в виду только такое действие(бездействие) должностного лица, которое вытекало из его полномочий и былосвязано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силузанимаемой должности. Указанное действие при получении взятки является лишьодним из вариантов возможного поведения должностного лица наряду со способствованиемтаким действиям (бездействию) за соответствующую выгоду имущественногохарактера в силу должностного положения (использование должностного положения вшироком смысле). Да и вообще эти действия находятся за рамками состава получениявзятки.
Что касается общегопокровительства или попустительства по службе, то поведение должностного лицаквалифицируется как получение взятки, если оно является следствием принятиявыгоды имущественного характера. Если же должностное лицо оказываетпокровительство или попустительство по службе другому лицу с использованиемсвоих должностных полномочий из иной личной заинтересованности, то содеянноеквалифицируется как злоупотребление должностными полномочиями.
Немаловажное значение приотграничении получения взятки от злоупотребления должностными полномочиямиимеет определение содержания выгоды, получаемой должностным лицом заиспользование должностных полномочий. В частности, получение должностным лицомвыгоды нематериального характера за действия (бездействие), связанные сиспользованием должностных полномочий, исключает его ответственность заполучение взятки. При наличии существенного нарушения правоохраняемыхинтересов, подобное поведение должностного лица может быть квалифицировано какзлоупотребление должностными полномочиями. Таким образом, более широкий спектрвыгод, извлекаемый должностным лицом из использования должностных полномочий, характеренименно для злоупотребления должностными полномочиями.
Существенное значение дляразграничения получения взятки и злоупотребления должностными полномочиямиимеет содержание умысла виновного. Если сознанием виновного охватывается тотфакт, что материальные ценности передаются ему незаконно и за определенноеповедение в пользу дающего их, а также то, взяткодатель осознает факт передачиим незаконного вознаграждения и именно за действия (бездействие) должностноголица в его пользу, налицо получение взятки. Если же такое сознание удолжностного лица отсутствует, то его действия квалифицируются какзлоупотребление должностными полномочиями.
Так, по конкретному делуПрезидиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия осужденного с ч.2ст.173 УК РСФСР (ч.3 ст.290 УК РФ) на ч.1 ст.170 УК РСФСР (ч.1 ст.285 УК РФ),указав следующее. Старший инспектор Скворцов, задержав Б. Данцигера, потребовалот него деньги под предлогом необходимости уплаты штрафа и присвоил их.Президиум Верховного Суда РФ указал, что при таких данных действия Скворцова,получившего деньги под видом штрафа, следует квалифицировать какзлоупотребление служебным положением, а не получение взятки, поскольку он, являясьдолжностным лицом, из корыстной заинтересованности умышленно использовал своеслужебное положение вопреки интересам службы, причинив существенный вредохраняемым законом правам и интересам граждан.[5]
Необходимоотметить, что ответственность за получение взятки не исключает одновременногопривлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельноепреступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупностипреступлений.
Взяткополучатель,совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконныедействия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности посовокупности преступлений — по части второй статьи 290 УК РФ и соответствующейстатье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконноеосвобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.)[6]
Как пояснилаСудебная коллегия Верховного суда РФ в одном из своих Определений, действиялица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки излоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельныйсостав преступления [7]
Так,например, в случаях, если взяткополучатель является должностным лицом, вобязанности которого входит контроль за оборотом предметов, изъятых из оборота,то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. ст. 285 и 286 УК,поскольку взяткодатель совершает еще и злоупотребление должностными полномочиями,и превышение власти[8].
Таким образом,при квалификации необходимо выяснить, является ли злоупотребление полномочиямисамостоятельным составом преступления.Отграничениевзяточничества от коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ).
Коммерческий подкуп имеетмного общих признаков с получением и дачей взятки, что, несомненно, ставитвопросы о правильном их разграничении. Принципиальное отличие составоврассматриваемых преступлений состоит в особенностях их субъектов, чтосоответственно определяет и иной объект посягательства.
Субъектом получениявзятки является должностное лицо, выполняющее соответствующие функции вгосударственных органах и органах местного самоуправления, государственных имуниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках ивоинских формированиях РФ. Субъектом же ответственности за получениенезаконного имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе является, всоответствии с примечанием 1 к ст.204 УК РФ, лицо, постоянно, временно либо поспециальному полномочию выполняющее организационно-распорядительныеилиадминистративно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимоот форм собственности, а также в некоммерческой организации, не являющимсягосударственным органом, органом местного самоуправления, государственным илимуниципальным учреждением. Таким образом, новый УК РФ установил ответственностьособого круга лиц, ранее не выделявшихся в качестве специального субъекта, неявляющихся должностными лицами в смысле примечания к ст.285 УК РФ.
Соответственно, еслинезаконное имущественное вознаграждение передается должностному лицугосударственного органа или органа местного самоуправления, государственногоили муниципального учреждения, то содеянное представляет собой дачу взятки. Вслучае же передачи материальных ценностей лицу, выполняющему управленческиефункции в коммерческой или иной организации, налицо коммерческий подкуп.
Таким образом, различиев субъектах определяет и различие в объектах взяточничества и коммерческогоподкупа. В первом случае вред причиняется общественным отношениям,обеспечивающим нормальное (законное) функционирование государственного аппаратаи аппарата местного самоуправления, а во втором — аппарата коммерческих и иныхорганизаций.
Необходимоиметь в виду, что получение должностным лицом либо лицом, выполняющимуправленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаги других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия),которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий илиневозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицироватьпри наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество постатье 159 УК РФ. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность запокушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовалацель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами[9].
Отграничениевзяточничества от подкупа участников и организаторов профессиональныхспортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст.184 УК РФ).
По сходным основаниямпроходит разграничение взяточничества и подкупа участников и организаторовпрофессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов(ст.184 УК РФ).
Трудности могутвозникнуть при разграничении получения взятки и преступления, предусмотренногоч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ, установившими ответственность за незаконное получениеденег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественногохарактера спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями команд идругими участниками или организаторами профессиональных спортивныхсоревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческихконкурсов.
Разграничение указанныхвыше преступлений довольно четко прослеживается по признакам объекта,субъективной стороны и субъекта.
Объектом преступления,предусмотренного ч. 4 ст. 184 УК РФ, являются общественные отношения,регулирующие организацию и проведение профессиональных спортивных соревнованийи зрелищных коммерческих конкурсов, а не интересы государственной службы.
С субъективной стороныэто преступление, помимо прямого умысла, предполагает наличие такой специальнойцели, как оказание влияния на результаты соревнований или конкурсов.
И, наконец, субъектом,согласно ст. 184 (ч. 3 и 4), является четко определенный законодателем круг лиц- спортсмены, спортивные судьи, тренеры, руководители команд, организаторы идругие участники профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторыили члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов, тогда как субъектом получениявзятки может быть только должностное лицо, признаки которого определены впримечании к ст. 285 УК РФ. Должностное лицо, одновременно являющееся организатором,членом жюри (судьей) спортивных соревнований, зрелищных коммерческих конкурсови получающее незаконное вознаграждение в целях оказания влияния на результатыэтих соревнований и конкурсов, должно нести ответственность лишь по ст.184 УКРФ. Если же оно, используя свое должностное положение, воздействует науказанных лиц за соответствующее вознаграждение в тех же целях, то налицосостав получения взятки. Например, руководитель государственного учреждения заденежное вознаграждение воздействует на подчиненных ему должностных лиц,являющихся членами жюри коммерческого конкурса, с целью оказать влияние нарезультаты этого конкурса. Указанное воздействие должно быть именно в силудолжностного положения, в противном случае состав получения взятки отсутствует.
Некоторые трудностивозникают в вопросах отграничения взяточничества от различных форм хищениячужого имущества.
В литературе, приразграничении хищений и взяточничества, указывается, что в действиях виновногосодержится состав хищения, а не получения взятки, при наличии следующихпризнаков:
- приобретениематериальных благ за счет изъятия их в результате должностного злоупотребления;
- передачаматериальных ценностей должностному лицу соучастниками хищения или непричастными к преступлению лицами не за какие-либо действия по службе, а в видедележа незаконно изъятых средств или за реализуемое похищенное имущество;
- умысел,направленный на безвозмездное незаконное обращение в свою собственностьимущества, хотя бы и передаваемого должностному лицу либо в виде долипохищенного, либо в форме платежа за неправомерно отчужденную материальнуюценность.[10]
Эти положенияпредставляются правильными, однако, как верно указывают некоторые авторы,практически применять их не просто. И проблема здесь в решении основноговопроса: являются ли полученные должностным лицом средства его долей отпохищенного или взяткой вознаграждением за те действия, которые он совершил сиспользованием служебного положения и которые только способствовали хищению?[11]
Следует согласиться с ихподходом к решению этого вопроса. Если должностное лицо получает материальныеценности за действия, совершенные им с использованием служебного положения,которые и являются элементом объективной стороны хищения данных ценностей, тоэто не взяточничество, а именно получение им своей доли от похищенного (вданном случае должностное лицо является исполнителем (соисполнителем) хищения).
Если же должностное лицонепосредственно в хищении не участвовало и получило незаконное вознаграждениеза действия, совершенные с использованием своего служебного положения, которыехотя и способствовали хищению, но не являлись элементом его объективнойстороны, имеет место получение взятки, а не хищение этих ценностей.
Получение взятки нередкосмешивается с мошенничеством, совершенным должностным лицом с использованиемслужебного положения. Это касается случаев, когда должностное лица вводитдающего в заблуждение относительно собственных возможностей и создает у тоголожное мнение о своих полномочиях, а на самом деле его служебное положение недает ему возможности выполнить действия в пользу дающего, и получает при этом незаконноевознаграждение. Судебная практика прежних лет оценивала эти случаи как получениевзятки.
Подобная квалификациясправедливо подвергалась критике в уголовно-правовой литературе, поскольку вданной ситуации, безусловно, отсутствует умысел лица на соучастие во«взяткополучении». Напротив, очевидно, что его умысел был направленна мошенническое завладение имуществом, для чего он вводит в заблуждение лицо,передающее деньги или ценности.[12]
Позже позиция ПленумаВерховного Суда СССР изменилась, и в постановлении от 30.03.1990 г. «Осудебной практике по делам о взяточничестве» было разъяснено, что«если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы дляпередачи должностному лицу в качестве взятки и, не намериваясь этого сделать,присваивает их, содеянное должно квалифицироваться как мошенничество. Когда жев целях завладения ценностями взяткодатель склоняется им к даче взятки, тодействия виновного помимо мошенничества должны дополнительно квалифицироватьсякак подстрекательство к даче взятки.[13]
Следует согласиться смнением ученых, полагающих, что такое решение распространяется и на ситуацию,когда деньги получаются гражданином лично, якобы в качестве должностного лица,имеющего возможность выполнить действия в интересах дающего, хотя, на самомделе, таковым лицом гражданин не является либо, хотя и является, но совершениеуказанных действий находится вне сферы его служебной компетенции.[14]
Если же лицо получает отвзяткодателя материальные ценности для передачи должностному лицу и оставляет усебя определенную их часть, то его действия квалифицируются по совокупности какпособничество в даче-получении взятки и хищение в форме мошенничества,вменяемое в той сумме, которую он оставил себе. При этом необходимо иметь ввиду, что ответственность за мошенничество может наступить лишь в случае, еслидающий был обманут и полагал, что вся сумма будет передана должностному лицу. Впротивном случае ответственность наступает только за соучастие во взяточничестве.
Что касается действийлица, дающего незаконное вознаграждение, то они в таких случаях подлежатквалификации как покушение на дачу взятки.
/>Список использованной литературы
1. Уголовный кодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)∕∕»Собрание законодательства РФ". — 17.06.1996. — № 25. — ст. 2954.
2. ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР № 3 от 30.03.1990 г. «О судебной практике поделам о взяточничестве» (утратило силу) // Бюллетень Верховного СудаСССР. — 1990. №3. С.12.
3. Определение СКВерховного Суда РФ от 28 января 1998 г. «Действия лица квалифицируются посовокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностнымиполномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1998г. — №11. — С.5.
4. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 «О судебной практике по деламо взяточничестве и коммерческом подкупе»//Бюллетень Верховного Суда РФ № 4, 2000 г.
5. Волженкин Б.В. Квалификация посредничества вовзяточничестве // Правоведение. — 1979.-№ 4.-С.58-60.
6. Егорова Н. Овзяточничестве и коммерческом подкупе//РЮ.- 2001. -N 10. С. 72-74
7. Квициния А.К. Ответственностьза взятку-подкуп и взятку-вознаграждение//Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1977.N 6. С. 71-74.
8. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др.,отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005/
9. Краснопеева Е.Предмет взятки и квалификация содеянного.//«Законность» -№ 8.-2001-С. 44-45.
10. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификациипреступлений. — М.: ЮЛ, 1972. 352 с.
11. Скрябин Э. Коммерческийподкуп //«Законность» -№ 9.- 2000. – С. 41-43.