Ответственность за разбой по российскому уголовному праву

Содержание
Введение
Глава I. Понятие разбоя как вида преступления и егозаконодательное закрепление в истории уголовногоправа России
1.1 История развития уголовного законодательства о разбое
1.2 Понятие разбоя как преступного посягательства и егоместо в структуре преступлений против собственности
1.3 Субъект и субъективные признаки разбоя
1.3.1 Объект и объективные признаки разбоя
Глава II.Уголовно-правовая ответственность за разбой и обстоятельства его отягощающие
2.1 Уголовно-правовая ответственность за разбой в России иза рубежом
2.2 Обстоятельства, отягощающие ответственность за разбойпо российскому уголовному праву
Глава III.Судебная практика определения уголовной ответственности за разбой
3.1 Статистический анализ установления уголовнойответственности за разбойные нападения
3.2 Изменение уголовнойответственности в процессе переквалификации разбоя от смежных составовпреступлений
Глава IV.Предложения по отграничению разбоя от смежныхсоставов преступлений
4.1 Отграничение разбоя от смежных составов преступлений
4.2 Криминалистическая характеристикаразбойных нападений и обстоятельства, подлежащие выявлению для квалификацииразбоя
4.3 Профилактика разбойных нападений
Заключение
Библиография
Введение
Основнуюдолю в общей криминальной обстановке в России составляют, так называемыеимущественные преступления: разбои, вымогательства и грабежи. В структуреимущественных преступлений наиболее значительное место занимают разбойныенападения на граждан. Разбой согласно ст.162 УК РФ — это нападение в целяххищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизниили здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
В последниегоды данный вид преступлений приобрел окраску организованной и профессиональнойнаправленности, отличается квалифицированным способом его совершения,включающими разнообразие действий по подготовке к нападению, непосредственномуего совершению, проникновению в жилища, завладению ценностями, а также сокрытиюследов преступного посягательства.
В даннойвыпускной квалификационной работе рассмотрена тема, посвященная в широкомсмысле исследованию разбоя, как одного из наиболее опасных видовнасильственного хищения, а в узком квалификации разбойных нападения, тем болеечто последнее на практике подчас вызывает немалые трудности.
Разбойпредставляет угрозу и основное препятствие для нормального развития отношенийсобственности. Более того, в связи с тем, что изменяются формы совершенияразбоя, повышается его общественная опасность. Так, за последние годызначительно увеличилось число разбоев, совершаемых в соучастии, с применениемизощренного насилия, с использованием оружия, с причинением тяжкого вредаздоровью, а также в целях получения имущества в крупных размерах. По мнениюученых-правоведов эффективная борьба с совершением разбоев в России взначительной степени определяется комплексным подходом к изучению данного видапреступлений и выработкой адекватных мер реагирования на него.
Большоевнимание исследованию вопросов, связанных с квалификацией, уголовно-правовой икриминологической характеристикой разбоя было уделено в период 1922-1960 гг.,когда в уголовно-правовой закон РСФСР впервые введено понятие и ответственностьза разбой. Однако со временем (в 80-х — 90-х годах) исследованию этой проблемыне уделялось должного внимания, так как внимание ученых было привлечено кисследованию феномена советской (российской) организованной преступности,преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и, конечно, терроризма.Несомненно, эти формы преступного «бизнеса» и преступленияобщественно опасны, однако нельзя забывать, что так называемые «традиционные»преступные посягательства ничуть не менее общественно опасны и их доля в общемколичестве преступлений составляет около 76%.
Итак, исходяиз всего вышесказанного, актуальность выбранной темы обуславливаетсянеобходимостью изучения квалификации разбойных нападений с точки зрениясовременного российского законодательства, потому как, это имеет большоетеоретическое и практическое значение в процессе расследования и судебногорассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечиваетобоснованность, точность и эффективность применения уголовного закона, а такжесвоевременность выявления преступника и привлечение его к ответственности.
Объектомисследования являются общественные отношения, возникающие в сфере разбоя, какодного из наиболее опасных видов хищения чужого имущества, совершенного сприменением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применениятакого насилия.
Предметомисследования является уголовно-правовая характеристика и квалификация разбойныхнападений в уголовном законодательстве России.
Актуальностьпроблемы Изучение выбранной темы предполагает достижение следующей цели — исследоватьособенности уголовной ответственности за разбой разбоя на основе квалификационныхкритериев с точки зрения современного российского законодательства. Всоответствии с данной целью поставлены следующие задачи:
провестиисторико-правовой анализ развития законодательства о разбойных нападениях;
исследоватьобъект и объективные признаки преступления;
рассмотреть субъекти субъективные признаки разбоя;
установитьуголовную ответственность за совершение разборных нападений по российскомууголовному праву;
определить обстоятельства,отягощающие ответственность за совершение разборных нападений на основе их квалифицирующихпризнаков;
проанализироватьустановление уголовной ответственности за разбойные нападения и ее изменение впроцессе переквалификации разбоя от смежных составов преступлений
отграничитьразбой от смежных составов преступлений;
датькриминалистическую характеристику разбойных нападений и раскрытьобстоятельства, подлежащие выявлению для квалификации разбоя;
разработатьмероприятия по профилактике разбойных нападений.
Исследованиевыбранной темы осуществлялось при помощи следующих методов: диалектическийметод, метод анализа и синтеза; структурно-функциональный метод; сравнительно-правовойметод; метод обобщения полученных знаний, метод математической обработки.
Различным аспектамразбоя посвящено немало работ советских и российских ученых. В разное времяисследованием этой проблемы занимались Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Н.С. Гагарин,Л.Д. Гаухман, А.Д. Джураев, Е.С. Жигарев, А.А. Жижиленко, А.В. Иващенко, А.Н. Игнатов,М.М. Исаев, СИ. Кириллов, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, В.И. Коваленко, СМ. Кочои,Ю.И. Ляпунов, СВ. Максимов, Ч.Ф. Мустафаев, Б. С Никифоров, С.И. Сирота, Н.С. Таганцев,А.Х. Юнусов и др.
Отдаваядолжное весомому вкладу в решение проблемы, внесенному названными учеными,следует все же отметить, что труды вышеуказанных и других авторов относятся кпериоду до введения в действие УК РФ 1996 г. и в основном изданы в советскоевремя, что наложило определенный политико-идеологический отпечаток на ихсодержание или были рассмотрены в общем контексте преступлений противсобственности.
УК РФ 1996 г.содержит немало новелл, которые необходимо учитывать при исследовании разбоякак хищения собственности. Изучение этих новелл находит отражение в научныхстатьях, учебно-методической и иных источниках, посвященных данному вопросу.
Теоретическойосновой представленной работы также выступили научные работы российскихавторов, посвященных изучению разбоя, как одного из видов хищения. Это такиеавторы как Наумов А.В., Кудрявцев В.Н., Скуратов Ю.И., Никулин С.И., Лебедев В.М.,Прохоров Л.А., Комиссаров В.С. и др.
Нормативно-правовуюбазу исследования составляют уголовное законодательство дореволюционного,советского периода, а также действующее уголовное законодательство Российской Федерациии постановления Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ.
Поставленныецели и определенные задачи обусловили структуру представленной курсовой работы.Работа состоит из введения, основной части и заключения, включает библиографию.
Глава I. Понятие разбоя как вида преступления и егозаконодательное закрепление в истории уголовного права России1.1 История развития уголовного законодательства оразбое
Разбой напротяжении всего периода развития общества являлся одним из самыхраспространенных видов преступлений, которое выделялось среди другихпреступлений еще с древних времен. Различные периоды уголовногозаконодательства о разбоях отличаются не только временными рамками, но иразличным содержанием, вкладываемым законодателем в это понятие и его признаки.Поэтому в историческом развитии учения о разбое можно выделить три периода,каждый из которых рассмотрим подробнее.
1. Дореволюционныйпериод (уголовное законодательство Древней Руси X в. — до Октябрьскойсоциалистической революции 1917 г).
Разбой, каквид преступления, был упомянут еще в Псковской Судной грамоте (ХIV-XV вв.). Однако,по Псковской Судной грамоте разбой (как впрочем, и наход, грабеж) не относитсяк наиболее опасным преступлениям.
Разбой (нарядус наездом и грабежом) упоминался и в Новгородской Судной грамоте Российскоезаконодательство Х-ХХ веков. — Т.1.М., 1984, С.304-308. Можно предположить, чтоона относила к разбою, как и Псковская Судная грамота, насильственное корыстноезавладение чужим имуществом.
Разбой былизвестен Судебникам 1497 и 1550 г. г. О наказании за разбой говорили ст. ст.8,39 Судебника 1497 г. и ст. ст.53, 59, 60 Судебника 1550 г. Российскоезаконодательство Х-ХХ веков. Т.2.М., 1985. С.54-62, 97-129. Вместе с тем,судебники не раскрывали состава этого преступления.
Правовыемеры, направленные на борьбу с разбоем, в рассматриваемый период, кромесудебников, были определены и в ряде других источников, в частности, в губныхграмотах. К их числу относятся Губная Белозерская грамота (1539 г), Медынскийгубной наказ (1555 г), Уставная земская грамота волостей Малой Пенежки, Выйскойи Суры Двинского уезда (1552 г) Хотя они в основном регламентировали порядокдеятельности местных администраций по борьбе с разбоями и некоторыми другимитяжкими преступлениями, указанные документы содержали и ряд уголовно-правовыхнорм, регулировавших уголовную ответственность разбойников. [1]
Для борьбы сразбоями и некоторыми другими посягательствами в масштабах страны в периодцарствования Ивана IV был создан специальный орган — Разбойный Приказ, которыйсовмещал функции уголовного суда высшей инстанции и учреждения, осуществляющегорозыск, дознание и следствие. В Разбойном Приказе проводилось разбирательство отятьбе и разбое в случаях, когда тяти и разбойники были пойманы с поличным, атакже в отношении тех лиц, кого при повальном обыске назвали лихим человеком,грабителем, разбойником и укрывателем краденных вещей. Деятельность РазбойногоПриказа регламентировалась рядом нормативных актов, основным из которыхявлялась Уставная книга, содержавшая, наряду с уголовно-процессуальными,уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за разбой. ПринятиеУставной книги Разбойного Приказа относят к 1555 г. — 1556 г. В последствии внее неоднократно вносились изменения и дополнения. В первоначальной редакцииУставная книга определяла, что разбойника, сознавшегося в преступлении,надлежало казнить, а непризнавшегося — следовало заключить в тюрьму «доего смерти». При Борисе Годунове в эту норму были внесены изменения. Так,например, если преступник после применения к нему пыток сознавался в совершенииодного разбоя, сопровождавшегося убийством или поджогом, он приговаривался ксмертной казни. Этому же наказанию подлежало и лицо, признавшееся в трехразбоях, даже если они не были сопряжены с убийством или поджогом. Преступник,совершивший одно или два разбойных нападения, без указанных выше отягчающихобстоятельств, карался тюремных заключением на неопределенный срок — «дотех пор, пока не укажет государь». [2]
В конце XVIв. — начале XVII в. в России был принят ряд законодательных актов, которые,наряду с Судебником 1550 г. и Уставной книгой Разбойного Приказа, дополнительнорегламентировали уголовную ответственность за разбой. Например, такие, какПриговор о разбойных делах (1555 г), Указ о тятебных делах (1555 г), Указ онаказаниях тятей и разбойников (1637 г) и Указ о запрещении мировых сделок сразбойниками помимо судов (1646 г) Так, в соответствии с Указом о наказанияхтятей и разбойников «разбойники в середних и малых винах» подлежали«пятнанию» и выдаче на поруки. «А иных в середних и малых винах,запятнав, ссылали в Сибирь». «Пятнание» означало клеймение. Виновнымв совершении разбоя раскаленным железом выжигали на щеках и лбу буквы «рзы»,«земля», «буки» («р», «з», «б»).Под середней виной понималось совершение виновным двух разбоев без отягчающихобстоятельств (убийства или поджога), под малой — одного разбоя.
Окончательнов самостоятельный состав разбой был выделен Соборным Уложением 1649 г. Его XXIглава, в основу которой были положены многие нормы Уставной книги РазбойногоПриказа, так и именовалась — «О разбойных и тятебных делах». Вотличие от ранее действовавшего уголовного законодательства разбой уже несвязывался с убийством. По смыслу Уложения под разбоем понималосьнасильственное с опасностью для жизни завладение чужим имуществом, совершенноешайкой. [3]Уложение значительно ужесточило уголовную ответственность за разбой посравнению с ранее действовавшими законодательными актами. Лицо, совершившееразбой, подлежало пытке и отрезанию уха. Повторный разбой карался смертнойказнью.
В 1699 г. былпринят документ, именовавшийся «Новоуказанные статьи о тятебных, разбойныхи убийственных делах», которым были внесены определенные изменения в нормыУложения 1649 г., в частности, касавшиеся уголовной ответственности за разбой. Так,преступник, сознавшийся в разбое, подлежал наказанию кнутом, отсечению двухпальцев на левой руке и освобождению на поруки. Лицо, сознавшееся в двухразбоях после пыток, подлежало смертной казни. Этому же наказанию подвергалисьвиновные в совершении одного разбойного нападения, сопровождавшегося убийствомили поджогом. [4]Наличие подобных жестоких норм объяснялось обострением во второй половине XVIIв. в России социальных противоречий, следствием чего являлось, в частности,резкое увеличение в стране числа разбоев. Борьба с разбоями рассматривалось какгосударево дело.
Впоследующих законодательных актах России четкой дифференциации разбоя и грабежауже не проводили, рассматривая их как одно преступление. В Воинских АртикулахПетра I любое завладение чужим имуществом с использованием насилия именовалосьграбежом. Не был выделен в самостоятельный состав преступления разбой иуголовным правом времен Екатерины II.
Только вуголовном законодательстве XIX в. разбой вновь приобрел свою самостоятельностькак отдельный состав преступления. В Своде законов Российской Империи (1832 г) онопределялся как нападение «на какое-либо место, жительство, на деревню,двор, или какое-либо здание для похищения имущества, произведенное открытоюсилою и с явной опасностью для самого лица, насилием угрожаемого».
В Уложении онаказаниях уголовных и исполнительных (1845 г) было впервые сформулированопонятие разбоя, на основе которого базируется и современное понятие этогопреступления. Ст.1627 Уложения определила разбой как «всякое на кого-либодля похищения принадлежащего ему или находящегося у него имущества нападение,когда оно было учинено открытою силой с оружием или хотя без оружия, носопровождалось или убийством, или нанесением увечья, ран, побоев или такогорода угрозами или иными действиями, от которых представлялась явная опасностьдля жизни, здравия или свободы лица или лиц, подвергшихся нападению». [5]
Основнойсостав разбоя характеризовался наличием физического насилия, представляющегоявную опасность для жизни, здоровья или свободы потерпевшего или ужепричинившего вред перечисленным объектам, либо угрозы, представлявшей явную иреальную опасность. Как мы видим, Уложение в качестве одного из объектовданного преступления называло и свободу потерпевшего, а также устанавливалобольшое количество обстоятельств, отягчающих разбой, например, такие, какразбой в церкви; разбой с нападением на дом или иное обитаемое здание или целоеселение; разбой на улице; разбой, совершенный с ограблением почты или дилижанса;разбой совершенный несколькими лицами, но без образования для этого шайки; разбойсовершенный лицами, отбывавшими ранее наказание за разбой и т.п. Таким образом,в качестве критериев отягчающих разбой обстоятельств были выделены: местосовершения преступления, совершение его группой лиц, причинение вреда жизни издоровью, рецидив.
В УголовномУложении 1903 г. состав разбоя претерпел заметные изменения. К разбою в этомкодексе было отнесено «похищение чужого движимого имущества, с цельюприсвоения, посредством приведения в бессознательное состояние, телесногоповреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы» (ст.589).
Такимобразом, именно насилие являлось основным признаком данного преступления. Ономогло быть самым разнообразным, включая и психическое, а объем угрозыограничивался лишь теми, которые признаются наказуемыми по Уложению, т.е. угрозамисовершить преступление или проступок.
Уголовноеуложение 1903 г. явилось последним крупнейшим систематизированным актом вобласти уголовно права времен Российской Империи. Введение его предполагалосьпроизвести поэтапно по главам или даже по статьям. Процесс этот затянулся инормы, регламентирующие ответственность за разбой, так и не вступили в силу. Империяпала и на территории России было создано Советское государство.
2. Советскийпериод (1917 г. — конец 80-х гг.). Образование нового государствасопровождалось и созданием нового права, в том числе и уголовного. Однако этотпроцесс был очень сложным, так как на территории РСФСР до 1922 г. шлагражданская война, а уголовное законодательство РСФСР не было кодифицировано,нормы уголовного права содержались в декретах, а иногда и в подзаконных актах. Вчастности, Инструкция народным следователям по производству предварительногоследствия (1920 г) определяла, что разбой — это такое хищение имущества,средством к которому служило либо совершение убийства, либо нанесение ран илидругих телесных истязаний, либо угроза тем или иным тяжким последствием дляжизни или здоровья. [6]
С первогоиюня 1922 г. был введен в действие первый УК РСФСР, в котором было дано первоеопределение разбоя. Под разбоем признавалось «открытое, с целью похищенияимущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим илипсихическим насилием, грозящим смертью или увечьем».
УК РСФСР1922 г. не воспринял конструкцию состава разбоя Уложения 1903 г. В нем, как и вУложении о наказаниях 1845 г., к разбою отнесли насильственное похищение чужогоимущества, явно опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. Предметомразбоя было названо имущество, но не чужое, как это было установлено применительнок грабежу. Степень опасности насилия в законе была определена достаточно четко:физическое или психическое насилие должно было грозить смертью или увечьем.
УК 1922 г. различалквалифицированные виды разбоя — разбой, совершенный группой лиц (бандитизм); разбой,совершенный лицом, признанным судом особо социально опасным (до постановленияВЦИК РСФСР от 11 ноября 1922 г. — рецидивистом).
В УК РСФСР1926 г. из статьи 167 о разбое был исключен термин бандитизм; в ней неговорилось и об угрозе применения насилия как способе совершения преступления. Кквалифицирующим признакам разбоя в УК 1926 г. были отнесены: повторность; причинениесмерти или тяжкого увечья потерпевшему; вооруженность (вооруженный разбой впервой редакции УК 1926 г. не упоминался и был введен в ст.167 в 1929 г).
УК РСФСР1960 г. квалифицировал разбой как нападение с целью завладения имуществом (государственным,общественным, личным), соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья (лица,подвергшегося нападению, потерпевшего), или с угрозой применения такого насилия(ст. ст.91, 146 УК РСФСР в ред. от 27 октября 1960 г.; ст.146 УК РСФСР в ред. от1 июля 1994 г. определила разбой как нападение с целью хищения чужогоимущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего,или угрозой применения такого насилия). [7]Большая часть квалифицирующих признаков разбоя соответствовала квалифицирующимпризнакам других форм хищения, предусмотренных УК 1960 г.
3. Постсоветскийпериод (с 1996 г. по настоящее время). В УК РФ 1996г. законодатель дал новуюредакцию определения разбоя. Статья 162 кодекса к разбою отнесла «нападениев целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасногодля жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». Нельзя неувидеть, что в действующем кодексе цель разбоя определена во множественномчисле (в ст.146 УК 1960 г. в ред. от 1 июля 1994 г. говорилось, что разбой — это «нападение с целью хищения чужого имущества»). По иномуобрисована и объективная сторона разбоя: разбой — это нападение, совершенное сприменением насилия (по УК 1960 г. разбой составляло нападение, «соединенноес насилием»). Однако в целом, конструкция состава разбоя осталась прежней;разбой — это агрессивное действие (нападение с применением физического илипсихического насилия, опасного для жизни и здоровья) с целью хищения чужогоимущества.
Такимобразом, в историческом развитии учения о разбое можно выделить три периода (дореволюционныйпериод — уголовное законодательство Древней Руси X в. — до Октябрьскойсоциалистической революции 1917 г.; советский период — 1917 г. — конец 80-х г. г.и постсоветский период с 1996 г. по настоящее время). Перовое упоминание обответственности за насильственное завладение чужим имуществом встречается вранних памятниках российского законодательства. К XV в. одну из формнасильственного корыстного завладения чужим имуществом стали обозначать врусском праве термином «разбой». В системе преступлений «разбой»лишь со второй половины XVII в. приобрел значение более тяжкого, чем кража (татьба),преступления.
До серединыXIX в. российский законодатель рассматривал разбой как преступление,представляющее, большей частью, опасность для личности. Уложение о наказанияхуголовных и исправительных 1845 г. впервые отнесло разбой к похищению чужогоимущества. В нем появилось сложное юридическое понятие разбоя как виданасильственного похищения, соединяющего в себе посягательство, как наимущество, так и жизнь, здоровье, свободу человека.
Законодательнаяконструкция разбоя в российском уголовном праве отличается относительнойустойчивостью. Начиная со Свода законов уголовных 1832 г., впервыеопределившего состав разбоя, законодатель к числу его элементов, как правило,относит: нападение; насилие, опасное для жизни и здоровья человека; угрозуприменения такого насилия; цель похищения (хищения) чужого имущества. Попыткиизменения такой конструкции состава, предпринятые до революции, в советскоевремя, в исторической перспективе не увенчались успехом.1.2 Понятие разбоя как преступного посягательства иего место в структуре преступлений против собственности
Дела опреступлениях против собственности занимают особое место среди уголовных дел,рассматриваемых судами.
Посягательствона чужое имущество в связи с его распространенностью связано с уголовнойответственностью, которая всегда предусматривалась уголовным законодательствомРФ. Действующий УК (гл.21 «Преступления против собственности») содержит11 статей, предусматривающих ответственность за данные виды преступлений [3].
Лебедев В.М.отмечает, что структура преступлений против собственности представленаследующим образом: А. Корыстные преступления, связанные с неправомернымизвлечением имущественной выгоды:
1. Хищениячужого имущества: кража (ст.158); мошенничество (ст.159); присвоение илирастрата (ст.160); грабеж (ст.161); разбой (ст.162); хищение предметов, имеющихособую ценность (ст.164).2. Преступление, примыкающее к хищениям: вымогательство(ст.163).3. Иные корыстные преступления: причинение имущественного ущерба путемобмана или злоупотребления доверием (ст.165); неправомерное завладениеавтомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166).Б. Преступленияпротив собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды: умышленноеуничтожение или повреждение имущества (ст.167); уничтожение или повреждениеимущества по неосторожности (ст.168) [15].
Основойзаконодательного регулирования уголовно-правовой защиты собственности являются КонституцияРоссийской Федерации (ст.35) и Гражданский кодекс РФ (ст. 209), которыесодержат специальные положения, защищающие право собственности граждан.
Родовымобъектом преступлений против собственности признаются отношения собственности,выражающиеся в принадлежащем собственнику праве владения, пользования ираспоряжения своим имуществом (ч.1 ст. 209 ГК) [2]. Действующий Уголовныйкодекс исходит из того, что право собственности может быть нарушено как путемзавладения чужим имуществом, так и без такого завладения. Уголовный кодексдетально регламентирует вопросы ответственности за нарушение правасобственности, соединенные с нарушением владения.
Преступлениямипротив собственности признаются преступные деяния, посягающие на отношениясобственности и причиняющие ущерб собственнику. Нарушения отношенийсобственности, составляющих основу экономики, признанные преступлениями,представляют значительную опасность для общества. Непосредственным объектомпреступлений против собственности является конкретная форма собственности. Согласносовременному представлению о системе социальных ценностей, право собственностирасценивается как важнейшее из социальных благ личности. Следовательно,посягательства на это благо являются, в широком смысле, посягательствами наличность [21]. Общественная опасность хищений чужого имущества, которыепредставляют основную группу преступлений против собственности, определяетсяеще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизньстраны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счетдругих, негативно влияют на неустойчивых членов общества. Преступления противсобственности по традиции называют еще имущественными преступлениями. Именнотак назывались они в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов 1922 г.и 1926 г. Оба понятия принято считать идентичными, поскольку большинствопреступлений против собственности имеют своим предметом имущество. По сравнениюс ранее действовавшим законодательством система норм об имущественныхпреступлениях заметно упростилась, число составов уменьшилось. Основное местоотводится по-прежнему хищениям, квалифицированные виды которых в соответствиисо ст.15 УК относятся к тяжким или особо тяжким преступлениям. Принято делитьхищения на формы и виды. Форма хищения определяется способом его совершения [1].Ранее было принято подразделять хищения на виды в зависимости от размера. Этобыло связано с тем, что ответственность за мелкое и особо крупное хищениегосударственного или общественного имущества устанавливалась особыми нормами (ст.96и 93.1 УК 1960 г). В Уголовном кодексе РФ подобных норм нет, размер хищенийучитывается в качестве квалифицирующего признака отдельных составовпреступлений. Поэтому принятая классификация хищений по размеру утратиласамостоятельное значение [31]. Среди форм хищения, с учетом примыкающего к нимвымогательства, Миньковский Г.М. выделяет две подгруппы:
1) насильственныеформы (разбой, вымогательство и грабеж, соединенный с насилием);
2) ненасильственныеформы (кража, присвоение, растрата, мошенничество, грабеж без насилия) [28]. Впервой подгруппе объединены наиболее опасные преступления, связанные спосягательством на личность. Их особо квалифицированные виды все относятся ккатегории особо тяжких преступлений. Однако в гл.21 УК на первом месте помещенастатья о краже, которая традиционно рассматривается как наиболее характерная,«типовая» форма хищения. За статьей о краже следуют нормы о другихненасильственных формах хищения, а затем — о насильственных. Согласно примечаниюк ст.158 УК РФ, под хищением понимается совершенное с корыстной цельюпротивоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества впользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцуимущества. Здесь подчеркнуты две основные стороны хищения. С одной стороны,имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении либо подохраной которого оно находится. С другой стороны, хищение чужого имуществасопряжено с его обращением виновным в свою пользу или в пользу других лиц, тоесть установлением фактического обладания вещью, «господства над вещью».[8]
Одним изпризнаков хищения является изъятие, означающее отторжение, обособление частиимущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственникаили лица, во владении которого оно находится.
Настоящиймомент содержание закона и сложившаяся криминальная практика позволяют говоритьо двух способах изъятия: физическом и юридическом. При физическом изъятии вещьперемещается в пространстве, физически переходит из владения собственника либозаконного владельца в чужое противоправное пользование и владение. Предметомтакого изъятия выступают главным образом движимые вещи.
Изъятиеимущества и обращение его виновным в свою пользу обычно происходят одновременно,совершается одним действием. С этого момента виновный противоправно приобретаетвозможность распоряжаться и пользоваться чужим имуществом как собственным.
Кромеизъятия, признаком хищения выступает его противоправность. Признакпротивоправности означает, что хищение совершается, во-первых, способом,запрещенным уголовным законом (объективная противоправность), во-вторых, приотсутствии у виновного прав на это имущество (субъективная противоправность). Противоправностьозначает, что лицо изымает чужое имущество, на которое он не имеет нидействительного, ни предполагаемого права. Действительное право означаетоснованное на законе, иных нормативных актах право на получение данногоимущества.
К признакамхищения, характеризующим его объективную сторону, относится безвозмездностьизъятия. Это означает, что преступник не компенсирует стоимость изъятогоимущества, не оставляет взамен какого-либо эквивалента. Эквивалент может бытьденежным, натуральным и трудовым. При денежном эквиваленте собственник либозаконный владелец взамен изъятого имущества получает денежную сумму полностьюлибо в значительной мере компенсирующую стоимость похищенного. При натуральномэквиваленте собственнику передается другая вещь [34].
Дифференциацияформ хищения на насильственные и ненасильственные криминологически и юридическиобоснована. В криминологических исследованиях давно подмечено, чтокорыстно-насильственные преступления против собственности характеризуются рядомспецифических признаков, свидетельствующих о более высокой опасности как самихдеяний, так и лиц, их совершающих. Уголовный кодекс РФ заметно усиливаетответственность в тех случаях, когда завладение чужим имуществом происходит внасильственных формах. Это связано с тем, что данные преступления посягают нетолько на собственность, но и на личность потерпевших. В иерархии социальныхценностей личность стоит выше имущества. В таком качестве собственностьхарактеризуется как общественные отношения в сфере распределения материальныхблаг, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления либодля осуществления производственной деятельности. В науке уголовного правасуществует мнение, что хищения нарушают также и отношения по производствуматериальных благ. Однако эти отношения нарушаются, во-первых, не всегда,во-вторых, не непосредственно хищением. Распределительные отношения нарушаютсяимущественными преступлениями как в своей динамике (процесс распределения), таки в статике (конечный момент распределения, состояние принадлежности, «присвоенности»материальных благ, обладание ими). Некоторые из преступлений, предусмотренныхгл.21 УК, являются двуобъектными. Это характерно в первую очередь дляпреступлений против собственности, связанных с применением насилия: насильственныйграбеж (п. «г» ч.2 ст.161 УК), разбой (ст.162), вымогательство (ст.163)и др. В насильственных имущественных преступлениях основным объектом являетсясобственность, а дополнительным — личность потерпевшего. Выделение основногонепосредственного объекта проводится не по степени значимости охраняемых благ (личностьв этом смысле важнее), а по связи с родовым объектом.
К числунаиболее опасных преступлений против собственности является разбой, сутькоторого конкретизируется в ч.1 ст.162 УК РФ как «нападение в целяххищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизниили здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» [17].
Этопреступление посягает одновременно на собственность, а также на жизнь издоровье потерпевшего. Посягательство на личность потерпевшего следуетрассматривать как средство завладения имуществом.
Опасностьразбоя заключается не столько в посягательстве на отношения собственности,сколько в способе такого посягательства — в нападении, соединенным с реальнымприменением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегосянападению, или с угрозой применения такого насилия.
Вюридической литературе фигурирует мнение, что общественная опасность разбояопределяется характером непосредственных объектов посягательства, которымиявляются собственность и здоровье потерпевшего, а также двойной мотивациейпреступления — корыстной и насильственной. [9]Именно задача первостепенной защиты личности решается путем установлениявысоких санкций за разбой. Даже разбой без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.162УК) относится к тяжким преступлениям.
В связи сэтим, А.И. Бойцов отмечает, что «по способу совершения разбой — наиболееопасное преступление из числа хищений»[10].
Разбойотносится к преступлениям против собственности, родовым объектом, которыхвыступает совокупность общественных отношений, связанных с производством,обменом, распределением и потреблением материальных благ. Видовым объектомразбоя выступают отношения собственности, а непосредственным — отношения личнойсобственности.
Сущностьразбоя состоит в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путемприменения насилия к потерпевшему. Этим определяется одновременноепосягательство данного преступления на два объекта: отношения собственности иличность потерпевшего. Решающее значение в данном составе преступления имеетнаправленность на завладение чужим имуществом, посягательство же на личностьпотерпевшего при разбое выступает, как средство завладения чужим имуществом. Ценностьи важность этого дополнительного объекта данного преступления законодательучитывает при построении настоящего состава разбоя.
Предметомданного вида преступлений является личное имущество граждан, то есть предметыматериального мира. Как правило, это движимое и недвижимое имущество, предметыроскоши, ценности, а также предметы, сами по себе выступающие свидетельствомценностей: деньги, акции, облигации, чеки и другие ценные бумаги. Попринадлежности такое имущество должно быть для виновного чужим, то есть оно недолжно принадлежать ему на праве собственности или законного владения.
Вюридической литературе считается, что в УК РФ определение разбоя должнополучить оформление, адекватно отражающее сущность этого преступления. Целесообразноиспользовать формулу «завладение посредством насилия или с угрозой егоприменения». Тем самым, как считает С.А. Елисеев, удастся точно отобразитьимущественный характер разбоя, указав слово «завладение». [11]
В последниегоды в юридической литературе появились публикации, содержащие предложения,направленные на еще большее «упрощение» конструкции состава разбоя. Так,А.И. Марцев, В.В. Векленко пришли к выводу, что «объективная сторонаданного состава преступления выходит за рамки нападения, но всегда связана сприменением насилия к потерпевшему при завладении имуществом. Поскольку разбойсмыкается с применением насилия, момент его окончания следует связывать… смоментом применения физического либо психического насилия». Они предлагаютсформулировать понятие разбоя так: «Завладение чужим имуществом с насилиемили угрозой применения насилия». [12]
О.В. Белокуровпредлагает сформулировать диспозицию ч.1 ст.162 УК РФ следующим образом: «Разбой,то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозаприменения такого насилия в целях завладения чужим имуществом». [13]Аналогичные предложения вносят А. Успенский и А.П. Козлов. [14]
А.Н. Иванцова,П. Коробов пошли еще дальше. Первая предлагает сформулировать диспозицию ч.1 ст.162УК РФ так: «Разбой, то есть хищение чужого имущества, совершенное сприменением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применениятакого насилия»[15]; авторой — так: «Разбой, то есть хищение чужого имущества путем нападения,совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо сугрозой применения такого насилия»[16]
В качествеосновных признаков разбоя можно выделить следующие:
1) нападение;
2) цельзавладения имуществом;
3) применениефизического насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегосянападению;
4) угрозаприменения насилия.
В настоящеевремя разбой относится к составным преступлениям и законодатель, как и ранее,определил этот состав преступления методом усеченного состава, т.е. путемпереноса момента окончания преступных последствий на стадию покушения напреступление. Однако корыстно-насильственным посягательством разбой являетсяпостольку, поскольку совершающее его лицо ставит своей целью завладетьимуществом потерпевшего, и в качестве средства достижения этой цели применятнасилие, опасное для жизни или здоровья либо угрожает применением такогонасилия. В этом случае в психологической модели поведения преступникадоминирует желание завладеть чужим имуществом, и этот корыстный мотивопределяет выбор средства достижения преступной цели. [17]
Рассмотрим впервую очередь признаки, характеризующие объект разбоя. В одном из первыхучебников уголовного права, изданном в 1924 году, А.А. Пионтковский писал, чтообъектом всякого преступного деяния следует считать общественные отношения,охраняемые всем аппаратом уголовно-правового принуждения. [18]Объектом преступления в понимании российского уголовного права является то, начто посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или можетпричинен вред в результате преступления.
Уголовныйкодекс РФ конкретно раскрывает понятие разбоя. И как видно, разбой — преступление двухобъектное: он одновременно посягает на отношение собственностии на здоровье человека. Каждый из названных объектов относится к категорииосновных. Вместе с тем законодатель отнес норму ответственности за разбой кгруппе преступлений, посягающих на отношение собственности, имея, очевидно ввиду, что жизнь и здоровье человека охраняются другой многочисленной и к томуже обособленной системой уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ. Приравнозначности объектов данного состава посягательству на собственностьпридается приоритетное значение. Кроме того, закон, говоря о физическом насилииопределяет его в общем виде как «опасное для жизни и здоровья». Однакосмерть потерпевшего в результате примененного к нему насилия не охватываетсясоставом разбоя, речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни в момент причинения, независимо от наступления последствийуказанных в статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определивобъект разбоя, остановимся на характеристике предмета этого преступления. Объекти предмет преступления — понятия соотносительные, а не тождественные. Хищениевсегда имеет своим предметом конкретное имущество. [19]Предметом разбоя могут являться далеко не все объекты права собственности, а толькоимущество, то есть такие предметы (вещи) материального мира, в которыховеществлен труд человека. [20]Таким образом, предметом разбоя являются те вещи, в связи которыми или поповоду которых совершается разбой, т.е. одежда, продовольствие, часы, кольца и т.д.Предметом разбоя могут быть и такие вещи, которые сами по себе могут не иметьпотребительской стоимости, но представляют определенные права на получениематериальных благ, например деньги, потерянные билеты, акции, багажныеквитанции и другие ценные бумаги и документы. Так, например, при похищенииквитанции на получение багажа совершенное должно рассматриваться какприготовление к хищению путем кражи, а предъявление квитанции — как покушениена хищение. При разбойном же нападении сам факт изъятия такого рода документовдолжен квалифицироваться как оконченное преступление. Иначе разбой пришлось быпризнать оконченным только тогда, когда виновный получил по таким документамимущество, а это противоречит смыслу закона.
Такимобразом, дела о преступлениях против собственности занимают особое место средиуголовных дел, рассматриваемых судами. К числу наиболее опасных преступленийпротив собственности является разбой, суть которого конкретизируется в ч.1 ст.162УК РФ как «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное сприменением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применениятакого насилия».
Сущностьразбоя состоит в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путемприменения насилия к потерпевшему. Этим определяется одновременноепосягательство данного преступления на два объекта: отношения собственности иличность потерпевшего. В качестве основных признаков разбоя выделяют нападение,цель завладения имуществом, применение физического насилия, опасного для жизнии здоровья лица, подвергшегося нападению и угроза применения насилия. Предметомразбоя являются те вещи, в связи которыми или по поводу которых совершаетсяразбой, т.е. одежда, продовольствие, часы, кольца и т.д.1.3 Субъект и субъективные признаки разбоя
Субъектомразбоя является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Вменяемость- это психическое состояние определенного лица, заключающееся в его способностипо состоянию психического здоровья, по уровню социально-психологическогоразвития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий, руководить ими во время совершенияпреступления (разбоя) и нести в связи с этим уголовную ответственность. Встатье 23 УК РФ указано на то, что опьянение лица, совершившего преступление,учитывается при назначении наказания [3].
В ч.1 статьи21 Уголовного кодекса Российской Федерации говорится, что не подлежит уголовнойответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяниянаходилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководитьими вследствие хронического психического заболевания, временного психическогорасстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния. Невменяемость, помнению В.М. Лебедева, характеризуется двумя критериями:
1) медицинским(биологическим) и 2) психологическим (юридическим). Наличие только одногомедицинского критерия не дает достаточных оснований для признания лица невменяемым.Это объясняется тем, что психическое заболевание само по себе несвидетельствует о невменяемости лица. Только органическое сочетание двухупомянутых критериев дает возможность сделать обоснованный вывод оневменяемости. Медицинский (биологический) критерий невменяемости предполагаетналичие у лица хронического психического заболевания, временного расстройства,слабоумия, либо иного болезненного состояния. К хроническим психическимзаболеваниям относятся: эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич инекоторые другие, трудно излечимые или неизлечимые заболевания. Временноепсихическое расстройство — это кратковременное или само по себе проходящеезаболевание. Сюда относятся «бессознательные состояния», понимаемыебуквально, т.е. состояния отсутствия сознания, патологическое опьянение,некоторые виды острых психических расстройств и др. Любое из перечисленныхзаболеваний или недостатков психики в отдельности может оказаться достаточнымдля признания наличия медицинского критерия невменяемости [15]. Психологический(юридический) критерий невменяемости предполагает отсутствие у лица способностиосознавать фактический характер своих действий (бездействий), т.е. интеллектуальныйпризнак, либо отсутствие способности руководить ими, т.е. волевой признак. Дляпсихического достаточно одного из этих признаков.
Ксубъективным признакам разбоя относится наличие корыстной цели и прямого умысла.
Указание накорыстную цель полностью отвергает ошибочный взгляд, что эта цель не являетсяобязательным признаком разбоя, и что в реальности возможен и «бескорыстныйразбой». Корыстная цель при разбое заключается в стремлении обратить чужоеимущество в свою собственность или собственность других лиц. Эта цельреализуется в виде получения виновным фактической возможности владеть,пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным. Тоже самое происходит и при обращении похищенного имущества в пользу других лиц. Отсутствиекорыстной цели в указанном смысле исключает квалификацию завладения чужимимуществом, как разбоя. Корысть является при разбое основным побудительныммотивом. Мотив при разбое является, как правило, корыстным, однако он необязателен. По крайней мере, как отмечается в современной литературе, присовершении разбоя в организованной группе не все виновные могут руководитьсякорыстным мотивом. [21]
Вследственно-судебной практике встречаются случаи, когда деяние, полностьюохватываемое составом корыстно-насильственного преступления, необоснованноквалифицируется по совокупности преступлений. Например, Судебная коллегияВерховного Суда РФ изменила приговор по делу Доцяка, указав, что, поскольку в п.«в» ч.2 ст.162 УК РФ предусмотрена ответственность за разбой,сопряженный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иноехранилище, правовая оценка содеянного дополнительно по ч.2 ст.139 УК являетсяизлишней. [22]
Посколькукорыстная цель является обязательным признаком субъективной стороны разбоя,данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Ни скосвенным умыслом, ни по неосторожности совершить разбоя нельзя. При прямомумысле виновный не только осознает общественную опасность совершенных имдействий и предвидит их общественно-опасные последствия, но и желает совершитьименно такие действия, причиняющие имущественный ущерб потерпевшему.
Возникновениеи формирование умысла — сложный психологический процесс, включающий в себятакие этапы как, во-первых, возникновение у человека определенной потребности всовершении разбоя, во-вторых, осознание им этой потребности, возникновение вего сознании определенных мотивов и соответствующего желания (хотения) в видепостановки определенной цели, в-третьих, борьба этих мотивов, в-четвертых,принятие окончательного решения, и в пятых, реализация этого решения. [23]
В данномслучае мотив совершения разбоя предшествует возникновению умысла, то естьрешения совершить преступление для достижения определенной цели. Мотив, далееприводит к постановке цели действия и выбору средств и способов ее достижения. Чрезвычайновелика роль мотива преступления не только в формулировании умысла, но и постановкецели: каждому мотиву соответствует определенная цель. Без мотива не может бытьсовершено ни одно умышленное преступление, ибо именно мотив формирует умысел, ицель преступного деяния, будучи той основой, на которой держится преступнаяцель. Если мотив дает возможность ответить на вопрос, почему этот человекпоступил определенным образом, то установление цели позволяет выяснить, зачемон совершил данное преступление и, достижение какого результата преследовалоего совершение.
Такимобразом, субъектом разбоя является физическое вменяемое лицо, достигшее14-летнего возраста. Под вменяемостью понимается психическое состояниеопределенного лица, заключающееся в его способности по состоянию психическогоздоровья, по уровню социально-психологического развития и социализации, а такжепо возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий, руководить ими во время совершения преступления (разбоя) и нести всвязи с этим уголовную ответственность. Невменяемость субъекта характеризуетсядвумя критериями:
1) медицинским(биологическим) и 2) психологическим (юридическим).
Ксубъективным признакам разбоя относится наличие корыстной цели, котораяреализуется в виде получения виновным фактической возможности владеть,пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным, ипрямого умысла, при котором виновный не только осознает общественную опасностьсовершенных им действий и предвидит их общественно-опасные последствия, но ижелает совершить именно такие действия, причиняющие имущественный ущербпотерпевшему.1.3.1 Объект и объективные признаки разбоя
Разбой,являясь многообъектным преступлением, имеет основной и дополнительный объекты. Основнымобъектом разбоя, равно как и любых других преступлений против собственности,являются отношения собственности. Причем эти отношения выступают в качественепосредственного объекта состава преступления, а непосредственным объектомразбоя является та или иная форма собственности, пострадавшая в данном случае. Вкачестве дополнительного объекта разбоя рассматривается здоровье личности. Посвоей объективной стороне разбой представляет собой специфическую формухищения, не подпадающую под его общее определение. Если любая иная формахищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужогоимущества, то разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а какнападение в целях хищения чужого имущества [31]. Особенность разбоя, по мнениюКочои С.М., состоит в том, что его состав сконструирован в законе какформальный: факт изъятия имущества и причинение имущественного ущербапотерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления. Поэтомуразбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения. Такоесвоеобразие состава делает невозможной стадию покушения на это преступление [21].Следовательно, с объективной стороны разбой — это сложное преступление,состоящее из двух действий: нападения и применения насилия. Рассмотрим каждоеиз них.
«Длительноевремя легального определения признака нападения, — как верно отмечает П. Агапов,- наиболее сложного по своему содержанию и спорного в теории уголовного права,не существовало». [24]
Поднападением следует понимать открытое либо скрытое неожиданноеагрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельцаимущества либо на другое лицо, например, охранника. Нападение может носитьзамаскированный характер (удар в спину, например), а также выражаться в явномили тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическими, токсическими илиодурманивающими средствами. Согласно толковому словарю В.И. Даля, «напасть- это броситься на кого-нибудь с враждебным намерением, начать действоватьпротив кого-нибудь с враждебной целью».
Т.И. Нагаевадает следующее определение понятию нападения: «Нападение — это процесснеспровоцированного противоправного открытого или скрытого внезапногонасильственно-агрессивного воздействия на потерпевшего, совершаемый против илипомимо его воли, либо на объекты, указанные в законе, и направленный надостижение преступной цели»[25]
В.А. Владимировутверждал, что нападение — это процесс, началом которого является моментсоздания реальной опасности применения насилия, а окончанием — моментзавладения имуществом и отпадение, в силу достижения виновным преступной цели,угрозы непосредственного применения насилия. [26]Автор рассматривает нападение не как одноактное действие, а процессвоздействия, таящий в себе реальную опасность применения насилия в течениивсего промежутка времени, пока длится нападение. Соответственно, по мнениюавтора, нападение хотя неразрывно связано с насилием, но не тождественно ему.
Н. Гагаринпонимал под нападением при разбое активные, внезапные, умышленные,противоправные действия, создающие опасность немедленного и непосредственногоприменения насилия над личностью потерпевшего, опасного для его жизни илиздоровья, совершенные с целью завладения государственным имуществом либо личнымимуществом граждан. [27]
Между темсуществуют мнения других авторов, которые считают, что нападение каксамостоятельный признак разбоя вне насилия существовать не может.
Так, Г.Л. Кригерв результате проведенного исследования, посвященного проблемам разбойногонападения, пришла к выводу, что понятие «нападение» и «насилие»идентичны, провести какие-либо различия между ними, с точки зрения ихюридической значимости, практически невозможно. [28]Автор отмечает, что сущность нападения и насилия одна: способ завладения чужимимуществом — нападение и насилие неотделимы одно от другого. Одновременноеуказание в законе на нападение и на насилие скорее может быть объясненонеудачной редакцией, нежели стремлением законодателя подчеркнуть, что помимонасилия над личностью нападение характеризуется какими-то дополнительнымипризнаками. [29]Данной позиции придерживаются и Л.Д. Гаухман[30],А.Н. Кардаева[31] идр.
На нашвзгляд, такая позиция представляется спорной. Необходимо отметить, что еще всоветской уголовно-правовой литературе была высказана мысль о том, что сущность«нападения» и «насилия» неодинакова, нападение состоит не вприменении насилия, а в создании реальной опасности насилия. Полагаем, чтонападение при разбое, действительно, неразрывно связано с насилием, но нетождественно ему. [32]Именно поэтому закон определяет нападение как соединенное с насилием.
Нападениеносит внезапный, неожиданный характер и представляет собой насильственноевоздействие на потерпевшее лицо, оно может носить явный характер, а может бытьи неочевидным для потерпевшего (нападение на спящего человека, нанесение ударав спину, выстрел из укрытия).
Обязательныйобъективный признак разбоя — применение или угроза применения насилия, опасногодля жизни или здоровья. Для квалификации преступления как разбоя вполнедостаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья потерпевшего.Насилие должно считаться опасным для жизни, если способ его применения создавалреальную опасность наступления смерти, хотя бы даже не повлек реальногосерьезного вреда здоровью (например, удушение, удержание головы потерпевшегопод водой и т.п.). Под насилием, опасным для здоровья, имеются в виду такиедействия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью,а также насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в моментприменения создавало реальную опасность для здоровья человека. Еслинасильственными действиями здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, то ониуже не охватываются основным составом разбоя и требуют его квалификации каксовершенного при особо отягчающих обстоятельствах. Признаком разбоя можетслужить и такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцуимущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могутвоспрепятствовать незаконному завладению имуществом. Характер насилия служитобъективным критерием разграничения насильственного грабежа и разбоя. Неопасное для жизни или здоровья насилие свидетельствует о грабеже, а если оносопряжено с реальным расстройством здоровья, т.е. является опасным для здоровьяпотерпевшего либо ставит его жизнь или здоровье в реальную опасность, то деяниепредставляет собой разбойное нападение. В законодательном определении разбояречь идет как о фактическом применении насилия, так и об угрозе его применения.Следовательно, разбой может характеризоваться не только физическим, но ипсихическим насилием. Однако при психическом насилии для квалификации деяниякак разбоя необходимо установить, что виновный угрожал не любым насилием, аименно опасным для жизни и здоровья, О характере угрозы могут свидетельствоватьвысказывания виновного: «убью», «изувечу» и т.п.; егодействия, например, попытка ударить острым предметом; демонстрация оружия илипредметов, которыми может быть причинен вред здоровью. Важно, чтобы угрозасоздавала у потерпевшего убеждение в ее полной реальности, в способности ирешимости нападающего немедленно ее реализовать, если он встретит какое-либопротиводействие со стороны потерпевшего. Угроза также должна быть реальной, тоесть содержать в себе действительную опасность. Только такая угроза по степениинтенсивности воздействия на потерпевшего способна запугать и вынудить его квыполнению требований нападающего лица. Однако, при решении вопроса о реальностиугрозы нельзя учитывать и того, как сам нападающий оценивает ее способностьсломить волю потерпевшего к сопротивлению: при совершении нападения,соединенного с угрозой, он должен рассчитывать на нее как на вполне достаточнуюдля достижения цели завладения имуществом потерпевшего. Практически не имеетзначения, имел ли виновный действительные намерения и возможность привестиугрозу в исполнение. Поэтому угроза даже фиктивным оружием (например, макетомпистолета) должна признаваться реальной, если потерпевший не подозревал о еефиктивности, а сам нападающий рассчитывает, что подвергшийся нападению несумеет или не сможет определить непригодность предмета, имитирующего оружия,для фактического насилия. Угроза должна быть наличной, создающей опасностьнемедленного применения насилия. Угроза применить насилие не немедленно, вовремя и на месте нападения, а в будущем образует признак не разбоя, авымогательства. До сознания потерпевшего угроза немедленным применением насилияможет быть доведена самыми разными способами: словесно, жестами, демонстрациейоружия; она может быть внушена ему и самой обстановкой совершенного нападения. Однаконе зависимо от способа ее выражения угроза, должна быть такой, которая дастпонять лицу, подвергшемуся нападению, что ему грозит немедленная и неминуемаярасправа, если он не подчинится требованиям нападающего и попытаетсявоспрепятствовать завладению имуществом [31]. Будучи средством завладения чужимимуществом, как физическое насилие, так и угроза применения могут быть адресованыи близким собственнику лицам: его родственникам, членам семьи и др. [44]. Элементыразбоя могут составлять лишь такое физическое и психологическое насилие, когдапо своему характеру физическое насилие было бы опасным для жизни или здоровьяпотерпевшего, а психологическое насилие выразилось в угрозе применить именнотакое насилие. По мнению Кизлык А.П., о наличии разбоя свидетельствует толькотакое насилие, которое применяется исключительно в целях хищения чужогоимущества или его удержания непосредственно после завладения. Насилие,примененное из личных или хулиганских побуждений, не может служить элементомразбоя, даже если после применения насилия имело место изъятие имуществапотерпевшего [47]. Опасным для жизни или здоровья нужно признавать такое насилие,которое вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент егоприменения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (попыткаудушения, выталкивание из вагона движущегося поезда и т.п.).
На нашвзгляд, нельзя согласиться с мнением авторов, разграничивающих в составе разбояпонятия «нападение» и «насилие», так как законодатель вконструкции диспозиции ст.162 УК РФ нападение органически соединяет с насилиемили угрозой применения такого насилия. Поэтому нет «нападения», еслиотсутствует «насилие». [33]
В своюочередь, насилие является структурным звеном самого нападения, котороепроявляется в его процессе. [34]Насилие в ходе нападения с целью завладения чужим имуществом то, посредствомчего происходит опасное для здоровья или жизни воздействие на физическую ипсихическую целостность потерпевшего, тем самым подавляется воля потерпевшегопредпринимать определенные действия, направленные на сопротивление преступникуи способствует выполнению его требований.
Итак, если«нападение» — способ похищения, то «насилие» инструмент (отмычка)непосредственного воздействия преступника на «замок» чужого имущества.Соотношение исследуемых понятий можно выразить как «общее» (нападение)и «частное» (насилие). Полагаем, что насилие есть материальноевыражение нападения и тесно связано с ним.
Мы пришли квыводу, что «насилие» соотносится с «нападением» не какчасти единого, расположенные внешне по отношению друг к другу, а как составнаячасть целого — с самим этим целым. Нападение неразрывно связано с (физическим ипсихическим) насилием и в совокупности представляют собой целостное преступноедеяние — разбой. Таким образом, разбой, являясь многообъектным преступлением,имеет основной и дополнительный объекты. Основным объектом разбоя являютсяотношения собственности в качестве непосредственного объекта составапреступления, а непосредственным объектом разбоя является та или иная формасобственности, пострадавшая в данном случае. В качестве дополнительного объектаразбоя рассматривается здоровье личности. Особенность разбоя состоит в том, чтоон признается оконченным преступлением с момента начала нападения, поэтому с объективнойстороны разбой — это сложное преступление, состоящее из двух действий: нападенияи применения насилия.
Взаконодательном определении разбоя речь идет как о фактическом применениинасилия, так и об угрозе его применения, которая должна содержать в себедействительную опасность.
Глава II. Уголовно-правоваяответственность за разбой и обстоятельства его отягощающие2.1 Уголовно-правовая ответственность за разбой вРоссии и за рубежом
Вдействующем кодексе цель разбоя определена во множественном числе (в ст.146 УК1960 г. в ред. от 1 июля 1994 г. говорилось, что разбой — это «нападение сцелью хищения чужого имущества»). В соответствии с Федеральным закономРоссийской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений идополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» «разбой, то естьнападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия,опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказываетсялишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до пятисоттысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного запериод до трех лет либо без такового.
Разбой,совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применениеморужия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается лишениемсвободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллионарублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период допяти лет.
Разбой,совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилищеили в крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от семи додвенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размерезаработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо безтакового. Разбой, совершенный организованной группой, в целях завладенияимуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровьюпотерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцатилет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработнойплаты или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового».[35]
Уголовнаяответственность за разбой, установлена не только в России, но и в другихгосударствах. Однако как самостоятельный состав преступления разбой известенуголовному праву далеко не всех стран. В Европе к ним относятся, в частности,ФРГ и Швейцария.
В УК ФРГ (ст.249)под разбоем понимается завладение чужой движимой вещью с намерением еепротивоправно присвоить или обратить в пользу третьего лица с применениемнасилия против лица и с применением угрозы реальной опасности для жизни издоровья. Формулируя данный состав, УК ФРГ называет обязательные признакиразбоя: завладение чужой вещью, насилия опасного для жизни и здоровья и угрозаприменения такого насилия. Кроме этого УК ФРГ в качестве обязательного признаканазывает предмет преступления — чужая (юридический) движимая вещь. Однако законне раскрывает содержание насилия, применяемого при совершении разбоя. Такимобразом, с позиций российского уголовного права состав разбоя по УК ФРГобъединяет грабеж и разбой.
УК ФРГпредусматривает отягчающие и особо отягчающие обстоятельства совершения разбоя.Разбой считается совершенным при отягчающих обстоятельствах, если исполнительили другой соучастник разбоя имеет при себе оружие или иное опасное орудие; имеетпри себе иное орудие или средство, чтобы препятствовать сопротивлению другоголица или преодолеть его, применяя насилие или угрозу его применения; совершениедеяния ставит другое лицо в опасность причинения тяжкого вреда здоровью; исполнительсовершает разбой и является членом банды, которая организована для постоянногосовершения разбоев или краж при содействии другого члена банды [36].
К числуособо отягчающих обстоятельств УК ФРГ относит разбой, совершенный с применениеморужия или иного опасного орудия; наличие оружия у члены банды, совершающейразбой; применение физических истязаний; постановка другого лица в опасностьпричинения смерти.
В отдельныйсостав УК ФРГ выделяет разбой, повлекший смерть потерпевшего. При этомответственность за подобное деяние наступает даже в том случае, если смертьпричинена по неосторожности.
В качестверазбоя расценивается и такое самостоятельное преступление, как кража, «отягощеннаянасилием» (§ 252 УК). УК ФРГ предусматривает ответственность дляисполнителя кражи в том случае, если его застают на месте преступления, и онприменяет против другого лица насилие или реально угрожает жизни и здоровью сцелью удержать в своем обладании краденые вещи. Как известно, в УК РФ подобныедействия охватываются составом разбоя.
В качествеотдельного состава УК ФРГ выделяет также разбойное нападение на водителяавтомобиля (§ 316а). Он относит его не к преступлениям против собственности, ак посягательствам против общественной безопасности. Указанная нормаустанавливает уголовную ответственность для тех лиц, которые для совершенияразбоя, кражи или вымогательства, сопряженных с насилием, осуществляютнападение на водителя автомобиля или пассажира, угрожая их жизни или здоровью,или влияют на свободу принятия ими решения и при этом используют особые условиядорожного движения [31].
Деяниепризнается совершенным при отягчающем обстоятельстве, если исполнитель понеосторожности причиняет смерть другому человеку.
УК Швейцариипод разбоем понимает совершение кражи с использованием насилия или угрозынасилия, представляющего реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.Как разбой также квалифицируются действия лица, которое будучи застигнутым наместе преступления, предпринимает подобные действия с целью удержанияпохищенных вещей (ст.140 УК).
В качествеотягчающих разбой обстоятельств УК Швейцарии относит наличие у преступникаогнестрельного или иного опасного оружия; если лицо совершает разбой, являясьчленом банды, которая организована для постоянного совершения разбоев или краж;если он как-то иным способом при совершении разбоя показывает свою особуюопасность; если лицо поставляет жертву в опасность для жизни, причиняет емутяжкое телесное повреждение или действует особо жестоко (21).
УК Швейцариинасильственное посягательство на чужую собственность также не подразделяет награбеж и разбой в зависимости от характера насилия, как это сделано в уголовномзаконе России.
Необходимообратить внимание и на то обстоятельство, что и УК ФРГ, и УК Швейцарии вкачестве отягчающего кражу обстоятельства предусматривают совершение ее лицом,имеющим при себе огнестрельное или иное опасное оружие. Это сделано для того,чтобы определенным образом предупредить перерастание кражи в разбой.
Однако вомногих странах разбой в отдельный состав не выделяется и чаще всего в уголовномправе речь идет о насильственном изъятии чужого имущества либо о грабеже иликраже, совершенных с применением насилия.
УК Даниипризнает грабежом действия лица, которое в целях получения для себя или длядругих лиц незаконной выгоды, путем насилия или угрозы немедленного егоприменения:
1. Берет иливымогает у любого другого лица материальный предмет, принадлежащий другому лицу;
2. Уноситлюбой украденный предмет;
3. Заставляеткакое-либо другое лицо совершить любое действие или бездействовать, вовлекая толицо или любое другое лицо, для которого он действует при утрате имущества (14).
В УК Франциипосягательства на собственность именуются хищениями. В нем выделяется нескольковидов хищений, которые сопровождаются насилием. Так, ст.311-5 УК устанавливаетуголовную ответственность за хищение, если ему предшествуют, его сопровождаютили за ним следуют насильственные действия в отношении другого лица, повлекшиеполную потерю трудоспособности в течение не более восьми дней. Наказаниеужесточается, если подобные действия повлекли полную потерю трудоспособности втечение более восьми дней. Отдельный состав представляет собой совершениеподобного деяния, повлекшего хроническое заболевание потерпевшего или увечье.
Самостоятельнымисоставами являются совершение хищения с применением оружия или угрозойприменения оружия, либо лицом, носящим оружие, на которое требуется разрешениеили ношение которого запрещено; совершение подобного деяния бандой.
Наиболеетяжким является посягательство подобного рода, если оно повлекло смертьпотерпевшего, либо к нему применялись пытки или акты жестокости.
УК Франциирассматривает как самостоятельный состав преступления хищение с последующиминасильственными действиями, которые были совершены, чтобы облегчить бегство илиобеспечить безнаказанность исполнителя или соучастника.
Уголовныйкодекс Испании предусматривает уголовную ответственность за ограбление,сопряженное с насилием или запугиванием потерпевших. При этом причинениетелесных повреждений указанным составом не охватывается и подлежитсамостоятельной квалификации. Квалифицирующими это преступление обстоятельствамиявляются совершение его с использованием оружия или других опасных средств,которые преступник принес для совершения преступления или для облегчения побега;нападение виновного на лиц, оказывающих помощь потерпевшему или лиц, которыепытались его остановить [21].
Так, ст.312УК Голландии устанавливает ответственность за кражу, которой предшествует,которая сопровождается или за которой следует акт насилия или угроза насилиемпротив других лиц, совершенные с целью подготовки или содействия кражи, илиесли преступник, будучи застигнутым на месте преступления, обеспечивает такимидействиями побег себе или другим лицам, участвующим в этом преступлении, илидобивается владения краденым имуществом.
К числуотягчающих данное преступление обстоятельств УК Голландии относит совершениеего ночью в квартире либо в закрытом помещении, где находится квартира или наобщественной дороге, или в движущемся поезде; если посягательство совершеносовместно двумя или более лицами; если преступник попал на место совершенияпреступления путем насильственного проникновения или взлома замков, с помощьюотмычек, ложного постановления или ложной формы; если в результате этогодействия следуют тяжкие телесные повреждения [36].
Особоотягчающим данное посягательство обстоятельством является причинение смертипотерпевшему.
Следуетобратить внимание на то обстоятельство, что нормы УК Голландии, в отличие ототечественного уголовного законодательства, позволяют избегнуть споров о том,является ли введение сильнодействующих либо одурманивающих веществ в организмпотерпевшего с целью хищения его имущества разбоем или нет. Так, ст.81 УКГолландии определяет, что приведение лица в бессознательное состояние илисостояние, когда оно не способно сопротивляться, приравнивается к совершениюакта насилия.
Уголовныйкодекс Швеции для обозначения насильственного завладения чужим имуществом такжеиспользует термин «грабеж». Под ним понимается совершение кражи сприменением насилия или угрозы, являющихся или представляющих для потерпевшегонепосредственную опасность, или применение насилия или угрозы насилия лицомпосле совершения кражи и в отношении лица, которое стремится вернуть украденноеимущество. Приведение лица в беспомощное или подобное бессознательное состояниеприравнивается к насилию [36].
В качествеквалифицирующих данное преступление обстоятельств УК Швеции предусматривает егосовершение с применением насилия, опасного для жизни, причинение потерпевшемутяжких телесных повреждений, или оно вызвало тяжкое заболевание, а также, еслиобвиняемый «проявил значительную жестокость или безжалостность,воспользовался беззащитным или открытым положением потерпевшего».
Не знаетсамостоятельного состава разбоя и уголовное право США. Оно устанавливаетуголовную ответственность за ограбление, состав которого содержится как вфедеральном законодательстве, так и в законодательстве штатов.
По УК штатаНью-Йорк ограбление — это насильственное хищение. Лицо насильственно похищаетимущество и совершает ограбление, если в ходе совершения кражи оно применяетили угрожает немедленным применением физической силы против другого лица сцелью:
1) предотвращенияили преодоления сопротивления взятию имущества или удержанию егонепосредственно после взятия;
2) принудитьвладельца этого имущества или другое лицо отдать имущество или осуществитьдругое поведение, способствующее совершению кражи.
В качествеотягчающих обстоятельств УК предусматривает совершение указанного деяния, еслилицу помогало другое лицо, присутствующее на месте преступления; причинениетелесного вреда любому лицу, не являющемуся участником преступления, либодемонстрация пистолета, револьвера, дробовика, пулемета или иногоогнестрельного оружия. Подобное деяние считается ограблением второй степени.
Как наиболеетяжкое ограбление (первой степени) расценивается деяние лица, если в ходепосягательства или непосредственно во время бегства с места преступления оноили другой участник преступления причиняют тяжкий телесный вред любому лицу, неявляющемуся участником преступления; вооружен смертоносным оружием; применяетопасное оружие или угрожает его немедленным применением [36].
Примернотакое же понятие ограбления дано в Своде законов Соединенных Штатов Америки.
Уголовнаяответственность за разбой предусмотрена и мусульманским правом. Онрассматривается в качестве одного из самых серьезных преступлений. Под разбоемв мусульманском праве понимается вооруженное нападение на путников с цельюзавладения их имуществом. Ответственность за разбой может нести лишьсовершеннолетний мужчина-мусульманин, находящийся в полном рассудке, причемтолько в том случае, если жертвой преступления явился мусульманин, азахваченное имущество находится в его собственности или законном владении. Преступники жертва не должны находиться в родственных отношениях.
Следуетзаметить, что уголовное законодательство ряда стран выделяет в качествесамостоятельного преступления деяние, которое именуется нападением. Какизвестно, именно нападение в ныне действующем УК РФ является одним из главныхпризнаков разбоя. Так, в ст.5 гл.3 УК Швеции лицо признается виновным внападении, если оно наносит телесное повреждение, вызывает заболевание илипричиняет боль другому лицу, или приводит его или ее в недееспособное илисхожее беспомощное состояние. Подобное деяние квалифицируется как тяжкое нападение,если оно привело к смертельной опасности, или лицо, его совершившее, причинилотяжкое телесное повреждение, или «иным образом проявляло особуюбезжалостность или жестокость».
Каксамостоятельный состав преступления нападение известно и уголовному праву США. Так,УК штата Нью-Йорк выделяет несколько видов подобных посягательств. В частности,лицо признается виновным в нападении третьей степени, если, имея намерениепричинить телесный вред другому лицу, оно причиняет такой вред этому илитретьему лицу; оно по неосторожности причиняет телесный вред другому лицу; еслионо по преступной небрежности причиняет телесный вред другому лицу посредствомсмертоносного оружия или опасного орудия (12).
В УКШвейцарии ст.134 «Нападение» сформулирована следующим образом: «Ктопринимает участие в нападении на одного или нескольких людей, которое приводитк смерти или к причинению телесного повреждения лицу, на которого нападает, илитретьему лицу».
Такимобразом, уголовная ответственность за разбой регламентируется статьей 162 УК РФи зависит от квалификации совершения данного вида преступления. Совершениеразбоя предусматривает уголовную ответственность лишением свободы на срок оттрех до пятнадцати лет со штрафом в размере от пятисот рублей до одногомиллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного запериод от трех до пяти лет либо без такового.
Уголовноезаконодательство зарубежных стран, за исключением ФРГ и Швейцарии, как правило,не содержит самостоятельный состав, предусматривающий уголовную ответственностьза разбой.
Зарубежноеуголовное право охватывает признаком насильственного хищения чужого имущества иситуацию, когда виновный применяет насилие и с целью избежать задержания, атакже случаи причинения смерти потерпевшему. Вместе с тем в уголовномзаконодательстве некоторых странах причинение вреда здоровью потерпевшего присовершении посягательства подлежит дополнительной квалификации.2.2 Обстоятельства, отягощающие ответственность заразбой по российскому уголовному праву
Согласно ч.2ст.162 Уголовного кодекса РФ предусматривается уголовная ответственность заквалифицированный разбой, то есть за разбой, совершенный группой лиц попредварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов используемыхв качестве оружия [3].
Понятиегруппы лиц по предварительному сговору дано в статье 35 УК РФ. Группа лиц попредварительному сговору — это группа лиц, заранее договорившихся о совместномсовершении преступления. Такая группа должна обладать общими признакамисоучастия: в нее должно входить не менее двух лиц, являющихся субъектамиуголовного права, действующих совместно, умышлено и согласовано. Причем поформе это должно быть, только соисполнительство, когда не менее двух участниковгруппы выполняют объективную сторону разбоя. Сложное соучастие с юридическимраспределением ролей не образует квалифицирующий признак разбоя. [36]
При разбоевозможны две разновидности соисполнительства. При параллельномсоисполнительстве все участники группы параллельно во времени и пространствевыполняют объективную сторону хищения полностью или частично. Припоследовательном — объективная сторона разбоя делится участниками группы нанесколько этапов, и каждый из соучастников выполняет свой этап.
Исходя из ч.2ст.35 Уголовного кодекса РФ уголовная ответственность за разбой, совершенныйгруппой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когданепосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другиеучастники совершили согласованные действия, направленные на оказаниенепосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (лицо непроникло в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, позаранее состоявшейся договоренности вывозили похищенное, подстраховывало другихсоучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), то содеянноеими является соисполнительством и не требует дополнительной квалификации по ст.33Уголовного кодекса РФ. [37]
Действия желица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, носодействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либозаранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, несвязанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбытьпохищенное и т.п., надлежит квалифицировать, как соучастие в содеянном в формепособничества со ссылкой на ч.5 ст.33 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сговорследует признать предварительным во всех случаях, когда он достигнуторганизованной группой до начала выполнения объективной стороны преступления. Поформе сговор может быть письменным, устным, с помощью конклюдентных жестов,мимики, молчаливого согласия.
При вменениитакого признака, как группа лиц по предварительному сговору, необходимо иметь ввиду, что исполнителями при квалифицированном разбое являются не только те лица,которые непосредственно завладевают чужим имуществом, но и те лица, которыеприменяют физическое или психическое насилие к потерпевшим. В группе общеесогласие о совершении преступления достигается заранее, до реального совершенияразбоя.
При квалификациидействий виновных, как совершение разбоя группой лиц по предварительномусговору следует выяснить, имел ли место такой предварительный сговорсоучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищениеимущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целяхосуществления преступного умысла совершения разбоя, а также какие конкретнодействия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
Даннаягруппа организована, состав ее в определенной степени стабилизирован, ярковыражена антиобщественная установка. Группа переходит к совершению серии частооднородных преступлений, однако нет четких планов совместной деятельности. Вэтой группе нет лидера, но сформировалось, как правило, руководящее ядро изнаиболее активных и авторитетных членов. Деловые отношения по поводу совершениягрупповых преступлений здесь приобретают все большее значение. Но в тоже времямежличностные отношения тоже продолжают играть главную роль. В целом группа лицпо предварительному сговору является, как бы промежуточной между группой лиц иорганизованной группой, поэтому по конкретным уголовным делам в группах этоговида могут быть обнаружены отдельные признаки, как группы лиц, так иорганизованной группы.
Группа лицпо предварительному сговору устойчива, поскольку между сговором ее членов досовершения преступления существует определенный промежуток времени, в течениекоторого группа не распалась, но в то же время формирование преступной группыеще не завершено, состав ее не стабилизировался, члены группы свободно выходятиз нее, так же легко появляются новые члены. Изучение практики показывает, чтоочень редки случаи, когда группа совершает преступление в полном составе [22].
Еслиорганизатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовали всовершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления неможет квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору.В этих случаях в силу ч.3 ст.34 Уголовного кодекса РФ действия организатора,подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст.33 УК РФ.
Если группалиц по предварительному сговору имела намерение совершить грабеж (кражу), аодин из участников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни издоровья потерпевшего, то его действия квалифицируют как разбой, а действиядругих лиц — как грабеж (или кражу) при условии, что они не способствовалиприменению насилия или не воспользовались им для завладения имуществомпотерпевшего.
Разбой,совершенный с применением оружия, существенно усиливает ответственность заразбой, так как повышает опасность деяния, резко усиливая агрессивность и силунападения, способен причинить потерпевшему более значимый (тяжкий) вредздоровью и жизни, придает самому преступнику уверенность в достижении целихищения чужого имущества, в его неуязвимости со стороны лиц, которые могутоказать сопротивление или воспрепятствовать преступному посягательству насобственность и личность. Все это вместе взятое свидетельствует об особойдерзости и преступника, и его деяния.
Если умысломвиновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительномусговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качествеоружия, все участники совершенного преступления несут ответственность по ч.2 ст.162Уголовного кодекса РФ, как соисполнители и в том случае, когда оружие и другиепредметы были применены, хотя бы одним из них. [38]
Подприменением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следуетпонимать:
а) причинениес их помощью легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью либо лишение жизничеловека;
б) использованиеих поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного,реальный вред здоровью или жизни для потерпевшего не наступает;
в) использованиеуказанных предметов для психического насилия (демонстрация оружия).
Применение впроцессе разбойного нападения негодного оружия или имитации оружия либоизделий, конструктивно схожих с оружием, не образует данный квалифицирующийпризнак.
В то жевремя если данными предметами причиняется вред, опасный для жизни или здоровья,то это можно рассматривать как разбой, соединенный с применением иных предметовиспользуемых, в качестве оружия.
Оружие посвоим конструктивным признакам делится на: огнестрельное, предназначенное длямеханического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленноедвижение за счет энергии порохового или иного заряда; холодное оружие, предназначенноедля поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контактес объектом поражения, метательное оружие, предназначенное для поражения цели нарасстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силычеловека или механического устройства; пневматическое оружие, предназначенное дляпоражения цели на расстоянии снарядом, получившим направленное движение за счетэнергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа; газовое оружие,предназначенное для временного поражения живой цели путем примененияслезоточивых или раздражающих веществ; сигнальное оружие, конструктивно предназначенноетолько для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов.
Кудрявцев В.Н.отмечает, что к оружию не относятся предметы, сертифицированные в качествеизделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивныеснаряды, конструктивно схожие с оружием [22].
Под инымипредметами, используемыми в качестве оружия, понимают любые предметы, с помощьюкоторых может быть причинен вред жизни или здоровью человека. В качестветаковых могут быть любые предметы, кроме тех, которые подпадают под понятие«оружие». Не имеет значения, были ли они специально приспособлены,приготовлены и обработаны преступником, или подобраны на месте преступления. Главное- установить, что предметы применялись, в качестве оружия и их применение,создавало угрозу для жизни или здоровья потерпевшего. Обычно на практике — этовсевозможные инструменты, легко воспламеняющиеся жидкости, предметы хозяйственно-бытовогообихода, которые по своим физическим свойствам позволяют причинять телесныеповреждения и смерть.
Всоответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебнойпрактике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемымив качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли бытьпричинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный иликухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а такжепредметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механическиераспылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми ираздражающими веществами) [7].
Указанноеразъяснение дает основания для неоднозначного понимания рассматриваемогопонятия. По нашему мнению, оно может рассматриваться как в узком, так и вшироком смысле.
В узкомсмысле под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются только теустройства и вещи, которые обладают свойствами оружия, но имеют другое, какправило, хозяйственно-бытовое либо производственное, назначение.
В широкомсмысле предметы, используемые в качестве оружия, отождествляются, по существу,с любыми орудиями совершения разбойного нападения. Как в теории уголовногоправа[39],так и в следственно-судебной практике используется понятие указанных предметовв широком смысле.
В наукеуголовного права является дискуссионным вопрос о квалификации хищения чужогоимущества, сопряженного с применением газовых баллончиков. Отдельные авторы[40]относят механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снабженныеслезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению вкачестве средств защиты Министерством здравоохранения РФ, к оружию. Такимобразом, нападение в целях хищения чужого имущества с использованием этихустройств, следует, по их мнению, квалифицировать как разбой с применениеморужия.
Другиеученые полагают, что применение баллончиков со слезоточивым газом, наприобретение которых не требуется разрешения органов внутренних дел, длянападения с целью завладения чужим имуществом следует квалифицировать какразбой с применением предметов, используемых в качестве оружия. [41]
Третьисчитают, что при использовании в целях хищения чужого имущества газовыхбаллончиков вопрос о квалификации действий виновного следует решать послеэкспертного исследования их поражающих свойств и характера воздействия напотерпевшего. В случаях, когда признаков опасности для жизни и здоровьяпотерпевшего не обнаружено, содеянное образует состав насильственного грабежаили покушение на это преступление. [42]
В светеразъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 годаситуация прояснилась: применение газового баллончика отныне должноквалифицироваться как применение предмета, используемого в качестве оружия. Вэтом случае содеянное в целом подлежит квалификации как разбойное нападение сприменением оружия или предметов в качестве оружия (п. «г» ч.2 ст.162УК).
Определенныетрудности в следственно-судебной практике возникают при квалификации разбойногонападения, сопряженного с угрозой заведомо негодным оружием или макетом оружия.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам окраже, грабеже и разбое» разъясняется: если лицо лишь демонстрировалооружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитациейоружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясьиспользовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных дляжизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающихобстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицироватькак разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК, либо какграбеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженныморужием либо имитацией оружия.
Использованиеподручных предметов характерно для спонтанно-ситуативных преступлений разбоя. Онине подготавливаются заранее, совершающие их лица не обладают специфическиминавыками в обращении с оружием. Тем не менее, целенаправленное использованиеобладающих поражающими свойствами орудий для воздействия на окружающую действительностьвключается этими лицами в план достижения преступного результата разбоя ипомогает добиваться поставленной цели. Объективно эти преступления опаснее тех,которые совершаются без использования орудий, однако они менее опасны, чемвооруженные преступления. [43]
К признакам,позволяющим отнести преступление к категории вооруженных, относятся:
насильственныйхарактер;
высокаястепень общественной опасности;
умышленнаяформа вины [21].
Использованиеоружия является стержневым признаком данного состава.
Анализ рядатяжких преступлений показал, что перечисленные признаки не всегда имеются вконкретном деянии в полном составе. Например, подготовительный период, характерныйдля разбойного нападения, часто отсутствует при совершении деяния в сфере бытаи досуга, когда применяются, образно говоря, лежащие под рукой предметы. Ностержневой признак неизменен, он имеет место всегда.
Вооруженныйспособ насилия является определяющим для рассматриваемого вида преступлений — квалифицированногоразбоя. Их стержневой признак — использование виновным особых предметовматериального мира — оружия в качестве орудия преступления для причинения вреда(угрозы) потерпевшему и иным лицам и обеспечения, таким образом, преимуществанад ними, позволяющего достигнуть поставленной цели. Использование оружия длядостижения преступного результата вооруженного разбоя закладываетсяпреступником в план совершения преступления с самого начала подготовки к нему, т.е.является авансированным. [44]
Согласно ч.3ст.162 Уголовного кодекса предусматривается уголовная ответственность за особоквалифицированный разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище,помещение либо иное хранилище или в крупном размере.
Разбой снезаконным проникновением в жилище представляет повышенную опасность, как всилу способа совершения, так и с учетом типичных особенностей субъектапреступления. Повышенная опасность этого вида разбоя связана с тем, что в жиломпомещении хранится обычно наиболее ценное имущество граждан (особенно вусловиях городской жизни). Проникновение в жилище способно причинить тяжкийущерб имущественному положению потерпевшего. Лица, совершающие квартирныеразбои, отличаются повышенной общественной опасностью.
Повышеннуюопасность, хотя и в меньшей степени, представляет также разбой с проникновениемв нежилое помещение или иное хранилище ценностей, поскольку при его совершении,как и при квартирном разбое, преступник посягает на имущество, в отношениикоторого собственник принял определенные меры для обеспечения его сохранности.
Итак,проникновение — это вторжение в жилище с целью совершения разбоя. Оно можетсовершаться не только тайно, но, и открыто, как с преодолением препятствий, илисопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений,позволяющих виновному извлекать похищенные предметы без входа в жилище.
Здесьследует отметить, что под жилищем понимается — предназначенное для постоянногоили временного проживания людей помещение, в котором находится их имущество иличасть имущества: это квартира, частный дом, дачный или садовый домик, номер гостиницы,комната в общежитии и т.п.
К жилищутакже относятся его составные части, в которых люди временно могут ненаходиться или непосредственно не проживать, но которые предназначены дляотдыха, хранения имущества, удовлетворения иных потребностей гражданина: балконы,кладовки, дровяники, подвалы, овощные ямы, сени, летние кухни и другиестроения, которые непосредственно примыкают к жилищу, находятся с ним под однойкрышей.
Жилище можетбыть постоянное или временное. К числу временного жилища относят палатки,вагончики. Не признаются жилищем купе поезда и каюта на речном или морскомтранспорте, которая предназначена для проезда, а не для проживания. [45]
Помещение — этостроение, сооружение предназначенные для размещения людей или материальныхценностей. Оно может быть как стационарным, так и подвижным, как постоянным,так и временным. Обычно выделяют производственные, административные, складскиепомещения.
Под инымхранилищем понимается две категории объектов. Прежде всего, сюда относятсятерритории, предназначенные для постоянного или временного храненияматериальных ценностей и обеспеченные охраной. Если они предназначены длядругих целей, например, для выращивания какой-либо продукции (поля, питомники,сады, теплицы), они иным хранилищем не являются. Под охраной понимается ограда,соответствующие технические средства, сторожа. Вторая категория иного хранилища- это предметы материального мира, специально предназначенные для храненияматериальных ценностей и также оборудованные специальной охраной. К нимотносятся контейнеры, рефрижераторы, сейфы, кассовые аппараты.
Проникновениев жилище, помещение или иное хранилище возможно двумя способами. Первый,наиболее распространенный, заключается во вторжении, которое может быть тайнымили открытым, с преодолением препятствий и без такового; возможно проникновениес использованием обмана. Второй способ — проникновение с помощью различныхприспособлений, когда виновный извлекает похищенные предметы без входа впомещение или иное хранилище. В качестве приспособлений могут выступать удочки,удавки, крючки, магниты, а также тренированные животные. Проникновение должнобыть незаконным, это означает, что доступ данному лицу в помещение закрытвообще или в данное время. Если такой доступ свободен, то данный признакотсутствует.
Еслисовершению разбоя с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище былооказано содействие в форме пособничества, не связанного с оказанием помощи внепосредственном проникновении или изъятии имущества (дача советов, указаний,обещаний приобрести или сбыть похищенное), то такие действия следуетквалифицировать по ст.32, 33 Уголовного кодекса РФ и ч.3 ст.162 Уголовногокодекса РФ.
Необходимоустановить, что лицо проникает в данное жилище, помещение или иное хранилищепомимо воли собственника или иного законного владельца либо вопреки его воли. Умыселна совершение преступления у преступника возник до момента проникновения вжилище, помещение или иное хранилище, т.е. проник он с целью совершить разбой.
Разбой,совершенный в крупном размере — это разбой, где стоимость похищенного имуществапревышает 250 тыс. рублей. Определяя размер похищенного, следует исходить изего фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствиисведений о цене стоимость похищенного может быть установлена на основаниизаключения экспертов.
Стоимостьимущества определяется судом на основании имеющихся в материалах дела данных офактически понесенных расходах на приобретение имущества или затратах на егопроизводство, с учетом износа (амортизации) предмета. Доказательствамистоимости имущества также могут служить не только документы, но и показаниясвидетелей, а также объяснения потерпевшего. Если стоимость похищенногоимущества, имеющая значение для квалификации преступления, определяется исходяиз цен, действовавших на момент совершения преступления, то размер ущерба,возмещаемого потерпевшему, определяется исходя из цен, действующих на деньпринятия решения о возмещении вреда, с последующей индексацией исчисленной сумына момент исполнения приговора.
Как разбой вкрупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищенийчужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей,если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих обумысле совершить разбой в крупном размере. При совершении разбоя группой лиц попредварительному сговору или организованной группой, квалификация по размеруопределяется общей стоимостью похищенного, а не долей, полученной тем или инымсоучастником. При этом умыслом лица должно охватываться то, что группасовершает хищение в крупном размере.
Часть 4 ст.162Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за особо квалифицированныйразбой, совершенный: организованной группой; в целях завладения имуществом вособо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью. Так, разбойпризнается совершенным организованной группой, если он совершен устойчивойгруппой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или несколькихразбойных нападений. Организованная группа характеризуется устойчивостью,наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанногоплана преступной совместной деятельности, распределением функций между членамигруппы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступногоумысла [3].
Устойчивостьорганизованной группы, как ее основной признак носит несколько иной характер,чем преступная группа: имеет место стабильность, постоянство ее состава,вхождение в группы новых членов затруднено, а к выходу кого-либо из группыостальные члены относятся резко отрицательно.
Но главноеотличие заключается в том, что преступная совместная деятельность рассчитана надлительное время.
Кромеустойчивости организованная группа характеризуется такими признаками как: формированиепсихологической структуры группы, выдвижение лидера — ее организатора ируководителя; распределение ролей при совершении преступлений; тщательнаяподготовка к совершению преступления; возможность использования сложныхспособов преступления; поддерживание строгой дисциплины; замена личныхотношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений; выработкаединой ценностно-нормативной ориентации; распределение преступных доходов всоответствии с положением лица в структуре группы; создание специальногоденежного фонда.
Установлениебольшинства признаков позволяет квалифицировать преступную группу какорганизованную и отграничить ее от группы лиц, совершающих преступления попредварительному сговору. Курс российского уголовного права. [46]
Припризнании преступления совершенного организованной группой действия всехсоучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как ихсоисполнительство. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужоеимущество путем разбоя организованной группой в случаях, когда лицо, несостоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами принялонепосредственное участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовнуюответственность лишь за свои конкретные действия, совершенные им лично.
Разбой, гдестоимость похищенного имущества равна сумме в один миллион рублей и более,признается разбоем в особо крупном размере. Для правильной квалификациирассматриваемого вида хищения решающее значение имеет точное определениестоимости похищенного имущества. Но разбой в целях завладения чужим имуществомв крупном размере характеризуется также тем, что для его квалификации какокончательного преступления не требуется фактического похищения имущества вкрупном размере, а достаточно, чтобы у лица имелась такая цель уже в моментнападения, даже если она не была достигнута по независящим от него обстоятельствам.
Направильное установление размера хищения неоднократно указывал Верховный Суд РФ.Вот некоторые выдержки из его постановлений и определений: «для правильнойоценки размеров хищения необходимо учитывать направленность умысла виновных»;«вывод суда об умысле виновного совершить хищение в более крупном, чемфактически похищено, должен основываться на фактических обстоятельствах,установленных по делу»; «при квалификации хищений по размерупохищенного следует исходить из всей сумы похищенного, при этом не имеетзначения то, что виновный сам лично присвоил себе лишь часть похищенногоимущества, а остальное передавал другим лицам»; «реализацияпохищенного имущества по цене ниже его действительной стоимости не может влиятьна определения размера хищения и квалификацию данного преступления»; посколькупри совершении разбоя его квалификация зависит от стоимости похищенногоимущества, «суды должны устанавливать стоимость похищенного имущества, аесли имущество находилось в пользовании — его стоимость с учетом износа». [47]
Разбой,совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего — данныйквалифицирующий признак имеется в тех случаях, когда тяжкий вред здоровьюпричинен в целях облегчения завладения имуществом, либо в процессе захватаимущества, при преодолении сопротивления потерпевшего, либо непосредственнопосле захвата имуществом для его удержания. В этих случаях не требуетсядополнительной квалификации содеянного по статье 111 УК РФ, так как причинениевреда здоровью при разбое полностью охватывается составом данного преступления.
В силу ч.2ст.24 УК РФ неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью при разбое не даетоснования для квалификации содеянного по пункту «в» части 4 ст.162Уголовного кодекса РФ, поскольку в данной норме отсутствует указание нанеосторожную форму вины. В случае наступления по неосторожности смертипотерпевшего от причиненного ему при разбое тяжкого вреда здоровью действия виновногоследует квалифицировать по совокупности преступления по пункту «в» части4 ст.162 и по части 4 ст.111 Уголовного кодекса РФ.
В случаепричинения смерти при разбое квалификация содеянного зависит от формы вины. Принеосторожном причинении смерти в процессе разбоя содеянное не требуетдополнительной квалификации. Умышленное же причинение смерти — квалифицируют попункту «з» части 2 ст.105 Уголовного кодекса РФ «убийство,сопряженное с разбоем». Степень тяжести повреждений устанавливаетсясудмедэкспертизой.
Однакоследует иметь в виду, что в тех случаях, когда в результате насилия,примененного при разбойном нападении, потерпевшему умышлено были нанесенытяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, квалифицировать действиявиновного надо по совокупности преступлений — по пункту «в» части 4ст.162 и ст.105 Уголовного кодекса РФ.
Тяжкий вредздоровью бывает двух видов: опасный для жизни и не опасный для жизни, ноотнесенный к тяжкому по исходу. Опасным для жизни признается вред, которыйугрожает жизни потерпевшего в момент его причинения и при обычном течениизаканчивается смертью (проникающие ранения черепа, позвоночника, груди, живота;термические ожоги и т.п.). К тяжким повреждениям по исходу относятся: потерязрения, слуха, органа, утрата органом его функций, обезображивание лица,причинение иного вреда здоровью, соединенное со значительной утратой общейтрудоспособности не менее чем на 1/3 или с полной утратой профессиональнойтрудоспособности, повлекшее за собой прерывание беременности, психическоерасстройство и т.п. [48]
Особенностьтяжести вреда здоровью состоит в том, что к их числу относятся те повреждения,которые при обычном их течении заканчиваются смертью или создают реальнуюугрозу смерти. Другую его особенность составляет то, что такой вред, особеннопри оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи, может иметьблагоприятный исход. Поэтому опасность для жизни определяется на момент его причинения,исходя из реально существующей угрозы смерти потерпевшего.
Длясубъективного отношения виновного к факту причинения тяжкого вреда здоровью присовершенном разбойном нападении характерно наличие не конкретизированногоумысла. Сознавая, что применяемое им насилие повлечет причинение вреда здоровьюпотерпевшего, виновный, вместе с тем, не представляет себе точно его тяжести. Действиявиновного, квалифицируют по фактически причиненному ущербу потерпевшему. Еслиущерб выразился в причинении тяжкого телесного повреждения, действия виновногоквалифицируются по п. «в» ч.3 ст.162 УК, при менее тяжком ущербездоровью — по ч.1 ст.162 УК РФ.
Такимобразом, к обстоятельствам, отягощающим ответственность за разбой пороссийскому уголовному праву, является совершение квалифицированного и особоквалифицированного разбоя.
Согласно ч.2ст.162 Уголовного кодекса РФ предусматривается уголовная ответственность заквалифицированный разбой, то есть за разбой, совершенный группой лиц попредварительному сговору, а равно с применением оружия или предметовиспользуемых в качестве оружия.
Согласно ч.3ст.162 Уголовного кодекса предусматривается уголовная ответственность за особоквалифицированный разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище,помещение либо иное хранилище или в крупном размере. Повышенная опасность этоговида разбоя связана с тем, что в жилом помещении хранится обычно наиболееценное имущество граждан (особенно в условиях городской жизни). Проникновение вжилище способно причинить тяжкий ущерб имущественному положению потерпевшего.
Часть 4 ст.162Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за особоквалифицированный разбой, совершенный: организованной группой; в целяхзавладения имуществом в особо крупном размере; с причинением тяжкого вредаздоровью.
Глава III. Судебнаяпрактика определения уголовной ответственности за разбой3.1 Статистический анализ установления уголовнойответственности за разбойные нападения
Анализустановления уголовной ответственности за разбойные нападения, совершенные натерритории г. Комсомольска-на-Амуре в течение 2008 года по сравнению саналогичным периодом предшествующего 2007 года, показал следующее.
За 12месяцев 2008 года в г. Комсомольске-на-Амуре совершено 123 разбоя (2007 год — 134 преступления). Следовательно, криминогенная обстановка по линии разбойныхнападений показала снижение количества зарегистрированных преступлений на 13фактов (2007 год — 134 преступления). Раскрыто 88 преступлений (2007 год — 102).Количество нераскрытых разбойных нападений сократилось на 24 (2007 год — 55). Общийпроцент раскрытия вырос до 73,9% (2007 год — 65,0%).
В течение 12месяцев 2008 года раскрыто 2 преступления прошлых лет (2007 год — 1), при этомраскрыто разбоев, лица по которым установлены сотрудниками уголовного розыска — 61 (2007 — 76).
Присравнительном анализе разбойных нападений по территориям ГОМ № 1 — 5наблюдается следующее (см. таблица 1):
Таблица 1.
Анализпоказателей по разбоямПоказатели ГОМ-1 ГОМ-2 ГОМ-3 ГОМ-4 ГОМ-5 2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 зарегистрировано 33 35 25 10 24 20 33 38 19 19 раскрыто 26 24 27 9 22 11 15 30 12 14 нераскрыто 8 10 11 1 8 6 17 11 11 3 % раскрытия 76,5 70,6 71,1 90,0 73,3 64,7 46,9 73,2 52,2 82,4
Изприведенной выше таблицы видно, что снижен остаток не раскрытых разбоев потерритории всех ГОМ, за исключением ГОМ-1. Однако, значительно снизилосьраскрытие по территориям обслуживания всех ГОМ, за исключением ГОМ № 4,5. Наименьшийпроцент раскрытия преступлений данной категории в ГОМ-1, ГОМ-3 и ГОМ-4.
По временисовершения преступлений данной направленности видно, что наибольшее количестворазбойных нападений в отчетный период совершено в период времени с 00.00 до 08.00час. (50,0% преступлений), по дням недели — среда (34,4% преступлений) исуббота (44,6% преступлений).
Согласностатистическим данным наибольшее количество разбойных нападений совершенонеработающими лицами (62,3% преступлений), в группах (61,4 преступлений), ранеесовершавшими (54,1 преступлений). Жертвами разбойных нападений в основномявляются женщины (61,2% преступлений).
При разбояхчаще всего изымаются предметы повседневного обихода и деньги. Так, по изученнымуголовным делам предметом посягательства были: деньги — 58,6%; мобильныетелефоны — 46,7%, личные вещи (одежда, обувь, головные уборы и др.) — 36,8%; бытоваятехника, оргтехника — 18,2%; ювелирные изделия — 14,6%; продукты питания,спиртные напитки, табачные изделия — 5,89%; автомобили — 4,8%.
Анализ уголовныхдел показывает, что источники приобретения преступниками оружия практически невыявляются ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебногоразбирательства. По 2,4% дел преступники, совершившие разбойные нападения сприменением огнестрельного оружия, пояснили, что нашли его, по 11% дел — купилиу незнакомых лиц. Целью приобретения огнестрельного оружия назвали: для охоты17,5% осужденных за разбой, для самообороны — 7%, для совершения преступления — 3,5%.
В ходеизучения уголовных дел было выявлено следующее: при совершении разбоя дляпроникновения в жилище были использованы такие приемы: разрушение, повреждениебалконных дверей, окон — 26,7%; взлом двери — 24,3%; «вымышленный предлог(преступники заходили в помещение под видом работников милиции, коммунальныхслужб и т.п.) — 23,2%; использование „неосторожности потерпевшего“ (врывалисьв квартиру, жилой дом через дверь, неосмотрительно открытую потерпевшим, — 21,4%;»свободный доступ" (проникали в жилище через незакрытую дверь) — 8,4%;вторжение в жилище посредством нападения на потерпевшего, входящего в квартиру,выходящего из нее — 3,8%.
Результаты классификацииуголовных дел, возбужденных по ст.162 УК РФ в 2008 году представлена в таблице2.
Таблица 2.
Классификацияуголовных дел, возбужденных по ст.162 УК РФ
Части ст.162
УК РФ Количество уголовных дел 2008 2007 абс. число в % соотношении абс. число в % соотношении 1 2 3 4 5 ч.1 ст.162 УК РФ 15 12,3 19 14,2 ч.2 ст.162 УК РФ 64 52,4 68 50,8 ч.3 ст.162 УК РФ 32 26,2 35 26,1 ч.4 ст.162 УК РФ 11 9,1 12 8,9
Из общегоколичества уголовных дел, возбужденных по ст.162 УК РФ в течение 2008 года, 15дел (12,3%) классифицировано по ч.1 ст.162 УК РФ, предусматривающей уголовнуюответственность в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет со штрафомв размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период до трех лет либо без такового (аналогичный периодпредшествующего 2007 года — 19 уголовных дел, что составляет 14,2%).
По ч.2 ст.162УК РФ в 2008 году возбуждено 64 уголовных дела (52,4%), предусматривающейуголовную ответственность в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти летсо штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платыили иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового (аналогичныйпериод предшествующего 2007 года — 68 уголовных дел, что составляет 50,8%).
32 уголовныхдела (26,2%) возбуждено по ч.3 ст.162 УК РФ, уголовная ответственность закоторую предусмотрена в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати летсо штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платыили иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового (аналогичныйпериод предшествующего 2007 года — 35 уголовных дел, что составляет 26,1%).
Всоответствии с ч.4 ст.162 УК РФ в 2008 году возбуждено 11 уголовных (9,1%),согласно которой уголовная ответственность предусмотрена в виде лишения свободына срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллионарублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период допяти лет либо без такового.
Следовательно,за анализируемый период наибольшее количество преступлений, предусмотренных ст.162УК РФ, совершено по ч.2 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.162 УК РФ — 52,4% и 26,2%,соответственно, то есть среди данного вида преступлений преобладаютквалифицированные разбои.3.2 Изменение уголовной ответственности в процессепереквалификации разбоя от смежных составов преступлений
В процессепереквалификации разбоя от смежных составов преступлений изменяются санкции уголовнойответственности в отношении подозреваемых и обвиняемых.
Анализуголовных дел, зарегистрированных в 2008 году, показывает, что переквалификацияразбоя от смежных составов преступлений может происходить на разных этапахпроизводства по уголовному делу:
дознания пригородских отделах милиции;
следствияпри городских отделах милиции и специализированного подразделения Следственногоуправления при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре;
судебногоследствия (см. Приложение 1).
Результатыанализа переквалификации разбоя от смежных составов преступлений на этапахпроизводства по уголовному делу представлены в таблице 3.
Таблица 3.
Переквалификацияразбоя от смежных составов преступлений
на этапахпроизводства по уголовному делу, общие данные
(2007 — 2008г. г) Показатели Количество уголовных дел 2007 2008 кол-во в % соотношении кол-во в % соотношении 1 2 3 4 5 Зарегистрировано в рамках материала проверки 338 309 Возбуждено 134 39,6 123 39,8 Отказано в возбуждении 42 12,4 39 12,6 1 2 3 4 5 Переквалифицировано в рамках материала проверки 162 47,9 147 47,5 Переквалифицировано в рамках возбужденного уголовного дела по ст.162 33 24,6 32 26,0 Переквалифицировано в рамках возбужденного уголовного дела по ст.162 в рамках судебного следствия 11 8,2 12 9,7
Из данныхтаблицы 3 видно, что наибольшее количество случаев переквалификации разбоевнаблюдается на этапах проведения материала проверки — 147 случая, что составляет47,5% (аналогичный период предшествующего 2007 года — 162 уголовных дела, чтосоставляет 47,9%), и следственных мероприятий в рамках возбужденного уголовногодела — 32 случая, или 26,0% (аналогичный период предшествующего 2007 года — 33уголовных дел, что составляет 24,6%).
Наименьшееколичество случаев переквалификации уголовных по данному виду преступленийвстречается на этапе проведения судебного следствия — 12 случаев, чтосоставляет 9,7% (аналогичный период предшествующего 2007 года — 11 уголовныхдел, что составляет 8,2%).
Результатыанализа переквалификации разбоя от смежных составов преступлений на этапематериала проверки представлены в таблице 4.
Таблица 4.
Переквалификацияразбоя от смежных составов преступлений
на этапепроверки материала, общие данные
(2007 — 2008г. г) Показатели Количество уголовных дел 2007 2008 кол-во в% соотношении кол-во в% соотношении 1 2 3 4 5
Переквалифицировано
в рамках материала проверки 162 147 1 2 3 4 5 Ст.158 и ст.111 УК РФ 18 11,2 19 12,8 Ст.158 и ст.115 УК РФ 16 9,9 14 9,4 Ст.158 и ст.116 УК РФ 17 10,5 14 9,4 Ст.159 УК РФ 38 23,4 33 22,3 Ст.161 УК РФ 66 40,7 60 40,7 Ст.163 УК РФ 7 4,3 8 5,4
Данныетаблицы свидетельствуют, что в 2008 году на этапе материала проверки наибольшееколичество уголовных дел, зарегистрированных по ст.162 УК РФ,переквалифицируются по статьям: ст.161 УК РФ — 60 случаев, или 40,7% (аналогичныйпериод предшествующего 2007 года — 66 уголовных дел, что составляет 40,7%), ст.159УК РФ — 33 случая, или 22,3% (аналогичный период предшествующего 2007 года — 38уголовных дела, что составляет 23,4%).
Также наданном этапе зарегистрированные дела по ст.162 УК РФ переквалифицируются настатьи: ст.158 и ст.111 УК РФ — 19 случаев, или 12,8% (аналогичный периодпредшествующего 2007 года — 18 уголовных дел, что составляет 11,2%), ст.158 и ст.115УК РФ — 14 случаев, или 9,4% (аналогичный период предшествующего 2007 года — 16уголовных дел, что составляет 9,9%), ст.158 и ст.116 УК РФ — 14 случаев, или9,4% (аналогичный период предшествующего 2007 года — 17 уголовных дел, чтосоставляет 10,5%).
Наименьшееколичество составляет переквалификация разбойных нападений по статье 163 УК РФ- 8 случаев, или 5,4% (аналогичный период предшествующего 2007 года — 7уголовных дел, что составляет 4,3%).
Анализслучаев переквалификации разбоя от смежных составов преступлений на этапеследственных действий в рамках возбужденного уголовного дела представлены втаблице 5.
Таблица 5.
Переквалификацияразбоя от смежных составов преступлений
на этапе следствия,общие данные
(2007 — 2008г. г) Показатели Количество уголовных дел 2007 2008 кол-во в % соотношении кол-во в % соотношении 1 2 3 4 5
Переквалифицировано
в рамках возбужденного уголовного дела по ст.162 УК РФ 33 32 Ст.158 и ст.111 УК РФ 4 12,1 5 15,6 Ст.158 и ст.115 УК РФ 3 9,1 3 9,4 Ст.158 и ст.116 УК РФ 1 3,0 3 9,4 Ст.159 УК РФ 6 18,2 3 9,4 Ст.161 УК РФ 15 45,5 15 46,8 Ст.163 УК РФ 4 12,1 3 9,4
Данныетаблицы 5 показывают, что в 2008 году на этапе следственных действий в рамках возбужденногоуголовного дела наибольшее количество разбоев переквалифицируются по статьям: ст.161УК РФ — 15 случаев, или 46,8% (аналогичный период предшествующего 2007 года — 15 уголовных дел, что составляет 45,5%), ст.159 УК РФ — 3 случая, или 9,4% (аналогичныйпериод предшествующего 2007 года — 6 уголовных дел, что составляет 18,2%), ст.158и ст.111 УК РФ — 5 случаев, или 15,6% (аналогичный период предшествующего 2007года — 4 уголовных дел, что составляет 12,1%).
Также наданном этапе возбужденные дела по ст.162 УК РФ переквалифицируются на статьи: ст.158и ст.115 УК РФ — 3 случая, или 9,4% (аналогичный период предшествующего 2007года — 3 уголовных дела, что составляет 9,1%), ст.163 УК РФ — 3 случая, или9,4% (аналогичный период предшествующего 2007 года — 4 уголовных дела, чтосоставляет 12,1%).
Наименьшееколичество составляет переквалификация разбойных нападений по статьям ст.158 ист.116 УК РФ — 3 случая, или 9,4% (аналогичный период предшествующего 2007 года- 1 уголовное дело, что составляет 3,0%).
Анализслучаев переквалификации разбоя от смежных составов преступлений на этапесудебных следственных действий представлены в таблице 6.

Таблица 6.
Переквалификацияразбоя от смежных составов преступлений
на этапесудебного следствия общие данные
(2007 — 2008г. г) Показатели Количество уголовных дел 2007 2008 кол-во в % соотношении кол-во в % соотношении 1 2 3 4 5
Переквалифицировано
в рамках возбужденного уголовного дела по ст.162 УК РФ 11 12 Ст.158 и ст.111 УК РФ 0,0 0,0 Ст.158 и ст.115 УК РФ 0,0 0,0 Ст.158 и ст.116 УК РФ 0,0 0,0 Ст.159 УК РФ 3 27,3 2 16,6 Ст.161 УК РФ 7 63,6 7 58,4 Ст.163 УК РФ 1 9,1 3 25,0
Данныетаблицы 6 показывают, что в 2008 году на этапе судебных следственных действийнаибольшее количество разбоев переквалифицированы по статье 161 УК РФ — 7случаев, или 58,4% (аналогичный период предшествующего 2007 года — 7 уголовныхдел, что составляет 63,6).
Также наданном этапе возбужденные дела по ст.162 УК РФ переквалифицируются по статьям: ст.163УК РФ — 3 случая, или 25,0% (аналогичный период предшествующего 2007 года — 1уголовное дело, что составляет 9,1%), ст.159 УК РФ — 2 случая, или 16,6% (аналогичныйпериод предшествующего 2007 года — 3 уголовных дел, что составляет 27,3%).
Кроме того,на разных этапах производства по уголовному делу при выявлении обстоятельств,отягощающих уголовную ответственность за разбой, осуществляетсяпереквалификация по данному виду преступления внутри статьи 162 УК РФ (см. таблица7).

Таблица 7.
Переквалификацияразбоя внутри статьи, общие данные (2007-2008 г.г) Показатели Количество уголовных дел 2007 2008 кол-во в% соотношении кол-во в% соотношении 1 2 3 4 5
Возбуждено уголовных дел
по ст.162 УК РФ 134 123
Переквалифицировано внутри
ст.162 УК РФ 35 26,1 33 26,8 ч.1 на ч.2 ст.162 УК РФ 7 20,0 8 24,2 ч.1 на ч.3 ст.162 УК РФ 7 20,0 6 18,2 ч.1 на ч.4 ст.162 УК РФ 0,0 0,0 ч.2 на ч.1 ст.162 УК РФ 8 22,9 7 21,2 ч.2 на ч.3 ст.162 УК РФ 5 14,4 5 15,2 ч.2 на ч.4 ст.162 УК РФ 0,0 ч.3 на ч.1 ст.162 УК РФ 1 2,8 1 3,0 ч.3 на ч.2 ст.162 УК РФ 6 17,1 6 18,2 ч.3 на ч.4 ст.162 УК РФ 0,0 0,0 ч.4 на ч.1 ст.162 УК РФ 0,0 0,0 ч.4 на ч.2 ст.162 УК РФ 0,0 0,0 ч.4 на ч.3 ст.162 УК РФ 1 2,8 0,0
Данныетаблицы 7 указывают на то, что большинство случаев переквалификации разбойныхнападений внутри статьи 162 УК РФ в 2008 году выявлено по следующимнаправлениям:
с ч.1 на ч.2ст.162 УК РФ — 8 случаев, или 24,2% (аналогичный период предшествующего 2007года — 7 уголовных дел, что составляет 20,0%);
с ч.2 на ч.1ст.162 УК РФ — 7 случаев, или 21,2% (аналогичный период предшествующего 2007года — 8 уголовных дел, что составляет 22,9%);
с ч.1 на ч.3ст.162 УК РФ — 6 случаев, или 18,2% (аналогичный период предшествующего 2007года — 7 уголовных дел, что составляет 20,0%);
с ч.3 на ч.2ст.162 УК РФ — 6 случаев, или 18,2% (аналогичный период предшествующего 2007года — 6 уголовных дел, что составляет 17,1%);
с ч.2 на ч.3ст.162 УК РФ — 5 случаев, или 15,2% (аналогичный период предшествующего 2007года — 5 уголовных дел, что составляет 14,4%).
Режевстречаются следующие комбинации переквалификации внутри анализируемой статьи:
с ч.3 на ч.1ст.162 УК РФ — 1 случая, или 3,0% (аналогичный период предшествующего 2007 года- 1 уголовное дело, что составляет 2,8%);
с ч.4 на ч.3ст.162 УК РФ — 1 случай, или 2,8%, в 2007 году.
Анализуголовной практики оп данному виду преступлений показал, что не встречаютсяслучаи переквалификации внутри ст.162 УК РФ по следующим направлениям:
с ч.1 на ч.4ст.162 УК РФ;
с ч.2 на ч.2ст.162 УК РФ;
с ч.3 на ч.4ст.162 УК РФ;
с ч.4 на ч.1ст.162 УК РФ;
с ч.4 на ч.2ст.162 УК РФ.
Приведемпримеры переквалификации разбойных нападений на другие виды смежных составовпреступления.
1. Уголовноедело № 657412 ч.2 ст.162 УК РФ от 22.04. 2008
22.04. 2008н/п, находясь в кабинете бухгалтера магазина «белая Русь», расположенногопо адресу: ул. Гамарника, 22, под угрозой применения оружия — пистолета — вотношении гражданки Малышевой М.Г. похитил деньги в сумме 250,034 рублей. Входе проведения оперативно-следственных мероприятий было установлено лицо,совершившее данное преступление.16.06. 2008 данное дело направлено в суд. Входе судебного разбирательства, потерпевшая Малышева М.Г. отказалась от своихпоказаний и заявила, что деньги были похищены обвиняемым без применения оружия.В дальнейшем данное дело было переквалифицировано по ч.2 ст.161 УК РФ. В ходебеседы с потерпевшей установлено, что на нее было оказано давление со стороныродственников обвиняемого.
2. Уголовноедело № 340909 ч.2 ст.162 УК РФ от 15.11 2008
09.11. 2008н/п, находясь в районе домов 22 и 24 по ул. Орехова, совершили нападение награжданина Павлова В.К., в ходе которого нанесли предметом, используемым вкачестве оружия — гантелей, телесные повреждения — сотрясение головного мозга,множественные ушибы мягких тканей и похитили деньги в сумме 2445 рублей,сотовый телефон, куртку. Общий ущерб составил 24345 рублей. В ходе проведенияоперативно-следственных мероприятий были установлены лица, совершившие данноепреступление. В ходе следствия установлен факт нанесения телесных поврежденийпотерпевшему и хищения у него имущества, но подозреваемые отрицали фактнанесения телесных повреждений. В ходе следственных действий устранить данныепротиворечия не представилось возможным. Дело было направлено в суд,неоднократно отправлялось на доследование. В дальнейшем следственным органомпринято решение по переквалификации данного дела на ч.2 ст.161 УК РФ.
3. Уголовноедело № 768912 ч.1 ст.162 УК РФ от 01.01. 2008
30.12. 2007н/п, находясь в подъезде дома 34/2 по ул. Дикопольцева, совершили нападение награжданина Хан И.Р., в ходе которого нанесли множественные телесные повреждения- сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей и похитилисотовый телефон. Ущерб составил 4309 рублей. В ходе проведенияоперативно-следственных мероприятий было установлено, что потерпевший не помнитлиц, совершивших данное преступление. В ходе следственных действий устранитьданные противоречия не представилось возможным. В дальнейшем следственныморганом принято решение по переквалификации данного дела на ч.2 ст.158 и ст.116УК РФ.
4. Уголовноедело № 567912 ч.1 ст.162 УК РФ от 24.09. 2008
24.09. 2008н/п, находясь в подъезде дома 43/2 по ул. Вокзальной, совершили нападение награжданина Вагайцева Е.Д., в ходе которого под угрозой ножа похитили сотовыйтелефон. В ходе проведения оперативно-следственных мероприятий былоустановлено, что н/п не использовали нож. В дальнейшем следственным органомпринято решение по переквалификации данного дела на ч.2 ст.159 УК РФ.
Причинамипереквалификации уголовных дел, регламентируемых ст.162 УК РФ, по нашемумнению, являются недостаточная квалификация сотрудников, осуществляющихследственно-розыскные мероприятия, некачественная работа по установлению всехобстоятельств дела на начальных этапах, изменение показаний потерпевшим в связис осуществлением на него давления со стороны подозреваемого, его родственникови некоторые другие.
Такимобразом, анализ уголовных дел, зарегистрированных в 2008 году, показывает, чтопереквалификация разбоя от смежных составов преступлений может происходить наразных этапах производства по уголовному делу: дознания при городских отделахмилиции; следствия при городских отделах милиции и специализированного подразделенияСледственного управления при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре и судебногоследствия.
Проанализировавслучаи переквалификации разбоя от смежных составов преступлений на разныхэтапах производства по уголовному делу, мы пришли к следующим выводам.
Наибольшееколичество случаев переквалификации разбоев наблюдается на этапах проведенияматериалов проверки зарегистрированного дела (47,5%) и следственных мероприятийв рамках возбужденного уголовного дела (26,0%). Наименьшее количество случаевпереквалификации уголовных по данному виду преступлений встречается на этапепроведения судебного следствия (9,7%).
В 2008 годуна этапе материала проверки наибольшее количество уголовных дел,зарегистрированных по ст.162 УК РФ, переквалифицированы по статьям 161 УК РФ (40,7%),159 УК РФ (22,3%). Также на данном этапе встречаются случаи переквалификации настатьи 158 и 111 УК РФ (12,8%), 158 и 115 УК РФ (9,4%) и 158 и 116 УК РФ (9,4%).Незначительное количество случаев составляет переквалификация разбойныхнападений по статье 163 УК РФ (5,4%).
Заанализируемый период на этапе следственных действий в рамках возбужденногоуголовного дела наибольшее количество разбоев переквалифицируются по статьям161 УК РФ (46,8%), 158 и 111 УК РФ (15,6%), 159 УК РФ (9,4%). Кроме того,выявлены случаи переквалификации уголовных дел по статьям 158 и 115 УК РФ (9,4%),163 УК РФ (9,4%), 158 и 116 УК РФ (9,4%).
На этапесудебных следственных действий в 2008 году наибольшее количество разбоевпереквалифицированы по статье 161 УК РФ (58,4%), выявлены случаипереквалификации по статьям 163 УК РФ (25,0%) и 159 УК РФ (16,6%).
Следовательно,наибольшие затруднения на разных этапах вызывает отграничение разбоя от смежныхпреступлений, регламентируемых статьями 161 УК РФ (грабеж), 159 УК РФ (мошенничество),163 УК РФ (вымогательство), а также 158 УК РФ (кража) в сочетании со статьями111, 115 и 116 (преступления против жизни и здоровья).
Кроме того,на разных этапах производства по уголовному делу при выявлении обстоятельств,отягощающих уголовную ответственность за совершение разбоя, осуществляетсяпереквалификация внутри статьи по данному виду преступления. При этом большинствослучаев переквалификации разбойных нападений внутри статьи 162 УК РФ происходитс ч.1 на ч.2 ст.162 УК РФ и наоборот (24,2% и 21,2%, соответственно), с ч.1 нач.3 ст.162 УК РФ (18,2%), с ч.3 на ч.2 ст.162 УК РФ и наоборот (18,2% и 15,2%,соответственно).
Причинамипереквалификации уголовных дел, регламентируемых ст.162 УК РФ являютсянедостаточная квалификация сотрудников, осуществляющих следственно-розыскныемероприятия, некачественная работа по установлению всех обстоятельств дела наначальных этапах, изменение показаний потерпевшим в связи с осуществлением нанего давления со стороны подозреваемого, его родственников и некоторые другие.
Глава IV. Предложенияпо отграничению разбоя от смежных составов преступлений4.1 Отграничение разбоя от смежных составовпреступлений
Анализслучаев и причин переквалификации уголовных дел, регламентируемых ст.162 УК РФ,послужил основанием для разработки предложений по отграничению разбоя отсмежных составов преступлений. Отграничение разбоя от смежных составовпреступлений основывается на общих подходах, используемых в юридическойпрактике.
В процессе квалификации различныхпреступлений возникают ситуации, когда характеристики оцениваемого деяниясовпадают с признаками составов преступлений, предусмотренных различнымиуголовно-правовыми нормами. В этих случаях могут возникать ситуации частичногопересечения, взаимного «наложения» норм, объединения в однойконструкции нескольких самостоятельных составов. Например, применение насилияпри хищении является признаком и грабежа, и разбоя.
Смежныесоставы преступлений различаются по одному или нескольким признакам иродственны по характеру общественной опасности. Для квалификации смежныхсоставов значимо выделение разграничительных элементов составов и их признаков.Так, в хищениях чужого имущества такими разграничительными признаками выступаетформа изъятия и присвоения чужого имущества: кража — тайное хищение, грабеж — открытое,разбой — насильственное. Смежность и родственность деяний позволяютзаконодателю конструировать широкое понятие неоднократности преступлений исудимости, т.е. не только с единым непосредственным объектом, но и с разнымиобъектами. Такое законодательное решение криминологически вполне обоснованно. Например,согласно ч.3 примечания к ст.158 неоднократным в ст.158 — 166 настоящегоКодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершениеодного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также ст. 209(бандитизм). Правильная квалификация смежных составов обусловлена четкостьюустановления разграничительных признаков, которые присутствуют либо отсутствуютв соответствующем деянии. Нередко смежные составы соотносятся как общее иособенное. При квалификации смежных составов преступлений помимо выделенияразграничительных признаков важно установить также общие признаки. Нормы собщими базовыми определениями оказывают в этом большую помощь. В нашем случаетаким понятием является «хищение». Определенные трудностипредставляет квалификация составов преступлений с оценочными признаками. Описанияв диспозициях уголовно-правовых норм признаков составов по степениопределенности подразделяются на конкретные и оценочные. Первые (их ещеназывают постоянными) представлены так, что они либо наличествуют, либоотсутствуют. Для их квалификации ответ формулируется по механизму «да — нет». Иных количественных измерений они не требуют. Оценочными свойствами обладаютэлементы объективной стороны составов и более всего — предметы, способ,общественно опасные последствия. Элементы составов с оценочными признаками нераскрываются как «да — нет». Они представлены в диспозициях нормобобщенно и поэтому при квалификации требуют конкретизации в зависимости отместа, времени, обстановки и других обстоятельств совершения данного деяния. Приих квалификации существует реальная опасность разночтения в правоприменительномтолковании. Во избежание субъективизма толкования оценочных признаков следуетпридерживаться определенных критериев. Прежде всего, надо определить истокиоценочности того или иного признака состава. Во-первых, оценочными признакамиобладают те элементы составов, которые нельзя сформулировать в определенномколичестве. Комплексные, многообразные последствия ряда преступлений, которыепосягают на основной, дополнительный и факультативный объекты, закон описываеткак «иные тяжкие последствия», называя через союз «или» конкретныепоследствия (чаще всего смерть или тяжкий вред здоровью). Во-вторых, оценочнаяхарактеристика вынуждена содержанием вреда и ущерба. В отличие от материальногои физического ущерба вред, наносимый иным объектам, может быть соответственноэтим объектам организационным, социальным, политическим и т.п. Он не измеряетсяв минимальных размерах оплаты труда и в тяжести вреда здоровью. Даже вимущественных преступлениях, где размер ущерба варьируется в зависимости отпрямых, косвенных и отдаленных последствий, от материального состояния потерпевшего,закон употребляет оценочную формулировку «в крупном размере» всоставе разбойного нападения (ч.3 ст.162 УК РФ). Оценочные признакиформулируются в Кодексе как «иные», «иные тяжкие последствия».Употребление такого словесного приема позволяет более или менее точнораскрывать такие признаки. Перед словом «иные» в диспозициях нормставится конкретный признак. В сопоставлении с ним «иные» толкуютсякак близкие по характеру и степени общественной опасности элементы. Категориипреступлений с соответствующими оценочными признаками должны быть равнымикатегории преступления с конкретными признаками. Помимо грамматического илогического толкований для раскрытия содержания оценочных признаков надлежитбрать в расчет содержание родового, видового и непосредственного объектовсоответствующего преступления. Объект определяет характер общественнойопасности деяния, следовательно, и всех элементов состава преступления, в томчисле описанных оценочно. Отдельно рассмотрим отграничение разбоя от составовсмежных преступлений, вызывающие, по нашему мнению, наибольшие трудности.
Разбой теснопримыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения иэтих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего,характером примененного к потерпевшему насилия. Разбой согласно законупредставляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного дляжизни или здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни издоровья воздействие на потерпевшего.
Различиемежду разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этихпреступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимоот завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновныйзавладел чужим имуществом. При разграничении разбоя и грабежа следует учитыватьспособ действий виновного. Так, насилие с целью завладения имуществом,соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой,независимо от характера наступивших последствий.
Следовательно,общие признаки разбоя соответствуют признакам других форм хищения и внаибольшей степени схожи с признаками насильственного грабежа. Различия жемежду насильственным грабежом и разбоем заключается в характеристике насилия. Дляграбежа оно является не опасным для жизни и здоровья, а для разбоя — опасным. Крометого, в силу вступает такое понятие, как особенности конструкции составапреступления: грабеж имеет материальный, а разбой формальный состав. Наконец,способ изъятия имущества при грабеже и разбое также различный: при грабеже онвсегда является открытым, при разбое — само изъятие имущества может бытьсовершено не только открыто, но и тайно.
Из — затого, что разбой сформулирован как усеченный состав, что в УК
говорится оцели завладения имуществом, а не о похищении или хищении его, в судебнойпрактике встречаются случаи неправильного понимания термина «завладение»,когда имущество изымается без цели присвоения, а для временного пользования, (насильственноезавладение велосипедом, чтобы покататься, отбирание автомашины, чтобы скрытьсяот преследования и т.п.). Если сравнить санкции за простой грабеж (ч.1 ст.161),насильственный грабеж (ч.2 ст.161) и разбой (ч.1 ст.162), то окажется, чтонасильственный грабеж ближе к разбою, чем к грабежу без насилия.
Судебнаяпрактика испытывает трудности при разграничении разбоя и насильственногограбежа, особенно когда речь идет о таком способе совершения этих преступлений,как угроза применения насилия. Угроза в словесной форме часто носитнеопределенный характер («будет хуже», «пожалеешь» и т.п.).Но, даже будучи выраженной определенно («убью», «зарежу») илив форме демонстрации оружия, она не обязательно воспринимается потерпевшим какреальная угроза жизни или здоровью. Поэтому ответственность должна бытьдифференцирована в зависимости от того, применялось ли при завладенииимуществом реальное физическое насилие или только угроза.
Возникаютнекоторые сложности и при разграничении разбоя и вымогательства. В литературе исудебной практике принято считать, что при разбое угроза насилием, опасным дляжизни или здоровья потерпевшего, приводится в исполнение немедленно как толькобудет оказано сопротивление завладению имуществом, а при вымогательстве — вболее или менее отдаленном будущем, если условие или требование передачиимущества не будет выполнено.
Решающимнадо признать не это различие, а другое: именно при разбое лицо изымаетимущество из владения потерпевшего, а при вымогательстве этого нет. При разбоенасилие служит средством преодоления сопротивления или попытки сопротивленияизъятию имущества, при вымогательстве угроза хотя и может приводиться висполнение иногда немедленно, в случае отказа передать требуемое имущество, ноне сопровождается насильственным реальным завладением его.
Допускаютсяошибки и в тех случаях, когда насилие явилось актом грубого нарушенияобщественного порядка за отказ передать имущество, а не средством завладенияили удержания.
Необходимограмотно подходит к разграничению разбоя от кража, осуществленной с нанесениемтелесных повреждений. Большинство квалифицирующих признаков разбоя посодержанию аналогичны соответствующим признакам кражи, но есть и специфическиепризнаки: совершение его с применением оружия или предметов, используемых вкачестве оружия (ч.2 ст.162 УК РФ), с причинением тяжкого вреда здоровьюпотерпевшего (п. «в» ч.4 ст.162 УК).
Совершениеразбоя с применением оружия создает реальную опасность для жизни или здоровьяпотерпевшего и в связи с этим представляет повышенную общественную опасность.
Признакиперечисленных видов вреда здоровью указаны в ст.111, 115, 116 УК РФ, поэтомувариативность в их интерпретации будет исключена. Некоторые проблемы могутвозникнуть при уяснении второй части определения (относительно опасностинаступления последствий). Однако для ее единообразного понимания естьопределенная законодательная основа в виде ст.111 УК РФ. С учетом смысласодержащихся в ней уголовно-правовых предписаний станет понятным, что прирешении вопроса, создавало ли насилие в момент применения опасность причинениявреда здоровью (порой и смерти), надо учитывать как конкретный способприменения насилия, так и его интенсивность.
Дляквалификации разбоя по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ не имеет значения,когда причинен тяжкий вред здоровью: в момент завладения имуществом, припреодолении сопротивления потерпевшего либо непосредственно после завладенияимуществом в целях его удержания.
Квалификацияпо п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ возможна только в случае умышленногопричинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Если тяжкийвред здоровью, причиненный при разбое повлек смерть потерпевшего, возникаетнеобходимость отграничения разбоя от умышленного убийства. При убийстветребуется наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти, а притяжком телесном повреждении отношение к смерти потерпевшего выступает в форменеосторожной вины. Неосторожное причинение смерти в процессе разбояохватывается п. «в» ч.2 настоящей статьи и не требует дополнительнойквалификации по статьям о преступлениях против жизни. Умышленное причинениесмерти выходит за рамки состава разбоя и ответственность наступает посовокупности за разбой и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (пп.«з» и «к» ч.2 ст.105. УК).
Еслинасилие, опасное для жизни или здоровья, было причинено потерпевшему не в целяхзавладения имуществом, а из хулиганских побуждений, то последующее тайное илиоткрытое завладение чужим имуществом избитого образует реальную совокупностьхулиганства (ст.213 УК) и кражи либо грабежа (ст.158 или 161 УК). Такиедействия не могут рассматриваться как разбой. Участники избиения, незавладевшие имуществом, несут ответственность только за хулиганство.
Применениенасилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленнопричинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбояи дополнительной квалификации по статьям 115 или 116 УК РФ не требует. В этихслучаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, еслиотсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй илитретьей этой статьи.
Особоквалифицирующий признак совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище,помещение или иное хранилище имеет то же содержание, что и при краже. Однакопроникновение в жилище, как и при грабеже, здесь имеет такое же юридическоезначение, как и проникновение в помещение или иное хранилище.
Такимобразом, отграничение разбоя от смежных составов преступлений основывается наобщих подходах, используемых в юридической практике.
Важнымаспектом при квалификации разбойных нападений является правильное отграничениеразбоя от смежных составов преступлений, таких как вымогательство,насильственный грабеж, кража с нанесение телесных повреждений.
4.2 Криминалистическая характеристика разбойныхнападений и обстоятельства, подлежащие выявлению для квалификации разбоя
Криминалистическаяхарактеристика разбойных нападений и обстоятельства, подлежащие выявлению дляквалификации разбоя.
Всякоепреступление представляет собой событие, характеризующееся совокупностью толькоему присущих признаков, отличительных свойств. Выделение и описание этихпризнаков на основе обобщенного опыта расследования конкретного вида деянийможет служить основой конструирования методики расследования этих преступлений.
Криминалистическаяхарактеристика разбоя как вида преступления в целом включает в себя следующиеструктурные элементы:
исходныеданные о преступлении (характер деяния, место, время его совершения, предметпреступного посягательства);
способсовершения преступления и типичные последствия его применения;
данные оличности типичного преступника (типах и характере преступной группы), мотивахпреступного посягательства;
сведения ожертве преступления.
Перечисленныеэлементы криминалистической характеристики применительно к разбойным нападениямимеют свои особенности.
Важнымориентиром в выдвижении вероятных версий по делу и, следовательно, определениинаправления расследования по делу о разбойном нападении и круга лиц, средикоторых следует искать вероятных преступников, служат исходные данные. Особенноони важны в случае применения квалифицированного вида разбоя. Важны такжесведения о времени совершения разбоя, месте нахождения и условиях охраныобъектов нападения, если таковые имеются, непосредственном предмете преступногопосягательства.
Так,например, анализ следственной практики совершения разбоев, совершенных спроникновением в жилые помещения, позволил получить следующие сведения обобстановке и условиях, в которых готовятся такие преступления 6:
преждевсего, они совершаются в больших городах с их многочисленными жилыми массивами,многотысячным населением, разветвленной сетью автотранспорта;
большинствотаких нападений (до 70%) совершается в вечернее время — с 18 до 24 часов, всередине или во второй половине рабочей недели, накануне выходных и праздничныхдней;
наиболееподвержены таким нападениям дома и квартиры, окна которых обращены в сторонупустыря или на проезжую часть дороги: нападающие не рискуют быть замеченныминаблюдателями из стоящего рядом дома;
наличие упреступников сведений о лицах, в домах которых скопились значительные ценности:деньги, облигации, ювелирные изделия, компьютеры, предметы и вещи импортногопроизводства.
Исследованияпоказали, что более чем в 80% разбоев о наличии подобных ценностей в той илииной квартире преступники, как правило, узнают по прямой или косвенной наводке.
Можновыделить следующие типичные действия преступников по приготовлению к нападению:
1) Выборобъекта, на который предполагается совершить нападение (обычно осуществляетсяпо наводке); Не секрет, что свои информаторы, а порой и соучастники разбойныхнападений у преступников имеются даже среди работников милиции.
2) Изучениепреступниками объекта преступления и обстановки, в которой предстоитдействовать. Если речь идет о совершении разбойного нападения с проникновениемв помещение, то с этой целью под каким-либо предлогом (например, под видомработников связи, коммунального хозяйства, сотрудников медицинских учреждений) преступникипроникают в помещение и выясняют его планировку, распорядок работы, наличиесигнализационных систем и т.п.
3) Подготовкаоружия, либо предметов его заменяющих, которые необходимы преступникам дляпресечения сопротивления жертвы;
4) Подготовкаавтотранспорта для передвижения к объекту нападения и перевозки награбленного. Нередкос этой целью используется такси;
5) Предварительныйсговор между соучастниками нападения (характерен для случайной, неустойчивойпреступной группы) либо четкое распределение роли между членами организованнойгруппы (присуще высокоорганизованным, устойчивым и хорошо замаскированнымпреступным формированиям);
6) Выборспособа сокрытия разбойного нападения, в том числе: выноса, вывоза, укрытия илисбыта похищенного имущества;
7) Выявлениетаких фактов, которые могли бы служить средством компрометации жертвы нападенияи серьезным препятствием при попытке последнего заявить о совершенном разбое;
8) Продумываниеспособов изменения внешности исполнителей нападения и обеспечение алибисоучастникам.
Следовательно,действия преступников по подготовке к разбойному нападению связаны, какправило, единым замыслом с предстоящим преступным актом и могут бытьнепосредственным условием применения ими определенного способа совершенияпреступления.
Известныйинтерес для криминалистической характеристики разбойных нападений представляюттакже сведения о способах совершения разбоев и особенностях оставляемыхпреступником следов. Следы преступления могут быть как идеальными — показаниясвидетелей, так и материальными — отпечатки пальцев либо другие следы,сохранившиеся на ручках дверей, стеклах, выключателях и т.п., которые к тому жемогут быть носителями запаховой информации об участниках преступления.
Следыприменения к потерпевшему какого-либо насилия, как правило, отражаются на еговнешнем виде и физическом состоянии. Так, о применении холодного илиогнестрельного оружия может свидетельствовать наличие на теле или одеждепотерпевшего крови, кровоточащих ран; об ударах по ой или иной части тела — кровоподтеки,ссадины, царапины. О случаях душения руками или с помощью удавки обычно говорятоставшиеся на шее следы ногтей или странгуляционная борозда. О фактахпроизошедшей борьбы между потерпевшим и нападающим могут свидетельствоватьопределенные изменения в обстановке помещения — поврежденная мебель, разбитыепредметы), а также соответствующие повреждения одежды как у жертвы, так и унападавшего.
Следовательно,необходимо провести следующие мероприятия: осмотр места происшествия, показанияпотерпевших, свидетелей — очевидцев, иных свидетелей, подозреваемых, данныеуголовной регистрации, оперативно — розыскные сведения, результаты опознания,освидетельствования и др.
Осмотр местапроисшествия следует проводить немедленно вслед за поступлением заявленияпотерпевшего о нападении. В этом случае перед осмотром необходимо краткоизложить обстоятельства нападения в протоколе заявления с тем, чтобы подробнодопросить потерпевшего после осмотра. Если с момента нападения прошлозначительное время, целесообразно вначале детально допросить потерпевшего обобстоятельствах нападения.
Данныеосмотра места происшествия в сочетании с показаниями потерпевшего позволяютвоспроизвести обстоятельства совершённого преступления и собрать важныедоказательства. При осмотре местности следует обратить особое внимание на следыног и транспортных средств, а в помещениях — на следы рук и ног человека, следыорудий взлома. Большое значение имеет обнаружение оружия и следов егоприменения, крови, а также оставленных преступниками различных предметов ихчастей и микрочастиц. В процессе осмотра и допроса важно выяснить по обстановкеместа происшествия, кто мог видеть или слышал происходившее на местепреступления, и впоследствии допросить этих лиц.
Осмотруследует подвергнуть не только место, где совершено нападение, но и ведущие кнему дороги, прилегающие участки местности и помещений. В этих местах нередкообнаруживаются следы пребывания преступников (засады), брошенные или утерянныепри бегстве предметы, их части и иные вещественные доказательства.
Посколькупри разбое нападение на потерпевшего совершается открыто, его допрос имеетособое значение и позволяет получить важные сведения. В ходе допросапотерпевшего необходимо детально выяснить: когда и где произошло нападение,откуда, куда, в каком направлении и зачем шёл потерпевший, сколько былопреступников, что делал каждый из них, говорили ли они что-нибудь, угрожали липотерпевшему, применяли ли насилие и в чём это выразилось, были ли онивооружены и чем именно, что было взято у потерпевшего и каковы индивидуальныепризнаки похищенного, в каком направлении и каким способом скрылись преступникии т.д. С особой тщательностью при допросе выясняются признаки внешностипреступников, их одежды, обуви и всех бывших при них предметов.
В ходедопросов и осмотра места происшествия нужно выяснить, не могли ли в результатенападения, борьбы с потерпевшим и других действий остаться на (теле или одежде)преступников какие — либо следы или повреждения. В практике имели место случаи,когда раненые в ходе разбойного нападения преступники устанавливались средилиц, обратившихся в медицинские учреждения по поводу полученных повреждений.
С цельювыявления подозреваемого целесообразно допросить потерпевшего обобстоятельствах, предшествовавших нападению, и получить сведения о лицах,которые случайно могли узнать об имевшихся у потерпевшего ценностях. Подвлиянием испуга в ряде случаев потерпевшие искаженно воспринимают окружающее ине могут дать правильных показаний по обстоятельствам нападения. Имели случаиошибочных показаний о числе нападавших, их росте, вооруженности, способепроникновения в помещение, содержании их действий.
Прирасследовании разбоев следует иметь в виду и возможность инсценировок состороны потерпевшего, если он заявляет о похищении не своего имущества, а темболее государственного или общественного. Такие версии следует тщательнопроверять.
Такимобразом, для правильной квалификации разбойных нападений и установленияуголовной ответственности за данный вид хищения необходимо максимально точноеустановление всех обстоятельств дела и определение того вопроса, какоеобстоятельство совершенного преступления является ключевым.4.3 Профилактика разбойных нападений
Профилактическаядеятельность составляет ведущую функцию правоохранительных органов. Онастроится на началах приоритета прав человека, законности, справедливости идемократизма.
Анализспециальной литературы по данному вопросу показывает, что профилактика илипредупреждение разбойных нападений, число которых интенсивно растет на всейтерритории России, — одна из сложнейших проблем борьбы с такого родапреступностью.
Важнымкритерием результативной предупредительной деятельности является соответствиесодержания и иерархии предпринимаемых мер содержанию и иерархии причин иусловий такой преступности. Поэтому меры предупреждения разбоев могут носитьэкономический, социальный, политический, организационный, правовой, техническийи воспитательный характер.
1. Предупреждениеразбоев, прежде всего, связано с оптимальным решением фундаментальныхсоциально-экономических проблем жизни общества. Речь идет об оптимальныхрешениях проблемы, которые бы более или менее гармонично сочетали экономическийпрогресс и частную собственность с развитием социальной защищенности людей. Минимизацияи оптимизация фактического неравенства в России — одно из кардинальных направленийсоциально-экономической политики государства и более или менее эффективнойстратегии предупреждения корыстной и насильственной преступности. Предоставлениевсем гражданам равных возможностей в сфере экономической деятельности позволитсформировать массовый слой экономически активных, правособлюдающих иматериально обеспеченных людей. Это одно из важнейших направленийпредупреждения рассматриваемого вида преступлений.
2. Вторымкомплексом мер предупреждения и профилактики разбойных нападений, вытекающих изпредыдущей стратегии, является последовательное решение проблемы социальнойзащищенности населения и избавление его от острой материальной нужды и нищеты. Вэтом комплексе может быть задействована целая система специальных мер.
К нимотносится в первую очередь эффективное использование бюджетных средств,выделенных на социальные цели, на общую и адресную защиту социально слабыхслоев населения.
3. Повышениеэффективности деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытиютакого рода преступлений и привлечению виновных к уголовной ответственности — одноиз наиболее серьезных направлений по предупреждению разбойных нападений,поскольку высокая латентность и низкая раскрываемость этих деянийпредопределяет безнаказанность преступников и способствует разрастаниюкорыстной преступности в целом. Реализация этого направления требует отоперативных и следственных работников высокой квалификации и специализации.
4. Немаловажноезначение в предупреждении преступлений против собственности, в том числеразбоев, имеет виктимологическая профилактика по информированию населения оспособах совершения этих деяний, о криминогенных зонах в городе или населенномпункте, о рекомендуемых мерах защиты и самозащиты от совершаемых преступлений,о недопущении излишней доверчивости к незнакомым людям и т.д. Широкоераспространение в городах получила забота граждан об укреплении дверей и оконсвоих домов и квартир, об установлении технических средств охраннойсигнализации, о приобретении газового оружия и газовых баллончиков длясамозащиты и др., как и забота юридических лиц о создании подразделений,обеспечивающих безопасность их деятельности и взаимодействие справоохранительными органами.
Такимобразом, текущие меры профилактики и предупреждения разбойных нападений могутбыть выработаны на основе постоянного или периодического криминологическогоанализа причин и условий совершаемых деяний в городе, крае. Мерыпрофилактического воздействия в узком смысле сводятся к следующему: правовоевоспитание и обучение населения, профилактические беседы, официальноепредостережение, профилактический учет, помощь и паспортизация предприятий,учреждений и организаций, криминологическая экспертиза, профилактическоепредписание.
Заключение
В процессе изучениятемы — «Ответственность за разбой по российскому уголовному праву» исследованытеоретические и практические аспекты данной проблемы в современном ракурсе.
Разбой напротяжении всего периода развития общества являлся одним из самыхраспространенных видов преступлений, которое выделялось среди другихпреступлений еще с древних времен.
Висторическом развитии учения о разбое можно выделить три периода (дореволюционныйпериод — уголовное законодательство Древней Руси X в. — до Октябрьскойсоциалистической революции 1917 г.; советский период — 1917 г. — конец 80-х г. г.и постсоветский период с 1996 г. по настоящее время). Упоминание обответственности за насильственное завладение чужим имуществом встречается вранних памятниках российского законодательства. К XV в. одну из формнасильственного корыстного завладения чужим имуществом стали обозначать врусском праве термином «разбой». Законодательная конструкция разбоя вроссийском уголовном праве отличается относительной устойчивостью.
Дела опреступлениях против собственности занимают особое место среди уголовных дел,рассматриваемых судами. К числу наиболее опасных преступлений противсобственности является разбой, суть которого конкретизируется в ч.1 ст.162 УКРФ как «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное сприменением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применениятакого насилия».
Сущностьразбоя состоит в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путемприменения насилия к потерпевшему. Этим определяется одновременноепосягательство данного преступления на два объекта: отношения собственности иличность потерпевшего. В качестве основных признаков разбоя выделяют нападение,цель завладения имуществом, применение физического насилия, опасного для жизнии здоровья лица, подвергшегося нападению и угроза применения насилия. Предметомразбоя являются те вещи, в связи которыми или по поводу которых совершаетсяразбой, т.е. одежда, продовольствие, часы, кольца и т.д.
Статья 162Уголовного кодекса Российской Федерации определяет разбой как нападение в целяххищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизниили здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Субъектомразбоя является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Ксубъективным признакам разбоя относится наличие корыстной цели, котораяреализуется в виде получения виновным фактической возможности владеть,пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным, ипрямого умысла, при котором виновный не только осознает общественную опасностьсовершенных им действий и предвидит их общественно-опасные последствия, но ижелает совершить именно такие действия, причиняющие имущественный ущербпотерпевшему.
Разбой — этопреступление двухобъектное; то есть одновременно посягает на отношениясобственности и на здоровье человека, причем при равнозначности данных объектовпосягательству на собственность придается приоритетное значение. Объективныепризнаки разбоя выражаются в нападении в целях хищения чужого имущества,совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровьяпотерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия. То есть с объективнойстороны разбой — это сложное преступление, состоящее из двух действий: нападенияи применения насилия. Угроза применения насилия также должна быть достаточнореальной, то есть содержать в себе действительную опасность, и то, чтопреступник может осуществить ее (угрозу) немедленно, а не в будущем.
Согласнозаконодательству разбой относится к усеченным составам преступлений, потому какмомент окончания преступления связан не с завладением имущества путем насилия,а с более ранней стадией — действиями, направленными на завладение имуществом,то есть с нападением.
Нападениеносит внезапный, неожиданный характер и представляет собой насильственноевоздействие на потерпевшее лицо, оно может носить явный характер, а может бытьи неочевидным для потерпевшего (нападение на спящего человека, нанесение ударав спину, выстрел из укрытия).
При разбоенападение и следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единстводвух агрессивных неразрывных актов, субъективно объединенных единой целью — хищениемчужого имущества. Следует отметить, что в разбое проявляется, так называемоеинструментальное насилие, то есть насилие, используемое исключительно, каксредство достижения корыстной цели. При оценке тяжести совершаемого насилия,следует учитывать наступившие последствия и его интенсивность,продолжительность, способ применения, а также оружие преступника.
Уголовнаяответственность за разбой регламентируется статьей 162 УК РФ и зависит отквалификации совершения данного вида преступления. Совершение разбояпредусматривает уголовную ответственность лишением свободы на срок от трех допятнадцати лет со штрафом в размере от пятисот рублей до одного миллиона рублейили в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трехдо пяти лет либо без такового.
Уголовноезаконодательство зарубежных стран, за исключением ФРГ и Швейцарии, как правило,не содержит самостоятельный состав, предусматривающий уголовную ответственностьза разбой.
Зарубежноеуголовное право охватывает признаком насильственного хищения чужого имущества иситуацию, когда виновный применяет насилие и с целью избежать задержания, атакже случаи причинения смерти потерпевшему. Вместе с тем в уголовномзаконодательстве некоторых странах причинение вреда здоровью потерпевшего присовершении посягательства подлежит дополнительной квалификации.
Кобстоятельствам, отягощающим ответственность за разбой по российскомууголовному праву, является совершение квалифицированного и особоквалифицированного разбоя.
Кромепростого разбоя (ч.1 ст.162 УК РФ), Уголовный кодекс РФ предусматривает такиеквалифицирующие признаки данного деяния, как разбой, совершенный группой лиц попредварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов,используемых в качестве оружия; с незаконным проникновением в жилище, помещениелибо иное хранилище или в крупном размере; организованной группой; в целяхзавладения имуществом в особо крупном размере; с причинением тяжкого вредаздоровью потерпевшего.
Разбой,совершенный группой лиц по предварительному сговору по форме должен быть толькосоисполнительством, когда не менее двух участников группы выполняют объективнуюсторону разбоя. Сложное соучастие с юридическим распределением ролей необразует данный квалифицирующий признак разбоя. При разбое возможны дверазновидности соисполнительства. При параллельном соисполнительстве всеучастники группы параллельно во времени и пространстве выполняют объективнуюсторону хищения полностью или частично. При последовательном — объективнаясторона разбоя делится участниками группы на несколько этапов, и каждый изсоучастников выполняет свой этап.
Оружие посвоим конструктивным признакам делится на: огнестрельное, холодное оружие,метательное оружие, пневматическое оружие, газовое оружие, сигнальное оружие. Подиными предметами, используемыми в качестве оружия, понимают любые предметы, спомощью которых может быть причинен вред жизни или здоровью человека.
Разбой снезаконным проникновением в жилище представляет повышенную опасность, как всилу способа совершения, так и с учетом типичных особенностей субъектапреступления. Повышенную опасность, хотя и в меньшей степени, представляет такжеразбой с проникновением в нежилое помещение или иное хранилище ценностей.
Разбой,совершенный в крупном размере — это разбой, где стоимость похищенного имуществапревышает 250 тыс. рублей. Определяя размер похищенного, следует исходить изего фактической стоимости на момент совершения преступления.
Разбойпризнается совершенным организованной группой, если он совершен устойчивойгруппой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или несколькихразбойных нападений. Организованная группа характеризуется устойчивостью,наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанногоплана преступной совместной деятельности, распределением функций между членамигруппы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступногоумысла.
Разбой, гдестоимость похищенного имущества равна сумме в один миллион рублей и более,признается разбоем в особо крупном размере. Для правильной квалификациирассматриваемого вида хищения решающее значение имеет точное определениестоимости похищенного имущества. Но разбой в целях завладения чужим имуществомв крупном размере характеризуется также тем, что для его квалификации какокончательного преступления не требуется фактического похищения имущества вкрупном размере, а достаточно, чтобы у лица имелась такая цель уже в моментнападения, даже если она не была достигнута по независящим от негообстоятельствам.
Разбой,совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего — данныйквалифицирующий признак имеется в тех случаях, когда тяжкий вред здоровьюпричинен в целях облегчения завладения имуществом, либо в процессе захватаимущества, при преодолении сопротивления потерпевшего, либо непосредственнопосле захвата имуществом для его удержания.
Анализсостояния криминогенной обстановки на территории г. Комсомольска-на-Амуре посовершению разбойных нападений показал, что за период 2007 — 2008 г. г. наибольшееколичество преступлений, предусмотренных ст.162 УК РФ, совершено по ч.2 ст.162УК РФ и ч.3 ст.162 УК РФ — 52,4% и 26,2%, соответственно, то есть среди данноговида преступлений преобладают квалифицированные разбои.
Анализуголовных дел, зарегистрированных в 2008 году, показывает, что переквалификацияразбоя от смежных составов преступлений может происходить на разных этапахпроизводства по уголовному делу: дознания при городских отделах милиции; следствияпри городских отделах милиции и специализированного подразделения Следственногоуправления при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре и судебного следствия.
Проанализировавслучаи переквалификации разбоя от смежных составов преступлений на разныхэтапах производства по уголовному делу, мы пришли к следующим выводам.
Наибольшееколичество случаев переквалификации разбоев наблюдается на этапах проведенияматериалов проверки зарегистрированного дела (47,5%) и следственных мероприятийв рамках возбужденного уголовного дела (26,0%). Наименьшее количество случаевпереквалификации уголовных по данному виду преступлений встречается на этапепроведения судебного следствия (9,7%).
В 2008 годуна этапе материала проверки наибольшее количество уголовных дел,зарегистрированных по ст.162 УК РФ, переквалифицированы по статьям 161 УК РФ (40,7%),159 УК РФ (22,3%). Также на данном этапе встречаются случаи переквалификации настатьи 158 и 111 УК РФ (12,8%), 158 и 115 УК РФ (9,4%) и 158 и 116 УК РФ (9,4%).Незначительное количество случаев составляет переквалификация разбойныхнападений по статье 163 УК РФ (5,4%).
Заанализируемый период на этапе следственных действий в рамках возбужденногоуголовного дела наибольшее количество разбоев переквалифицируются по статьям161 УК РФ (46,8%), 158 и 111 УК РФ (15,6%), 159 УК РФ (9,4%). Кроме того,выявлены случаи переквалификации уголовных дел по статьям 158 и 115 УК РФ (9,4%),163 УК РФ (9,4%), 158 и 116 УК РФ (9,4%).
На этапесудебных следственных действий в 2008 году наибольшее количество разбоевпереквалифицированы по статье 161 УК РФ (58,4%), выявлены случаипереквалификации по статьям 163 УК РФ (25,0%) и 159 УК РФ (16,6%).
Следовательно,наибольшие затруднения на разных этапах вызывает отграничение разбоя от смежныхпреступлений, регламентируемых статьями 161 УК РФ (грабеж), 159 УК РФ (мошенничество),163 УК РФ (вымогательство), а также 158 УК РФ (кража) в сочетании со статьями111, 115 и 116 (преступления против жизни и здоровья).
Кроме того,на разных этапах производства по уголовному делу при выявлении обстоятельств,отягощающих уголовную ответственность за совершение разбоя, осуществляетсяпереквалификация внутри статьи по данному виду преступления. При этомбольшинство случаев переквалификации разбойных нападений внутри статьи 162 УКРФ происходит с ч.1 на ч.2 ст.162 УК РФ и наоборот (24,2% и 21,2%,соответственно), с ч.1 на ч.3 ст.162 УК РФ (18,2%), с ч.3 на ч.2 ст.162 УК РФ инаоборот (18,2% и 15,2%, соответственно).
Причинамипереквалификации уголовных дел, регламентируемых ст.162 УК РФ являютсянедостаточная квалификация сотрудников, осуществляющих следственно-розыскныемероприятия, некачественная работа по установлению всех обстоятельств дела наначальных этапах, изменение показаний потерпевшим в связи с осуществлением нанего давления со стороны подозреваемого, его родственников и некоторые другие.
Анализслучаев и причин переквалификации уголовных дел, регламентируемых ст.162 УК РФ,послужил основанием для разработки предложений по отграничению разбоя отсмежных составов преступлений (насильственный грабеж, вымогательство, кража снанесение телесных повреждений), что является немаловажным аспектом при установленииуголовной ответственности за совершение разбоя.
Для правильнойквалификации разбойных нападений и установления уголовной ответственности заданный вид хищения необходимо максимально точное установление всехобстоятельств дела и определение того вопроса, какое обстоятельствосовершенного преступления является ключевым. В связи с этим нами данакриминалистическая характеристика разбойных нападений и раскрытыобстоятельства, подлежащие выявлению для квалификации разбоя.
Важной, понашему мнению, является профилактика разбойных нападений. Поэтому намипредложены меры по предупреждению совершения данного вида преступлений, которыераскрыты по следующим направлениям: правовое воспитание и обучение населения,профилактический учет, помощь и паспортизация предприятий, учреждений иорганизаций, криминологическая экспертиза, решение фундаментальныхсоциально-экономических проблем жизни общества, повышение эффективностидеятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию такого родапреступлений и привлечению виновных к уголовной ответственности,виктимологическая профилактика по информированию населения о способахсовершения этих деяний.
Такимобразом, цель и задачи выпускной квалификационной работы выполнены, авыдвинутая гипотеза подтверждена.
Библиография
Нормативные правовые акты:
1.   Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12декабря 1993 г // Российская газета. — 1993. — № 237.
2.   Гражданский кодекс РФ от 30.11. 1994 № 51 — ФЗ (Принят ГД СФ РФ 21.11.1994). — М., 2006.
3.   Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12. 2001 №174 — ФЗ (Принят ГД СФРФ 22.11 2001). — М., 2006.
4.   Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собраниезаконодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст.2954.
5.   Официальные акты высших судебных органов
6.   Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 декабря 1993г. «Осудебной практике по делам о грабеже и разбое». // Сборник действующихпостановлений.
7.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ 5 от 25 апреля 1995 г. «Онекоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995.7.
8.   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. [Электронныйресурс]. — Режим доступа: http // www.garant.ru. /
9.   Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. № 31»О судебной практике по делам о грабеже и разбое".
Судебная практика:
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I — IVквартал 2007 года по уголовным и гражданским делам. [Электронный ресурс]. — Режимдоступа: www.adved.ru/practice/.
11. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 1999 г.
Специальная и научная литература:
12. Борзенков Г. Хищение и теперь хищение. // Человек и закон. — 1998. — №8.
13. Борзенков Г. Преступления против собственности. // Человек и закон. — 1998. — №7.
14. Игнатов, А.Н. Курс российского уголовного права. Общая часть: учебноепособие / А.Н. Игнатов — М.: Издательство НОРМА (Издательская группаНОРМА-ИНФРА. — М), 2006. — 326 с.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.В.И. Радченко,науч. ред.А.С. Михлин. — М.: Спарк, 2006. — 862 с.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общей ред.В.М.Лебедева, Ю.И. Скуратова. — М.: Юрайт, 2005. — 460 с.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейнымиматериалами и судебной практикой / под общей редакцией С.И. Никулина. — М.: НОРМА-ИНФРА-М,2007. — 1184 с.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.В.И. Радченко;Науч. ред.А.С. Михлин. — М.: Спарк, 2000. — 862 с.
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под ред.А.Я. Сухарева. — М: НОРМА-ИНФРА-М, 2006. — 319 с. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http // www.allpravo.ru/.
20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /отв. ред. И.Л. Петрухин — М.: ООО ТК ВЕЛБИ, 2006. — 298 с.
21. Корецкий Д., Джелани Т.А. Вооруженные преступления и борьба с ними. Ростов- на — Дону, 1996.
22. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления противсобственности. Учебно-практическое пособие. — изд.2-е доп. и перераб. — М.: Изд-воПрофобразование, ООО АНТЕЯ, 2000. — 380 с.
23. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений.2 — е изд. — М.: Изд-воПрофобразование, 1999. — 312 с.
24. Курс российского уголовного права. Особенная часть: учебник / под ред.В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 441 с.
25. Курс уголовного права. Особенная часть: учебник / под ред. Г.Н. Борзенкова,В.С. Комиссарова. — М.: Издательство БЕК, 2006. — 506 с.
26. Курашвили, А.А. Криминологические проблемы органов внутренних дел сграбежами и разбоями. — М.: Издательство БЕК, 1990. — 312 с.
27. Марцев, А.И. Ответственность за разбой. — М.: Академия, 2001. — 116 с.
28. Маньков, А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. — СПб.:Питер, 1998. — 418 с.
29. Миньковский, Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России: учебник/ Г.М. Миньковский — Allpravo, 2007. — 528 с. [Электронный ресурс]. — Режимдоступа: allpravo.ru. /
30. Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций для студентов вузов/ А.В. Наумов. — М.: ПБОЮЛ А.В. Ротников, 2007. — 832 с.
31. Плохова, В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическаяи правовая обоснованность. — М.: Юридический Центр Пресс, 2003. — 218 с.
32. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: учебник для вузов / Л.А. Прохоров.- М.: Юристъ, 2006. — 508 с.
33. Уголовное право России: учебник для высших учебных заведений / отв. ред.Б.В. Здравомыслов. — М.: Юринформцентр, 2006. — 662 с.
34. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред.проф. Л.В. Иногамовой — Хегай. — М., — Allpravo, 2007. — 448 с. [Электронныйресурс]. — Режим доступа: allpravo.ru. /
35. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред.А.И. Рарога. — М.: Институтмеждународного права и экономики, 2006. — 480с.
36. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и ответы (Серия«Подготовка к экзамену») / под ред. д. ю. н. проф.А.С. Михлина. — М.:Юриспруденция, 2006. — 489 с.
37. Уголовное право зарубежных государств / под ред.А.С. Михлина. — М.: НовыйЮрист, 1998. — 388 с.
Публикации в периодических изданиях:
38. Безверхов А. Грабеж и разбой в древнем и средневековом праве // Уголовноеправо. — 2001 — № 2.
39. Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовноеправо. 2001 — № 4.
40. Бойцов, А.И. Преступления против собственности. — СПб.: ИздательствоЮридический центр Пресс, 2002. — 414 с.
41. Борзенков Г. Преступления против собственности // Человек и закон. — 1998- №7.
42. Быков В. Совершения преступления группой лиц по предварительному сговору// Законность. — 1999. — №3.
43. Волженкин Б.В. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право, 2002- № 4.
44. Барченков Д.В. Понятие разбоя и некоторые вопросы его квалификации по УКРФ / Д.В. Барченков // Вопросы ответственности и наказания в современномроссийском законодательстве: Сб. науч. тр. — Рязань, 2001. — C.18-26.
45. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства/Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков // Адвокат. — 2002. — N 7. — C.38-47
46. Зателепин О.К. Некоторые вопросы разграничения неоднократности иреальной совокупности преступлений в свете постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже иразбое» от 27 декабря 2002 г. № 29/ О.К. Зателепин // Военно-уголовноеправо: Прил. к журн. «Право в Вооруж. Силах». — 2003. — № 5-6. — C.3-5В журн. «Право в Вооруж. Силах», № 6 за 2003 г.
47. Исаенкова Т.Н. Мотивы убийств, сопряженные с разбоем и вымогательством/Т.Н. Исаенкова // Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью врегионах России: Сб. науч. ст. — М., 2001. — C.101-105
48. Кизлык А.П. Разбой: вопросы совершенствования уголовно-правовых норм/ А.П.Кизлык // Закон и право. — 2005. — № 5. — C.40-41
49. Кожуханов Н. М Анализ современного состояния групповых грабежей иразбоев / Н.М. Кожуханов. // Российский следователь. — 2007. — № 6. — С.21 — 23.
50. Кострова М. Крупный размер и крупный ущерб по Уголовному кодексу РоссийскойФедерации: Языковой аспект // Законность. — 2001. №10.
51. Кочои С. Размер хищения // Уголовное право. — 1999. — №1.
52. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 г.: Статистика // Российскаяюстиция. — 2002. — №4.
53. Корецкий Д. Квалификационные признаки и виды вооруженных преступлений //Уголовное право. — 2001. — №4.
54. Корецкий Д. Чтобы побороть преступность нужны жесткие меры // Милиция,1995, №10.
55. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. — 2000.- №2. — с.28-30.
56. Корчагин А.П. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономикии управления: сравнительное изучение // Государство и право. — 2002. — №12. — с.40-47.
57. Лопашенко Н. Новое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерациипо хищениям // Законность. — 2003. — № 3.
58. Марцев А.И. Совершенствование уголовного законодательства обответственности за разбой / А.И. Марцев, В.В. Векленко // Российскийюридический журнал. — 1994. — № 2. — C.32-37.
59. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженногогруппового разбоя / О. Попова // Российская юстиция. — 2001. — № 5. — C.52-53.
60. Романков, А. Применение оружия или предметов, используемых в качествеоружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. — № 1.
61. Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление илисовокупность? / Ш. Салихов // Законность. — 2005. — № 2. — C.23-25
62. Севрюков А.П. Совершенствование уголовного законодательства обответственности за грабежи и разбои / А.П. Севрюков // Закон и право. — 2001. — № 1. — C.21-25.
63. Севрюков А.П. Разбой и некоторые смежные составы преступлений / А.П. Севрюков// Закон и право. — 2001. — № 2. — C.36-44
64. Севрюков А.П. Разбой с незаконным проникновением в жилище (По уголовномуправу России) / А.П. Севрюков // Закон и право. — 2001. — № 12. — C.30-35
65. Меркушов А. Дела о краже, грабеже и разбое / А. Меркушов // Человек изакон. — 2003. — № 6. — C.34-46
66. Фирсов О.В. Особенности и проблемы конструкции основного состава разбоя /О.В. Фирсов // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз.сб. науч. тр. — Омск, 2003. — Вып.9. — C.38-42
67. Хохряков Г.Ф. Организованная преступность в России: 60-е — 1-я половина90-х гг. // ОНС — 2000. — №6.