СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1 Нормативно-правовоерегулирование судебной защиты чести и достоинствавоеннослужащих и сотрудников правоохранительных органов
1.1Понятие о чести и достоинстве и нормативно-правовое регулирование их защиты
1.2 Особенности защиты чести идостоинства военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов
1.3Подведомственность гражданских дел с участием военнослужащих и сотрудниковправоохранительных органов
2 Порядок ведения судебногослужания о защите чести и достоинства военнослужащих и сотрудниковправоохранительных органов
2.1Процессуальный порядок ведения споров о защите честии достоинства военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов
2.2 Порядок рассмотрения дела озащите чести и достоинства военнослужащих и сотрудников правоохранительныхорганов
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации так или иначекасаются каждого человека. Несмотря на известные и видимые различия(физиологические, интеллектуальные, социальные, возрастные и др.), всефизические лица с точки зрения гражданского права наделены примерно одинаковымнабором прав и обязанностей, закрепленных в основных международных конвенциях,конституциях, гражданских кодексах и отраслевых законах. Более принципиальные,хотя и не всегда очевидные различия обнаруживаются между физическими июридическими лицами во всем их многообразии. Поэтому, задаваясь вопросом защитысобственных нематериальных благ, любой участник такого процесса должен четкоосознавать те основания и нормы, которые позволят отстоять доброе имя ирепутацию.
В настоящее время, с учетом возросшего количества обращений в судыкак граждан, так и организаций, юристы столкнулись с неопределенностью ввопросе о том, как следует применять нормы, защищающие нематериальные благаюридических лиц. В отношении юридических лиц законодатель ограничился лишьлаконичной фразой о том, что «правила о защите деловой репутациифизических лиц применяются соответственно к юридическим лицам». Несмотряна то что данная норма, сформулированная в п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ[1],существует уже более 10 лет, фактически она так и не получила необходимогоразвития, основанного на правоприменительной практике. Более того, частоподвергаясь незаслуженному игнорированию (особенно со стороны арбитражныхсудов), она вызвала неоднозначное ее восприятие и в итоге — существенныерасхождения в понимании порядка и способов ее реализации между двумя ветвямисудебной власти: арбитражем и общей юрисдикцией.
Сложность, недостаточная разработанность темы защиты чести идостоинства военнослужащих и сотрудников правоохранительных органовобусловливает актуальность темы данного исследования, целью которого являетсяанализ понятия чести и достоинства военнослужащих и сотрудниковправоохранительных органов и проблем их защиты. Для достижения поставленнойцели в работе решены следующие задачи:
1. раскрыто понятие чести и достоинства;
2. охарактеризованы особенности интерпретации понятия чести и достоинствавоеннослужащих и сотрудников правоохранительных органов;
3. раскрыт механизм защиты чести и достоинства военнослужащих и сотрудниковправоохранительных органов в действующем российском законодательстве.
Таким образом, объектом данного исследования является честь идостоинство военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, предметом– проблемы их судебной защиты.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разбитых напараграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения.
1 Нормативно-правовоерегулирование судебной защиты чести и достоинства военнослужащих и сотрудниковправоохранительных органов
защита честь достоинство правоохранительный
1.1 Понятие очести и достоинстве и нормативно-правовое регулирование их защиты
Исторический экскурс свидетельствует о том, что уже Русская Правдаотличала личное оскорбление, обиду, нанесенную действием лицу, от ущерба,причиненного его имуществу, впрочем, личным оскорблением тогда считались толькопобои, а оскорбления словами, как, например, брань, клевета, не считалисьоскорблением. По мнению В.О. Ключевского, «личная обида, т.е. вредфизический, рассматривалась законом преимущественно с точки зрения ущерба хозяйственного…Имущество человека в Правде ценится не дешевле, а даже дороже самого человека,его здоровья, личной безопасности… Даже общественное значение лицаопределялось его имущественной состоятельностью[2]». Так,например, по Русской Правде холопы — собственно не сословие, даже не лица, авещи, как и рабочий скот; поэтому за убийство чужого холопа взимались не вира иголовничество, а только продажа в пользу князя и урок в пользу хозяина как запорчу чужой вещи, а убийство своего холопа государственным судом совсем ненаказывалось. Однако церковь уже проводила иной взгляд на холопа как начеловека и за его убийство наказывала церковной карой.
Но можно утверждать, что уже в то время на Руси было сильно развитопонятие о личности, о личном достоинстве. Об этом свидетельствует наличиеследующей нормы: «Если кто у кого вырвет бороду или ус, то платит ему заобиду 12 гривен[3]».Замечательно, что борода или ус ценились дороже, чем палец («если кто комуотрубит палец, то платить за это три гривны обиженному»), хотя еслиоценивать это как «хозяйственный ущерб», то должно было быть наоборот.
Распространение лицом заведомо ложных сведений, порочащих честь идостоинство другого лица, регулировалось дореволюционным уголовным правом.Законодательство Российской империи предусматривало ответственность не толькоза умышленную клевету, но и за неосторожную, которая считалась наиболеесерьезным оскорблением чести. Таким образом, по законодательствудореволюционной России честь и достоинство личности защищались только вуголовно-правовом порядке. Однако в литературе по гражданскому праву начала XXв. предлагались специальные гражданско-правовые способы защиты (И.А.Покровский). И только в 1961 г. благодаря усилиям таких известных правоведов,как О.С. Иоффе, П.Ф. Елисейкин, И.С. Ной, в Основы гражданскогозаконодательства была введена статья о защите чести и достоинства (ст. 7)[4].
Охрана достоинства личности обеспечивается прежде всего правовымисредствами, исходящими от государства. По мнению А.А. Белкина, полнотаконституционного выражения социально-правовой организации общества невозможнабез включения в Основной Закон регламентации юридических механизмов егоосуществления[5]. В ст. 45Конституции РФ[6] записано:государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РоссийскойФедерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всемиспособами, не запрещенными законом. Таким образом, государственное право почтине предусматривает конкретных мер защиты. Одним из наиболее эффективныхинститутов охраны прав человека в современном демократическом государствеявляется конституционное правосудие. Функция защиты прав и свободосуществляется органами конституционной юрисдикции путем использования трехосновных форм — абстрактного, конкретного и индивидуального контроля засоответствием Конституции законов и иных нормативных актов, а также судебных иадминистративных решений.
Абстрактный контроль предусматривает возможность подачи вКонституционный Суд запроса о конституционности принятых нормативных актов.Конкретный контроль предполагает решение вопроса о конституционности(законности) подлежащего применению закона в связи с конкретным судебным разбирательством.Индивидуальный контроль предполагается в форме индивидуальной (коллективной)жалобы. Согласно положению ст. 96 Федерального конституционного закона от 21июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» правом на обращениев Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективнойжалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи праваи свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению вконкретном деле, и объединения граждан, а также иные субъекты, указанные взаконе[7].
В мировой практике существуют различные модели конституционногоконтроля. Достаточно ярким примером является Федеральный конституционный судГермании. Так, законодательство ФРГ полностью подпадает под контрольФедерального конституционного суда. Федеральные и земельные органыисполнительной власти, а также парламентское меньшинство обладают правомзапроса о конституционности любого вступившего в силу закона, используя формуабстрактного контроля. Бесспорно, особого внимания заслуживает индивидуальныйконституционный контроль. Согласно п. 4 ст. 99 Конституции ФРГ иск может бытьподан против любого акта законодательной, исполнительной либо судебной власти,если он, по мнению истца, нарушает его основные права. Однако при этомсуществует одно предварительное условие — чтобы были исчерпаны все другиесредства защиты. Между тем истец может избежать этой дорогой и длительнойстадии, доказав в специальном присутствии Конституционного суда, что нанесенныйему ущерб имеет «всеобщее значение» и что затягивание рассмотрениядела повлечет серьезные и «неисправимые последствия» в отношении всехлиц, которых оно может затронуть[8].
Законодательное регулирование правовой деятельности КонституционногоСуда РФ свидетельствует о том, что российская модель конституционного контролясочетает в себе элементы как конкретного, так и индивидуального контроля.
Для механизма административного права наиболее характерны правовыесредства распорядительного типа. Очевиден тот факт, что административныйпорядок рассмотрения жалоб граждан как правозащитный механизм объективнонеобходим. Об особой роли административных органов говорит тот факт, чтоКонституция Российской Федерации предусматривает учреждение должностиУполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральнымконституционным законом. Для усиления гарантий соблюдения прав гражданРоссийской Федерации при Президенте Российской Федерации образована Комиссия поправам человека. В соответствии с Положением о данной Комиссии ее основнойзадачей является содействие реализации полномочий Президента как гарантаосновных прав и свобод человека; уважению и соблюдению прав и свобод человека вРоссийской Федерации.
Для реализации принципа неприкосновенности человеческогодостоинства, и в частности охраны и защиты таких благ, как честь, достоинство,репутация, административно-правовыми средствами представляет интересдеятельность Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ.Судебная палата по информационным спорам является государственным органом приПрезиденте РФ. Основной задачей Судебной палаты является содействие ПрезидентуРФ в эффективной реализации им конституционных полномочий как гарантазакрепленных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов в сфере массовойинформации.
Право на непосредственную судебную защиту таких нематериальных благ,как честь и достоинство, согласно действующему законодательному регулированиюреализуется двумя способами — посредством предъявления иска в гражданскомсудопроизводстве по ст. 152 ГК РФ[9] и путемпривлечения к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету и по ст.130 УК РФ — за оскорбление[10]. В этих случаяхдостоинство, честь, доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные благавыступают непосредственными объектами посягательств.
Согласно действующему законодательству лица имеют право на судебнуюзащиту чести, достоинства, доброго имени и при необоснованном возбуждении вотношении их уголовного преследования, незаконном наложении административноговзыскания, незаконном производстве судебно-медицинской илисудебно-психиатрической экспертизы, незаконном проведении обыска и другихследственных действий, а также предъявлении к ним иска на основаниисистематического нарушения правил общежития при отсутствии в подтверждениеэтого доказательств, предъявлении иска о лишении родительских прав со ссылкойна их злоупотребление, жестокое обращение с детьми, когда приведенные истцомдоводы являются необоснованными.
Согласно Федеральному закону о государственной гражданской службе от27 июля 2004 г. N 79-ФЗ одной из основных обязанностей гражданского служащегоявляется обязанность не разглашать сведения, составляющие государственную ииную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие емуизвестными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числесведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие ихчесть и достоинство (п. 7 ст. 15)[11].
Определенную специфику проблема защиты достоинства личности имеет вохранительных правоотношениях в связи с привлечением граждан к юридическойответственности (уголовной, административной). Здесь вопрос защиты стоитнаиболее остро, поскольку речь идет о посягательстве на честь и достоинство состороны государственных органов и должностных лиц. Унижение достоинствачеловека в правоохранительных отношениях с субъектным составом«должностное лицо — гражданин» следует связывать не с самимприменением мер процессуального принуждения, а прежде всего с характеромповедения официальных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.
В последние годы исследованием проблемы судебной защиты чести идостоинства граждан в охранительных отношениях занимается Б.Т. Безлепкин, поего мнению, способом правового реагирования на унижение достоинства,«юридической сатисфакцией»[12], может бытьтолько привлечение оскорбителя к ответственности и применение наказания иливзыскания, в том числе возложение на него обязанности извиниться.
В отношениях, связанных с обвинением в правонарушении, привлечениемк юридической ответственности и применением юридических санкций, проблемасудебной защиты чести и достоинства распадается на три относительносамостоятельных вопроса. Первый касается права обжаловать в суд неправомерныедействия должностных лиц в ходе самого процесса, в котором решается вопрос опривлечении лица к юридической ответственности. Второй связан с правомгражданина обжаловать в суд итоговое обвинительное решение по уголовному делу,делу об административном правонарушении или дисциплинарном проступке в целяхпризнания его необоснованным, а обвиняемого — невиновным. Третий вопроскасается специальных мер восстановления чести и достоинства реабилитированногогражданина. Зачастую для восстановления чести и достоинства одной лишьреабилитации невиновного недостаточно. Точнее, в этом случае в какой-то меревосстанавливается честь невиновного, в основе которой лежит мнение о немокружающих. Что касается достоинства, то государственные органы и должностныелица как представители государства своими ошибочными действиями подрываютнравственно-правовой критерий уважения человеческого достоинства. Именнопоэтому необходимо свести вероятность таких ошибок до минимума. В этой связиуместно обращение к мировому опыту, где механизм защиты прав и свобод человекаи гражданина включает в качестве необходимого элемента право на судебнуюпроверку законности действий.
Анализ норм современного российского законодательства о защитедостоинства, доброго имени и деловой репутации позволяет сделать вывод осуществовании наряду с гражданско-правовым и уголовно правовым еще одногоспособа непосредственной защиты — внесудебного порядка защиты достоинства.Сущность внесудебного порядка защиты чести, достоинства, доброго имени иделовой репутации заключается в урегулировании конфликта между обидчиком иобиженным без вмешательства каких-либо государственных органов.
В настоящее время внесудебный порядок защиты чести, достоинства,доброго имени и деловой репутации регламентируется положением ст. 43 — 46Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовойинформации». Так, ст. 43 названного Закона предусмотрено право наопровержение, в соответствии с которым: «гражданин или организация вправепотребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности ипорочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данномсредстве массовой информации. Такое право имеют также законные представителигражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения.Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствамитого, что распространенные им сведения соответствуют действительности, онаобязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Если гражданинили организация представили текст опровержения, то распространению подлежитданный текст, при условии его соответствия требованиям Закона. Редакция радио,телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставитьгражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможностьзачитать собственный текст и передать его в записи. В ст. 44 названного Законаопределен порядок опровержения. Так, в опровержении должно быть указано, какиесведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространеныданным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатномиздании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком»Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что иопровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержениедолжно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, чтои опровергаемое сообщение или материал.
Положением ст. 46 Закона определено право на ответ, в соответствии скоторым гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовойинформации распространены сведения, не соответствующие действительности либоущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ(комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. Ответ помещаетсяне ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правилоне распространяется на редакционные комментарии[13].
Сложившаяся в Российской Федерации система судебной защиты прав исвобод человека включает в качестве необходимого элемента международно-правовуюзащиту как дополнительное средство защиты и необходимую юридическую гарантиюправ граждан. Право граждан РФ на обращение в межгосударственные органы позащите прав и свобод человека впервые было закреплено в действующей КонституцииРФ (ч. 3 ст. 46), где сказано, что каждый гражданин вправе в соответствии смеждународными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защитеправ и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственныесредства правовой защиты[14].
Все изложенное приводит к выводу, что проблема чести и достоинстваличности — это прежде всего проблема их реального обеспечения. Защита прав исвобод человека и гражданина является и конституционно-правовой, имеждународно-правовой обязанностью современного государства.
1.2 Особенности защиты чести и достоинства военнослужащихи сотрудников правоохранительных органов
Правом на защиту чести, достоинства и деловой репутациивоеннослужащие как граждане, имеющие специальный социальный статус, обладают впериод прохождения ими военной службы. Граждане, уволенные с военной службы,обладают правом защиты данных нематериальных прав в соответствии собщегражданским законодательством. Военнослужащие в силу специфики своей деятельностинаделяются дополнительными правовыми гарантиями, направленными на защиту чести,достоинства и деловой репутации. В частности, данной правовой гарантиейвыступает Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Устав внутренней службы ВооруженныхСил Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации.
Необходимо отметить, что данные дополнительные права по защитевышеуказанных нематериальных благ приобретаются только с момента приобретениястатуса военнослужащего.
Честь, достоинство и деловая репутация — близкие по правовомурегулированию категории. Честь и достоинство отражают объективную оценкугражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация — это оценкапрофессиональных качеств гражданина.
Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупностиопределяют «доброе имя», неприкосновенность которого гарантируетКонституция Российской Федерации.
Рассмотрим более подробно понятия «честь»,«достоинство» и «деловая репутация».
Честь — объективная оценка личности, определяющая отношение обществак гражданину (военнослужащему), это социальная оценка моральных и иных качествличности.
Достоинство — самооценка личности, осознание ею своих качеств,способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения(субъективная оценка личности).
Необходимо отметить, что в ст. 150 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее — ГК РФ) также закреплено такое понятие, как деловаярепутация. Она принадлежит не только гражданину (военнослужащему), но июридическим лицам.
Деловая репутация — складывается в процессе профессиональной,производственной, посреднической, торговой и иной деятельности гражданина илиюридического лица.
Честь и достоинство гражданина, в том числе военнослужащего,являются нематериальными благами, приобретаемыми ими в силу рождения. Онисуществуют независимо от их правовой регламентации, неотчуждаемы инепередаваемы другим лицам. Конституция Российской Федерации гарантируеткаждому возможность защиты указанных прав, в том числе и судебной.Военнослужащие пользуются установленными для граждан Российской Федерацииправами и свободами с ограничениями, определяемыми условиями военной службы, ис учетом действующего законодательства. На них возлагаются конституционные,другие общегражданские обязанности, а также общие, должностные и специальныеобязанности по защите и подготовке к вооруженной защите Отечества.
Статья 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих[15]»определяет дополнительные правовые гарантии осуществления защиты чести идостоинства военнослужащих. В то же время данная статья не закрепляет правовуюзащиту деловой репутации военнослужащих. В связи с этим считаю необходимымраскрыть понятие деловой репутации применительно к военнослужащим как кгражданам, имеющим особый правовой и социальный статус.
В силу того что военнослужащие выполняют особые обязанности позащите и подготовке к вооруженной защите Отечества, они имеют особый каксоциальный, так и правовой статус. В связи с этим честь, личное достоинство, атакже деловая репутация военнослужащих находятся под особой правовой защитой состороны государства. Поэтому ст. 5 Федерального закона «О статусевоеннослужащих» обеспечивает дополнительные правовые гарантии защитыданных нематериальных благ. Так, вышеуказанная статья устанавливает, чтовоеннослужащие находятся под защитой государства. Никто не вправе вмешиваться вслужебную деятельность военнослужащих, за исключением лиц, уполномоченных на тофедеральными конституционными законами, федеральными законами и иныминормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом внутреннейслужбы Вооруженных Сил Российской Федерации, Дисциплинарным уставом ВооруженныхСил Российской Федерации, Уставом гарнизонной и караульной служб ВооруженныхСил Российской Федерации. Оскорбление военнослужащих, насилие и угроза применениянасилия, посягательство на их жизнь, здоровье, честь, достоинство, жилище,имущество, а равно другие действия (бездействие), нарушающие и ущемляющие ихправа в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, влекутответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Деловой (служебной) репутацией обладают все военнослужащиеВооруженных Сил Российской Федерации. Для более полного раскрытия понятияделовой репутации военнослужащих необходимо провести классификацию деловой репутациивоеннослужащих в зависимости от:
1) способа поступления на военную службу:
— проходящие военную службу по призыву;
— проходящие военную службу по контракту;
2) воинского звания:
— военнослужащие, проходящие военную службу в воинском звании рядового;
— военнослужащие, проходящие военную службу в воинском званиисержантов (старшин);
— военнослужащие, проходящие военную службу в воинском званиилейтенанта и т.д.;
3) занимаемой воинской должности:
— должности руководящего состава (командиры подразделений, воинскихчастей, соединений и объединений);
— должности, имеющие вспомогательный характер, направленный наобеспечение деятельности вышеуказанных воинских должностей.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерацииза посягательства на вышеназванные нематериальные блага граждан(военнослужащих) установлены различные виды юридической ответственности.
В настоящей статье будут раскрыты вопросы, касающиесягражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой (служебной) репутациивоеннослужащих.
Так, к гражданско-правовой ответственности можно отнести следующиеправовые средства воздействия на то лицо, которое посягнуло на честь,достоинство и деловую (служебную) репутацию военнослужащего: способы защиты,предусмотренные ст. 12 ГК РФ (признание права; восстановление положения,существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право илисоздающих угрозу его нарушения; самозащита права; возмещение убытков;компенсация морального вреда, а также иные способы, предусмотренные законом).При этом в соответствии с законодательством моральный вред компенсируется лишьпри наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямопредусмотренные законом. В частности, независимо от вины моральный вредкомпенсируется, если он причинен жизни или здоровью гражданина источникомповышенной опасности.
Из п. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что гражданско-правовая защитанематериальных благ (неимущественных прав) возможна в двух случаях. Во-первых,когда существо нарушенного права (блага) и характер последствий этого нарушениядопускают возможность использования общих способов гражданско-правовой защиты,указанных выше, и, во-вторых, тогда, когда для защиты этих прав в ГК РФ илииных законах предусмотрены специальные способы. Такие специальные способыустановлены для защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан июридических лиц, для защиты права на имя, а также для защиты интеллектуальнойсобственности (Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежныхправах» от 9 июля 1993 г. N 5351-1, Патентный закон Российской Федерацииот 23 сентября 1992 г. N 3517-1, Закон Российской Федерации «О товарныхзнаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от23 сентября 1992 г. N 3520-1).
При этом следует иметь в виду, что нередки случаи, когда для защитынематериальных благ (прав) одновременно могут использоваться как специальные,так и общие способы защиты. Как правило, среди общих способов чаще всегоиспользуются такие, как возмещение причиненных убытков и компенсация моральноговреда. Например, защита жизни, здоровья, личной свободы и неприкосновенностиосуществляется на основании норм гл. 59 ГК РФ, предусматривающих возмещениеубытков (утраченного заработка, дополнительных расходов и т.п.) и компенсациюморального вреда. При этом размер подлежащих возмещению убытков и порядок ихподсчета устанавливаются законом.
Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина(военнослужащего) наряду с другими способами (гражданскими иуголовно-правовыми) гражданским законодательством предусмотрен специальныйспособ восстановления нарушенных прав (ст. 152 ГК РФ: опровержениераспространенных порочащих сведений). Этот способ может быть использован, еслиесть совокупность трех условий.
Во-первых, сведения должны быть порочащими. В основу оценки сведенийкак порочащих положен не субъективный, а объективный признак. В ПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по деламо защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан июридических лиц» от 24 февраля 2005 г. N 3 отмечено, что порочащимиявляются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином илиюридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестногопоступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной илиполитической жизни, недобросовестности при осуществлениипроизводственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушенииделовой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинствогражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Во-вторых, сведения должны быть распространены. В указанном вышеПостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации сказано, что«под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан илиделовую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликованиетаких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию вкинохроникальных программах и других средствах массовой информации,распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средствтелекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичныхвыступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в тойили иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу».
В-третьих, сведения не должны соответствовать действительности. Приэтом необходимо заметить, что в ч. 1 ст. 152 ГК РФ закреплен принцип«презумпции невиновности» потерпевшего: сведения считаются несоответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их недокажет обратное. На истце лежит обязанность доказать факт распространениясведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этихсведений.
Порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространеныв средствах массовой информации (далее — СМИ) регламентирован в ЗаконеРоссийской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря1991 г. N 2124-1 (с изменениями и дополнениями). Помимо требования о том, чтоопровержение должно быть помещено в тех же СМИ, в которых были распространеныпорочащие сведения, Закон установил, что оно должно быть набрано тем жешрифтом, на том же месте полосы. Если опровержение дается по радио илителевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в тойже передаче, что и опровергаемое сообщение.
В ст. 152 ГК РФ регламентирован порядок опровержения сведений,содержащихся в документе, исходящем от организации (воинской части), в связи счем такой документ подлежит замене или отзыву. В данной ситуации речь можетидти об аттестации[16] военнослужащегоили о составлении служебной характеристики, объективно не отражающихморально-деловые качества, уровень профессиональной подготовки,дисциплинированность, организованность в работе, работоспособность и т.д.Подтверждением данной нормы может служить судебная практика.
Так, из Определения Судебной коллегии Верховного Суда РоссийскойФедерации по гражданским делам 1996 г. N 56-В96 пр-13 по заявлению Ч. следует,что «последний обратился в суд с иском к командиру воинской части обопровержении сведений, умаляющих его честь и достоинство, и о компенсацииморального вреда. В заявлении Ч. указал на то, что приказами командира воинскойчасти ему объявлены строгий выговор и неполное служебное соответствие.Впоследствии решением военного суда гарнизона эти приказы признаны незаконными.Полагая, что командир распространил сведения, не соответствующиедействительности, истец просил суд обязать командира опровергнуть эти сведенияпутем издания соответствующего приказа и довести его до личного состава части икомпенсировать моральный вред в размере 5 млн. руб. Решением суда, оставленнымбез изменения последующими судебными инстанциями, в пользу Ч. взысканакомпенсация морального вреда в размере 100000 неденоминированных рублей.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииудовлетворила протест, внесенный в порядке судебного надзора, отменила судебныепостановления по делу и направила его на новое судебное рассмотрение последующим основаниям. Наряду с требованием о компенсации морального вреда истецпросил суд обязать командира воинской части опровергнуть распространенные им несоответствующие действительности сведения путем издания соответствующегоприказа и доведения его до личного состава части. При этом истец обосновывалсвои требования ссылками на п. 5 ст. 18 Закона (1993 г.) „О статусевоеннослужащих“ и на ст. 152 ГК РФ.
В судебном заседании Ч. подтвердил свои требования в полном объеме ипояснил, что незаконные приказы, содержащие не соответствующие действительностисведения, были оглашены командиром части на совещании командиров, в результатебыли опорочены его честь и достоинство.
Президиум краевого суда в своем постановлении указал, что суд первойинстанции не должен был обсуждать вопрос о законности издания военнымкомандованием приказов о привлечении Ч. к дисциплинарной ответственности, в томчисле и с точки зрения соответствия действительности изложенных в них сведений.С данным выводом согласиться нельзя.
Требование Ч. об опровержении содержащихся в приказах о привлеченииего к дисциплинарной ответственности сведений заявлено после того, как решениемвоенного суда гарнизона эти приказы были признаны незаконными, поскольку неподтвердились обстоятельства, послужившие основанием к их изданию. В связи стем, что указанное судебное решение имеет преюдициальное значение приразрешении спора, суд обсуждать вопрос о законности приказов не вправе, аисходя из заявленного истцом требования он должен лишь решить, порочат лисодержащиеся в приказах сведения его честь и достоинство и были ли онираспространены ответчиком. Таким образом, заявленные истцом требования обопровержении сведений, умаляющих его честь и достоинство, и компенсацииморального вреда взаимосвязаны и подлежали рассмотрению в полном объеме.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченныенедостатки, рассмотреть заявленные истцом требования в полном объеме, дав имнадлежащую правовую оценку».
Также необходимо отметить то, что в законодательстве не закрепленпорядок требования опровержения сведений, порочащих честь, достоинство иделовую (служебную) репутацию граждан (военнослужащих), в связи с чем возникаетвопрос: необходимо ли предварительное обращение гражданина (военнослужащего) вСМИ, опубликовавшие порочащие сведения, или нет перед тем, как обратиться в суддля защиты своих законных интересов? По мнению автора, обращение гражданина(военнослужащего) в СМИ, в которых, по мнению последнего, были нарушены егоправа, необязательно для обращения в суд с требованием о возмещении нарушенныхправ.
Так, в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации закреплено, что «если действия лица,распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения,содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодексаРоссийской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд сзаявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а такжепредъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядкегражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела по статье129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденногоуголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможностипредъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядкегражданского судопроизводства».
В ст. 152 ГК РФ установлено, что гражданин, в отношении которогосредствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права илиохраняемые законом интересы, имеет право на комментарий, реплику иопубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в целяхобоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их инуюоценку. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме,унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика можетбыть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцуоскорблением.
Специальные способы защиты — дача опровержения или ответаприменяются независимо от вины лиц, допустивших распространение таких сведений.
ГК РФ закреплен еще один специальный способ защиты чести,достоинства и деловой репутации граждан при анонимном распространении сведений:признание судом распространенных сведений не соответствующими действительности.В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ) порядокрассмотрения таких требований не установлен. Очевидно, они должнырассматриваться в порядке особого производства, предусмотренного дляустановления фактов, имеющих юридическое значение (гл. 28 ГПК РФ). Этот жепорядок, очевидно, может быть использован, если распространителя нет (смертьгражданина или ликвидация юридического лица).
К случаям анонимного распространения сведений не относятсяпубликации в СМИ без указания их автора. В этих случаях всегда естьраспространитель, а следовательно, ответственным лицом выступает данное СМИ.
Требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являютсятребованиями о защите неимущественных прав, в связи с чем на них в силу ст. 208ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренныхзаконом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителяобязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причиненморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающимиего личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданинудругие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненныйдействиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежиткомпенсации в случаях, предусмотренных законом.
Можно отметить, что вопросы компенсации морального вредаурегулированы законодателем весьма последовательно в отношении вреда,причиненного личным неимущественным правам и нематериальным благам. В то жевремя нормы о компенсации морального вреда, причиненного нарушениемимущественных прав граждан, носят бланкетный характер и создают определенныетрудности для правоприменителей. В соответствии с п. 15 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 моральный вред,связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации толькопри наличии специального указания об этом в законе; в законодательствеРоссийской Федерации не содержится указаний о возможности компенсацииморального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав.Поэтому, констатирует Пленум, в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают всуде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред, такой,как: невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видовдовольствия, невыделение жилого помещения — компенсация морального вреда непроизводится.
Следовательно, в связи с тем, что в российском законодательстве нетнорм, позволяющих компенсировать моральный вред, причиненный при нарушенииимущественных прав военнослужащих, можно предположить, что правовоеннослужащего в данном случае ограничено.
Правовые проблемы компенсации морального вреда при нарушенииимущественных прав военнослужащих были отмечены профессором А.В. Кудашкиным[17].Одна из проблем состоит в решении вопроса о том, распространяется ли действиенорм ГК РФ, применяемого в основном к правоотношениям, возникающим извнедоговорных обязательств, на административно-правовые отношения впублично-правовой сфере (т.е. на правоотношения, возникающие при прохождениивоенной службы). Однозначного ответа А.В. Кудашкин не дает. Он отмечает, что нехватает нормативного правового акта, прямо указывающего на возможностьвоеннослужащих реализовать право на компенсацию морального вреда при нарушенииимущественных прав, но вместе с этим предлагает вариант доказывания такойвозможности. А именно: в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона «Остатусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ возмещение моральноговреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами, производитсяв соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации. В качестве такого закона в Постановлении ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указываетсяЗакон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений,нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. N 4866-1, всоответствии со ст. 7 которого моральный вред, нанесенный гражданинупризнанными незаконными действиями (решениями), возмещается через суд в установленномст. 151 ГК РФ порядке.
Таким образом, можно сделать вывод, что именно указанный ЗаконРоссийской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 является тем законом,который дает основания военнослужащему требовать компенсации морального вреда,причиненного в результате нарушения его имущественных прав при исполненииобязанностей военной службы, при условии, что это явилось следствием признанныхсудом незаконными действий и решений соответствующих, в основном воинских,должностных лиц.
К сожалению, такой вариант доказывания не нашел широкогораспространения в судебной практике. Но вместе с тем к этому варианту непришлось бы обращаться, если бы в Федеральном законе от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗбыла сохранена приемлемость с Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих»от 22 января 1993 г. N 4338-1, в ст. 18 которого было прямо указано, что«государство гарантирует военнослужащим возмещение морального вреда,причиненного противоправными действиями должностных лиц в результатенесоблюдения условий контракта, незаконного лишения прав и льгот и в некоторыхдругих случаях».
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации вгосударстве не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права исвободы человека и гражданина. Почему в нарушение требования КонституцииРоссийской Федерации из Федерального закона «О статусевоеннослужащих» исчезла формулировка о праве на компенсацию моральноговреда, для автора остается непонятным.
Приведем простой пример: в воинской части проходят военную службувоеннослужащие, а также работает гражданский персонал, деятельность которогорегулируется нормами трудового законодательства. В связи с недофинансированиемиз бюджета командир воинской части не смог обеспечить в течение несколькихмесяцев своевременную выплату как денежного довольствия, так и заработнойплаты.
В российском трудовом законодательстве существует несколько видоввосстановления нарушенного права и компенсации понесенного вреда, некоторыми изкоторых являются взыскание заработной платы с учетом ставки рефинансирования,возмещения морального вреда. В последнем случае можно наблюдать парадоксальнуюситуацию, проявляющуюся в неравенстве граждан в защите своих правах. А именно:в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральныйвред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиемработодателя, возмещается!
В случае возникновения спора факт причинения работнику моральноговреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащеговозмещению имущественного ущерба, т.е. возможность гражданскому работникуиспытывать моральные страдания при невыплате ему заработной платы презюмируетсядействующим законодательством. А вот военнослужащий, исходя из судебнойпрактики, обобщенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 14 февраля 2000 N 9, не имеет законодательного права испытывать нифизических, ни нравственных страданий, если в отношении его нарушеноаналогичное имущественное право, и соответственно не имеет права на компенсациюморального вреда.
Согласно ст. ст. 6, 55 Конституции Российской Федерации каждыйгражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и несетравные обязанности, а права и свободы человека и гражданина могут бытьограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основконституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересовдругих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Возникаетзакономерный вопрос: во имя каких таких интересов государства, безопасности иобороны ограничено право военнослужащего на компенсацию морального вреда, еслиданный вред возник из-за нарушения имущественных прав?
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20декабря 1994 г. N 10 указывается, что отсутствие в законодательном акте прямогоуказания на возможность компенсации причиненных нравственных или физическихстраданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший неимеет права на возмещение морального вреда. Моральный вред может заключаться вовременном ограничении или лишении каких-либо прав.
Своевременное необеспечение военнослужащего видами довольствия,невыплата денежного содержания, необеспечение жильем по своей сути являетсяограничением прав как таковых. Как отмечает профессор К.В. Фатеев, нарушениеимущественных прав человека в некоторых случаях может причинить больший вредпсихическому и физическому состоянию человека, чем нарушение неимущественныхправ (например, оскорбление чести). В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь издоровье отнесены к неимущественным правам личности. Всемирная организацияздравоохранения определяет здоровье как состояние полного социального,психического и физического благополучия[18]. Из этогоследует, что к посягательствам на здоровье можно отнести не только действия,нарушающие анатомическую целостность человека, но и деяния, нарушающие егосоциальное и психическое благополучие.
Следовательно, военнослужащий, испытывающий физические страдания,выражающиеся, например, в болезненных симптомах (ощущениях): головокружение,тошнота, боль, удушье и т.д.; а также нравственные страдания: страх за своюжизнь, стыд, обида, унижение, а также иные негативные эмоции, может испытыватьтак называемые моральные страдания вследствие нарушения (ограничения) какличных неимущественных, так и имущественных прав.
Таким образом, права военнослужащего на получение компенсации моральноговреда не подлежат ограничению, если существует причинно-следственная связьмежду причиненным вредом и испытываемыми моральными страданиями, доказанными иобоснованными в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Такая позиция разделяется и некоторыми судьями. Так, например,решением одного из гарнизонных военных судов военнослужащий, проходящий военнуюслужбу по контракту, подлежащий увольнению из Вооруженных Сил РоссийскойФедерации по состоянию здоровья, был признан имеющим право на получение жилогопомещения во внеочередном порядке. Но, несмотря на судебное решение,военнослужащий не был обеспечен жилым помещением и соответственно не уволен.Воинская часть, где служил военнослужащий, собственного жилищного фонда неимела, строительство не вела, поэтому командир воинской части написалсоответствующее ходатайство в вышестоящий орган военного управления, тот — вквартирно-эксплуатационный орган и т.д. Ответ был один: «Подождите».Время шло, проблема не решалась, судебное решение не исполнялось. И тогдавоеннослужащий еще раз обратился в суд, дабы наказать неисполнительныхначальников за несвоевременное обеспечение его жильем и взыскать с нихкомпенсацию за понесенный моральный вред в результате длительного ожиданияквартиры и невозможности уволиться. Решением гарнизонного военного судатребования истца о взыскании с командира воинской части определенной денежнойсуммы в счет компенсации причиненного морального вреда были удовлетворены. Вмотивировочной части решения суда было отмечено, что моральный вред подлежиткомпенсации в связи с тем, что военнослужащий, несомненно, испытывал моральныестрадания в связи с неоправданно долгим необеспечением его жилым помещением иограничением права на жилье как такового. При обжаловании командиром воинскойчасти решения гарнизонного суда окружным военным судом было вынесеноопределение, в котором было указано, что в соответствии со ст. 53 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда,причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственнойвласти или их должностных лиц, но данная денежная сумма должна быть взыскана нес должностного лица, а с соответствующего финансового органа.
Таким образом, судебная практика пополняется положительными примерамивозможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим принарушении их имущественных прав.
Далее автор хотел бы обратить внимание читателей на тообстоятельство, что существует лишь один вариант компенсации морального вреда,а именно: компенсация морального вреда предусмотрена только в денежномэквиваленте. А данный эквивалент по объективным причинам носит условныйхарактер[19].
Преобладание финансового доминанта в возможности работника получитьопределенную компенсационную выплату не учитывает специфики умаляемогонематериального блага и причиненных страданий. Однако нематериальный вредзатрагивает личностную социально-психологическую сферу человека, что не всегдаможет быть наиболее эффективно компенсировано с помощью денежной выплаты. Помнению некоторых юристов[20], должен бытьреализован более гибкий подход к проблеме разработки новых, не известныхроссийскому праву, форм компенсации, учитывающих специфику как трудовой, так иадминистративной отраслей права. В основе выбора критерия наиболее эффективнойформы компенсации должны быть интересы каждой конкретной личности. Установить взаконодательстве исчерпывающий перечень форм компенсации, использование которыхбыло бы наиболее эффективным для каждого конкретного потерпевшего в каждомконкретном случае, конечно же, не представляется возможным, но закон можетпрямо предусмотреть не только денежную выплату, но и несколько формкомпенсации, чтобы предоставить гражданину (и суду) право выбора среди ниходной, наиболее приемлемой, либо нескольких одновременно. Например, одной изформ компенсации морального вреда могло бы быть извинение начальника передподчиненным, в определенных случаях приносящее последнему наибольшее моральноеудовлетворение.
Отсутствие у подчиненного права требовать компенсации вреда в иной,помимо денежной, материальной форме является «камнем преткновения» напути максимально оперативного и эффективного восстановления нарушенного праваличности, если, например, известно, что какая-либо вещь, работа или услугалучше всего сможет сгладить негативные изменения психической сферыпотерпевшего. На данном этапе законодательство России не предоставляет такихвозможностей, хотя можно наблюдать определенные примеры в законодательственекоторых стран ближнего зарубежья, например, Республики Беларусь, КыргызскойРеспублики, Республики Узбекистан. Правда, данные примеры касаются нормтрудового права.
Тем не менее вышеуказанные примеры могут оказать позитивное влияниена развитие военного законодательства в области компенсации морального вреда,причиненного военнослужащим. Хотелось бы отметить, что совершенствованиезаконодательства должно осуществляться с большей степенью применениядифференциации к правам, обязанностям и их ограничениям, чем мы можем этонаблюдать на современном этапе развития российского законодательства. И тогдаможно будет сказать, что действительно невозможно измерить достоинство человекав презренном металле, потому что на защите человеческого достоинства будетстоять целый арсенал правового инструментария. А на вопрос, вынесенный взаголовок настоящей статьи, можно будет ответить, что военнослужащий не ограниченв своем праве на компенсацию морального вреда, а затем добавить, что он его некомпенсирует, потому что все права человека в погонах соблюдены и реализуютсясвоевременно и в полном объеме[21].
Таким образом, честь, достоинство и деловая репутация военнослужащихявляются неотъемлемыми объектами материальных благ. Их отчуждение недопустимо.Посягательство на вышеуказанные блага влечет применение мер как гражданской,так и уголовно-правовой защиты[22].
1.3Подведомственность гражданских дел с участием военнослужащих и сотрудников правоохранительныхорганов
Реализация правозащитной функции является приоритетной во всейсудебной деятельности. Усиление правозащитной функции судом требует в первуюочередь расширения их компетенции, а также совершенствования самих судебных процедурдля того, чтобы создать условия доступности судебной защиты и обеспечить ееэффективность. В юридической литературе и в практической среде бытует мнение,что в области общей организации судебной защиты необходимо дальнейшееупорядочение и совершенствование судебной системы, в частности созданиеспециализированных судебных структур или формирование отдельных образований вструктурах судов (палат, составов). Для гражданского судопроизводства этоособенно важно. Потому что причиной является бурное развитие гражданскогозаконодательства и увеличение обращений граждан за судебной защитой. Неизбежноесуществование пробелов и противоречий в законодательстве, и как следствие, ростсудейского усмотрения требуют постоянного совершенствования материального и процессуальногозаконодательства, а также выработки рекомендаций самого правоприменителя, чтоцелесообразно в рамках специализированных судебных структур[23].
Такая ситуация во многом характерна для разрешения требований озащите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ,регламентирующей лишь общие вопросы судебной защиты указанных благ. Вследствиеэтого при разрешении конкретных правовых конфликтов возникает множествовопросов процессуального и материального характера: определениеподведомственности такого рода требований, особенности исковых требований, круглиц, участвующих в деле, специфика определения предмета доказывания, способы реализациисудебных решений.
Выработанные теорией и практикой правила определенияподведомственности (виды подведомственности) в ряде случаев не согласованнымежду собой на законодательном уровне и, как следствие, трудноприменимы, вчастности, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловойрепутации.
Так как требования о защите чести, достоинства, деловой репутациивытекают из гражданско-правовых отношений, им присуща множественнаяподведомственность, для которой характерны такие разновидности, какальтернативная, условная, императивная, договорная, смешанная. По связи исковыхтребований[24] представляется,что правила условной и императивной подведомственности вообще неприменимы прирассмотрении споров, связанных с защитой неимущественных благ. Установлениеопределенной законом последовательности разрешения такого рода правовыхконфликтов, с одной стороны, противоречило бы самой природе неимущественныхблаг, а с другой — существенно ограничивало бы их судебную защиту, делая ееменее доступной.
Наиболее демократичным видом множественной подведомственностивыступает альтернативная подведомственность. В ее основе лежит диспозитивноеначало — свобода выбора. Так, к разрешению требований о защите чести,достоинства, деловой репутации, обращенных к СМИ, выбор осуществляется междусудебным и внесудебным порядком. Конечно, возможна альтернатива между судомобщей юрисдикции и третейским судом. При этом важной юридической гарантиейприоритета и окончательности судебной защиты является положение ст. 46Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прави свобод, а решения органов государственной власти и должностных лиц могут бытьобжалованы в суде. При разрешении конкретной конфликтной ситуации зачастуюиз-за непродуманного законодательного регулирования возникают различного родазатруднения, что порождает множество вопросов у лиц, нуждающихся в защите.Причем в большей мере такая ситуация характерна для разрешения требований,обращенных к СМИ, когда допустимы как судебный, так и внесудебный порядок.
В соответствии с содержанием положений ст. ст. 43 — 46 Закона РФ от27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» граждане (ихзаконные представители) вправе требовать от редакции опровержения несоответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений,которые были распространены в данном СМИ, а также имеют право на ответ(комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, если в отношении ихв данном СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либоущемляющие их права и законные интересы.
Следовательно, во внесудебном порядке защита гражданином чести,достоинства и деловой репутации осуществляется двумя способами: по средствамопровержения, которое исходит от редакции (хотя текст может быть предложенсамим опороченным лицом) и с помощью дачи ответа самим гражданином в том жесредстве массовой информации. Вместе с тем применение данных способоввнесудебной защиты не альтернативно, поскольку Закон РФ «О средствахмассовой информации» предусматривает различные основания их реализации.Гражданин может потребовать от редакции СМИ опровержения, когда в отношении егоопубликованы не соответствующие действительности сведения (о порочащемхарактере сведений ничего не говорится) либо сведения, ущемляющие права изаконные интересы гражданина.
Для определения мер возможной защиты прежде всего необходимоопределить сам предмет посягательства. Попытаемся определить объем такогогражданско-правового явления, как ущемление прав и законных интересовгражданина. Наиболее традиционным подходом к толкованию категории«ущемление» является его понимание как нарушения каких-либо прав иливоспрепятствования их осуществлению. Данная трактовка категории«ущемление» позволяет реагировать практически на любое нарушение прави интересов граждан, исходящее от СМИ, что является целесообразным не только сточки зрения обеспечения принципа равноправия спорящих сторон, но и в планевсесторонней защиты интересов личности. В конечном счете ущемление прав иинтересов сказывается на репутации гражданина в ее широком понимании. Между темв Гражданском кодексе РФ и в Законе РФ «О средствах массовойинформации» данный термин используется, но его содержание не раскрывается.
Что же касается дел о защите чести, достоинства и деловой репутации,то прежде чем ответить на вопрос о подведомственности того или иного спорасуду, необходимо выяснить, при наличии каких условий требование заявителяподлежит рассмотрению в суде. Что касается права на обращение в суд ссоответствующим иском, то к числу специальных критериев возбуждения дел обопровержении не соответствующих действительности порочащих сведений являетсяпредставление доказательств, подтверждающих распространение сведений или хотябы обозначение в исковом заявлении этих доказательств, поскольку в противномслучае отсутствует сам факт посягательства на честь, достоинство или деловуюрепутацию, а, соответственно, и право на обращение в суд по данному основанию.Исковое заявление, составленное без соблюдения таких требований, должнооставаться без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, как не отвечающеетребованиям ст. 131 ГПК РФ.
Судья не вправе отказать в возбуждении дела по мотиву того, чтораспространенные в отношении заявителя сведения не являются порочащими и темсамым не ущемляют его честь, достоинство или деловую репутацию. Этот вопросрешается в ходе судебного разбирательства, посредством всестороннегоисследования имеющих значение для решения дела фактов и обстоятельств. Ведь вкаждом конкретном случае судья, принимая заявление, должен решать вопрос,насколько истец узнаваем в распространенной информации, но речь должна вестисьтолько о предварительной проверке соответствующих доказательств, посколькуокончательное их исследование — это прерогатива стадии судебногоразбирательства.
Относимость распространенных сведений к истцу — это один из фактов,входящих в предмет доказывания по делу. Важно, чтобы в самом заявлении, какэтого требует закон (ст. 131 ГПК РФ), были обозначены доказательства вподтверждение данного факта (например, вырезка статьи из газеты).
Судебная практика знает случаи рассмотрения дел об опровержениираспространенных сведений, которые порочат, по утверждению заявителя, не еголично, а другое лицо. По общему правилу такие дела суду не подведомственны.Между тем если распространенные в отношении других сведения умаляют честь идостоинство заявителя, дело подлежит рассмотрению в судебном порядке (например,распространение сведений в отношении близких родственников, в том числе и послеих смерти). Следовательно, обратиться в суд вправе не только адресатраспространенных сведений, но и лица, находящиеся с ним в родственныхотношениях.
Исследуя вопросы подведомственности споров о защите чести, достоинства,деловой репутации, необходимо затронуть проблему соотношения подведомственноститакого рода требований судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Какизвестно, подведомственность дел судам общей юрисдикции определяется методомисключения споров, относящихся к компетенции арбитражных судов.
В порядке арбитражного судопроизводства (ст. 27 АПК РФ) возможназащита деловой репутации юридических лиц, а также чести, достоинства и деловойрепутации граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, когдауказанные блага затронуты в связи с их предпринимательской деятельностью.
Таким образом, привлечение автора распространенных сведений вкачестве одного из ответчиков необходимо, поскольку он являетсязаинтересованным лицом в деле и решение суда может повлечь для негоопределенные последствия.
Применительно к делам о защите чести, достоинства, деловой репутациидействуют общие правила территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ). Искипредъявляются в суд по месту жительства ответчика, по месту нахождения органаили имущества юридического лица, распространивших порочащие сведения. Еслитребования о защите вышеуказанных неимущественных благ предъявляются кнескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, делорассматривается судом по месту жительства или месту нахождения одного изответчиков по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).
Но если в качестве ответчика выступает СМИ республиканского либовсероссийского масштаба, истец может оказаться в весьма сложной ситуации, таккак в силу объективных причин из-за дальности расстояния он не всегда сможет влично принять участие в рассмотрении дела по месту нахождения ответчика,например, если проживает на Дальнем Востоке, в Сибири, Заполярье, а спор долженрассматриваться в Москве. У истца возникают определенные затруднения как сподачей иска, например в какой суд Москвы следует обратиться, так и связанные сматериальными затратами по поездке к месту рассмотрения спора и проживанию. Всвязи с чем представляется целесообразным дополнить ст. 29 ГПК РФ положением отом, что иски о защите чести, достоинства и деловой репутации могут бытьпредъявлены по месту жительства истца[25].
Важным вопросом при обращении военнослужащего за судебной защитой сиском о защите его чести, достоинства и деловой репутации остается вопросправильного определения конкретного суда, в который необходимо подать исковоезаявление.
Иск подается в военный суд, если распространение сведений, порочащихчесть, достоинство и деловую репутацию военнослужащего исходит от воинскихдолжностных лиц или органов военного управления. В остальных случаях искподается в районный суд по месту жительства ответчика — гражданина или местунахождения ответчика — организации.
В соответствии с действующим законодательством (ст. 151 Гражданскогокодекса Российской Федерации) одним из обязательных условий наступленияответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда,за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителявреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышеннойопасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу илиподписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в видеареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь,достоинство и деловую репутацию[26].
2 Порядок ведениясудебного служания о защите чести и достоинства военнослужащих и сотрудниковправоохранительных органов
2.1 Процессуальныйпорядок ведения споров о защите чести и достоинства военнослужащих исотрудников правоохранительных органов
Прения — это речи ряда участников процесса, указанных в законе.Сущность судебных прений состоит в том, что каждая сторона со своей позициидает анализ и оценку доказательств, исследованных в судебном заседании,высказывает свое мнение о доказанности или недоказанности обвинения,квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, подлежащимразрешению при постановлении приговора. В этом случае участники прений не имеютправа ссылаться на доказательства, которые не были рассмотрены судом или былиисключены как недопустимые. В прениях стороны могут сообщить о новыхобстоятельствах, имеющих значение для дела, которые им стали известны передвыступлением.
Участники прений со стороны обвинения — это государственныйобвинитель, потерпевший, его законный представитель или представитель; по деламчастного обвинения — частный обвинитель. Обвинитель в своей речи анализируетдоказательства, подтверждающие виновность подсудимого, обосновывает своюпозицию по квалификации преступления и наказанию, которое, по его мнению,следует избрать и т.п.
Со стороны защиты в прениях участвует защитник, а при его отсутствии- подсудимый и его законный представитель. Суд может предоставить правоподсудимому и его законному представителю участвовать в прениях по ихходатайству и в том случае, когда защитник участвует в судебномразбирательстве. Сторона защиты в судебных прениях отстаивает интересы подсудимого:излагает суду доказательства, оправдывающие его или смягчающие наказание,высказывает соображения защиты по существу обвинения и о мере наказания и т.п.
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители также походатайству могут участвовать в судебных прениях. Пределы их прав ограниченынеобходимостью обоснования, признания или опровержения предъявленного иска.
Правило о том, что участники со стороны защиты выступают в пренияхпоследними, позволяет наилучшим образом подготовиться к защите и болеепоследовательно изложить свои аргументы.
Если в деле участвует несколько обвинителей, защитников, подсудимыхи т.д., последовательность их выступлений определяется судом по их предложению.
Для подготовки к выступлениям в прениях по ходатайству участниковсуд может объявить перерыв. Продолжительность речи лица, выступающего впрениях, не может ограничиваться, однако суд в случае необходимости можетобъявить перерыв для отдыха.
После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могутвыступить еще по одному разу с репликой, т.е. дать ответ на сказанное в речах,возразить другой стороне.
Участники прений после их окончания вправе письменно кратко изложитьи представить суду свое мнение по следующим вопросам: доказано ли, что имеломесто деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, чтодеяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какимипунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено; виновен ли подсудимый всовершении этого преступления; подлежит ли он наказанию; имеются лиобстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Представление письменныхформулировок по этим вопросам не освобождает участников прений от ихобоснования во время устного выступления.
После произнесения всех речей председательствующий обязан выяснитьжелание участников судебных прений воспользоваться правом для произнесенияреплики.
В реплике высказываются возражения оппоненту другой стороны на речи,прозвучавшие в судебных прениях. При этом в реплике допустимо изменение ранеевысказанной позиции по любому из обсуждаемых в прениях вопросов.Воспользоваться репликой — право, а не обязанность участника судебных прений.При этом отказ от реплики не означает, что отказавшийся от нее согласен смнением остальных участников процесса. Более подробно о реплике см. п. п. 1 — 6ч. 1 ст. 299 УПК.
Право подсудимого на произнесение последнего слова — один изспособов реализации его права на защиту. Содержание последнего слова подсудимыйопределяет сам. Его речь строится в форме свободного рассказа, вопросы кподсудимому во время произнесения последнего слова не допускаются.
В своем последнем слове подсудимый может дать свою оценкуисследованным в суде доказательствам; высказать свое отношение к предъявленномуобвинению и той мере наказания, которую предложил назначить ему государственныйобвинитель; сообщить о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела. Онможет подтвердить свою прежнюю позицию в вопросе о причастности к преступлениюили виновности; может признать себя виновным, если ранее не признавал;раскаяться в содеянном; просить суд об оправдании, снисхождении, о назначениинаказания, не связанного с лишением свободы, либо более мягкого, чемпредусмотрено за данное преступление, об условном осуждении и т.п.
Время произнесения последнего слова не ограничено, за исключениемслучаев, указанных в ч. 2 данной статьи. Представляется, чтопредседательствующий вправе объявить перерыв для отдыха, если речь подсудимогослишком продолжительна.
Подсудимый вправе отказаться от последнего слова, о чем делаетсяотметка в протоколе судебного заседания. Право подсудимого на последнее словоне зависит от того, выступал он в прениях или нет.
Если подсудимый был удален из зала судебного заседания до окончанияпрений, ему также должно быть предоставлено право на последнее слово (см. ст.258 УПК).
УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего, предусматривает толькоодно основание возобновления судебного следствия: если кто-либо из участниковпрений или подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах,имеющих значение для дела, или представит не исследовавшиеся ранеедоказательства.
Определение (постановление) о возобновлении судебного следствияможет быть вынесено как в совещательной комнате, так и в зале судебногозаседания. Возобновленное судебное следствие проводится в соответствии справилами, изложенными в гл. 37 УПК.
По окончании возобновленного судебного следствия суд обязан вновьвыслушать прения сторон и последнее слово подсудимого и только после этогодолжен удалиться в совещательную комнату для постановления приговора.
Приговор суда постановляется судьями (судьей — при рассмотрении делаединолично) в совещательной комнате.
Сразу же после того, как последний из подсудимых выступил споследним словом, суд обязан удалиться в совещательную комнату, не допускаяобщения кого-либо из судей с участниками процесса или посторонними лицами.
Перед удалением в совещательную комнату председательствующий обязанобъявить, когда будет провозглашен приговор, чтобы присутствующие могли к этомувремени возвратиться в зал судебного заседания[27].
2.2 Порядок рассмотрения дела о защите чести и достоинствавоеннослужащих и сотрудников правоохранительных органов
Разрешив подготовительную часть судебного заседания,председательствующий объявляет о начале судебного следствия и предлагаетгосударственному или частному обвинителю изложить существо предъявленногообвинения подсудимому.
Судебное следствие — это основная часть судебного разбирательства.Суд в этой части судебного разбирательства создает необходимые условия сторонамобвинения и защиты для исполнения ими своих процессуальных обязанностей впредставлении доказательств и их исследовании, осуществляет проверкупредставленных доказательств и на основе их оценки принимает процессуальныерешения (см. ст. 15 УПК).
Законодателем установлено, что обвинение в суде строится исходя изхарактера и тяжести совершенного преступления, осуществляется в публичном,частно-публичном и частном порядке (см. ст. 20 УПК).
По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения судебноеследствие начинается с изложения предъявленного подсудимому обвинения.Изложение предъявленного подсудимому обвинения по категории данных делосуществляется государственным обвинителем.
Государственный обвинитель излагает фамилию, имя и отчествоподсудимого или подсудимых, данные о личности каждого из них, существообвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели,последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела,формулировку предъявленного обвинения подсудимому или подсудимым с указаниемпункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации,предусматривающих ответственность за данное преступление.
Изложение полностью обвинительного заключения или обвинительногоакта не обязательно, так как доказательственная часть раскрывается в ходесудебного исследования представленных сторонами доказательств.
По уголовным делам частного обвинения судебное следствие начинаетсяс изложения заявления, по которому в отношении подсудимого возбуждено уголовноедело частного обвинения. Изложение заявления в отношении подсудимого покатегории данных дел осуществляется частным обвинителем.
Предъявленное подсудимому обвинение или заявление, по которому вотношении подсудимого возбуждено уголовное дело частного обвинения, должно бытьизложено полностью, прочтено громко и ясно, с тем чтобы присутствующие в стадиисудебного следствия могли услышать и понять их содержание.
После изложения предъявленного обвинения или заявления в отношенииподсудимого или подсудимых председательствующий опрашивает каждого подсудимого,понятно ли ему обвинение или сущность заявления, ясны ли фактическая сторона июридическая квалификация.
Председательствующий обязан опросить подсудимого, признает ли онсебя виновным. При необходимости разъяснить подсудимому, что ответ на данныйвопрос должен быть кратким, типа: «не признаю», «признаючастично», «признаю полностью». Ответ подсудимого подлежитзанесению в протокол судебного заседания. Мотивировка ответа подсудимого недолжна превращаться в дачу показаний по поводу обвиняемого.
Председательствующий опрашивает подсудимого и защитника, желают лиони выразить свое отношение к предъявленному обвинению. При желании выразитьсвое отношение к предъявленному обвинению подсудимый и защитник вправе изложитьсвое отношение к предъявленному обвинению и дать краткую оценку уличающим иоправдывающим или смягчающим вину доказательствам.
Прерывать объяснения подсудимого и защитника недопустимо, заисключением случаев, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения кделу.
Для судебного следствия не установлена обязательнаяпоследовательность рассмотрения доказательств. Каждая из сторон самостоятельноопределяет очередность исследования доказательств.
Исследование доказательств, представленных стороной, можетначинаться с допросов участников процесса и может начинаться с исследованияпредставленных в суд других доказательств или документов, оглашения протоколовследственных действий, осмотра местности и помещения, проведения следственногоэксперимента, предъявления для опознания лица или предмета,освидетельствования.
Исследование доказательств начинается с представления доказательствстороной обвинения, а затем исследуются доказательства, представленные сторонойзащиты.
Допрос подсудимого проводится по правилам, предусмотренным ст. 275УПК. Подсудимого всегда первым допрашивает сторона защиты, даже несмотря на то,что показания подсудимого могут являться доказательством обвинения.
Подсудимому дано право просить у председательствующего разрешениядать показания в любой момент судебного следствия по существу предъявленногообвинения.
Это указание закона обусловлено тем, что показания подсудимого имеютважное значение для исследования других доказательств.
Подсудимый может признавать себя виновным, тогда его показанияявляются доказательством обвинения, и наоборот, подсудимый может признаватьсебя виновным, но дать показания, которые не совпадают с версией обвинения,либо он может признавать вину частично или ее отрицать, то его показанияявляются доказательством защиты.
Перед допросом подсудимого в протоколе судебного заседания должнабыть сделана запись о том, что суд переходит к допросу подсудимого (см. ст. 259УПК).
По общему правилу допрос подсудимого состоит из двух частей — свободного рассказа подсудимого и постановки ему вопросов.
Суд должен исходить из того, что показания подсудимого являются егоправом, но не обязанностью (см. ст. 47 УПК). Председательствующий обязанвыяснить у подсудимого, согласен ли он дать показания по существупредъявленного обвинения и на каком языке.
В случае отказа подсудимого от дачи показаний в протоколе судебногозаседания должна быть произведена запись о том, что подсудимый отказался отдачи показаний.
При согласии подсудимого дать показания председательствующийпредлагает защитнику и участникам судебного разбирательства со стороны защитыприступить к допросу подсудимого. Защитник и участники судебногоразбирательства со стороны защиты сами между собой определяютпоследовательность допроса подсудимого. Этот же порядок допроса подсудимогораспространяется на случаи, когда показания подсудимого являютсядоказательством обвинения.
После допроса подсудимого стороной защиты председательствующийдолжен выяснить, имеются ли еще вопросы к подсудимому. В протоколе судебногозаседания должна быть произведена запись о том, что допрос подсудимого сторонойзащиты окончен.
В процессе допроса подсудимого сторонами председательствующий пособственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон обязан отклонятьнаводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Наводящимивопросами следует считать вопросы, в содержании которых уже содержится ответ.Вопросами, которые не имеют отношения к делу, следует считать вопросы, которыене имеют значения для правильного разрешения дела, а также некоторые вопросы оличной жизни и т.п.
Лишь после допроса сторонами суд имеет право задавать вопросыподсудимому. Это прямое указание Закона должно выполняться неукоснительно.Судьи не наделены правом первыми начинать допрос подсудимого, например спредложения председательствующего дать показания по существу предъявленногообвинения. Уяснив, что стороны закончили допрос, суд имеет возможность задаватьвопросы подсудимому.
В том случае, если судом принято решение о допросе подсудимого вотсутствие другого подсудимого, то последний удаляется из зала судебногозаседания. После возвращения в зал судебного заседания председательствующийсообщает содержание показаний, данных в его отсутствие.
Для оглашения показаний подсудимого, данных при производствепредварительного расследования, необходимо, чтобы одна из сторон заявила обэтом ходатайство. Суд не наделен правом по собственной инициативе оглашатьпоказания подсудимого.
Ходатайство об оглашении показаний подсудимого может иметь местотолько при наличии двух обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 276 УПК, заизъятием случаев, когда показания подсудимого, данные им на предварительномследствии, признаны недопустимым доказательством (см. ст. 75 и ст. 235 УПК).
Оглашение показаний подсудимого допускается по ходатайству сторонпри наличии существенных противоречий между показаниями, данными им в ходепредварительного расследования и в суде.
Перед допросом потерпевшего в протоколе судебного заседания должнабыть сделана запись о том, что суд переходит к допросу потерпевшего (см. ст.259 УПК).
Потерпевший допрашивается в порядке, который установлен для допросасвидетелей.
Председательствующий перед допросом потерпевшего обязан установитьего личность. Личность потерпевшего устанавливается путем опроса свидетелей ииных лиц, участвующих в деле, и сличения указанных данных потерпевшим сдокументом, удостоверяющим его личность.
Председательствующий путем опроса обязан выяснить, в какихотношениях находится потерпевший с подсудимым. Например, является ли онродственником подсудимого, сослуживцем, знакомым и т.п. или ранее знакомства неимел. Выяснение данных обстоятельств является существенным для дальнейшейоценки представляемых суду доказательств сторонами. Установленные данные о личностипотерпевшего и его отношение к подсудимому надлежит занести в протоколсудебного заседания.
Потерпевший дает подписку о разъяснении ему прав, обязанности иответственности. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания. Впротоколе судебного заседания должна быть произведена запись о том, чтопотерпевшему разъяснены его права, обязанности и ответственность в соответствиисо ст. 42, ч. 2 ст. 268 и ч. 2 ст. 277 УПК. Запись разъясненных прав,обязанностей и ответственности потерпевшего обязательна в протоколе судебногозаседания.
Потерпевший и его показания относятся к доказательствам стороныобвинения. Поэтому первыми его допрашивают государственный обвинитель иучастники судебного разбирательства со стороны обвинения, а затем стороназащиты.
Председательствующий предлагает стороне обвинения приступить кдопросу потерпевшего. Сторона обвинения между собой самостоятельно определяетпоследовательность допроса потерпевшего. Показания потерпевшего могутизлагаться суду в форме свободного рассказа и в форме ответов на поставленныевопросы по существу известных ему обстоятельств дела.
Законодателем установлен официальный порядок допроса свидетелейпорознь. Допрос свидетеля в отсутствие недопрошенных свидетелей имеет важноезначение для правильной оценки их показаний и чтобы показания каждого свидетеляне могли повлиять на показания еще не допрошенных свидетелей.
После открытия судебного заседания, проверки явки в суд, а такжеразъяснения переводчику его прав явившиеся свидетели удаляются из зала судебногозаседания (см. ст. 264 УПК). Запрещен допрос в качестве свидетелей лиц,перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК.
Перед допросом свидетеля в протоколе судебного заседания должна бытьсделана запись о том, что суд переходит к допросу свидетеля (см. ст. 259 УПК).
Председательствующий перед допросом свидетеля обязан установить еголичность. Личность свидетеля устанавливается путем опроса председательствующимопределенных лиц, участвующих в деле, и сличения указанных свидетелем данных сдокументом, удостоверяющим личность. Председательствующий путем опроса обязанвыяснить, в каких отношениях находится свидетель с подсудимым и потерпевшим.Например, является ли он родственником подсудимого, сослуживцем, знакомым ит.п. или ранее знакомства не имел. Выяснение данных обстоятельств являетсясущественным для дальнейшей оценки представляемых суду доказательств сторонами.
Установленные данные о личности свидетеля и его отношение кподсудимому и потерпевшему подлежат занесению в протокол судебного заседания.Председательствующий обязан перед допросом свидетеля разъяснить ему права,обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК. Свидетель даетподписку о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности. Подпискаприобщается к протоколу судебного заседания.
В ходе допроса потерпевшему и свидетелю предоставлено правопользоваться письменными заметками. Письменные заметки могут быть какрукописные, так и записанные с помощью печатных электронно-механическихустройств. К письменным заметкам необходимо отнести записи, в которыхсодержится формулировка доводов, относящиеся к делу, версий, предположений,схемы, чертежи, цифровые расчеты (математические, физические, химические ит.п.).
Законодатель предоставил право использовать письменные заметки, таккак потерпевшему и свидетелю необходимо донести данные до суда, которые трудноудержать в памяти, и поэтому заметки позволяют дать показания суду безискажения.
Председательствующий вправе потребовать от потерпевшего и свидетеляпредъявление использованных им письменных заметок.
Для оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, данных припроизводстве предварительного расследования или судебного разбирательства, атакже демонстрации и воспроизведения фотографических негативов и снимков,диапозитивов аудио- и (или) видеозаписей, киносъемок допросов необходимо, чтобыобе стороны — обвинение и защита — были согласны на проведение данного действияв ходе судебного следствия. Суд не наделен правом по собственной инициативеоглашать показания потерпевшего и свидетеля. Наличие не любых, а толькосущественных противоречий в показаниях дает право применять правилаанализируемой статьи (см. также ст. 276 УПК).
Возможность оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, ранееданных в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, атакже демонстрация и воспроизведение фото-, аудио-, видеозаписи, киносъемкидопросов может иметь место только при наличии двух обстоятельств, указанных вч. 1 данной статьи.
Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля допускается походатайству сторон, при наличии существенных противоречий между показаниями,данными ими в ходе предварительного расследования или в суде.
Доказательства, собранные при производстве предварительногорасследования или представленные в судебном заседании, могут быть положены воснову приговора лишь в том случае, когда они были исследованы в ходе судебногоразбирательства. Данное исследование осуществляется путем публичногоознакомления с содержанием всего документа, находящегося в уголовном деле, илитой его частью, которая содержит важные для дела сведения.
Согласно ст. 240 УПК суд должен непосредственно исследовать вседоказательства по уголовному делу. Оглашение определенных документов в ходесудебного следствия должно вызываться необходимостью. Данное судебное действиеосуществляется на основании определения или постановления суда. Оглашениедокументов не должно вызываться экономией процессуального времени. Производстводанного судебного действия обусловлено невозможностью воспроизвести в судебномзаседании ту обстановку и те обстоятельства, при которых были полученыдоказательства в ходе предварительного расследования.
Оглашению подлежат только те документы, которые содержат илиудостоверяют обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
После проведения всех судебных действий и исследования всехдоказательств суд должен убедиться, желают ли стороны представить новыедоказательства либо иным образом дополнить судебное следствие. По этому вопросупредседательствующий опрашивает стороны, выясняет их мнение о полноте судебногоследствия.
Стороны вправе ходатайствовать о получении новых и повторномисследовании собранных доказательств, в том числе о вызове дополнительныхсвидетелей, постановке дополнительных вопросов ранее допрошенным лицам,истребовании документов, назначении экспертизы, проведении иных следственныхдействий. Стороны вправе заявить ходатайства, ранее отклоненные судом.Ходатайства о дополнении судебного следствия могут быть заявлены неоднократнопосле того, как суд дополнительно исследует доказательства и вновь придет квыводу об окончании судебного следствия.
Каждое из заявленных ходатайств разрешается судом после выяснениямнения другой стороны. Суд уточняет, в чем заключается дополнение, насколькооно обоснованно. Об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства судвыносит определение (постановление). Суд может отклонить ходатайство, вчастности, по тому основанию, что обстоятельства, об исследовании которыхпросит сторона, не имеют значения для дела. При удовлетворении ходатайствасудебное следствие продолжается.
После удовлетворения заявленного стороной ходатайства суд совершаетнеобходимые процессуальные действия (истребование доказательств, отложениерассмотрения дела, в необходимых случаях — приостановление производства поделу).
По выполнении необходимых процессуальных и судебных действийпредседательствующий вновь заслушивает мнения сторон о возможности окончаниясудебного следствия.
При отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия илиотказе в удовлетворении соответствующих ходатайств председательствующийобъявляет судебное следствие законченными и переходит к судебным прениямсторон. С этого момента суд вправе возобновить судебное следствие лишь помотивированному определению (постановлению) в том случае, когда участники пренийсторон или подсудимый в своем последнем слове сообщат о новых обстоятельствах,имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявитьсуду для исследования новые доказательства (ст. 294 УПК)[28].
Заключение
Среди охранительных правоотношений особое место занимаетправоотношение по защите чести, достоинства и деловой репутации лица. Цельданного правоотношения заключается в обеспечении защиты неимущественных правсубъектов гражданского права.
Основная особенность данного правоотношения состоит в том, чтополностью восстановить первоначальное положение при нарушениинеприкосновенности личности, чести и достоинства лица и т.п. практическиневозможно: опровержением порочащих сведений, например, не загладить моральноговреда.
Правовая связь, возникшая между правонарушителем и потерпевшим,является охранительной, поскольку в рамках данного правоотношения реализуетсямера принуждения — опровержение сведений, порочащих честь, достоинство илиделовую репутацию лица. Представляется, что данная санкция является меройзащиты, поскольку при ее реализации на правонарушителя не возлагаютсядополнительные обременения (лишения), характерные для мер ответственности.Основанием применения данной санкции является противоправное поведение. Наличиявины, причинной связи, вреда (убытков) не требуется.
В юридической литературе обоснованно обращалось внимание на то, чтосущество гражданско-правовой защиты чести достоинства и деловой репутациисводится к возникновению и последующей (вплоть до принудительной — судебной)реализации охранительного правоотношения, в котором морально потерпевшийнаделяется правом требовать опровержения, а распространитель — обязанность егодать.
Содержание обязательства по опровержению составляют субъективноеправо на опровержение и субъективная обязанность опровергнуть распространенныепорочащие сведения. Потерпевшее лицо наделяется субъективным правом требоватьопровержения распространенных сведений, порочащих его честь, достоинство илиделовую репутацию. С данным правом корреспондирует охранительная обязанностьправонарушителя опровергнуть данные сведения.
В ст. 152 ГК РФ указывается данное право потерпевшего: гражданин вправетребовать по суду… Кроме того, в ст. 43 Закона Российской Федерации от 27 декабря1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон оСМИ) указывается, что гражданин или организация вправе потребовать от редакцииопровержения...
Объем и способ исполнения охранительной обязанности зависят отхарактера и способа распространения порочащих сведений. Данное право иобязанность существуют только в рамках охранительного правоотношения. Вне его — это правомочия соответственно регулятивного абсолютного права и обязанности.
Список использованнойлитературы
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Закона РоссийскойФедерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №7-ФКЗ)// Российская газета, №7, 121.01.2009.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. N 51-ФЗ // Российская газета. N 238 — 239. 1994. 8 декабря.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //Российская газета. N 113. 1996. 18 июня; N 114. 19 июня; N 115. 20 июня; N 118.25 июня.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «ОКонституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. N 138 — 139. 1994. 23 июля.
5. ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»// Российская газета. N 162. 2004. 31 июля.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусевоеннослужащих» (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 №159-ФЗ) //Российская газета, №104, 02.06.1998.
7. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации»// Российская газета. N 32. 1992. 8 февраля.
8. Приказ Министра обороны Российской Федерации «О порядке организациии проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооруженных СилРоссийской Федерации» от 6 апреля 2002 г. N 100.
9. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения // Всемирнаяорганизация здравоохранения. Основные документы. Женева, 1977. С. 5.
10. Безлепкин Б.Т. Судебная защита чести и достоинства граждан вохранительных отношениях // Правоведение. 1990. N 1.
11. Белкин А.А. Социальное воспроизводство и государственное право.Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1991.
12. Борбат А.В., Завидов Б.Д. Судебное следствие, прения сторон, последнееслово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производствав суде первой инстанции. Проблемы уголовного процесса: Комментариизаконодательства (постатейный). М., 2008.
13. Воробьева И.В. Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дело защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья, 2006, №11.
14. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 2006. С. 118.
15. Ключевский В.О. Полный курс лекций по истории России // URL:www.bibliotekar.ru/rusKluch/in-dex.htm.
16. Козлов В.В. Ограничен ли военнослужащий в праве на компенсацию моральноговреда? // Право в Вооруженных Силах, 2007, №2.
17. Кудашкин А.В. Правовые проблемы компенсации морального вреда принарушении имущественных прав // Право в Вооруженных Силах. 2000. N 8.
18. Куденеева Г.А. Рассмотрение дел о защите деловой репутации // Арбитражнаяпрактика. 2003. N 11. С. 37.
19. Курач С.А. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутациивоеннослужащих при прохождении военной службы // Российский военно-правовойсборник N 5: Актуальные проблемы правового обеспечения прохождения военнойслужбы в Российской Федерации. Серия «Право в Вооруженных Силах — консультант». М.: За права военнослужащих, 2006. Вып. 62. С. 135 — 142.
20. Ледях И.А., Воробьев О.В., Колесова Н.С. Механизмы защиты прав и свободграждан // Права человека: проблемы и перспективы / Отв. ред. Е.А. Лукашева.М., 1990.
21. Романовская Л.Р., Соколов М.А. Правовые средства защиты чести идостоинства личности: история и современность // Юридический мир, 2009, №7.
22. Тихомиров М.Н. Пособие по изучению Русской Правды. М., 1953. С. 76.
23. Черкасова Т.В. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутациикак форма социально-правовой защищенности граждан: Учеб. пособие по спецкурсу.Махачкала, 2002
24. Шведов А.Л. Право работника на компенсацию морального вреда // Адвокат.2005. N 3.
25. Шевчук Л.И. Как доказать причинение морального вреда при покушении начесть, достоинство и деловую репутацию военнослужащего // Право в ВооруженныхСилах, №12, 2002.
26. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.,1997
Приложение1
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2010 г. по делу N 44у-57/10
Президиум Московского городского суда всоставе:
председательствующего Колышницыной Е.Н.,
членов президиума Дмитриева А.Н., ФоминаД.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.
рассмотрел уголовное дело по надзорномупредставлению первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. инадзорной жалобе осужденного Ш. о пересмотре приговора Никулинского районногосуда г. Москвы от 04 февраля 2009 года, которым
Ш., ранее не судимый,
— осужден:
по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10.000рублей в доход государства;
по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишения свободысроком на 5 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ посовокупности совершенных преступлений путем полного сложения наказаний емуназначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима соштрафом в размере 10.000 рублей в доход государства.
Ш. взят под стражу в зале суда и срокнаказания ему исчислен с 04 февраля 2009 года.
Кассационным определением судебнойколлегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2009 годаприговор оставлен без изменений.
В надзорном представлении первыйзаместитель прокурора г. Москвы Росинский В.В. ставит вопрос об отменеприговора в части осуждения Ш. по ст. 319 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24УПК РФ и о снижении наказания по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ст. 64 УК РФдо 3 лет лишения свободы.
В надзорной жалобе осужденный Ш. просит оботмене судебных решений, полагая, что примененное к потерпевшему насилие нельзяпризнать опасным для жизни и здоровья, кроме того, ссылается на нарушенияуголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А.,изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационногоопределения, доводы надзорного представления и надзорной жалобы, основаниявозбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителяпрокурора г. Москвы Росинского В.В., поддержавшего представление, а такжеосужденного Ш. по доводам надзорной жалобы и признавшего вину по ч. 1 ст. 318УК РФ, президиум
установил:
Ш. признан виновным в публичномоскорблении представителя власти при исполнении им своих должностныхобязанностей, а также в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, вотношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностныхобязанностей.
Согласно приговору Ш. 10 июля 2008 года,примерно в 18 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения инаходясь по адресу: г. Москва, ул. Винницкая, д. 9, нарушил общественныйпорядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурнойбранью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.На требование милиционера-водителя отдельной роты ППСМ ОВД по району РаменкиУВД по ЗАО г. Москвы старшего сержанта милиции К., являющегося представителемвласти, в чьи обязанности входит охрана общественного порядка, прекратитьпротивоправные действия, Ш. в присутствии посторонних граждан, публично оскорбилК., находящегося при исполнении должностных обязанностей, выразившись в егоадрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.
В этот же день, примерно в 18 часов 50минут, находясь в помещении дежурной части ОВД по району Раменки УВД по ЗАО г.Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 17, корп.2, куда Ш. был доставлен за совершение административного правонарушения иоскорбление сотрудника милиции, он применил насилие, опасное для жизни издоровья, в отношении находящегося при исполнении должностных обязанностеймилиционера ОВД по району Раменки УВД по ЗАО г. Москвы К., нанеся ему ударголовой в лицо и оттолкнув, в результате чего причинил потерпевшему поврежденияв виде множественных ссадин обоих предплечий и левого локтевого сустава, неповлекших вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде параорбитальныхгематом с обеих сторон, кровоизлияния в склеру левого глаза, перелома костейноса, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью попризнаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
Вывод суда о виновности Ш. в совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ соответствует фактическимобстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, исследованными всудебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы осужденного о том, что примененноеим к потерпевшему насилие нельзя признать опасным для жизни и здоровья,являются несостоятельными, поскольку согласно заключению судебно-медицинскогоэксперта установленные у К. повреждения относятся к повреждениям, причинившимлегкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срокне более 21 дня, что является основанием для квалификации действий Ш. по ч. 2ст. 318 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушенийуголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе,связанных с правом осужденного на ознакомление с постановлением о назначениисудебно-медицинской экспертизы, влекущих безусловную отмену судебных решений,по делу не допущено.
Тот факт, что по делу не проведенапочерковедческая экспертиза подписи в протоколе медицинскогоосвидетельствования Ш., не влияет на вывод суда о доказанности его вины. Самосужденный не отрицал, что находился в состоянии опьянения.
Вместе с тем, приговор и кассационноеопределение в части осуждения Ш. по ст. 319 УК РФ подлежит отмене по следующимоснованиям.
По смыслу уголовного закона, публичноеоскорбление представителя власти при исполнении им своих должностныхобязанностей является умышленным деянием, которое нарушает нормальнуюдеятельность органов власти, посягает на честь и достоинство представителявласти, выражается в грубом попрании человеческого достоинства и подрывеавторитета соответствующих органов власти.
Как следует из показаний потерпевшего К. исвидетеля П., Ш. начал выражаться нецензурной бранью еще до приезда сотрудниковмилиции, а в ответ на их просьбу успокоиться, продолжил выражаться нецензурнойбранью в адрес всех находящихся около торговой палатки людей, среди которых были сотрудник милиции К., угрожал при этом сжечь палатку. Свидетель Б. в судебномзаседании показала, что не слышала как Ш. выражался нецензурной бранью в адрессотрудников милиции (л.д. 185).
Таким образом, вывод суда первой инстанциио том, что нецензурная брань была высказана осужденным именно в адрес К.,находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, противоречитфактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
При таких данных судебные решения в этойчасти подлежат отмене за отсутствием в деянии Ш. состава преступления, ауголовное дело — прекращению.
Как следует из материалов дела, Ш. ранеене судим, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту работы ижительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в ПНДи НД не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание положительные данныео личности осужденного и уменьшение объема обвинения, президиум считаетвозможным данные обстоятельства признать исключительными и снизить Ш. наказаниес применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорное представление первогозаместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. удовлетворить.
Надзорную жалобу осужденного Ш.удовлетворить частично.
2. Приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии поуголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2009 года в отношенииосужденного Ш. в части его осуждения по ст. 319 УК РФ отменить на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, уголовноедело прекратить.
3. Те же приговор и кассационное определениев отношении Ш. по ч. 2 ст. 318 УК РФ изменить и снизить назначенное ему по этойстатье наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы висправительной колонии общего режима.
4. Исключить из судебных решений указаниео назначении Ш. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
5. Те же приговор и кассационноеопределение в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА