Особенностиквалификации преступлений со специальным субъектом
правовой преступление отягчающий служебный
ЖуравлевАлександр Юрьевич. 2 курс 2 группа
Наряду с существованиемв уголовном праве общего понятия «субъект преступления», признаки которогонашли законодательное закрепление в ст.ст. 19, 20, 22 УК РФ (физическое лицо,возраст, вменяемость), существует понятие «специальный субъект преступления»,обладающий дополнительными свойствами, присущими определенной категории лиц,совершивших общественно опасное деяние.
Данные признаки прямоуказаны в статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ и являютсяобязательными лишь для некоторых составов. Такие признаки называютфакультативными (дополнительными, специфическими, особыми), т.к. они определеныне во всех статьях УК РФ. Однако названные признаки являются факультативными недля преступления, а для общего понятия субъекта преступления. В конкретном жесоставе преступления, где признаки указаны, они строго обязательны, и не должнырассматриваться как вспомогательные.
Так как нет легальнойдефиниции, разные ученые толкуют определение «специального субъекта» по-своему.Но, не смотря на многообразие подходов, многие авторы сходятся в одном:специальным субъектом является лицо, обладающее наряду с общими признаками субъекта(возраст,вменяемость) особыми дополнительными признаками, обязательными и необходимымидля конкретного состава преступления.
Как замечает А.С.Михлин, отражение в диспозиции нормы такого элемента состава преступления каксубъект, происходит лишь в том случае, когда законодатель вводит какие-либоограничения[1].
Правовое значение общихи специальных признаков субъекта преступления неодинаково. Отсутствие хотя быодного из общих признаков субъекта означает вместе с тем и отсутствие состава преступления.При отсутствии признаков специального субъекта преступления возникает иная ситуация:в отдельных случаях отсутствие этих признаков полностью исключает уголовнуюответственность, в других – меняется лишь квалификация преступления. [2]
В действующемзаконодательстве приблизительно 40% норм со специальным субъектом. Стоитотметить, что цифра довольно таки не мала. Установление признаков специальногосубъекта имеет большое значение при квалификации преступления. Их значениеразлично.
Во-первых, когдапризнаки специального субъекта являются конструктивными, т. е. закон включаетих в основной состав преступления, то они являются обязательными. Примеромможет послужить статья 285 УК РФ, предусматривающая ответственность заиспользование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересамслужбы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованностии повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан илиорганизаций либо охраняемых законом интересам общества или государства. Понятиедолжностного лица раскрывается в примечании к данной статье: лица, постоянно,временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителявласти либо выполняющие организационно-распорядительные,административно-хозяйственные функции в государственных органах, органахместного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях,государственных корпорациях, а так же в Вооруженных Силах РФ, других войсках ивоинских формированиях РФ. Использование тех же функций в общественных иликооперативных организациях не образует признаков состава указанногопреступления.
Например. Судебнаяколлегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая дело Н.,осужденного Свердловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 285 УК РФ, неустановила признаков данного преступления. Н. признали виновным взлоупотреблении служебным положением, причинившим значительный вредобщественным интересам. Н, работая председателем проектно-строительногокооператива объединения «Промстрой» в г.Москве, был наделен, согласно Уставукооператива, организационно-распорядительными функциями. Используя с корыстнойцелью своё служебное положение, он без согласия правления и общего собраниякооператива дал указание подчиненным работникам оформить продажу девятисамосвалов, находящихся в собственности кооператива, по заниженной цене впользу частной фирмы «Полан», единственным владельцем которой он оказался сам,чем причинил существенный вред кооперативу. По мнению Судебной коллегии,фактические обстоятельства дела районный суд установил правильно, ноюридическую квалификацию дал неверно. Кооператив не являлся государственнымучреждением, поэтому Н. не мог быть должностным лицом. Действия по продаже Н.самому себе самосвалов не образовывали состава преступления, предусмотренногост. 285 и следовательно все судебные решения по данному делу подлежали отмене.
Во-вторых,дополнительные признаки субъекта могут включаться в конструкцию не основногосостава, а в состав с отягчающими обстоятельствами. И в этом случае они тоже являютсяквалифицирующими. Так, часть 1 и ч.2 ст. 290 (Получение взятки) предполагают вкачестве субъекта только должностное лицо. А ч.3 этой же статьи говорит обответственности лица, занимающего государственную должность РоссийскойФедерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равноо главе органа местного самоуправления. Таким образом, дополнительный признакспециального субъекта включен законодателем в конструкцию состава с отягчающимиобстоятельствами. Так, Президиум Верховного Суда РФ не усмотрел признаковдолжностного лица, занимающего ответственное положение, в деле Ф, осужденногопо ч.3 ст. 290 УК. Ф, работая прокурором отдела по надзору за следствием идознанием в органах внутренних дел Прокуратуры г.Москвы, был признан виновным вполучении от П. взятки за оказание помощи в благоприятном исходе уголовногодела П. и за организацию необходимой консультативной помощи. Президиум указал всвоем постановлении, что Ф. являлся рядовым прокурором отдела, обязанностикоторого сводились в основном к организации и методическому обеспечениюпрокурорского надзора. В деле отсутствовали данные о широких властныхполномочиях Ф, его функциональные обязанности не включали важных судебныхфункций, прав и полномочий, он не проводил следственных действий, не обладалпроцессуальной самостоятельностью, не возбуждал и не прекращал уголовные дела.С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных приговором суда,Президиум обоснованно переквалифицировал действия Ф. с Ч.3 ст. 290 на ч.1 ст.290 УК РФ.
В-третьих, значениефакультативных признаков специального субъекта проявляется тогда, когда онивообще не предусмотрены ни в основном составе, ни в составе с отягчающимиобстоятельствами. В этом случае они находятся вне рамок состава и относятся кхарактеристике личности преступника. Указанные признаки могут, учтены судом приназначении наказания в качестве отягчающих обстоятельств, если онипредусмотрены в ст. 63 УК РФ.[3] Например.И. по приговору Новгородского областного суда признан виновным в нарушенииправил безопасности движения и эксплуатации на водном транспорте, повлекшемнесчастный случай с людьми и осужден по ч.2 ст. 263 УК к четырем годам лишениясвободы условно с обязательным привлечением к труду. Работая сменным капитаномтеплохода, И. в день аварии, являясь вахтенным начальником на теплоходе, вместес рулевым мотористом П. употребляли спиртные напитки. Находясь в нетрезвомсостоянии, И. при отводе теплохода от берега в нарушение Правил плавания повнутренним водным путям РФ не подавал звуковых сигналов, не вел постоянногонаблюдения за окружающей обстановкой и за водным пространством по ходу судна. Врезультате этого он не заметил находящуюся на пути следования теплохода лодку сзаглохшим мотором и совершил на нее наезд. От столкновения лодка перевернулась,при этом А., находившаяся в лодке, попала под работающие винты теплохода искончалась на месте происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ,рассматривая дело И. по жалобе адвоката, не нашла оснований для смягчениянаказания даже при наличии некоторых смягчающих обстоятельств (перваясудимость, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей), указанных в кассационной жалобе. Решающую роль в оценке действий И. сыграл фактопьянения в момент совершения преступления.
Проблема специальногосубъекта как элемента состава преступления имеет большое практическое итеоретическое значение. Законодатель посредством введения признаковспециального субъекта преступления сужает сферу распространения нормы, соотносяее с определенным кругом ответственных лиц. Поэтому в процессеуголовно-правовой оценки многих преступлений чрезвычайно важно выявлятьпризнаки их субъектов. Ошибки при установлении признаков специального субъектавлекут за собой неверную квалификацию содеянного и нарушение конституционногопринципа законности.