Особенности практики применения наказаний в XV-XVIII вв. в Российской империи

Курсовая работа по
истории отечественного государства и права
Особенности практики применения наказаний в XV-XVIII вв. в Российской империи
 
 
 
 
студентки 2 курса:
 
 
 
 
 
 
 
 
Новосибирск, 2010 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. СИСТЕМАНАКАЗАНИЙ В РУССКОМ ПРАВЕ XV-XVI ВВ.
1.1 Понятиеи причины возникновения телесных наказаний
1.2 Системанаказаний по Судебникам 1497 и 1550 гг
2. СИСТЕМАНАКАЗАНИЙ В РУССКОМ ПРАВЕ XVII-XVIII ВВ.
2.1 Системанаказаний по Соборному Уложению 1649 г.
2.2 Системанаказаний по Воинским Артикулам 1715 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Наказаниеесть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, изаключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица.[1]
Сейчас, всовременном обществе происходит процесс гуманизации уголовной политики в сфереприменения наказаний к лицам, совершившим преступления. Ушли в прошлоеизощренные способы смертной казни. В цивилизованном мире огромное вниманиеуделяется достоинству личности. Тому является доказательством статья 21Конституции Российской Федерации: «1. Достоинство личности охраняетсягосударством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто недолжен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающемучеловеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть бездобровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».[2]Но, увы, так было не всегда. А как было? В своей работе я постараюсь ответитьна этот вопрос.
Наказание какпричиняемое виновному физическое или психическое страдание представляет крайнееразнообразие. История уголовного права дает печальную картину человеческойизобретательности, всецело направленной к изысканию средств и способовпричинения наибольшего страдания людям, навлекшим на себя кару закона. К однимиз таких изобретений, бесспорно, относится применение к виновнымправонарушителям телесных наказаний.
Надоотметить, что взгляды на вопросы применения телесных наказаний в Россиименялись на всем протяжении развития ее истории. Причем даже в период переходак абсолютной монархии, единство взглядов по этому поводу не было достигнуто.
Свои взглядыпо этому вопросу высказывали и политики, и писатели, и деятели науки иискусства. Так, например, известный русский писатель Александр НиколаевичРадищев ставил одной из своих общественных целей — выработать для Россииуголовный кодекс. В основание последнего он думал положить начало равенствавсех перед законом, отмену телесного наказания и пыток.
Князь МихаилМихайлович Щербатов высказывался не так резко и считал телесные наказаниядопустимыми, но только в отношении лиц низших сословий в России и энергичнопротестовал против применения их к дворянству, «дабы сей корпус неподвержен был к пятну, чтобы с сим достоинством кто в оном пытанный илинаказанный находился».[3]
Иныедореволюционные исследователи, обосновывая необходимость существования телесныхнаказаний, полагали, что телесное наказание является прекрасным средствомвозмездия, давая возможность соразмерить его с самыми разнообразными оттенкамивиновности.[4]
Предметомданного исследования являются: основные этапы развития системы наказаний вуказанный период; особенности практики применения наказаний; законодательныеакты, устанавливающие систему и виды наказаний.
Задачи работыпредопределяются ее предметом. К ним относятся: во-первых, исследоватьтеоретическую базу и практику формирования системы наказаний до XVIII века; во-вторых,выделить основные исторические этапы этого процесса; в-третьих, проследитьэволюцию и трансформацию самого института наказания в данный период. Методологическуюоснову работы составили исторический, сравнительно – правовой и системно –структурный методы познания.
В качестветеоретической базы исследования были использованы работы историков и юристов,среди которых: Владимирский-Буданов М.Ф., Евреинов Н., Исаев И.А., СергеевскийН.Д., Таганцев Н.С., Тимофеев А.Г., Фельдштейн Г.С., Чистяков О.И.
Нормативнойосновой работы послужили следующие источники права: Судебник 1497 г., СоборноеУложение 1649 г., Воинские Артикулы 1715г.

1. СИСТЕМАНАКАЗАНИЙ В РУССКОМ ПРАВЕ XV-XVIВВ
 
1.1Понятие и причины возникновения телесных наказаний
Телесноенаказание является одним из самых старых наказаний, по своему сущностномуназначению, сходному с лишением человека жизни. По выражению профессора Кистяковского,телесное наказание, будучи вызвано к жизни самыми грубыми, можно сказать,животными инстинктами первобытного человека, долго поддерживалось грубостьюобщественных отношений, рабским и низменным состоянием народных масс,господством привилегий, поддерживаемых исключительно физической силой, инаконец, нищенским экономическим положением и низким нравственным развитиембольшинства. Его происхождение столь же древнее, как и смертной казни, так каконо является таким же естественным выражением стремления отмстить человеку,причинившему нам боль, воздать оком за око и зубом за зуб. От частного мстителяоно перешло к общественному как средство воздаяния и надолго заняло одно изпервенствующих мест в законодательствах средних веков и даже нового времени,идя об руку со смертною казнью.[5]
Обширностьприменения телесных наказаний объяснялась многообразием той роли, которую онииграли в уголовном правосудии. Прежде всего, самые разнообразные телесные мукиявлялись простым дополнением или придатком смертной казни. Все видыквалифицированной смертной казни в сущности представляются соединением двухнаказаний: лишения жизни и причинения телесного страдания. Далее, те жетелесные страдания являлись необходимым судопроизводственным условием. Пыткабыла центральным пунктом розыскного процесса, наиболее надежным средствомполучения «лучшего доказательства всего света», «царицыдоказательств» — собственного сознания. Пытка была телесным страданием, ноприменяемым в уголовном правосудии не ради возмездия за вину, а радиудостоверения и раскрытия вины и виновных. Затем, причинение телесногострадания входило в область уголовного правосудия и как полицейскаяпредупредительная мера, как средство распознания лихого человека, бывшего всуде и приводе. Рваная ноздря, урезанный язык, выжженное на лице или на телепятно или тавро — это были примитивные справки о судимости.
Наконец, неменее многочисленны были случаи применения телесного наказания каксамостоятельной карательной меры, и притом в различных типах. Во-первых, оноявлялось в виде членовредительного или изувечивающего наказания, состоящего вотнятии какого-либо органа тела, лишении его способности действовать или впричинении неизгладимого повреждения. Во-вторых, в виде болезненного наказания,причиняющего тяжкую физическую боль, оставляющего расстройство здоровья, аиногда даже бывшего причиной смерти, и в-третьих, в виде наказания,рассчитанного не столько на физическое страдание, сколько на испытываемыйпреступником позор и унижение, на причинение нравственного страдания.
Надоотметить, что массовое возмущение против телесных наказаний в России, как впрочеми во всей Европе, поднялось довольно поздно. Критическая литература конца XVIIIвека в ее борьбе с непорядками уголовной юстиции поставила на первый планотмену пытки. Беккариа, Монтескье, Вольтер, Томазий, Зонненфельс с неоспоримойсилой доказали прежде всего бесчеловечность этой меры, причиняющей жестокиемучения лицу, виновность которого не доказана, против коего возникло лишьпредположение виновности. «Человека, — говорила Екатерина II в своемНаказе, повторяя слова Беккариа, — не можно почитать виновным прежде приговорасудейского, и законы не могут его лишить защиты своей прежде, нежели доказанобудет, что он нарушил оные. Чего ради какое право может кому дати властьналагати наказание на гражданина в то время, когда еще сомнительно, прав он иливиноват».[6] Не менееубедительно доказывала она бесполезность и вред этой меры для уголовногоправосудия, для разыскания истины. «Обвиняемый, — продолжает Наказ, — терпящий пытку, не властен над собою в том, чтоб он мог говорить правду. Можноли больше верить человеку, когда он бредит в горячке, нежели когда он приздравом рассудке и добром здоровье?.. И невинный закричит, что он виноват, лишьбы только мучить его перестали… Посему пытка есть надежное средство осудитьневинного, имеющего слабое сложение, и оправдать беззаконного, на силу икрепость свою уповающего».[7]
С почвылитературной борьба против пытки переносится в законодательство, и начинаетсяпостепенная ее отмена (1754 г. — в Пруссии, 1770 г. — в Дании, 1772 г. — вШвеции, 1776 г. — в Австрии, 1780 г. — во Франции, 1801 г. — в Poccии и т.д.),и уже к первой четверти XIX столетия эта суровая мера, как говорил Указимператора Александра I (1801 г.), стыд и зазор человечеству наносящая, исчезлаиз уголовного процесса.
Провозглашеннаяи перешедшая в законодательства всех европейских государств, отменаквалифицированной смертной казни нанесла еще более сильный удар телесномунаказанию. Затем, под влиянием тех же начал гуманности, того же признания и впреступнике человека исчезли наказания членовредительные и наиболее тяжкиекровавые формы наказаний болезненных. А затем был поставлен и принципиальныйвопрос о целесообразности и допустимости вообще причинения телесной боли какособого вида наказания.
ДоктринаXVIII века весьма колебалась в этом отношении: борьба против смертной казни, вособенности квалифицированной, борьба против пытки и изувечивающих наказанийлишала возможности поставить на очередь вопрос об отмене всяких телесныхнаказаний. Даже Монтескье и Беккариа не восставали против этих наказанийвообще. Глобиг и Густер находили, что в правомерности телесных наказаний нетсомнения, но они не должны быть жестоки; они допускали болезненные наказания до200 ударов. Энгельгардт в своем опыте уголовного права, основанного на мировоймудрости и на началах естественного права, не отрицал необходимости дажечленовредительных наказаний. Но доктрина XIX века подавляющим большинством далана этот вопрос отрицательный ответ, энергично доказывая не тольконепригодность, но и прямой вред этой меры для уголовного правосудия.Результатом этого и явилось исчезновение телесного наказания из уголовныхкодексов того времени.
Однакодискуссии на эту тему в научных и законодательных кругах продолжались ещедовольно долго, что, безусловно, сказывалось и на законодательстве тех времен.
1.2Система наказаний по Судебникам 1497 и 1550 гг.
Древнейшиепамятники русского светского законодательства не упоминают о телесныхнаказаниях; в российскую судебную практику оно проникает посредством влияниягреко-римских законов, и прежде всего в виде членовредительных наказаний.[8]
Впервыетелесные наказания входят в систему карательных мер в эпоху Судебников. В Судебникевеликокняжеском 1497 г. телесное наказание назначается всего в двух случаяхнаказание «кнутьем» — за первую татьбу и за порчу межевых знаков(статьи 10, 62).[9] Наказание за кражузависело от того, простой или квалифицированной была кража. Деление кражи напростую и квалифицированную известно еще со времен Русской Правды. Так, в ст.38 Краткой и ст. 40 Пространной редакции потерпевшему предоставлялось правоубить вора без суда и следствия при совершении кражи из закрытого помещения иночью, тогда как простая кража влекла лишь денежный штраф.[10]
Обострениеклассовой борьбы, вызванное усилением закрепощения крестьянства и эксплуатациивсего трудящегося населения, стремление господствующего класса к охране частнойсобственности вообще и, главным образом, собственности на землю приводит кустановлению новых, более жестоких видов наказаний.
По Судебникунаказание имело цель не только покарать преступника и извлечь при этомимущественные выгоды, как было в первоначальный период развития феодальныхотношений, но и устрашение масс.
В этот периодначинает складываться получивший впоследствии широкое распространение принцип:«чтобы, смотря на то, другим неповадно было так делать».
Именно вцелях устрашения населения расправы с участниками заговоров, восстаний и иными«коромольниками» совершались открыто, при массовом стечении народа иотличались особой жестокостью.
ОсобенностьюСудебника является известная неопределённость в наказаниях.
Судебникустанавливает лишь вид наказания, но не уточняет его конкретное содержание.Говоря о смертной казни или продаже, он не уточняет, какие существуют видысмертной казни или размеры продажи, предоставляя это на рассмотрение судьи.
ВводимаяСудебником неопределённость наказания, развивавшаяся и закреплявшаясядальнейшим законодательством, облегчала господствующему классу возможностьнаиболее эффективной борьбы с неугодными ему элементами.
В Судебникеустанавливались следующие виды наказаний: 1) смертная казнь; 2) торговая казнь;3) продажа; 4) возмещение убытков.
Смертнаяказнь устанавливалась за особо опасные преступления: убийство зависимым своегогосподина, крамолу, церковную и головную татьбу, подмет, поджог города (ст. 9),а также татьбу, разбой, душегубство, ябедничество или любое лихое дело,совершённое «ведомым лихим человеком» (статьи 8, 39), и за повторную кражу (ст.11).[11]
В самомСудебнике не указываются способы осуществления смертной казни. Однакоисследование документальных данных показывает, что способы осуществлениясмертной казни были чрезвычайно разнообразны. Большей частью смертная казньосуществлялась через повешение или отсечение головы. Осуществляя расправу свосставшими устюжанами, Василий III «воеводу великого князя ГлебаОбаленскаго убил, а десятинника владычня Иева Булатова повесил, и много устюжансек и вешал». Участникам заговора против Ивана III «князь Василий,Иван Васильевич, головы ссекоша».[12]
Летописи тогопериода упоминают об осуществлении смертной казни через утопление. В январе1498 г. Иван III велел "… казнити, потопити в Москве реке нощью..."[13]«лихих баб», приходивших с зельем к великой княгине Софье — участницезаговора против Ивана III.
Помимоповешения, отсечения головы, утопления, являвшихся наиболее распространённымивидами смертной казни, практика того периода знала квалифицированную смертнуюказнь, то есть казнь, сопряжённую с особыми мучениями для преступника: спредварительным избиением кнутом, смертная казнь путём четвертования и т.п.Четвертованию, например, были подвергнуты наиболее деятельные заговорщикипротив Ивана III.
Торговаяказнь состояла в битье кнутом на торговой площади. Как вид наказания онаприменялась до середины XIX в., но особенного развития достигла в XVII в. Кнуткак орудие торговой казни представлял собой прикреплённый к деревянной рукояткеплетённый из кожи столбец, имеющий на конце кольцо. К этому кольцу прикреплялсясделанный из толстой сыромятной лошадиной или лосиной кожи ремень, согнутыйвдоль наподобие желобка, заострённый на конце и в таком виде засушенный.Длинаремня была около метра. Зачастую кнут заканчивался не одним, а несколькимиремнями. Этот конец, твёрдый, как дерево или кость, сдирал не только кожу, но имясо со спины истязаемого.
Историк XVIIIв. Котошихин так описывает битьё кнутом: «Палач, встав сзади, наказывает;начинает бить по спине изредка, в час наносит ударов 30, 40, и как ударит покоторому месту по спине, и на спине станет так, слово в слово, будто большойремень вырезан ножом, мало не до костей».[14] Назначалось этонаказание или самостоятельно, или в соединении с другими, например, ссылкойвиновного на окраины страны или с тюремным заключением. Наказываемый,обнаженный до пояса, привязывался и руками, и ногами и находился в полустоячемположении.[15] Число ударов взаконодательстве не определялось.
Посвидетельству русских и иностранных очевидцев, наказание кнутом в большинствеслучаев заканчивалось смертью. Факты применения битья кнутом какзамаскированного вида смертной казни подтверждаются и отдельными сообщениямиболее позднего времени.
УстановлениеСудебником торговой казни за преступления, направленные против феодальнойсобственности и особенно собственности на землю, показывает, как усиленнозащищал господствующий класс основу своего господства. Судебник, как и РусскаяПравда, знает продажу, но она теперь отдельно применяется редко: обычно всочетании со смертной или торговой казнью. Продажа означала денежный штраф запреступление и шла в пользу князя или лиц, осуществлявших правосудие. Размерпродажи, как правило, устанавливался по усмотрению суда. Продажа могла означатьв некоторых случаях и конфискацию всего имущества.
Чаще всегопродажа являлась дополнительным наказанием и применялась в сочетании с торговойили смертной казнью (ст.8, ст.10, ст.13, ст.39). "… Того велети казнити смертноюказнью а исцево велети доправити изъ его статка, а что ся у статка останеть,ино то боярину и диаку имати себе. А противень и продажа боярину и диакуделити..." (ст. 8).[16] Но продажа моглабыть и самостоятельным видом наказания за злостную невыплату долга, оскорблениесловом или действием.
Денежноевознаграждение в пользу потерпевшего или родственников убитого взыскивалось свиновного одновременно с выплатой продажи. Если виновный не имел средств, чтобывыплатить требуемое истцом вознаграждение, он выдавался истцу «головою напродажю», т.е. в холопство до отработки долга (ст. 10).[17]
Помимонаказаний, указанных в Судебнике, практика знала и такие виды наказаний, кактюрьма, ссылка, пожизненное заключение, членовредительство разного рода.
Изчленовредительских наказаний известны ослепление, отрезание языка за«дерзкие речи» и др.
Такимобразом, все установленные Судебником виды наказаний, в том числе иимущественные наказания, были средством расправы господствующего класса сзависимым и закрепощённым населением, средством его дальнейшего закабаления.
телесныйнаказание

2.СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ В РУССКОМ ПРАВЕ XVII-XVIIIВВ.
 
2.1Система наказаний по Соборному Уложению 1649 г.
В Уложенииуточнено понятие “преступления” как противление царской власти и правопорядку,установленного государством, и даны стадии преступления: умысел, покушение напреступление и совершение преступления. Впервые в истории русскогозаконодательства дана классификация преступления (антигосударственные, противцеркви, уголовные, гражданские правонарушения). По систематике преступлений иих правовой квалификации Соборное Уложение – несомненный шаг вперед. Изуголовных преступлений большее внимание уделено убийству. Санкция определяласьв зависимости от наличия умысла или его отсутствия, социального положенияпреступника и потерпевшего и место совершения преступления (в церкви, в царскомдворе или вне этих мест). Крупнейшими преступлениями считались разбой и татьба.
Уложениезакрепило возникновение в законодательстве предшествующего периода понятиеумысла, неосторожности, случайности, хотя еще не было четкого разграничения.Были введены обстоятельства, влияющие на определение степени виновности или наее устранение: необходимая оборона, крайняя необходимость. Однако применениесредств самообороны и ее последствия не ставились в связь со степеньюопасности. Отягчающим вину обстоятельством признавалась повторностьпреступления. Смягчающими вину обстоятельствами являлись малый возраст,воровство вследствие “нужды” или “простого ума”. Уголовная ответственностьраспространена на всех, в том числе на холопов; согласно статье 79, господинотвечает за непредставление к суду своих холопов и крестьян-преступников даже втом случае, если наложит на них наказание сам.[18] От уголовнойответственности освобождаются лица до 7 лет и “бесные” (сумасшедшие)[19]
Целинаказания по Соборному Уложению различны. Во-первых, не чужды цели, которымируководствовалась власть времен Русской Правды — это возмездие и имущественныевыгоды. Принцип наказания, который присущ Уложению 1649г. с большоюосновательностью есть возмездие, внешнее или материальное, т.е. воспроизведенияв состав наказания состава преступления, или лишение преступника того блага,которого он лишил другого. Принцип материального соответствия наказаниюпреступления можно видеть в казни сожжением за поджог, в залитии горларасплавленным металлом за фальшивомонетчество. Тот же принцип материального возмездияпоявляется в направлении казни на тот орган, которым совершается преступление:за кражу — отсечение руки, за лжепресягу — урезание языка. Именно этим началомвнешнего возмездия объясняется в некоторых случаях явное нарушение внутреннегосоответствия между тяжестью преступления и тяжестью наказания.
Вторая цельнаказания, унаследованная из Русской Правды это имущественные выгоды. Сюданужно отнести только те виды наказания, которые избраны и установлены поимущественным соображениям, т.е. пеня, конфискация.
Этими двумядревнейшими целями отнюдь не исчерпываются карательные задачи: напротив,уголовное право по Соборному Уложению отличается от уголовного права РусскойПравды и судебных грамот именно новыми карательными задачами чистогосударственного характера. Эти задачи состоят в защите общества отпреступников и преступлений. Существует мнение, что основной целью наказаний поСоборному Уложению должно быть признанно истребление преступников; носогласиться с этим можно было бы лишь тогда, когда бы за всякое преступлениеполагалась лишь смертная казнь, или вечное изгнание и заключение, однако было имного других разнообразных видов наказаний, которые отнюдь не вели к указаннойцели.
Для системынаказаний были характерны следующие признаки:
а). Индивидуализациянаказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однакопережитки архаической системы наказаний сохранились в институте ответственноститретьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшемуущерб помещику другого крестьянина;
б). Сословныйхарактер наказания. Этот признак выражался в том, что за одни и те жепреступления разные субъекты несли разную ответственность (например, зааналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин — кнутом);
в).Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с цельюнаказания — устрашением. В приговоре использовались формулировки: «какгосударь укажет», «по вине» или «наказать жестоко».Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказания. Заодно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний — битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказанияустанавливались по нарастающей: за первую — битье кнутом, урезание уха, двагода тюрьмы и ссылка; за вторую — битье кнутом, урезание уха и четыре годатюрьмы; за третью — смертная казнь.
Публичностьнаказаний имела социально-психологическое назначение, поскольку многиенаказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адскихмук. В Соборном Уложении 1649 года применение смертной казни предусматривалосьпочти в шестидесяти случаях.
Системанаказания вУложении весьма жестока. Московское право не дает общей схемы наказаний. Однаков более древних памятниках этого периода, близких к эпохе Русской Правды, можноуловить разделение наказаний на личные и имущественные.
1) Личныенаказаниявсех разрядов (направленные против свободы, жизни, здоровья и чести лица) былиизвестны в московскую эпоху. Их развитие шло следующим путем:
— Изгнание имеет такое же значение,как и в земскую эпоху, то есть изгнание с той же земли, где жил преступник. Нов XVI в. в замен его приходит ссылка.В Уложении это наказание применяется лишь несколько раз за кражу и разбой(гл.XXI ст.9-10), за самовольный переход из городского состояния вкрестьян или холопов (гл.XIX ст.13), за корчемство или употребление табака(гл.XXV ст. 3,17), за невнесение судебного дела в книги из корыстной цели(гл.Xст. 129).[20] После Уложениеприменяет ссылки за непредумышленное убийство (1657г.), за ябедничество (1660г.), за разбой при отсутствии собственного сознания и прочее. Таким образомлишь во второй половине XVII в. ссылка становится одним из самыхупотребляемых видов наказания. Ссылаемые лишь в особых случаях заключались наместе ссылки в тюрьму. Место ссылки в законе не определялось.Несамостоятельность этого вида и недостатки организации заставляли обращаться кдругим видам наказаний. Разновидностью ссылки, применяемой к представителямаристократической верхушки, была опала: в начале XVI в. несколько сотензнатных родов подверглись опале по указу великого князя.
— Бесчестящиенаказаниявпервые появились в Соборном Уложении, начиная с самых мягких (выговор вприсутствии понятых) и кончая выдачей головой. Сюда входило отнятие чести, тоесть лишение званий или понижение в чине (гл. X ст. 5).[21]Исполняемое наказание регистрировалось в Разрядной книге.
— Тюремное заключениеупоминается еще в XI-XII вв., когда в темницызаключались еретики. Вначале тюремное заключение применялось лишь какпредварительная мера, но с XVI в. (Судебник 1550г.) стало самостоятельнымнаказанием. В Уложении этот вид наказания упоминается более сорока раз и как мерапредварительная, и как основное наказание. Срок наказания колебался от трехдней до пожизненного заключения. Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные,монастырские и опальные (для политических заключенных). В монастырских тюрьмах,как и в других, осуществлялась охрана заключенных и их использование натюремных работах, в политических тюрьмах полностью исключались любые контакты сзаключенными. Тюремные сидельцы кормились либо за счет родственников, либо наподаяние, получаемое ими во время прохода под стражей по городу. Собранноеподаяние делилось между всеми заключенными.
— Членовредительныенаказаниявстречаются втрояком значении:
Во-первых,как отплата за содеянное. Так ст.10 главы ХХII Уложения говорит: «а буде кто,не бояся Бога и не опасаясь государския опалы и казни, учинит над кем-нибудьмучительное наругательство, отсечет руку или ногу, или ухо, или губы обрежет,или глаз выколет, а сыщется про то допряма, и за такое его наругательствосамому ему учинить то же».[22]
Во-вторых,как средство предупреждения преступления уничтожением пригодных для тогоорудий. Таково в особенности часто встречавшееся в новоуказных статьях 1667 г.отсечение руки, носа, пальцев, причем отсечение отдельных членов назначалосьили отдельно или совместно и в определенной законом постепенности; далее, сюдаже относится отсечение языка, назначавшееся за разные «неистовыеречи», «за царское бесчестие, кто говорит против него за очибесчестные ложные слова», также за возмутительные речи и за религиозныепреступления; способы и орудия, которыми выполнялись наказания, в древнейшихпамятниках не определялись.[23] «Секли ирезали руки, ноги, пальцы и языки как придется, как удобно или как вздумаетсяисполнителям. Руки отсекались то по запястье, то поперек ладони; до которогоместа отсекались ноги — неизвестно; язык отрезали обыкновенно не весь, а частьего. Нередко бывали случаи, что лица с урезанными языками по излечении раныначинали снова говорить, и тогда им резали язык вторично. Для рвания ноздрейупотреблялись особые железные щипцы; отсеченные члены иногда прибивались на стенахили на деревьях».[24]
В-третьих,как средство распознания лиц, уже изобличенных в преступном деянии. Такой меройявляется клеймение, или пятнание, встречавшееся в русских памятниках уголовногоправа уже в XIV веке. Клеймение в эпоху Уложения производилось посредствомраскаленного пятна, прикладываемого на щеку, а городовые сибирские клейманакладывались на спину. Такое же значение имело отчасти и отрезание ушей, какэто видно из статьи 19 главы XXI Уложения, а впоследствии поротие ноздрей ирвание носа, хотя первоначально оно являлось как специальное наказание заупотребление табака.
Членовредительныенаказания, часто основанные на принципе талиона, включали отсечение руки (закражу, должностной подлог, покушение на господина), урезание ушей, ноздрей иносов (за повторную татьбу, продажу табака), языка (за ложную присягу).Виновных в убийстве родителей разрывали клещами
— Болезненныенаказания: Различалось 4 вида наказания кнутом: 1) простое; 2) нещадное ижестокое; 3) публичное на торгу, в торговые дни при многих людях; 4) имевшеепоследствием ссылку, иногда даже пожизненную.
Число ударовбыло значительно, так как, по свидетельству князя Щербатова, даже в XVIII векекнут назначался без счету, иногда до 300 ударов и более.[25]Убийцам известной любовницы Аракчеева Настасьи Минкиной было назначено одному175, а другой, не достигшей 21 года, 125 ударов; так как, как указывал адмиралМордвинов, для двадцати ударов потребен целый час, то при большом числе ударовнаказание должно было длиться от восходящего до заходящего солнца, причемсменялось несколько палачей.[26] Как велико былопри этом физическое страдание, можно представить уже из того, что каждый ударпробивал кожу, которая отставала вместе с мясом, оттого смертельный исходнаказания кнутом был явлением обычным. Иногда в приговоре прямо предписывалось:«забить до смерти».
Кроме кнута,как в Уложении, так и в актах того времени, встречаются и другие средствателесного наказания, например, прутья толщиною в мизинец, а позднее, в концеXVII века, плеть, но сам образ и порядок исполнения этого наказания не былопределен законом, даже по большей части в законе не указывалось число ударов,различалось только наказание «простое» и «нещадное».
Битье батогомтакже бывало «простым» или «нещадным». Эта процедура называлась «правеж» ипервоначально являлась средством принуждения к исполнению судебного решения поимущественным искам. Длительность правежа зависела от искомой суммы долга. Направеж ставился ответчик, либо его поручитель, либо зависимые от ответчика люди(крестьяне и холопы). Болезненные наказания явились первоначально, какальтернатива продажи (в случае несостоятельности) и уже потом получилисамостоятельное значение. Они применяются ко всем преступлениям в сочетании сдругими наказаниями (тюрьма, ссылка, изгнание).
— Смертная казнь. По ПсковскойСуднойграмоте смертная казнь (без указания вида) назначалась за пять составовпреступлений, по судебникам — в двенадцати случаях, по Уложению – в тридцатишести (но за счет расширения “жестоких и нещадных” наказаний – фактически вшестидесяти случаях). Она полагается за: богохульство и совращение в иную веру,все политические преступления и участие в них, составление фальшивых актов,фальшивомонетчество, умышленное убийство, неумышленное убийство в некоторыхслучаях (на государевом дворе, в присутствии суда), изнасилование, поджог. Вместе с тем усложнились ее формы, из которых не все определены законом, номногие практикуются.
Наиболеераспространенными видами смертной казни были повешение и отсечение головы. Вдокументах XV в. упоминается утопление в реке. К квалифицированным видамсмертной казни относились: четвертование, сожжение в срубе, железной клетке илиоткрытом костре, копчение на медленном огне. Законодательно сожжение былозакреплено Соборным Уложением и практиковалось до конца XVIII в. (по делам религиозными к поджигателям).
В практикеупотреблялись, и другие формы из разряда простой (расстрел, отравление) иквалифицированной смертной казни (колесование, рассечение на части, перетираниетонкими веревками, посажение на кол, распятие на кресте). Уже в первой половинеXVI в. в приговорах судовупоминается о таком виде казни, как залитие горла расплавленным металлом(фальшивомонетчикам). Уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни– закапывание живой по горло в землю (обычно смерть наступала через два-тридня). “Лихие люди” подвергались казни независимо от состава совершенного имипреступления.
Приговоренный к смерти преступник сажался в особую избу на шестьнедель для покаяния и потом подвергался казни (гл. XXI ст. 34. «А которые татии разбойники доведутся казнити смертью, и их для покаяния посадити в тюрьме и ви(ы)збу на шесть недель, и как им отойдут урочные дни, и таких татей иразбойников казнити»). Приговоренный к смерти не имел права доноса; ему нив чем не верили (гл. XXI ст. 93. «А на которых людей языки учнут говоритьс первые и з другие пытки, а с третьие пытки тех языков доведется казнить, и теязыки, идучи к казни, учнут с тех людей на кого они говорили, зговаривать, итому их зговору не верить»). Беременная женщина не наказывалась исодержалась под стражей в тюрьме до рождения ребенка (гл. XXII ст.15 «Акоторая жонка приговорена, будет к смертной казни, а в те поры она будетбеременна, и тоя жонки, покаместа она родит, смертно не казнити, а казнити ея вте поры, как она родит, а до тех мест держати ея в тюрьме, или за крепкимиприставы, чтобы она не ушла») [27].
Необходимоотметить, что исполнители казней выбирались из вольных людей, содержались ониправительством (гл. XXI ст. 96 “А в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и бытьим в палачах с поруками, и государево им жалование давать из Государевой казныиз Разбойного приказу”), но тюрьмы строились и содержались на общественныйсчет.
2)Имущественные наказания были следующих видов: штраф, пеня, конфискация.
- Посягавшие на имущество,честь и здоровье частных лиц наказывались штрафом.Штрафыразных размеров и видов применялись Русской Правдой. Там они быликомпенсационной (за ущерб) мерой, а с XIV в. стали средством для искупления вины. Убыткиистца возмещались из имущества преступника (татя, разбойника и ихсоучастников). Размеры платы за бесчестье были дифференцированы: было бесчестьепростое, двойное и тройное. К этому добавлялась сложная шкала штрафных санкцийза каждый вид телесного повреждения.
— Пеня, преждеозначавшая то же, что и древняя продажа, делается самостоятельным видом наказанияпо уничтожению продажи и применяется главным образом к преступлениям противпорядка государственного управления. Одинаковое значение с этим видом наказанияимеет заповедь, то есть денежный штраф за проступки против полицейскихраспоряжений правительства (Глава XX. статьи 1-2).[28] Другой видзаповеди – это добавочное денежное наказание за общие преступления.
— Конфискация– наиболее тяжелое имущественное наказание (“разграбление” по Русской Правде).Судебники ввели конфискацию в качестве дополнительного наказания для “лихихлюдей” и за злоупотребления по должности. Порядок конфискации регламентирован вСоборном Уложении: конфискации подвергалось как движимое, так и не движимоеимущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Всепоступало в государственную казну (судебники предусматривали передачу частиконфискованного имущества судьям).
СоборноеУложение предусматривало конфискацию в отношении обвиненных в государственныхпреступлениях (Глава II, ст. 5)[29], в разбое,укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака, дезертирстве сослужбы.
2.2 Системанаказаний по Воинским Артикулам 1715 г.
По моемумнению, в этом периоде будет весьма целесообразно рассмотреть систему наказанияи по Воинским Артикулам. Именно в этом законодательном акте закреплены многиеновые для того времени виды наказаний.
Основнойцелью наказания по Артикулам являлось устрашение, что явствовало из специальныхоговорок типа: «дабы через то страх подать и оных от таких непристойностейудержать». Устрашение сочеталось с публичностью наказаний. Казнь проводилась влюдном месте, о ней предварительно объявлялось. Процедура казни превращалась вособый спектакль, где каждому была отведена определенная роль.Демонстративность казни характерна для эпохи абсолютизма: власть демонстрируетсвое всесилие над индивидом, его телом. Верховная власть не признает автономнойличности, для нее люди делятся на подданных, солдат, преступников и т.п. Онастремится регламентировать, определить, «установить порядок». Исполнениенаказания в данном случае – только часть этих функций, ритуал осуществлениявласти.
Архаическийэлемент мести, возмездия становится дополнительным по отношению к устрашению.Преступнику отсекали орган, посредством которого он совершил преступныедействия.
Изоляция,исключение из общества преступника становится определенно выраженной цельюнаказания. При этом предотвращается повторное совершение преступлений даннымлицом, его вредоносное влияние на окружающих, а сам он используется для участияв принудительных (каторжных) работах. Труд преступников использовали пристроительстве Санкт-Петербурга, гаваней, дорог, каналов, при работе в рудникахи мануфактурах.
Смертнаяказнь по Артикулам была предусмотрена в ста двадцати двух случаях, причем вшестидесяти двух из них – с обозначением вида. К простой смертной казниотносились: отсечение головы (упоминалось 8 раз), повешение (33 раза) и расстрел(аркебузирование – 7 раз). К квалифицированным видам казни относились:четвертование (поочередно отсекались конечности, потом голова; иногдаконечности отрывались щипцами — упоминалось 6 раз); колесование (по телупрокатывали окованное колесо, дробя тело – упоминалось в 5 случаях);закапывание в землю заживо (зарывали до плеч, осужденный умирал от жажды),залитие горла металлом, сожжение (на костре или в срубе – упоминалось 3 раза);повешение за ребро на железном крюке.
Телесныенаказания подразделялись на членовредительные, клеймение и болезненные. Кчленовредительным относились: урезание языка или прожигание его каленымжелезом, отсечение руки или пальцев, отсечение носа и ушей, вырывание ноздрей.Клеймение заключалось в наложении каленым железом особых знаков на телопреступника (лоб, щеки, руки, спину). К болезненным наказаниям относились:битье кнутом (до 50 ударов и «нещадное»), батогами и плетью (число ударов нерегламентировалось), «кошками», линьками, шпицрутенами (толстыми прутьями припрогоне через строй три, шесть или двенадцать раз, упоминалось в 39 случаях),розгами. К болезненным наказаниям относились также заковывание в железо,ношение на себе седла и ружья, посажение на деревянную лошадь, хождение босикомпо деревянным кольям.
Каторжныеработы назначались в виде ссылки на работу по строительству гаваней, крепостей,на работу в рудники и мануфактуры навечно или на определенный срок. К каторгеприравнивалась ссылка на галеры гребцом.
Расширяетсяприменение тюремного заключения, иногда сопровождающееся заковыванием в железо.Более мягкой формой заключения являлся арест у профоса (до двух недель).
Лишение честии достоинства осуществлялось в виде позорящих наказаний и в виде особойпроцедуры – шельмования. Процедура шельмования включала следующие действия: имяпреступника прибивалось к виселице, палач над коленопреклоненным преступникомломал шпагу, и его объявляли вором (шельмой). Преступник предавался церковнойанафеме и объявлялся вне закона, отлучался от церкви и ее обрядов, отлучался оттаинств, брака и возможности принесения присяги. Он фактически исключался изобщества. Это наказание предусматривалось в 11 случаях. Близким к шельмованиювидом наказания была политическая смерть, заключавшаяся в конфискацииимущества, лишении чести, всех прав, состояния и службы.
К позорящимнаказаниям относились: повешение за ноги после смерти, удар профоса по щеке,написание имени на виселице, раздевание женщин донага, положение тела наколесо.[30]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
В целом, на основании вышеизложенного в настоящей работе,можно сделать следующие выводы.
В российском законодательстве XV– XVIIIвеков впервые были определены цели изадачи наказания, которые заключались в возмездии за содеянное, устрашенииправонарушителя и народа, ограждении общества от преступника, предупреждениипреступлений путем ликвидации субъекта, приведения его в физическуюнепригодность или возникновение у него страха перед наказанием. Законодатель пыталсясоздать устрашающую совокупность наказаний, с помощью которых оградить интересыцарствующего дома, державы, войска от разного рода посягательств. Интересыличности физические и экономические, отходили на второй план. Многие наказаниябыли однородными, так как между ними практически не содержалось существенныхразличий (например, содержание в душной и грязной тюрьме через несколькомесяцев приводило к смерти даже здоровых людей, что, в принципе, былоравносильно смертной казни). Отсутствие элементарных правил и норм обращения сосужденными приводило к произволу со стороны лиц исполняющих наказание.
Смертная казнь в то время получает широкое применение. Онабыла предусмотрена за совершение большого спектра правонарушений. Зачастую уголовноенаказание походило на расправу над осужденным, нежели на какое-либогосударственное принуждение. При этом следует учесть, что сама по себестрогость уголовного закона в силу исторических причин не повлекла массовыхказней во времена правления Петра Великого. В то время шло интенсивноестроительство городов, страна участвовала в нескольких войнах, а смертныеприговоры зачастую заменялись принудительным трудом на возведении всякого рода сооруженийи гражданских объектах («извлечение выгод из преступника»). Устанавливаянаказания, законодательство петровского периода, преследовало цели привлечениеосужденных на многочисленные государственные стройки и т.д.
В законодательстве данного периода была предусмотренавозможность применения большого количества калечащих наказаний, уродовавшихосужденных физически, а так же телесных наказаний. Много говорили оспасительном страхе, внушаемом тяжкими телесными наказаниями, всякая попытка ихсмягчения встречала крики ужаса за погибшую общественную безопасность.[31]Но чем более падала вера в устрашительность розги, тем сильнее обрисовывалсявесь вред этого наказания с точки зрения пенитенциарной. Наказание темощутительнее, чем выше нравственный уровень наказываемого, так что для лиц,давно утративших сознание стыда и позора, репрессивная сила легких телесныхнаказаний сводится к нулю. Высеченный теряет способность сознавать позор — теряет сознание своего личного достоинства, а поднятие этого сознаниясоставляет одну из задач правоохранительной деятельности государствам. Следуетотметить, что уничтожение членовредительных наказаний завершилось Указом от 27сентября 1801 г., отменившим пытку; как сказано в Указе: «чтобы самоназвание пытки, стыд и укоризну человечеству наносящее, изглажено было навсегдаиз памяти народной».[32]
Однако уже в то время в законе появляются такие видынаказаний, которые в общих чертах напоминают цивилизованные формы уголовнойрепрессии (ссылка, изгнание со службы, публичное извинение, политическаясмерть, тюремное заключение).
Все недостатки карательной системы государства были, впервую очередь, обусловлены эпохой становления российской империи,реформированием государства, заменой «стрелецкой» армии на регулярную, ломкойпатриархального уклада жизни России. Дальнейшая история развития институтауголовного наказания свидетельствует о постепенном смягчении как системынаказаний в целом, так и отдельных видов наказаний.
 

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1) КонституцияРоссийской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.// Российскаягазета. – 1993. – 25 дек. (№237)
2) Уголовныйкодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: с изм. и доп.
Сборники документов
3) Российскоезаконодательство X – XX веков: в 9 т. –М.: Юридическая литература, 1985 г. – Том 2. – 519с.
4) Российскоезаконодательство X – XX веков: в 9 т. –М.: Юридическая литература, 1988 г. – Том 3. – 511с.
5) СоборноеУложение 1649 года: текст и комментарии. – Л., 1987. – 360 с.
6) Титов,Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П. Титов. – М.,1997. – 468 с.
7) Веселовский,С.Б. Владимир Гусев — составитель Судебника 1497 г. / С.Б. Веселовский//«Исторические записки».–1939. № 5
8) Владимирский–Буданов,М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. –Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.- 640с.
9) Евреинов,Н. История телесных наказаний в России / Н. Евреинов. – СПб.: Издательство В.К.Ильинчика, 1913. – 214 с.
10) Исаев, И.А. История государства и праваРоссии: Учебник для юридических вузов / И.А. Исаев.- 3-е изд. перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1996.- 526 с.
11) Пресняков, А.Е. Образование Великорусскогогосударства / А.Е. Пресняков. –М.: Богородский печатник, 1999.– 496 с.
12) Рогов, В.А. Телесные наказания в русскомправе периода становления и развития сословного представительства / В.А. Рогов// Сословно-представительные монархии: государственность-право-идеология.Сборник научных трудов.- М.: РИО ВЮЗИ, 1987.- 55–92 с.
13) Сергеевский, Н.Д. Наказание в русскомправе XVII века / Н.Д. Сергеевский.- СПб.: А.Ф. Цинзерлинг, 1887. – 314 с.
14) Таганцев, Н.С. Курс уголовного права /Н.С. Таганцев.-С.-Петербург, 1902 г.-456 с.
15) Тимофеев, А.Г. История телесных наказанийв русском праве / А.Г. Тимофеев.- 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Тип. В.Безобразова и Комп., 1904. – 328 с.
16) Фельдштейн, Г.С. Главные течения в историинауки уголовного права в России / Г.С. Фельдштейн.– Ярославль: ТипографияГубернского Правления, 1909 г. – 693 с.