СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Особенности классификации побоев
2. Отграничение побоев от смежных составов преступления
3. Типичные ошибки при квалификации статьи 116 УК РФ всудебной практике
Заключение
Литература
ВВЕДЕНИЕ
Исторические предпосылки,лежащие в основе закреплённых в Уголовном Кодексе Российской Федерации составовпреступлений таких как «побои» и «истязания» были сформулированы в различныхстранах мира и включены в группу посягательств, рассматривающих оскорбления,нанесение обиды кому-либо и т.д. Следует заметить, что преступления противздоровья, в которые входят побои и истязания были более или менее оформлены взаконодательствах разных стран начиная, с XIX века. Это, конечно не означает,что в более ранние времена уголовная ответственность за такие преступлениявообще не предусматривалась ни какими законодательными актами. Наоборот ещё вдревнейшие времена, начиная с Древнего Рима, наказуемость подобных деяний былахорошо известна. Однако ни у римлян, ни у греков, ни даже в средневековойЕвропе уголовное законодательство не выделяло подобные деяния в самостоятельнуюгруппу преступлений[1].
Ответственность зананесение побоев содержится в ст. 116 Уголовного Кодекса РФ. В диспозициистатьи, в которой указываются деяния, которые признаются преступлениями и засовершение которых устанавливается наказание, говорится о ''… нанесении побоевили совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ноповлекших последствий, указанных в ст.115''1 Уголовного Кодекса РФ. В санкциистатьи, т.е. части уголовного- правовой нормы, определяющей вид и размернаказания, указывается что побои ''наказываются штрафами в размере до стаминимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иногодохода осуждённого за период до одного месяца, либо обязательными работами насрок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работамина срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трёх''.
До принятия УголовногоКодекса РФ 1996г. побои были включены в ст. 112 УК РСФСР и соединены спреступлениями, причиняющими лёгкий вред здоровью. Однако законодательпересмотрел такую позицию и разделил эти преступления по разным ст. 115 и 116УК РФ, определив, что они имеют различные признаки.
1.Особенности классификации побоев
Уголовные дела о побояхотносятся к категории дел частного обвинения, которые возбуждаются только пожалобе потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК). Особенности возбуждения и рассмотренияподобных дел те же, что и по делам об умышленном причинении легкого вредаздоровью.
Специфика побоевзаключается в том, что они не причиняют существенного вреда здоровьюпотерпевшего, а лишь причиняют физическую боль. Поэтому общественная опасностьэтого деяния определяется тем обстоятельством, что в результате его совершениянарушается право человека на физическую (телесную) неприкосновенность — необходимое условие функционирования личности как биосоциального существа иреализации ее законных интересов.
Еслипосле побоев или иных действий у потерпевшего обнаруживаются повреждения(ссадины, кровоподтеки, небольшие раны), не влекущие за собой временной утратытрудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, судебно-медицинскийэксперт при их описании отмечает характер повреждений, локализацию, признаки,свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизмеобразования. При этом указанные повреждения не расцениваются как вред здоровьюи тяжесть их не определяется.
Если побои не оставляютпосле себя объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в заключенииотмечает жалобы потерпевшего, в том числе на болезненность при пальпации(методе медицинского исследования органов больного ощупыванием руками черезкожные покровы) тех или иных областей тела, отсутствие объективных признаковповреждений и не определяет тяжесть вреда здоровью. В подобных случаяхустановление факта побоев осуществляют органы дознания, предварительного следствия,прокуратура или суд на основании медицинских данных и других материалов дела.
Признаки основногосостава преступления (ч. 1)
Объективные: нанесениепобоев; иные насильственные действия, причинившие физическую боль; отсутствиепоследствий, указанных в ст. 115 УК.
Субъективные: вина в видепрямого умысла: вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
Нанесение побоев — этомногократное (т.е. не менее трех раз) нанесение ударов. В результате побоевмогут возникнуть телесные повреждения. Однако побои могут и не оставить послесебя каких-либо объективно выявляемых повреждений (в этом случае применяетсяст. 116 УК). Если в результате многократного нанесения ударов возникает вредздоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия нерассматриваются как побои и оцениваются как причинение вреда соответствующейтяжести (ст. 111, 112, 115 УК).
Иные насильственныедействия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных вст. 115 УК, — это, например, щипание, укусы, сечение, выкручивание рук, сдавливаниеразличных частей тела, вырывание волос, уколы острыми предметами, прижиганиетела окурком сигареты, резкий пинок и толчок, подножка, приведшая к падению,нанесение глубоких царапин. Конечно, при совершении названных выше действийпотерпевший может испытывать определенные психические страдания, но онисамостоятельного юридического значения для решения вопроса о привлечении куголовной ответственности по ст. 116 УК не имеют. Для наличия данного составапреступления важно, чтобы побои и иные насильственные действия, причиняющиефизическую боль, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК, и не носилихарактер истязания (ст. 117 УК).
Преступление,предусмотренное ст. 116 УК, имеет формальный состав и признается оконченным смомента нанесения побоев или иных насильственных действий, причинившихфизическую боль.
Анализ норм Особеннойчасти УК показывает, что побои и иные насильственные действия, причиняющиефизическую боль, могут быть проявлением различных форм преступного поведения,предусмотренных, например, ст. 110, 120, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 139,ст. 149, ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в»ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 179, п. «в»ч. 3 ст. 188, п. «г» ч. 2 ст. 221, п. «г» ч. 3 ст. 226, п.«г» ч. 2 ст. 229, п. «а» ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 302, ч. 1ст. 318 УК. В указанных случаях побои и иные насильственные действия,причиняющие физическую боль, выступают в качестве неотъемлемых признаковобъективной стороны данных составов преступлений и не требуют дополнительнойквалификации по ст. 116 УК.
Преступление совершаетсяс прямым умыслом. Лицо осознает, что, нанося побои или совершая иныенасильственные действия, причиняет потерпевшему физическую боль, и желаетпоступать таким образом.
Цель этого преступления(ч. 1 ст. 116 УК) — стремление причинить физическую боль потерпевшему. Мотивымогут быть самыми различными: месть, обида, ревность, неприязненные личныеотношения (кроме хулиганских побуждений).
Причинение физическойболи по неосторожности исключает уголовную ответственность.
Действующее уголовноезаконодательство не предусматривает ответственности за нанесение побоев илисовершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, всостоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вследствиепротивозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.
Субъектом преступленияявляется любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Признакиквалифицированного состава преступления (ч. 2)
Субъективные: хулиганскиепобуждения.
Нанесение побоев илисовершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, приналичии умысла на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явноенеуважение к обществу, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116 УК (см. материалык ч. 2 ст. 115 УК). Ранее подобные случаи оценивались как простое хулиганство — ч. 1 ст. 213 УК.
2.Отграничение побоев от смежных составов преступления
вред здоровьепреступление побои
СООТНОШЕНИЕ СТ.116 УК РФСО СТ.111, 112 УК РФ.
Ст.111 УК РФ предусматриваетответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дляжизни, а ст.112 УК РФ за умышленное причинение вреда средней тяжести. Общее вобъективной стороне между ст.ст.111, и 116 УК РФ в том, что эти преступленияявляются общественно опасными и противоправными. Однако, если при побоях иистязаниях причиняются только побои, систематические физические или психическиестрадания без вреда здоровью, то в ст.111 и 112 УК РФ обязательным признакомобъективной стороны является именно причинение тяжкого вреда здоровью илисредней тяжести.
Деяния в ст.ст.111 и 112УК РФ могут выражаться в действии или бездействии. Последнее характеризуетсятем, что виновный не совершает определенных действий, которые он должен был имог совершить в отношении другого человека и это повлекло причинение вреда егоздоровью. При побоях и истязаниях деяние выражается только действием – т.е.механическим, физическим, химическим, психическим воздействием на потерпевшего.
Общим для деянийпредусмотренных ст.ст.111, 112, 116 УК РФ является обязательное проведениесудебно-медицинской экспертизы или при побоях – судебно-медицинскогоосвидетельствования.
Субъективная сторонапреступлений предусмотренных ст.111, 112, 116, УК РФ характеризуется умышленнойвиной. Умысел является прямым или косвенным, а чаще всего неконкретизированным.Действие субъекта в таких случаях квалифицируется по фактически наступившимпоследствиям.
Мотивы и цели деянийпредусмотренных ст.111, 112,116, УК РФ могут быть разнообразны и зачастуюсовпадать, например ревность, месть, зависть, неприязненное отношение.Некоторые мотивы и цели в ст.111,112,117 УК РФ являются основанием дляотнесения деяния к квалифицированным видам этих преступлений[2].
При квалификации случаевумышленного причинения вреда здоровью, побоев или истязания потерпевшегоследователи, как правило, исходят из фактически причиненного вреда, побоев илиистязания. Это общее для всех этих преступлений и оправдано при неопределенномумысле. Отличие побоев от ст.111, 112, УК РФ в том, что они являются основным(простым) составом – т.е. содержат совокупность объективных и субъективныхпризнаков, которые всегда имеют место при совершении побоев и непредусматривают дополнительных признаков, повышающих или понижающих уровеньобщественной опасности содеянного.
Общим же для ст.111,112УК РФ является то, что они имеют квалифицированный состав преступлений, т.е.наряду с простым составом имеют дополнительные признаки, повышающие уровеньобщественной опасность деяния. Общими квалифицирующими признаками дляст.111,112 и 117 УК РФ являются деяния: 1) в отношении двух или более лиц; 2) вотношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебнойдеятельности или выполнением общественного долга4 3) группой лиц, группой лицпо предварительному сговору или организованной группой; 4) по мотивунациональной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Кроме этого, общим квалифицирующимпризнаком ст.111 и 117 УК РФ является деяние по найму.
Субъекты преступленийпредусмотренных ст.116 и 117 УК РФ расходятся по возрастному признаку спреступлениями, предусмотренными ст.111,112 УК РФ. Это в первую очередь связанос тяжестью этих деяний. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вредаздоровью или средней тяжести наступает с 14 лет, т.к. тяжесть, общественнаяопасность, вредоносность их становится очевидным для всех граждан. По общему жеправилу ответственность за побои и истязания наступает с 16 лет, т.к. они ненесут тяжких последствий.
СООТНОШЕНИЕ СТ. 116, УКРФ СО СТ.113 УК РФ
Отличие ст.116 УК РФ отпреступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, «причинение тяжкого или среднейтяжести вреда здоровью в состоянии аффекта» состоит во многих моментах. Однимиз них является то, что в отличии от ст.116 УК РФ, ст.113 УК РФ относится кпривилегированным видам преступлений против здоровья. Основанием смягченияответственности в данном случае является неправомерное, аморальное (виктимное)поведение потерпевшего и вызванное им состояние физиологического аффекта увиновного. Следует, однако, заметить, что при побоях также может произойтиаффект у виновного на неправомерные действия потерпевшего. Но в этом случаеответственность все равно будет на общих основаниях по ст.116 УК РФ. Аффект неможет возникнуть при истязаниях, т.к. они являются систематическим насилием исопряжены с многократностью, а при физиологическом аффекте душевное волнениевсегда внезапно и немедленно.
Объективная сторонаст.116 УК РФ расходится с объективной стороной ст.117 УК РФ в планепоследствий. При побоях и истязаниях обязательными признаками объективнойстороны являются физическая боль и психические или физические страдания, а вст.113 УК РФ – тяжкий или средней тяжести вред здоровью. Сходство всех трехсоставов по объективной стороне в том, что деяние общественно опасное ипротивоправное.
Субъективная сторонапреступлений, предусмотренных ст.113,116,117 УК РФ одинакова в той части, чтоони характеризуются умышленной виной и тем, что умысел может быть как прямым,так и косвенным. Однако, существует и расхождение. Оно заключается в том, чтоумысел побоев и истязания чаще всего различают по степени предвиденияобщественно-опасных последствий, как неконкретизированный, а умысел причинениятяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта различают взависимости от времени формирования как внезапно возникший и как разновидностьвнезапно возникшего – аффектированный. Внезапно возникший умысел характерен втех случаях, когда между возникновением и реализацией умысла нет разрыва вовремени или он крайне незначителен. Например, гражданин М. узнал, что его сынаизбили подростки, причинив последнему вред здоровью. М. пошел разбираться кродителям подростков, но по дороге встретил их самих. В результате внезапновозникшего волнения М. нанес подросткам несколько ударов брючным ремнем,причинив им физическую боль.1 Здесь налицо внезапно возникший аффектированныйумысел, хотя с момента избиения сына М. до нанесения ударов ремнем прошелопределенный период времени.
Мотивы преступлений,предусмотренных ст.116, 117, 113 УК РФ зачастую одинаковы. Это месть, ревность.Их выяснение необходимо для объяснения причинно-следственной связи, а в ст.113УК РФ и для решения вопроса было ли у виновного состояние сильного душевноговолнения.
Субъект преступлений,предусмотренных ст.113,116,117 УК РФ одинаков. Он общий и возраст преступления16 лет.
Общее в этих составах ито, что побои, истязания и причинение тяжкого или средней тяжести вредаздоровью в состоянии аффекта двум или более лицам квалифицируются такжесоответственно ст.116,117 и 113 УК РФ.
Автор этой работы ужеупоминал о том, что побои могут совершаться также в состоянии аффекта и, чтоэто влечет ответственность на общих основаниях по ст.116 УК РФ или вообще этодеяние может не представлять общественной опасности и дело может бытьпрекращено за отсутствием состава преступления. В первом случае тообстоятельство, что поводом для совершения аффектированных побоев послужилопротивоправное или аморальное поведение потерпевшего, в силу п. «з» ч.1 ст.61УК РФ рассматривается как смягчающее наказание. Во втором случае с учетомконкретных обстоятельств дела можно применить ч.2 ст.7 и ч.2 ст.14 УК РФ, т.е.«не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признакикакого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силумалозначительности, не представляющее общественной опасности, т.е. непричинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу илигосударству[3].
СООТНОШЕНИЕ СТ. 116 УК РФСО СТ.114 УК РФ.
Ст.114 УК РФ в отличие отпобоев предусматривает ответственность за два самостоятельных преступления, совершенныхпри смягчающих обстоятельствах, а именно: 1) умышленное причинение тяжкоговреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.114 УК РФ);2) умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью припревышении мер, необходимых для задержания лица совершившего преступление (ч.2ст.114 УК РФ).
Следующим отличиемявляется то, что как и в ст.113, ст. 114 УК РФ имеет привилегированный вид,т.к. лицо причинило тяжкие телесные повреждения при отраженииобщественно-опасного посягательства на правоохраняемые интересы. Побои иистязания не имеют привилегированных видов.
Объективная сторонапреступлений, предусмотренных ст. 114, 116,117 УК РФ одинакова в частипротивоправности и общественной опасности. Однако последствия различны. Вст.114 УК РФ причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью. При побоях иистязаниях вреда здоровью не возникает. В ч.1 ст. 114 УК РФ субъект защищаетзаконные интересы (это его мотив) и при их защите причиняет вред здоровью. Вч.2 ст.114 УК РФ субъект пытается восстановить (это его цель ) нарушенныезаконные интересы, но при этом его действия не соответствуют характеру истепени общественной опасности совершённого преступления и обстановкезадержания. При побоях и истязании субъект наоборот, нарушает законныеинтересы. Кроме того, при побоях и истязании, действие субъекта всегда виновно,противоправно и общественно-опасно, за исключением случаев аффектированныхпобоев. В ст.114 УК РФ действия субъекта являются лишь тогда виновными, когдапревышают пределы необходимой обороны (ч.2 ст.37 УК РФ ) и пределы необходимыхмер для задержания лица, совершившего преступление ( ч.2 ст.38 УК РФ ).
Субъективная сторонасоставов преступлений, предусмотренных ст.114, 116, 117 УК РФ характеризуетсяумышленной виной в форме прямого или косвенного умысла. Однако умысел припричинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределовнеобходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица,совершившего преступление, определяется в зависимости от времени формирования,как внезапно возникший, а при побоях и истязании определяется в зависимости отстепени предвидения общественно – опасных последствий как неконкретезированный.Общим для ст.114, 116 УК РФ является то, что и при побоях и при причинениитяжкого или средней тяжести вреда здоровью посягающего или задерживаемого понеосторожности не влечёт за собой уголовной ответственности. Составпреступления в таких случаях отсутствует.
Субъект преступлений,предусмотренных ст.114, 116, 117 УК РФ – лицо, достигшее 16 лет. Однако, когдав ситуации необходимой обороны должностные лица правоохранительных органовпревышают её пределы и причиняют тяжкие телесные повреждения посягавшему,ответственность наступает по ч.1 ст.114 УК РФ, а не за превышение должностныхполномочий ( ст.286 УК РФ ). Общим является то, что если в ст. 114, 116,117 УКРФ субъект совершил деяние в отношении двух или более лиц, то этоквалифицируется по ч.1 и 2 ст. 114, ст.116 и п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ.
СООТНОШЕНИЕ СТ. 116, РФСО СТ. 115 УК РФ.
Отличительной чертойумышленного причинения лёгкого вреда здоровью ( ст.115 УК РФ ) от побоевявляется то, что причиняется хотя и лёгкий, но вред здоровью потерпевшего и (или ) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Состав ст.116 УК РФне образует вреда здоровью или потерю трудоспособности, а выражается только вфизической боли.
Также общим признакомобъективной стороны данных преступлений является противоправность иобщественная опасность действий виновного.
Отличительной чертойобъективной стороны ст. 115 от 116 УК РФ является то, что это деяние можетсовершаться как действием, так и бездействием, а при побоях и истязаниях деяниевыражается только действием. Во всех трёх составах, кроме этого, должна бытьустановлена причинная связь между деянием и указанным преступным последствием.
Общим для ст.115, 116, УКРФ является то, что последствия определяются судебно-медицинской экспертизойили судебно-медицинским освидетельствованием.
Субъективная сторонапреступлений, предусмотренных ст.115, 116, УК РФ характеризуется умышленнойвиной в форме прямого или косвенного умысла. Чаще всего умысел данных составовнеопределённый.
Для квалификации деяниявиновного по ст.115, 116, УК РФ необходимо установить, что виновный желалпричинить именно вред здоровью или физическую боль или физические и психическиестрадания либо специально допускал возможность этого или относился к ихнаступлению безразлично. Если виновный имел намерение причинить вред здоровью,то содеянное надлежит рассматривать как покушение на причинение вреда здоровьюпотерпевшего. Как и при побоях, причинение лёгкого вреда здоровью понеосторожности не влечёт за собой уголовной ответственности. Мотивы трёх деяниймогут быть любые, например, месть, равность, неприязненные отношения.
Субъектом преступлений,предусмотренных ст. 115,116, УК РФ является лицо, достигшее 16 лет.
СООТНОШЕНИЕ СТ. 116, УКРФ СО СТ. 121,123,124,125 УК РФ Статьи 122,123 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией»,«Незаконное производство аборта», в объективной стороне совпадают со ст.116,117 УК РФ в том, что преступления характеризуются действием. В ст.122 УК РФдействие выражается в действии, в ст.123 УК РФ- в производстве. Статьи 124«Неоказание помощи больному» и 125 « Оставление в опасности» УК РФ, наоборот,характеризуются бездействием и тем самым расходятся с побоями и истязаниями.
Родство деяний,предусматривающих ответственность за побои и истязания с деяниями ч.2, 4 ст.122и ст.123, 124 УК РФ очевидно, т.к. данные преступления следует считатьоконченными с момента причинения последствий, например, в виде зараженияВИЧ-инфекцией или причинения физической боли. Соответственно и состав будет вданном случае материальный.
Разнятся с побоями иистязаниями ч.1 ст. 122 и ст.125 УК РФ, где состав формальный. Они окончены смомента постановки другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией или смомента оставления в опасности потерпевшего независимо от реально наступившихпоследствий.
Субъективная сторонапреступлений, предусмотренных ст.116, 117, 122, 123, 124, 125 УК РФ совпадает вчасти виновных форм субъективной стороны. Однако есть и различия. Вина, какобязательный признак субъективной стороны, присутствует во всех составах данныхпреступлений. Побои и истязания, как и ч.1 ст.122, ч.2,4 ст.122, ст.123,124,125 УК РФ, могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Прямойумысел предусматривается ч.2,4 ст.122, 123,124,125 УК РФ, а косвенный – ч.1, 2,4 ст.122 УК РФ. Однако деяние по ч.1, 2, 4 ст.122, ч.2,3 ст.123 – могутсовершаться и с неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия ипреступной неосторожности. Это отличает их от побоев и истязания.
Мотивы всех этихпреступлений могут быть самыми различными и совпадать с мотивами ст.116,117 УКРФ.
Субъектом преступлений,предусмотренного ст.116,117, 122 УК РФ может быть любое лицо, достигшее 16 лет,но заражённое ВИЧ-инфекцией.
Субъектом преступления,предусмотренного ст.123 УК РФ может быть любое лицо, не имеющее высшегомедицинского образования по гинекологическому профилю. В этом кроется отличиеот побоев и истязания, где субъект общий, с 16 лет.
При неоказании помощибольному (ст.124 УК РФ ) и оставлении в опасности (ст.125 УК РФ ), субъектпреступлений не соответствует субъекту ст.116,117 УК РФ, т.к. он специальный ив первом случае ответственность несут только медицинские работники, обязанныеоказывать помощь больному, а во втором – лица, обязанные заботиться обеспомощном, в силу своей профессии, из договора или предшествующего поведения.
Одинаковым прирассмотрении преступлений, предусмотренных ст.117, 122 УК РФ является наличие вних квалифицирующих признаков, имеющих общую направленность. Таковыми являются,«в отношении двух или более лиц» и «в отношении заведомо несовершеннолетнего».Статьи 116 и 125 УК РФ являются простыми, и это их сближает[4].
СООТНОШЕНИЕ ПОБОЕВ ИИСТЯЗАНИЙ МЕЖДУ СОБОЙ
Побои и истязанияотнесены к преступлениям против здоровья, сопряжённым с совершением неоднократныхнасильственных действий. Составы этих преступлений, предусмотренных ст.116,117УК РФ, являются самостоятельными и имеют как общие, так и различные признаки.
Объект преступлений, т.к.побои и истязания общий. Он образует общественные отношения, обеспечивающиеправо человека на физическую неприкосновенность, а в конечном итоге –безопасность здоровья граждан.
В объективной стороне,истязания имеют несколько расширенные аспекты преступления, чем побои. Этолегко доказывается, если посмотреть на диспозицию статей преступлений,предусмотренных ст.116,117 УК РФ. Так, при побоях, объективная сторона состоитв нанесении побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль.В истязаниях объективная сторона состоит не просто в побоях иных насильственныхдействиях, а в их систематическом нанесении. Причиняется при этом не простофизическая боль, но и психические страдания. В ст. 116 УК РФ побои – этоодномоментный акт, а в ст.117 УК РФ побои – это систематическое применениепротивоправных актов (не менее трёх раз). Тоже касается и иных насильственныхдействий. Они и при побоях, и при истязаниях могут быть одинаковыми, но есливыкручивание рук в ст.116 УК РФ — это одномоментный акт, то в ст.117 УК РФ-систематический. Отличительной чертой объективной стороны этих преступленийявляется то, что при побоях потерпевший может испытывать помимо физической болиещё и психические страдания, но это самостоятельного влияния на правовую оценкуне оказывает. Наоборот, при истязаниях обязательными признаками объективнойстороны, влияющими на правовую оценку содеянного, будут и физические, ипсихические страдания[5].
Особое внимание обращаети тот факт, что ст.116 УК РФ может применяться в том случае, если не наступилипоследствия в виде вреда здоровья или утраты общей трудоспособности. Статья 117УК РФ так же не может быть применена при вреде здоровью, но лишь только притяжком или средней тяжести (ст.111,112 УК РФ). Если же её охватываютсяпоследствия ст.115 и 116 УК РФ, то дополнительная квалификация при лёгком вредездоровью и побоях не нужна.
Отличительнойособенностью побоев от истязаний является то, что уголовные дела по ст.116 УКРФ возбуждаются только по жалобе потерпевшего (частное обвинение), а по ст.117УК РФ- обязательно государственное обвинение.
Субъективная сторонапреступлений, предусмотренных ст.116,117 УК РФ одинакова. Она характеризуетсявиной в форме прямого или косвенного умыслов. Умысел может бытьнеконкретизированным. Целями побоев и истязаний является причинение физическойболи потерпевшему. Правда истязания трактуются здесь шире, как не простофизической боли, но и психических страданий. Мотивы и в ст.116 и 117 УК РФпрактически одинаковы: месть, вражда, неприязненные отношения.
Субъектами данных деянийявляются лица, достигшие 16 лет[6].
Ещё одной отличительнойособенностью истязания от побоев является наличие квалифицирующих признаков,отягчающих ответственность за деяния, предусмотренные ст.117 УК РФ.
3.Типичные ошибки при квалификации статьи 116 УК РФ в судебной практике
Правильное применениесудами законодательства об ответственности за побои и истязания, обеспечиваетсоблюдение конституционных прав граждан, воспитывает у них чувство уважения кзакону и нормам поведения, способствует ликвидации, возникающих на личной почвеконфликтов и предупреждению в ряде случаев связанных с ними, более тяжкихпреступлений против здоровья, таких как предусмотренных ст.111,112 или 115 УКРФ.
В целом органы внутреннихдел, прокуратура и суд дела, предусмотренные ст.116,117 УК РФ, рассматривают всоответствии с требованиями закона, разъяснениями, содержащимися впостановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также обеспечивают надлежащийконтроль за правильным и своевременным рассмотрением заявлений и жалоб граждан,за проведением дознания по делам данной категории.
Однако допускаются ошибкии недостатки создающие трудности и снижающие эффективность борьбы с такимипреступлениями как побои и истязания, ведущие к волоките в данной категориидел.
Некоторые судынедооценивают значение правильного и своевременного рассмотрения дел опреступлениях, предусмотренных ст.116,117 УК РФ, для восстановления нарушенныхправ граждан и предупреждения других преступлений.
Не всегда обеспечиваетсявыполнение требований закона о всестороннем, полном и объективном исследованиисобытия преступления, обстоятельств, уличающих или оправдывающих подозреваемогоили обвиняемого, а так же данных о его личности и личности потерпевшего.
Данные о количествепреступлений, связанных с истязаниями и, особенно, с побоями, говорят обувеличении численности данных деяний. Так «…изучение уголовных дел показало,что дела о преступлениях, предусмотренных частным обвинением, составляютзначительную долю в общей структуре преступности и составили 11,8 % в 1998 годуи 14,3 % за шесть месяцев 1999 года от общего количества дел, находящихся впроизводстве судов Архангельской области»[7].
Судами и органамиследствия нередко не учитываются процессуальные особенности рассмотрения жалоби дел, связанных с побоями и истязаниями. В ряде случаев нарушаются нормы УПКРСФСР, регламентирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб (ст.109,110 УПКРСФСР ); вопреки требованиям ст.27 УПК РСФСР допускается возбуждение дел приотсутствии в жалобе просьбы о привлечении лица к уголовной ответственности запобои; иногда потерпевшему не разъясняется его право на примирение с лицом, накоторое подана жалоба за побои; возбуждение уголовного дела и назначениесудебного заседания не всегда оформляется единым процессуальным документом –постановлением. Имеют место факты необоснованного отказа в возбужденииуголовного дела.
При поступлении впроцессе судебного разбирательства встречной жалобы, суды иногда принимаюттакую жалобу к рассмотрению без возбуждения по ней уголовного дела, передачеего на предварительное расследование или назначения судебного заседания. Невсегда новому подсудимому вручается копия встречной жалобы, обеспечиваетсяправо на поддержание обвинения, а так же на его участие или участие егопредставителя в судебных прениях. Не по всем делам, связанным с побоями иистязаниями устанавливаются причины, способствовавших возникновению конфликтныхситуаций, и принимаются конкретные меры для их устранения.
Для преодолениятрудностей, возникающих при расследовании и рассмотрении дел, связанных спобоями и истязаниями необходимо учитывать недостатки в работе органовследствия, судов и устранять их. Следует учитывать, что точное и неуклонноевыполнение требований закона по делам о преступлениях, предусмотренных ст.116,117УК РФ, является действенным средством борьбы с посягательствами на честь,достоинство и личную неприкосновенность граждан, гарантирует судебную защиту ихконституционных прав и свобод, способствует предупреждению тяжких преступлений.Органам правосудия следует принимать меры к дальнейшему совершенствованию своейдеятельности, обеспечивая своевременное и правильное разрешение в органывнутренних дел, прокуратуру, суд заявлений от потерпевших, а также высокоекачество рассмотрения каждого такого дела[8].
При расследовании ирассмотрении дел, связанных с преступлениями, предусмотренными ст.116,117 УКРФ, органы прокуратуры, дознания, суда должны строго выполнять требования,предусмотренные ст.20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективномисследовании всех обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающиеподсудимого, подозреваемого, а также отягчающие и смягчающие егоответственность обстоятельства. Более глубже следует уделять вниманиеустановлению направленности умысла лица, мотивов и целей совершённого импреступления, как побоев, так и истязаний. От этого может зависеть правильностьюридической оценки действий виновного и отграничения побоев и истязаний отдругих преступлений, например, хулиганства, при котором умысел, при побоях,направлен не на их причинение конкретному лицу, а на явное неуважение к обществуи общественному порядку.
При поступлениизаявления, сообщения или жалобы, а так же обнаружения органом дознания,следователем, прокурором или судом ( ст.108 УПК РСФСР ) повода к возбуждениюуголовного дела, предусмотренного ст.116,117 УК РФ, они обязаны убедиться,содержаться ли все необходимые данные для правильного разрешения этихзаявлений, сообщений, жалоб. В частности, когда, кем, где совершенопротивоправное деяние, в чём конкретно оно выразилось и чем подтверждается,например, просьба потерпевшего о привлечении лица, на которое подана жалоба, куголовной ответственности. Если такие сведения отсутствуют, следствию, судьенеобходимо принять меры к их восполнению.
При побоях и истязанияхустная жалоба потерпевшего, заявленная должностному лицу дознания, следователю,прокурору или судье, в соответствии со ст.110 УПК РСФСР, должна быть занесена впротокол, подписываемый потерпевшим и выше указанным должностным лицом. Приэтом заявитель должен быть предупреждён об уголовной ответственности. Однакосодержание протоколов устного заявления далеко не всегда соответствуетпредъявленным требованиям. «Характерным примером правильного содержанияпротоколов устных заявлений, составляемых в порядке ст.110 УПК РСФСР, являетсяпротокол, составленный участковым инспектором ОВД округа Варавино – Факториягорода Архангельска, в котором записано буквально следующее: «…прошу привлечь куголовной ответственности моего отца Севастьянова А.Б., который 16 мая 1999года в 15 часов избил меня, причинив телесные повреждения.»
В целях обеспечениязаконности и обоснованности решения, принимаемого, например, по жалобепотерпевшего, следователь, судья в каждом конкретном случае обязан проверятьизложенные в ней сведения, истребуя для этого объяснения лица, на котороеподана жалоба, в том числе документы медицинского освидетельствованияпотерпевшего, а так же проверять не истёк ли срок давности для привлечения куголовной ответственности, который согласно ч.1 ст.78 УК РФ в том числе и дляпобоев и истязаний, как преступлений небольшой тяжести, равен двум годам послесовершения преступления. Суды обязаны иметь в виду, что «…по делам частногообвинения, коим является и ст. 116 УК РФ, моментом привлечения к уголовнойответственности следует считать вынесение постановления о возбужденииуголовного дела и назначении судебного заседания»[9].
Обращает внимание и тотфакт, что органам дознания, прокуратуре, суду не допустимо оставлять заявления,жалобы, сообщения потерпевшего или других должностных лиц и учреждений, в томчисле и обязанных сообщать о правонарушениях, без разрешения, в том числе и помотивам малозначительности содеянного, отсутствия доказательств, неявкипотерпевшего по вызову и т.п. Просмотр уголовных дел показывает, что всезаявления о побоях и истязаниях, которые поступали в органы милицииАрхангельской области в 1998 –1999 году, не оставались без внимания. По нимдолжным образом проводилась соответствующая проверка и принимались решения.Однако, как показывает статистика, проведённая Архангельским областным судом зашесть месяцев 1999 года, не по всем заявлениям принимались своевременныерешения. Так «…11 марта 1999 г. в Вельский РОВД Архангельской областиобратилась Трушева Н.Л. с заявлением о привлечении к уголовной ответственностисвоего мужа за то, что тот в ночь с 8 на 9 марта 1999 года избил её, причинивтелесные повреждения. Заявление было зарегистрировано в Вельском РОВД 18
марта, в течение 4 дней были получены от потерпевшей и виновного, акт судебно –медицинского освидетельствования, но решение по заявлению принято не было. 1апреля 1999 года Трушев вновь применил в отношении жены физическое насилие, очём последняя так же обратилась с заявлением в милицию Вельского РОВД. Новоепреступление вызвано, в том числе и тем обстоятельством, что действия Трушевапо первому эпизоду преступления остались безнаказанными», что являетсяупущением в работе органов дознания.
Отказ в возбужденииуголовного дела по ст.116,117 УК РФ допускается в случае отсутствия оснований квозбуждению, или при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу(ст. 113 УПК РСФСР). Такой отказ должен быть процессуально оформленпостановлением с изложением в нём мотивов принятого решения.
В том случае, если жалобапотерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесениепобоев, поступила в народный суд из органов прокуратуры, следствия, дознания впорядке ч.3 ст.109 и ст.114 УПК РСФСР, судья не в праве отказать в принятиитакой жалобы только по тем основаниям, что она не была адресовананепосредственно суду. При получении такой жалобы судья, в случае неявкипотерпевшего, обязан вызвать его по собственной инициативе и выяснить,поддерживает ли он свою просьбу о привлечении лица к уголовной ответственностиили нет.
При поступлениинепосредственно в суд жалобы потерпевшего, из которой усматривается, что вдействиях лица, на которое подана жалоба, содержаться признаки преступления,предусмотренного ст.117 УК РФ и предварительное следствие по которомуобязательно, судья в соответствии с законом должен направить её в органыследствия или дознания для предварительной проверки и решения вопроса овозбуждении уголовного дела либо, при наличии достаточных данных, возбудитьуголовное дело и направить его по подследственности (п.3 ст.115 УПК РСФСР)[10].
В соответствии со ст.126УПК РСФСР, предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренныхст. 116 УК РФ проводится только в случаях, когда это признают необходимым суд,прокурор, а также если к уголовной ответственности привлекается несовершеннолетнийлибо лицо, которое в силу физических или психических недостатков не можетосуществлять своё право на защиту. В связи с этим, если в поступившей жалобе поделу частного обвинения содержится просьба о привлечении к уголовнойответственности две вышеперечисленные категории лиц, судья, возбудив дело,обязан направить его прокурору для производства предварительного расследования.В соответствии с той же ст. 126 УПК РСФСР дела по факту преступления,предусмотренного ст. 117 УК РФ, предварительное следствие проводитсяобязательно и только следователями органов внутренних дел. Поэтому, если жалобао привлечении лица к уголовной ответственности направляется в суд, то судья,возбудив уголовное дело, если есть на то достаточные основания, по подследственностипередаёт его в органы внутренних дел[11].
Судам надлежит иметь ввиду, что если по делам об истязаниях не предусмотрено примирение сторон, тоодной из особенностей судопроизводства по делам о побоях, является возможностьпримирения потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба. Учитывая, чтопримирение позволяет ликвидировать возникший конфликт, нормализоватьобстановку, способствует предупреждению правонарушений и преступлений, судамследует принимать меры к достижению этой цели. Судья при приёме жалобы обязанразъяснить потерпевшему его право на примирение с лицом, которое он проситпривлечь к уголовной ответственности, и принять меры к примирению при вызове ихдля совместной беседы. Если примирение состоялось, судья выносит постановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела по этим основаниям. В тех случаях,когда примирение достигнуто не было, судья либо возбуждает уголовное дело иназначает судебное заседание, либо мотивированным постановлением отказывает ввозбуждении дела. Действия судьи по примирению во всех случаях должны найтиотражение в постановлении, иначе это будет считаться ошибкой. Кроме этого вподготовительной части судебного заседания суд обязан в соответствии стребованиями ст.274 УПК РСФСР разъяснить потерпевшему его право на примирениесторон, независимо от того, что до возбуждения уголовного дела судьёйпринимались меры к примирению, но оно достигнуто не было. Примирение возможновплоть до удаления состава суда в совещательную комнату для вынесенияприговора. Судам следует в каждом случае разъяснять потерпевшим, что всоответствии с законом (п.6 ст.5 УПК РСФСР) примирение исключает возможностьпривлечения к уголовной ответственности за те же действия лица, на котороеподана жалоба.
При возбужденииуголовного дела и назначении судебного заседания по ст.116 УК РФ необходимострого соблюдать требования ч.3 ст.237 УПК РСФСР, устанавливающей порядок исроки вручения подсудимому копии заявления потерпевшего, обеспечивая тем самымсохранение его прав и охраняемых законом интересов. Подсудимому, обвиняемому пост.117 УК РФ должна быть вручена копия обвинительного заключения, чтопредусмотрено ст.237 УПК РСФСР. Этим так же обеспечивается соблюдение его прави охраняемых законом интересов. В случаях, предусмотренных ст.49 УПК РСФСР, суддолжен принять меры к назначению защитника (адвоката), если подсудимый или егопредставитель не пригласили его сами.
При поступлении впрокуратуру, органы дознания, суд наряду на ряду с жалобой потерпевшего опобоях или истязаниях заявления лица, на которое подана жалоба, прокурор,следователь или судья должны учитывать, что по смыслу ч.5 ст.109 УПК РСФСР, онивправе объединить их в одном производстве и рассмотреть встречное заявление втом же порядке, как и жалобу потерпевшего лишь тогда, когда жалоба потерпевшегои встречное заявление касаются одних и тех же лиц, одного противоправногодеяния или хотя и разных деяний, но взаимосвязанных между собой. Поскольку приобъединении встречной жалобы в одном производстве с жалобой потерпевшего, обалица выступают в одном и том же процессе не только в качестве пострадавших, нои подсудимых, суду следует обеспечивать соблюдение всех процессуальных прав,предоставленных законом каждому из них, как потерпевшему, и как подсудимому.Если встречное заявление поступает в ходе судебного разбирательства, то приположительном решении вопроса о его совместном рассмотрении суд должен возбудитьуголовное дело по встречной жалобе. Для обеспечения права лица на защиту вслучае возбуждения дела по ст.116 УК РФ или проведения предварительногорасследования по ст.117 УК РФ, необходимо отложить судебное разбирательство.
В соответствии с требованиямич.3 ст.327 УПК РСФСР судья должен вручить новому подсудимому копию встречногозаявления не менее чем за трое суток до начала судебного разбирательства.Судебное разбирательство по преступлениям, предусмотренным ст. 117 УК РФследует назначить лишь после окончания предварительного расследования инаправления дела в суд. При этом обвиняемый имеет право на ознакомление совсеми материалами дела, как лично, так и с помощью защитника (ст.201 УПК РСФСР)и обязательно до судебного заседания.
Неверна позиция некоторыхправоохранительных действий, касаемых ст.116 и 117 УК РФ при соблюдениипроцессуальных норм. Согласно УПК РСФСР поддержание обвинения не сводитсятолько к участию в судебных прениях, а осуществляется на протяжении всегоследствия и судебного разбирательства. Например, в судебном заседании следуетпо мере необходимости заявлять ходатайства, представлять доказательства и т.д.В случае объединения в одном производстве встречных обвинений, суд определяеточерёдность выступлений участников процесса[12].
Учитывая, что при неявкепотерпевшего в судебное заседание без уважительной причины, дела частногообвинения в соответствии с ч.2 ст.253 УПК РСФСР может быть прекращено, судуследует в каждом случае выяснять причину неявки потерпевшего. Если будетустановлено, что потерпевший не явился без уважительной причины, а подсудимыйходатайствует о рассмотрении дела, суд проводит судебное разбирательство ипринимает меры по существу в отсутствии потерпевшего.
При неявке потерпевшего,суд должен решить вопрос о разбирательстве дела, предусмотренного ст.117 УК РФ,или отложении его, в зависимости от того, возможно ли в отсутствии потерпевшегополное выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законныхинтересов.
Органам дознания, судамнеобходимо устранять недостатки, связанные с неправильной квалификациейдействий подследственных, подсудимых, обращая при этом особое внимание наотграничение побоев и истязания друг от друга, а так же от нанесения:
1. тяжкого вредаздоровью (ст.111 УК РФ);
2. средней тяжестивреда здоровью (ст.112 УК РФ);
3. умышленногопричинения лёгкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ);
4. хулиганства(ст.213 УК РФ)[13];
При этом следует иметь ввиду, что:
1. В отличии от побоев,истязание состоит в умышленном систематическом нанесении потерпевшему побоевили физических и психических страданий или иных насильственных действий,характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшемуособой мучительной боли или страданий. « неоднократное нанесение побоев неможет рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодамобвинения, дающим основание для квалификации действий лица, каксистематических, истёк срок давности для привлечения к уголовнойответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены мерыадминистративного взыскания и постановления о применении таких мер неотменены»;
2. Квалифицироватьиздевательство над потерпевшим, глумление, причинение страданий физических илипсихических как истязание следует лишь в том случае, если это не повлеклопоследствий, связанных с причинением тяжкого или средней тяжести вредаздоровью. В ином случае действия виновного надлежит квалифицировать пост.111,112 УК РФ. Так же следователям и судьям следует учитывать, что ст.117 УКРФ охватывает последствия ст.115 УК РФ (лёгкий вред здоровью) и ст.116 УК РФ(побои). Поэтому дополнительная квалификация содеянного по этим статьям ненужна;
3. Особое вниманиеследует уделять при квалификации деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ. Допересмотра Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесныхповреждений, побои могли вызвать кратковременное расстройство здоровья на срокне более 6 дней. Если так и происходило, то действия виновногоквалифицировались обычно по ст.116 УК РФ. Побоями считаются телесныеповреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Следовательно, приквалификации побоев следователь или судья должны отличать последствия ст.115 УКРФ от ст.116 УК РФ;
5. Органам дознания,судам необходимо правильно квалифицировать побои и отличать их от составапреступления, предусмотренного ст.213 УК РФ «Хулиганство». По смыслу даннойстатьи обязательным элементом хулиганства является грубое нарушениеобщественного порядка, проявление явного неуважения к обществу,сопровождающегося применением насилия к гражданам. В отличии от ст.116 УК РФ,умысел лица, совершающего хулиганские действия путём нанесения ударов, побоев,причинения боли лицу, заключается не в том, чтобы причинить насилие именноданному человеку, а через нанесение побоев нарушить общественный порядок ипроявить неуважение к обществу. Таким образом, побои здесь выступают связующиммоментом между мотивами виновного и желаемыми последствиями. Органы правосудиянередко при квалификации деяния, не точно выясняют умысел лица, а это приводитк ошибкам. Так примером является уголовное дело №1-030/981. Органы военногосуда Московского военного округа, осудили военнослужащих Сок., Чуч. и Кит. поч.2 ст.213 УК РФ «Хулиганство, совершённое группой лиц ». Из приговорастановится очевидным, что эти лица и гражданин Фед. в квартире ночью распивалиспиртные напитки. В процессе этого между Фед. и военнослужащими возник конфликтиз-за того, что Фед. не налили водки, и он стал возмущаться. Используя этотнезначительный повод, Кит., Сок. и Чуч. вытащили Фед. на улицу и избили.«Рассмотрев дело, Военная коллегия действия осуждённых переквалифицировала сч.2 ст.213 УК РФ на ст.116 УК РФ по следующим основаниям: Кит., Чуч., Сок. иФед. длительное время вместе употребляли спиртные напитки, и именно врезультате ссоры, возникшей на этой почве, они вывели Фед. на улицу и избили.Поскольку события происходили глубокой ночью в отсутствии других людей,общественный порядок или чей-либо покой нарушен не был, а каких-либо телесныхповреждений при этом избиении потерпевшему не причинено, Военная коллегия нашла,что действия осуждённых подлежат переквалификации со ст.213 ч.2 на ст. 116 УКРФ.»
Органы правосудия должныобращать внимание на то, что при наличии данных о злоупотреблении спиртныминапитками, употреблении наркотических средств, о психических расстройствах,делающих невозможным назначение наказания или исполнение наказания, оневменяемости лица в момент совершения деяния, предусмотренного ст.116,117 УКРФ, необходимо проверять, не является ли это лицо хроническим алкоголиком,наркоманом, лицом, страдающим психическими заболеваниями и, при наличии к томуоснований, обсуждать вопрос о применении к ним ст.97 УК РФ, предусматривающей вотношении их принудительные меры медицинского характера[14].
Органам правосудияследует принимать меры к дальнейшему совершенствованию профилактической работыпо делам, предусмотренным ст.116,117 УК РФ, уделяя особое внимание выявлениюпричин и условий, создающих предпосылки для совершения указанных преступлений.В необходимых условиях следует активнее реагировать на выявленные недостаткичастными определениями, тем самым обеспечивая контроль за их исполнением. Приустановлении фактов неправильного поведения должностных лиц или неприятия имимер к ликвидации возникающих в трудовом коллективе конфликтов доводить об этомдо сведения вышестоящих организации. Следует периодически проводить
обобщение правоохранительной практики по делам о деяниях, предусматривающихответственность за нанесение побоев и истязаний. Результаты обобщения практикиследует плодотворно использовать для устранения имеющихся недостатков.
Заключение
Составыпреступлений против здоровья человека относятся к категории материальных, таккак их объективная сторона предполагает наряду с наличием общественно опасногодействия или бездействия наступление определенных вредных последствий.
Последствиемподобного преступления выступает тот вред, который причиняется виновнымидействиями субъекта здоровью потерпевшего. Нельзя согласиться с М.Д.Шаргородским, который только некоторые составы преступлений против здоровьячеловека (связанные, например, с потерей руки, ноги, зрения и т.п.) считалматериальными, другие же (например, нанесение удара, причинение раны)рассматривал как формальные. Ведь и при потере ноги, руки, зрения, и при удареили нанесении раны здоровью потерпевшего причиняется вред, который и является вкаждом случае последствием рассматриваемых преступлений. Если же вреда здоровьюпотерпевшего не причинено (допустим, при оскорблении действием), нет и составапреступления против здоровья человека. В противном случае виновное лицо будетнести уголовную ответственность.
Побои выделены всамостоятельный состав преступления, отличный от причинения легкого вредаздоровью. Однако побои или иные насильственные действия, причиняющие физическуюболь, также являются преступлением против здоровья человека. Во-первых, с точкизрения медицины физическая боль — это не только эмоциональная реакция человекана повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма.Во-вторых, побои, иные насильственные действия часто выступают как способсовершения более опасных преступлений, причиняющих определенный вред здоровью(ст. 111, 112, 115 УК). Поэтому комментируемая статья может рассматриваться какусеченный состав причинения вреда здоровью.
ЛИТЕРАТУРА
1. КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993г.
2. Уголовный кодексРФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
3. Братухин М.В.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп Аст, 2002г. С.570
4. Валуев С.В.Уголовное право России. Особенная часть. М., 2003. С. 370
5. Кудрявцев П.Ю.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 2004. С.365.
6. Платохин А.Ю.Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М, 2005. С. 612.
7. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова,В.М. Лебедева) М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2005 (издание третье,измененное и дополненное). 698с.
8. Комментарий кУголовному кодексу РФ. М.: Бизнес-школа ЗАО «Интел-Синтез». 2005.688с.
9. Комментарий кУголовному кодексу РФ. Коллектив авторов Юридического института МВД РФ. М.:Проспект. 2001. 857с.
10. Комментарий кУголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: МГУ.2003. 744с.
11. Уголовное право.Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М. 2003. 406с.
12. Уголовное право:Учебник для вузов. М.: Инфра-М. 2002. 443с.
13. Уголовное правоРоссийской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.:Юристъ. 2003. 532с.
14. Уголовный закон впрактике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В.Галаховой. — Норма, 2005 г.
15. Курс уголовногоправа. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессораГ.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) — М.:«Зерцало-М», 2002
16. Уголовное право –особенная часть. Учебник для ВУЗов Под редакцией И.Я. Казаченко, З.А.Незнамова,Г.П.Новосёлова. М., Инфра-М., Норма, 2004г.
17. Комментарии кУголовному Кодексу РФ- особенная часть./Под ред. Ю.К. Скуратова и В.М.Лебедева: М.-ИНФРА.М- НОРМА, 2004.-С. 53
18. Учебник поУголовному праву. Общая часть. / под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М.:«Инфра-Норма, 2005 г. С-145
19. Рарог А.И.«Субъективная сторона преступления» М., 2006г.-201с.