Особенности ведения дел в Конституционном Суде РФ

Особенности ведения дел в Конституционном Суде РФ.
Среди высших федеральныхорганов судебной власти Конститу­ционный Суд занимает особое место. Этообусловлено тем, что он является судебным органом конституционного контроля,самостоя­тельно и независимо осуществляет судебную власть посредствомконституционного судопроизводства.
Конституционный Суд — это,прежде всего специализированная юрисдикция с исключительной компетенцией. Его«монополией» является право на рассмотрение споров о конституционности. Цен­тральноеправомочие — контроль за конституционностью законов, т.е. установлениесоответствия федеральных законов, а также нор­мативных актов Президента РФ,Совета Федерации, Государствен­ной думы, Правительства РФ Конституции РФ. С этихже позиций оцениваются конституции республик, уставы и иные нормативные актысубъектов РФ, договоры между органами государственной власти РФ и органамигосударственной власти субъектов РФ, дого­воры между органами государственнойвласти субъектов РФ, не вступившие в силу международные договоры РФ.
Правовые позицииКонституционного Суда Российской Федера­ции, на которые он ссылается в своихопределениях и которые в них развивает и дополняет, — это не морально-этическаякатегория, как утверждают некоторые авторы, а общеобязательное толкованиепринципов и норм Конституции РФ, общих принципов права, международных норм ит.п., на котором базируются выносимые Конституционным Судом РоссийскойФедерации решения, в том числе оп­ределения. Конституционное правосудие — относительно новый для России правовой институт. Статья 118 Конституции РФ 1993г. уста­новила, что судебная власть осуществляется посредствомконституционного, гражданского, административного и уголовного судопро­изводства.Именно таким образом в российском праве было введено конституционноесудопроизводство.
Конституционный СудРоссийской Федерации (далее — КС РФ) посредством конституционногосудопроизводства реализует функцию конституционного контроля и рассматриваетдела, отнесенные к его ведению ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федеральногоконституцион­ного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21июля 1994 г. При осуществлении своих полномочий КС РФ руководствуетсяКонституцией РФ и названным Законом, который в соот­ветствии с п. 3 ст. 128Конституции РФ определяет не только круг этих полномочий, но и порядокобразования и деятельности КС РФ.
Помимо этого КонституционныйСуд:
·    разрешает споры о компетенциимежду органами государст­венной власти (п. 2 ст. 3) и жалобы на нарушение конститу­ционныхправ и свобод граждан;
·    по запросам судов проверяетконституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретномделе (п. 3);
·    дает толкование Конституции РФ (п.4);
·    дает заключение о соблюденииустановленного порядка при вы­движении обвинения против Президента РФ вгосударственной измене или в совершении иного тяжкого преступления;
·    выступает с законодательнойинициативой по вопросам сво­его ведения, осуществляет некоторые иные полномочия(п. 7 ст. 3).
Изменение компетенции КС РФвозможно не иначе как путем внесения изменений в ФКЗ «О Конституционном СудеРоссийской Федерации».
Определяя компетенцию КС РФ,Конституция РФ исходит из обязательности ее осуществления в специфической формеправосу­дия — конституционном судопроизводстве — и поэтому устанавли­ваетосновные признаки этой формы, а именно: предмет проверки и инициатороврассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствияпринимаемых решений.
Установление в едином законестатутных, организационных и процессуальных норм обусловлено тем, чтоКонституционный Суд представляет собой юрисдикцию вне системы общегоправосудия. Конституционный Суд — единственный судебный орган, приме­няющийсоответствующие процессуальные нормы. В силу этого юридическая детализацияконституционного судопроизводства не так подробна, как в гражданском иуголовном судопроизводстве.
Решения, принимаемые КС РФ врамках конституционного су­допроизводства, служат основанием для официальногопризнания нормативного акта не соответствующим Конституции РФ и утрачи­вающимюридическую силу. Следовательно, решения КС РФ име­ют общее значение, которымне обладают акты иных судов. Кроме того, решения иных судов в отличие отрешений КС РФ могут быть оспорены в соответствующей процессуальной форме.
Каждый из перечисленных вст. 118 Конституции РФ видов судопроизводства — конституционное, гражданское,административное, уго­ловное — имеет свои специфические особенности. Но ихобщая и глав­ная характеристика выражается в том, что посредством судопроизводст­восуществляется судебная власть. В свою очередь, важным условием обеспечениязаконности в деятельности судов является применение ими законов,конституционность которых не вызывает сомнений.
В связи с этим необходимоотметить, что суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу онесоответствии закона, примененного или подлежащего применению в указанномделе, Конституции Российской Федерации, может (в соответствии со ст. 101 ФКЗ «ОКонституционном Суде Российской Федерации») обратиться в КС РФ с запросом оконституционности данного за­кона. Если и 1992 г. таких запросов было сделано40, то в 2004-м — около 180. Ежегодно в КС РФ поступает более 15 тыс.,обращений. В 2004 г. общее количество обращений составило 15 500. Из них явнонеподведомственных было 8407.
Как известно, суды общейюрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежатприменению в конкретном деле. Достаточно часто суды опираются на ст. 15 Кон­ституцииРФ, предусматривающей ее прямое действие, в частности, в отношении гарантийсудебной защиты прав и свобод, предусмот­ренных ст. 46 Конституции РФ (решенияорганов государственной власти, органов местного самоуправления, общественныхобъеди­нений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде).
Так, например, по обращениюв КС РФ заявителя с жалобой на неконституционность ряда положений Федеральногозакона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест проис­хождениитоваров» от 23 сентября 1992 г. (до внесения последующих изменений), недопускающих судебного обжалования решений Па­тентного ведомства, былоустановлено, что как f3ысший Арбитраж­ный Суд РФ, так и Верховный Суд РФ (впределах своей компетен­ции) принимали такие дела к рассмотрению и выносилирешения по существу, обеспечивая судебную защиту соответствующих прав, опи­раясьи на ст. 46 Конституции РФ, и на ст. 11 ГК РФ.
Более сложным представляетсявзаимодействие КС РФ с судами общей юрисдикции Арбитражными судами в Другихситуациях. Довольно часто в КС РФ поступают обращения граждан (и юридиче­скихлиц), которые, использовав все предусмотренные законом процессуальныевозможности в судах общей юрисдикции (арбитражных судах) и получив обоснованныйотказ, приходят к выводу о том, что применяемая норма права неконституционналибо судебная практи­ка «неверна». Однако КС РФ при осуществленииконституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследованияфактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в ком­петенциюдругих судов или иных органов (ст. 3 ФКЗ «О Конститу­ционном Суде РоссийскойФедерации»). Однако в судебной практи­ке должно обеспечиваться конституционноеистолкование подлежащих применению нормативных положений. Поэтому в техслучаях, когда неоднозначность и противоречивость в использовании и при­мененииправовых норм приходят к коллизии реализуемых на их Основе КонституционныхПрав, вопрос об устранении такого Противоречия приобретает конституционныйаспект и, следовательно, от­носится к компетенции КС РФ. Оценивая какбуквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемыйему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места всистеме правовых актов (ч. 2 ст. 74 ФКЗ «О Конституци­онном Суде РоссийскойФедерации), КС РФ обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысладействующего права.
Именно такого родадеятельность осуществляет КС РФ в на­стоящее время в проводящейся по жалоберяда граждан проверке конституционности п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Как известно,данная статья ГК РФ содержит общие положения о последствиях недейст­вительностисделок. Так, п.1 гласит, что недействительная сделка не влечет юридическихпоследствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, инедействительна с момента ее совершения. Пункт 2 устанавливает: принедействительности сдел­ки каждая из сторон обязана возвратить другой всеполученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недей­ствительностисделки не предусмотрены законом.
Казалось бы, данная норма недолжна вызывать каких-либо со­мнений с точки зрения своего соответствияКонституции РФ. Пра­вила о двусторонней реституции существовании со временримского права и составляют одно из классических законоположений частногоправа. Однако, как показала практика применения данной нормы в определенных,весьма важных для граждан ситуациях, связанных с куплей-продажейприватизированных квартир, применение послед­ствий недействительности сделок,входящих в цепочку последова­тельно заключенных сделок, приводит копределенному противоре­чию между правами находящегося в конце цепочкидобросовестного приобретателя и правами «исходного» собственника. Выявление кон­ституционно-правового смысла данной гражданско-правовой нормы может дать ключ к разрешениюданного противоречия.
Соответственно суды общейюрисдикции и арбитражные суды, раз­решающие конкретные дела, не вправепридавать рассматриваемым положениям п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ какое-либо иноезначение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ.
Говоря о взаимосвязи нормгражданского права и процесса, можно согласиться с тем, что право без гарантийвряд ли может считаться реальным. И высшей среди юридических гарантий явля­етсясудебная. Социальное назначение гражданского (арбитражно­го) процесса — оберегать материальное право в случае его наруше­ния, придавать емуопределенность. Процессуальное право есть форма осуществления материальногоправа.
Между принципамиматериального права и права процессуаль­ного нет полного совпадения, хотя,безусловно, есть их некоторая общность. Статья 1 ГК РФ, фиксируя основныеначала гражданско­го законодательства, устанавливает, что оно основывается напри­знании равенства участников регулируемых ими отношений. Юри­дическоеравенство участников гражданских правоотношений имеет своим следствиемпроцессуальное равноправие сторон. Диспози­тивность в гражданском правепредполагает возможность самостоя­тельного выбора лицом варианта своегоповедения, свободу субъек­та распоряжаться своим правом.
Диспозитивность вгражданском процессе дополняется свобо­дой распоряжения гражданскимипроцессуальными правами, пре­дусмотренными процессуальным законодательством. Впервой же статье ГК среди иных основополагающих начал гражданского зако­нодательстваназвана и судебная защита, которая нашла свою даль­нейшую конкретизацию в ст.11 ГК: «защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет всоответствии с подсуд­ностью дел, установленной процессуальнымзаконодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд». Среди основанийвоз­никновения гражданских прав и обязанностей ст. 8 ГК называет судебноерешение.
Если продолжить анализ ГК РФдальше, то можно обнаружить еще значительное количество норм, так или иначесвязанных с гражданским судопроизводством.
Среди них есть сугубопроцессуальные. Например, ст. 44 «По­следствия явки гражданина, признанногобезвестно отсутствую­щим», ст. 152 (п. 4) -«Если решение суда не выполнено, судвпра­ве возложить на нарушителя штраф...» и др.
Кроме того, ГК содержитцелый ряд норм, устанавливающих исключительно судебный порядок рассмотрения делопределенной категории. (Признание гражданина недееспособным — ст. 29, огра­ниченнодееспособным — ст. 30, объявление умершим — ст. 45.)
Есть и нормы, устанавливающиеправила доказывания: ч. 1 ст. 162, указывающие последствия несоблюдения простойписьмен­ной формы, и т.д.
По сути дела речь идет овзаимной сочетаемости и определен­ноi7 степени согласованности нормматериального гражданского и процессуального права.
За последние пять летпрактика КС РФ по проверке конститу­ционности норм, регулирующих отношении,возникающие в сфере отправления Правосудия Судами Общей и арбитражнойЮрисдикции, имела тенденцию к нарастанию.
В 1997 г. было принято 7определений по жалобам, в которых оспаривались нормы ГПК РСФСР и Закона РФ «Обобжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»; в2003 г. — 39 определениi7, в 2004 г. — 60. Обжаловались нормы ГПК РСФСР, АПК,Закона «О государственной пошлине», «О су­дебной системе Российской Федерации»,«О статусе судей», «Об исполнительном производстве». Некоторые обращения,касающиеся положений из названных законов, находятся на рассмотрении КС РФ и внастоящее время.
За последние пять лет былопринято значительное число поста­новлений КС РФ по вопросам проверки нормпроцессуального права, прежде всего, по ГПК РФ.
Правовая природа определенийКС РФ представляет собой не вспомогательный документ, как иногда утверждается влитературе, а один из видов решений КС РФ, принимаемых в ходе осуществле­нияконституционного судопроизводства. Он предусмотрен ч.4 ет.71 ФКЗ «ОКонституционном Суде Российской Федерации». Производство по делу можетзавершаться вынесением определении (отказ в принятии обращения к рассмотрению, прекращениепроизводства по делу), а может оформляться промежуточное процессу­альноерешение (принятие обращения к рассмотрению, назначение дел к слушанию,соединение дел и др.). На определения распро­страняются и общие для всехрешений требования, предусмотрен­ные ч. 1 и 2 ст. 74 ФКЗ «О КонституционномСуде Российской Фе­дерации», — они должны основываться на материалах,исследован­ных КС РФ. При их принятии оцениваются как буквальный смыслрассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официаль­ным и инымтолкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя изего места в системе правовых актов. Положения частей первой и второй ст. 79 ФКЗ«О Конституцион­ном Суде Российской Федерации», устанавливающие, что решение КСРФ окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после егопровозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другимиорганами и должностными лицами
Вряд ли можно согласиться стем, что процедура вынесения оп­ределений, включая «отказные», нарушает правона судебную защи­ту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.Конституционное судопроизводство, в котором участвуют частные лица, имеет своюспецифику, обусловленную тем, что здесь в судебном процессе проверяется не фактналичия права у того или иного конкретного лица (заявителя), а факт нарушениязаконом права, принадлежащего всем лицам, за которыми это право признаетсяКонституцией РФ. Заяви­тель свою позицию доносит до КС РФ в жалобе, где должныбыть изложены аргументы в пользу этой позиции. КС РФ оценивает представленныеаргументы, но не обязан ограничиваться только ими. Поэтому судебная защита в КСРФ отличается по процессуальным формам ее реализации от судебной защиты вдругих судах.
Особенностямиконституционного судебного процесса обуслов­лена возможность письменногопроизводства по делу, которое практикуется в целом ряде зарубежныхконституционных судов. И «отказные» определения тоже представляют собойрезультат письменного производства, хотя оно пока прямо не предусмотрено ни вФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ни в Регламенте Суда.
Отказ от процедуры публичныхслушаний по делам, по которым выносятся «отказные» определения, продиктовантакими общепра­вовыми принципами, как очевидность правовой ситуации и, в от­дельныхслучаях, злоупотребление правом со стороны заявителя (это последнее могло бы,по нашему мнению, стать предметом са­мостоятельного обсуждения).