Курсоваяработа
«Социальнаяхартия РПЦ»
Содержание
Введение
1. Право и православная вера
1.1 Общие понятия иопределения
1.2 Их место в жизниобщества
1.3 Исторический экскурс
1.4 Их взаимодействие
2. Социальная хартия РПЦ какаккумулятор светского и религиозного начал
2.1 Возникновение хартии иее смысл
2.2 Характеристика документа
3. Грани взаимодействиярелигиозных и светских начал в правовом регулировании общественных отношений
3.1 Отношение церкви кгосударству
3.2 Взаимодействиегосударственного и церковного законодательств в сфере правового регулированияобщества
Заключение
Список литературы
Введение
С самыхдревних времен на человека оказывали огромное влияния такие два института какправо и религия в связи с чем, они не могли не переплетаться за свою историю.За время существования, так и не сложилось единого мнения на вопрос, а что жеесть эти два понятия, откуда они появились, и какое конкретное влияние наобщество оказали. Разные эпохи трактовали по разному, и сейчас, за чередойразличных научных работ, уже вряд ли удастся точно восстановить хронологиюсобытию. Также в разных странах идут разные формы взаимоотношений междуцерковью и государством среди них можно назвать теократические монархии, гдегосударственная власть и господствующая религия нераздельно слиты. В демократическихстранах принципом взаимоотношения церкви, и государства становится ихавтономность Друг от друга, а одним из главных прав личности является правоисповедовать любую религию или быть атеистом. Двадцатый век с его тоталитарнымирежимами породил и такую диковинную и неведомую прежде форму взаимоотношений,как принудительный атеизм, ставший государственным мировоззрением, обязательнымдля всех граждан.
Утвержденнаяв 2001 первом году социальная хартия должна была ответить на эти вопросы,представить православным людям универсальный источник знаний по различнымвопросам правового характера, являющихся одобряемых церковью. Что естьправильно, куда надо стремиться, как поступать в тех или иных случаях, ОСКхотела обьединить в себе всю эту информацию. Также к вопросам, на которыеотвечает хартия относятся новые институты, развитие которых упустила церковь вдвадцатом веке, будучи притесненной государством.
Характерсоотношения права и религии носит неоднозначный, а зачастую и противоречивыйхарактер. Стремление к разрешению этого противоречия предполагает комплексноеизучение права и христианской православной религии как важнейших социальныхрегуляторов, активно взаимодействующих в процессе воздействия на общественныеотношения во всех основных сферах жизнедеятельности человека и общества.
Необходимостьустановления оптимального соотношения во взаимодействии правовых и религиозныхнормативов подчеркивает актуальность и значимость избранной тематики.
1. Право иправославная вера
1.1 Общиепонятия и определения
Итак, чтоесть эти два понятия, с которыми в основном нам и придется работать в курсовойработе? Начнем со значения слова «право». В разных словарях идут разныеопределения. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона говорит, что «Правоесть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношениялюдей в обществе»; Большая советская энциклопедия утверждает, что «Право – этосовокупность установленных или санкционированных государством общеобязательныхправил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерамигосударственного воздействия». Современный же вариант определения звучит так:право – это система общеобязательных формально определенных норм, выражающихмеру свободы человека, принятых или санкционированных государством и ограняемыхим от нарушений».
Обьединяетвсе эти определения тот факт, что все они прочно связаны с такими институтамикак общество и государство. Общество представляет собой исторически сложившуюсяв результате совместной деятельности совокупность людей на определеннойтерритории, характеризующаяся многообразием отношений и целостностьюорганизации жизни. Государство же это политико-правовая организация общества,обеспечивающая его единство и территориальную целостность, обладающаясуверенитетом, осуществляющая власть, управление и регулирование в обществе.
Большуюроль в развитие российского государства и права сыграла Религия (от лат. «religio» – набожность, святыня,предмет культа) – мировоззрение и мироощущение, а также соответствующееповедение и специфические действия (культ), основанные на вере в существованиебога или богов, сверхъестественного. И конкретно одно ее разветвление – Православие(калька с греч. ὀρθοδοξία – буквально«правильное суждение» или «правильное учение» [1]) – религиозный термин, которыйможет использоваться в 4-х близких, но отчётливо различных значениях:
1.Исторически, а также в богословской литературе, иногда в выражении «православиеИисуса Христа», обозначает апробированное вселенской Церковью учение – впротивоположность ереси. Терминологическое значение закрепилось в конце IVвека[2] и в доктринальных документах часто употреблялся как синоним термина«кафолический» (греч. καθολικός).
2. Всовременном широком словоупотреблении обозначает направление в христианстве,оформившееся на востоке Римской империи в течение первого тысячелетия н.э. подводительством и при заглавной роли кафедры епископа Константинополя – НовогоРима, которое исповедует Никео-Цареградский символ веры и признаётпостановления семи Вселенских Соборов.
3. Совокупностьучений и духовных практик, которые содержит Православная Церковь.
4. Всовременном русском просторечии употребляется применительно к чему-либо,относящемуся к этнокультурной традиции, связанной с Русской православнойцерковью.
1.2 Ихместо в жизни общества
Средиразличных регуляторов общественных отношений (мораль, обычаи, традиции, нормыобщественных организаций) особое место занимает право. В политической июридической науке нет единого подхода к определению понятия права. Наиболеераспространенным является определение права как системы общеобязательных норм(правил) поведения, установленных или санкционированных государством иобеспеченных его принудительной силой. Но наряду с подобным нормативнымподходом, который подчеркивает зависимость права от государственной воли, вюридической науке существуют и другие взгляды. Так, ряд ученых рассматриваетправо как содержащуюся в общественном сознании систему понятий обобщеобязательных правилах поведения, правах и обязанностях человека, запретах,условиях их возникновения и реализации. Право носит оценочный характер, являясьнормативно закрепленной справедливостью. Государство же, опираясь на право,формулирует и издает законы, в которых отражаются общественные представления оправомерном и неправомерном, дозволенном и запрещенном.
Функцииправа в обществе многообразны. Во-первых, право, являясь универсальнымрегулятором общественных отношений, закрепляет основы существующего строя.Во-вторых, обязывая совершать активные положительные действия, право способствуетразвитию общественных отношений. В-третьих, устанавливая права и обязанностиконкретных лиц, организаций, право вносит определенный порядок в общество игосударство, создает предпосылки для их активности и эффективности.В-четвертых, в практической деятельности государственных органов (и преждевсего судов) право выступает в качестве критерия правомерного и неправомерногоповедения людей и их коллективов, является основанием применения мергосударственного принуждения к нарушителям правопорядка. В-пятых, право играети важную воспитательную роль, развивая в людях чувства справедливости, добра,гуманности.
Такимобразом, право выступает своеобразной мерой свободы человека в обществе,устанавливая границы поведения субъектов по отношению друг к другу. Каждыйучастник общественных отношений может достигать своих целей, используяразличные варианты поведения. В этом проявляется его относительнаянезависимость, свобода выбора и решения. Право же, отражая согласованныеинтересы всего общества, ограничивает этот выбор известными пределами, ставитпреграды для нежелательного поведения, но вовсе не навязывает субъектукакой-либо определенный вариант действий.
Правонаходится в тесной взаимосвязи с государством. Нормы права становятсяобщеобязательными и формально определенными только в результате деятельностигосударства. Последнее гарантирует также реализацию права, охраняет его отнарушений. Но и государство не может нормально функционировать, не опираясь направо. Нормы права определяют систему государственного аппарата, принципы иосновные направления его деятельности, компетенцию отдельных звеньевгосударственного механизма. Законы устанавливают юридическую основувзаимоотношений государства и граждан, исключая произвол.
Помимообычного права, существует также религия, представленная здесь православием,имеющая свои собственные внутренние правила и регулирующая поведение верующихлюдей. Русская культура всегда находила признание, высокую оценку и достойноеместо в мировой культуре, являясь её значимой и неотъемлемой частью. Величиерусской культуры на протяжении десяти веков развития определялось её глубокимдуховным содержанием, восходящим к православной нравственности и историихристианства. Духовный строй, а также и идеи, и образный язык лучших произведенийсовременного искусства России имеют под собой ту же основу.
Православиеявляется традиционной и культурообразующей (образующей культуру) религией наРусской земле с 988 года. Это означает, что с конца Х века Православиестановится духовно-нравственным стержнем общества, формируя мировоззрение,характер русского народа, культурные традиции и образ жизни, этические нормы,эстетические идеалы. Христианская этика в течение веков регулирует человеческиеотношения в семье, быту, на производстве, в общественных местах, определяяотношение россиян к государству, людям, предметному миру, природе.Законодательство и международные отношения также развиваются под сильнымвлиянием Православной Церкви. Христианская тематика питает образами, идеалами,идеями творческую сферу; искусство, литература, философия используютрелигиозные понятия и символы, периодически возвращаются к православнымценностям, изучают и переосмысливают их.
У любогонарода идеи государственного устроения и общественные, гражданские,национальные идеалы неразрывно связываются с идеалами духовно-нравственными.Крещение Руси имело неизмеримое влияние на весь русский народ. В то время когдадругие народы принимали христианство, то у них уже была своя языческаякультура. Поэтому часто христианство у них принималось с трудом. У русских жеглубокой культуры не было, а также некоторые языческие поверия были похожи нахристианские и поэтому христианство привилось сравнительно легко. Русскаякультура и народная история фактически и начинается с принятием христианства.
С принятиемхристианства русские люди получают истинную веру, православно-христианскоемировоззрение, письменность, литературу, школы, государственность, право и т.д.Все это и имеет начало в православной вере. Русский характер тоже создан под влиянием1000-и летней христианской проповеди. Этим и объясняется изобилие христианскихкачеств в русском народе, которые часто подмечают наблюдательные иностранцы,имевшие продолжительный контакт с русскими. Можно свободно сказать, чтоправославная вера является колыбелью русской культуры и воспитательницейрусского характера.
1.3Исторический экскурс
Средитеоретиков правоведов никогда не было, не только единства, но даже общностивзглядов в отношении процесса происхождения права.
В миревсегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющихпроцесс возникновения и становления права. Это вполне естественно и понятно,ибо каждая из них отражает, или различные взгляды и суждения различных групп,слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или – взгляды исуждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процессавозникновения и становление права.
В любомисторическом обществе для поддержания в нем порядка требуется регулирование спомощью социальных норм, так называемое социальное регулирование. Регулировать –значит направлять поведение людей, их групп и всего общества, вводить ихдеятельность в определенные рамки. Различают два вида социального регулирования– индивидуальное (упорядочение поведения конкретного лица, в конкретном случае)и нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих правил – образцов,моделей, распространяющихся на всех, на все подобные случаи). Появлениенормативного социального регулирования послужило качественным толчком кстановлению (возникновению и развитию) права.
Впервобытном обществе нормативным социальным регулятором были нормы-обычаи – правилаповедения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течениедлительного времени. Обычное право – система норм, опирающихся на обычай.
Впервобытном обществе преобладало такое средство охраны обычая, как «табу» – обязательныйи непререкаемый запрет (например, запрет под страхом тягчайших наказанийкровнородственных браков). Кроме запретов (табу), возникли такие способырегулирования, как дозволение и позитивное обязывание. Дозволения имели место вслучаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений исроков сбора их плодов, пользования той или иной территорией, источниками водыи др.
Нормативныеобобщения (запреты, дозволения, позитивные обязывания), ставшие обычнымиспособами регулирования первобытнообщинной жизни, – истоки формирования права.
Процессвозникновения государства и права протекал при их взаимном влиянии друг надруга и вызван был одними и теми же причинами:
1.Потребностями экономических отношений.
2.Необходимостью поддерживать стабильность и порядок в
3.Организацией публичной власти
4.Превращением человека в относительно самостоятельного индивида.
Существуетмножество теорий развития права появившихся на разных этапах развития общества.Основными являются:
· Теологическая или божественная теория восходит своими истоками к древнему миру. Известно, что ещё вдревнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения права.
· Патриархальная теория происхождения права берет свое начало еще в Древней Греции.Родоначальником ее считается Аристотель. Право, по Аристотелю, является нетолько продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческогообщения.
· Договорная теория объясняет происхождение права общественным договором – результатомразумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединениелюдей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов.
· Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий права. Идейныеистоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представителисчитали, что право может возникнуть лишь в результате насилия и завоевания.
· Психологическая теория права возникла в середине XIX века. Суть данной теориисостоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамкахорганизованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективноговзаимодействия.
· Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправданиясуществующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу уприрожденных качеств на две породы людей – рабовладельцев и рабов.
· Материалистическая (классовая) теория Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменнойорганизации, а право – обычаям. [1]
Христианствовозникло в Палестине в I веке н.э. на фоне мистико-мессианских движений иудаизма какрелигия угнетенных и искавших спасения от жестоких условий в приходе спасителя.Характерной особенностью средиземноморского региона в это время было развитие иширокое распространение эллинизма. На возникновение христианства также повлиялитри философские школы – стоическая, эпикурейская и скептическая, в комплексеориентированные на создание блаженства личной жизни.
Христианствопервоначально распространилось в еврейской среде в Палестине и странахсредиземноморского бассейна, но уже в первые десятилетия существования получилобольшое количество последователей из других народов.
Политическоеи культурное разделение Римской империи уже в III–IV веках привело кобособлению восточных и западных церквей. Фактически раскол христианства на дваосновных направления – православие и католицизм – произошел после распадаРимской империи в начале V в. на Восточную и Западную. Уже к началу V в.между образовавшимися двумя религиозными центрами – в Риме и Константинополе –практически исчезает административная связь, выявляются и углубляются различияв догматике, обрядах, организационной структуре. Православие сформировалось вВосточной части Римской империи. Католицизм – в Западной части Римской империи.
Православиев прямом смысле слова есть в отличие от ложного правильное (правое) вероучение.Именно в этом значении это слово употребляется с эпохи Вселенских Соборов (IV–VIII вв.), когдапредставители всех церквей, ограждая христианское учение от искажающих его идей(религиозных и философских), доктрин, формулировали положение изначальной веры.
Наши предкидо Х века были язычниками, но не христианами. Год 988 вошёл в историю русскогонарода как год крещения Руси. С этого времени Православие стало официально государственнойрелигией на Руси. Во главе государства мог стоять только православный монарх,венчанный на княжение или царствование по православной традиции.
В XVI–XVIIвеках в состав Российского государства вошли многие иноверческие (исповедующиедругие религии) и инославные (католики, протестанты) народы и государства.Русская Православная Церковь не проводила насильственного обращения народов вПравославие, однако переход в Православие поддерживался и поощрялся.Крестившимся в Православной Церкви людям давали различные льготы, в частностиснимали налоги. Понятия «русский» и «православный» на Руси до XX века были неразделимыи означали одно и то же, а именно: принадлежащий к русской православнойкультуре.
Православным,а значит принадлежащим к русской православной культуре, мог стать человек любойнациональности, готовый принять через Святое Крещение и веру во Христа православноемировоззрение и образ жизни. И так случалось часто: представители другихнациональностей и вероисповеданий принимали Православие как веру, мировоззрениеи, соответственно, христианское бытие и становились истинными сынами нового дляних православного Отечества. Нередко эти люди оставляли яркий след в историинашей культуры, стремясь верой и Правдой служить новой Родине во славу Божию,как говорили на Руси, что означало честное служение не ради личной корысти исобственных интересов, а ради прославления Господа. Таким образом, Гражданскаяобщность в России формировалась не по национальному признаку, а попринадлежности к Православию и отношению к православному государству.
ПослеОктябрьской революции, 23 января 1918 года, новое советское правительствоприняло Декрет «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви». Былпровозглашён принцип «свободы совести и религиозных убеждений», который на делепревратился в настоящий террор против Православной Церкви, священнослужителей иприхожан. Государство и общество были объявлены атеистическими (атеизм –отрицание Бога), а вместо обеспечения прав граждан на свободу совести ирелигиозных убеждений проводилась политика борьбы с религией. Храмы закрывали иразрушали, священников арестовывали, подвергали истязаниям, убивали. Вмонастырях устраивали концентрационные лагеря. В 1930 году в Москве былзапрещен колокольный звон. Такие страницы нашей истории были вызваны новойатеистической идеологией, совершенно чуждой традиционной русской культуре,формировавшейся веками на православных идеалах.
Однакоправославные традиции были глубоки, и православная религия оставалась самойраспространённой на территории России. С 90-х годов XX века православнаякультура в России начала интенсивно возрождаться. Изменились и официальноеотношение к Церкви, и сознание граждан. Возрождению православной культуры«способствовала» деятельность проповедников-сектантов, разного рода«целителей», а также миссионеров (распространителей) иных религий. С начала 90-хгодов они активно пропагандировали свои «пути ко спасению», «воспитательныепрограммы», методы «оздоровления и духовной помощи», распространяли литературуи разнообразные фетиши (фетиш – предмет, якобы наделенный сверхъестественнымисвойствами). Причиненный ими многообразный вред обратил многих россиян задуховкой защитой к родным традициям.
В настоящеевремя Православие официально не является государственной религией, но остаётся культурообразующейи традиционной для России, так как традиции православной религии сохранялись вРоссии на протяжении всей её истории и отразились на всех сферах бытия россиян,включая законодательство, общественные, семейные, бытовые отношения, а такжелитературу и искусство. В Москве и других исконно русских городах, средипреимущественно русского населения, и раньше, и в нынешнее время живут ипродолжают активно расселяться люди самых разных национальностей ивероисповеданий и не стремятся возвращаться на родину предков.
Это значит,что великая русская культура, основанная на православных традициях и морали,привлекает другие народы не только высокими духовно-эстетическими и научнымидостижениями, но и прекрасными традициями человеческого общежития, миролюбия ибратского отношения ко всем людям. Очень важно: в современном мире проявлятьблагородство, гостеприимство, доброту и умение даже повседневные заботы иличные проблемы осмысливать и подчинять высочайшим духовным идеалам.
1.4 Ихвзаимодействие
Перемены,произошедшие в России за последние десятилетия, кардинально изменилиобщественно-политическую и идеологическую обстановку, обусловили тенденции квозрождению исторических традиций и духовных основ российского общества, вомногом определяемых православием.
«Уважаяхристианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии», государство, в то жевремя, на законодательном уровне признает «особую роль православия в историиРоссии, в становление и развитие ее духовности и культуры». Восточноехристианство составляло неотъемлемую часть основ российской государственности:церковь освящала институты власти и права, в свою очередь государство незыблемоохраняло христианскую веру. Каноническое и светское законодательство теснопереплетались, отождествляя греховное с противоправным. Таким образом, напротяжении многих веков религия являлась важным фактором, влияющим на правовуюи политическую сферы общества.
Однако и всовременном обществе религия не утратила своего значения. С принятием Закона «Освободе совести и вероисповедания» Русская Православная Церковь (РПЦ) вновьстала активным участником многих общественно-политических, культурных событий ипроцессов, происходящих в нашей стране. По данным социологических исследованийРПЦ находится в числе лидеров среди государственных и общественных структур постепени доверия к ним населения. В настоящее время христианство объединяетсвыше одного миллиарда верующих, из них – более ста шестидесяти миллионовпоследователей православия, значительная доля которых приходится на Россию.Значительная роль религиозного фактора в обществе предполагает необходимостьвсестороннего изучения, в том числе и правового анализа ее
Двадцатыйвек для правовой системы России прошел под эгидой процесса, который можнообозначить как секуляризация, закономерным результатом чего сталодистанцирование права и религии. В то же время эти явления и по сей деньнеизбежно соприкасаются. Особенно явственно их взаимодействие проявляется всфере социального регулирования.
Право ирелигия являются важнейшими регуляторами общественных отношений. С юридическойточки зрения право обладает приоритетом в социальном регулировании, так как всилу своей обязательности (императивности), формальной определенности игосударственной защиты способен наиболее оптимально обеспечить нормальноефункционирование общества, являющего собой сложный социальный организм. В то жевремя эффективность правового регулирования во многом зависит от егосогласованного воздействия с иными не юридическими регулятивными системами, втом числе и с религией.
Христианство,как и любая другая религия, определяет не только мировоззрение, но и образжизни многих людей, моделируя сообразно своему вероучению поведение человекакак в церковной, так и в светской областях (общечеловеческие нормы поведения).Православие содержит многочисленные оценки должного и запрещаемого с позициизакона поведения, тем самым, пересекаясь со сферой правового регулирования.
2.Социальная хартия РПЦ как аккумулятор светского и религиозного начал
2.1Возникновение хартии и ее смысл
Необходимостьвыработки всеобъемлющей концепции, которая отражала бы общецерковный взгляд навопросы церковно-государственных отношений и проблемы современного общества вцелом, была осознана Русской Православной Церкви еще в начале 1990-х годов.Архиерейский собор РПЦ в декабре 1994 года поручил Священному Синоду создатьрабочую группу для выработки проекта такого документа с последующимпредставлением его на обсуждение Собора»
Взаседаниях 11 октября 1996 года и 17 февраля 1997 года Священный Синод РусскойПравославной Церкви утвердил состав и одобрил методы работы Синодальной рабочейгруппы по подготовке проекта концепции. В группу вошли архиереи и клирики РПЦ,профессора духовных школ, сотрудники синодальных отделов – всего 26 человек. Сянваря 1997 года начались рабочие заседания. Большая их часть проводилась всокращенном составе, то есть без иногородних членов, которым, однако,рассылались подготовленные проекты разделов для внесения предложений ипоправок. При необходимости к работе привлекались эксперты в различных областяхзнаний. Организационное обеспечение деятельности группы производил Отделвнешних церковных связей Московского Патриархата[2].
Состоялосьоколо 30 заседаний рабочей группы. Предварительные результаты подготовкиконцепции обсуждались на Богословской конференции Русской Православной Церкви«Православное богословие на пороге третьего тысячелетия» (7–9 февраля 2000года) и на специально организованном для этой цели симпозиуме «Церковь иобщество – 2000», который состоялся в Свято-Даниловском монастыре 14 июня 2000года с участием около 80 представителей различных церковных, государственных иобщественных институтов. Замечания и предложения, высказанные в ходе этихобсуждений, были учтены при доработке проекта концепции.
Проект былрассмотрен и одобрен (с внесением некоторых поправок) на заседании СвященногоСинода 19 июля 2000 года. При этом документ получил название «Основы социальнойконцепции Русской Православной Церкви». Юбилейный Архиерейский собор 2000 годаутвердил данный документ и постановил:
1.Утвердить «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», излагающиебазовые положения ее учения по вопросам церковно-государственных отношений и поряду современных общественно значимых проблем. Считать данный документотражающим официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношенийс государством и светским обществом.
2.Синодальным учреждениям, епархиям, монастырям, приходам и другим каноническимцерковным подразделениям, а также клирикам и мирянам руководствоваться «Основамисоциальной концепции» во взаимоотношениях с государственной властью, различнымисветскими объединениями и организациями, внецерковными средствами массовойинформации. Употреблять указания данного документа в пастырской практике,связанной с новыми явлениями жизни общества. Полагать полезным принятиецерковным Священноначалием на основе этого документа определений по различнымболее конкретным вопросам.
3. Включить«Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» в учебный процесс вдуховных школах Московского Патриархата.
4. Считатьнеобходимым ознакомление с данным документом всех священнослужителей и мирянРусской Православной Церкви, для чего издать его достаточным тиражом иопубликовать в компьютерной сети Интернет.
Чтобыпонять значение хартии для верующих, думаю в первую очередь следует обратитьсяк Докладу митрополита Кирилла на IX Рождественских чтениях, 22 января 2003 г.,представляющему концепцию. Итак, если выбрать основное вот что он ответил навопрос, «какова же необходимость, принятия социальной хартии»:
«Необходимостьпринятия такого документа назрела давно. Разумеется, существует вполнеопределенная позиция Церкви по многим острым и актуальным проблемамсовременности, базирующаяся на нормах Священного Писания и Священного Предания.Однако к настоящему времени накопилось много таких вопросов, на которые пока небыл дан ясный церковный ответ, да и не все ответы, уместные в прошлом, могутприменяться сегодня.
Также невсе труды православных богословов, пастырей, философов, ученых (по отдельным«трудным» или спорным проблемам) отражают общецерковную точку зрения. Нередкоони выражают частные богословские мнения – порой диаметрально противоположные,а не официальную позицию Церкви. Причем эти частные мнения, будь то мнения«левых» или «правых», в ряде случаев выдаются за позицию всей Церкви, анесогласные самочинно обвиняются в ереси. А если разобраться, то оказывается,что Церковь по многим из этих вопросов никогда не выносила определенныхсуждений!
А между темсегодня, как никогда ранее, актуальна потребность народа Божия и всего обществав авторитетном соборном ответе Церкви на вызовы нового времени. Именно поэтомуАрхиерейский Собор Русской Православной Церкви в декабре 1994 года призналнеобходимым выработать всеобъемлющую Концепцию по вопросамцерковно-государственных отношений и общественно значимых проблем современногообщества в целом – причем, не партийную («правую» или «левую»), но концепциюпродуманную» обоснованную, укорененную в Священном Писании, Священном Преданиии нашей богословской традиции.
ПозицияСвященноначалия по некоторым острым вопросам современности была ранее выражена,но она нуждалась в кодификации.
Самыеразличные проблемы, касающиеся жизни христианина в светском обществе,необходимо рассматривать целостно, потому что в условиях колоссальныхисторических перемен, которые произошли в нашем обществе, да и в мире в целом,в конце второго тысячелетия, мы не можем ограничиваться отдельными заявлениямипо злободневным вопросам. Нужен был документ, который мог бы стать поистинеосновой для каждого православного христианина в решении проблем, с которыми онсталкивается в современном мире»[3]
В принципевсе понятно и логично. Пророческая функция церкви с начала двадцать века оченьослабляется, если не вообще утрачивается. При коммунистическом тоталитаризмелюбое отделение от государства (патерналистского) означает не свободу от него,а правовую дискриминацию. Церковь оказывается в социальном гетто. В такойситуации не до создания социальной концепции. В СССР наличествовала одна «социальнаяконцепция» (коммунистическая) для всех. Церковным людям предписывалось просто «сидетьтихо». В связи с чем можно утверждать, что основы церковного законодательстване сильно менялись со времен свержения монарха, а прогресс и эволюция не стоитна месте. Сменилось государственное устройство, отношение народа к религии,также появилось множество новых институтов и проблем, которые не имели места вначале двадцатого века. В связи с этим фактом назрела необходимость создатьзаконодательство, регламентирующее эти вопросы, так как православные людинуждается в авторитетном источнике получения мнения церкви по тому или иномувопросу, не обговаривающихся раньше так как христианство для христианинаявляется, образно говоря, не только «религией для внутреннего употребления»,или неким терапевтическим средством утешения, или системой самодисциплины, но ипринципом его жизни в целом, включая ее социальный, культурный, политический,экономический, и даже экологический и биоэтический аспекты.
Ориентацияхристианина в социуме требует наличия у Церкви представления о социальнодолжном, о неком общественном идеале, воспринимаемом в перспективе спасения. Вусловиях свободы Церкви выработка социального учения Русской ПравославнойЦеркви (далее: РПЦ) стала совершенно естественна и необходима. Священникам имирянам нужно знать принципы своего взаимодействия (на личном иинституциональном уровнях) с окружающим миром. Например, священноначалиетрадиционно не участвует в прямой форме в политике, но миряне могут это делать,не переставая быть православными христианами, на любом уровне. Упомянутыепринципы должны вырабатываться, приниматься на церковных соборах ирекомендоваться всем членам Церкви. Для этого и существует ее социальнаяконцепция.
Также мнекажется, что немаловажное значение в принятии хартии имеет ДекларацияВсемирного Русского Народного Собора, которая гласит:
«Сознавая,что мир переживает переломный момент истории, стоит перед угрозой конфликтацивилизаций, по-разному понимающих человека и его предназначение, – ВсемирныйРусский Народный Собор от имени самобытной русской цивилизации принимаетнастоящую декларацию.
Существуютценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие ценности как вера,нравственность, святыни, Отечество. Когда этиценности и реализация прав человека вступают в противоречие, общество, государствои закон должны гармонично сочетать то и другое. Нельзя допускать ситуаций, прикоторых осуществление прав человека подавляло бы веру и нравственную традицию,приводило бы к оскорблению религиозных и национальных чувств, почитаемыхсвятынь, угрожало бы существованию Отечества. Опасным видится и «изобретение»таких «прав», которые узаконивают поведение, осуждаемое традиционной моралью ивсеми историческими религиями.
Мыстремимся к диалогу с людьми разных вер и взглядов по вопросам прав человека иих места в иерархии ценностей. Сегодня такой диалог,как ничто другое, поможет избежать конфликта цивилизаций, достичь мирногосочетания на планете различных мировоззрений, культур, правовых и политическихсистем. От того, насколько людям удастся решить эту задачу, зависит их будущее»[4]
Помимо тогочто сказал патриарх, в этой декларации выражается надежда, что посредствомзаконодательства церковь будет защищать права человека, а также стремиться кобеспечению диалога и мирному разрешению межконфессиональных имежгосударственных конфликтов.
Подтверждениеммоего предположения, о смысле создания и внедрения документа, мы можем найти впреамбуле самой социальной хартии, которая гласит:
«Настоящийдокумент, принимаемый Освященным Архиерейским Собором Русской ПравославнойЦеркви, излагает базовые положения ее учения по вопросамцерковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимыхпроблем. Документ также отражает официальную позицию Московского Патриархата всфере взаимоотношений с государством и светским обществом. Помимо этого, онустанавливает ряд руководящих принципов, применяемых в данной областиепископатом, клиром и мирянами.
Характердокумента определяется его обращенностью к нуждам Полноты Русской ПравославнойЦеркви в течение длительного исторического периода на канонической территорииМосковского Патриархата и за пределами таковой. Поэтому основным его предметомявляются фундаментальные богословские и церковно-социальные вопросы, а также тестороны жизни государств и обществ, которые были и остаются одинаковоактуальными для всей церковной Полноты в конце XX века и в ближайшем будущем».
2.2Характеристика документа
ДокументРусской Православной Церкви, утвержденный на юбилейном Архиерейском соборе 2000года получил название «основы социальной концепции РПЦ». Попробуем разобратьего характеристику и особенности. Документ состоит из 16 разделов, каждый изкоторых освещает ту или иную общественно значимую проблему, сторону жизнигосударства и общества:
I. Основныебогословские положения
II. Церковьи нация
III.Церковь и государство
IV.Христианская этика и светское право
V. Церковьи политика
VI. Труд иего плоды
VII.Собственность
VIII. Войнаи мир
IX. Преступность,наказание, исправление
Х. Вопросыличной, семейной и общественной нравственности
XI.Здоровье личности и народа
XII.Проблемы биоэтики
XIII.Церковь и проблемы экологии
XIV.Светские наука, культура, образование
XV. Церковьи светские средства массовой информации
XVI.Международные отношения. Проблемы глобализации и секуляризма
Ксущественному недостатку хартии можно отнести отсутствие вводной части.Необходимость их создания не очевидна для большинства православных. Преамбулы(вводного абзаца из 10 строк), на мой взгляд, в данном случае недостаточно.
Самапопытка написать такой документ – это стремление «объять необъятное», а потомув названии документа содержится слово «основы». Концепция должна была стать, помысли ее авторов, всеобъемлющей. Однако это задача, не выполнимая в принципе, апотому главной целью. наряду с освещением важнейших проблем, было стремлениеавторов познакомить священников и мирян с теми методами, с помощью которыхможно решать многие проблемы. Социальная концепция непременно будет дополнятьсяи развиваться, так как принцип совершенствования – один из основныхметодологических постулатов документа, несмотря на то, что цель работысоздатели концепции видели в том, «чтобы подготовить базовый документ,рассчитанный не на два года, но по крайней мере на ближайшие десятилетия». Наэту особенность документа обратил внимание и митрополит Кирилл: «По мереизменения государственной и общественной жизни, по мере появления в этойобласти новых проблем, требующих церковной оценки, социальное учение Церквибудет, несомненно, развиваться и совершенствоваться, почему наш документ иименуется Основами».
Выделим рядособенностей документа. Одной из основных особенностей концепции является ееобъединяющий и консолидирующий характер. Церковь призывает к диалогу всех людейнезависимо от их мировоззрения, ратует за сотрудничество людей в различныхсферах – от сохранения культурного наследия, природной среды до защитынравственности. Церковь стремится содействовать государству в решении важнейшихсоциальных задач. Такое стремление продиктовано традицией многовекового участияЦеркви в консолидации, мобилизации людей в трудные исторические периоды,утверждении самобытных духовных ценностей, основанных на православноммировоззрении, в котором основными являются идеи справедливости, любви кближнему, готовности помочь слабому, верховенства нравственных норм. Помимоуказанной особенности, необходимо выделить еще несколько методологическихположений. На мой взгляд в данном случае, можно проанализировать методологическиепостулаты, которые предложил директор Исследовательского центра «Религия всовременном обществе» ИКСИ РАН М.П. Мчедлов.
Во-первых –это стремление оправдать само существование концепции в современном мире.Приоритет религиозных ценностей в обществе объясняется тем, что Церковь нестремится участвовать в мирской политике, а претендует на роль духовногонаставника и озабочена сохранением нравственных устоев и норм общественнойжизни. Церковь «призвана формировать сознание своих последователей, другихчленов общества с тем, чтобы их действия в любой сфере общественной жизнинаходились в гармонии с божественными законами»
Во-вторых,РПЦ заявляет о своем отделении от государства и о необходимостидистанцироваться от любого государственного строя, партий, властных структур.
В-третьих,критический анализ социальной действительности. На протяжении всего последнегодесятилетия ХХ столетия можно проследить эту особенность, которая нашла своевыражение и в социальной концепции. Критически оценивают действительность, какрядовые церковнослужители, так и высшие церковные иерархи. Еслипроанализировать заявления церковных соборов, Святейших Синодов, послания иречи Патриарха, митрополита Кирилла и других представителей Церкви, то можносоставить отчетливое представление о бедах и проблемах, которые заботят РПЦ.
В-четвертых,Церковь выступает на стороне обездоленного и бедствующего народа.
В-пятых,Церковь видит свою миссию в миротворчестве и недопущении войны как зла. Напротяжении постсоветского времени Церковь вела активнейшую социальнуюдеятельность. Более того, она постоянно возрастала. Ее обширность и конкретноесодержание настолько велики, что невозможно обобщить все факты ее социальногослужения.
Итак, переднами основные методологические постулаты «Основ социальной концепции».Масштабность сфер, где проявляют себя особенности концепции, – очень велика.Несмотря на то, что в концепции затронуты не все вопросы социальнойдействительности, документ позволяет понять позицию Церкви и те методы решениясложных проблем, которые можно назвать универсальными. Безусловно, концепциябудет дополняться, так как жизнь неминуемо меняется, и появляются новыевопросы, требующие оценки Церкви. Тем не менее, документ обобщил в себемноговековой опыт Церкви, в нем заложена база, на которой многие годы будетстроиться церковная миссия. Основы, пожалуй, первый реальный шаг на пути кконсолидации разделенного общества.
3. Гранивзаимодействия религиозных и светских начал в правовом регулированииобщественных отношений
3.1 Отношениецеркви к государству
Немаловажнымобъектом в хартии послужило отношение церкви к государству и в частности к егозаконам. Интерес к этому вполне понятен: некоторые законы государства могутидти против устоев церкви и верующим следует знать, как к этому относится, комуподчинятся и что делать в таких ситуациях. В данном случае конечно немалую рольиграет убежденность православного человека в своей вере и чем больше он верит,тем больше будут смещаться его приоритеты подчинения в пользу церкви и наоборот.Чтобы понять, каково отношения церкви к государству, следует обращаться к еепредставителям и к самой хартии:
«Особенномного споров сейчас вызывают исключительно важные проблемы взаимоотношенияЦеркви и государства, личности и государства… В разделе «Церковь и государство»указано: «Государство, как необходимый элемент жизни в испорченном грехом мире,где личность и общество нуждаются в ограждении от опасных проявлений греха,благословляется Богом… Господь призывает власть имущих использовать силугосударства для ограничения зла и поддержки добра, в чем и видится нравственныйсмысл существования государства (Рим. 13. 3–4)»[5]
«Церковь нетолько предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимоот убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее, «дабыпроводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте» (1Тим. 2. 2)». Вместе с тем очень важно правильно обозначить пределы компетентностигосударственной власти, поэтому тут же записано: «Христиане должны уклонятьсяот абсолютизации власти, от непризнания границ ее чисто земной, временной ипреходящей ценности, обусловленной наличием в мире греха и необходимостью егосдерживания». Государство ни в коем случае не должно превращаться всамодовлеющий институт. Мы знаем, что такая тенденция неоднократно проявляласьв истории, знаем и то, к каким опасным последствиям она может приводить.
Мы признаемпринцип «взаимного невмешательства» Церкви и государства в дела друг Друга, ноне можем согласиться с таким пониманием светского характера государства, прикотором нормой считается «радикальное вытеснение религии из всех сфер жизнинарода, отторжение ее от участия в решении общественно значимых задач, лишениерелигиозных объединений права давать оценку действиям властей». ПоложениеЦеркви в светском государстве представлено здесь следующим образом: «Церковь недолжна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние грехупутем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себяфункций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение…Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывомупотребить власть в тех или иных случаях, однако право авторитетного решенияэтого вопроса остается за государством».
В своюочередь, «государство не должно вмешиваться в жизнь Церкви, в ее управление, ввероучение, в литургическую жизнь, духовническую практику и так далее, равнокак и вообще в деятельность канонических церковных учреждений», – кроме,конечно, тех сторон их деятельности, которые предполагают статус юридическоголица, вступающего в гражданские правоотношения. «Церковь ожидает от государствауважения к ее каноническим нормам и иным внутренним установлениям». Границылояльности Церкви по отношению к государственной власти определяются заповедьюБожией проповедовать Христову истину и совершать дело спасения людей в любыхусловиях, при любых обстоятельствах. «Если власть принуждает православныхверующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевреднымдеяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении… В случаеневозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти состороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрениивопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог свластью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластиядля изменения законодательства или пересмотра решения – власти; обратиться вмеждународные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своимчадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению».
Церковьдолжна указывать государству на недопустимость распространения убеждений илидействий, ведущих к установлению всецелого контроля за жизнью личности, ееубеждениями и отношениями с другими людьми, а также к разрушению личной,семейной или общественной нравственности, оскорблению религиозных чувств,нанесению ущерба культурно-духовной самобытности народа или возникновениюугрозы священному дару жизни. Политика должна быть нравственной!»
Ввысказывании, видно, что церковь становится институтом, который долженсуществовать независимо от государства (при сохранении совместной социальнойдеятельности), опираясь на общественность, так как Церковь – часть гражданскогообщества. Более того, «Основы» дают право Церкви выступать в качестве гарантадуховности и нравственности общества. Она видит себя заступницей ирадетельницей народа в деле его нравственного совершенствования, поэтому иможет указывать государству на его небогоугодные действия. «Основы социальнойконцепции», в разделе, посвященном государственно-церковным взаимоотношениям,весьма противоречивы и неоднозначны. Так, с одной стороны Церковь молится завласть, но может призвать к неповиновению против нее своих последователей;утверждает, что монархия одна из наиболее «религиозно укорененных» формгосударственности, однако замечает, что для Церкви какого-либопредпочтительного государственного строя нет; принцип свободы совести для нее –одна из причин падения нравственности и бездуховности в обществе, но все же – необходимость,обеспечивающая ее существование в современном секулярном мире.
Церковьотвергает всякое участие в политике, однако постулаты «Основ» оставляютвозможности ее участия в делах если не равных, то очень близких к политике. Даи конкретные факты общественной деятельности доказывают: это Церковь должнауказывать государству на недопустимость распространения убеждений или действий,ведущих к установлению всецелого контроля за жизнью личности, ее убеждениями иотношениями с другими людьми, а также к разрушению личной, семейной илиобщественной нравственности, оскорблению религиозных чувств, нанесению ущербакультурно-духовной самобытности народа или возникновению угрозы священному даружизни.
Теперьпопробуем проанализировать, что же содержится в самой хартии по данномувопросу. В третьей главе («Церковь и государство») содержится информация оразвитии взаимоотношений церкви и государства, предпринимаются попыткиосмысления государства с религиозной точки зрения. Не удивительно, что главанаписана в духе балансирования и взвешенности оценок. Кроме внутреннихметодологических трудностей совмещения абсолютного и относительного в социально-политическойсфере, это обусловлено тем, что Православие существует не только в России, но иво многих других странах. Где-то оно является государственной религией, агде-то отделено от государства. Поэтому, несмотря на то, что высшие православныеиерархи в России неоднократно ранее положительно отзывались о принципеотделения церкви от государства как гаранте церковной свободы и невмешательствацеркви и государства в дела друг друга, в ОСК не прозвучало подобного мнения.Это можно понять. С точки зрения Церкви, отделение ее от государства – несамоцель. Главное – чтобы была церковная свобода. Существует и другая причинатакого умолчания: психологически РПЦ, несмотря на все исторические потрясения,продолжает ощущать себя государственной церковью (хотя бы потенциально), нехочет «сжигать мосты», соединявшие ее с государством на протяжении столетий.Государство и общество в России в большой степени отождествлялись. Строгоговоря, как не было общества в коммунистической России, так почти нет его до сихпор. Не случайно в ОСК отсутствует раздел «Церковь и общество». Авторы ОСКумудрились ничего не сказать о христианском понимании гражданского общества.
Это темболее странно, что в итоговом документе официальной научно-богословскойконференции «Миссия Церкви. Свобода совести. Гражданское общество» (14–17 июля,Белгород), проходившей не только по благословению Патриарха, но и поопределению Священного Синода, утверждалось, что «задача Церкви и ее миссиисостоит в том, чтобы, заняв исторически присущее ей место, способствоватьформированию и развитию гражданского общества»[6].Причем документ свидетельствует, что «гражданское общество» понимается вобщепринятом смысле, а не в каком-либо особенном. Интересно отметить, что вКонституции РФ также не говорится о гражданском обществе. Можно предположить,что авторы ОСК решили не опережать ее. Но вероятнее всего, богословскиосмысленной концепции гражданского общества у РПЦ просто нет. Как нет, кстатиговоря, ее и у государства. Но в Конституции все-таки встречается понятие «правовоегосударство». Современное понимание общества и государства невозможно вневзаимосвязанных концепций «правового государства» и «гражданского общества». ВОСК первое словосочетание не встречается ни разу, а второе один раз в порядкеперечисления в конце документа. Отсутствует и богословская концепция принципа «правчеловека». Видимо, все еще сказывается неверное, представление, что «правачеловека» – это не «духовный вопрос», а светский. Вопрос просто и привычнопереводится в моралистическую плоскость, т.е. право элементарно смешивается сморалью.
Представляетсяважным, что в документе содержатся рассуждения о недопустимости ситуации, когдагосударство превышает свои полномочия, вступает в прямое противоречие сидеалами, представленными Церковью. В этом случае Церковь оставляет за собойправо на протест, обращение к мировому сообществу, призыв к гражданскомунеповиновению (3, 5). Нерелигиозным людям это может показаться некоейстранностью, абсолютистскими претензиями Церкви, но важно помнить, что в такихслучаях происходит попрание государством и гуманных норм обращения с людьми,что совершенно недопустимо. В предельных случаях хорошо видна относительная(служебная) ценность государства, которому не следует переступать чертугуманизма. В противном случае к гражданскому неповиновению должна призывать нетолько Церковь, но и все гуманистически ориентированные организации. Труднопредставить, что РПЦ, бывшая много столетий государственной Церковью, решится вближайшем будущем на такие призывы.
В целом,установка на десакрализацию государства, несмотря на некоторые сожаления о «религиозноболее высокой форме государственного устроения», т.е. монархии, представляетсяважным положением ОСК. Впрочем, возврат к монархии в доктрине не исключается.
Одним изсамых проблемных остается вопрос о форме государственности, наиболеесовместимой с Православием. Православная Церковь большую часть своей истории существовалав условиях монархии. Если на Западе Церковь зачастую противостояла государству,что способствовало выработке политической культуры баланса и компромисса, то наВостоке она сливалась с государством, что приводило к цезарепапизму. Несмотряна то, что в ОСК повторяется решение Архиерейского Собора РПЦ 1994 г. о «непредпочтительностидля Церкви какого-либо государственного строя», в (3, 7) все же проводитсянекоторая классификация властных форм по степеням их «религиозной укорененности».Первое место занимает теократия (в древнем Израиле до эпохи Царств). Далееследует монархия. Об остальном можно только догадываться.
Особенномного споров сейчас вызывают исключительно важные проблемы взаимоотношенияЦеркви и государства, личности и государства. В разделе «Церковь и государство»указано: «Государство, как необходимый элемент жизни в испорченном грехом мире,где личность и общество нуждаются в ограждении от опасных проявлений греха,благословляется Богом… Господь призывает власть имущих использовать силугосударства для ограничения зла и поддержки добра, в чем и видится нравственныйсмысл существования государства (Рим. 13. 3–4)».
Вместе стем, «невозможно участие Священноначалия и священнослужителей, а следовательно,и церковной Полноты, в деятельности политических организаций, в предвыборныхпроцессах, таких как публичная поддержка участвующих в выборах политическихорганизаций или отдельных кандидатов, агитация и так далее».
Но это неозначает, что Церковь отказывается от «публичного выражения позиции пообщественно значимым вопросам, от представления этой позиции перед лицоморганов власти любой страны на любом уровне. Такая позиция выражаетсяисключительно церковными Соборами, Священноначалием и уполномоченными имлицами. Право ее выражения не может быть передано государственным учреждениям,политическим или иным светским организациям».
3.2Взаимодействие государственного и церковного законодательств в сфере правовогорегулирования общества
Четвертаяглава хартии раскрывает проблемы взаимодействия между государством и церковью ввопросах правового регулирования. Данная тема неоднозначна по своей сути имножество работ направлено на ее понимание. В ОСК нашло место противоречиемежду жизненными реалиями и церковными представлениями. Так в четвертой главе («Христианскаяэтика и светское право») в (4,3) прослеживается некоторая ностальгия позаконодательной регламентации всех аспектов жизни в социуме, как это имеломесто в древних (традиционных) обществах, не знавших прав индивидуумов. Несодержится попыток рассмотреть действительно непростой вопрос меры или балансамежду степенью регламентации (необходимой для установления и поддержанияпорядка) и степенью личной свободы, без которой не может быть речи обосознанной вере и независимом мировоззрении.
Рассужденияоб исцеляющей силе человеческих страданий, о том, что «добровольное страданиеневинных за грехи преступников суть высшая форма искупления, имеющая своимпределом жертву Господа Иисуса, взявшего на Себя грех мира», были бы болееуместны в курсе по аскетике, нежели в ОСК. Непонятно, каким образом «ущерб,нанесенный целостности божественного миропорядка, может быть восполнен черезстрадание преступника» (4, 2). Подобное объяснение слишком мистично длясоциальной концепции. Непонятно, почему следует отказываться от юридическогопринципа равной компенсации и от указания не на необходимые страданияпреступника, а на необходимость элементарного возмещения пострадавшей сторонеущерба тем же преступником.
В (4, 9)христианину в определенных обстоятельствах дается санкция на позициюгражданского неповиновения. Причем не говорится, что предварительным условиемтакого поступка является призыв к нему паствы Священноначалием (почему-то этослово в тексте ОСК всегда начинается с прописной буквы). Это логически следуетиз предыдущих богословских рассуждений ОСК, но это означает и право на личнуюинициативу, несогласие с правящим режимом, можно сказать – на диссидентство,что является радикальным шагом в сторону признания прав личности. Хотя авторыдоктрины вряд ли имели это в виду. Вероятнее всего, они рассматривали этотпункт ОСК как дальнейшую детализацию положения ОСК о праве Церкви (еесвященноначалия) на призыв к гражданскому неповиновению.
Вообще,если рассматривать соотношение права светского с правом церковным по всей ОСК,то нередко можно встретить противоречия между ними, то есть составителицерковного законодательства идут против государства и его демократическогоустройства. Наиболее существенным противоречием ОСК в целом, является отрицаниепринципа свободы совести, который рассматривается как признак «распада системыдуховных ценностей, потери устремленности к спасению в большей части общества»,«массовой апостасии, фактической индифферентности к делу Церкви и к победе надгрехом» (3, 6). Единственную пользу принципа свободы совести авторы ОСК увиделив том, что он позволяет Церкви иметь легальный статус в неблагоприятныхсветских условиях безрелигиозного мира. Свобода совести утилитарным образомпризнается только для себя, но не для других.
Действительно,то, что христианский принцип свободы совести оказался восстановленным нехристианами или бывшими христианами, порвавшими с Церковью, это вина христиан,и им следует признать свой грех в этой области и покаяться, а не упорствовать вцерковно-корпоративных амбициях. Католическая Церковь совершила подобный акт наВтором Ватиканском Соборе, приняв «Декларацию о религиозной свободе» (7 дек.1965), где совершенно определенно признаются принципы свободы совести и свободывероисповедания. (Свобода вероисповедания является логическим продолжениемсвободы совести.) Действительно, никому на земле нельзя отнимать у людей Божийдар – свободу. Строго говоря, в ОСК РПЦ отрицается не столько свобода совестикак таковая, сколько свобода совести, юридически оформленная в виде конституционногопринципа. Надо отдать дань мужеству соборных отцов. Они решились подрывать нетолько основы конституционного строя России (Ст. 28 Конституции РФ), но имеждународного права. Ведали ли они, что творили? Патриарх Кирилл считаетвозможным для себя публично заявлять, что западный либерализм чужд России,забывая при этом, что вся система имеющегося у нас права построена на принципахлиберализма: состязательности судебного процесса, презумпции невиновности,неотчуждаемости прав человека. Он элементарно путает правовой либерализм спсихологическим эгоизмом. Отметим, что либерализм в изначальном смысле – этокультура уважения к личности.
Очевидно,что главы ОСК писались разными авторами, и части оказались концептуально несогласованными. Отрицание прав человека в третьей главе можно понять в связи спротестом против чрезмерного антропоцентризма, выраженном в (16, 4): Церковь «неможет положительно воспринимать такое устроение миропорядка, при котором вцентр всего ставится помраченная грехом человеческая личность». Авторов 3-йглавы почему-то испугали права человека как потенциальный источник анархии. Ноограничение беспредельному своеволию человека полагает именно закон, так чтоникакой анархии не должно возникать. Документ показывает, насколько не усвоенадо сих пор в нашем обществе концепция прав человека как юридическаятеоретическая основа правовой защиты, прежде всего слабых. Подобноепренебрежение к правам человека контрастирует с утверждениями ОСК, что «Церковьвсегда выступает в защиту безгласных и бессильных» (6, 6). Юридическоепризнание прав человека предоставляет механизмы именно для такой защиты.
Церковь сособенным вниманием относится к создаваемым ныне в избытке православным партиями общественно-политическим движениям. Неправомерно считать, что церковноеСвященноначалие должно каким бы то ни было образом сдерживать подобныеинициативы. Ведь чада Церкви от рождения наделены свободой выбора и выражениясвоих убеждений, принятия решений и осуществления их в рамках соответствующейдеятельности.
Также стоитобратить внимание на влияние церковных представителей в деле законодательныхсудебных и исполнительных инициатив, участие в которых обговорено в пятой главеОСК. То Участие православных мирян в деятельности перечисленных органов,политических организаций не только не возбраняется, но и является одной из форммиссии Церкви в обществе, «если оно совершается в согласии с вероучениемЦеркви, ее нравственными нормами и ее официальной позицией по общественнымвопросам». Миряне могут и призваны, исполняя свой гражданский долг, участвоватьв политических процессах и содействовать любым нравственно оправданнымначинаниям государства.
В то жевремя миряне, участвующие в государственной или политической деятельностииндивидуально или в рамках различных организаций, могут делать это при томусловии, что не будут отождествлять свою политическую работу с позицией ПолнотыЦеркви или каких-либо церковных учреждений, равно как и выступать от их имени.В «Основах социальной концепции» оговорено, что «высшая церковная власть непреподает специального благословения на политическую деятельность мирян».Однако христианские (православные) политические организации мирян, стремящиесяосуществлять политическую и государственную деятельность на основе христианскихдуховно-нравственных принципов, «призываются к советованию с церковнымСвященноначалием, к координации действий в области осуществления позиции Церквипо общественным вопросам». Если же организации, в деятельности которыхучаствуют православные миряне, или отдельные православные политики игосударственные деятели, существенно расходятся с общецерковной позицией пообщественным вопросам, либо даже противодействуют реализации такой позиции,Священноначалие публично объявляет об этом во избежание недоразумений среди верующихи широких слоев общества.
Вместе стем, «невозможно участие Священноначалия и священнослужителей, а,следовательно, и церковной Полноты, в деятельности политических организаций, впредвыборных процессах, таких как публичная поддержка участвующих в выборахполитических организаций или отдельных кандидатов, агитация и так далее». Ноэто не означает отказа Церкви от «публичного выражения позиции по общественнозначимым вопросам, от представления этой позиции перед лицом органов властилюбой страны на любом уровне. Такая позиция выражается исключительно церковнымиСоборами, Священноначалием и уполномоченными им лицами… Право ее выражения неможет быть передано государственным учреждениям, политическим или иным светскиморганизациям».
Заключение
В заключениихотелось бы подвести итоги проделанной работы. Хартия коснулась множествообластей жизни верующих, создала им ориентир в обществе и сформировала взглядыцеркви по тем или иным вопросам. Пускай в целом ОСК не закончена, не всевопросы обговорены, не все сказано как оно должно звучать, не обговорены идеалыгосударства и общества, но все же проделана огромная работа и, отталкиваясь отслова «основы» в названии, можно надеется, что, скорее всего болеепроработанная работа будет.
Впрочем неследует забывать, что основной вопрос моей курсовой работы не столькоанализирование продуманности хартии, сколько определение влияние церкви нагосударство в вопросах правового регулирования общества. И на этот вопрос в тойили иной степени отвечает хартия. Если сравнивать отношение церкви кгосударству по этому законодательству, то становится видно, что идетпостепенное обособление церкви от государства со вполне понятным и логичнымжеланием забрать под свою власть верующую часть общества, несмотря на то, чтоправославие, так уж исторически сложилось, что государственная религия. Конечно,не все написано открытым текстом, но косвенных намеков, как напримервозможность неповиновения государству при противоречии его законам церковнымвполне хватает. Также явно проскальзывает недовольством фактом возможностисвободы совести человека, что тоже не может не вызывать подозрений. Какповлияет это на верующих не вполне ясно, но если такая мощная структура какцерковь создает прецеденты по внедрению в свое законодательство идеи неподчинениягосударству, это говорит о многом и сложно сейчас сказать, как это отразитьсяна обществе в будущем.
Однако,несмотря на желание отделиться, церковь прекрасно понимает, чем выгодносотрудничество с государством и мне кажется важным в вопросе понимания влияниезаконов церкви на законы государства тот факт, что если не обращать внимание напару противоречий, все же хартия активно защищает государство вообщем и еезаконы в частности, требуя соблюдать их и чтить. Здесь явно видно, что все жегосударства в вопросах законодательство находится выше по статусу, что ипризнает церковь, оставляя за собой лишь право оспорить явные нарушение своихтребований.
Начавшеесяусиление церкви в 90-х годах, после общественной изоляции, будет продолжаться.Государству, да впрочем, и обществу выгодны идеи, пропагандируемые этиминститутом. Подчинение государству, почитание законов, смирение, все эти идеисвойственны церкви, выражение они находят в ОСК. То есть мы можем утверждать,что со временем власть церкви будет только усиливаться и расширяться.
Вообщемхотелось бы сказать, что государство и церковь идут примерно одной дорогой,основной целью которой является принуждение общества к соблюдению закону,признание прав и свобод людей и соблюдение государственного и общественногопорядка.
Списоклитературы
1. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти.
2. Теория государства и права: Учебник для вузов. Под ред. Проф. В.МКорельского и проф. В.Д. Перевалова
3. Религия и политика в современной России. Изд. Независимая газета.1998 г.
4. Ильин И.А. О государственной форме // Советскоегосударство и право.
5. Бородина А.В, Основы православной культуры. М.: Покров, 2003
6. Викторович В.А, Россия и славянский мир. История, язык,культура. М.: Три квадрата, 2008
7. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви.(Репринтное издание). М. 1994. Т. 3.
8. Еремин А.В. Государство и Церковь в постсоветския период(1985–2000 гг.) //
9. Православный Интернет-журнал «Соборность». 2001. 13 февраля.www.sobor.ru
10. Еремин А.В. Государственно-церковные взаимоотношения вконтексте состояния внутрицерковной организации РПЦ в современной России //Тезисы докладов 9-й конференции молодых ученых. Ярославль, 2002. С. 89–92.
11. Обращение Патриарха Алексия II к законодателям // ЖурналМосковской Патриархии. 1995. №5. С. 23;
12. Заявления священников Синода РПЦ от 1 марта 1996 // ЖурналМосковской Патриархии. 1996. №4–6. С. 6–13
13. Журнал Московской Патриархии. 2001. №1. С. 6–7.