Оглавление
Введение
1. Разнообразие теорийвозникновения государств
2. Сущность некоторыхосновных теорий происхождения государства
Заключение
Литература
Введение
Тема даннойкурсовой работы «Основные теории происхождения государства».
Актуальностьданной темы состоит в том, что общество всегда интересовал вопрос овозникновении государства. Ещё со времён древнего Рима и до наших дней многимиучёными выдвигались разнообразные теории происхождения государства.
Идеягосударства происходит из самой глубины человеческого сознания. На различныхэтапах развития народы и племена приходили, часто независимо друг от друга, кобщему выводу о необходимости создания охраны своей безопасности, прав исвобод. Основной причиной возникновения государства у разных народов явиласьосознанная необходимость общего управления для соблюдения жизненно важныхусловий существования. В государстве народ имеет возможность объединить своисилы, дисциплинировать их направить на достижение экономических, политических исоциальных целей.
Создавая государство,люди вместо подчинения стихийным силам подчиняются верховной власти, которуюсами сознательно создали. Таким образом, они выходят их состояния слепогоподчинения внешним обстоятельствам и приобретают независимость, первое условиедействительной свободы. Государство как сознательная сила в конечном итогевозьмет верх над силами внешними, бессознательными. Торжествогосударственности, поэтому в сознательном человеческом обществе всегданеизбежно.
Термин «государство»обычно употребляют в двух значениях. В широком смысле он понимается как страна,общество, расположенное на определенной территории и управляемое органамивысшей власти. В узком смысле – это исторически сложившаяся организация,обладающая верховной властью на данной территории.
Государство – основной институтполитической системы, осуществляющий управление обществом, охрану егоэкономической и социальной структуры, выполнение общих дел.
Представлениео государстве, его сущности, функциях, формах и развитии складывались восновном в 2-х направлениях: естественном, государственном и классическом. Дляпервого направления характерно только положительное отношение к государству,для второго – чаще отрицательные. Древнегреческие философы Платон, Аристотельсчитали, что в государстве реализуется как бы высшая цель природы человека ичеловеческого общения. Только в рамках государства могут нормальнофункционировать семья, общество, человек, Гегель указал, государство – этообраз и действительность разума человеческого общества. Представители второйконцепции – Томас Мор, Сен-Симон, К. Маркс наполняют понятие «государства»классовым содержанием. Они рассматривают государство в качестве аппаратанасилия, создаваемого и используемого экономически господствующим классом дляохраны и укрепления своего господства. В сжатом виде эти взгляды выражены вопределении государства В.И. Лениным. «Государство, – писал он, – этоособая организация силы, есть организация насилия для подавления, какого-либокласса».
Вобщественных науках существует ряд концепций о происхождении государства.Наиболее распространенными являются патриархальная, теократическая, общественно– договорная и экономическая.Именно эти теории рассмотрим в своейкурсовой работе.
Цели даннойработы:
– датьхарактеристику теориям возникновения государства;
– показатьразнообразие мнений и теорий по вопросу возникновения государства.
Задачи:
– раскрытьсущность основных теорий возникновения государства;
– выявитьдостоинства и недостатки данных теорий.
При написанииданной работы были применены методы синтеза и анализа, метод теоретическогоисследования, исторический и другие научные методы.
В ходенаписания данной курсовой работы были использованы работы: Аристотеля, Платона,Дж. Локка, Т. Гоббса, А. Геллера, Л. Гумпловича, А.Н. Радищева,К. Каутского, М.Н. Покровского, И.А. Ильина, К. Маркса, Ф. Энгельса,В.И. Ленина и многих других.
1. Разнообразиетеорий возникновения государства
Существуетмножество теорий происхождения государства. Такой плюрализм научных взглядовобусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех илииных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которыеони ставят перед собой, и другими причинами.
К наиболееизвестным относятся следующие теории:
1.Теологическая теория возникновения государства.
У истоковданной теории стояли Аврелий Августин (Блаженный 354 – 430 н.э.) и ФомаАквинский (1225–1274 гг.), христианские философы и богословы.
Широкоераспространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время этаконцепция представляет официальную доктрину Ватикана.
Теологическая(религиозная) теория господствовала в средние века и в настоящее время наравнес другими распространена в Европе и на других континентах, а в ряде исламскихгосударств, (например, Иран, Саудовская Аравия) носит официальный характер.
Согласноданным воззрениям, государство является результатом проявления божественнойволи, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов,любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозныхорганизаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениямгосударственной воли как продолжению божественной.
Итак,согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе игосударства – Бог. Проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природуи сущность государства невозможно.
Следовательно,государство, его институты, власть:
– вечны,незыблемы, святы;
– ихвозникновение (а значит и управление) не зависит от воли человека;
– являютсявыразителем воли Бога на земле.
Теологическаятеория призывает:
– принятьгосударство и власть как данность, полученную свыше;
– признатьвласть монархов святой и происходящей от Бога (Папа Римский – представительБога на Земле, монархи – представители Папы и через него Бога в своихгосударствах);
– полностьюи во всём подчиняться власти – небесной (божественной), т.е. церковной иземной, являющейся представительницей небесной на Земле, т.е. монархам игосударству;
Не пытатьсяизменить установленный Богом порядок.
Вывод: достоинствомданной теории является следующее:
– способствуетукреплению гражданского согласия в обществе, усилению духовности;
– препятствуетнасилию, революции и гражданским войнам, переделу власти и собственности;
– в нашевремя у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовнойжизни в стране и укрепления российской государственности.
Главныйнедостаток данной теории в том, что она:
– основанана вере (в Бога), а не на проверенном научном знании, т.е. не научна.
2. Патриархальная.Основоположниками этой теории являются Платон, Аристотель, Фильмер, Н.К. Михайловский.
Платон всвоём знаменитом труде «Государство» конструирует идеальное справедливоегосударство, вырастающее из семьи, в котором:
– властьмонарха олицетворяется с властью отца над членами его семьи;
– гдеесть соответствие между космосом в целом, государством и отдельной человеческойдушой;
– государство– это обруч, скрепляющий своих членов на основе взаимного уважения и отеческойлюбви.
Поутверждению Аристотеля, государство представляет собой естественную формучеловеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобныминевозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, кобразованию патриархальной семьи. А увеличение число этих семей и их объединениеприводит к образованию государства.
Аристотель такжеутверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовскойвласти.
Р. Фильмерв работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) соссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровалкоролевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцомчеловеческого рода, но и его властелином.
М.Н. Покровскийтак же считал, что древнейший тип государственной власти развивалсянепосредственно из власти отцовской.
Следовательносуть патриархальной теории возникновения государства в том, что государствовозникает по модели семьи (т.е. государство – своеобразная «большая семья»,состоящая из множества обычных семей).
Это позволяетутверждать, что власть правителя (монарха, короля, царя и т.п.) являетсяпродолжением отцовской власти в семье.
Следовательно,согласно данной теории:
– монархявляется отцом всего мира;
– благосостояниеобщества невозможно без королевской (отцовской) заботы;
– монархдействует во благо подданных, охраняет и защищает их (как отец членов семьи);
– властьмонарха (отца) ничем не ограничена и незыблема;
– подданныеобязаны чтить монарха и подчиняться ему, как члены семьи отцу.
Кдостоинствам данной теории можно отнести, что она:
– способствуетсплочению общества;
– способствуетуважению, почитанию государственной власти;
– культивируетдух родства, братства, взаимосвязанности членов общества (как членов семьи).
Видимо не безвлияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традицияверы в «отца народа», хорошего царя, вождя, т.е. суперличности, способнуюрешать все проблемы за всех.
Поэтомуглавным недостатком теории является:
– прямоеотождествление государства и семьи, власти монарха и отца. Этому противоречат следующиефакты:
– всемье существуют действительно родственные связи, но весь народ (несмотря наналичие определённой общности) вряд ли правильно объявлять родственниками;
– монарх– представитель публичной власти, отделённой от народа, и его власть имеют инуюоснову, чем власть отца в семье;
– отецдействительно является основателем рода;
– монархже, если и основатель, то государства, а не народа;
– монархне является родственником подавляющего большинства населения;
– зачастуюмонарх призывается из другого государства и вообще не имея кровнородственнойсвязи с управляемым государством;
– властьотца неформальна и непосредственна;
– властьмонарха сильно формализована, сопровождена церемониалом, осуществляетопосредованно, через чиновников, бывает подкреплена законами, хартиями,опирается на аппарат принуждения.
Вывод: врядли можно считать государство прямым продолжением семьи и ещё и потому, что обаэти института зарождались постепенно и почти в одно и тоже время.
3. Патримониальная.Видным представителем данной теории является А. Галлер. Представители этойтеории считают, что государство произошло от права собственности на землю(патримониум). Из права владения землёй власть автоматически распространяется ина проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальныйсюзеренитет.
4. Договорная(естественно-правовая) теория возникновения государства.
Данная теориявозникновения государства получила распространение в XVII–XVIII вв. Её авторами вразное время являлись:
– английскиефилософы: Гуго Греции (158301646) – голландский мыслитель и правовед, Джон Локк(1632–1704), Томас Гоббс (1588–1679);
– французскиефилософы-просветители: Шарль-Луи Монтескье (1689–1755), Дени Дидро (1713–1783),Жак Руссо (1712–1778);
– Русскийфилософ и писатель-революционер А.Н. Радищев (1749–1802).
Теория,выдвинутая данными авторами, получила также название естественно-правовойтеории.
Сутьдоговорной (естественно-правовой) теории в том, что, по мнению её авторов, государствовозникает в результате заключения «общественного договора» между людьминаходящимися в «естественном» состоянии, который превращает их в единое целое,в народ.
Смысл идеи«общественного договора» в следующем:
– первоначальнолюди находились в догосударственном (первобытном) состоянии;
– каждый преследовалтолько свои интересы и не считался с интересами других, что приводило к «войневсех против всех»;
– врезультате «войны всех против всех» неорганизованное общество могло уничтожитьсамо себя;
– чтобыэтого не случилось, люди заключили «общественный договор», в силу которогокаждый отказывался от части своих интересов ради взаимного выживания;
– врезультате был создан институт согласования интересов, совместной жизни,взаимной защиты – государство.
Теория«общественного договора» имела большое прогрессивное значение:
– былиразрушены теологические и патриархальные представления о возникновениигосударства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полногоподчинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть;
– сделаншаг к созданию гражданского общества;
– фактическивыдвинут принцип народного суверенитета – власть производна от народа ипринадлежит народу;
– государственныеструктуры, власть существуют не сами по себе, а должны выражать интересынарода, быть у него на службе;
– теория,демократичная по своей сути, подготовила почву возникновению республик – какальтернативы реакционным монархиям XVII–XVIII вв.;
– согласнотеории государство и народ имеют взаимные обязательства – народ соблюдаетзаконы, платит налоги, выполняет воинскую и другие повинности;
– государстворегулирует отношения между людьми, наказывает преступников, создаёт условия дляжизни и деятельности людей, защищает от внешней опасности;
– вслучае нарушения государством своих обязанностей народ может разорватьобщественный договор и найти других правителей;
– обоснованопрогрессивное для того времени право народа на восстание, говоря современнымязыком – право менять власть, если она перестала выражать интересы народа.
Существеннымнедостатком данной теории является её идеалистичность:
– «общественныйдоговор» – скорее идеал, чем реальная действительность;
– зачастуюгосударства возникали другими путями – войны, насилие и при наличии иныхусловий;
– ниодно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) иправителями;
– сам посебе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силуразличия интересов и слишком большого числа жителей государства, физическинеспособных знать и учитывать интересы друг друга;
– обществовоспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальнойдействительности оно разделено на различные группы, классы, сословия, общины,как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.
5. Теориянасилия.
Теориянасилия (завоевания) как главного фактора возникновения государства выдвигаласьразличными авторами на протяжении столетий. Одним из первых её выдвинул Шан Ян(390 – 338 до н.э.) – китайский политик. В современную эпоху данную теориюразрабатывали Евгений Дюринг (1833–1921) – немецкий философ, Людвиг Гумплович(1838–1909) австрийский правовед и социолог, Карл Каутский (1854–1938) – одиниз лидеров германского и мирового социал-демократического лагеря.
Сторонникиэтой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путёмзавоевания слабых и беззащитных племён более сильными и организованными. Именнов племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можемпризнать главные, основные части, действительные краеугольные камнигосударства, – в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы исословия. Из этих племён создаётся государство. Они и только они предшествуютгосударству».1 Теория проповедовала культ насилия, завоевания,эксплуатации, порабощения одних народов другими.
По мнениюпредставителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам,нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействиязавоевателей, государство становится мощным средством защиты завоёванных отвозможных посягательств со стороны других сильных племён.
К. Каутскийпытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государствотрансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечениявсеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистскойГерманией в качестве официальной идеологии.
6.Психологическая теория возникновения государства.
Основоположникомпсихологической теории возникновения государства считается юрист и социолог ЛевИосифович Петражицкий (1867–1931). Также данную теорию разрабатывали З. Фрейди Г. Тард.
Согласномнению сторонников психологической теории возникновение государства объясняетсясвойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, егостремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было быруководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться.
Под даннымисвойствами подразумеваются:
– желаниебольшинства населения быть защищёнными и подчиняться более сильным;
– желаниесильных индивидуумов общества повелевать над другими людьми;
– способностьсильных личностей оказать психологическое воздействие на массы и подчинить ихсвоей воле;
– желаниеотдельных членов общества не подчиняться обществу и бросить ему вызов –сопротивляться власти, совершать преступления и т.д. – и необходимость ихобуздания.
Дляобоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на историческиепримеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных иполитических деятелей, царей, королей и других лидеров.
Достоинстватеории: отчасти она справедлива. Стремление к общению, доминированию,подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне моглиоказать влияние на процесс образования государства.
Недостаткитеории: данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возниклогосударство – социальные, экономические, политические и др.
7.Органическая теория возникновения государства.
Органическаятеория возникновения государства была выдвинута во второй половине XIX века английскимфилософом и социологом Гербертом Спенсером (1820–1903), а также учёными Вормсоми Прейсом.
Г. Спенсерсчитал государство результатом органической эволюции, разновидностью которойявляется социальная эволюция. Подобно тому как в живой природе, – полагал Спенсер,– выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе внешних войн изавоеваний происходит естественный отбор, который определяет появлениеправительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии сзаконами органической эволюции.
Сутьорганической теории возникновения государства в том, что государство возникаети развивается подобно биологическому организму:
– людиобразуют государство, как клетки – живой организм;
– государственныеинституты подобны частям организма, правители – головному мозгу, коммуникации(почта, транспорт) и финансы – кровеносной системе, которая обеспечиваетдеятельность организма, рабочие и крестьяне (производители) – рукам и т.д.;
– междугосударствами, как в живой среде, идёт конкуренция, и в результатеестественного отбора выживают самые приспособленные, например, Римская империя,в XVIII в. –Великобритания, в XIX в. – США. В ходе естественного отбора государствосовершенствуется: всё ненужное отсекается (абсолютная монархия, оторвавшаяся отнарода церковь и т.д.).
Достоинствамитеории является следующее:
– восприятиегосударства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма;
– признаниероли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма.
Недостаткамиданной теории является следующее:
– прямоепроецирование биологических законов на жизнь общества;
– сильноевлияние дарвинизма;
– отождествлениегосударства с биологическим организмом, в то время как оно является организмомсоциальным.
8. Юридическаятеория, или правовая. Представителями этой теории являются Соловьев и Пугачев. Поэтой теории государство возникает в результате необходимости защищатьестественные права и свободы человека. Естественные права это право на жизнь,на частную собственность, на свободу и независимость, право на равенство и такдалее.
9.Дуалистическая теория.
Ведущей влиберальном государствоведении XIX–XX века явилась так называемая дуалистическая теориягосударства, пытавшаяся соединить юридическую концепцию государства ссоциологическим направлением в правоведении. Видным представителем даннойтеории был профессор Гейдельбергского университета Георг Еллинек (1851–1911).
10.Теократическая концепция.
Еесовременным представителем является русский философ И.А. Ильин. Теократическаяконцепция рассматривает государство, как возникшее на основе божьегоустановления. У древних народов востока, Египта, Рима высшая государственнаявласть обожествлялась. Происхождение верховных правителей государства объявлялось божественным.
11.Марксистская или экономическая (классовая) теория возникновения государства.
Основоположникамии представителями данной теории являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин,Г.В. Плеханов. Согласно этой теории, государство есть результат изменениясоциально-экономических отношений, способа производства, итог возникновенияклассов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетениялюдей, поддержания господства одного класса над другим. Однако с уничтожениемклассов отмирает и государство.
Марксистскаятеория происхождения государства полно изложена в работе Ф. Энгельса«Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Согласноданной теории государство возникло на классово-экономической основе:
– произошлоразделение труда (земледелие, скотоводство, ремесло и торговля);
– возникприбавочный продукт;
– врезультате присвоения чужого труда (в виде прибавочного продукта произошлорасслоение общества на классы – эксплуатируемых и эксплуататоров;
– появилисьчастная собственность и публичная власть;
– дляподдержания господства эксплуататоров над эксплуатируемыми создан специальныйаппарат принуждения – государство.
Длямарксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Онасвязывает возникновение государства с частной собственностью, расколом обществана классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизма выражается вформуле: «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовыхпротиворечий».
Отрицатьвлияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нетоснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже былоотмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновенияклассов, кроме того, на процесс образования государства влияли и другие, болееглубинные и общие факторы.
2. Сущностьнекоторых основных теорий происхождения государства
Дуалистическаятеория.
Филосовско-методологическойосновой взглядов Еллинека служила баденская школа неокантианства с еесубъективным идеализмом, эмпиризмом, психологизмом, противопоставлением сущегои должного. Еллинек отрицал объективный характер государства и видел в нем лишьфеномен субъективного сознания. Сущность политических явлений, их классоваяприрода по его мнению, непознаваемы. Как феномен субъективного сознаниягосударство не представляется единым и принадлежит, с одной стороны, к сфересущего, с другой – к сфере должного. Отсюда два метода познания государства:социологический, или социальный, и юридический.
С помощьюсоциологического метода, писал Еллинек, государство рассматривается в егоэмпирическом существовании: возникновении, развитии и взаимосвязи с другими социальнымиявлениями. Отражая поворот буржуазной социологии от натурализма и биологизма кпсихологизму, Еллинек понимает государство преимущественно как социально – психологическоеявление. Первичными составными элементами государства выступают находящиеся вплоскости индивидуальной психики и индивидуального сознания волевые отношениявластвования, или политические отношения. Их единство достигаетсятелеологически, т.е. через принцип цели, общей множеству субъективных сознанийи осуществляемой посредством государственной организации. Такое целевоеединство Еллинек называл союзным. И государство в социологическом аспекте есть «снабженноепервоначальной властью господства союзное единство оседлых людей». С помощьюсоциального понятия государства Еллинек пытался преодолеть однобокость,формализм юридического позитивизма. Посредством конкретизации принципа цели висторическом развитии государства Еллинек защищал буржуазные идеологическиеустановки, проповедовал надклассовый характер государства, отстаиваллиберальный политический режим, критиковал социализм как систему, якобынесовместимую со свободой человека.
Юридическийметод, согласно взглядам Еллинека, означает исследование государства в плоскостидолженствования, противопоставленного эмпирическому его существованию. Задачатакого подхода – представить государство и его элементы (территорию, насилие,государственную власть, суверенитет, органы государства, его функции и формы) вчисто юридических связях, через призму абстрактных нормативных правовыхсуждений, вне связи с социальным содержанием. Для того чтобы сделатьгосударство и все его свойства «юридически мыслимыми», Еллинек выдвинул нарядус социологическим понятием государства юридическое понятие государства. Это – «снабженнаяпервоначальной властью господства корпорация или юридическая личность оседлогонарода». В этом аспекте Еллинек трактовал государство и государственное право спозиций, аналогичных юридическому позитивизму.
В отличие отреакционных немецких государствоведов, проповедавших культ насилия, политику«железа и крови», Еллинек защищал принципы буржуазного либерализма и с этойцелью выдвинул концепцию самоограничения, связанности государства, созданным имвнутригосударственным правом и определенными нормами международного права.Деятельность государства, призывал Еллинек, должна регулироваться прочнымиюридическим нормами, которые принимаются и изменяются в установленных правахформах. Нормы права обязательны для органов государства и для государства вцелом и, следовательно, связывают их деятельность. Благодаря этомугарантируются права и свободы граждан. Политическая власть из голой фактическойсилы превращается в правовую, т.е. осуществляется в установленных правомграницах. «Вследствие этого все государственные акты подлежат правовой оценке.Только в тех случаях, где чрезвычайные обстоятельства обессиливают самправопорядок или где решение конкретного случая невозможно на основе правовыхнорм, фактическое занимает место правового, но с тем, чтобы, в свою очередь,послужить идею «правового государства», концепция самоограничения изображала вправовых категориях взаимоотношения между гражданами и органами государства,создавала для них правовую основу (система субъективных публичных прав). Онабыла направлена на защиту буржуазной законности, противполицейско-бюрократического произвола. Однако применительно к Германии, Австриии тем более России второй половины ХIХ века, не говоря уже об авторитарныхрежимах ХХ столетия, данная концепция была скорее буржуазно – либеральнымидеалом, нежели отражением действительности.
Кризисбуржуазной законности в эпоху империализма продемонстрировал несостоятельностьконцепции самоограничения. Кроме того, следует учесть и то, что именно Еллинек(вместе с представителями юридического позитивизма Гербером, Лабандом и др.)пытался с помощью понятия государства как полновластной суверенной «личностисубъекта» опровергнуть демократическую теорию народного суверенитета. Тем самымего учение (подобно теориям, апологетизировавшим государство) способствовалонасаждению культа государства в политическом сознании немецкого народа и,следовательно, играло в определенной мере антидемократическую роль.
Дуалистическаятеория Еллинека была внутренне противоречивой, так как соединялапротивоположные методы. Поэтому в дальнейшем на ее основе выделялись, с однойстороны, «чистая» юридическая теория государства (Г. Кельзен), а с другой– социолого-психологическая теория государства и государственного права. Кавторитету Еллинека до сих пор обращаются представители обоих направлений. Дажеисследователи, не разделяющие позиций Еллинека, считают его учение классическими наиболее выдающимся в буржуазном государствоведении. Пытаясь примиритьформально – догматическую юриспруденцию с социологическим направлением ифилософией государства, многие современные идеологи (Г. Навяски, Ж. Бюрдо,Г. Хельфриц, Э. Кюхенхоф, Г. Кюхенхоф и др.) разделяют снезначительными поправками плюралистический подход Еллинека к государству.
Теократическаяконцепция.
В древнемКитае верили, что их страна «Поднебесная» создана, руководиться, иконтролируется Небом, то есть Богом, а их интересы – божественногопроисхождения. Аналогичные представления о верховной власти, государствесуществовали и существуют, например в Японии. Можно теоретически спорить о то,одна ли религия способна дать нации всеобъемлющий идеал. Но как бы то ни было,в исторической действительности общий для всех идеал, способный объединит всецели, все стороны жизни на нравственной основе, человечество постоянно находилов религии.
По мнениюИльина государство имеет некоторую единую и высшую цель. Оно призвано служитьэтой цели и находиться на действительной высоте лишь постольку, поскольку онодействительно ей служит. Аристотель определял эту цель словами «прекраснаяжизнь»: государство создается, говорил он, «ради прекрасной жизни». А мы,христиане, сказали бы теперь: государство призвано служить делу Божию на земле.Это совсем не есть призыв к «теократии»: ни церковь не призвана господствоватьнад государством, ни государство не призвано стать церковью или растворить ее всебе: напротив, церковь нуждается в независимости от государства, а государстводолжно служить делу Божию на земле совсем не в церковных формах. И, тем неменее, смысл государства состоит именно в этом служении. Как же это понимать?
Неопытному иповерхностному наблюдателю всегда будет казаться, что люди, занимающиесяполитикой, преследуют множество различных политических целей: с одной стороны,у каждого политика имеется своя особая «политическая» цель; с другой стороны,он имеет возможность и право менять свою политическую цель по собственномуусмотрению, политически «передумывать» и ставит себе новую, может быть, дажепрямо противоположную политическую цель. Каждая из этих субъективных иотносительных целей является «политической», совершенно независимо от еесодержания и ее достоинства, – в силу одного того, что это человек хочет достигнутьее посредством завоевания государственной власти. При такой точке зрения понятие«политики» и «политического» определяется не тем, чего именно человек хочет, несодержанием его цели, не ее патриотической верностью, не ее государственнымдостоинством или национальной ценностью, – а той дорогой, которую избрал себечеловек (он стремится к государственной власти), или тем орудием, которым онхочет воспользоваться (он желает действовать при посредстве государственнойвласти). Согласно этому, каждая цель, сколь бы своекорыстна, илипротивогосударственна, или преступна она ни была, окажется все-таки«политической» только в силу того, что нашелся политический авантюрист, которыйстремится захватить государственную власть ради этой цели… С формально –юридической точки зрения на государство и на политику такое толкование будет,может быть, вполне последовательным; но в действительности она открываетнастежь двери политическому пороку со всеми его последствиями… Политическийрелятивизм, для которого «все условно» и «все относительно», вводит вчеловеческие души один из своих самых опасных парадоксов.
Впротивоположность этому правосознание утверждало с древнейших времен, ещеустами Конфуция и Лао-Цзы, а потом устами Платона и Аристотеля, – единство,объективность и безусловность государственной цели и политического задания. Притаком понимании дела термин «политика», «политический» указывает не просто нагосударственную власть как на путь, или орудие, или средство, при помощикоторого будет осуществляться известная цель, а на единое, высшее заданиегосударства, на ту цель, которой должна служить государственная власть, на туценность, которую призвана осуществлять политическая деятельность. Конечно,люди, занимающиеся политикой, могут преследовать самые различные цели, – исвоекорыстные, и нелепые, и разрушительные, и предательские, и чудовищные; новсе такие цели останутся в действительности совершенно противополитическими. Имы должны именно так оценивать и характеризовать их; иначе политика превратитсяпостепенно в суетню сумасшедших и преступных людей. Идея и слово «политика»указывает совсем не на пустую форму властвования и принуждения; напротив, ониуказывают на некоторое определенное содержание. Здоровое правосознание,настоящая государственно-политическая настроенность будут всегда верны этомусодержанию и этой цели. Если душа гражданина изменяет этому содержанию и этойцели, то деятельность его вступает на вредные пути; а если оказывается, что гражданинни к чему иному не способен, как искажать и попирать политическую идею, то егоприходится признать политически неспособным и к политике непризванным. Чембольше людей, лишенных политического правосознания, активно участвуют вгосударственной деятельности (хотя бы в форме простого голосования), тембольшая опасность возникает для государства. Чем большее число граждан теряетиз виду единое и объективное задание государства и начинает преследовать необщую цель, а множество частных целей, – все равно, личных или классовых, – темсильнее политика начинает вырождаться и разлагаться, тем слабее становитьсягосударство, тем легче оно рухнет и распадется в один не прекрасный день. Здесьобнаруживается некий рок, заложенный в самой сущности государства; и этот роксулит беду и кару всякому политически неразумному вождю и всякому политическиослепленному народу.
В чем жесостоит сущность государства? В чем его единая и объективная цель?
Сущностьгосударства состоит в том, что все его граждане имеют и признают, – помимосвоих различных и частных интересов и целей, – еще единый интерес и единуюцель, а именно: общий интерес и общую цель, ибо государство есть некая духовнаяобщина.
Многие личныеили частные интересы не исчезают; они остаются, и граждане продолжают ихпреследовать. У каждого из них свой интерес; каждый хлопочет о себе и для себя.При определении этих частных, эгоистических интересов многие люди могут«понять» друг друга: их интересы будут похожи один на другой, но каждый из нихбудет действовать эгоистически и своекорыстно. Эти личные интересы не будутсливаться в единый, великий и общий интерес, перед лицом которого все были бы солидарны.Люди остаются конкурентами, но не как граждане. Жизнь их остается частнойжизнью. Они будут склонны бороться друг с другом. И внутренняя установка их душне сделается ни политической, ни государственной. Ибо политика есть солидарнаядеятельность ради единой и общей цели. И если эта цель еще не сложилась, еслиона еще не сознана или если исчезает-то государство уподобляется песчаномуморю, которым ветер играет, вздымая и разбрасывая песчинки врозь. Тогдагосударство разлагается и погибает в распылении, от параллелизма и конкуренции,во взаимном ожесточении и в гражданской войне.
Без общегоинтереса, без всеобщей (т.е. всем общей) цели, без солидарности – государствоне может существовать. Политическая цель – это та цель, про которую каждыйгражданин может сказать: «Это моя цель»; и будет при этом прав; и про которуюон должен добавить: «Это не только моя цель»; и про которую все граждане вместеи сообща могут добавить: «Это наша общая цель»; и будут при этом правы.
Сфераполитического начинается там, где все хотят одного и того же, и притом такого,что или у всех сразу будет или чего у всех сразу не будет. Каждый желает этогоу себя в душе и по-своему, ибо психологически все люди различны: «интерес» какличное переживание остается множественным и различным; но интерес как желаемыйпредмет – един у всех и для всех; и удовлетворить его можно только посредством совместнойорганизованной деятельности. Общность цели ведет к общности средств и путей: ивот основа политической деятельности и политика создана.
Дух народа,национальная культура, родина, государственное устройство, государственнаявласть, суд, гражданский мир и т.д. – суть такие предметы (или, можно сказать,интересы, цели, блага), которые принадлежат всем сынам родины, всеем гражданамсовместно и сообща. Никто не может претендовать на них для одного себя; никтоне может создать их или распоряжаться ими в одиночку. Каждый пользуется этимобщим достоянием; каждый живет излучениями этого общего духовного сокровища,каждый призван к участию в создании и охранении этих благ. Мало того, каждый изнас вообще является сыном своей родины, субъектом права и гражданином лишь дотех пор, пока это общее достояние существует. В этом смысле Аристотель и Гегельбыли правы, когда они утверждали, что нет гражданина без государства; чтогосударство есть условие бытия для гражданина, что «сначала» должно бытьгосударство, «тогда» могут быть и граждане; а после распадения государстваостанутся не граждане, а море человеческого песка…
Итак, общеедостояние связывает всех между собою: каждый нуждается во всех остальных, и всенуждаются в каждом. Здесь возникает некая великая совместность, которую можноописать так.
Мы все хотимодного и того же, что является для нас общим; и мы все знаем это друг продруга; и доверяем в этом друг другу: мы связаны солидарностью.
Мы всенуждаемся друг в друге: мы связаны этой нуждой друг с другом; от каждого идетнить отношения к каждому другому и, кроме того, – нить отношения к нашемуобщему достоянию. Мы, что называется, соотнесены друг с другом: мы связаныкоррелятивностью.
Мы все берёмобязательства друг перед другом беречь друг друга и наше общее достояние: одинза всех, все за одного; каждый за общее и общее за всех; и эта связь взаимна(мутуальна): мы связаны мутуальностью.
На этихосновах – мы есть одно. Мы – единая духовная и правовая община, управляющаясяединой верховной властью и связанная единством жизни, творчества и историческойсудьбы. Мы – государство.
Верно, понятьидею государства можно только тогда, если продумать до конца и до полнойясности эти вскрытые в реферате основы (духовной солидарности, коррелятивнойсвязи и мутуальных обязательств). Эти основы можно объединить и изобразить ввиде учения об «общественном договоре», который якобы заключается гражданамимежду собою. Однако дело не в том, заключается ли такой договор в исторически известныхгосударствах; и не в том, чтобы люди, основывая государство, действительнозаключали его… дело в том, чтобы каждый человек, достигающий гражданскойзрелости, продумал и прочувствовал в своем правосознании эти основы. Важно то,чтобы у каждого из нас в правосознании была как бы проведена черта, отделяющаясферу нашего Общего, Солидарного и Взаимного как политическую и государственнуюсферу – от нашего личного, частного и эгоистического. Необходимо, чтобы каждыйиз нас принес в глубине души некую присягу – беречь эту сферу, служить ей идействовать в ее пределах государственно и политически. А это значит утвердитьв своем правосознании не только идею государства вообще, но и идею своего родногогосударства, своей государственно оформленной родины. Мало того, это не значитжизненно приступить к обновлению и возрождению современного государства наосновах творческого и притом христианского правосознания.
Марксистскаяили экономическая теория.
Маркс иЭнгельс в своих сочинениях писали, что государство открывается новым шагомвперед в разделении труда. На низшей ступени люди производили тольконепосредственно для собственного потребления; изредка происходившие акты обменабыли единичны, касались только случайно оставшихся излишков. На средней ступениварварства у пастушеских народов они находят уже имущество в виде скота, так жеразделение труда между пастушескими народами и оставшимися племенами, неимеющим стад, следовательно, две рядом стоящие различные ступени производстваи, значит, условия для регулярного обмена. На высшей ступени варварствапроисходит дальнейшее разделение труда между земледелием и ремеслом,следовательно, производство все возрастающей части продуктов труданепосредственно для обмена, тем самым превращение обмена между отдельнымипроизводителями в жизненную необходимость для общества. Цивилизация упрочиваети усиливает все эти воздействия до нее виды разделения труда, особенно путемобострения противоположности между городом и деревней и присоединяет к этомутретье, свойственное лишь ей, разделение труда решающего значения – создаеткласс, который занимается уже не производством, а только обменом продуктов, аименно купцов. Впервые появляется класс, который, не принимая никакого участияв производстве, захватывает, в общем, и целом руководство производством иэкономически подчиняет себе производителей, становится неустранимым посредникоммежду каждыми двумя производителями и эксплуатирует их обоих. На этой ступениразвития молодое купечество еще не представляет о тех великих делах, какие емупредстоят. Но оно формируется и становится необходимым, и этого достаточно. Авместе с ним появляются и металлические деньги, чеканная монета, и сметаллическими деньгами – новое средство господства не производителя надпроизводителем и его производством. Вслед за появлением денег возникает покупкатоваров. Вслед за покупкой товаров на деньги появились денежная ссуда, а вместес ней – процент и ростовщичество. Наряду с богатством, заключающимся в товарахи рабах, наряду с денежным богатством теперь появилось также богатствоземельное.
Так вместе срасширением торговли, вместе с деньгами и ростовщичеством, земельнойсобственностью быстро происходила концентрация и централизация богатств в рукахнемногочисленного класса, а наряду с этим росло обнищание масс, и возрасталамасса бедняков. Новая аристократия богатства окончательно оттесняла на заднийплан старую родовую знать, если только она с самого начала не совпадала с ней.И наряду с этим разделением свободных на классы в соответствии с имущественнымположением происходило громадное увеличение числа рабов, принудительный трудкоторых служил основанием, на котором возвышалась надстройка всего общества.
Повсюду былиперемешаны роды и племена, повсюду среди свободных граждан жили рабы, лица,находившиеся под покровительством, чужестранцы. Наряду с потребностями иинтересами, обеспечивать которые были призваны приспособленные для этогородовые объединения, в результате переворота в условиях производства ивызванных им изменений в общественной структуре возникли новые потребности иинтересы, не только чуждые древнему родовому строю, но и во всех отношенияхпротивоположные ему. Родовой строй вырос из общества, не знавшего никакихвнутренних противоположностей, и был приспособлен только к нему. У него не былоникаких других средств принуждения, кроме общественного мнения. Здесь жевозникло общество, которое в силу всех своих экономических условий жизни должнобыло расколоться на свободных и рабов, на эксплуататоров – богачей иэксплуатируемых бедняков, – общество, которое не только не могло вновьпримирить эти противоположности, но должно было все больше обострять их.Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и егопоследствием – расколом общества на классы. Он был заменен государством.
Выше, вотдельности, рассмотрены три главные формы, в которых государство поднимаетсяна развалинах родового строя.
Государствонекоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государствоне есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительностьразума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известнойступени развития; государство есть призвание, что это общество запуталось внеразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримыепротивоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы этипротивоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, непожирали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимойсилой, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряластолкновения из общества, но ставящая себя над ним, все более и болееотчуждающая себя от него, есть государство.
По сравнениюсо старой родовой общиной государство отличается, во-первых, разделениемподданных государства по территориальным делением; во-вторых – учреждениепубличной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением,организующим самое себя как вооруженная сила. Для содержания этой публичной властинеобходимы взносы граждан – налоги.
Так какгосударство возникло из потребности держать в узде противоположность классов;так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то онопо общему правилу является государством самого могущественного, экономическигосподствующего класса, который при помощи государства становится такжеполитически господствующим классом и приобретает таким образом, новые средствадля подавления и эксплуатации угнетенного класса. Так, античное государствобыло, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов,феодальное государство – органом дворянства для подавления крепостных изависимых крестьян, а современное представительное государство есть орудиеэксплуатации наемного труда над капиталом.
Государствосуществует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которыепонятия не имели о государстве и государственной власти.
Наопределенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была срасколом общества на классы, государство стало в силу этого расколанеобходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развиваяпроизводства, на порой существование этих классов не только перестало бытьнеобходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут также неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классовисчезнет неизбежно государство.
Развиваямарксистскую концепцию государства, В.И. Ленин писал: «Государство – естьпродукт и проявление непримиримых классовых противоречий. Государство возникаеттам, тогда и постольку, где, когда и поскольку противоречия не могут бытьпримиримы. И наоборот, существование государства доказывает, что классовыепротиворечия непримиримы».
Существуют ииные, менее известные теории происхождения государства. Но все они не могутпретендовать на абсолютную достоверность. Каждая доктрина является лишьопределённой ступенью к познанию истины.
Заключение
Врассмотренных концепциях просматриваются две основные тенденции в интерпретациигосударства. В одной тенденции подчеркивается обще-социальное значениегосударства: государство призвано представлять всеобщий интерес, должно служитьинтересам общества и личности. Другая тенденция считает государство орудиемотстаивания частных интересов, оно выступает средством подавления сильными слабых,имущими неимущих классов.
Насегодняшний день широкое распространение получила договорная концепция.Политологи, философы и историки до сих пор считают, что эта теория наиболееточно определяет возникновение государства.
Государствокак несколько тысячелетий назад, так и поныне является основным субъектомполитической власти. Государство оказывает воздействие на всю политическуюжизнь общества, политическую систему, политическое поведение человека иодновременно находится под влиянием последних.
Длясовременного человека приобретение знаний о возникновении, сущности,функционирования государства, его институтов необходимо для понимания ихприроды, роли в жизни общества и гражданина. Это необходимо также для выработкисвоего отношения к государственным институтам, к закону и через это – отношенияк другим людям. Знакомство с основными выводами, к которым пришла человеческаямысль, позволит понять необходимость государства как формы существования иразвития общества, реализации его потребностей. Надо учитывать и то, чтоприобщение нашей страны к современной цивилизации требует знакомства сдостижениями и проблемами мировой политической науки в отношении главногосубъекта политической власти – государства.
Государствоесть организованное общение людей, связанных между собою духовной солидарностьюи призывающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих ее силоюпатриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками –это значит, что настоящее, здоровое государство покоится на духовных основах.Государство не призвано проповедовать людям нравственность и добродетель илипринуждать людей к любви, совестливости и духовности. Государство скореепредполагает эти достоинства в человеческих душах, как бы подразумевает их иопирается на них. Принудить человека к любви и духовности нельзя; но его можно идолжно воспитывать к духу и любви, и государственная школа, несомненно, должнабыть проникнута этим стремлением. Высшая цель государства отнюдь не в том,чтобы держать своих граждан в трепетной покорности, подавлять частнуюинициативу и завоевывать земли других народов; но в том, чтобы организовывать изащищать родину на основе права и справедливости, исходя из благородной глубиныздорового правосознания. Для этого государству дается власть и авторитет; дляэтого ему предоставляется возможность воспитания и отбора лучших людей; дляэтого оно создает армию и флот. Этой цели государство и призвано служить; аслужить ей оно может только через преданное и верное правосознание своихграждан.
Литература
1. Аристотель. Сочинения.Т. 4. – М., 1984.
2. Гоббс Т. Избранныепроизведения. – М., 1978.
3. Гумплович Л. Общееучение о государстве. – СПб., 1910.
4. Ильин И.А. Путьк очевидности. – М., 1993.
5. Каутский К.Материалистическое понимание истории. Т. 2. – М., 1910.
6. Ленин В.И. Полноесобрание сочинений. Том 33. М. – 1962.
7. Локк Дж. Сочинения в 3-хтомах. Т. 3. – М., 1988.
8. Маркс К. Энгельс Ф.Сочинения. Том 21. – М., 1961.
9. Общая теория права игосударства. Учебник. /Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. идоп. – М.: Юристъ, 2002. – С. 520.
10. Теория государства иправа. Учебник /Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2002. – С. 592.
11. Теория государства иправа: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд.,перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – С. 776.
12. Цицерон Марк Туллий.Диалоги: О государстве. О законах. – М., 1994.