ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЫСК В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
§ 1. Понятие и сущность обыска как следственного действия вуголовном процессе России
§ 2. Применение общих правил производства обыска
§ 3. Основания, условия, порядок подготовки и проведенияобыска
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА,СВЯЗАННЫЕ С ПРОВЕДЕНИЕМ ОБЫСКА
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОВЕДЕНИЕМ ОБЫСКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
На современном этаперазвития общества предпринимаемые меры по усилению правовой основыгосударственной и общественной жизни, соблюдению законности, развитию и охранеправ и свобод граждан непосредственно связаны с улучшением работы органов внутреннихдел, прокуратуры, судов. Особую важность в усилении борьбы с преступностьюимеет умелое использование мер процессуального принуждения. Их своевременное иобоснованное применение в уголовном судопроизводстве способствует раскрытиюкаждого преступления, обеспечивает неотвратимость ответственности лиц,совершивших преступление. Повышение эффективности мер процессуальногопринуждения выступает как одно из наиболее результативных средствинтенсификации борьбы с преступностью. С одной стороны, использование мерпринудительного характера существенно ограничивают права и законные интересыличности, но с другой стороны, без их применения в ряде случаев осуществлениеуголовно-процессуальной деятельности невозможно.
Как бы тщательно неготовился преступник к совершению преступления, каких бы действий не принимал ксокрытию следов преступления, в подавляющем большинстве случаев он не всостоянии предвидеть и уничтожить без исключения все то, что может послужитьпротив него уликой.
Поэтому тщательноподготовленный, хорошо организованный и спланированный обыск, как правило, даетв распоряжение следователя ценные улики, помогающие изобличению преступника ираскрытию преступления. Обыск является действенным процессуальным средствомобнаружения доказательств.
При этом не стоитзабывать, обыск как мера уголовно-процессуального принуждения значительноограничивает провозглашенные Конституцией РФ право на личную неприкосновенностьи право на неприкосновенность жилища, что создает немало трудностей впрактической деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Наряду с этим с моментапринятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации средиученых-процессуалистов ведется оживленная дискуссия по поводу оснований ипорядка проведения обыска в рамках предварительного расследования. Что, вконечном счете, привело к неоднозначному пониманию ряда вопросов, связанных спроизводством данного следственного действия, в том числе и среди практическихработников правоохранительной системы.
Изложенные обстоятельствасвидетельствуют об актуальности темы дипломной работы и необходимостидетального исследования обыска как элемента уголовно-процессуального институтапринуждения.
Целью работы являетсятеоретическое исследование обыска как следственного действия; формулирование наоснове новых положений УПК, достижений российской юриспруденции и сложившейсясудебно-следственной практики современного научного представления о правовойприроде обыска и его роли в системе следственных действий; выработкасоответствующих рекомендаций по правильному толкованию и применению, а такжедальнейшему совершенствованию норм, регламентирующих порядок производстваобыска.
В тесной связи с указаннойцелью в ходе работы были поставлены следующие задачи:
1) исследованиеправовой природы обыска как следственного действия, раскрытие основной цели изадач обыска, формулирование определения понятия обыска в системе следственныхдействий;
2) классификация обыска,его особенности;
3) определениеоснований и порядка проведения обыска;
4) рассмотрение общихправил производства обыска;
5) исследование существующихпроблем теории и практики, связанных с производством обыска, а также пути ихразрешения; и др.
Объектом исследованияявляются правоотношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства иограниченные действиями, связанными с производством обыска. В качестве предметаисследования выступают нормы уголовно-процессуального закона, а также другихнормативных актов, регулирующие порядок проведения обыска, их интерпретация вкомментариях, научных работах и правоприменительных актах.
Методологической основойисследования является диалектический метод познания правовой действительности.Наряду с этим при написании дипломной работы использованы общенаучные – анализи синтез, логический, исторический и частнонаучные методы –системно-структурный, сравнительного правоведения, моделирования,конкретно-социологических исследований.
Теоретическую основу дипломнойработы составили научные достижения в области уголовного процесса, уголовногоправа, криминалистики и других отраслей права. В качестве научной базыиспользовались работы Белика С.П., Кальницкого В.В., Рыжакова А.П., СеребровойС.П. и других ученых.
Законодательную базуисследования составили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ,Федеральные законы и другие нормативно-правовые акты.
Эмпирическую основуисследования составили сведения, полученные в результате изучения и обобщенияуголовных дел, а также опубликованной судебно-следственной практики, анализастатистических данных.
Научная новизнаисследования во многом обусловлена его тематикой, целью, задачами ипроявляется, прежде всего, в комплексном исследовании обыска в системе следственныхдействий. В работе рассматриваются актуальные проблемы и трудности, возникающиепри производстве данного следственного действия. В дипломной работеанализируется праворегулирующее и доказательственное значение обыска на стадиипредварительного расследования.
Элементы новизныпроявляются также в выводах и предложениях, сформулированных по результатамисследования, проводимого в дипломной работе.
Научные положения ивыводы, сформулированные в работе, могут быть использованы для дальнейшегоисследования общих проблем правового регулирования уголовно-процессуальнойдеятельности, в том числе отдельных элементов механизмауголовно-процессуального регулирования. Они могут найти применение вправотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуальногозаконодательства, а также способствовать правильному пониманию и применениюнорм о производстве обыска в правоприменительной деятельности по расследованиюи рассмотрению уголовных дел.
Результаты исследованиямогут быть использованы в преподавании курса уголовного процесса исоответствующих спецкурсов для студентов юридических учебных заведений, а такжеслушателей различных форм повышения квалификации практических работников.
Структура дипломнойработы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит извведения, трех глав, объединивших три параграфа, заключения, спискаиспользованной литературы.
ГЛАВА 1. ОБЫСК ВСИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
§ 1. Понятие исущность обыска как следственного действия в уголовном процессе России
При расследованиипреступлений с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, различныхпредметов, документов, имеющих значение для уголовного дела, похищенныхценностей следователю приходится осуществлять и принудительные поисковыедействия, к числу которых относится обыск.
Согласно ст. 182 УПК РФобыск – это урегулированное уголовно-процессуальным законом, обеспеченноегосударственным принуждением[1] действие, заключающееся вобследовании помещений, участков местности и граждан в целях отыскания иизъятия предметов, документов, ценностей и (или) трупа, могущих иметь значениедля уголовного дела, свидетельств их принадлежности конкретному лицу, а равнодля отыскания разыскиваемого лица – задержания преступника либо освобожденияпострадавшего. Во многих случаях обыск является неотложным следственнымдействием и должен производиться сразу же, как только в нем возникаетнеобходимость, чтобы не дать возможности заинтересованным лицам глубже спрятатьили уничтожить следы преступления. Но и неотложный обыск возможен лишь послевозбуждения уголовного дела и, как правило, в дневное время[2].
Такое представление обобыске способствует правильному выбору следственного действия в не вполнеразличимых ситуациях. Возможно проведение обыска не только в помещении, но и наоткрытой местности, если ее участок находится в чьем-то правомерном владении(огород, земельный участок), поскольку обследование такого участка представляетсобой вторжение в сферу интересов владельца. В других случаях открытаяместность – это объект осмотра. При решении вопроса – следует ли в жилище,являющемся местом происшествия, проводить осмотр либо обыск, необходимоисходить из того, будет ли обследование принудительным. Когда речь идет опоиске скрываемых объектов, необходим обыск, если же нет оснований считать, чтолица, проживающие в жилище, скрывают искомое, достаточно проведение осмотра.Объектами обыска могут быть помещения (в том числе жилище), занимаемыеподозреваемым и обвиняемым. Однако обыск может быть проведен и в помещениисвидетеля и даже лица, не занимающего никакого процессуального положения, еслиизвестно, что в этих помещениях скрываются искомые предметы и документы[3].
Основная цель обыска –собирание доказательств, а именно: цель обыска, как одного из предусмотренныхзаконом следственных действий, возможного лишь после возбуждения уголовногодела, – сбор и фиксация доказательств, а также отыскание предметов и ценностей,которые могут быть конфискованы по приговору суда[4].В результате обыска могут быть обнаружены и изъяты лишь овеществленные объекты –орудия преступления, предметы, документы, иные носители информации(компьютерные диски, аудио-, видеозаписи и др.) и ценности. Обыск можетпроводиться и с целью отыскания разыскиваемых лиц и трупов[5].
Задачами обыска являются:
1) отыскание и изъятиепредметов, имеющих доказательственное значение, каковыми являются:
1. орудия и средствапреступления (оружие, орудия взлома, приспособления для членовредительства и т.д.);
2. объектыпреступных действий (похищенное имущество, деньги и другие ценности);
3. предметы соследами преступления или приспособления, используемые для его сокрытия (одеждасо следами крови, оборудование тайника и т. д.);
4. трупыразыскиваемых лиц;
5. имущество,деньги, иные ценности, нажитые преступным путем;
6. другие предметы идокументы, которые могут иметь значение для дела (письма, различные записи,фотоснимки и т. д.);
2) обнаружениеразыскиваемых лиц, в частности дезертиров, а также материалов, характеризующихих личность и облегчающих розыск;
3) отысканиеимущества, которым можно обеспечить возмещение материального ущерба и возможнуюконфискацию. При этом отыскиваются не только сами ценности, но и материалы,указывающие на места их хранения: переписка и записи о нахождении имущества уродственников и знакомых, квитанции ломбардов и т. п., а также предметы,подтверждающие наличие у данного лица разыскиваемого имущества (товарныеярлыки, фабричные паспорта, детали искомого прибора и т. п.)[6].
Кроме того, при обыскеизымаются предметы, запрещенные к обращению.
Обыск имеет несколькоразновидностей. Принято различать:
1) личный обыск;
2) обыск помещений;
3) обыск местности(имеются в виду приусадебные участки, занимаемые обыскиваемым лицом. Участкиместности, не входящие во владение граждан, не обыскиваются. В случаенеобходимости отыскать на этих участках какие-либо объекты проводитсяследственный осмотр)[7].
По последовательностипроизводства обыск классифицируется на первичный и повторный. Повторный обыскпроизводится только в тех случаях, когда первичный:
1) происходил внеблагоприятных условиях (в дождь, ночью), в силу чего не мог датьположительные результаты;
2) был проведен покаким-либо причинам недоброкачественно, а именно: без должной подготовки; безпривлечения сведущих лиц и применения научно-технических средств;
3) не далположительных результатов, но в дальнейшем были получены сведения о том, чтотам, где проводился обыск, находятся объекты, не обнаруженные при первичномобыске или доставленные туда позже[8].
Различают единичный игрупповой обыски. Групповой обыск предполагает его проведение у нескольких лицили в нескольких местах одновременно. Для проведения такого обыска создаетсянеобходимое количество оперативно-следственных групп[9].
По своему характеру изадачам обыск сходен с выемкой и осмотром места происшествия. Выемка – этотакже истребование и изъятие у определенных лиц, предприятий, учреждений илиорганизаций конкретных, заранее известных объектов, имеющих значение для дела,но без предварительного поиска, так как точно известно, где и у кого онинаходятся. Следует заметить, что в выемке фактические основания (данные,указывающие на сокрытие в определенном месте предметов и документов, имеющихзначение для дела, должны быть более жесткими, чем при обыске)[10].
Сходство обыска сосмотром места происшествия, местности, помещений и предметов проявляется втом, что следователь производит обследование названных объектов с цельюобнаружения, фиксации и изъятия различных материальных источниковкриминалистической информации. Отличие обыска от осмотра осуществляется по тремпризнакам:
1) в процессе обыскаобследуются помещения, участки местности и иные объекты, не являющиеся местомпроисшествия, но находящиеся в ведении определенного лица, и само это лицо;
2) обследованиеобъектов носит характер поиска заранее известных конкретизированных источниковдоказательственной информации, часто намеренно скрытых, с разной степеньюизощренности;
3) обследованиеносит ярко выраженный принудительный характер[11].
Наряду с этим, в отличие от другихуголовно-процессуальных действий, направленных на собирание доказательств,таких, к примеру, как допрос, освидетельствование и т.п., обыск может бытьпроизведен только на стадии предварительного расследования. Возможностиприменения обыска на судебных стадиях законом не предусмотрено[12].Нельзя производить обыск и на стадии возбуждения уголовного дела[13].
Обыск в системеследственных действий занимает особое значение. Доказательственное значениеобыска определяется тем, что протокол обыска, фиксирующий его положительныелибо отрицательные результаты, то есть обнаружение либо необнаружение предметови документов, – это самостоятельный вид доказательств (ст. 84 УПК РФ).Доказательственную ценность имеют обнаруженные при обыске предметы и документы,а также фотоснимки, кино- и видеофильмы, планы и схемы, изготовленные при егопроведении, которые должны быть приложены к протоколу. Отсутствие записи о нихв протоколе приводит к фактической утрате этих доказательств[14].
Анализ познавательнойструктуры обыска как следственного действия показывает его приспособленность кизвлечению и закреплению информации определенного вида.
Но не менее важна другаясторона – подчинение познавательной деятельности строгому правовомурегулированию. Ведь участники следственного действия – это субъекты,реализующие свои права и обязанности, а их действия образуют правоотношения. Вцелом правовая регламентация следственных действий подчиняет действияследователя и других участников принципам уголовного процесса, задачамсудопроизводства с тем, чтобы обеспечить применение эффективных и вместе с темдемократичных и гуманных способов установления истины.
Нормы об обыске какразновидности следственных действиях обособлены в главе 25 УПК РФ. К ним теснопримыкают многие другие главы и нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, вчастности регламентирующие принципы российского уголовного процесса ипроцессуальный статус его участников[15].
Так, согласно положениям российскогоуголовно-процессуального законодательства (ст. 182 УПК РФ) общаяуголовно-процессуальная модель обыска содержит следующие основные положения:
1) основаниемпроизводства обыска служит наличие достаточных данных полагать, что вкаком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления,предметы, документы, ценности, которые могут иметь значение для уголовногодела;
2) обыскпроизводится на основании постановления следователя (обыск в жилищепроизводится на основании судебного решения);
3) до начала обыскаследователь предъявляет постановление о его производстве, а в случае обыска вжилище – судебное решение, разрешающее его производство, и предлагаетдобровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности. Если онивыданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправене производить обыск;
4) при производствеобыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказываетсядобровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемоенеобходимостью повреждение имущества;
5) следовательпринимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыскаобстоятельства частной жизни лица, в помещение которого производился обыск, еголичная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц;
6) следовательвправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производился обыск,покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончанияобыска;
7) во всех случаяхпри производстве обыска изымаются предметы и документы, изъятые из оборота;
8) изъятые предметы,документы, ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим приобыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска,что удостоверяется подписями указанных лиц;
9) при производствеобыска участвуют: лицо, в помещение которого производится обыск, либосовершеннолетние члены его семьи. Вправе присутствовать защитник, а такжеадвокат того лица, в помещение которого производится обыск;
10) в составляемом при производствеобыска протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствахбыли обнаружены предметы, документ или ценности; выданы ли они добровольно илиизъяты принудительно. Все изымаемые объекты должны быть перечислены с точнымуказанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и – повозможности – стоимости;
11) если в ходе обыска были предпринятыпопытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы илиценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываетсяпринятые меры;
12) копия протокола вручается лицу, впомещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену егосемьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протоколавручается под расписку представителю администрации соответствующей организации;
13) обыск может производиться и в целяхобнаружения разыскиваемых лиц и трупов[16].
На основании проведенногоанализа точек зрения ученых-процессуалистов о сущности обыска, представляетсявозможным дать авторское определение понятию «обыск».
Обыск в системеследственных действий можно рассматривать и как поисковое действие, и какпроводимое в принудительном порядке обследование отдельных объектов и лиц сцелью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для дела, атакже обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
§ 2. Применение общихправил производства обыска
Под общими правиламипроизводства следственных действий понимают требования правовых норм,определяющих условия и порядок подготовки, производства следственных действий иоформления их результатов, а также права и обязанности их участников[17].К общим правилам, исходя из содержания ст. 164-170 УПК РФ, следует отнести:
1) правомерностьпроизводства следственных действий. Соблюдение данного правила предполагаетналичие юридических и фактических оснований для принятия решения и проведенияобыска[18];
2) соблюдениепринципов уголовного судопроизводства. Соответствующая группа правил связана снеобходимостью уважения чести и достоинства участвующих в следственныхдействиях лиц, охраны конституционных прав и свобод личности, а такжеобеспечение их безопасности. Так, закон запрещает при производстве обыска,личного обыска, применение насилия, угроз и иных незаконных мер. Также пообщему правилу, рассматриваемые следственные действия должны производится вдневное время. В ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) проведениеобыска допускается только в случаях, не терпящих отлагательства;
3) участие впроведении следственных действий предусмотренных законом лиц. В зависимости отроли, выполняемой в ходе обыска, участвующие делятся на участников обыска илиц, присутствующих при их проведении.
К первой группеотносятся: следователь военной прокуратуры, военный прокурор, дознаватель,работники милиции, специалисты, представители общественности и другие лица,привлекаемые для выполнения вспомогательных работ.
Лицами, правомочнымипроводить обыск, являются следователь военной прокуратуры, прокурор, а вотдельных случаях – дознаватель. Обычно обыск по уголовному делу проводитсяследователем, в производстве которого находится дело, который участвует в егорасследовании. При необходимости для участия в обыске приглашаются черезсоответствующих должностных лиц дознаватели воинских частей и оперативныеработники милиции. По решению прокурора в помощь следователю, расследующемупреступление, могут быть выделены другие следователи.
При необходимости кучастию в обыске привлекаются военные и гражданские специалисты, которые своимисоветами и действиями помогают следователю проводить поиски и фиксироватьрезультаты обыска. К лицам, присутствующим при обыске, относятся обыскиваемыйлибо совершеннолетние члены его семьи. В случае невозможности их присутствияприглашаются представители жилищно-эксплуатационной организации, местнойадминистрации.
Кроме того, в ст. 169 УПКРФ указано, что при производстве обыска обязательно присутствие не менее двухпонятых, которые приглашаются из числа не заинтересованных в деле лиц.
Лицам, у которыхпроизводится обыск, понятым, представителям должно быть разъяснено их правоприсутствовать при всех действиях следователя и делать заявления по поводу этихдействий, подлежащие занесению в протокол (ст. 169 УПК РФ)[19];
4) обязательностьведения протокола следственного действия. Протокол обыска – один из важнейшихисточников доказательств. Общие процессуальные требования, регламентирующиепорядок составления протокола обыска, содержатся в статьях 141, 142, 176, 177УПК РФ. В соответствии с требованием закона протокол должен составляться в ходеследственного действия или тотчас по его окончании (ст. 141 УПК РФ). Протоколобыска состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной[20].Обнаружив искомый предмет, следователь должен сразу же сделать черновыенаметки, указав точное место его обнаружения, а затем внести эти данные впротокол. В протоколе кратко описываются условия хранения, отмечается, в какомхранилище, среди каких вещей и в каком виде этот предмет находился, хранился лион открыто или был чем-либо замаскирован;
5) применениетехнических средств при производстве следственных действий. Средствами фиксацииобыска наряду с составлением протокола являются вычерчивание необходимых планови схем, применение фотографии, звукозаписи, киносъемки, видеозаписи
Важное значение прификсации результатов обыска имеет фотосъемка. Фотографирование дает возможностьобъективно фиксировать в ходе обыска явления, а также признаки отдельныхпредметов, которые трудно поддаются описанию в протоколе.
О применении фотосъемкидолжно быть указано в протоколе обыска (ст. 141 УПК РФ). Фотоснимкинаклеиваются на лист плотной бумаги и удостоверяются оттисками печати иподписями следователя, специалиста-фотографа, если он осуществляет съемку, и,по возможности, понятых. Снимок снабжается пояснительным текстом,соответствующим записи в протоколе.
К протоколу обыскаприлагаются все без исключения фотоснимки и все негативы. Если фотоснимки покаким-либо техническим причинам не получились, об этом составляется справка,подписываемая следователем и специалистом-фотографом. Справка прилагается кпротоколу.
Когда необходимо показатьхарактер осуществленных в ходе обыска действий, их последовательность,применяется киносъемка или видеозапись. Данные виды фиксации в последнее времяполучили широкое распространение. Особенно важно, что киносъемка и видеозаписьпозволяют затем просмотреть зафиксированное движение в замедленном темпе идетально изучить его. В случае осуществления киносъемки в ходе обыска впротоколе обыска указывают: кем, каким аппаратом и что было отснято, сколькопленки израсходовано. После изготовления кинофильм демонстрируется участникамобыска, о чем составляется протокол, подписываемый указанными лицами, удостоверяющимиподлинность просмотренной киноленты. Применение видеозаписи оформляетсяаналогично использованию киносъемки, но отснятый материал просматривается тутже, что отмечается в протоколе обыска. В ходе видеозаписи следователь можетдавать пояснения по поводу фиксируемого обыска. Если подобные краткиеобъяснения делаются лицом, у которого производится обыск, они не толькофиксируются на магнитной ленте, но и приводятся в протоколе обыска.
В ходе обыска может бытьпроведена звукозапись, как средство фиксации следственного действия. Прииспользовании звукозаписи следователь диктует в микрофон то, что он мог бызаписать в черновике. А затем при составлении протокола прослушиваетфонограмму.
Из тактическихсоображений такой прием особенно удобен, когда обыск проводится в условиях,затрудняющих ведение черновых записей.
Графическими средствамификсации являются планы, схемы и рисунки. Необходимость в них возникает тогда,когда необходимо наглядно показать расположение обстановки и местных предметов,либо отобразить иные особенности обыскиваемого объекта.
Графическое изображениеудобно для показа устройства тайников сложной конструкции. В протоколе должнабыть сделана отметка о составлении плана, схемы или рисунка. Графическиеизображения подписываются всеми участниками обыска и являются составной частьюпротокола (ст. 141 УПК РФ).
От правильной фиксациихода обыска во многом зависит конечный результат данного следственногодействия, поскольку протокол будет иметь доказательственную силу лишь в случаеего правильного процессуального оформления;
6) обеспечениебезопасности[21]. Реализация названногоправила направлена на осуществление принципа охраны прав и свобод человека игражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ).
Безопасность обыскаобеспечивается охраной места обыска сотрудниками оперслужбы, правильнымпорядком действий на месте обыска его участников, запретом обыскиваемомусамовольно изменять положение или брать в руки находящиеся в помещении предметы(особенно взрывные устройства, оружие и документы) и т.д.
Как было отмечено ранее,обыск относится к ряду принудительных следственных действий, что вызываетобоснованное законодателем предъявление требований к его производству (ст.164-170 УПК РФ). Тем самым исследуемые положения уголовно-процессуальногозаконодательства, регулирующие производство обыска, закладывают общие правиладля его законного проведения, что в конечном счете влечет за собой допустимоедоказательственное значение результатов обыска для уголовного дела.
§ 3. Основания,условия, порядок подготовки и проведения обыска
Производство обыскаявляется одним из способов собирания доказательств по уголовному делу, отзаконности и обоснованности проведения которого зависит, будут ли собранныедоказательства признаны допустимыми и использованы в доказывании.
Законными и обоснованнымимогут быть признаны только те действия, для производства которых имеютсяфактические основания. Так, в ч. 1 ст. 182 УПК РФ законодатель детальнорегламентирует фактические основания проведения обыска. В этой норме четкоопределены цели следственного действия: отыскание орудий преступления,предметов, документов и ценностей, имеющих значение для дела. Здесь имеются ввиду предметы, которые, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, могут быть признанывещественными доказательствами. Таковыми являются ценности, полученные врезультате преступной деятельности или нажитые преступным путем, предметы, накоторые были направлены преступные действия, предметы, сохранившие на себеследы преступления, иные предметы, способствующие раскрытию преступления. Вцели обыска входит и отыскание документов, которые могут стать вещественнымидоказательствами либо «иными документами» (личные документы подозреваемого,необходимые для его розыска, адреса, письма, совместные фотографии и т.п.).Следует подчеркнуть, что далеко не всегда следователь имеет четкое иопределенное представление о том, какие конкретно предметы и документы оннамерен отыскать. Обстоятельства дела нередко позволяют ему определить кругискомых предметов и документов лишь через их родовое обозначение: оружие,боеприпасы, оборудование для изготовления фальшивых денег, наркотическиевещества, переписка с соучастниками и т.д. Но и в таком виде цели обыска должныбыть обозначены в постановлении следователя. Неуказание искомых объектовсоздает неограниченную сферу поиска, давая следователю возможность изыматьлюбые предметы и документы. Этим нарушаются имущественные интересыобыскиваемого и оправдывается чрезмерно широкое ограничение неприкосновенностиего жилища и личной жизни. Часть 16 ст. 182 УПК РФ относит к целям обыска такжеобнаружение разыскиваемых лиц (скрывающихся подозреваемых, заложников,похищенных детей и др.) и трупов. Согласно п. 9 ст. 182 УПК РФ, побочной цельюобыска является изъятие предметов, хранящихся без надлежащего разрешения(оружие, взрывчатые вещества) и запрещенных или изъятых из оборота (наркотики,радиоактивные вещества).
Статья 182 УПК РФ такжеопределяет объекты, подвергаемые обыску, то есть места, в которых могут бытьскрыты предметы (жилище, помещение, принадлежащее лицу или организации, иноеместо, лицо, скрывающее при себе искомые материалы). Кроме того, в УПК РФопределен объем информации, указывающей на возможность отыскания искомого иобусловливающей принятие решения о проведении обыска («достаточные данныеполагать»).
Из анализа ч. 1 ст. 182следует, что под фактическими основаниями обыска надо понимать совокупностьсведений, позволяющих выдвинуть обоснованное предположение о местонахожденииискомых объектов. Точных (достоверных) данных об этом закон не требует.Данными, обосновывающими решение об обыске, являются имеющиеся в деле доказательства.Материалы же, полученные в результате проведения оперативно-розыскныхмероприятий (ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[22]),могут быть положены в основу обыска, если они приобрели процессуальную формудоказательств либо не противоречат имеющимся доказательствам.
Помимо фактическихоснований для производства обыска необходимо и формальное основание. Имявляется мотивированное постановление следователя (ч. 2 ст. 182), в которомдолжно быть указано хотя бы в общей форме, какие предметы будут отыскиватьсяпри обыске, каковы его фактические основания, а в резолютивной части – решениепроизвести обыск с указанием места, где он будет производиться[23].
В соответствии сположениями Конституции РФ о неприкосновенности жилища (ст. 25) и ч. 3 ст. 182УПК РФ обыск в жилище граждан, независимо от согласия или возраженияпроживающих в нем лиц, может производиться только с разрешения суда, данного имв результате рассмотрения ходатайства следователя. Ходатайство, согласованное спрокурором, излагается в постановлении следователя. Следователь и прокурорвправе участвовать в судебном заседании для обоснования ходатайства (ч. 3 ст.165). Рассматривая его, судья должен обратить особое внимание на представленныеими материалы с точки зрения их достаточности для принятия решения обограничении неприкосновенности жилища. В этом случае формальным основанием дляпроведения обыска становится постановление судьи.
Дополнительные основаниянеобходимы для проведения обыска в помещениях, занимаемых дипломатическимипредставителями, и в помещениях, где проживают они сами и члены их семей. Обыскв этих помещениях может быть проведен лишь по их просьбе или с их согласия,испрашиваемого через Министерство иностранных дел РФ (ч. 2 ст. 3 УПК РФ).
Наряду с вышеизложенным перечнем оснований,необходимо учитывать условия производства обыска. К ним можно отнестиследующее:
1) обыск может быть произведен только после возбужденияуголовного дела;
2) для того чтобы приступить к производствуобыска, необходимо наличие фактического и юридического основания;
3) сведения, послужившие основанием производстваобыска, должны содержаться в доказательствах (доказательствах вместе соперативно-розыскной информацией);
4) производство обыска в ночное время недопускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164УПК РФ);
5) при производстве обыска обязательноприсутствие понятых;
6) при производстве обыска обязательноприсутствие лица, у которого производится обыск, либо совершеннолетних членовего семьи. Обыск в помещениях, занятых предприятиями, учреждениями,организациями, производится в присутствии представителя администрации данногопредприятия, учреждения, организации;
7) если обыск сопровождается вскрытием объекта,таковое (вскрытие) может быть осуществлено, лишь когда владелец (пользователь,распорядитель) объекта отказывается добровольно его открыть;
8) при вскрытии помещения не должно допускаться невызываемое необходимостью повреждение имущества;
9) личный обыск лица производится только лицомодного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если ониучаствуют в данном следственном действии (ч. 3 ст. 184 УПК РФ);
10) изъятию в процессе обыска подлежат лишьпредметы (документы и т.п.), могущие иметь значение для уголовного дела либоизъятые из оборота;
11) должно быть точно установлено, что при обыскене будут нарушены те права и законные интересы участвующих в нем лиц, ограничениекоторых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;
12) при производстве следственного действиянедопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер;
13) при обыске не допускаются действия, унижающиедостоинство или опасные для жизни и здоровья как обыскиваемого, так и всех иныхучаствующих в производстве следственного действия лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ)[24].
Как было отмечено ранее,в ст. ст. 167, 168 УПК РФ говорится, что для производства обыска следовательдолжен иметь достаточные основания полагать, что в определенном месте или укакого-либо лица находятся предметы или документы, которые могут иметь значениедля дела. Выделим три группы лиц, у которых может быть произведен обыск:
1) обвиняемые иподозреваемые. Они имеют непосредственное отношение к преступлению. У этих лицпроизводство обыска допустимо уже на том основании, что они изобличаются всовершенном преступлении, следовательно, есть основания полагать, что у нихмогут находиться имеющие значение для дела предметы и документы;
2) лица, которыедопрашиваются по делу в качестве свидетелей, в отношении которых имеются основанияих подозревать в совершении преступления, в соучастии или укрывательстве. Однимиз средств проверки этих лиц и их причастности к преступлению является обыск.Основанием могут быть материалы дела, свидетельствующие о возможнойпричастности указанных лиц к преступлению, что должно быть тщательно проверенои оценено следователем;
3) свидетели,связанные с обвиняемым или подозреваемым узами родства, дружеских отношений,знакомства и т. п. Обыск у этих граждан может быть произведен только приналичии конкретных данных о нахождении у них разыскиваемых предметов или документов,которые нужно изъять[25].
Как уже отмечалось, обыскпроизводится по мотивированному постановлению следователя и только с санкциипрокурора.
В законе указано, чтопроизводство обыска в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательств,не допускается. Это случаи, когда промедление может привести к уничтожению,сокрытию или порче вещественных доказательств или документов либо бегствуразыскиваемых лиц, допускается в виде исключения проведение обыска без санкциипрокурора.
Приступая к обыску,следователь обязан предъявить постановление об этом. В необходимых случаях дляучастия в производстве обыска следователь вправе вызвать соответствующегоспециалиста.
При производстве обыскапосле предъявления постановления следователь предлагает выдать орудия преступления,предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы илидокументы, могущие иметь значение для дела. Если они выданы добровольно, еслинет оснований опасаться сокрытия разыскиваемых предметов и документов,следователь вправе ограничиться изъятием выданного и не производить дальнейшихпоисков.
При производстве обыскаследователь вправе вскрывать запертые помещения и хранилища, если владелецотказывается добровольно открыть их, при этом следователь должен избегать невызываемого необходимостью повреждения запоров, дверей и других предметов.
Для проникновения взапертое помещение следователь может воспользоваться помощью представителядомоуправления, милиции, администрации.
В настоящее времяогромное внимание уделяется проблеме свободы личности. В действующемзаконодательстве следователю предоставлено право в определенной степениограничивать права лиц, находящихся на месте обыска.
В то же время следовательобязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске обстоятельстваинтимной жизни лица, занимающего данное помещение, и других лиц. Это закрепленов ст. 170 УПК РФ.
Перед началом обыскаследователь должен предупредить всех участников этого процессуального действия(понятых, специалистов, переводчика, технических помощников) о недопустимостиразглашения как самого факта производства обыска, так и обстоятельств личнойжизни обыскиваемого и других граждан. При этом должна быть разъясненаответственность за несоблюдение этой обязанности. Запись об этом, удостовереннаяподписями соответствующих участников процесса, должна быть сделана в протоколеобыска.
При исследованииобстоятельств интимной жизни граждан, выявленных, в частности, благодаряобыску, суд должен предупредить всех участников процесса о недопустимости ихразглашения и отобрать у них об этом подписки. Во время исследования этихобстоятельств разбирательство дела в суде производится при закрытых дверях.
Обнаруженные при обыскепредметы следователь предъявляет понятым, другим присутствующим лицам, обращаявнимание на индивидуальные особенности, место и способ хранения. Эти предметы вслучае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска.
Следователь должен строгоограничиться изъятием предметов и документов, могущих иметь отношение к делу. Предметыи документы, запрещенные к обращению, подлежат изъятию независимо от ихотношения к делу. К ним относятся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, яды,наркотики и т.п.[26]
Предметы, деньги и другиеценности могут выступать в двух качествах:
1) как нажитыепреступным путем (при установлении этого обстоятельства они должны бытьпризнаны вещественными доказательствами по ст. 83 УПК РФ);
2) какобеспечивающие гражданский иск или возможную конфискацию имущества (ст. 175 УПКРФ).
Закон допускаетвозможность проведения обыска для обнаружения и изъятия предметов, денег идругих ценностей, отнесенных лишь к первой группе (ст. 168 УПК РФ). Предметы,деньги и другие ценности, отнесенные ко второй группе, подлежат аресту впорядке ст. 175 УПК РФ. Правда, закон допускает наложение ареста на ниходновременно с обыском. Но в данном случае речь идет об обыске, осуществляемомне специально для обнаружения этих предметов, денег и ценностей, а с цельюотыскания доказательств.
Проведение личногообыска, как и других следственных действий, до возбуждения уголовного деламогло бы лишить смысла сам акт возбуждения уголовного дела, сделать его ненужным,позволило бы вести расследование вне установленных законом сроков ираспространять процессуальное принуждение на отношения, находящиеся вне сферыуголовного судопроизводства.
При проведении личногообыска одновременно с задержанием подозреваемого лица надо иметь в виду, чтозадержание возможно, если за совершение данного преступления может бытьназначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 122 УПК РФ). Гражданин,подвергшийся личному обыску, вправе осведомиться о том, возбуждено ли уголовноедело. Если дело не возбуждено, он вправе обратиться с жалобой к прокурору.Подача жалобы не приостанавливает проведение личного обыска, если органдознания или следователь считают, что он необходим (ст. 218 УПК РФ).
Другое важное условиепроведения личного обыска – это наличие достаточных оснований полагать, чтоотыскиваемые предметы и документы находятся у определенного лица. Под такимиоснованиями следует понимать фактические данные, которые с высокой степеньювероятности указывают на то, что лицо скрывает у себя отыскиваемые предметы идокументы. Эта сфера доказывания не контролируется обыскиваемым, который незнает, какими доказательствами располагает следователь, принимая решение опроведении обыска.
В роли гаранта правличности выступает прокурор, санкционирующий личный обыск или рассматривающийсообщение о его проведении (ч. 3 ст. 168 УПК РФ). Прокурор обязан проверить,какие данные лежат в основе решения о проведении личного обыска.
Наконец, третье условиепроведение личного обыска – это надлежаще составленное постановление о егопроведении. В двух случаях закон не требует его вынесения:
1) при задержаниилица или заключении его под стражу;
2) при наличиидостаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или иномместе проведения обыска, скрывает при себе предметы или документы, имеющиезначение для дела (ст. 172 УПК РФ).
В первом из этих случаевоснованием проведения личного обыска является постановление о задержании, а вовтором — постановление о производстве обыска в помещении (ином месте).
Личный обыск у граждан,которые находятся в помещении или ином месте, где проводится обыск, допустим нево всех случаях. Он возможен и необходим при наличии двух условий:
1) имеютсядостаточные основания полагать, что лицо скрывает у себя отыскиваемые предметы;
2) по своемухарактеру предметы таковы, что могут храниться в одежде или на теле человека.
Отсутствие хотя бы одногоиз этих условий исключает возможность проведения личного обыска.
Если следователь в ходеобыска обнаружит тайные хранилища, то они подлежат детальному описанию.
Их наличие имеет значениесерьезной улики, а предмет, в котором оборудован тайник, по своемупроцессуальному положению может играть роль вещественного доказательства.Охарактеризовав соответствующий предмет и определив его месторасположение,описывают конструкцию тайника, указывают его размеры, имеющиеся следы ипризнаки, по которым могут быть установлены владелец тайника, времяизготовления и т. д. Приступая к описанию предметов, подлежащих изъятию,необходимо их предъявить всем присутствующим и тщательно осмотреть[27].
Осмотр предметов идокументов, обнаруженных при обыске, производится на месте выполнения этихследственных действий, результаты осмотра записываются в протокол обыска.Однако детальный осмотр предметов и документов на месте их изъятия можетоказаться нецелесообразным, если это требует затраты времени, если для такогоосмотра необходимы специальные научно-технические средства, в этом случаеследователь производит осмотр по месту производства следствия. Следовательвправе записать в протокол лишь такие признаки, которые очевидны для каждогоучастника обыска, он не может излагать в протоколе никаких выводов ипредложений, а также суждений.
При изъятии изделий издрагоценных металлов и драгоценных камней в протоколе обыска указываютнаименование изделия, описывают его родовые и индивидуальные признаки.Аналогичным образом рекомендуется поступать при изъятии различных антикварныхпредметов, произведений изобразительного и прикладного искусства. Иностраннаявалюта и российские деньги, если они имеют значение лишь как материальныеценности, заносятся в протокол с указанием общей суммы изъятого. Если же онимогут представить интерес как индивидуально определенные денежные знаки,необходимо зафиксировать номер каждой купюры.
Наряду с этим, при обыскеу следователя может возникнуть необходимость отражения неправомерных действийлюдей. Ст. 179 УПК РФ устанавливает обязанность следователя отражать впротоколах обыска попытки уничтожить или спрятать предметы и документы, либофакты нарушения порядка со стороны обыскиваемых или других лиц.
Подводя итогвышеизложенному, еще раз следует акцентировать внимание на том аспекте, чтозаконными и обоснованными могут быть признаны только те следственные действия,для производства которых имеются фактические основания.
В данномслучае, ч. 1 ст. 182 УПК РФ устанавливает, что основанием производства обыскаявляется наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или укакого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы иценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Из чего вытекаеттри необходимых элемента, составляющие фактические основания проведения обыска:источники, из которых следователь может черпать доказательственную информацию;цели обыска; объем фактических данных, необходимых для вывода о том, что висточниках действительно содержится искомая информация.
Анализуголовно-процессуальной модели обыска, проведенный в первой главе дипломнойработы, позволил выделить его сущность, цель, задачи, особенности, порядокпроизводства. Наряду с этим не в полной мере достигнуты поставленные задачипроводимого исследования, а именно: не раскрытыми остались вопросы, связанные ссуществующими коллизиями в УПК РФ при регулировании порядка проведенияисследуемого следственного действия. Что вызывает непосредственнуюнеобходимость перейти к изучению уголовно-процессуального института обыска врамках возникающих в теории и на практике проблем, связанных с егопроизводством.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫТЕОРИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, СВЯЗАННЫЕ С ПРОВЕДЕНИЕМ ОБЫСКА
Анализ норм современногоотечественного уголовно-процессуального законодательства позволяет выделитьосновные проблемы, возникающие в связи с проведением обыска.
Одной из первых проблем,сталкивающейся с положениями проведения обыска, закрепленными вуголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, можно назвать определениедостаточности фактических оснований, которыми обосновывается решение опроизводстве обыска в жилище.
В использованной в ч. 1 ст. 182 УПК РФ формулировкефактических оснований производства обыска законодатель употребляетсловосочетание «достаточные данные». Что же понимается под этим термином?
В юридической литературе высказано мнение, что «достаточныеданные» – это доказательства[28] («конкретные данные»[29],«сведения»[30], «информация»[31]).Защитниками такого подхода к определению понятия фактических основанийпроизводства обыска на первое место по значимости выдвигается наличие данных, ане достаточность последних. Такое утверждение небезупречно.
На мой взгляд, использованный законодателем терминнацеливает правоприменителя на собирание не отдельно взятых доказательств(данных, сведений и т.п.), а такой их совокупности, которая была бы достаточнадля вынесения законного и обоснованного постановления о производстве обыска(судебного решения, разрешающего его производство)[32].Законодатель, таким образом, обращает внимание правоприменителя на то, чтоодного наличия доказательств (данных) для принятия решения о производствеобыска мало. Необходимо располагать «достаточной» совокупностью таковых.Достаточность данных выдвигается им по своей значимости на первое место.
Получается, по мнению законодателя, что наличие враспоряжении следователя (дознавателя) данных, позволяющих «полагать, что вкаком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления,предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовногодела», еще не говорит о том, что он обладает фактическими основаниямипроизводства обыска. Данные могут быть недостаточными.
По отношению к рассматриваемой ситуации фактическиеоснования производства обыска находятся, если так можно сказать, на болеевысоком уровне формирования результатов уголовно-процессуальной деятельности.Данный уровень определяется не только наличием каких-либо доказательств(доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией) того, что, к примеру,в помещении находятся орудия преступления, а непременно наличием такой ихсовокупности, которая «достаточна» для принятия решения о производстве обыска.
Глагол «полагать» в ч. 1 ст. 182 УПК РФ служитпротивовесом термину «достаточные данные». С одной стороны, законодательжелает, чтобы решение о производстве обыска принималось лишь при наличиидостаточных, а не любых данных, с другой – он позволяет следователю(дознавателю) принимать искомое решение при отсутствии точно установленныхобстоятельств, о которых идет речь в ч. 1 ст. 182 УПК РФ. Тем самым,фактические основания производства обыска имеют место еще до того, какследователь (дознаватель) будет располагать неопровержимыми данными онахождении в определенном месте (у конкретного лица) орудия преступления,могущего иметь значение для уголовного дела. Рассматриваемые основанияпоявляются с того момента, когда следователь (дознаватель) становитсяобладателем необходимой совокупности доказательств, позволяющих сделать соответствующеепредположение. И необязательно, чтобы в доказательствах было прямое указание нато, к примеру, что в определенной квартире хранится оружие. Для обыска в такойквартире достаточно доказательств, что в ней проживает человек, который былзадержан при попытке сбыта оружия.
Таким образом, законодатель не требует, чтобыследователь (дознаватель) располагал информацией о нахождении предмета вопределенном месте или у какого-либо лица. Достаточно основанного надоказательствах (на доказательствах вместе с оперативно-розыскной информацией)предположения, что искомый предмет там может быть.
Наряду с этим, в теории уголовно-процессуальногоправа нет единого мнения (подхода) к трактовке ч. 2 ст. 182 УПК РФ, чтовызывает неоднозначное восприятие данной нормы как ученых-процессуалистов, таки практических сотрудников правоохранительных органов.
В ч. 2 ст. 182 УПК РФ говорится о постановлении,которое выносится следователем. В ч. 4 той же статьи – о предъявленииследователем постановления, в ч. ч. 5, 7 и 8 – об иных действиях следователяпри производстве обыска. Во всех случаях говорится только о следователе. Именнопоэтому большинство авторов в своих разъяснениях к настоящей статье тожеограничивают круг субъектов, уполномоченных на производство обыска, лишь указаннымидолжностными лицами[33] или же толькоследователями и органами дознания[34] (дознавателями[35]).Всего-навсего в нескольких работах дан почти исчерпывающий перечень субъектов,наделенных правом выносить постановление о производстве обыска[36].
Итак, не только следователь вправе производить обыски соответственно выносить постановление о его производстве. Дознавательсогласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ может самостоятельно производить следственные,иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключениемслучаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальникаоргана дознания, санкция (согласие) прокурора и (или) судебное решение. Праводознавателя на производство обыска, кроме того, следует из приложений № 28-30,35, 36, 77, 79-81, 85 к ст. 476 УПК РФ и приложений № 8, 9 к ст. 477 УПК РФ,согласно содержанию которых наряду со следователем лицом, производящим обыск(вынесшим постановление о производстве обыска), может быть и дознаватель.
Обыск может быть неотложным следственным действием,его производят и во время осуществления дознания по уголовным делам, по которымпроизводство предварительного следствия необязательно. Реализация этих видовуголовно-процессуальной деятельности возложена на орган дознания (ч. 2 ст. 40,ст. 157, ч. 1 ст. 223 УПК РФ). Таким образом, орган дознания также уполномоченпроизводить обыск.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходедосудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен личноосуществлять отдельные следственные действия. Такое же право предоставленоруководителю следственной группы (ч. 5 ст. 163 УПК РФ). В ч. 2 ст. 39 УПК РФсказано, что начальник следственного отдела вправе принять уголовное дело к своемупроизводству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладаяпри этом полномочиями следователя.
Таким образом, выносить постановление о производствеобыска, предъявлять его обыскиваемому, производить это следственное действиевправе не только следователь, но и дознаватель, орган дознания, руководительследственной группы, начальник следственного отдела и прокурор. Соответственнои запрет присутствия при личном обыске лица другого пола касается всехуказанных должностных лиц.
Также, в литературе высказано мнение, что «закон несодержит требования перечислять в постановлении предметы и документы,подлежащие изъятию»[37]. Между тем этоутверждение не соответствует реквизитам закрепленного приложением № 77 к ст.476 УПК РФ бланка постановления о производстве обыска. Исходя из егосодержания, указанные сведения обязательно должны быть отражены в резолютивнойчасти рассматриваемого документа. О необходимости фиксации в постановлении опроизводстве обыска, «какие предметы будут отыскиваться при производстве обыска»,пишут и другие процессуалисты[38].
В теорииуголовно-процессуального права немалой дискуссии подвергнут вопрос о производственеотложного обыска. Во-первых, неясно, по каким критериям следует определятьнеотложность, во-вторых, в УПК РФ отсутствует четкие правила проверкизаконности и обоснованности данного решения прокурором и судом.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 182 УПК РФ, а такжесодержания ч. 2 ст. 12, п. 5 ч. 2 ст. 29 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ, можно выделитьдва вида обыска в жилище:
1) обыскв жилище, когда он не носит неотложного характера;
2) осуществляемыйв исключительных случаях обыск в жилище, когда его производство не терпитотлагательства.
По общему правилу, когда проведение обыска непотеряет своего смысла и по прошествии промежутка времени, который необходимдля получения на то разрешения судьи, следователь (дознаватель) выноситпостановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска вжилище (приложение № 81 к ст. 476 УПК РФ).
Если же производство обыска в жилище не терпитотлагательства, указанное следственное действие может быть осуществлено повторому из предусмотренных законом вариантов.
Вариант действий во второй из предложенных ситуацийурегулирован ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Для осуществления такого обыска достаточновынесения постановления следователя (дознавателя) без принятия судомпредусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ решения о производстве обыска вжилище. В рассматриваемой ситуации следователь (дознаватель) в течение 24 часов[39]с момента начала обыска в жилище уведомляет судью и прокурора о производствеэтого следственного действия. Уведомление составляется с соблюдением формы,закрепленной в приложении № 85 к ст. 476 УПК РФ[40].
К уведомлению должны быть приложены копиипостановления о производстве обыска в жилище и протокола этого следственногодействия для проверки законности решения о его производстве. Судья не позднее24 часов с момента поступления к нему уведомления и приложенных к немудокументов проверяет законность произведенного следственного действия и выноситпостановление о его законности или незаконности. Постановление о проверкезаконности производства обыска в жилище[41] должно соответствоватьтребованиям, исходящим из содержания бланка, закрепленного приложением № 9 кст. 477 УПК РФ. В случае если судья признает обыск в жилище незаконным, вседоказательства, полученные в ходе такого следственного действия, автоматическив соответствии с требованиями ч. 1 ст. 75 УПК РФ становятся недопустимыми.
В этой связи важно разобраться с тем, когда же обыскв жилище не терпит отлагательства. Случаями, не терпящими отлагательства,рекомендуется признавать следующие ситуации:
1) внезапно появились фактические основанияпроведения обыска в жилище;
2) принимаются меры к уничтожению или сокрытиюпредметов (документов и т.п.), могущих иметь отношение к уголовному делу;
3) обыск необходим для пресечения дальнейшейпреступной деятельности или в целях поимки преследуемого преступника;
4) налицо иные обстоятельства, позволяющие полагать,что отказ от немедленного проведения обыска в жилище может привести к потересведений, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Если обыск в жилище не потеряет своего значения ипосле прошествия определенного (более суток) времени, значит, это следственноедействие нельзя признать не терпящим отлагательства в том смысле, который в этословосочетание заложен в ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Такое следственное действиеследователь (дознаватель) не вправе производить без судебного решения.
Несколько иными словами, но примерно так жехарактеризуют случаи, не терпящие отлагательства, другие ученые[42].
Следует также обратить внимание на то, чтоприменение второго варианта действий законодатель относит к исключительнымслучаям (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
И речь здесь идет об обыске, а не о его части. Не обосмотре жилища «при обыске»[43], а об обыске в целом.Осмотр «при обыске» – это часть обыска. Такой осмотр нельзя признатьследственным действием, производимым в связи с вынесением предусмотренного п. 4ч. 2 ст. 29 УПК РФ постановления. На него не распространяются правила ч. 5 ст.165 УПК РФ. В рассматриваемом нами втором варианте производства обыска в жилищеправила ч. 5 ст. 165 УПК РФ касаются не осмотра, а самого обыска в жилище –действия, о котором идет речь в п. 5 (а не в п. 4) ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
Причем не следуетсмешивать две процессуальные категории – «основания производства обыска» и «случаи,не терпящие отлагательства». С одной стороны, наличие достаточных основанийсамо по себе не вызывает необходимости производства обыска в неотложныхслучаях. С другой же стороны, возникновение не терпящих отлагательства случаевне означает, что обыск может быть проведен без достаточных оснований, лишь врезультате умозрительного вывода следователя. Для производства данногоследственного действия необходимо, чтобы в материалах уголовного деласодержались доказательства, подтверждающие как необходимость производстваобыска, так и необходимость использования особого правового режима при егопроизводстве.
Таким образом, основнойкритерий, которому должно отвечать условие неотложности, – это основанная надоказательствах убежденность следователя в том, что при непроведенииследственного действия (в нашем случае – обыска в жилище) доказательства,которые должны быть получены, подвергнутся уничтожению, порче, изменят своисвойства или исчезнут.
При исследованиипроцедуры производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства, возникаетеще один весьма важный вопрос. Часть 5 ст. 165 УПК гласит: «в исключительныхслучаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а такжеличного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могутбыть произведены на основании постановления следователя без получения судебногорешения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента началапроизводства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производствеследственного действия». Таким образом, предполагается, что следователь вслучаях, не терпящих отлагательства, принимает решение самостоятельно и стольже самостоятельно впоследствии уведомляет об этом решении и о результатахследственного действия судью и прокурора. Однако возможны ситуации, когдаследователь имеет реальную возможность согласовать решение о производствеобыска с прокурором, но не в состоянии в силу неотложности обстоятельствполучить судебное решение. Имеются в виду ситуации, когда, например, прокуроручаствует в производстве осмотра места происшествия, в ходе которого появляетсянеотложная необходимость произвести обыск в жилище. Представляется, что должнабыть создана процедура, при которой следователь имел бы возможность докладыватьматериалы уголовного дела прокурору, а тот, в свою очередь, давая согласие напроизводство обыска в жилище, нес бы наравне со следователем ответственность вслучае его незаконного производства[44].
Еще одним немаловажнымаспектом в исследовании проблем теории уголовно-процессуального права, связанногос проведением обыска, выступает используемая законодателем в ч.ч. 4-5 ст. 182УПК РФ формулировка «до начала обыска». Согласно указанной норме, именно в этовремя обыскиваемому должно быть предъявлено постановление о производстве обыска(судебное решение, разрешающее его производство), а также предложенодобровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которыемогут иметь значение для уголовного дела. «До начала обыска» данные предметы(документы и т.п.) могут быть выданы добровольно.
Лишь после этого может быть произведен обыск. Именнопоэтому трудно согласиться с встречающимися в комментариях к ст. 182 УПК РФутверждениями, что после вышеуказанной добровольной выдачи предметов(документов и т.п.) обыск «продолжается»[45] или «завершается»[46].Он не продолжается и не завершается, а начинается или не начинается[47].Но когда же он может быть начат?
Буквальное толкование закрепленных в ч. ч. 4 и 5 ст.182 УПК РФ положений позволяет приступить к «началу» обыска через год или дажедесятилетие после предъявления постановления (после предложения о выдачеискомых объектов). Но будет ли такая практика соответствовать замыслузаконодателя? Думается, нет. Постановление о производстве обыска (судебноерешение) рекомендуется оглашать не просто «до начала», а непосредственно передначалом обыска. Непосредственно перед началом обыска обыскиваемому должно бытьпредложено добровольно выдать подлежащие изъятию предметы (документы и т.п.),которые могут иметь значение для уголовного дела.
Предъявление постановления (предложение о выдачеобъектов, которые могут иметь отношение к делу) за сутки, а равно за большийсрок до того, как следователь (дознаватель) приступит к производству обыска, неотвечает идее, заложенной законодателем в ст. 182 УПК РФ. Тем не менее присуществующей редакции ст. 182 УПК РФ многие ученые-процессуалисты[48]вынуждены констатировать, что не оправданное требованиями закона либо тактикойпроизводства этого следственного действия увеличение промежутка времени междупредъявлением постановления (вышеуказанным предложением обыскиваемому) иначалом обыска не является незаконным и соответственно в связи с одним лишьналичием такового нельзя признать не имеющими юридической силы полученные врезультате обыска доказательства.
Постановление следователь (дознаватель и др.)предъявляет. Но каким образом должно быть предъявлено постановление,законодатель не конкретизирует. Это может быть оглашение постановления,предоставление возможности обыскиваемому зачитать текст постановлениясамостоятельно, вручение ему копии постановления или иная, не противоречащаязакону, форма предъявления такового.
Несколько иначе следует подходить к толкованиютермина «предлагает», который характеризует действия следователя (дознавателя),направленные на предоставление возможности обыскиваемому еще до начала обыскавыдать истребуемые объекты. В соответствии с ч. 5 ст. 182 УПК РФ, прежде чемпреступить к обыску, следователь (дознаватель) обязан предложить обыскиваемомудобровольно выдать подлежащие изъятию предметы (документы и т.п.), которыемогут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нетоснований опасаться их сокрытия, следователь (дознаватель) вправе непроизводить обыск.
Данная формулировка должна нацеливать следователя(дознавателя) на активные действия. Недостаточно, чтобы об указанномпредложении всего лишь было отражено в протоколе обыска, как этого требуетприложение № 80 к ст. 476 УПК РФ. «Предложение» добровольно выдать подлежащиеизъятию объекты должно быть высказано в устной форме обыскиваемому вприсутствии понятых и иных лиц, приглашенных для участия в обыске. Сделать этоследователю (дознавателю) надлежит сразу после завершения предъявленияпостановления о производстве обыска (соответствующего судебного решения).Данное предложение должно исходить от должностного лица, осуществляющего обыск.Таковым не обязательно является лицо, вынесшее постановление. Думается, вслучае, когда обыск производится группой следователей (дознавателей), данное предложениеможет исходить как от руководителя группы, так и от любого из ее членов.
И еще об одном моменте. Некоторые ученые именуютобыск «принудительным»[49]. Рассматриваемоеследственное действие, действительно, обеспечено государственным принуждением исоответственно может быть принудительным. Имеется такая возможность, но никакне «необходимость»[50]. Законодатель допускает(не запрещает) добровольную выдачу имеющих отношение к делу предметов(документов и т.п.) после начала обыска, которая может завершить производствоэтого следственного действия. Как минимум в этом случае обыск не будетпринудительным. А значит, дефиниция, где обыск именуется «принудительнымобследованием объектов»[51], небезупречна.
Таким образом,исследование норм уголовно-процессуального закона, регулирующих правила ипорядок проведения обыска, их интерпретация в комментариях, научных работах позволиловыявить ряд существенных пробелов законодателя в регламентации проведенияуказанного следственного действия. Что, безусловно, не лучшим образомсказывается на качестве применения положений Уголовно-процессуального кодексаРФ сотрудниками правоохранительных органов на практике. О чем более подробнопоговорим в следующей главе дипломной работы.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОИЗВОДСТВОМ ОБЫСКА
По многим вопросам,связанным с производством обыска, нет однозначного понимания. Доказательствомэтому послужит приведенная ранее дискуссия об основаниях и порядке проведенияданного следственного действия среди ученых-процессуалистов. Трудности припроизводстве обыска испытывают и практические работники правоохранительныхорганов.
На практике нередковозникают вопросы о некоторых нюансах проведения исследуемого следственногодействия, что обуславливает более подробное рассмотрение каждого случаявозникновения трудностей.
Изучение материаловследственной практики позволило выделить ряд распространенных ошибок,совершаемых сотрудниками органов внутренних дел в своей деятельности, связанныес производством обыска. Так, в случаях, когда для проведения обыска нетребуется разрешения суда, его проведение без достаточных к тому оснований – нестоль уж редкое явление в следственной практике. Об этом, прежде всего,свидетельствует выявленное при изучении уголовных дел отсутствие ссылок наоснования в постановлениях следователей о производстве обыска (при том, что,согласно приложениям № 77, 79, 81 к ст. 476 УПК, эти основания должны бытьуказаны). Косвенным подтверждением необоснованности обысков служит ихбезрезультатность. В 52 % случаев при проведении обысков «ничего не обнаруженои не изъято» (данные СУ при Тракторозаводском РУВД г. Челябинска).
На практике иногда возникает вопрос: вправе лиследователь (дознаватель) пригласить в качестве понятого для обыска сотрудника милиции?
Исходя из содержания ч. 1 ст. 60 УПК РФ, понятымдолжно быть не заинтересованное в исходе уголовного дела совершеннолетнее лицо,привлекаемое следователем (дознавателем) для удостоверения факта производстваобыска, а также содержания, хода и результатов этого следственного действия.
Понятыми не могут быть участники уголовногосудопроизводства, их близкие родственники и родственники, а также работникиорганов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным закономполномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или)предварительного расследования (ч. 2 ст. 60 УПК РФ).
Специальное требование к понятым, участвующим вобыске, предусмотрено ч. 3 ст. 184 УПК РФ. Личный обыск лица производится вприсутствии понятых одного с ним пола.
Понятым гражданин становится после приглашения егоследователем (дознавателем) для участия в этом качестве при производствеследственного действия.
Таким образом, при решении данного вопроса следуетисходить из положения ст. 60 УПК РФ о том, что в качестве понятых припроизводстве следственных действий не могут участвовать работники органовисполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным закономполномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или)предварительного расследования. Соответственно сотрудник милиции понятымприглашен быть не может.
Обратимся повторно к вопросу об участии понятых вобыске.
Согласно положениям отечественногоуголовно-процессуального законодательства понятые участвуют не в любом обыске.
На практике встречаютсяслучаи, когда производство обыска связано с опасностью для жизни и здоровьяпонятых, следственное действие, согласно ч. 3 ст. 170 УПК РФ, можетпроизводиться и без их участия. Характерен в этом отношении следующий пример.Расследуя дело о серии убийств, разбойных нападений и вымогательств,совершенных в г. Челябинске бандой, руководимой рецидивистом А., работники УВДг. Челябинска получили сообщение о том, что трое вооруженных членов бандынаходятся в одной из квартир жилого комплекса, где они хранили деньги иимущество, отнятые у потерпевших. Участники обыска в квартире могли столкнутьсяс вооруженным сопротивлением, ожидать которого имелись достаточные основания.
В этой ситуациисотрудники ОМОНа ворвались в квартиру, обезоружили бандитов, надели на нихнаручники и только после этого пригласили понятых. По этому же делу припроизводстве второго обыска в другой квартире можно было ожидать взрывасамодельного взрывного устройства, имевшегося у преступников. Работники милициине стали подвергать понятых опасности и поступили так же, как и в первом случае[52].
Верховный Суд РФ отвергдоводы защиты о недопустимости полученных в этих случаях вещественныхдоказательств (взрывное устройство, оружие, автодетали, деньги) как полученныхв отсутствии понятых и указал, что конкретные обстоятельства события сделалиневозможным привлечение их к проведению обыска.
Однако на практике встречаются случаи, когдаследователи, при проведении обыска без участия понятых, забывают онеобходимости принятия всевозможных мер для того, чтобы закрепление результатовпроведения данного следственного действия сопровождалось применением такихтехнических средств, как фотоаппарат, видеокамера, кинокамера, и (или) иныхтехнических средств фиксации хода и результатов обыска. Что в конечном счетеприводит к недопустимости полученных в таких случаях вещественныхдоказательств.
Так, согласно данным ИЦ при ГУВД по Челябинскойобласти в 19 % случаях, следователи при производстве обыска допускали подобныеошибки, которые были выявлены в процессе проверки уголовного дела прокурором[53].
Наряду с этим, средисотрудников органов внутренних дел сложилась практика приглашать более двух понятыхв случаях, если поисковые действия осуществляют несколько следователей иоперуполномоченных и в разных местах. Однако это не соответствует требованию ч.1 ст. 170 УПК РФ об удостоверении понятыми хода обыска. В предложенной ситуациикаждая состоящая из двух понятых группа будет свидетелем не всего хода обыска,а лишь той его части, при производстве которой она участвовала. Поэтому ни одиниз присутствующих при таком обыске понятых не сможет удостоверить весь ходпроведения следственного действия. А ведь все имеющие для дела обстоятельствадолжны восприниматься понятыми лично.
В разрешении данной ошибки практических работниковнужно говорить не об увеличении количества понятых, а о необходимостипроизводства нескольких обысков одновременно. В такой ситуации каждыйследователь (оперуполномоченный, производящий следственное действие) долженоформлять свой протокол обыска.
Немаловажной проблемой, скоторой сталкиваются сотрудники органов внутренних дел в практическойдеятельности, является привлечение к производству обыска потерпевших исвидетелей. Эти лица могут опознать обнаруженные при обыске вещи какпринадлежащие потерпевшему, то есть содействовать определению их относимости.Однако следует иметь в виду, что в таких случаях следователь лишается возможностипредъявить обнаруженные вещи для опознания этим лицам с соблюдением законнойпроцедуры, так как фактически опознание уже состоялось, но протекало безсоблюдения надлежащей процессуальной формы.
Также на практикевстречаются случаи нарушения ч. 13 ст. 182 УПК РФ, согласно которой следовательпри составлении протокола обыска обязан указать, каким образом были выданыпредметы (документы, ценности и т.п.).
Последствия такого виданарушения могут быть разнообразны, вплоть до отмены приговора.
Вкачестве примера можно привести Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2007 №36-Д07-12[54]: «…В надзорной жалобеосужденный Д. просит отменить приговор в части осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФв связи с тем, что он до начала обыска добровольно сообщил сотрудникам милициио месте нахождения оружия, после чего добровольно выдал его и патроны. При этомобыск производился с целью обнаружения наркотических средств.
Проверивматериалы дела и изучив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает, чтосостоявшиеся по делу судебные решения в отношении Д. подлежат изменению последующим основаниям.
Всоответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшееогнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства,освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержитсяиного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей указанныхпредметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственныхдействий по их обнаружению и изъятию.
Каквидно из материалов дела, обыск в квартире по месту фактического проживания Д.проведен в целях проверки имеющейся информации о хранении осужденнымнаркотических средств. Перед началом обыска Д. предложено добровольно выдатьзапрещенные к обороту предметы. Сразу после этого Д. передал работникам милициипистолет и патроны.
Такимобразом, оружие и боеприпасы были выданы Д. до начала обыска и обнаружения ихпредставителями власти, то есть добровольно…
… Притаких обстоятельствах судебные решения в отношении Д. в части осуждения его пост. 222 ч. 1 УК РФ подлежат отмене.
Всвязи с уменьшением объема обвинения назначенное Д. наказание подлежитсмягчению».
Поройсотрудники органов внутренних дел забывают об общих правилах проведения обыска.Так, проведение обыска до возбуждения уголовного дела противоречит ч. 2 ст. 50Конституции России — «при осуществлении правосудия не допускается использованиедоказательств, полученных с нарушением федерального закона»[55],ст. 75 УПК РФ и влечет признание полученных таким путем доказательств неимеющими юридической силы. Проведение обыска до возбуждения уголовного делаВерховный Суд Российской Федерации также расценивает как нарушениеуголовно-процессуального закона, вызывающее потерю доказательственного значенияполученных данных.
Таким образом, отмеченныевыше недостатки в деятельности сотрудников органов внутренних дел приводят кнарушению норм Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства; кфактической утрате собранных доказательств в процессе проведения обыска; отменеприговора и др.
Проведенное исследованиематериалов судебно-следственной практики свидетельствует о необходимости каксовершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующегопроизводство обыска, путем подробной характеристики его проведения, так иповышению компетентности самих сотрудников правоохранительных органов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обыск можно рассматриватьи как поисковое действие, и как проводимое в принудительном порядкеобследование отдельных объектов и лиц с целью отыскания и изъятия предметов идокументов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц итрупов.
Общаяуголовно-процессуальная модель обыска (ст. 182 УПК РФ) содержит следующиеосновные положения:
1) основная цельобыска – собирание доказательств;
2) задачи обыска –отыскание и изъятие предметов, имеющих доказательственное значение; обнаружениеразыскиваемых лиц, в частности дезертиров, а также материалов, характеризующихих личность и облегчающих розыск; отыскание имущества, которым можно обеспечитьвозмещение материального ущерба и возможную конфискацию.
3) основаниепроизводства обыска – наличие достаточных данных полагать, что в каком-либоместе или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы,документы, ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела;
4) объекты обыска –жилая комната, квартира, индивидуальный жилой дом или садовый участок,надворные хозяйственные постройки, служебные или подсобные помещения,транспортные средства, гараж, яхта, личный самолет, любая собственность(магазин, кафе, киоск, фирма и др.), а также человек;
5) предметы обыска –предполагаемые средства преступления (например, оружие, орудия взлома,инструменты, взрывчатые устройства) и иные материальные следообразующиеобъекты, оставившие следы на месте происшествия (микрообъекты, краска, кровь,частицы грунта, взрывчатых веществ и др.), предметы и ценности, добытыепреступным путем либо могущие быть использованными в целях обеспечениявозмещения, причиненного преступными действиями, хранение которых запрещенодействующим законодательством либо требуется соответствующая лицензия. Искомымиобъектами могут выступать скрывающиеся лица (добровольно или принудительно), атакже труп или его части.
6) по общему правилуобыск не производится в ночное время (в исключительных случаях – ночью);
7) обыскпроизводится на основании постановления следователя (обыск в жилищепроизводится на основании судебного решения);
8) принудительныйхарактер поисковых действий и неизбежное в связи с этим вторжение в сферуличных интересов обыскиваемого, а в отдельных случаях и других лиц, составляютодну из характерных черт обыска, позволяющую отграничивать его от других следственныхдействий.
Анализ норм современногоотечественного уголовно-процессуального законодательства, изучение материаловследственной практики позволили выделить основные проблемы, возникающие в связис проведением обыска. К таковым можно отнести:
1) проблемыопределения достаточности фактических оснований, которыми обосновываетсярешение о производстве обыска;
2) проблемы,связанная с производством неотложного обыска;
3) проблемы участияпонятых в обыске;
4) проблемыпривлечения к производству обыска потерпевших и свидетелей; и др.
Таким образом,проведенное исследование как норм уголовно-процессуального закона, регулирующихправила и порядок проведения обыска, их интерпретация в комментариях, научныхработах, так и материалов судебно-следственной практики позволило выявить рядсущественных пробелов законодателя в регламентации проведения указанногоследственного действия. Что, безусловно, свидетельствует о необходимостидальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства,регулирующего сущность обыска, устранения пробелов в правоприменительнойпрактике по вопросам его производства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1) Конституция Российской Федерации:Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. –1993. – 25 декабря.
2) Определение Верховного Суда РФ от09.07.2007 № 36-Д07-12 «Приговор по уголовному делу в части осуждения по части1 ст. 222 УК РФ отменен и производство в этой части прекращено на основаниипримечания ст. 222 УК РФ: лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие,боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, освобождается отуголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного составапреступления» // Официально документ опубликован не был.
3) Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) «Об оперативно-розыскной деятельности» (принятГосударственной Думой Федеративного Собрания РФ 05.07.1995) // Собраниезаконодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
Научная литература
1) БаевО.Я. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации:Научно-практическое издание / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н.Барцица. – М.: Книга-Сервис, 2003.
2) Безлепкин Б.Т. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу РФ. – М.: Юристъ, 2007.
3) Безлепкин Б.Т. Уголовный процессРоссии: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби; Проспект,2004.
4) Белик С.П. Особенности производстваследственных действий, требующих судебного решения: научно-практическое пособие/ С.П. Белик, В.Г. Войт, Ю.А. Саламаха. – Екатеринбург, 2005.
5) Божьев В.П. Научно-практическийкомментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.М. Лебедева. – М.: Спарк, 2002.
6) КалиновскийК.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Подред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2003.
7) КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – Омск:Омская академия МВД России, 2003.
8) Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко – М.:Юстицинформ, 2004.
9) Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова.– СПб.: Питер, 2003.
10) Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федеральногозакона от 29 мая 2002 года / Под ред. А.Я. Сухарева. – М.: НОРМА(НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
11) Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практическоеиздание / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. – М.:Книга-Сервис, 2003.
12) Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Н. Никитин, В.Т.Самойлова. – М.: Эксмо, 2003.
13) КоротковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Подобщ. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М.: Юристъ, 2002.
14) КучеровИ.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Подобщ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Экзамен XXI, 2002.
15) Научно-практическоепособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / В.М. Лебедев. – М.:Норма, 2004.
16) Обыск в системеследственных действий (тактико-криминалистический анализ): Научно-практическоепособие / С.Ф. Денисюк, В.Ю. Шепитько. – Харьков, 1999.
17) Рыжаков А.П.Обыск: основания и порядок производства: монография. – М., 2004.
18) Рыжаков А.П.Следственное действие и иные способы собирания доказательств. – М.: Юристъ,2006.
19) Сереброва С.П.Характеристика отдельных следственных действий: монография. — М.: Московскийюридический институт МВД России, 2004.
20) Торбин Ю.Г.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакцииФедерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. ред. А.Я. Сухарева. – М.:НОРМА (НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
21) Уголовныйпроцесс: учебник / В.Г. Глебов, Е.А. Зайцева. – М., 2006.
22) Уголовныйпроцесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – М., 2005.
23) Уголовныйпроцесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко.– М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003.
24) Цоколов И.А.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.И. Радченко. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003.
25) ШевчукА.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.:Новая редакция, 2005.
26) Шейфер С.А.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М.: Проспект, 2005.
27) ШейферС.А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Подред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002.
28) Шейфер С.А.Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственноезначение. – Самара: Самарский государственный университет, 2004.
29) Шейфер С.А.Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М., 1981.
Научно-публицистическая литература
1) Быков В. Орегламентации следственных действий / В. Быков, Н. Макаров // Российскаяюстиция. – 2005. – № 6.
2) Быков В.М.Фактические основания производства следственных действий по Уголовно-процессуальномукодексу Российской Федерации // Журнал российского права. – 2005. – № 6.
3) Варданян А.В.Обыск и проблемы участия понятых в его производстве // Общество и право. –2008. – № 2
4) ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РоссийскойФедерации. – М.: Контракт; «ИНФРА-М», 2003.
5) Ефимичев П.С.Новый Уголовно-процессуальный кодекс России и защита интересов личности игосударства // Журнал российского права. – 2003. – № 2.
6) Ефимичев П.С.Обыск // Российский следователь. – 2007. – № 4.
7) Кальницкий В.Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки// Российская юстиция. – 2003. – № 2.
8) Рыжаков А.П.Основания и порядок производства выемки: комментарий к статье 183Уголовно-процессуального кодекса РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс,2004.
9) Рыжаков А.П.Обыск в современном уголовном процессе России: комментарий к статье 182 УПК РФ// Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.
10) Соловьев А.Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилищев исключительных случаях, не терпящих отлагательства // Уголовное право. –2004. – № 2.