Общее и особенное в развитии древневосточнойгосударственности
Понятие Востока в используется в науке как географическое,историко-культурное и цивилизационное. Особую остроту всегда имеет спор обособенностях развития и «отставании» востока по сравнению с западнойцивилизацией. Поскольку в данный момент изучение предмета этого спора неявляется нашей задачей, остановимся на краткой характеристике Востока.
С точки зрения географической древневосточными государствами мы называемгосударства, которые появились в Древнем Египте, Древней Месопотамии, ДревнемКитае, Древней Индии.
В настоящее время наиболее распространенным является цивилизационныйподход к характеристике уровня развития государств. С позиций этого подхода напервый план выносится осознание национальной, расовой и культурной спецификистран и народов Востока.
Благодаря свидетельствам христианских миссионеров, в XVI– XVII вв, которые первыми обратили внимание насущественное различие между регионами в политическом устройстве и ценностныхориентациях людей, появилось два направления в оценке Востока: панегирическое икритическое. В рамках первого Восток, и, прежде всего, Китай – страна всеобщегоблагоденствия, учености и просвещенности – ставился в пример европейскиммонархам как образец мудрости в управлении. В рамках второго вниманиеакцентировалось на духе застоя и рабства, царившем в восточных деспотиях.
Особенности становления деспотических древневосточных государств былиобусловлены, в первую очередь, географическими факторами. В становлениигосударственности большую роль играли хозяйственные работы по созданиюирригационных сооружений. Главной задачей зарождающегося государственногоаппарата была организация общественных работ по строительству каналов дляборьбы с засухой.
В Древнем Египте, где на берегах Нила вначале жили кочевые племена, людипостепенно перешли к оседлой жизни. Они приобретали трудовые навыки, научилисьсправляться с ежегодными наводнениями, распределять воды Нила на обширныетерритории с помощью каналов и водоподъемных устройств. Ирригационные работы всилу своей сложности и трудоемкости требовали умелой организации. Ее сталиосуществлять специально поставленные на то люди, способные не толькоорганизовать выполнение необходимых работ, но и контролировать весь ходирригационного строительства.
Сходный климат существовал в Передней Азии, где возникло Вавилонскоецарство. Равнина вдоль двух больших рек – Тигра и Ефрата – лишь к концу весныувлажняется. И здесь требовались огромные усилия, чтобы обратить болота,образованные разливами, и высыхающие после разливов степи в земли, пригодныедля сельского хозяйства. Кроме того, ирригационные сооружения необходимо былопостоянно поддерживать в порядке.
Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складыватьсяв древневосточных цивилизациях – в Древнем Египте, Древней Месопотамии, ДревнемКитае, Древней Индии ещё в IV-III тысячелетиях до н.э. в ходе разложения общинно-родовойорганизации. Они возникали по мере углубления разделения труда, усложненияуправленческих функций, а вместе с тем, превращения людей, выполнявших этифункции, в сословие, которое не принимало участие в процессе производства,стоявшее над рядовыми общинниками. Укреплению позиций сельской общиныспособствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационныхсооружений. Община оказывала огромное влияние не только на замедление процессаобразования классов, но и на формы земельной собственности, способыэксплуатации в государствах Древнего Востока. Владельцем земли являлась самаобщина. Ее права на землю выражались в том, что существовали собственнообщинные земли, а также в праве контроля со стороны общины за тем, каксобственник распоряжается своей землей. Государство также выступало в качествесобственника земли, его властно-собственнические права выражались иреализовывались в форме получения налога – земельной ренты с общинников.
В процессе появления управленческих структур стали складываться царско-храмовыехозяйства. Они создавались разными путями: прежде всего, за счет присвоенияобщинных земель. Здесь рано стал использоваться труд рабов, и других категорийподневольных лиц. Владеть участками царско-храмовых земель могли лишь люди,выполнявшие ту или иную работу на государство или состоявшие на государственнойслужбе.
В связи с многоукладностью хозяйственной жизни формировался довольнопестрый социальный состав древневосточных государств, который был представленпреимущественно тремя социально-классовыми образованиями:
1. Низший слой – различные категории лиц, не имеющих средствпроизводства, зависимые подневольные работники, а также рабы.
2. Общинники-крестьяне и ремесленники – свободные мелкие производители,живущие своим трудом.
3. Господствующий социальный слой, к которому относилась придворная ислужилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушказемледельческих общин.
Существовали категории зависимого населения, занимающие промежуточныепозиции между свободными и рабами, а также люди, занимающие переходноеположение от среднего слоя к господствующему. Четких границ всоциально-классовой структуре на данном этапе не было.
Таким образом, для возникших на Востоке деспотических государств былохарактерно отсутствие частной собственности и экономических классов. В этихобществах господство аппарата администрации и принципа централизованнойредистрибуции (дань, налоги, повинности) сочеталось с автономией общин и иныхсоциальных корпораций при решении всех внутренних проблем. Произвол власти присоприкосновении с индивидом порождал синдром «сервильного комплекса»,т.е. рабской угодливости. Общество с таким социальным генотипом обладалопрочностью, которая проявлялась, помимо всего прочего, в неискоренимой потенциирегенерации: на базе рухнувшего по той или иной причине государства легко,почти автоматически, возникало новое, с теми же параметрами, даже если этогосударство появлялось с новым этносом.
По мере эволюции этого общества появлялись товарные отношения и частнаясобственность. Но с момента своего возникновения они автоматически попадали подконтроль власти, и оказывались полностью от нее зависимыми.
Многие восточные государства имели развитую торговлю, процветающеехозяйство. Но все эти атрибуты частнособственнической рыночной экономики былилишены того, что могло бы обеспечить их саморазвитие: все участники рынка былизаложниками власти и в любое время могли быть разорены по воле чиновников,иногда неудовольствие власти приводило к гибели и конфискации имущества впользу казны.
В азиатских обществах господствовал принцип «власти – собственности»,при котором власть рождала собственность. Социальную значимость в государствахВостока имели лишь люди, причастные к власти, тогда как богатство исобственность мало что значили. Люди, утратившие власть, становилисьбесправными.
Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных,политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологиидают основание определить в качестве главной отличительной черты древневосточныхобществ их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что основысоциальной культуры, освещенные незыблемыми идейно-религиозными установкамитаких государств как Древняя Индия и Древний Китай (Ассирия, Шумер и Вавилон),пережили века.
В своем политическом развитии государства Древнего Востока прошли похожийпуть – от небольших племенных образований, номовых городов-государств кгегемониям-царствам, затем – к империям, относительно централизованным,поскольку последние создавались, как правило, за счет завоевания соседнихтерриторий.
В древневосточных государствах в религиозном массовом сознаниисуществовало мистическое отношение к верховному правителю. Признание егобожественного авторитета приводило к признанию неограниченных деспотическихполномочий. Это было основополагающим элементом восточной культуры, религиознойидеологии, определяющим различные стороны жизнедеятельности восточныхгосударств. С учетом этих обстоятельств понятие «восточная деспотия»следует различать в культурно-цивилизационном, социально-историческом иформально-юридическом смыслах.
В связи с этим, мы можем выделить общие для всех древневосточныхгосударств функции:
1. Древневосточное государство, при слабом развитии рыночных отношений,призвано было выполнять контрольно-регулирующие функции, что обеспечивалоособый статус управляющего сословия.
2. Государство также занималось деятельностью по поддержаниюрелигиозно-культурного единства древневосточных обществ, обеспечивая сохранениеих самобытных, фундаментальных ценностей. Значение религиозной идеологии вдревневосточных государствах также определялось слабостью экономических связейи рыночных отношений, господством натурального хозяйства. В этих условияхрелигия была объединяющим фактором, формировалось унифицированноемировоззрение, и связующая роль отводилась правителю.
3. В массовом сознании правители наделялись всесильными, деспотическимиполномочиями не только в силу божественного характера своей власти, но еще ипотому, что им отводилась важнейшая функция поддержания безопасности,правосудия, справедливости в обществе. Эти представления о роли правителяподдерживались социальной деятельностью по защите неимущих слоев населения(ограничение долгового рабства, ограничения по процентам и др.) Усилениедеспотических черт восточных государств обычно было связано с борьбой сознатью, а не с народом.
В то же время, при общих закономерностях древневосточных многоукладныхобществ, существовали специфические черты каждого из древневосточныхгосударств, которые формировались в зависимости от времени их существования,доминирующего положения того или иного уклада с различными формами ихвзаимодействия, с особенностями их социальных и политических институтов, соспецификой их религиозных и культурных черт.
Утверждение, что всем восточным государствам присуща одна, деспотическаяформа государства, прочно держалась на протяжении VVIII– XX вв., вплоть до последнего времени. Для понятия «восточнаядеспотия» учеными был выведен ряд признаков. Деспотия – это монархическаяформа правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемогомонарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей;централизованное государство с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающимнадзором над бесправными подданными.
Это понятие «восточной деспотии» современные ученые относят,прежде всего, к централизованным империям Древнего Китая и Древнего Египта.Действительно, в Китае император считался «сыном неба», тамсуществовал особый культ императора. Одним из важнейших признаков егонеограниченных полномочий была высшая законодательная власть. Здесь существовалцентрализованный многоступенчатый управленческий аппарат, во главе которогостоял император. Все чиновники строго контролировались центральной властью.
В то же время в других древневосточных государствах такой жесткой системызависимости от имперской власти не было. В частности, власть правителей былаограничена советом, состоящим из знати или народным собранием, или городскимиобщинами.
В Древней Индии правители не обладали неограниченными законодательнымиполномочиями. Здесь большое значение имели коллегиальные органы власти, такиекак совещательный орган при царе – раджасабха и совет сановников –мантрипаришад. Например, одной из особенностей империи Маурьев было включение внее полуавтономных государственных образований – ган и санг.
В отличие от Китая, в Индии раздробленность была правилом, ацентрализованное государство – исключением. Что касается наследственностивласти, то она просматривалась не везде четко. Например, в Месопотамииверховная власть передавалась одному из сыновей, но решающее слово принадлежаложрецам-оракулам. В этом государстве царю не принадлежала и высшая верховнаявласть. Здесь сохранилось самоуправление общин. Органы общественногосамоуправления заботились о благосостоянии общины, об организации общественныхработ, о своевременной выплате земельной ренты в казну.
Таким образом, древневосточные государства не все могут бытьохарактеризованы как деспотические. Несмотря на наличие общих черт, во многих изних верховная власть была ограничена властью жрецов и деятельностью общины.
Вместе с появлением государства возникает право. Особенности праваДревнего Востока заключались в том, что оно неразрывно связано с религией.Практически все правовые нормы совпадали с религиозными нормами. Основнымисточником права были обычаи, во всех памятниках древневосточного права естьссылки на древних мудрецов.
Когда появились письменные судебники, обычаи становились правовыминормами, приобретая более современный характер. Именно с нормами обычаевсвязана довольно сложная правовая практика, казуистический характер правовыхнорм, которые не имели четких формулировок, а опирались на прецедент. Общим длявсех древневосточных государств являлось приниженное положение женщины, чтонашло отражение в нормах семейного и наследственного права. Также нет четкогопредставления об отраслях права. Дело в том, что в изложении правовых нормприсутствует своя логика. Она определяется тяжестью преступлений с религиознойточки зрения. И правовые нормы расположены не по отраслям, а по тяжестипреступления.
Несмотря на общие черты, правовые нормы древневосточных государств имеютсвои особенности. Например, в Древнем Египте не было даже малейшегопредставления о правовом статусе личности.
В Китае и религия, и право изначально отвергали идею равенства людей,поэтому здесь не было никаких предпосылок не только для развития гражданскогообщества, частной собственности, прав и свобод, но и частного права кактакового. Китайское право – это, прежде всего, уголовное право, включающее всебя нормы и гражданского и семейного права, нарушение которых влекло за собойуголовное наказание.
Индийское право имеет ярко выраженный религиозный характер. Все стороныжизни в древнеиндийском обществе регулировались строжайшими этико-кастовыминормами, традиционными правилами поведения, разными для различных социальныхгрупп. Выполнение этих правил приносило религиозную заслугу, а их нарушениеприводило к социальной и религиозной деградации. В связи с этим в индийскомобществе большая роль отводилась ученым брахманам, которые воспитывали людей вдухе следования правилам поведения, предписанным религией. Поэтому вдревнеиндийском праве значительное место отведено брахманским поучительнымпроизведениям.
Таким образом, древневосточные государства, имеют очень много общих черт,как в становлении государственности, так и в основных социально-экономических ирелигиозных функциях, выполняемых государствами. Правовые нормы этих государствтакже имеют схожие черты, характеризующиеся, прежде всего, религиозным итрадиционным содержанием правовых норм. Вместе с тем, различия в этихгосударствах породили и отличительные черты отдельных государств ДревнегоВостока.
Список литературы
1. История государства и правазарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под. Ред. Проф. КрашенинниковойН.А. и проф. Жидкова О.А. – М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1997. –480 с.
2. Основныеинституты гражданского права зарубежных стран. / Под ред. В.В. Залесского. — М.: НОРМА, 2000
3. Философия: Учебник для высшихучебных заведений. – Ростов-н/Д.: «Феникс», 1996 – 576 с.