Содержание
Введение
1. Общая характеристика
1.1. Понятие «личная свободачеловека»
1.2. Понятие “потерпевший”
2. Состав преступления
2.1. Квалифицирующие признаки
3. Отграничение от смежных преступлений
4. Судебная практика
5. Некоторые аспекты уголовнойответственности соучастников
6. Некоторые замечания по изменениюзаконодательной нормы
Заключение
Приложение
Список источников и литературы
/>/>/>Введение
Актуальность и значимость рассматриваемой темы. К числу наиболее значимых и неотчуждаемыхобъектов субъективного права относятся естественные права человека. Указанныеправа неизменно называются в числе первых во Всеобщей декларации прав человека(ст. 3), в Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека (ст. ст. 2, 3,5), в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 21, 22) и другихмеждународных документах, что свидетельствует об их приоритете над другимиправами[1].
В этих актах международного права указывается, что все людирождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах, никто не долженсодержаться в рабстве или подневольном состоянии, подвергаться произвольномуаресту, задержанию, а также изгнанию, и каждый имеет право на эффективноевосстановление национальными судами основных его прав в случае их нарушения.
Соответственно, права на свободу, достоинстволичности и личную неприкосновенность являются одними из основных социальныхблаг, являющимися объектами уголовно-правовой охраны и находящимися под защитойгосударства.
Как дореволюционное, так и советское уголовное законодательство втой или иной степени предусматривало ответственность за преступления противличной свободы. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных имеласьглава «О противозаконном задержании и заключении», а в Уголовном уложении 1903г. — «О преступных деяниях против личной свободы». В УК РСФСР 1922 г. и 1926 г.предусматривалась ответственность за незаконное лишение свободы (насильственноенезаконное лишение свободы; лишение свободы способом, опасным для жизни издоровья или сопровождавшимся мучениями; похищение, подмена или сокрытие чужогоребенка; помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового человека изкорыстных или иных личных видов).
Цель даннойработы: раскрытие общей характеристики сложного насильственного преступления,как частного случая преступного насилия физического или психологического — незаконноголишения свободы[2].
Длядостижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— дать общую характеристику нарушения прав;
— изучить действующее законодательство порассматриваемой теме;
— провести анализ состава преступления подействующему уголовному законодательству; />
— рассмотреть квалифицированный состав данногопреступления;
— проанализировать проблемы отграничения от смежныхсоставов преступления,
— рассмотреть аспекты соучастников преступления,
— привести примеры из судебной практики,
— привести рекомендации по изменению законодательнойнормы.
Предмет исследования –преступное деяние незаконного лишения свободы, не связанного с его похищением.Объект исследования – состав преступлений против свободы личности с корыстной целью.
Научная новизна в работекритически рассмотрена роль новой нормы в УК РФ.
Методологической основойпослужили работы ряда авторов, в частности
А. Войтовича, Л. Д. Гаухмана, Б.В. Здравомыслова, Л.Л. Кругликова,А.С. Михлина, А. Рарога и др.
Структурно работа состоитиз введения, основного текста из шести разделов, логически связанных междусобой, и дополняющих друг друга, заключения и списка источников и литературы на34 страницах, и 36 библиографических источников.
/>/>/>1. Общая характеристика
Личная(физическая) свобода человека составляет важнейшее благо и нормальное условиеразвития личности и общества в целом.
Преступлениями против личной свободы признаютсянаказуемые в соответствии и со ст. 127 (незаконное лишение свободы) УК РФ[3]деяния, непосредственно посягающие на общественные отношения, обеспечивающиеправо человека произвольно перемещаться и определять место своего положения,если иное прямо не предусмотрено законом.
Данный вид преступления характеризуется высокимуровнем общественной опасности, в связи, с чем законодатель закрепил вструктуре нормы права суровую санкцию статьи.
Жесткостьмер государственного принуждения в борьбе с незаконным лишением свободы людейобусловлена криминологическими показателями и жизненной необходимостью, так какуровень количества похищений людей, особенно, например, в северокавказскихреспубликах (без учета латентной преступности), стабильно высок.
Данная позиция государства оправдана и способствуетреализации целей наказания, закрепленных в УК РФ.
Видовым объектом, применительно к незаконномулишению свободы человека, необходимо признать: свободу, честь и достоинстволичности.
В теории уголовного права определено, что под ними понимаютсядеяния, непосредственно посягающие на свободу человека, а также на честь идостоинства личности как блага, принадлежащие всякому человеку от рождения[4].
Уголовный кодекс, равно как и другие правовые актыРФ, не определяет этого понятия. Такое положение чаще всего объясняетсясложностью и многоаспектностью категории «свобода» в юриспруденции.
/>/>1.1. Понятие «личная свобода человека»
Свобода в юриспруденции связана с правомочиями,дозволенностью, ответственностью, обязанностями. Наиболее часто встречаютсяследующие определения свободы:
— «свобода состоит именно в том, что мы можемдействовать или не действовать согласно нашему желанию или выбору»[5];
— «свобода — право выбора по своей воле местапребывания»[6];
— «свобода представляет собой свою волю,простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи,подчинения чужой воле; способность человека действовать в соответствии сосвоими интересами, целями и осуществлять выбор»[7];
— «выбор не всегда является свободным. Личностьможет осуществлять и нежелательный, вынужденный выбор. Поэтому именно желанный выбор,прежде всего характеризует сущность свободы личности»[8].
Абсолютной свободы быть, конечно, не может, человек ограничен,прежде всего объективными границами (физический, физиологический,географический, климатический, пространственный факторы, материальные условияжизни общества и прочие). Вынужденный выбор совершается под таким принуждением,которое угрожает жизни или другим высшим, жизненно важным для конкретногочеловека интересам[9]. При наличии именно такойугрозы человека можно считать несвободным; как раз здесь проходит грань свободы- несвободы.
Прежде чем сформулировать определение свободы какнепосредственного объекта, хотелось бы еще обратить внимание на следующиемоменты:
— во-первых, в юриспруденции свобода вне права каксоциальное явление существовать не может, а право, в свою очередь, определяетграницы свободы, но границы, образно говоря, прозрачные, так как человек можетпреступить правовую грань (совершить преступление), вполне обладая при этомсвободой воли. Поэтому для устранения различных противоречий необходимо знать,что в юриспруденции можно говорить лишь о «правовой свободе», то естьо свободе, ограниченной нормами права;
— во-вторых, если обратится к анализу объектапреступления против свободы личности, то наука уголовного права неустанавливает какого-либо собственного понятия «личность» и оперируетим, исходя из его определений в тех отраслях знаний, которые занимаютсяизучением данного феномена. Но нам необходимо дать понятие личности дляопределения «свободы личности» как непосредственного объекта.Личность — это явление, характеризующееся неразрывной связью, единствомбиологического и социального начала. Это единство следует понимать в томсмысле, что социальные признаки могут формироваться только на природной,биологической основе, и в то же время ее общечеловеческие, природные черты немогут развиваться вне социальной действительности[10].Поэтому в основе личной свободы должна лежать одна из важнейших потребностейчеловека — потребность перемещаться в пространстве, что является необходимымусловием развития человека как живого организма.
Р.Д. Шарапов определяет физическую свободу человекакак общественные отношения, обеспечивающие возможность человека свободноперемещаться и определять место своего нахождения, а также возможность посвоему усмотрению совершать активные телодвижения, то есть возможностьфактически реализовать присущие ему от природы физические блага[11].Можно сказать, что в это определение автоматически включается и так называемая«поведенческая свобода» личности, так как ее нарушение с применениемфизического и/или психологического насилия автоматически ведет к невозможностисовершения личностью «активных телодвижений по своему усмотрению».
Очевидно, что понятие «личная свободачеловека» включает в себя не только возможность свободного перемещения ивыбор поведения по своему усмотрению. Можно поддержать тех авторов, которыеполагают, что право на неприкосновенность частной жизни, честь, достоинствотакже являются элементами личной свободы и соответственно данныеправоохраняемые интересы могут выступать объектами рассматриваемогопреступления[12].
Таким образом, применительно к правовой сфере можнопредложить следующую дефиницию: свобода представляет собой деятельность,поведение, действие человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя изсобственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающегожизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии сустановленными нормами права и приносящие своими результатами определенноеудовлетворение[13].
А как непосредственный объект для преступленийпротив свободы личности свободу можно представить следующим образом:перемещение человека, совершаемое им по желанному выбору, исходя из собственныхубеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни идругим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленныминормами уголовного законодательства.
/>/>1.2. Понятие “потерпевший”
В УК РФопределение «потерпевший» отсутствует. Оно содержится в ст. 42 УПК РФ[14]:это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный,моральный вред.
Многиеюристы обоснованно считают, что понятие потерпевшего, которое содержится в ст.42 УПК РФ, не пригодно для уголовного права, поскольку в УК отсутствует делениевреда на физический, имущественный и моральный; УК предусматриваетответственность за причинение и других видов вреда: политического,организационно-управленческого, экологического, психического. В связи с этимпредлагаются различные формулировки уголовно-правового (материального) понятияпотерпевшего (пострадавшего), которое следовало бы включить в уголовный закон[15].
Физическийвред — это вредное изменение в физическом (биологическом) функционированииорганизма человека. В теории выделяют шесть видов последствий: смерть, вредздоровью, физическую боль, физические страдания, беспомощное состояние, утратуфизической свободы[16].
Так,согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от10.12.96 г. (в ред. от 05.03.97. №61), под вредом здоровью понимают телесныеповреждения либо заболевания или патологические состояния, возникшие врезультате воздействия различных факторов внешней среды.
Имущественныйвред состоит в причинении преступлением имущественного ущерба (убытков) путемлишения лица каких-либо материальных благ, возможности владеть, пользоваться ираспоряжаться своим имуществом. В гражданском праве под убытками понимаютрасходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будетпроизвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение егоимущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если быего право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Предположим далее, что некий предприниматель, скоторым солидная зарубежная фирма вела переговоры о заключении долгосрочногодоговора, обратился к поддерживающей его организованной преступной группировкойлишили свободы передвижения на личной даче, куда он приехал по своей воле,чтобы на некоторое время изолировать своего конкурента, пытающегося наладитьотношения с той же фирмой, уголовная ответственность наступает по ст. 127 УКРФ, но в это же время предприниматель лишается будущей прибили.
Понятиеморального вреда дано в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 г.«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда»: это нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силузакона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловаярепутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своимименем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественными правамигражданина[17].
Потерпевшимпри совершении похищения человека может быть любое лицо вне зависимости от еговозраста, пола, социального или иного положения. Это на квалификацию действийвиновного, как правило, не влияет.
/>/>2. Составпреступления
Непосредственным основным объектом данногопреступления является личная (физическая) свобода конкретного человека. Вкачестве дополнительных объектов в ряде случаев выступают безопасность жизни илиздоровья человека.
Объективнаясторонанезаконноголишения свободы состоит в реальном ограничении возможности передвиженияпотерпевшего в неограниченном пространстве по собственному желанию: запирание впомещении, в собственной квартире, связывание, привязывание к определенномупредмету или дереву и т.п. Он не может оставить место своего пребывания, так,как заперт, связан или находится под угрозой.
Действиявиновного характеризуются незаконностью, а также применением к потерпевшемуфизического или психического насилия либо того и другого одновременно или угрозприменить насилие в отношении потерпевшего или близких ему людей, что приводитк подавлению его воли и желания покинуть определенное ему место пребывания, чтолишает потерпевшего возможности вести себя по своему усмотрению.
Законподчеркивает незаконность действий виновного. Перечень случаев, когда лицоможет быть лишено свободы на законном основании, строго ограничен:административное задержание, принудительная госпитализация в психиатрическийстационар, меры уголовно-процессуального принуждения, уголовное наказание,применяемые органом государства в строго установленном порядке. Гражданинвправе задержать другое лицо только при необходимой обороне и при совершенииэтим лицом преступления либо в состоянии крайней необходимости. Исключаетсяответственность и в том случае, если лицо лишается свободы передвижения радиего блага (например, ребенка, приехавшего в гости, не выпускают домой ввидустихийного бедствия, например, землетрясения).
Удержание чужого заблудившегося малолетнего ребенка,отказ выдать его родителям следует рассматривать как лишение его свободы.Вместе с тем исключается ответственность в случаях, когда родители осуществляютпринудительно-воспитательные меры по отношению к своим несовершеннолетним детям[18].
Свободновыраженное согласие потерпевшего на нахождение в определенном месте подоговоренности так же исключает состав рассматриваемого преступления. Один лишьзапрет данному лицу со стороны совместно находящихся в помещении пользоватьсяопределенными предметами, в том числе и средствами связи, без насильственногоего удержания не образует состава незаконного лишения свободы. Однако есличеловек лишен свободы с его согласия, но в последующем удерживается против еговоли, то виновный должен нести ответственность за незаконное лишение свободы.
Определенные трудности представляют случаи, когдапотерпевшего не изолируют, он как бы не лишен возможности передвигаться посвоему усмотрению, однако этого не делает под влиянием высказанной ему угрозыубийством, причинением вреда здоровью, если он покинет самостоятельно местосвоего пребывания, например, уйдет из своей квартиры на улицу. По этому вопросуточки зрения различны. Одни авторы предлагают квалифицировать такие действиякак незаконное лишение свободы[19], другие высказывают вэтом сомнение, полагая, что этот вопрос необходимо разрешить в законодательномпорядке[20], третьи считают, что неявляется незаконным лишением свободы запрет лицу под угрозой убийства покидатьпределы населенного пункта, не бывать в тех или иных районах города[21].
Арест, заточение под стражу, содержание под стражейи задержание граждан осуществляется представителями власти, управомоченнымидолжностными лицами в порядке, предусмотренном законом.
Составпреступления формальный, оно считается оконченным с момента фактическоголишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего втаком состоянии. Незаконное лишение свободы считается оконченным преступлениемс того момента, как потерпевшему стало известно, что он лишен свободы, либо смомента фактического лишения свободы лица, которое в силу малолетства, старостиили психического расстройства не в состоянии осознать состояние лишениясвободы.
Ряд авторов обоснованно полагают, что явнонезначительный промежуток времени принудительного ограничения свободыпередвижения может свидетельствовать о малозначительности деяния и несоставлять преступления (ч. 2 ст. 14 УК)[22].
Потерпевшимпри незаконном лишении свободы может быть любое лицо независимо от возраста испособности по своему состоянию осознавать сам факт лишения свободы инезависимо от любых других признаков и качеств, которые характеризуют человека.
Субъектом незаконного лишения свободы может бытьлюбое вменяемое частное лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если незаконноелишение свободы осуществляют лица, то несут ответственность при наличиисоответствующих обстоятельств за превышение должностных полномочий (ст. 286 УКРФ) или за преступления против правосудия — незаконное задержание, заключениепод стражу или содержание под стражей (дознаватели, следователи) (ст. 301 УКРФ), вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы (прокуроры и судьи)(ч. 2 ст. 305 УК РФ), врач-психиатр, заведующий отделением или один изруководителей психиатрического стационара, а также другое лицо, в силу своегослужебного положения способное на принятие решения о незаконном помещениипотерпевшего в психиатрический стационар — по ст. 128 УК РФ.
Мнение о том, что субъектом рассматриваемогопреступления может быть любое лицо[23], не соответствуетзакону.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.Лицо осознает, что незаконно лишает свободы другого человека, помимо его воли,и желает этого. Мотивы данного преступления могут быть различными, например,ревность, месть, хулиганские побуждения, стремление сорвать деловую встречу ит.д.
Деяние, описанное в ч. 1, относится к категориипреступлений небольшой тяжести, в ч. 2 — средней тяжести, в ч. 3 — к тяжким./>/>2.1. Квалифицирующие признаки
Степень опасностирассматриваемого преступления значительно повышается при наличии квалифицирующихобстоятельств. В ст. 127 УК РФ выделены две группы квалифицирующих признаков,перечисленных в ч. ч. 2 и 3 этой статьи.
При квалифицированных видах незаконного лишениясвободы могут быть и дополнительные объекты: жизнь и здоровье человека,потерпевшим от этого преступления может быть любое лицо.
Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 127 УК РФ) — тоже деяние, совершенное: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. “а”); 2)с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При наличии отягчающихпризнаков (части 2, 3 ст. 111 УК РФ) деяния образуют совокупность по п.«в» ч. 2 ст. 127 и ч. 1 или ч. 2 ст. 111 УК РФ соответственно; 3) сприменением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п.“г”),действия квалифицируются по ст. 222 УК РФ; 4) в отношении заведомонесовершеннолетнего, то есть виновный знал или сознательно допускал фактлишения свободы лица, не достигшего 18 лет (п. “д”); 5) в отношении женщины,заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, такжепредполагает, что виновный знал об этом обстоятельстве достоверно. Повышеннаяопасность состоит в том, что опасности подвергается как сама женщина, так ибудущий ребенок (п.“д”); 6) в отношении двух или более лиц означает наличиеумысла, направленного на одновременное (или через короткий промежуток времени)завладение не менее чем двумя человеками, (п. “ж”).
Особо квалифицированныйсостав (ч. 3 ст. 127 УК) — деяние, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 127 УК,если они совершены организованной группой (ст. 35 УК РФ) либо повлекли понеосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, дополнительнойквалификации по ст. 109 УК РФ не требуют. Однако если смерть по неосторожностинаступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ),то образуется совокупность ч. 3 ст. 127 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Если при незаконном лишении свободы совершаются идругие преступления, то содеянное квалифицируется по совокупности. Например,если лишение свободы сопровождается вымогательством, то такие действия образуютсовокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 и 163 УК РФ.
Материаламидела установлено, что Труняков Б. и Кудинов, предполагая, что С. и К. причастнык похищению автомобиля Трунякова Б., избили их, поместили в багажник автомобиляи увезли из кафе в дом Трунякова Б. В доме потерпевших поместили в подвальноепомещение, и Труняков Б. сообщил своему сыну Трунякову Е. и сторожу Етчину оцели и причине нахождения С. и К. в его доме.
ВпоследствииЕтчин вместе с Труняковым Б. принимал участие в избиении потерпевших, врезультате чего от полученных телесных повреждений С. скончался. По указаниюТрунякова Б. Труняков Е. и Етчин погрузили труп потерпевшего С. в багажникавтомашины, а потерпевшего К. посадили в салон автомашины. В пути следованияТруняков Б. вывел потерпевшего К. из автомашины и выстрелами в грудь и головуубил его. После этого соучастники спрятали трупы потерпевших.
Судомдействия Трунякова Е. окончательно квалифицированы по пп. «а»,«ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, предусматривающую ответственность занезаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, а Етчина — по ч.4 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью С, повлекшее понеосторожности смерть потерпевшего. Смерть потерпевшего наступила от действийЕтчина, которые не были связаны с незаконным лишением свободы потерпевшего С.[24].
В подобном случае действия лица, непосредственно непохищавшего потерпевшего, но впоследствии удерживавшего его и лишившего егожизни по предварительному сговору с лицами, его похитившими, подлежатквалификации по совокупности ст. 127 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ[25].
/>/>3. Отграничение от смежных преступлений
/>Похищение человека (ст. 126 УК РФ). Объективную сторонупохищениячеловека образует тайное или открытое деяние в виде завладения (захвата) живогочеловека, сопряженное с изъятием его из обычной микросреды и перемещением его вдругое место и последующим насильственным ограничением его свободы. Подобноепохищение человека совершается вопреки его воле.
Вбольшинстве случаев при этом предполагается совокупность трех последовательносовершаемых действий — захват, перемещение и последующее удержание потерпевшего[26].
* * *
Незаконное помещение в психиатрический стационар(ст. 128 УК РФ). Объективная сторона состоит в незаконной госпитализации лица впсихиатрический стационар. Незаконным признается помещение: заведомо психическиздорового лица; психически больного лица с нарушением оснований и условийгоспитализации,
Принедобровольной госпитализации лицо, страдающее психическим расстройством, можетбыть помещено в психиатрический стационар без его согласия или без согласия егозаконного представителя до постановления судьи, а также, если его согласиеполучено с помощью обмана, шантажа, угроз и т.п., если его обследование илилечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройствоявляется тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себяили окружающих; б) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельноудовлетворять основные жизненные потребности; в) существенный вред его здоровьювследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено безпсихиатрической помощи[27].
Лицо,помещенное в психиатрический стационар, подлежит обязательномуосвидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатровпсихиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованностигоспитализации. В случаях, когда госпитализация признается необоснованной игоспитализированный не выражает желания остаться в психиатрическом стационаре,он подлежит немедленной выписке. Если госпитализация признается обоснованной,то заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в судпо месту нахождения психиатрического учреждения для решения вопроса одальнейшем пребывании лица в нем.
Удержаниев психиатрическом стационаре полностью излечившегося лица не охватываетсярассматриваемым преступлением, и действия виновных должны влечь ответственностьза незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ).
* * *
Захват заложника (ст.206 УК РФ). Захват илиудержание заложника признается преступлением международного характера. Захватзаложника отличается от незаконного лишения свободы по объекту посягательства.
Захват заложника, как правило, связан с угрозойпричинения вреда его жизни или здоровью в случае невыполнения предъявленныхгосударству, организации или гражданину требований. Непосредственным объектомпосягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие основыобщественной безопасности, а в случае совершения деяний, предусмотренных ст.127 УК РФ – общественные отношения, обеспечивающие свободу личности.
При захвате виновный, как правило, заинтересован вширокой огласке своих требований, а при незаконном лишении свободы — нет,требование о выкупе предъявляется узкому кругу лиц, как правило, родственникам,в тайне держится место содержания потерпевшего.
* * *
Незаконное задержание,заключение под стражу (ст. 301 УК РФ). Задержание как мера процессуальногопринуждения применяется к лицу, подозреваемому в совершении преступления, вцелях оперативного раскрытия преступления и изобличения виновного. Оно возможнов случаях и по основаниям, исчерпывающе предусмотренным в УПК РФ.
Незаконнымбудет задержание, осуществленное при отсутствии указанных в законе основанийили с нарушением хотя бы одного из ограничительных условий. Подпадает подпризнаки ст. 301 УК РФ и задержание, произведенное с грубым нарушениемустановленной законом процедуры применения этой меры уголовно-процессуальногопринуждения (например, без составления протокола, без указания в нем временизадержания или его доставления). Заключение под стражу является самой строгоймерой пресечения и его законность определяется как общими условиями, относящимисяко всем мерам процессуального принуждения, так и нормами, непосредственнорегламентирующими применение именно этой меры.
* * *
Вынесение заведомо неправосудных приговора, решенияили иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Объективную сторону преступленияобразует вынесение неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.Неправосудность приговора может выразиться в осуждении невиновного либо,наоборот, в оправдании виновного, в неверной квалификации содеянного, вназначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления иличности преступника (при этом не имеет значения, назначено чрезмерно суровоеили необоснованно мягкое наказание), в искажении фактических обстоятельств делаи т.п.
Существенноенарушение уголовно-процессуального закона также влечет неправосудностьприговора. Он считается, во всяком случае, незаконным, если: судом при наличиизаконных оснований уголовное дело не было прекращено; приговор вынесеннезаконным составом суда; дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в техслучаях, когда его присутствие обязательно; нарушено право на защиту и т.п.(ст. 381 УПК РФ).
/>/>4. Судебная практика
Только за 2006 г. в РСО – Алания по ст. 127 УК РФвозбуждено шесть уголовных дел, из них четыре поступило в суд[28].
Поприговору Московского городского суда от 3 декабря 1999 г. Королев осужден поч. 1 ст. 327, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163, пп.«а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 127,ч. 4 ст. 33, пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, пп.«д», «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105, ч. 2ст. 222 УК РФ. По делу также осужден Железных, в отношении которого надзорноепроизводство не возбуждалось. Преступления совершены при следующихобстоятельствах.
Вфеврале 1998 г. Королев изготовил подложный паспорт гражданина, вклеив впаспорт на имя Прудникова фотографию Железных. Договорившись о нападении вцелях хищения чужого имущества. Под предлогом найма квартиры, используяподдельный паспорт, они обратились в фирму «Новый дом» и совместно ссотрудником фирмы Иконниковой, неосведомленной об их преступных намерениях, 3.04.98г. незаконно проникли в квартиру, в которой проживала Горобец. Железных иКоролев выразили намерение снять указанную квартиру. В момент оформлениядоговора найма Железных напал на Иконникову и причинил ей своими действиямителесные повреждения, не опасные для жизни.
В этовремя Королев совершил аналогичные действия в отношении Горобец, причинив ейссадины, кровоподтеки и царапины лица, не повлекшие кратковременногорасстройства здоровья. Затем Железных обошел квартиру, составляя список ценногоимущества, а Королев по его предложению надел Иконниковой на головуполиэтиленовый пакет и оттащил ее в ванную комнату, где оставил на длительноевремя.
Железных,посчитав, что ценностей в квартире недостаточно, стал вымогать у Горобец 10тыс. долларов США, угрожая в случае отказа причинением ей тяжкого вредаздоровью с применением имевшихся у него предметов, используемых в качествеоружия, и убийством. Поняв, что у Горобец не имеется требуемой суммы, ондобился от потерпевшей согласия взять в долг деньги и отдать ему и Королеву,требуемую сумму. Угрожая Горобец физической расправой и убийством, Железныхзаставлял потерпевшую совершить убийство Иконниковой и ее действия снимал навидеокамеру с целью дальнейшего шантажа.
Чтобыскрыть ранее совершенный разбой, Железных предложил Королеву задушитьИконникову. Королев сдавил ей шею удавкой, что привело к механической асфиксии,от которой потерпевшая скончалась на месте.
Железныхи Королев завладели принадлежащими Горобец серьгами и наручными часами, непредставляющими ценности, а также деньгами Иконниковой в сумме 200 долларовСША. Затем во исполнение умысла на завладение 10 тыс. долларов США Железныхсовместно с Горобец приехал в гостиницу «Интурист», где был задержансотрудниками правоохранительных органов.
Судебнаяколлегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13.06.2000 г. изменила приговор:действия Королева переквалифицировала с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 4 ст. 222 УКРФ, и освободила его в этой части от уголовной ответственности в связи систечением срока давности. В остальной части приговор оставила без изменения.
Постановлениемсудьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 17.08.04 г.постановлено считать Королева осужденным по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по п.«в» ч.З ст. 162 УК РФ, по пп. «а», «в» ч. 2 ст.163 УК РФ, по пп. «а», «в», «г», «ж»ч. 2 ст. 127 УК РФ, по ч. 4 ст. 33 и пп. «д», «ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по пп. «д», «ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ Судебная коллегия по уголовным деламМурманского областного суда 30.11.04 г. постановление изменила: определиласчитать Королева осужденным по ч. 1 ст. 327 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст.162 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, пп. «а»,«в», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 4 ст. 33и пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, пп.«д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Королевв надзорной жалобе просил отменить судебные решения в части осуждения его по ч.2 ст. 127, ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 105 УК РФ.
ПрезидиумВерховного Суда РФ 24 мая 2006 г. изменил судебные решения по следующимоснованиям.
Квалифицируядействия Королева по пп. «а», «в», «г»,«ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, устанавливающей ответственность занезаконное лишение человека свободы, суд в приговоре указал, что потерпевшиеИконникова и Горобец на протяжении примерно трех часов незаконно удерживались вквартире последней, при этом нападавшие сковывали их наручниками, рот каждойзалепили липкой лентой, на голову Иконниковой периодически надевалиполиэтиленовый пакет и помещали ее на некоторое время в ванную комнату.
Междутем из обстоятельств дела следует, что ограничение свободы в данном случаеявлялось одной из форм насилия, применяемого к потерпевшим в ходе разбойногонападения и вымогательства для завладения имуществом.
Посколькуумысел Королева при этом был направлен не на лишение потерпевших свободы, а нахищение чужого имущества, то дополнительной квалификации по пп. «а»,«в», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ нетребуется, в связи, с чем указание на осуждение Королева по данной статьеподлежит исключению из приговора[29].
* * *
Поприговору Магаданского областного суда 24.01.01г. осуждены: Волков по пп.«а», «г» ч. 2 ст. 162, пп.«а», «г»ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ; Площадных — по пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162, пп.«а», «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 325 УКРФ; Шишкин — по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162, пп.«д», «ж» «з» ч. 2 ст. 105, пп. «а»,«г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 167 ч. 2 ст. 325 и пп. «а»,«б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. По делу также осужден Цыденов,в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
Волков,Шишкин, Площадных признаны виновными в разбойном нападении на Краснованезаконном лишении его свободы, похищении паспорта, умышленном уничтожении иповреждении имущества Краснова. Преступления совершены при следующихобстоятельствах.
23февраля 2000 г. Волков, Шишкин и Площадных вступили в преступный сговор наразбойное нападение. Они сели в автомашину управляемую Красновым, в пути следования Волков приставил к шее водителя самодельную заточку, втроемнакидывали на его шею крюк металлической трости, наносили ему этим предметом, атакже руками и ногами удары по различным частям тела, угрожали убийством.Однако Краснову удалось выбраться из салона автомашины и убежать. В результатепримененного физического насилия потерпевшему были причинены кровоподтеки иссадины лица, кисти и голени. Завладев автомашиной, виновные не смогли завестидвигатель и решили привести ее в негодность. Завладением имуществом Красновупричинен ущерб на сумму 30 150 руб.
13 марта2000 г. Шишкин вступил с Цыденовым в сговор, направленный на разбойноенападение в целях хищения чужого имущества и убийство водителя. Во исполнениезадуманного они остановили автомашину, которой управлял Нефедов, сели в салон ипопросили их подвезти. Выехав в безлюдное место, Цыденов накинул веревку на шеюНефедова и стал душить. В процессе возникшей борьбы Шишкин передал Цыденовунож. Затем они вытащили Нефедова на дорогу, где нанесли ему удары ногами поголове, а Цыденов также — ножом в шею и грудь. После этого нападавшие сели вавтомашину и совершили наезд на лежавшего на земле Нефедова. Их совместнымидействиями потерпевшему были причинены многочисленные телесные повреждения,повлекшие его смерть. В результате хищения владельцу автомашины был причиненущерб в сумме 86 290 руб.
Магаданскийгородской суд 09.0404 г. постановил Волкова считать осужденным по ч. 2 ст. 162УК РФ пп. «а», «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 167, ч. 1ст. 222 УК РФ и исключил указание о применении конфискации имущества.
ЗаместительГенерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос обизменении судебных решений, предлагая исключить осуждение Волкова, Шишкина иПлощадных по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ.Президиум Верховного Суда РФ 27 октября 2004 г. удовлетворил надзорноепредставление частично, указав: приговор в части осуждения всех троих по пп. «а»,«г» ч. 2 ст. 127 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ подлежит изменению.
Каквидно из материалов дела, Волков, Шишкин и Площадных удерживали Краснова всалоне автомашины с целью подавить его сопротивление совершаемому хищению иисключить возможность обращения в правоохранительные органы.
В связис тем, что умысел осужденных был направлен на открытое завладение чужимимуществом, их действия по удержанию Краснова представляли собой один изспособов насилия, примененного к нему в процессе разбойного нападения. Поэтомуквалификация содеянного Волковым, Шишкиным и Площадных по пп. «а»,«г» ч. 2 ст. 127 УК РФ излишняя[30].
/>/>5. Некоторыеаспекты уголовной ответственности соучастников
В некоторых случаях предполагается совокупность трехпоследовательно совершаемых действий — захват, перемещение (ст. 126 УК РФ) ипоследующее удержание потерпевшего (ст. 127 УК РФ).
Говоря о структуре данных преступных групп, в общем,и о лицах, участвующих в совершении преступления, в частности, хотелось быостановить свое внимание на сообщниках похитителей, которые своими действиями(бездействием) исключают возможность побега потерпевшего, в действиях, которых,по сути, усматривается соисполнительство.
Как правило, органами предварительного следствиядействия данных лиц квалифицируются по ст. ст. 127 и 163 УК РФ (незаконноелишение свободы плюс вымогательство). Однако, как следует из материаловуголовных дел, установление соответствия между признаками совершенного деяния ипризнаками состава преступления по указанному примеру не всегда оправданно. Напрактике данное преступление, как правило, протекает поэтапно и имеетопределенную периодику, которая заключается в захвате потерпевшего, егоперевозке к месту заключения, содержании в неволе и предъявлении требований овыкупе родственникам похищенного.
Несмотря на жесткость санкции статьи УК РФ,предусматривающей наказание за совершение похищения человека, это, однако, некасается соучастников данного преступления в лице так называемых охранников,закон их обходит стороной. В чем же это выражается? По сложившейся следственнойи судебной практике лица, причастные к похищению человека, за исключениемпреступников, в чьи обязанности входит захват потерпевшего, несутответственность по ст. 127 УК РФ или по ст. 163 УК РФ, в то время как по обстоятельствамдела явно прослеживаются общая цель и мотив в достижении конечного результатапреступления — похищение с получением выкупа.
Данным пробелом в законе похитители пользуютсяповсеместно. Преступники в силу неопровержимых доказательств своей виновности ипонимания бесперспективности полного отрицания причастности к похищению, какправило, признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренногост. 127 УК РФ. В показаниях, данных на предварительном следствии и в суде,указанные лица подчеркивают свою малозначительную роль в организации похищения,так как их действия якобы ограничивались лишь перемещением и охраной, а внекоторых случаях предъявлением требований о выкупе родственникам похищенных.Но, исходя из материалов уголовных дел и здравого смысла, ясно, что этосознательная уловка преступников с целью избегания более сурового наказания.
Несмотря на видимую логичность данногообстоятельства, все же думается, что цель у данной неразрывной цепи одна и таже — похищение человека для последующего получения выкупа за его освобождение,которая впоследствии солидарно делится между всеми участниками преступления.
По смыслу закона в таком случае не должны отвечатьза похищение и лица, в чьи задачи входило перемещение потерпевшего (беззахвата) к месту заключения, так как они не принимали участия в захвате идоставили похищенного посредством обмана и вхождения в доверие.
То есть одни участники группы вступают впреступление раньше (захват, перемещение), другие — позже (содержание в неволе,охрана, требование выкупа). Однако умысел у всех участников преступления один — похищение человека с целью последующего получения материальной выгоды за егоосвобождение.
На наш взгляд, участник последней стадиипреступления не должен отвечать только за незаконное лишение свободы человека,за исключением случаев, если вступил в реализацию преступления после того, какпохищение состоялось (т.е. не принимал участия в организации преступления).Если данное лицо вступает в реализацию преступления после выполнения другими участникамипреступной группы объективной стороны похищения и не принимает участия ворганизации плана похищения, распределения ролей и функциональных задачучастников похищения, то квалификация его действий по ст. 127 УК РФ какнезаконное лишение свободы более чем оправданна.
На наш взгляд, недопустимо принижать роль иответственность соучастников (пособников) похищения человека, ссылаясь наразличие ролей в совершении преступления, не давая оценку характеру и степениучастия похитителя и охранника в совершении преступления.
Эту идею подтверждает высказывание Н.С. Таганцева,который еще в позапрошлом веке отмечал, что пособники не могутпротивополагаться исполнителям, как второстепенные деятели главным[31].
По нашему мнению, на сегодняшний день позицияправоприменителя касательно квалификации данного деяния не способствуетреализации основной цели наказания — восстановлению социальной справедливости. Нампредставляется, что необходимость ужесточения ответственности за совершениеаналогичных преступлений налицо.
По итогам проведенной работы можно сделать вывод,что в настоящее время возникла необходимость проведения мониторингазаконодательства для внесения изменений в Уголовный кодекс посредствомужесточения наказания за соучастие в похищении человека в отношении лица, в чьипротивоправные функции входит охрана похищенного, лишающее его своимидействиями (бездействием) свободы передвижения, выполняя тем самымзаключительную стадию объективной стороны преступления.
На наш взгляд, от эффективности законодательногорегулирования данного преступления во многом зависит реализация целейнаказания, так как обязательное реагирование на преступление — непременноеусловие восстановления нарушенной социальной справедливости. />/>6. Некоторые замечания по изменению законодательнойнормы
В литературе высказано мнение о том, что по составампреступлений (ст. ст. 126, 127, 206 УК РФ) отсутствуют весомые теоретическиекритерии отграничения одного преступления от другого, поэтому предложенообъединить их в один состав[32].
В УК РФ наиболее многочисленны примечания,устанавливающие специальные основания освобождения от уголовнойответственности. Большинство из них в качестве такого основания предусматриваютдеятельное раскаяние в форме позитивных постпреступных действий виннового,например, примечание к ст. 126, 1271, 206 УК РФ.
Российскимиучёными неоднократно высказывалось недоумение по поводу отсутствия в ст. 127примечания, аналогичного примечанию к ст. 126, и вносилось предложение дополнитьст. 127 соответствующим примечанием. Это предложение необходимо поддержать,поскольку основания освобождения от уголовной ответственности за насильственныепосягательства на личную свободу человека должны быть едиными.
Представляетсялогичным предложить следующую редакцию примечания к ст. 126 УК РФ:«Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное одной изстатей 126-1272 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности,если оно добровольно освободит потерпевшего и в его действиях не содержитсяиного состава преступления»[33].
Формулировку примечанияследовало бы изменить таким образом, чтобы освобождение от уголовнойответственности увязывалось с определенным сроком освобождения потерпевшего и сотказом от условий, выдвинутых при захвате заложника, или целей, которых хотелодостичь лицо, совершая незаконное лишение свободы и похищение человека.
В примечании также следует указать порог степенитяжести сопутствующих преступлений, за которым освобождение от уголовнойответственности невозможно.
При несоблюдении означенных условий освобождения отуголовной ответственности факт добровольного освобождения потерпевшего безпричинения ему существенного вреда должен признаваться обстоятельством,смягчающим ответственность[34].
/>/>Заключение
Такимобразом, под преступлениями против свободы личности понимаются деяния,непосредственно посягающие на свободу человека как блага, принадлежащие всякомучеловеку от рождения.
Незаконноелишение свободы состоит в действиях, направленных на лишение личной свободы(свободы передвижения) человека, не связанных с его похищением (путем помещенияв изолированное помещение, связывания либо установления запрета покидатьопределенное помещение под влиянием угрозы неминуемой и жестокой расправы спотерпевшим или его близкими).
Способомсовершенияпреступления выступает физическое или психическое насилие.
Субъективнаясторона незаконного лишения свободы характеризуется виной в виде прямогоумысла.
Лишениесвободы другого человека с его добровольного согласия, а также доставлениечеловека обманным путем в отдаленную местность или место, откуда он не всостоянии быстро выбраться, состава преступления не образует.
Преступлениесчитается оконченным с момента фактического лишения свободы независимо отдлительности пребывания в неволе.
Незаконностьотсутствует, если лишение свободы совершено при обстоятельствах, исключающихпреступность деяния: необходимой обороне, крайней необходимости, причинениивреда при задержании лица, совершившего преступление, исполнении приказа илираспоряжения
/>/>Приложение
/>
/>
Незаконное лишение свободы[35] />/>/>/>/>/>/>Список источников и литературы
I. Нормативно-правовые акты
1. КонституцияРФ. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовныйкодекс РФ от 13.06.96 г. N 63-ФЗ в ред. от 22.07.08 N 145-ФЗ. //КонсультантПлюс.
3. Уголовно-процессуальныйкодекс РФ от18.12.01 г. N 174-ФЗ в ред. от 06.12.07 N 335-ФЗ.// КонсультантПлюс.
4. Комментарийк Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.
5. Комментарийк Уголовному кодексу РФ. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М. Норма. 2005. – 912с.
6. Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. М., 2000.
7. Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М.Миньковского. М. 1997.
8. ПостановлениеПленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморального вреда» от 20.12.94 г. от 06.02.07 N 6. // КонсультантПлюс.
9. ПостановлениеПрезидиума ВС РФ от 24.05.06 г. № 823-П05. // Бюллетень ВС РФ. 2007. №7.
10. Постатейныйкомментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. А.И. Чучаева — М.: ИНФРА-М:КОНТРАКТ, 2004.
/>
II. />/>Материалы судебной практики
11. ПостановлениеПрезидиума ВС РФ от 24.05.06 г. № 823-П05. // Бюллетень ВС РФ. 2007. №7. С.23-25.
12. ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 27.10.04 г. № 35бп04пр. // Бюллетень ВС РФ.2005. №3. С.21-23.
III. Литература
13. АдельханянР.А. Расследование похищения человека. М., 2000.
14. БойкоН.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовномуправу. Харьков, 1989.
15. Войтович А.,Рарог А. Примечания в уголовном законе. // Законность. 2008. №2.
16. Кадников Ф.Н. К вопросу об объективных признаках составапреступления, предусмотренного ст. 127.1 УК РФ. // Международное публичное ичастное право. 2006. №5.
17. ЛоккДж. Избранные философские произведения в 2 т. М., 1960. Т. 1.
18. ЛогановИ.И. Свобода личности. М., 1972.
19. МаргиевС.А. Некоторые аспекты уголовной ответственности соучастников похищениячеловека. // Российский следователь. 2007 №15.
20. Мацнев Н. И., Шарапов Р.Д. Основы квалификациинасильственных преступлений по совокупности уголовно-правовых норм и при ихконкуренции. // Правоведение. 2005. №4.
21. ПанкратовВ.В. Уголовно-правовая охрана личности. Автореф. дис. канд. юрид. наук.Екатеринбург, 1999.
22. РассказовЛ., Упоров И. Категория «свобода» в уголовном праве России //Уголовное право. 2000. N 2.
23. РассказовЛ.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб.: Лексикон. 2001.
24. Российскоеуголовное право. Особенная часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова.-М. Юристъ. 1999. С. 492 с.
25. СкобликовП.Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новомуголовном законодательстве. // Законность 1997.№9.
26. ТаганцевН.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга 1. Учение опреступлении. СПб., 1880.
27. ТютюнникИ.Г. Объект похищения человека. // Российский следователь. 2007.№12.
28. Уголовноеправо Российской Федерации. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. — М.:Юристъ, 2002. — 640 с.
29. Уголовноеправо России / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. Т. 2. М., 1999.
30. Уголовноеправо. Часть общая. Часть Особенная. / Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана и др.- М.:Юриспруденция, 1999, — 784 с.
31. Уголовноеправо Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.,1999. – 552 с.
32. Уголовное право России. Часть особенная. / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. Волтер Клувер. 2004.
33. Уголовное право РФ. Особенная часть (конспект лекций всхемах). – М. ПРИОР. 2000. -320 с.
34. Уголовноеправо Российской Федерации. Особеннаячасть. / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юристъ, 2004. – 605 с.
35. Яни П. Законодательное определениепотерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4.