Введение
Европейский Суд по правамчеловека (далее по тексту — Суд) был создан в 1959 году в Страсбурге (Франция)для производства по делам о нарушении Европейской конвенции о правах человека иосновных свободах (далее по тексту — Конвенция) 1950 г. С вступлением в силу 1 ноября 1998 года Протокола №11 к Конвенции возникли правовые основаниядля коренной реформы ранее предусмотренного в ней международного механизмазащиты прав человека. Изменена соответствующая компетенция Комитета МинистровСовета Европы. Упразднена Европейская комиссия по правам человека (далее потексту — Комиссия), выполнявшая ранее квазисудебные функции. 3 ноября 1999 годановый Суд начал свою работу.
С первых дней ратификацииУкраиной Европейской конвенции о правах человека и основных свободах вЕвропейский Суд по правам человека из Украины пошел огромный поток заявлений снадеждой на справедливое и скорое решение. В некоторых случаях к написаниюзаявлений были привлечены юристы или адвокаты. Часто заявления составляли исоставляют сами заявители, не имеющие вообще никакого представления о праве [1]. Результат для большинства из заявителей оказалсянеожиданным: значительное количество заявлений были отклонены по техническимпричинам (неполнота информации, отказ предоставить документы, отсутствиесведений о примененном законодательстве и т.п.) либо признаны Комиссией, апозже Судом неприемлемыми. Украина не оказалась оригинальной и пошла по тому жепути, по которому прошли все европейские государства в их общении с Судом.Достаточно вспомнить, что в 1960 году, когда Европейский Суд по правам человекатолько начинал работу, из первых 713 заявлений были отклонены 710. И впоследующие годы процент отклоненных заявлений остается весьма высоким. В 1999году Суд признал приемлемыми 731 заявление, постановил 177 решений и, объявилнеприемлемыми или исключенными из реестра 3519 заявлений.
Причина сложившейсяситуации состоит в очень частом непонимании или недооценке роли и местаЕвропейского Суда по правам человека. Суд — это не политический орган, каковымиявляются многие из существующих органов по защите прав человека, а орган поразрешению переданных ему споров на основе права. Именно с этим связано особоезначение юридических процедур, закрепленных в Конвенции и в Регламенте Суда.Незнание таких процедур, как и пренебрежение ними, могут существенно затруднитьобращение в Суд для защиты прав человека и основных свобод. В научных трудахюристов советского времени Е. Б. Гендзехадзе, О. О. Шабайлова, Г. К. Козлова идр. сделан вывод о том, что такие убеждения можно считать одной из важнейших внутренних функцийсовременного государства.
Нелегко решался ирешается вопрос о быстроте рассмотрения дел Европейским Судом по правамчеловека. Одной из причин реформы страсбургского механизма защиты прав человекабыла, как раз, длительность процедур вследствие постоянного увеличенияколичества заявлений. В результате принятие решений растягивались на нескольколет. Новый суд столкнулся с той же проблемой. Если в 1998 году было зарегистрировано5981 заявление, то в 1999 — 8396. Наконец, 1999 года в целом их было уже 12635.Поэтому для повышения эффективности действия норм Конвенции, чтонепосредственно связано с быстротой защиты нарушенного права, наиболее важнойзадачей является обеспечение соблюдения норм Конвенции на национальном уровне.По словам Председателя Суда Люциуса Вильдхабера «… если количество дел идалее будет увеличиваться, может возникнуть необходимость в проведении новыхреформ и в принятии нового протокола к Конвенции. Но каким бы ни был характерэтих реформ, эффективная защита на национальном уровне будет оставатьсяопределяющим для обеспечения успеха системы Конвенции» [2, С. 485-497]. Поэтомук Европейскому Суду по правам человека не стоит относиться как к обязательнойили неизбежной инстанцию в судебной защите прав человека.
Данная работа посвященарассмотрению наиболее важных процедур, связанных с обращением в Европейский Судпо правам человека, а также анализу сложившейся в этой связи практики Суда. Судне применяет и не толкует национальное право государств-участников Конвенции иэто в полной мере относится к применению норм Конвенции в части обращения вСуд. Но заявитель должен знать о возможных коллизиях конвенционного права инационального законодательства, о стремлении органов государства применятьнациональное право, а также о безусловном примате конвенционного права. Поэтомув предлагаемой статье уделено внимание тем положениям украинскогозаконодательства, которые могут создать препятствия при обращении в Суд.
Объект исследования –общественные отношения, возникающие при реализации конституционного правачеловека и гражданина на обращение в Европейский Суд по правам человека.
Цель исследования –разработать механизм реализации конституционного права человека и гражданина наобращение в Европейский Суд по правам человека.
Предмет исследования — механизм реализации конституционного права человека и гражданина на обращение вЕвропейский Суд по правам человека.
При выполнении курсовойработы были применены как общенаучные методы исследования, напримердиалектический метод, который позволил проанализировать защиту прав граждан васпекте развития способов защиты прав и свобод человека и гражданина, методанализа и синтеза правовых терминов касающихся защиты прав в Европейском судепо правам человека, так и специальные научные методы исследования. К ним, вчастности, относятся системный метод, который позволил рассмотреть юридическуюответственность государства в сфере защиты прав и основных свобод граждан, историко-правовойметод исследования, метод сравнительного правоведения и иные методы научногоисследования.
1. Правовые иорганизационные основы деятельности Европейского Суда по правам человека
Принятая в развитиеположений Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Европейская Конвенция озащите прав человека и основных свобод была принята Советом Европы 4 ноября1950 года и вступила в силу 3 сентября 1953 года после ее ратификации восемьюстранами. Однако только спустя 25 лет после принятия, в 1975 году, участникамиКонвенции стали все члены Совета Европы. Это объясняется тем, что первоначальномногие европейские государства возражали против предоставления индивиду правана подачу жалобы в Европейскую Комиссию по правам человека и противобязательной юрисдикции Европейского Суда по правам человека [3, С. 55].
Конвенция содержит списокнеотъемлемых прав и свобод каждого гражданина и обязывает государствагарантировать эти права каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией.
Следует особо отметить,что Конвенция не является неким статичным сводом норм полувековой давности.Закрепленные в ней права и свободы постоянно наполняются новым содержанием,уточняются, конкретизируются как посредством принятия очередных протоколов кней, так в результате решений Европейского Суда по правам человека, имеющихсилу прецедента.
Права и свободы,установленные в Конвенции и протоколах, не расположены в каком-либо логическомпорядке, что затрудняет их обзор. Условно их можно разделить на следующиегруппы.
Нормы, направленные наохрану жизни и здоровья человека:
ст.2 Конвенции — право нажизнь,
ст.1 Протокола N 6 — отмена смертной казни,
ст.3 Конвенции — запрещение пыток.
Статья 2 Конвенциипредусматривает, что право каждого лица на жизнь должно охраняться законом.Первоначально Конвенция предусматривала в качестве единственного законногооснования для намеренного лишения жизни смертный приговор, вынесенный судом засовершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такоенаказание. В связи с принятием Протокола № 6 это основание отпадает, так как вст.1 этого протокола провозглашается отмена смертной казни и устанавливается,что никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен [4, С. 189-200].
Между тем по-прежнемусохраняет силу предусмотренный в п.2 ст.1 Конвенции перечень случаев, когдалишение жизни не рассматривается как нарушение права на жизнь: ст.1. Лишениежизни признается правомерным, если оно является результатом применения силы, неболее чем абсолютно необходимой:
— для защиты любого лицаот противоправного насилия;
— для осуществлениязаконного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законныхоснованиях;
— в случае действий,предусмотренных законом, для подавления бунта или мятежа.
Статья 3 Конвенции,охраняя здоровье и достоинство человека, запрещает применение в отношении негопыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания [5,С. 165-180]. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, вчисле прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое ифизическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного,неоказание ему медицинской помощи и т.п.
Нормы, направленные наохрану достоинства, независимости и равноправия людей:
ст.4 Конвенции — запрещение рабства и принудительного труда,
ст.8 Конвенции — право науважение частной и общественной жизни,
ст.12 Конвенции — правона вступление в брак,
ст.14 Конвенции — запрещение дискриминации,
ст.5 Протокола N 7 — равноправие супругов.
Пункт 1 ст.4 Конвенциизапрещает содержание человека в рабстве или подневольном состоянии. Эти формыугнетения человека предполагают всеобъемлющую зависимость человека от другоголица. При этом человек оказывается в роли объекта либо права собственности(рабство), либо иного права, обеспечивающего подневольное состояние.
Пункт 2 той же статьизапрещает привлечение человека к принудительному или обязательному труду [6, С.301]. Такой труд не включает в себя:
— любою работу, которуюобычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении согласно ст.5 Конвенцииили условно освобожденное от такого заключения;
— любую военную службу встранах, где в качестве законного признается отказ от военной службы наосновании вероисповедания; службу, назначенную вместо обязательной военнойслужбы (альтернативную гражданскую службу);
— любую службу,обязательную в случае чрезвычайного положения или бедствия, угрожающих жизниили благополучию населения;
— любую работу илислужбу, которые входят в обычные гражданские обязанности.
Суд, устанавливая содержаниепонятий принудительного или обязательного труда, исходит из определения,содержащегося в ст.2 Конвенции Международной организации труда № 29 «Опринудительном или обязательном труде». В этой норме под принудительным илиобязательным трудом понимается всякая работа или служба, для выполнения которойлицо не предложило своих услуг добровольно, но тем не менее принуждается к еевыполнению под страхом применения какого-либо наказания [7, С. 204].
В соответствии со ст.8Конвенции, каждый имеет право на уважение его частой и семейной жизни, егожилища и корреспонденции. Вмешательство государственных органов в осуществлениеэтого права не допускается, за исключением случаев, когда это предусмотренозаконом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальнойбезопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, вцелях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья илинравственности или защита прав и свобод других лиц.
Исходя из анализа решенийСуда, для квалификации союза людей в качестве семьи существенно осознание имисебя в качестве семьи, совместное проживание и ведение общего хозяйства.Юридическое оформление семейных связей не имеет решающего значения для целейприменения ст.8 Конвенции.
Одно из личныхнеимущественных прав человека – это право на вступление в брак и созданиесемьи. Поэтому ст.12 Конвенции предусматривает право мужчин и женщин, достигшихбрачного возраста, вступать в брак и создавать семью в соответствии снациональным законодательством.
Важнейшее значение имеетст.14 Конвенции, направленная на недопущение дискриминации. Запрещаетсяустановление каких-либо предпочтений или ограничений при обеспечениивозможности осуществления человеком предусмотренными в Конвенции прав и свободпо признакам пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иныхубеждений, национального или социального происхождения, принадлежности кнациональным меньшинствам, имущественного положения, рождения или инымпризнакам [8, С. 245-255].
Статья 5 Протокола № 7направлена на обеспечение равноправия супругов в отношениях между собой и вотношениях со своими детьми, в том, что касается вступления в брак, во времясостояния в браке и при его расторжении. Анализ украинской судебной практикипоказывает, что зачастую суды по-прежнему необоснованно оказывают предпочтениематерям при разрешении споров о передаче детей на воспитание. Сохранение такихтрадиций в судебной практике может создать основания для обращения вЕвропейский Суд.
Нормы, направленные наохрану развития и свободы самовыражения человека:
ст.9 Конвенции — свободамысли, совести и религии,
ст.10 Конвенции — свободавыражения мнения,
ст.2 Протокола N 1 — право на образование.
На обеспечение свободымысли, совести и религии направлена ст.9 Конвенции. Это право включает свободуменять свою религию или убеждения, исповедовать свою религию или убеждения какиндивидуально, так и совместно с другими лицами, публичным или частнымпорядком, в богослужении, учении и отправлении религиозных и ритуальных обрядов.
Ограничениям может бытьподвергнута лишь свобода исповедовать свою религию или свои убеждения. Такиеограничения устанавливаются только законом и лишь в той мере, в какой этонеобходимо в демократическом обществе в интересах общественного спокойствия,охраны общественного порядка, здоровья и нравственности или для защиты прав исвобод других лиц.
Со свободой мысли тесносвязана и свобода выражения мнения. Согласно ст.10 Конвенции, каждый имеетправо на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободупридерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи безвмешательства со стороны государственных органов и независимо отгосударственных границ. Однако введение государством лицензированиярадиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий нерассматривается как ограничение свободы выражения мнения.
В ст.10 Конвенцииконстатируется, что осуществление этих свобод налагает обязанности иответственность. Поэтому оно может быть сопряжено с формальностями, условиями,ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимымидемократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальнойцелостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков ипреступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или правдругих лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально,или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Своеобразно преломляетсясвобода совести и религии в контексте ст.2 Протокола № 1 к Конвенции, гдепредусмотрено право на образование. Эта статья не только запрещает отказчеловеку в осуществлении права на образование, но предусматривает обязанностьгосударства уважать право родителей обеспечивать образование и обучение своихдетей в соответствии со своими собственными религиозными и философскимиубеждениями [9, С. 566].
Нормы, направленные наохрану политических свобод:
ст.11 Конвенции — свободасобраний и ассоциаций,
ст.3 Протокола N 1 — право на свободные выборы.
Статья 11 Конвенциипредусматривает право каждого на свободу мирных собраний и свободу ассоциации сдругими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своихинтересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех,которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе винтересах национальной безопасности и общественного спокойствия, в целяхпредотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности илизащита прав и свобод других лиц. Допускается установление в законе ограниченийна осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полициии государственного управления.
На обеспечение свободноговолеизъявления народа направлена ст.3 Протокола № 1, где предусмотренаобязанность участников Конвенции проводить свободные выборы с разумнойпериодичностью путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечатсвободное волеизъявление народа в выборе законодательной власти.
Нормы, направленные наохрану личной свободы и обеспечение судебной защиты прав и свобод:
ст.5 Конвенции — право насвободу и безопасность,
ст.6 Конвенции — право насправедливое судебное разбирательство,
ст.7 Конвенции — наказание исключительно на основании закона,
ст.13 Конвенции — правона эффективные средства правовой защиты,
ст.1 Протокола N 4 — запрещение лишения свободы за долги,
ст.2 Протокола N 7 — право на апелляцию по уголовным делам,
ст.3 Протокола N 7 — компенсация в случае судебной ошибки,
ст.4 Протокола N 7 — право не привлекаться к суду или повторному наказанию.
Целый комплекс статейКонвенции и Протоколов к ней направлены на обеспечение свободы и личнойнеприкосновенности человека. Так, ст.5 Конвенции устанавливает, что никто неможет быть лишен свободы, как в следующих случаях и в порядке, установленномзаконом:
— законное содержаниелица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом;
— законный арест илизадержание лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечениявыполнения любого обязательства, предписанного законом;
— законный арест илизадержание лица, произведенные в целях передачи его компетентному судебномуоргану по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае,когда имеются достаточные основания полагать, что задержание необходимо дляпредотвращения совершения им правонарушения или чтобы помешать ему скрытьсяпосле его совершения; при этом такое лицо должно быть незамедлительнодоставлено к судье и имеет право на судебное разбирательство в течение разумногосрока или на освобождение до суда, причем в ходе разбирательства суд долженбыстро решить вопрос о законности задержания и освободить незаконнозадержанного;
— задержаниенесовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательногонадзора или его законного задержания для передачи лица компетентному органу;
— законное задержание лицс целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а такжедушевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
— законный арест или задержаниелица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, противкоторого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Каждому арестованномудолжны незамедлительно сообщаться на понятном ему языке причины его ареста илюбое предъявленное ему обвинение.
Несомненно, нарушениеконституционного права на свободу путем незаконного содержания под стражейпричиняет человеку по крайней мере нравственные страдания [10]. Поэтомунезаконно содержавшиеся под стражей лица приобрели право на компенсацию моральноговреда. При определении ее размера, помимо других обстоятельств, должныучитываться такие факторы, как несоблюдение установленной нормы площади камерына одного заключенного, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия, любыедругие нарушения порядка содержания под стражей, увеличивающие степеньфизических или нравственных страданий, продолжительность срока незаконногосодержания под стражей.
Статья 6 Конвенциипризвана обеспечить право каждого на справедливое судебное разбирательство. Подтаковым понимается рассмотрение любого гражданского или уголовного дела вразумный срок, справедливо и публично независимым, беспристрастным и законносозданным судом. Судебное решение должно объявляться публично, однако вдемократическом обществе пресса и публика могут не допускаться на все судебноеразбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка илинациональной безопасности, а также если это требуется в интересахнесовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон.
Право на справедливоесудебное разбирательство включает случаи обвинения не только в уголовныхпреступлениях, но и в административных или дисциплинарных правонарушениях, еслихарактер санкции за такое правонарушение является по существууголовно-правовым.
Важнейшее значение имеетустановленный в п.2 ст.6 Конвенции принцип презумпции невиновности, всоответствии с которым каждый обвиняемый в совершении уголовного преступлениясчитается невиновным, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом.
Пункт 3 ст.6 Конвенцииопределяет необходимый минимум прав, которые должен иметь каждый обвиняемый всовершении уголовного преступления:
— быть незамедлительно иподробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основаниипредъявленного ему обвинения;
— иметь достаточное времяи возможности для подготовки своей защиты;
— защищать себя лично илипосредством выбранного им самим защитника или, при отсутствии у обвиняемогодостаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть емупредоставлен бесплатно, если этого требуют интересы правосудия;
— допрашиватьпоказывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетелибыли допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользуна тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;
— пользоваться бесплатнойпомощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или неговорит на этом языке.
Недопустима уголовнаяответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалосьпреступлением по закону (этот принцип отражен в ст.7 Конвенции). Если же деяниепризнавалось преступлением, то не может назначаться более тяжкое наказание, чемто, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.
Большое значение имеютст.2-4 Протокола № 7 к Конвенции. Эти нормы предусматривают право каждогоосужденного на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией. Исключенияиз этого правила могут быть установлены лишь для незначительных правонарушений,определенных законом.
Никто не должен бытьвторично судим или подвергнут уголовному наказанию в рамках юрисдикции одного итого же государства за преступление, за которое он был осужден в соответствии сзаконом и уголовно-процессуальным правом этого государства, либо был окончательнооправдан.
Осужденный, понесшийнаказание вследствие судебной ошибки, имеет право на компенсацию, если толькогосударственные органы не докажут, что в возникновении ошибки полностью иличастично виновен он сам (например, в случае самооговора).
Согласно ст.1 Протокола №4 никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не всостоянии выполнить какое-либо договорное обязательство. Многочисленныемошенничества в отношении граждан часто прикрывались вступлением в различногорода договорные отношения с потерпевшими.
Нормы, направленные наохрану свободы передвижения и выбора места жительства:
ст.2 Протокола N 4 — свобода передвижения,
ст.3 Протокола N 4 — запрещение высылки граждан,
ст.4 Протокола N 4 — запрещение массовой высылки иностранцев.
Свобода передвижениязащищается ст.2 Протокола № 4. В соответствии с этой нормой каждому, ктозаконно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределахэтой территории право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства.
На осуществление этихправ не должно налагаться никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотренызаконом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственнойбезопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественногопорядка, для предотвращения преступности, защиты здоровья и нравственности илидля защиты прав и свобод других лиц.
Тесно связан с правом насвободу передвижения установленный в ст.3 Протокола № 4 запрет на высылкучеловека из государства, гражданином которого он является, а также лишение егоправа на въезд в это государства. Статья 4 того же Протокола запрещаетколлективную высылку иностранцев.
Нормы, направленные назащиту имущественных прав:
ст.1 Протокола N 1 — защита собственности.
Это единственная норма,направленная на защиту прав не только физических, но и юридических лиц. Онапредусматривает право каждого физического или юридического лицабеспрепятственно пользоваться своим имуществом. Важную гарантию правамсобственности предоставляет положение о том, что никто не может быть лишенсвоего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренныхзаконом и общими принципами международного права. Но эти положения не должныистолковываться как ущемляющие право государство обеспечивать выполнениезаконов, которые необходимы для осуществления контроля за использованиемсобственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплатыналогов или других сборов или штрафов.
Следует отметить, чтопредусмотренные в Европейской конвенции права уже закреплены в Конституции Украиныи в ряде законов. Началось сближение законодательства Украины с международнымистандартами: отменены основные ограничения выезда за рубеж, существенноулучшилось положение в области свободы мысли, совести и религии, свободыкаждого на выражение своего мнения, введен суд присяжных, упразднены некоторыевиды уголовных наказаний, проводится комплексная реформауголовно-исполнительной системы. Проводится работа по претворению в жизньположений судебной реформы, приняты Уголовно-процессуальный кодекс Украины,Гражданский процессуальный кодекс Украины и целый ряд других законов.
2. Процедура подачи ирассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека
2.1 Условия и правилаобращения в Европейский суд по правам человека
Согласно ст. 55Конституции Украины: каждый имеет право после использования всех национальныхсредств правовой защиты обращаться за защитой своих прав и свобод ксоответствующим международным судебным учреждениям или к соответствующим органаммеждународных организаций, членом или участником которых является Украина [11].
Обращение в ЕвропейскийСуд по правам человека — процедура весьма долгая и совсем непростая.Европейский Суд по правам человека признает жалобу приемлемой, если соблюденыследующие условия. Во-первых, предметом жалобы могут быть только права,гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами. Перечень этих прав достаточноширок, но в нем отсутствуют некоторые права, гарантированные КонституциейУкраины. Так, охватывая все те права человека, о которых говорит Конвенция,Конституция называет и некоторые другие, например, право на труд, право насоциальное обеспечение и другие, однако юрисдикция Европейского Суда основанаисключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Во-вторых,Суд в Страсбурге — наднациональный орган, обращение в который возможно лишь приусловии исчерпания всех внутригосударственных средств защиты, то есть преждечем туда обращаться, необходимо исчерпать все внутренние средства правовой защиты,как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права. В-третьих,с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу прошлоне более шести месяцев. В-четвертых, человек является жертвой нарушения состороны Государства, ратифицировавшего Конвенцию по правам человека илисоответствующий протокол к ней. В-пятых, нарушение прав произошло уже последаты ратификации Конвенции.
Применительно к гражданамУкраины, права которых, закрепленные в Европейской Конвенции, нарушены, этоозначает, что необходимо обратиться в национальные судебные инстанции включая Верховныйсуд Украины [12, С. 44]. Следует отметить, что юрисдикцией Европейского Суда нерассматривается в качестве эффективного средства правовой защиты процедурапересмотра в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу,предусмотренная, например, российским законодательством. При обращении зазащитой на внутригосударственном уровне должны быть соблюдены национальныепроцедурные правила, включая сроки исковой давности. Если, например,кассационная жалоба отвергается по причине пропуска срока на обжалование, илипо причине несоблюдения правил подведомственности, или ввиду нарушениясоответствующих процедур, Европейский Суд не сможет принять дело к рассмотрению.Однако, если объектом жалобы является какое-либо судебное решение, напримерприговор, необязательно предпринимать попытки возбудить процедуру пересмотрадела после прохождения обычной судебной процедуры обжалования. Так же нетребуется обращения к несудебным процедурам, в перечень эффективных средствправовой защиты, к которым должны прибегнуть, не входят подачи прошений опомиловании или амнистии, петиции (к Парламенту, Главе Государства илиПравительства, министру или уполномоченному по правам человека). Для обращенияв Европейский Суд предоставляется период в шесть месяцев с момента вынесениярешения высшим компетентным органом государственной власти или судом. Согласносложившейся практике Европейского Суда, шестимесячный срок отсчитывается смомента получения окончательного судебного решения, вынесенного в процессеобычного обжалования, а не с момента последующих отказов возобновитьразбирательство по делу, либо отказа в помиловании, применении акта амнистии ииных действий несудебного характера [13, С. 188].
Так как, Украинаратифицировала Конвенцию по правам человека 11 сентября 1997 года, то защиту вЕвропейском Суде, следует искать, если нарушение прав произошло после датыратификации Конвенции.
Интересно, что вотдельных случаях заявителю нет необходимости тратить время на обращение внациональные судебные инстанции, например, в случае существования разъясненийверховных судебных органов, начисто лишающих заявителя шансов на выигрыш дела.И в случае, если гражданин представит необходимые доказательства, что обращениев судебные органы страны заранее обречено на провал, предоставив, существующуюсудебную практику, то Европейский Суд может освободить его от обязанностипрохождения всех судебных инстанций.
В Украине готовиться кподаче жалобы в Европейский Суд можно уже сразу после получения на руки решениясуда апелляционной инстанции. Несмотря на то что, подать ее в Европейский Суд,можно будет лишь после обращения с кассационной жалобой в Верховный судУкраины, который согласно ГПК Украины должен в порядке кассационногопроизводства проверить правильность вынесения решений судами низшей инстанции[14, С. 85]. Однако украинская судебная практика показывает, что рассмотрениекассационных жалоб Верховным судом сведена к осуществлению узких надзорныхфункций и не отвечает защите прав и интересов граждан. Так Верховный суд,системно толкуя нормы ГПК Украины, широко использует право рассматривать делабез вызова заинтересованных сторон, а принимаемые им решения, по общемуправилу, сводятся только к проверке правильности применения судами нормматериального и процессуального права, что значительно ограничивают границыпересмотра решений. И это не говоря о реальных сроках рассмотрения Верховнымсудом Украины кассационной жалобы – от двух и более лет. Подобное нарушениепроцессуальных сроков рассмотрения дела Верховным судом Украины само по себеуже может стать основанием для подачи жалобы в Европейский Суд на несоблюдениеправа граждан на справедливое и своевременное судебное разбирательство,гарантированное Конвенцией. Таким образом, приходится констатировать, что правона кассационное обжалование в Украине очень ограниченно и практически лишаетграждан права на справедливое разрешение спора, автоматически подталкивая их кобращению с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Не смотря на ратификациюКонвенции среди государственных чиновников Украины распространено мнение онеобязательности исполнения решений Страсбургского Суда. Однако ратификацияЕвропейской Конвенции и признание юрисдикции Европейского Суда означает также ито, что деятельность всех украинских органов государственной власти, вособенности судебных, их решения и проводимые процедуры, равно как и решениязаконодательных органов, не должны противоречить положениям ЕвропейскойКонвенции, тем более, что в соответствии со статьей 9 Конституции Украины,международный акт после его ратификации становится частью национальногозаконодательства Украины [15, С. 103].
Несмотря на подобныеединичные случаи, которые объясняются в первую очередь низким уровнем правовойграмотности населения и большинства госслужащих, случаи неисполнения решенийЕвропейского Суда государствами – членами Совета Европы, за всю многолетнююпрактику Европейского Суда сведены к нулю. Чему в немалой степени способствовалтот факт, что согласно Уставу Совета Европы, отказ государства привестинациональное законодательство в соответствие требования СЕ, может повлечьприостановление членства государства и, в конце концов, в соответствии срешением Комитета министров Совета Европы — исключению государства из составаСовета Европы. А в случае исключения государства из Совета Европы, оноавтоматически выходит и из состава Европейского Суда.
Следует знать, чтоЕвропейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системегосударства — участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение,вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даетуказаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национальногозаконодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения опринятии мер, имеющих юридические последствия. Европейский Суд рассматриваеттолько конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли былидопущены нарушения требований Европейской Конвенции. Однако Суд вправе присудить«справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсацииматериального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороневсех издержек и расходов. Суд не рассматривает жалобы, направленные противчастных лиц или негосударственных организаций, а рассматривает лишь петиции,направленные против государства. Речь идет только о жалобах, связанных снарушением социально-экономических прав, которые закреплены в ЕвропейскойКонвенции.
2.2 Составление иподача жалобы
В соответствии сположениями ст.34 Конвенции Европейский Суд может получать жалобы от любогофизического лица, неправительственной организации или любой группы частных лиц,которые утверждают, что они являютя жертвами нарушения прав одним из государств-участниковКонвенции. Это означает, что жалобы могут подавать граждане соответствующегогосударства и национальные неправительственные организации, все граждане другихгосударств-членов Совета Европы, находящиеся на территории этого государства,все иностранцы, даже попавшие в страну очень ненадолго, случайно или незаконнопроникшие на ее территорию, а также беженцы и лица без гражданства. Такжеподать жалобу могут все те, кто находится на борту морского судна, плавающегопод флагом данного государства или зарегистрированного им воздушного судна.Интересен и тот факт, что, с точки зрения Европейской конвенции, право наподачу заявлений признается даже за такими физическими лицами, которые,согласно национальному законодательству, лишены процессуальной дееспособности: несовершеннолетними,психически больными, находящимися не нелегальном положении, и т.д.
Принципиально иной подходиспользуется Судом при выяснении того, какие неправительственные организации игруппы лиц и в каких случаях могут обращаться к его помощи. В соответствии спрактикой Суда статусом неправительственных организаций для целей Европейскойконвенции пользуются коммерческие организации и другие организации частногоправа и организации, не преследующие цели извлечения прибыли, вне зависимостиот того, являются они юридическими лицами или нет [16, С. 95-98]. Все они могутобращаться в Суд по вопросам, связанным с нарушением именно им принадлежащихправ и свобод, признаваемых Конвенцией.
При подаче жалобы особоевнимание нужно уделить правильному оформлению документа, так как от этогозависит, будет ли она принята. Существует официальный формуляр жалобы, которыйпо Вашему запросу будет выслан Секретариатом Суда. Заполненный формуляр жалобы,должен быть отправлен в адрес Суда в указанный Вам срок. Следует строгособлюдать все сроки, предоставляемые Европейским Судом, так как любая задержкас ответом или его отсутствие будут истолкованы Судом как Вашанезаинтересованность в продолжении разбирательства по жалобе и досье будетуничтожено. Жалоба, может быть составлена на языке любого государства-участникаКонвенции и должна содержать следующие сведения: 1) стороны; 2) изложениефактов; 3) изложение имевшего место, по мнению заявителя, нарушения Конвенциии/или Протоколов к ней и соответствующих аргументов, его подтверждающих; 4)заявление об исчерпанности всех внутренних средств правовой защиты, с точнымуказанием дат и инстанций их вынесших; 5) изложение предмета жалобы; 6) другиемеждународные инстанции, где рассматривалось дело; 7) список приложенныхдокументов, при этом учесть, что документы, отправленные в адрес Суда невозвращаются заявителю, поэтому к письму прилагаются не подлинники, а копиидокументов; 8) подпись [17].
Как показывает практика,рассмотрение дел в Европейском Суде – процедура довольно длительная, с моментапринятия жалобы до вынесения окончательного решения по ней проходит не менеедвух-трех лет, а по отдельным категориям дел, ожидание может затянуться до пятии даже десяти лет.
Суд откажет в принятиижалобы, если Вы жалуетесь анонимно, необоснованно или если жалоба, подобнаяВашей, уже являлась предметом другой процедуры международного разбирательства.Решения Европейского Суда относительно принятия жалоб являются окончательными иобжалованию не подлежат. Процесс рассмотрения жалобы — бесплатный. Суд можетоказывать также юридическую помощь небогатым заявителям, однако для этого своюнеплатежеспособность нужно подтвердить документально, так, если вы пришлетесвою налоговую декларацию о доходах и об уплаченных налогах, и Суд увидит, чтозаявитель — человек нуждающийся, ему может быть выделена так называемаясудебная помощь, которая включает в себя проезд в город Страсбург, чтобыгражданин мог принять участие в заседании этого суда, расходы на адвокатов ипроживание. Если сторона, обратившаяся в суд и получившая помощь, проиграладело, полученная помощь не возвращается — она безвозмездна [18, С. 33].
2.3 Проблемыдеятельности Суда
С созданием единогоЕвропейского Суда по правам человека были устранены не все проблемы егодеятельности. Некоторые требовали новых подходов к их разрешению.
Одна проблема,несомненно, является для нового Суда такой же важной, какой она была для старыхинститутов: проблема исчерпания национальных средств защиты. Одно противоречиеснимается. Оно возникало тогда, когда Комиссия и старый Суд приходили к разнымвыводам относительно исчерпанности национальных средств защиты после двойногорассмотрения одних и тех же вопросов факта и права [19, С. 205]. В настоящеевремя комитеты или палаты в рамках одного и того же Суда должны решать,является ли та или иная жалоба приемлемой или неприемлемой. Но некоторыепроблемы остаются: сначала комитет, а затем палата могут сделать вывод о том,что национальные средства защиты исчерпаны, но Большая Палата после длительнойпроцедуры может прийти к иному заключению. Судя по всему, новая ст.35 (п.4)Конвенции исключает какое-либо иное решение.
Не менее важным являетсяи то, чтобы были исчерпаны только эффективные средства защиты. В данной областинекоторые новые страны-участницы могут столкнуться с трудностями вреформировании своей судебной системы, но они обязаны сделать это безпромедления. Без надлежащей и эффективно действующей судебной системы внутригосударств-участников международная система защиты прав человека может рухнуть.
В продолжение этойпроблемы нельзя не сказать о «недоработках» на национальном уровне. Нарушенияпродолжаются, а фильтры национальных судебных систем с ними не справляются. Нонасколько быстро можно изменить ситуацию в каждой стране с точки зренияобеспечения соблюдения прав человека? Ответить на этот вопрос весьма непросто.В рамках принятия национальных мер предлагается ввести более жесткий мониторингсо стороны Совета Европы деятельности государств по совершенствованиюфункционирования судебных систем (включая повышение доверия к судебныминститутам со стороны граждан), по постоянной проверке соответствиянационального законодательства положениям Конвенции и практике Суда, поорганизации курсов переподготовки сотрудников правоохранительных органов, поинформированию национальных судов о практике Суда, по обеспечению возможностипересмотра национальных решений на основании вердиктов Суда и т.п. Предлагаетсятакже создание системы информирования населения о формальных требованиях,предъявляемых к подаваемым в Суд по правам человека заявлениям. Как справедливоотмечается, будь истцы более информированы об условиях подачи жалоб, немалоеколичество заявлений никогда не было бы отправлено в Страсбург [20, С. 403-412].
В своем выступлении напресс-конференции 24 января 2000 года Председатель Европейского Суда по правамчеловека Л.Вильдхабер фактически признал, что Суд не справляется с количествомпоступающих заявлений. За минувшие десять лет средняя динамика приростаколичества зарегистрированных заявлений составляла две тысячи в год (с учетомранее поступавших в Европейскую комиссию по правам человека). В итоге в 2000 г. количество заявлений превысило 10000 в год. При этом число юристов, обрабатывающих дела, натот момент не превышало 90 человек (включая практикантов и временныхсотрудников). Несложный подсчет в принципе дает понять, почему, по мнениюспециалистов, в последние годы наблюдается относительное снижение качестваюридической проработки дел Европейского Суда при одновременном росте сроковобработки заявлений.
Возвращаясь квышеприведенным цифрам, следует отметить, что, избрав путь более тщательнойпроработки конкретных дел и поэтому затрачивая больше времени на каждое дело,Суд рискует вступить в противоречие с собственной практикой в отношениисоблюдения разумных сроков судебного разбирательства и реализации права наэффективное средство правовой защиты (ст.6 и 13 Конвенции) [21, С. 165].Очевидно, таким образом, что достижение возможности рассматривать дела вразумные сроки и выносить по ним качественные решения невозможно без изменениясуществующего положения дел в Европейском Суде по правам человека.
Для решения данныхпроблем 7 февраля 2001 года была создана Группа по оценке возможных мер пообеспечению эффективности Европейского Суда по правам человека, которой былипредложены меры по их разрешению.
Во-первых, следоваломаксимально упростить процедуру принятия решений о приемлемости дел. Проектытаких решений будут готовиться юристами Суда, санкционироватьсясудьей-докладчиком и приниматься пакетом по умолчанию на заседании Палаты. Приэтом правительствам будет дана последующая возможность направлять в письменномвиде свои возражения на предмет приемлемости вместе с позицией по существу.Таким образом, первоначальная передача исковых заявлений правительствам дляпредставления комментариев в форме меморандума будет применяться лишь приналичии серьезных сомнений. В последнем случае действует существующая нынепроцедура. При этом предполагается, что представление сторонами письменных соображенийпо делу будет иметь место только после принятия решения о приемлемости, аслушания Суда будут проходить исключительно для рассмотрения дел по существу.Известно, что на обмен комментариями уходит не один месяц, а в ряде случаевтакая переписка не содержит ни новых аргументов, ни обстоятельств. Кроме того,предлагаемый вариант позволит судьям-докладчикам сосредоточить основноевнимание на подготовке качественных проектов решений [22, С. 149].
Во-вторых, предлагалосьрасширение оснований для отклонения поступающих заявлений по формальнымпризнакам. Действительно, существующие критерии отказа в приемлемости несколькоразмыты. Отклонению подлежат, например, «явно необоснованные» заявления (ст.35Конвенции). Вместе с тем Суд вынужден рассматривать немалое количество жалоб,которые не носят, может быть, откровенно необоснованный характер, но являютсянеобоснованными по существу. Логичным продолжением этой идеи является принятиек рассмотрению исключительно дел, затрагивающих новые и существенные аспекты реализацииправ человека в конкретных государствах. Однако такой принцип на деле опускаетпланку индивидуальной защиты прав человека.
В-третьих, выдвигаласьидея создания новой инстанции, рассматривающей дела исключительно на предметприемлемости, но она вызывает определенные сомнения. Ведь главная проблемакроется не в дефиците времени у судей для проведения заседаний, а внеспособности юристов Суда справиться с объемом поступающих заявлений [23, С.19].
Подводя итоги можноконстатировать отсутствие какого-либо плана вывода Суда из кризиса. Многие мерызаслуживают более детального изучения в рамках соответствующих экспертныхкомитетов, и, возможно, некоторые из них найдут свое применение. Все будетзависеть от выбранной модели. Однако уже сейчас складывается впечатление, чтоСуд не может играть роль дополнительной вышестоящей инстанции по отношению кнациональным судебным институтам. И для этого есть объективные причины. Наивнорассчитывать, что один орган способен справиться с нарушениями прав человека нацелом континенте.
3. Украинаи Европейский суд по правам человека
Обращаясь в Европейскийсуд по правам человека, заявитель должен показать, что им были исчерпанынациональные средства защиты, как того требует ч.1 ст.35 Конвенции. Само посебе недоверие заявителя к властям государства, основанное, например, на личномнеуважении заявителя к тем или иным органам или должностным лицам, либооснованное на общей оценке политической или экономической ситуации вгосударстве, не является достаточным основанием для отказа обратиться квнутригосударственным средствам правовой защиты. Поэтому государство-ответчикможет заявить, что все внутренние средства защиты использованы не были, преждечем жалоба была направлена в Суд, и потребовать соблюдение заявителем правила ч.1 ст. 35 Конвенции. Государство очень часто прибегает к такому заявлению. ЕслиСуд соглашается с этим заявлением государства, то жалоба может быть признаннойнеприемлемой и будет отклонена, либо ее рассмотрение будет приостановлено [24,С. 55]. Поэтому сохраняется вероятность того, что жалобу, рассмотрение которойбыло приостановлено, Суд все же рассмотрит после того, каквнутригосударственные средства правовой защиты будут-таки исчерпаны, и, помнению заявителя, право останется незащищенным. Многие исследователидеятельности страсбургских органов сходятся во мнении, что неисчерпание средствзащиты является лишь внутренним препятствием, которое не должно возвратиться крассмотрению дела.
Практика Суда и Комиссииоднако показывает, что, обжалуя обращение заявителя в Суд на том основании, чтоон не исчерпал все внутригосударственные средства правовой защиты, государствообязано доказать, что такие средства являются эффективными. Это удаетсягосударствам далеко не всегда. />
Например, еслидействующее в государстве законодательство не позволяет заявителю рассчитыватьна удовлетворение жалобы, то внутригосударственные средства защиты (независимоот их уровня), конечно же будут неэффективными. Однако отсутствие той или инойправовой нормы в законодательстве государства не всегда само по себе означает,что внутригосударственные средства правовой защиты неэффективны [25, С. 23].Суд в своей практике исходит из того, что, коль скоро Европейская Конвенцияявляется правовым основанием, на которое может сослаться заявитель, то ондолжен ссылаться на ее нормы. В решении по делу Садык против Греции Судотметил, что если даже суды имели возможность или даже были обязаны пособственной инициативе рассматривать дело, руководствуясь Конвенцией, это неможет освобождать заявителя от ссылок на Конвенцию в этих судах, привлекаятаким образом, их внимание к проблеме, которую он готов защищать в европейскихинстанциях [26, С. 169]. В Украине для этого юридически нет препятствий. Всоответствии со ст. 9 Конституции Украины «Действующие международные договоры,согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являютсячастью национального законодательство Украины». Речь при этом должна идти нетолько о нормах Конвенции, но и практике их применения Комиссией и Судом.Сказанное, конечно же, не освобождает от обязанности ссылаться в национальномсуде на нормы национального права [27, С. 8].
Заявитель можетобратиться в Суд, минуя все внутригосударственные средства правовой защиты втом случае, когда о неэффективности таких средств определенно заявит адвокат.Подобные дела встречались в практике Комиссии. Гипотетически такая ситуациявозможна, если, например, лицо в течении короткого времени было депортировано ине может въехать в государство, в котором были нарушены его права, дляобращения в суд, поскольку такому лицу отказывают в визе. Можно предположить,что национальные средства защиты в государстве-нарушителе оказались для такоголица недоступными, и, следовательно, прибегнуть к ним лицо не может [28, С.207-225]. И все-таки заявитель должен стремиться исчерпать всевнутригосударственные средства правовой защиты, чтобы не возникало неоправданныхпрепятствий на пути рассмотрения жалобы.
Основная часть работыСуда состоит в изучении индивидуальных жалоб граждан. В течение первых 20 летнагрузка на Суд была скромной — выносились по одному, по два вердикта в год, ноуже в 1981 году было подано 404 иска.
По мере присоединения кКонвенции новых стран, нагрузка на Суд постоянно возрастает — количество жалобрастет, примерно, на 10–15 процентов в год. Суд с трудом справляется свозрастающим потоком заявлений из 47 стран, каждый судья участвует врассмотрении более 1000 дел в год. Готовится реформа Европейского Суда.
Большинство жалобрассматривается в Европейском Суде с использованием письменной процедуры. Суд вначале производства по жалобе спрашивает заявителя о согласии на рассмотрениедела без его участия и публичных слушаний. Со своей стороны, Суд берет на себярасходы на ведение переписки на родном языке заявителя. Публичные заседания сучастием заявителя редки, но, если есть необходимость, Суд вызывает заявителя ивозмещает расходы на приезд и пребывание в Страсбурге. Как правило, публичныеслушания длятся 2-3 часа. Процессы никогда не бывают длительными, потому чтодело хорошо подготовлено аппаратом Суда.
Время от времениконтролирующие органы Совета Европы все же сталкиваются с затягиваниемисполнения решений Суда в государствах-участниках Конвенции.
Уклонение государства отисполнения решения Европейского Суда либо исполнения решения не полностью можетповлечь не только приостановление, но и прекращение членства государства вСовете Европы. Такой опыт в практике Совета Европы имеется, и государстваобычно относятся к решениям Суда с достаточным уважением [29, С. 69].
Количество обращенийграждан Украины в Европейский суд по правам человека с жалобами на нарушение ихправ в 2007 году составило около 9 тысяч заявлений.
В целом, начиная с 2001 года, Европейский суд признал нарушение Украиной девятистатей Конвенции о правах человека. В частности, были признаны нарушения правчеловека по ст. 2 «Право на жизнь» (3 нарушения), ст. 3 «Запрещение пыток»(12), ст. 5 «Право на свободу и личную неприкосновенность» (2), ст. 6 «Право насправедливое судебное рассмотрение» (287), ст. 8 «Право на уважение частной исемейной жизни» (10), ст.9 «Свобода мысли, совести, религии» (6), ст. 10 «Свободавысказывания» (3), ст. 13 «Право на эффективный способ правовой защиты» (65),ст. 14 «Запрещение дискриминации» (1). Всего 389 решений.
Несколько примероввынесенных решений. Европейский суд по правам человека обязал Украину выплатитьжителю Красноармейска Донецкой области, 57-летнему Дмитрию Недбаеву 806 евро задлительное невыполнение решения украинского суда по его делу. Европейский судпо правам человека обязал Украину выплатить 32-летнему жителю Севастополя ОлегуЯковенко 10.457 евро за плохое обращение и недостаточную медицинскую помощь вовремя тюремного заключения. 16 украинцев подали иски в Европейский суд длявозмещения задолженности по заработной плате, а также других выплатКировоградским литейным заводом, который является госпредприятием. Суд призналнарушение прав истцов и обязал Украину выплатить им в общей сложности 18.280тыс. евро, от 400 евро до 2.665 тыс. евро каждому, за материальный,нематериальный ущерб и для компенсации расходов. Европейский суд принял решениепо делу «Гонгадзе против Украины» в пользу истца — Мирославы Гонгадзе, женыубитого журналиста Георгия Гонгадзе. Судьи сделали вывод, что власти Украины неприняли меры по защите жизни Г. Гонгадзе и провели неэффективное расследованиепосле его смерти. Европейский суд постановил также выплатить 100 тыс. евроморального и материального ущерба истцу. Постановление вынесла палата в составесеми судей единогласно.
Заключение
Европейский Суд по правамчеловека является уникальным институтом, чья компетенция и географический охватбеспрецедентны в истории международного права. Почти 800 млн. человек в 43странах имеют сегодня возможность напрямую обратиться к этому судебному органус жалобами на нарушения важнейших прав. Суд вырабатывает стандарты защиты правчеловека, которые воздействуют на правовые системы практически всех государствЕвропы, и оказывает решающее влияние на национальное законодательство ипрактику в самых различных областях — таких, как уголовный процесс, гражданскоеи административное право, семейное право, положение иностранцев, права прессы идр.
Работа Суда построена напринципе субсидиарности, в соответствии с которым главная роль защиты правчеловека, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод,лежит на национальных властях государств-участников и прежде всего на ихсудебных органах. Национальные суды могут и должны применять положенияКонвенции в своей практике и предоставлять эффективную защиту от их нарушений.
Тем не менее, когда такаянациональная защита по тем или иным причинам оказывается неэффективной, частныелица могут подать жалобы в Страсбургский Суд. По словам ПредседателяЕвропейского Суда по правам человека г-на Вильдхабера, «право индивидуальныхобращений всегда находилось в центре системы, выстроенной Конвенцией. Именноблагодаря ему механизм Конвенции превратился в ту эффективнейшую системурегиональной защиты прав человека, которой она является на сегодняшний день.Количество межгосударственных дел всегда было достаточно небольшим, к тому жеони оказались слишком неприспособленными к хрупкой системе взаимодействия междунациональными интересами, частными жалобами и международной дипломатией. Общиестандарты Конвенции были утверждены и развиты в полновесный свод правил ипрецедентов именно за счет бесчисленных частных лиц, которые жаловались нагосударства в Суд в Страсбурге».
Впрочем, положительныйэффект не исчерпывается возможностью для граждан защищать свои права наобщеевропейском уровне. Государства-участники с помощью такого внешнегоконтроля могут выявлять и укреплять слабые места в своих правовых системах. Вомногих случаях решения Суда приводили к значительным изменениям взаконодательстве и практике европейских государств.
Вместе с тем необходимопомнить, что Европейский Суд по правам человека вовсе не панацея от всех бед. Изтысячи запросов и жалоб, которые ежегодно поступают в этот орган от гражданразличных стран, лишь некоторые (10-15%) принимаются к рассмотрению и толькоединицы находят свое удовлетворение. Достаточно сказать, что с 1954 по 1995 годза защитой в Европейский Суд обратились 30 тысяч граждан, а рассмотрено было неболее 600 дел. К тому же в среднем рассмотрение жалоб длится от полутора дотрех лет, а иногда достигает пяти-шести лет. Поэтому Суд в Страсбурге следуетрассматривать в качестве чрезвычайной инстанции, когда действительно исчерпанывсе обычные средства защиты прав и в силу различных причин невозможно добитьсясправедливого решения на национальном уровне. Подлинная роль указанногоинститута скорее служить «дисциплинирующим» средством для национальныхправительств и символизировать конечное торжество правосудия. Реально же всяработа по защите прав и свобод личности остается по-прежнему за национальнымисудами.
С того момента, когдаУкраина признала действие Конвенции, ее граждане могут обращаться в ЕвропейскийСуд с жалобами на нарушение прав, гарантированных Конвенцией. Это право украинцыиспользуют достаточно активно, например на сентябрь 2002 г. около 10000 индивидуальных жалоб подано против Украины.
Уже сейчас можно говоритьо том, что Суд в Страсбурге становится все более понятным и доступныминститутом для тех граждан Украины, которые хотят добиваться защиты своих правна международном уровне. Однако, к сожалению, как видно из приведенных цифр,большинство жалоб оказываются неприемлемыми и не доходят до рассмотрения посуществу.
Список использованныхисточников
1. Европейскаяконвенция о защите прав и основных свобод человека // Офіційний вісник України. – 1998. –16 квітня (№ 13).
2. Всеобщая декларация прав человека игражданина от 10 декабря 1948 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2005.- №3. – 857 с.
3. ДонелліДж. Права людини у міжнародній політиці / Прокл. з англ. Т. Завалія. – Львів,2004. – 280с.
4. КолодійА.М., Олійник А.Ю. Права людини і громадянина в Україні: Навч. посіб. – К.:Хрінком Інтер, 2004. – 336 с.
5. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основнихсвобод и практика ее применения / Под общ.ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина – М.:НОРМА, 2002. – 336 с.
6. Конституционно-правовойстатус человека и гражданина в Украине / Ю.Н. Тодыка, О.Ю. Тодыка. – К.:Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. – 368 с.
7. Обращение вЕвропейский суд по правам человека: учебное пособие / Под ред. Filipa Licha. – Москва: Мемориал, 2006. – 475 с.
8. Правалюдини в Україні – 2004. Доповідь правозахисних організацій / За ред. Є.Захарова, І. Рапп, В. Яворського. – Х.: Фоліо, 2005. – 332 с.
9. Правачеловека: Ученик для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева – М.: НОРМА – ИНФА – М,1999. – 573 с.
10. О ратификацииКонвенции о защите прав и основних свобод человека 1950 года, Первого протоколаи протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции: Закон Украины от 7 июля 1997 г. // Відомості Верховної Ради України. – 1997. — № 40. – Ст. 263.
11. КонституціяУкраїни: Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1996. — №30. – Ст.55.
12. РегламентЄвропейського суду з прав людини від 4 листопада 1998 року // Юридичний вісникУкраїни. – 2003. — №3. –43-44.
13. ГоршковаС.А. Стандарти СоветаЕвропы по правам человека и российское законодательство. – М., 2001. – 246 с.
14. Международныйпакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Юридичний Вісник України. – 2004. — №49. – С. 83-86.
15. ШишкінаЕ. Деякі аспекти правової природи рішень Європейського суду з прав людини //Право України. – 2005. — №9. – С. 102 – 104.
16. Конституционноеправо Украины: Тезисы лекцій / Сост.: В.Д. Волков, Р.Ф.Гринюк, И.С.Щебетун идр. – Донецк: ДонНУ, 2005. – 251 с.
17. Кодекс законов отруде Украины: Закон Украины от 12 октября 1971 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1971. – приложение к № 50. – Ст. 375.
18. СтрельцоваО. Становлення та розвиток принципу основних прав людини як джерела праваЄвропейського Союзу // Право України. – 2003. — №11. – С. 31-33.
19. Сивченко В.В.,Сивченко В.И. Правовая защита жизни и здоровья человека. Обзорзаконодательства. – Донецк, 2002. – 318 с.
20. Обращениев Европейский суд по правам человека: руководство для журналистов / Под ред.Г.В.Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернишова. – М.: Інститут проблеминформационного права, 2004. – 607 с.
21. ПаліюкВ.П. Застосування судами України Конвенції про захист прав людини та основнихсвобод. – К., 2004. – 264 с.
22. Шевчук С.Свобода вираження поглядів: практика Європейського Суду з прав людини упорівняльній перспективі. – К.: Реферат., 2005. – 192 с.
23. Шміт А.Правовий статус особи в Україні: де-юре те де-факто // Право України. – 2005. –С. 19-20.
24. Шевчук С.Свобода вираження поглядів: практика Європейського суду з прав людини упорівняльні перспективі. – К.: Реферат, 2005. – 192 с.
25. КалініченкоО. Теорерико-правові ідеї захисту прав, свобод та обов’язків людини ігромадянина // Право України. – 2005. — №5. – С. 21-24.
26. Козюба М.Здійснення прав людини // Право України – 2002. — №4 – С. 168 – 169.
27. Зайцев Ю.Практика Європейського суду з прав людини: від проблем сприйняття до реальногозастосування // Європейський суд з прав людини. Базові матеріали. Застосуванняпрактики. – К.: Український Центр Правничих Студій, 2003. – С. 8-9.
28. Судебное решениепо делу Ахмет Садык против Греции. // ПрактикаЕвропейського суду з прав людини. Вип.1. Львів: Кальварія, 1997. – 354 с.
29. Щодосудової практики у справах щодо застосування компенсації моральної шкоди:Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року // ЮридичнийВісник України. – 2001. — № 36. – С. 67-70.