Налоговые споры и их разрешение

Государственноеобразовательное учреждение
высшегопрофессионального образования
Кафедрагосударственно-правовых дисциплин
КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА
по дисциплинеНалоговое право
на тему
Налоговыеспоры и их разрешение

Содержание
Введение
1. Налоговые споры, как разновидностьэкономических споров
2. Защита прав налогоплательщиков
3. Административный и судебныйпорядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков
Список использованной литературы
Задача
Заключение

Введение
Практика развитияотечественного налогового законодательства показывает, что поэтапное введениеактов законодательства о налогах и сборах в силу, недостаточная разработанностьсоответствующей теоретической основы, поспешность законодателя в разработке ипринятии налогово-правовых актов, а также отсутствие системности в формированиивнутренней структуры налогового закона, служат причиной возникновенияконфликтных ситуаций между налоговыми органами и налогоплательщиками.
При этом основаконфликтов зачастую заключается не столько в расширительном толкованииналоговыми органами норм права, сколько в невозможности или трудности уяснитьсмысл и условия применения правовой нормы в силу ее неопределенности иликоллизионности с иными нормами, регулирующие сходные налогово-правовыеотношения. Разрешению спора в таких условиях способствует его передача нарассмотрение компетентного органа государственной власти — вышестоящегоналогового органа или суда. В преобладающем большинстве случаев выборналогоплательщика приходится в пользу судебных органов, — в силу отсутствиявнутриведомственной заинтересованности, действия принципов состязательности,процессуального равноправия спорящих сторон.

1. Налоговые споры, какразновидность экономических споров
Налоговыйспор, разрешаемый арбитражным судом, представляет собой как материальное, так ипроцессуальное правоотношение. Налоговый спор возникает после оценки деяний (действий или бездействия)налогоплательщика со стороны налоговых органов. Как правило, до предъявлениятребований в суде этот неразрешенный конфликт является предметом рассмотрениясо стороны государства в лице налоговых органов и представляет собой материальноеналоговое правоотношение. В этом случае налоговый спор преодолевается впорядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Несмотря на нормативноезакрепление возможности обжалования актов и действий (бездействия) налоговыхорганов в административном порядке, анализ практики показывает, что большаячасть споров становится предметом разрешения судебных органов. В таких случаяхналоговый спор становится структурно-сложным отношением, поэтому послеобращения заявителя в арбитражный суд спор приобретает значимость как материально-правовую,так и процессуальную.
К признакам налоговогоспора как материального отношения, имеющего перспективу его рассмотрения варбитражном суде, относятся: 1) субъектный состав, включающий налоговыйорган и юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) в качественалогоплательщика; 2) содержание, которое состоит в разногласиях по поводувыполнения организацией или индивидуальным предпринимателем требований законодательствао налогах и сборах; 3) неразрешенность конфликта, порождающего налоговый спор врезультате столкновения различий во мнениях налогового органа и налогоплательщикапо поводу объема прав и обязанностей последнего.
К общим признакампроцессуальных отношений, которые складываются при разрешении налогового спора,относятся: 1) характер спора (налоговый спор является разновидностьюэкономического спора); 2) обязательным субъектом является суд, как властныйгосударственный орган, уполномоченный на его рассмотрение; 3) наличиепроцессуальной формы совершения юридически значимых действий.
Выделив основные признакиналогового спора, можно его определить как неразрешенный в административномпорядке конфликт налогового органа с налогоплательщиком по поводу объеманалоговых прав и обязанностей в заявленный период по видам налогообложения,применения норм налогового права, а также установления фактическихобстоятельств и подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном процессуальнымзаконом.
В зависимости от того,какой налоговый спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, различен предметдоказывания, дифференцированно решаются вопросы распределения бременидоказывания, меняются субъекты доказывания. Классификацию налоговых споровможно провести по различным критериям.
Во-первых, в зависимостиот того, требуется ли при разрешении налогового спора применение специальныхпознаний в области бухгалтерского учета.
По этому признаку можновыделить:
споры, связанные снеисполнением налогоплательщиком основных налоговых обязанностей (формированиеналоговой базы, исчисление налогов);
споры, связанные снеисполнением факультативных обязанностей (нарушение срока постановки на учет вналоговом органе, уклонение от постановки на учет в налоговом органе и т.п.).
При разрешении споров,связанных с неисполнением налогоплательщиком основных налоговых обязанностейсуд определяет факты, относящиеся к предмету доказывания, исходная информация окоторых содержится в регистрах бухгалтерского учета.
Во-вторых, способвзимания налога позволяет разделить налоговые конфликты на споры:
связанные с исчислением иуплатой прямых налогов;
связанные с исчислением иуплатой косвенных налогов.
Для предмета доказыванияэта классификация интересна, прежде всего, тем, что при определении такогоюридического факта, как факт налогового правонарушения, суду необходимо четкопредставлять, каков механизм, экономическая суть того или иного налога.
В-третьих, по фактическомусодержанию среди налоговых споров можно выделить:
споры, связанные сразногласиями о фактическом составе;
споры, связанные сразногласиями в толковании норм налогового права.
Особенностью налоговогозаконодательства является наличие большого количества норм сотносительно-определенной диспозицией, когда нельзя точно установить, какиеобстоятельства должны быть доказаны, то есть включаться в предмет доказыванияпо тому или иному спору. Поэтому в этих случаях значительно усиливается рольсуда в конкретизации общих норм.
В настоящее времясудебная практика наполняет конкретным содержанием нормы материального права.Такое положение дел неизбежно влечет дискуссии о том, какие факты, имеющиеюридическое значение, необходимы для разрешения дела. Помимо этого, большиезатруднения возникают в толковании норм налогового права.
В-четвертых, взависимости от вида обжалуемых актов, налоговые споры подразделяются на:
споры об оспариваниинормативных правовых актов;
споры об оспариванииненормативных правовых актов.
В научной литературе быловысказано мнение об отсутствии предмета доказывания в делах, связанных соспариванием нормативных правовых актов.
На мой взгляд, приразрешении данной категории споров подлежат доказыванию не только фактыпринятия, регистрации и опубликования акта для всеобщего сведения, но инарушения прав, законных интересов конкретного лица. Поэтому беспредметностизаявленного требования здесь не наблюдается.
2. Защита правналогоплательщиков
В зависимости от различийв материальных нормах и про­цессуальном порядке нормативными правовыми актамиРоссии предусмотрены следующие способы защиты прав налогоплательщиков:президентский, административный, судебный, самозащита прав.
Президенту РФ могут бытьобжалованы любые действия (бездействие) контролирующих органов в финансовойсфере. В частности, Президенту РФ могут быть обжалованы решения ФСЭНП,Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондо­вому рынку, функционирующей приПравительстве РФ.
Административный способпредполагает обращение за защитой и восстановлением нарушенного права квышестоящему органу власти по отношению к органу, принявшему решение иливыполнившему действие. Административный порядок предполагает упрощенноепроизводство по поданной жалобе. Вместе с тем административный порядок не отрицаетвозможности обращения впоследствии за защитой в суд либо предос­тавляетсяальтернативный порядок защиты прав субъектов на­логовых правоотношений.
Наряду с административнымприменяется и судебный поря­док обжалования. В основной части налоговыхотношений для граждан действует общий порядок, предусмотренный Зако­ном РФ от27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права исвободы граждан»[1]. Закон предусматривает,что право на обжалование имеет каждый гра­жданин, считающий, что нарушены егоправа и свободы, неза­конно на него возложена какая-либо обязанность или оннеза­конно привлечен к какой-либо ответственности либо созданы препятствия дляосуществления его прав и свобод. Юридиче­ские лица — субъекты налогового права— вправе обращаться за судебной защитой и в том случае, если оспариваемые фи­нансовыеотношения оформлялись договором.
Значительно усилиласьроль Конституционного Суда РФ в защите нарушенных прав и законных интересовсубъектов на­логового права. Полномочия Конституционного Суда, закреп­ленные вст. 125 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»[2], предусматриваютвозможность рассмотрения и разреше­ния запросов и жалоб, в том числе вналоговой сфере, о соот­ветствии Конституции РФ законов, других нормативныхактов, разрешения вопросов о компетенции между государственными органами, оконституционности примененных в отношении граждан норм, нарушающихконституционные права и свободы граждан.
В судебной практикеколичество налоговых споров постоян­но возрастает, и можно предположить, чтоданная тенденция еще долго будет сохраняться, «поскольку намерение органовгосударственной власти действовать в финансовой сфере мето­дами,соответствующими конституционно значимым стандар­там, развивается гораздомедленнее, чем стремление налогопла­тельщиков отстаивать свои конституционныеправа и законные интересы»[3].
Существенная роль взащите и восстановлении нарушенных прав и законных интересов налогоплательщиковпринадлежит прокуратуре РФ, которая, согласно Конституции РФ (ст. 129) и Закону«О прокуратуре Российской Федерации»[4], составляет единуюцентрализованную систему, осуществляет надзор за ис­полнением действующих натерритории России законов, пред­принимает меры, направленные на устранение ихнарушений и привлечение нарушителей к ответственности. Наряду с другиминаправлениями в функции прокуратуры входит осуществление надзора за исполнениемфинансового законодательства. При этом не имеет значения, от кого исходит нарушение— от орга­нов представительной или исполнительной власти, финансо­вых,кредитных органов, налогоплательщиков, налоговых аген­тов, резидентов ввалютных отношениях и т. д.
Для выполнения функциинадзора за исполнением норм на­логового права органы прокуратуры вправепроводить проверки по исполнению и соблюдению финансового законодательства.Подобные проверки проводятся в связи с поступающими в прокуратуру жалобами,заявлениями, а также иными сведениями о фактах налоговых правонарушений. Вслучае установления фактов нарушений налогового законодательства прокурорвправе принять следующие меры: внести представление об устранении нарушенийзакона; опротестовать противоречащие закону акты, изданные или принятые органамигосударственной власти, местного самоуправления или финансовым органам обратитьсяв суд с заявлением в защиту нарушенных финансовых прав и охраняемых законом интересовграждан, обществу и государства; возбудить производство по факту финансовогоправонарушения; возбудить уголовное дело по признакам совершения экономическогопреступления.
В соответствии со ст. 137НК РФ со стороны налогоплатель­щиков или налоговых агентов обжалованию подлежатакты на­логовых органов как ненормативного, так и нормативного ха­рактера.
Вместе с тем НК РФустанавливает два условия, соблюдение которых необходимо для защиты нарушенныхправ налогопла­тельщиков или налоговых агентов: во-первых, ненормативные актыналоговых органов, а также действия или бездействие должностных лиц этихорганов должны, по мнению налогопла­тельщика или налогового агента, нарушать ихправа; во-вторых, нормативные правовые акты налоговых органов обжалуются в порядке,предусмотренном не НК РФ, а иным федеральным законодательством.
Объектом обжалования состороны налогоплательщика могут быть следующие ненормативные акты налоговыхорганов обозначенные НК РФ: решения о доначислении налога или пени (п. 3 ст.40); решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств,находящихся на счетах в банках (п. 2 ст. 46); инкассовые поручения наперечисление налога в бюджет (п. 4 ст. 46); решения об отказе в предоставленииот­срочки или рассрочки по уплате налога или сбора (п. 6 ст. 64), решения оприостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика или налоговогоагента (ст. 76); решения об аресте имущества налогоплательщика или налоговогоагента (ст. 77); акты, на основании которых налоговые органы вправе самостоятельноопределять сумму налогов, подлежащих уплате по аналогии (п. 3 ст. 91); извещенияо времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 1 ст. 101);реше­ния руководителей налоговых органов (их заместителей) о при­влечении лицак ответственности за нарушение законодательст­ва о налогах и сборах, об отказев привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах исборах либо о проведении дополнительных мероприятий нало­гового контроля (п. 8ст. 101).
Кроме названныхненормативных актов обжалованию под­лежат и решения вышестоящих налоговыхорганов, вынесен­ные по вопросам рассмотрения заявлений налогоплательщиков нанеправомерные действия, бездействие или акты нижестоя­щих налоговых инспекций.
Не подлежат обжалованию вадминистративном или судеб­ном порядке акты налоговых проверок, поскольку самипо себе они не содержат обязательных для налогоплательщиков пред­писаний,влекущих юридические последствия.
Налогоплательщик имеетправо оспаривать: правомерность действий или бездействия должностных лицналоговых орга­нов, если последствиями такого поведения стали нарушениязаконных прав и интересов подателя заявления; создание неза­конных препятствийосуществлению права собственности или иных вещных прав, а также свобод;возложение дополнитель­ных обязанностей или иных незаконных имущественных обре­менений;незаконное привлечение к налоговой ответственно­сти.
Действия должностных лицналоговых органов, нарушаю­щие права налогоплательщиков и, следовательно,подлежащие обжалованию, могут выражаться в различного рода поступках:проведение контрольных мероприятий с нарушением налогово-процессуальных норм,предъявление требования об уплате на­лога или сбора, предъявление письменногоналогового уведом­ления об уплате налога и т. д.
Бездействие должностныхлиц налоговых органов, нару­шающее права налогоплательщиков, чаще всеговыражается в уклонении от возврата излишне взысканных сумм налога, сбо­ра илипени.
Закон РФ «Об обжалованиив суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предоставляетправо физическим лицам-налогоплательщикам обжаловать в суды общей юрисдикцииакты иных (не налоговых) органов содержащие официальную информацию, которая послужилаоснованием для вынесения какого-либо решения налоговым органом. В частности, помотивам недостоверности могут быть обжалованы материалы, предоставленныерегистрирующими органами, организациями или уполномоченными лицамиосуществляющими регистрацию имущества, сделок и прав на имущество (ст. 85 НКРФ), банками (ст. 86 НК РФ).
Относительно обжалованиянормативных актов налоговых органов предусмотрен особый порядок. В отличие отактов ненормативного характера акты, содержащие нормы права, обжалуются всудебном порядке.
До принятия части первойНК РФ правом на обжалование нормативных актов налоговых органов могливоспользоваться только налогоплательщики — физические лица. В настоящее времяп. 2 ст. 138 НК РФ наделяет и физических лиц, и организации равным правом наобращение в суд за защитой нарушенных прав. Единственное различие состоит вподведомственности суда по рассмотрению заявления об обжаловании нормативныхактов налоговых органов: иски организаций и индивидуальных предпринимателейподаются в соответствии правилами АПК РФ в Московский городской арбитражныйсуд; иски физических лиц направляются на основании Гражданско-процессуального кодекса(далее — ГПК) в Верховный Суд РФ.
Практика осуществления государственнойдеятельности показывает, что права и интересы налогоплательщиков нарушаются нетолько налоговыми органами, а также органами государственной власти РоссийскойФедерации, субъектов РФ и органами местного самоуправления. В некоторых случаяхпредставительные и исполнительные органы государственной властитерриториального уровня или органы самоуправления принимают нормативные иненормативные акты (законы, решения и т. д.), противоречащие федеральномузаконодательству о налогах и сборах, возлагающие на плательщиков налогов илисборов дополнительные обременения, расширяющие нало­гооблагаемую базу, сокращающиеперечень налоговых льгот.
Подобные нормативные актыорганов государственной вла­сти и местного самоуправления могут быть обжалованыв орга­ны прокуратуры с целью вынесения протеста прокурора на не­правомерныйрегиональный закон или решение органа местно­го самоуправления.
Кроме обращения в органыпрокуратуры налогоплательщик имеет право обжаловать нормативные и ненормативныеакты органов государственной власти Российской Федерации, субъ­ектов РФ илимуниципальных образований в суд. Относитель­но нарушенных прав физических лицдела подобной категории рассматриваются судами общей юрисдикции; относительноор­ганизаций и граждан-предпринимателей — арбитражными су­дами.
Федеральные законы, атакже нормативные акты законода­тельных (представительных) органов власти субъектовРФ, на­рушающие права и законные интересы налогоплательщиков, могут бытьобжалованы и в Конституционном Суде РФ.
Анализ норм НК РФ, атакже иного федерального законода­тельства позволяет сделать вывод, что посравнению с органи­зациями физические лица имеют больший диапазон прав наобжалование актов налоговых и иных государственных органов, неправомерныхдействий (бездействия) их должностных лиц. Так, Федеральный конституционныйзакон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в РоссийскойФедерации» предоставляет физическим лицам возможность об­ращаться за защитойсвоих прав к уполномоченному по правам человека в РФ. Также граждане-налогоплательщикиимеют право направлять заявления по вопросам защиты своих нару­шенных прав вЕвропейский суд по правам человека, распола­гающийся в г. Страсбурге.
Кроме мер защитынарушенных прав налогоплательщиков, прямо установленных разд. VII НК РФ,налоговое законода­тельство предоставляет физическим лицам и организациям пра­вона самозащиту своих прав. В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФналогоплательщик имеет право не выполнять не­правомерные акты и требованияналоговых органов и их долж­ностных лиц. Неправомерность названных актов илитребова­ний заключается в их несоответствии НК РФ или иным феде­ральнымзаконам.
Налоговоезаконодательство предусматривает ряд дополни­тельных гарантий, обеспечивающихнормальное функциониро­вание налоговых отношений. Так, ст. 3 НК РФустанавливает презумпцию правоты налогоплательщика в случаях неустрани­мостисомнений, противоречий и неясности актов законода­тельства о налогах и сборах;ст. 21 НК РФ предоставляет нало­гоплательщикам право не выполнять неправомерныеакты и требования налоговых органов и их должностных лиц, которые не соответствуютНК РФ или иным федеральным законам; ст. 63—67 НК РФ предусматривают возможностьзащиты нало­гоплательщиком своих прав после окончания производства по делу оналоговом правонарушении посредством использования процедуры изменения сроковуплаты налогов и пеней в форме отсрочки, рассрочки или налогового кредита.Также дополни­тельной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков и, в случаенарушения, их защиты следует считать нормы налогово­го законодательства,устанавливающие возможность привлече­ния к ответственности должностных лицналоговых органов, допустивших неправомерные действия при исполнении своихслужебных обязанностей.
Своеобразной гарантиейсоблюдения финансовых интере­сов налогоплательщиков является ст. 59 НК РФ,согласно ко­торой при невозможности взыскания с налогоплательщика илиналогового агента недоимки и пени по причинам эконо­мического, социального илиюридического характера такая за­долженность признается безнадежной исписывается в поряд­ке, установленном Правительством РФ или соответствующимиорганами исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления. Такимобразом, при невозможности взыска­ния задолженности по фискальным платежам итолько при наличии установленных законодательством причин орган ис­полнительнойвласти определенного территориального уровня имеет право «простить»налогоплательщику его долги. Однако следует обратить внимание на слабуюправовую регламента­цию механизма реализации положений ст. 59 НК РФ, что соз­даетпредпосылки для злоупотребления налогоплательщиками своими правами в ущербфинансовому благополучию государ­ства.
Меры защиты нарушенныхправ субъектов налоговых отно­шений позволяют, с одной стороны, обеспечитьзащиту их прав и законных интересов от неправомерных действий органов го­сударства,местного самоуправления или финансовых органов, а с другой — обеспечитьфинансовые интересы государства и муниципальных образований.
3.        Административный исудебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков
Административный порядокзащиты нарушенных прав нало­гоплательщиков означает возможность обжалованияактов нало­говых органов, действий или бездействия их должностных лиц ввышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В налоговом правеадминистративный порядок обжалования не имеет характера обязательной досудебнойпроцедуры, поэто­му подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (выше­стоящемудолжностному лицу) не исключает права на одновре­менную или последующую подачуаналогичной жалобы в суд.
Процедурные нормы, определяющиепорядок и сроки пода­чи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестояще­мудолжностному лицу, установлены ст. 139 НК РФ.
При использованииналогоплательщиком административно­го порядка защиты нарушенных правобжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностныхлиц осуществляется по административной иерархии — жалоба по­дается в налоговыйорган (должностному лицу), в чьем подчи­нении находится налоговый орган илидолжностное лицо, до­пустившие нарушение законодательства. Следовательно, адми­нистративныйпорядок обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов или ихдолжностных лиц может быть многократным.
Жалоба налогоплательщикаможет содержать несколько фактов, которые нарушают права заявителя. Вместе с темНК РФ четко различает подведомственность подачи и рассмот­рения жалобы — фактынесогласия с актами, действиями или бездействием налогового органа заявляютсятолько в выше­стоящий налоговый орган; жалобы на неправомерное поведение должностныхлиц подаются вышестоящему должностному лицу. Объединение в одной жалобетребований, подведомст­венных налоговым органам, с требованиями, подведомствен­нымидолжностным лицам этих органов, не допускается.
Обжалованиенеправомерности деятельности налоговых ор­ганов или их должностных лицосуществляется только в пись­менной форме. Жалоба должна содержать название икоорди­наты налогового органа или должностного лица, чьи действия обжалуются,сведения о заявителе, а также предмет и основа­ния обжалования.
Налоговым кодексом РФустановлен трехмесячный срок давности (срок обжалования) для обращения сжалобой на не­правомерные акты, действия или бездействие налоговых орга­нов илиих должностных лиц. Трехмесячный срок начинает течь со дня, когданалогоплательщик узнал или должен был уз­нать о нарушении своих прав.
Срок давности подачижалобы может быть восстановлен, но при условии наличия уважительной причины егопропуска. Ес­ли налогоплательщик пропустил срок обжалования актов, дей­ствийили бездействия налоговых органов (должностных лиц), то он имеет правоприложить к подаваемой жалобе письменное заявление о восстановлениипропущенного срока давности, указав причины случившегося. Вопрос обуважительной причи­не пропуска срока давности и о его восстановлении решаетсятем налоговым органом или должностным лицом, которым жа­лоба адресована.
Как правило, уважительнойпричиной пропуска срока дав­ности признается тяжелая и длительная болезнь,длительное отсутствие, стечение тяжелых семейных обстоятельств, форс-мажорныеобстоятельства. Также к числу уважительных причин могут быть отнесены действиясотрудников налоговых либо правоохранительных органов, в результате которыхбыли изъя­ты документы, необходимые налогоплательщику для подачи жалобы.
При отсутствииуважительных причин пропуск трехмесяч­ного срока на обжалование не даетналогоплательщику права требовать рассмотрения его жалобы. Такое заявлениевозвра­щается обратно. В то же время отказ в восстановлении срока также можетбыть обжалован в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностномулицу.
Лицо, подавшее жалобу ввышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятиярешения по этой жалобе может на основании своего письменного заяв­ления ееотозвать. Однако отзыв жалобы лишает подавшего ее налогоплательщика права наповторное обжалование тех же ак­тов, действий или бездействия в тот женалоговый орган или тому же должностному лицу. Обращение по иным обстоятель­ствамосуществляется также в течение трех месяцев со дня, ко­гда заявитель узнал илидолжен был узнать о нарушении своих прав.
По общему правилуобжалование неправомерного поведе­ния налоговых органов или их должностных лицне приоста­навливает исполнения обжалуемого акта или действия. Однако решениевопроса о приостановлении действия акта нижестоя­щего налогового органа илидействий (бездействия) должност­ного лица зависит от вышестоящего налоговогооргана или должностного лица, принявших жалобу к рассмотрению. Если довынесения мотивированного решения по поданной жалобе вышестоящее должностноелицо имеет достаточные основания полагать, что подвергаемые сомнению акты или поступкине соответствуют законодательству Российской Федерации, то оно имеет правоприостановить действие обжалуемого акта (дейст­вия, бездействия) полностью иличастично.
Вышестоящий налоговыйорган или вышестоящее долж­ностное лицо в течение месяца со дня полученияжалобы обя­заны ее рассмотреть и принять одно из следующих решений:
— оставить жалобу безудовлетворения;
— отменить акт налоговогооргана и назначить дополни­тельную проверку;
— отменить решение ипрекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
— изменить решение иливынести новое решение по суще­ству обстоятельств дела.
О любом из принятыхрешений в течение трех дней сообща­ется лицу, подавшему жалобу.
Административный порядокзащиты нарушенных прав налогоплательщиков действует параллельно с судебным.Вместе с тем существует определенная зависимость решения налогового органа(должностного лица) от судебного решения по анало­гичным основаниям, изложеннымв жалобе налогоплательщи­ка. По общим процедурным правилам, предусмотренным НКРФ, налоговый орган (должностное лицо) вправе рассмат­ривать жалобу и вынестикакое-либо решение по ней до мо­мента вступления в законную силу решения суда(арбитражного суда) о разрешении спора по обстоятельствам, идентичным вподанной жалобе. В случае, если решение суда вступает в законную силу раньше,чем налоговый орган (должностное лицо) вынесет решение по поданной ему жалобе,то акт налогового органа не должен противоречить судебному акту. Так приудовлетворении судом требований налогоплательщика налоговый орган обязанпризнать решение суда правомерным и также вынести решение в пользу заявителя.Рассмотрение налоговым органом (должностным лицом) поданной жалобы послевступления судебного решения в законную силу и вынесение противоположногорешения противоречит принципам общеобязательности и неопровержимости вступившихв законную силу судебных актов.
Административный порядокобжалования актов действий или бездействия налоговых органов или их должностныхлиц не предполагает обязательного участия заявителя или его уведомления о датерассмотрения его жалобы. В некоторых случаях в целях всестороннего иобъективного рассмотрения фактов изложенных в жалобе, от налогоплательщика могутбыть затребованы какие-либо документы, сведения или пояснения.
Судебный порядок защитынарушенных прав налогопла­тельщиков подразумевает обращение лица в порядкеискового производства в надлежащий суд. Для судов всех видов рассмот­рениеналоговых споров является одной из самых сложных ка­тегорий дел, посколькусудьи должны владеть не только нало­говым, но и почти всем финансовымзаконодательством а так­же разбираться в правилах ведения бухгалтерского учетаосуществления аудиторской деятельности и т. д.
ЗаконодательствомРоссийской Федерации предусмотрены следующие способы судебной защиты правналогоплательщи­ков:
1) признаниенеконституционным законодательного акта полностью или в части КонституционнымСудом РФ;
2) признание судом общейюрисдикции закона субъекта РФ, противоречащим федеральному закону и,следовательно, не­действующим или не подлежащим применению;
3) признание арбитражнымисудами или судами общей юрисдикции недействительным нормативного либо ненорма­тивногоакта налогового органа, иного государственного орга­на или органа местногосамоуправления, противоречащего за­кону и нарушающего права и законные интересыналогопла­тельщика;
4) отмена арбитражнымисудами или судами общей юрис­дикции недействительного нормативного либоненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или ор­ганаместного самоуправления, противоречащего закону и на­рушающего права и законныеинтересы налогоплательщика;
5) неприменение судомнормативного либо ненормативного акта государственного органа, органа местногосамоуправления или иного органа, противоречащего закону;
6) пресечение действийдолжностного лица налогового орга­на или иного государственного органа,нарушающих права или законные интересы налогоплательщика;
7) принуждение налоговыхорганов, иных органов государ­ственной власти или их должностных лиц квыполнению зако­нодательно установленных обязанностей, от выполнения кото­рыхони уклоняются;
8) признание неподлежащим исполнению инкассового по­ручения (распоряжения) налогового илидругого органа на спи­сание в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафовза нарушения налогового законодательства с банковского счета налогоплательщика;
9) возврат из бюджетанеобоснованно списанных в бесспор­ном порядке сумм недоимок, пени, штрафов;
10) взыскание процентовза несвоевременный возврат из­лишне уплаченных или излишне взысканных суммналога, сбо­ра, пеней;
11) возмещение убытков,причиненных незаконными реше­ниями, действиями или бездействием налоговыхорганов или их должностных лиц.
Одновременно названныеспособы судебной защиты явля­ются предметами исковых требованийналогоплательщиков.
После вступления вдействие части первой НК РФ порядок определения подведомственности налоговыхспоров претерпел существенные изменения. Статья 138 НК РФ устанавливает, чтодела по обжалованию нормативных и ненормативных актов налоговых органов, атакже действия или бездействия их долж­ностных лиц организациями ииндивидуальными предприни­мателями подведомственны арбитражным судам, афизически­ми лицами, не являющимися индивидуальными предпринима­телями, — судамобщей юрисдикции.
Нормы НК РФ о судебномпорядке защиты нарушенных прав налогоплательщиков нашли развитие в совместномпоста­новлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного СудаРФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некото­рых вопросах, связанных с введением вдействие части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В постановленииразъяснено, что налоговые споры подлежат рассмотрению ар­битражными судами наобщих основаниях в соответствии с АПК РФ и судами общей юрисдикции — в порядке,преду­смотренном гл. 24 ГПК РФ и Законом РФ «Об обжаловании в суд действий ирешений, нарушающих права и свободы граж­дан».
Значительная часть дел,возникающих из налоговых право­отношений, рассматривается арбитражными судами.Стать­ей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов от­несенорассмотрение экономических споров и других дел, возникающих из административныхи иных публичных право­отношений. Арбитражные суды рассматривают следующие ка­тегориидел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательскойи иной экономической деятельности:
1) об оспариваниинормативных правовых актов, затраги­вающих права и законные интересы заявителяв сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности;
2) об оспариванииненормативных правовых актов органов государственной власти РоссийскойФедерации, органов госу­дарственной власти субъектов РФ, органов местного само­управления,решений и действий (бездействия) государствен­ных органов, органов местногосамоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законныеинтере­сы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности;
3) о взыскании сорганизаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическуюдеятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом непредусмотрен иной порядок взыскания;
4) другие дела,возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральнымзаконом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Деятельность арбитражныхсудов по защите нарушенных прав налогоплательщиков шире, чем деятельность судовобщей юрисдикции, поскольку количественный состав субъектов, об­ращающихся вданные суды, намного больше.
Высший Арбитражный Суд РФв Информационном письме от 21 июня 1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения спо­ров, связанных с взиманием подоходного налога» указал, что «споры междуиндивидуальными предпринимателями и налого­выми органами, возникшие в связи сисчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо отоснования возникновения спора».
По общему правилу (ст. 35АПК РФ) иск предъявляется по месту нахождения налогового органа, акты, действияили без­действие которого обжалуются. Иски к государственным органам и органамместного самоуправления, вытекающие из нало­говых правоотношений, предъявляютсяв арбитражный суд со­ответствующего субъекта РФ, а не по месту нахождения органа,принявшего оспариваемое решение.
Статья 138 НК РФустанавливает важное правило судебного рассмотрения налоговых споров — принципопределения надлежащего ответчика. Согласно названному принципу по делу обобжаловании акта налогового органа ответчиком следует привлекать налоговыйорган, независимо от того, кем именно подписан оспариваемый акт — руководителемналогового орга­на, его заместителем или иным должностным лицом. По делу обобжаловании действий или бездействия должностных лиц налогового органа надлежащимответчиком будет именно то должностное лицо, которое осуществило оспариваемыедейст­вия или которое бездействовало.
Правоприменительнаяпрактика рассмотрения налоговых споров показывает, что в судебном процессенеизбежно рас­сматриваются вопросы:
— применения материальныхнорм законодательства о нало­гах и сборах;
— примененияпроцессуальных норм, послуживших пово­дом для обращения налогоплательщика всуд: порядок проведе­ния налоговой проверки, производство по делу о налоговомправонарушении, порядок взыскания недоимки или пени и т. д.;
— юридическойквалификации статуса, характера финансо­во-хозяйственной деятельностиналогоплательщика в целях вы­явления налоговых последствий этих операций.
Составной частьюсудебного порядка защиты прав налого­плательщиков является исполнение судебныхрешений. Общие правила исполнения судебных решений установлены Феде­ральнымзаконом от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном про­изводстве». Особенностиисполнения судебных решений по налоговым спорам регулируются НК РФ, согласнокоторому сумма излишне взысканного налоговым органом налога и на­численные наэту сумму проценты подлежат возврату налого­вым органом в течение одного месяцапосле вынесения судеб­ного решения (п. 5 ст. 79 НК РФ). Важной гарантиейреально­сти восстановления нарушенных прав налогоплательщиков являетсяположение о начале течения срока возврата денежных средств — один месяц со днявынесения, а не вступления в за­конную силу решения суда. Соответствующиеденежные сум­мы, присужденные к возмещению налогоплательщику, выпла­чиваются засчет бюджетных средств, что также гарантирует реальность исполнительногопроизводства.
В практике налоговойдеятельности часто встречаются слу­чаи наличия у налогоплательщика недоимки поуплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающихся тому жебюджету, из средств которого подлежат возмещению излиш­не взысканные налоги ипени. В данной ситуации п. 1 ст. 79 НК РФ предписывает сначала произвести зачетв счет погаше­ния недоимки, а затем возвратить налогоплательщику остав­шуюсяразницу по излишне взысканным денежным суммам.

Заключение
За последние 5 летнаблюдается резкий рост судебных споров между налогоплательщиками и налоговымиорганами.
Связано это, преждевсего, с несоблюдением законодательства о налогах и сборах самими же ИФНС.
Налоговый кодекс РФустанавливает обязанность налоговых органов соблюдать законодательство оналогах и сборах. В свою очередь налогоплательщики вправе требовать отдолжностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах исборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.
Каждый налогоплательщиксамостоятельно выбирает модель взаимоотношений с налоговыми органами, и частонежелание граждан и организаций ссориться с должностными лицами налоговыхорганов приводит к ощущению безнаказанности со стороны последних. В тоже времявне зависимости от способа построения взаимоотношений с налоговой службой,налогоплательщикам, как правило, не удается избежать плановых проверок, и наопределенном этапе каждой организации приходится отстаивать свою правоту ввопросах своевременной сдачи налоговой отчетности, правильности начисления иуплаты налогов.
Следует учитывать, чтодействующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанностьдоказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемогорешения. При этом в случае оспаривания решений налоговых органов арбитражныесуды нередко разделяют позицию налогоплательщика, поскольку зачастую решенияналоговых органов не основываются на законе, а «подгоняются» под нормы права.
Как правило, причинаминалоговых споров являются решения налоговых органов или их незаконные действия(бездействия):
необоснованный отказ ввозмещении НДС;
решения налоговых органовпо результатам налоговой проверки о привлечении к налоговой ответственности;
необоснованное решение облокировке расчетного счета;
выставленное требованиеоб уплате налогов, пени, штрафных санкций;
необоснованное списаниеналогов с расчетного счета организации;
уклонение от ответов написьма, заявление и запросы налогоплательщика.

Задача
ООО «Вектор» получилоденежные средства от АО «Альтернатива» по договору займа. Налоговая инспекция №5 взыскала с ООО «Вектор» налог на добавленную стоимость на денежные средства,полученные по договору займа, ссылаясь на то, что в оборот, облагаемый налогомна добавленную стоимость, включаются средства, полученные от других предприятийи организаций. ООО «Вектор» подало иск в арбитражный суд о признании недействительнымрешения налоговой инспекции о взыскании финансовых санкций за неполный учетобъекта налогообложения и недоплату налога.
Что является объектаминалогообложения? Включаются ли любые денежные средства предприятий в облагаемыйналогом оборот? Относятся ли денежные средства, полученные заемщиком, коборотам по реализации товаров (работ, услуг)? Какое решение примет арбитражныйсуд?
Ответ
Объектаминалогообложения по налогу на добавленную стоимость Согласно НК РФ ст.146.(Объект налогообложения) является реализация товаров (работ, услуг) натерритории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога ипередача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашениюо предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав,2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ,оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются квычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога наприбыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Нелюбые денежные средства предприятий включаются в облагаемый оборот, таксогласно ч.2 ст.146 НК РФ не признаются объектом налогообложения передача набезвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и другихобъектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а такжедорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооруженийи других подобных объектов органам государственной власти и органам местногосамоуправления; передача имущества государственных и муниципальных предприятий,выкупаемого в порядке приватизации; выполнение работ (оказание услуг) органами,входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления,в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определеннойсфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ(оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации,законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местногосамоуправления; передача на безвозмездной основе объектов основных средстворганам государственной власти и управления и органам местного самоуправления,а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным имуниципальным унитарным предприятиям; операции по реализации земельных участков(долей в них); передача имущественных прав организации ееправопреемнику (правопреемникам); передача денежных средств некоммерческиморганизациям на формирование целевого капитала.
 Денежныесредства, полученные заёмщиком, к оборотам по реализации товаров (работ, услуг)не относятся, т.к. получение заёмных средств не является реализацией. Вдополнение можно добавить, что по поставкам, оплаченным за счет заемныхсредств, принять НДС к вычету можно только после возврата суммы займа. Дляэтого допускается использование средств нового займа. Новый заем можно получатьи погашать им первоначальный долг в том же налоговом периоде, в которомпроизведена оплата товаров (работ, услуг) поставщику. Суммы НДС, уплаченныепоставщику, принимаются к вычету в периоде их фактической уплаты.
Такимобразом арбитражный суд должен принять решение об удовлетворении исковыхтребований ООО «Вектор».

Список использованнойлитературы
1.        КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 г.
2.        ФКЗ от 21.07.1994г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ
3.        ФКЗ от 26.02.1997г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»
4.        НК РФ ч.1 от31.07.1998 № 146-ФЗ
5.        НК РФ ч.2 от05.08.2000 № 117-ФЗ
6.        АПК РФ от14.06.2002 № 95-ФЗ
7.        ГПК РФ от14.11.2002 № 138-ФЗ
8.        ФЗ от 21.07.1997г. «Об исполнительном про­изводстве»
9.         ФЗ «Опрокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г.
10.      ФЗ РФ от27.04.1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права исвободы граждан»
11.      Поста­новлениеПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999г. № 41/9 «О некото­рых вопросах, связанных с введением в действие части первойНалогового кодекса Российской Федерации»
12.      Информационноеписьмо ВАС РФ от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения спо­ров,связанных с взиманием подоходного налога»
13.      Налоговое правоРоссии: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., проф. Ю. А. Крохина. — 2-еизд., перераб. — М.: Норма, 2004
14.      Гаджиев Г. А.,Пепеляев С. Г. Предприниматель — налогоплатель­щик — государство. Правовые позицииКонституционного Суда Рос­сийской Федерации: Учеб. пособие.
15.      В. С. Белых, Д.В. Винницкий Налоговое право России / Краткий учебный курс.: Издательство НОРМАМосква • 2004
16.      Демин А.В.Налоговое право России: Учеб. пособие / А.В.Демин; Федер. агентство пообразованию; Краснояр. гос. ун-т; Юрид. ин-т. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006.
17.      Еналеева И.Д.,Сальникова Л.В. Налоговое право России: Учебник. — ЗАО Юстицинформ, 2005 г.
18.      «Налоговые споры:теория и практика», 2006, № 5
Бадабин В.И. Налоговое право: теория, практика, споры.М., 2000.