МОШЕННИЧЕСТВО,КАК
СПЕЦИФИЧЕСКАЯФОРМА ХИЩЕНИЯ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………………….…3
Глава 1. Уголовно-правоваяхарактеристика мошенничества и способов его
совершения……………………………………………………………………..….6
1.1. Понятиемошенничества…………………………………………………..….6
1.2. Объект и объективная сторонамошенничества ………………………..….17
1.3. Субъективные признаки мошенничества………………………………..…51
1.4. Квалификация мошенничества………………………………………….…..55
Глава 2. Способы совершениямошенничества……………………………..……59
2.1. Страховоемошенничество……………………………………………………59
2.2. Мошенничество в сфере денежногообращения, кредита и банковскойдеятельности …………………………………………………………………….....64
2.3. Компьютерные мошенничества сиспользованием сети Интернет ………..68
Заключение………………………………………………………………………….71
Библиография……………………………………………………………………….74
Введение
Актуальность темыобусловлена необходимостью осмысления и совершенствования практики применениянормы о мошенничестве, содержащейся в статье 159 УК РФ 1996 г., в отличие отранее действовавшей уголовно-правовой нормы, содержавшейся в статье 147 УКРСФСР 1960 г. Отличие выражается в том, что, во-первых, в новой норме одна изформ мошенничества определяется как «хищение чужого имущества», тогда как впрежней норме этот вид мошенничества определялся как «завладение чужимимуществом»; во-вторых, в новой норме предусмотрены прежде отсутствовавшиетакие квалифицирующие признаки, как совершение мошенничества лицом сиспользованием своего служебного положения и с причинением значительного ущербагражданину, и особо квалифицирующий признак — совершение этого преступлениялицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство;в-третьих, в статье 159 нового УК РФ по сравнению со статьей 147 ранеедействовавшего УК РСФСР изменены санкции всех трех ее частей.
Современная ситуация характеризуется еще и многократным увеличением в новых социально-экономических условиях количества сделок, регулируемых гражданским правом, определенная доле которых совершается под влиянием обманаили злоупотребления доверием, то есть содержит состав преступлениямошенничества. Соответственно наблюдается рост числа мошенничеств. Так, если в1994 году в Российской Федерации совершено 58173 мошенничества, то в 1995 году- 70166, в 1996 году - 71783, в 1997 году - 74624, в 2004 году — 107763преступления этого вида. Причем расширяются сферы жизнедеятельности общества, вкоторых совершаются мошенничества, и увеличивается разнообразие их способов.Последствия совершения мошеннических посягательств проявляются вмногомиллиардном ущербе, причиняемом ими обществу, государству и гражданам.Вместе взятое, это требует разработки темы с позиции криминологическойхарактеристики мошенничества; выявления его тенденций, причин, в том числесвязанных с изменением социально-экономических условий, а такженаучно-обоснованного определения эффективных мер его предупреждения.
Обстоятельством, позволяющим констатироватьактуальность темы, являются и сложности, возникающие в следственной и судебнойпрактике, трудности при правовой оценке мошенничества, его ограничении отгражданско-правовых деликтов и смежных составов преступлений, в частности, отприсвоения или растраты, причинения имущественного ущерба путем обмана илизлоупотребления доверием. Это обусловливает значимость исследования прикладногоправоприменительного аспекта борьбы с мошенничеством, важного для правоохранительныхорганов, в первую очередь органов внутренних дел, испытывающих потребность всоответствующих методических рекомендациях.
Мошенничество все сильнее приобретаетновые свойства, становясь обманом как особый вид информационного воздействия на человеческуюпсихику. Это наиболее сложный вид преступности, борьба с которым требуетфундаментальной теоретической проработки, нового, значительно более высокогоуровня подготовки сотрудников правоохранительных органов и качественного иногоих технического оснащения.
Совокупность перечисленных обстоятельств обусловливает актуальностьизбранной темы, важность и значимость исследования ее на дипломном уровне.
Теоретической основой дипломного исследования явились труды по уголовномуправу, в частности касающиеся проблемы ответственности за мошенничествоработы Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Е.В. Ворошилина, Л.В. Григорьевой,Д.В. Качурина, В.Ф. Кириченко, Г.А. Кригера, В.Д. Ларичева, Ю.И. Ляпунова, Б.С.Никифорова и других.
Целью работы является исследование особенностейуголовно-правовой и криминологической характеристики мошенничества, проблемквалификации и отграничения мошенничества от смежных составов преступлений,изучения криминологической характеристики личности мошенника, разработка научнообоснованного комплекса мер общесоциального и специального характера, а такжеохранительных мер виктимологического характера профилактики и предупреждениямошенничества.
К достижению цели, которая ставилась впроцессе выполнения работы — выявление отличий и специфики мошенничества — автор подходил, используя метод сравнительного анализа данного деяния и другихпреступлений. При исследовании вопросов криминологической характеристикимошенничества и личности мошенника использовались также статистический,логический и системный методы.
Глава 1.Уголовно-правовая характеристика мошенничества и способов его совершения
1.1.Понятие мошенничества
Мошенничество — это деяние, за которое предусмотрена уголовнаяответственность. Понятие мошенничества основано на законоположениях, содержащихсяв ст. 159 и ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ 1996 г.
Статья 159 УК РФ 1996 г. состоит из трех частей: в ч. 1 предусмотреносновной состав преступления мошенничества, в ч. 2 – квалифицированные и в ч.3 — особо квалифицированные составы этого преступления.
В ч. 1 ст. 159 УК РФ 1996 г. мошенничество определено как «хищение чужогоимущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана илизлоупотребления доверием». Ч. 2 этой статьи предусмотрены такие четыреквалифицирующих признака, как совершение мошенничества группой лиц попредварительному сговору, неоднократно, лицом с использованием своегослужебного положения или с причинением значительного ущерба гражданину, а ч. 3данной статьи — такие три особо квалифицирующих признака, как совершениемошенничества организованной группой, в крупном размере или лицом, ранее дваили более раза судимым за хищение либо вымогательство.
Прежде уголовная ответственность за мошенничество была установлена ст.147 УК РСФСР 1960 г. в редакции Федерального закона Российской Федерации от 1июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР иУголовно-процессуальный кодекс РСФСР», состоявшей так же, как ст. 159действующего УК РФ, из трех частей.
Статья 159 УК РФ 1996 г. имеет ряд отличий от статьи 147 УК РСФСР 1960 г.
Во-первых, в новой статье мошенничество определено как «хищение чужогоимущества или приобретение права на чужое имущество...», а в ранеедействовавшей оно определялось как «завладение чужим имуществом илиприобретение права на имущество...». При этом в ст. 159 нового УК РФ четкоразделены две разновидности мошенничества: хищение чужого имущества,определение которого содержится в ч. 1 примечания к ст. 158 данного УК, иприобретение права на чужое имущество, не являющееся хищением. Согласно жепримечанию к ст. 144 УК РСФСР 1960 г. при определении хищения указывалось, чтоим признаются преступления, ответственность за которые предусмотренастатьями 144-147 этого УК, следовательно, и ст. 147. Это законоположение влеклоотнесение к хищению мошенничества, выражающегося как в завладении чужимимуществом, так и в приобретении права на имущество. Однако последнее хищениемне является, поскольку не укладывается в рамки определения хищения, ибо несвязано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц именноимущества, представляющего собой предмет, являющийся обязательным признакомлюбого хищения.
Во-вторых, в ст. 159 УК РФ 1996 г. предусмотрены новые квалифицирующиепризнаки, отсутствовавшие в ст. 147 УК РСФСР 1960 г.: совершение мошенничествалицом с использованием своего служебного положения и совершение мошенничества спричинением значительного ущерба гражданину, а также новый особоквалифицирующий признак — совершение мошенничества лицом, ранее два или болеераза судимым за хищение или вымогательство, заменивший ране существовавший —совершение мошенничества особо опасным рецидивистом.
В-третьих, в ст. 159 УК РФ 1996 г. по сравнению со ст. 147 УК РСФСР 1960г. существенно изменены санкции всех трех частей.
Еще ранее, до принятия Федерального закона Российской Федерации от 1 июля1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР иУголовно-процессуальный кодекс РСФСР», уголовная ответственность замошенничество была установлена ст. ст. 93 и 147 УК РСФСР 1960 г. В ст. 93 этогоУК, именовавшейся «Хищение государственного или общественного имущества,совершенное путем мошенничества», мошенничество определялось как «завладениегосударственным или общественным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием»,а в ст. 147 того же УК под названием «Мошенничество» оно было определено какзавладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путемобмана или злоупотребление доверием». Важно подчеркнуть, что в соответствии сост. 93 УК РСФСР 1960 г. в редакции до 1 июля 1994 г. к хищению относилосьмошенничество, выражавшееся в завладении имуществом, и им не признавалосьприобретение права на имущество. В статье же 147 этого УК так же в редакции до1 июля 1994 г. мошенничество, определявшееся не только как завладениеимуществом, но и как приобретение права на имущество, не именовалось хищением,в частности, постольку, поскольку таковым приобретение права на имущество неявляется[1].
Рассмотренные в историческом ракурсе законоположения об уголовной ответственности за мошенничество позволяют констатировать, что, во-первых,хищением является не любое мошенничество, а лишь такая его разновидность, какизъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц именно имущества,и, во-вторых, законодатель в упоминавшемся Федеральном законе РоссийскойФедерации от 1 июля 1994 г, неосновательно отнес к хищению обе разновидностимошенничества: завладение чужим имуществом и приобретение права на имущество,ибо последняя хищением не является.
Исходным пунктом в определении мошенничества является определение хищениячужого имущества, содержащееся в ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ 1996г.,поскольку все признаки хищения являются и признаками мошенничества, когда онопредставляет собой хищение чужого имущества. Кроме того, понятие хищенияпозволяет разграничить разновидности мошенничества: хищение чужого имущества иприобретение права на чужое имущество.
В ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ 1996 г. хищение определяется как «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или)обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущербсобственнику или иному владельцу этого имущества».
Впервые законодательное определение хищения было сформулированоФедеральным законом Российской Федерации от 1 июля 1994 г. «О внесенииизменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодексРСФСР», которым оно было включено в ч. 1 примечания к ст. 144 УК РСФСР 1960 г.В этой норме содержалось следующее определение хищения: «В статьях 144-147 подхищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездноеизъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц,причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Этоопределение, за исключением указания в нем на статьи 144-147 УК РСФСР 1960 г.,что, как было отмечено, влекло отнесение к хищению мошенничества, не толькосвязанного с завладением чужим имуществом, но и выразившегося в приобретенииправа на имущество, по существу не отличалось от содержащегося в ч. 1примечания к ст. 158 УК РФ 1996 г.
Ранее определения хищения разрабатывались и формулировались лишь надоктринальном, а не на законодательном уровне, и притом применительно только кхищению социалистического — государственного или общественного имущества. Кнаучной разработке определения хищения, а затем к отражению и закреплению его вуголовном законе, побуждала потребность практики в родовом понятии хищения,концентрирующем все признаки, присущие любым форме и виду хищения, совокупностькоторых позволяла отграничить его от других преступлений.
Определение хищения государственного или общественного имуществаформулировали многие ученые, исследовавшие проблему уголовно-правовой борьбы схищениями. В юридической литературе справедливо отмечается, что «втеоретических источниках по уголовному праву разработаны многочисленные определенияхищения, которые в совокупности, казалось бы, обеспечили всестороннееисследование этой проблемы, ее полностью исчерпали и сняли и исключилинеобходимость научного формулирования дополнительно какого-либо еще определенияхищения. Однако наличие многочисленных определений хищения дало прямопротивоположный результат, состоящий в отсутствии единой и точной дефиниции,которая могла бы быть универсально использована в правотворчестве иправоприменении, в том числе при квалификации преступлений»[2].Следует отметить, что в определении хищения разные авторы включали от трех додевяти признаков, что уже сами по себе свидетельствует о существенных различияхтаких определений.
Определение на законодательном уровне — в ч. 1 примечания к ст. 158действующего УК РФ — обеспечивает единообразное понимание хищения как родовогопонятия, объединяющего все формы и виды хищений, совокупность признаковкоторого является обязательной основой любых форм и видов данного родапреступлений, включая, разумеется, мошенничество такого вида, как хищениечужого имущества.
Сформулированное в ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ 1996 г. определениехищения содержит шесть признаков, один из которых характеризует предмет, четыре- объективную сторону и один — субъективную сторону любого хищения. Этимипризнаками соответственно являются; 1) чужое имущество, 2) изъятие и (или)обращение в пользу виновного или других лиц, 3) противоправность, 4)безвозмездность, 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу и б)корыстная цель.[3]Все перечисленные признаки взаимосвязаны между собой. Хищению присуща ихсовокупность и отсутствие любого из них означает отсутствие хищения.[4]
Хищения подразделяются на формы и виды. Деление хищений на формы проводитсяпо двум критериям — общему и частному, а на виды — по трем — одному общему идвум частным.
Под формами хищений понимаются предусмотренные уголовным законом способыих совершения, отличающиеся друг от друга по механизму завладения имуществом ивлияющие на квалификацию хищения[5].Исходя из этого определения, общим критерием дифференциации хищений на формыявляется способ совершения хищения. По этому критерию хищения делятся на шестьформ. Ими являются: 1) кража — тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ1996 г.), 2) мошенничество — хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблениядоверием (ст. 159), 3) присвоение — хищение чужого имущества, вверенноговиновному (ст. 160), 4) растрата — хищение чужого имущества, вверенноговиновному (ст. 160), 5) грабеж — открытое хищение чужого имущества (ст. 161) и6) разбой — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное сприменением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применениятакого насилия (ст. 162 УК РФ 1996 г.).
Способами совершения хищения,которыми являются обман или злоупотребление доверием, мошенничество выделяетсяиз других форм в самостоятельную форму хищения. Эти же способы присущи мошенничеству, когда оно представляет собой приобретение права на чужоеимущество.
Обман определяется как «сознательное искажение истины (активный обман)или умолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которыепри добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделкидолжны быть сообщены (пассивный обман)»,[6]а злоупотребление доверием — как «использование виновным доверительногоотношения к нему потерпевшего во вред последнему».
Следует отметить, что вопрос об отнесении к формам хищения разбояявляется дискуссионным. Одни ученые в области уголовного права относят разбой кформам хищения,[7]а другие — нет.[8]Хотя различные точки зрения высказаны применительно к прежнему законодательству- УК РСФСР 1960 г., однако они сохраняют свою значимость и для действующего — УК РФ 1996 г., поскольку норма о разбое в той части, которая была предметомполемики, существенных изменений не претерпела. Если в пользу причисленияразбоя к формам хищения аргументов не приводилось, то противоположная позиция обосновывалась тем, что«преступление при разбое считаетсяоконченным еще до изъятия имущества — в момент совершения нападения с цельюзавладения государственным или общественным имуществом, соединенного снасилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, или сугрозой применения такого насилия».
Частным критерием деления хищений на формы представляется отношениевиновного к имуществу, выступающему в качестве предмета хищения: является оновверенным виновному или нет. Вверенность имущества виновному присуща толькодвум формам хищений — присвоению и растрате. Все другие формы хищений — кража,мошенничество, грабеж и разбой характеризуются тем, что имущество,представляющее собой предмет хищения, не вверено виновному. Имуществопризнается вверенным виновному тогда, когда оно добровольно передано емусобственником или законным владельцем по документу, согласно которому виновныйявляется материально ответственным лицом за это имущество. Причем имущество,даже вверенное виновному, по своему правовому статусу остается для последнегочужим.
Виды хищений — этоустановленные законом, влияющие на квалификацию хищения его пограничныеразмеры, определяемые стоимостью, в частности ценностью, имущества, являющегосяпредметом хищения, и ущербом, причиняемым собственнику или владельцу.
Общим критерием деления хищения на виды является размер имущества,представляющего собой предмет хищения. По этому критерию хищениядифференцируются на три вида: 1) мелкое, 2) немелкое, называемое хищением взначительном размере, и 3) в крупном размере.
Обзорный анализ определения хищения чужого имущества, его форм и видовпозволяет определить мошенничество, представляющее собой хищение чужогоимущества. Причем, наряду с общим определением такого мошенничества, независимоот признания его административным правонарушением или преступлением,представляют теоретическую и практическую значимость определениямошенничества как, во-первых, административного правонарушения, во-вторых,преступления, ответственность за которое установлена ст. 159 УК РФ 1996 г., и,в-третьих, преступления, квалифицируемого по ст. 164 этого УК.
Общим является определение мошенничества, представляющего собой хищениечужого имущества, как совершенного с корыстной целью противоправногобезвозмездного изъятия и (или) обращения предмета преступления — чужогоимущества — в пользу виновного или других лиц путем обмана или злоупотреблениядоверием, причинившего ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мошенничество, представляющее собой хищение чужого имущества,ответственность за которое установлена ст. 159 УК РФ 1996 г., — это совершенноес корыстном целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращениепредмета преступления — чужого имущества, кроме государственного илиобщественного стоимостью, не превышающей минимального размера оплаты труда,установленного законодательством РФ, и предметов или документов, имеющих особуюисторическую, научную, художественную или культурную ценность, — в пользувиновного или других лиц путем обмана или злоупотребления доверием, причинившееущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мошенничество, относящееся к хищению предметов, имеющих особую ценность,ответственность за которое предусмотрена ст. 164 УК РФ 1996 г., следуетопределить как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездноеизъятие и (или) обращение предмета преступления - чужого имущества,представляющего собой предметы или документы, имеющие особую историческую,научную, художественную или культурную ценность, — в пользу виновного илидругих лиц путем обмана или злоупотребления доверием, причинившее ущербсобственнику или иному владельцу этого имущества.
Помимо обрисованной и определенной разновидности мошенничества, ст. 159УК РФ 1996 г. предусмотрена и другая, состоящая в приобретении права на чужоеимущество. Последняя не является хищением, поскольку не укладывается вопределение хищения, так как не связана с изъятием и (или) обращением в пользувиновного или других лиц предмета преступления — чужого имущества.[9]
Специфика данной разновидности мошенничества заключается в том, что лицо,ее совершающее, путем обмана или злоупотребления доверием не завладеваетимуществом, а лишь приобретает право на имущество.
Согласно ст. 128 ГК РФ имущественные права относятся к имуществу. Вуголовном же праве, в частности, в соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ 1996 г.,имущественные права, именуемые правом на имущество, рассматриваются каксамостоятельная категория, отличная от такой категории, как имущество.Нетождественность в уголовно-правовом смысле имущества и права на имуществообусловлена тем, что в ч. 1 ст. 159, а также ч. 1 ст. 163 УК РФ 1996 г., то идругое обозначается разными терминами и, следовательно, тому и другомупридается различное уголовно-правовое значение.
С позиции уголовного права приобретение права на имущество не равнозначноприобретению имущества. Владелец права на имущество для того, чтобы реализоватьэто право, то есть приобрести имущество, должен совершить еще другие,дополнительные действия. Лицу, приобретшему право на имущество противоправно, втом числе путем обмана или злоупотребления доверим, собственник или инойвладелец данного имущества может воспрепятствовать в реализации этого правапосредством обращения в правоохранительные или иные государственные органы.
Отмеченное обосновывает определение рассматриваемой разновидностимошенничества, выражающегося в приобретении права на имущество, каксовершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного приобретенияправа на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, создающегореальную возможность причинения ущерба собственнику или иному владельцусоответствующего имущества.
Приведенные определенияобеих разновидностей мошенничества характеризуют неодинаковую правовую природуданного вида преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УКРФ 1996 г., а также различную степень общественной опасности каждой из этихразновидностей, что является или может служить основанием для совершенствованияуголовного законодательства посредством разделения нормы, содержащейся вназванной статье, на две с самостоятельными диспозициями и санкциями.
По особенностям способа совершения преступления закон выделяет дверазновидности мошенничества: 1) хищение путем обмана и 2) хищение путемзлоупотребления доверием.
Понятие обмана выработано теорией и практикой.
Так, президиум Куйбышевского (ныне Самарского) областного суда вПостановлении по делу Ч. сформулировал: «Обман — умышленное искажение или сокрытиеистины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находитсяимущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, атакже сообщение с этой целью заведомо ложных сведений»[10].
Обман — это прежде всего умышленное искажение действительного положениявещей, сознательная дезинформация контрагента, преднамеренное введение его взаблуждение относительно определенных фактов, обстоятельств, событий в целяхпобудить его по собственной воле, фальсифицированной, однако, ложнымисведениями или умолчанием об истине, передать имущество мошеннику. Поэтому еслине установлен предумышленный характер искажения истины или сами сведения,которые сообщило лицо, не могут быть расценены как ложные, состав мошенничестваотсутствует.
Мошенничество, связанное с подделкой и использованием подложныхдокументов, следует отличать от случаев устройства на работу на основаниифальшивого диплома и получения соответствующей заработной платы за выполнениеобязанностей по должности, которую лицо не имело права занимать.
Например, А. предъявил поддельный диплом о высшем медицинскомобразовании, был назначен на должность главного врача санатория и успешновыполнял его обязанности в течение определенного времени. В данном случае составхищения отсутствует, поскольку здесь нет безвозмездного получениягосударственных денежных средств.
Иное дело, когда подделываются и используются документы, дающие право наполучение повышенной заработной платы или процентной надбавки к окладу. К числутаких документов относятся, например, дипломы кандидата и доктора наук,аттестаты доцента и профессора, справки о стаже работы в районах КрайнегоСевера или приравненных к ним местностях, о выслуге лет работы врачом,преподавателем, на подземных работах и т.п., на основании которых работник всоответствии с законодательством получает более высокую оплату труда илипроцентную надбавку к должностному окладу. Такие действия, будучи частичнобезвозмездными и корыстными, отвечают всем признакам хищения. Однако его размерсоставляет не вся сумма полученных денежных средств, а только та ее часть,которая равна процентной надбавке или разнице между обычной и повышеннойзаработной платой, например должностными окладами преподавателягосударственного вуза, не имеющего ученой степени, и кандидата наук.
Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных государственных ценныхбумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо в иностраннойвалюте полностью охватывается признаками ст. 186 УК и дополнительной квалификациипо ст. 159 УК не требует. Вместе с тем получение выигрыша по поддельнымлотерейным билетам образует состав мошенничества, так как эти документы несодержат в себе кредитного обязательства государства или коммерческойорганизации выплатить держателю билета его нарицательную стоимость, а дают лишьправо на участие в розыгрыше призов.
Второй, значительно менее распространенной формой способа совершениямошенничества является злоупотребление доверием. Здесь преступник используетособые доверительные отношения, сложившиеся между ним и собственником иливладельцем имущества, в основе которых лежат, как правило, гражданско-правовыелибо трудовые отношения, вытекающие из договора, соглашения. Например, лицо,получившее по трудовому соглашению для выполнения какой-либо работыопределенное имущество или денежный аванс, подотчетные суммы с намерениембезвозмездно, без фактического выполнения принятых на себя обязательствобратить их в свою пользу, совершает мошенничество.
Разновидностью хищения имущества путем злоупотребления доверием являетсябезвозмездное, с корыстной целью обращение виновным товаров в свою пользу,полученных по договору бытового проката либо приобретенных на предприятияхрозничной торговли в кредит без внесения соответствующих платежей и взносовсобственникам имущества.
1.2.Объект и объективная сторона мошенничества
В теории уголовного права общепризнанно, что составпреступления — это «совокупность установленных уголовным законом объективныхи субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние какконкретное преступление (т.е., например, как кражу гни оскорбление, грабеж илихулиганство)».[11]Состав преступления состоит из четырех элементов, к которым относятсяобъект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Каждый из этихэлементов характеризуется группой признаков: объект и объективная сторона — объективных, а субъект и субъективная сторона — субъективных. Юридическийанализ состава преступления мошенничества предполагает раскрытие содержаниякаждого из названных элементов и их признаков. Определение и раскрытиесодержания объекта мошенничества основаны на общетеоретических положенияхотечественного уголовного права об объекте преступления.
Объектом мошенничества являются общественные отношения в сфере экономики.На эти отношения посягают все преступления, ответственность за которыепредусмотрена статьями, помещенными в раздел VIII «Преступления в сфереэкономики» УК РФ 1996 г., в том числе ст. 159 об ответственности замошенничество.
Содержание указанного объекта составляют как производственные отношенияданной социально-экономической формации, в основе которых лежат общественныеотношения собственности, так и общественные отношения, существующие в хозяйствестраны и его частях, включающих отрасли и виды производства.
Под родовым объектом понимается «группа однородных общественныхотношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями,включенными в одну и ту же главу Особенной части УК».
Родовой объект мошенничества — общественные отношения собственности,независимо от ее форм. Это обусловлено, в частности, тем, что норма омошенничестве — ст. 159 — помещена в главу 21 «Преступления противсобственности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ 1996 г. имошенничество, как и все преступления, нормы об ответственности за которые помещеныв данную главу, посягает на указанные отношения.
Собственность — это «исторически определенная общественная формаприсвоения материальных благ, прежде всего средств производства».
Общественные отношения собственности облечены в правовую форму, то естьрегламентированы и закреплены правом. В соответствии с п. 1 ст. 212 ГК РФ,принятым Государственной Думой 21 октября 1994 года и подписанным ПрезидентомРФ 30 ноября 1994 года, «в Российской Федерации признаются частная,государственная, муниципальная и иные формы собственности», а согласно п. 4этой статьи «права всех собственников защищаются равным образом». На основаниип. 1 ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования ираспоряжения своим имуществом», а ст. 301 этого ГК «собственник вправеистребовать свое имущество из чужого незаконного владения». В совокупностиправа владения, пользования, распоряжения имуществом и истребования своегоимущества из чужого незаконного владения образуют право собственности.Являясь правовой оболочкой отношений собственности, право собственностинарушается при совершении любого преступления против собственности. Причемотдельными видами преступлений данной группы нарушаются либо все правомочиясобственности либо некоторые из них. Однако право собственности вторично,производно от отношений собственности, которые первичны. Посягательствами насобственность право собственности нарушается как бы «попутно», тогда как вконечном счете нарушаются фактические отношения собственности. Поэтому объектомпреступлений против собственности являются фактические отношения собственности,а не право собственности, ибо объектом преступления является то, на чтопреступление посягает в конечном счете.[12]
Аналогично применительно к группе преступлений против личнойсобственности понимал соответствующий родовой объект В.А. Владимиров,отмечавший, что «имеющиеся в советской правовой литературе исследованияпреступлений против личной собственности не в полной мере учитываютмногообразие и сложность общественных отношений, объединяемых понятием личнойсобственности. Нередко эти отношения исследуются односторонне — только какправо личной собственности. Между тем… необходимо сделать вывод, что праволичной собственности и экономическое содержание собственности не составляюттождества: право собственности есть лишь юридическое выражениепроизводственных отношений по поводу присвоения материальных благ и обладанияими внутри и посредством определенной общественно-экономической формации».[13]
В теоретических трудах поуголовному праву при раскрытии содержания родового объекта преступлений противсобственности справедливо отмечается, что отношения собственности — это«отношения между людьми (юридическими лицами) но поводу материальных благ, ихпроизводства, распределения, обмена и потребления»,[14]«общественные отношения по производству, распределению и обмену материальныхблаг, предназначенных для личного или общественного потребления»,[15]«а) отношения по поводу производства материальных благ и б) отношения пораспределению материальных благ».[16]По нашему мнению, наиболее полно раскрывается содержание отношенийсобственности в качестве родового объекта рассматриваемой группы преступлений вопределении их как отношений по поводу производства, распределения, обмена ипотребления материальных благ.
Отношения собственности в обрисованном виде представляют собой и родовойобъект всех преступлений против собственности, и соответствующий емунепосредственный объект каждого из них, в частности мошенничества.
Непосредственным объектом преступления признается «вид общественныхотношений, на которые посягают оно или несколько преступлений».[17]
Непосредственным объектом мошенничества являются общественные отношениясобственности, независимо от ее формы, поскольку все формы собственности вРоссийской Федерации защищаются равным образом. Поэтому искусственным, неимеющим уголовно-правового значения для квалификации преступлений и не способствующим индивидуализации непосредственного объекта по сравнению сродовым объектом представляется определение непосредственного объектамошенничества и других преступлений против собственности в зависимости от формысобственности. В этой связи вызывают возражения высказывания, согласно которымодни из преступлений против собственности «могут быть направлены либо противгосударственной собственности, либо частной, выступающих в данном случаенепосредственным объектом. Следовательно, деление на родовой и непосредственныйобъекты предполагает уточнение вопроса о том, против каких именно общественныхотношений непосредственно направлено данное преступное посягательство и, следовательно,каким общественным отношениям оно причиняет или может причинить ущерб»[18]и «непосредственным объектом мошенничества в отношении имущества юридическихлиц является конкретная форма собственности, которая определяетсяпринадлежностью имущества, т.е. в случаях причинения вреда имуществугосударственного предприятия, непосредственным объектом данного преступлениябудут выступать отношения в сфере государственной собственности».[19]Нашей позиции соответствует сформулированное применительно к УК РСФСР 1960 г. вредакции до 1 июля 1994 г., то есть до исключения из этого УК главы второйОсобенной части «Преступления против социалистической собственности»положение, что «при хищении государственного, и при хищении общественногоимущества ущерб причиняется одному и тому же объекту — социалистическойсобственности. Иное утверждение привело бы нас к неправильному выводу, чтокаждая из статей главы второй Особенной части УК РСФСР характеризует два видапреступлений, различающихся по объекту: например, будто ст. 93 предусматривает хищение путем мошенничества государственного имущества ихищение путем мошенничества общественного имущества».[20]
Таким образом, форма собственности не является признаком, индивидуализирующимнепосредственный объект мошенничества по отношению к родовому объектупреступлений против собственности.
Следует, однако, заметить, что установление конкретной формысобственности имеет значение для правовой оценки мошенничества, когда онопредставляет собой мелкое хищение, ибо такое хищение государственного или общественного имущества является административным правонарушением, аимущества, находящегося в любой иной форме собственности — преступлением.
Вместе с тем непосредственный объект мошенничества по сравнению с родовымобъектом данной группы преступлений характеризуется дополнительными, индивидуализирующими признаками, обусловленными содержанием действий вобъективной стороне состава преступления мошенничества. В диспозиции ч. 1 ст.159 УК РФ 1996 г., что уже отмечалось, мошенничество определено как «хищениечужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана илизлоупотребления доверием». Эти действия направлены против отношенийсобственности, во-первых, связанных с порядком распределения материальных благ, установленным в государстве и, во-вторых, складывающихся по поводуимущества или права на имущество. Такая направленность позволяет выделитьпризнаки, индивидуализирующие отношения собственности как непосредственныйобъект мошенничества по отношению к родовому объекту преступлений противсобственности.
Первый из этих признаков — порядок распределения материальных благ вгосударстве, установленный законодательством Российской Федерации. Примошенничестве причиняется вред порядку распределения материальных благ исоответственно нарушаются отношения собственности, связанные с этим порядком.Следовательно, с учетом данного признака, индивидуализирующего объектмошенничества, последний определяется как общественные отношения собственности,связанные с порядком распределения материальных благ[21].Подобная конкретизация позволяет отличить непосредственный объект мошенничестваот непосредственных объектов преступлений против собственности, не являющихсяхищением или корыстным приобретением имущества, в частности уничтожения илиповреждения чужого имущества.
Другим признаком, индивидуализирующим непосредственный объектмошенничества, является особенность, состоящая в том, что этим объектомявляются отношения собственности по поводу имущества или права на имущество.Данный признак позволяет отличить непосредственный объект мошенничества отсоответствующих непосредственных объектов тех преступлений против собственности, которыми являются общественные отношения только по поводуимущества, то есть непосредственных объектов всех других форм хищений,неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без целихищения, уничтожения или повреждения имущества, а также от непосредственныхобъектов вымогательства и причинения имущественного ущерба путем обмана илизлоупотребления доверием, которыми являются отношения собственности по поводуне только имущества или права на имущество, но и любых иных имущественных благи выгод.
Таким образом, непосредственным объектом мошенничества являютсяобщественные отношения собственности, связанные с порядком распределенияматериальных благ в государстве, складывающиеся по поводу имущества или правана имущество.
К сфере объекта преступления относится предмет преступления.
Предмет преступления определяется в уголовно-правовой литературенеодинаково. Большинство ученых исходит из того, что предмет преступления этовещь, в связи с которой или по поводу которой совершается преступление,[22]либо вещь материального мира, воздействуя на которую субъект причиняет вредобъекту преступления.[23]
Данная позиция представляется правильной, тогда как другие уязвимы. Так,точка зрения Б.С. Никифорова, отмечавшего, что предмет преступления — «этовсего лишь составная часть объекта преступления — общественного отношения»,[24]ведет к смешению объекта преступления, являющегося социальной категорией, ипредмета преступления, представляющего собой материальную категорию.
Нельзя признать правильнойи позицию А.А. Герцензона, относившего к предмету преступления как конкретныематериальные предметы, так и те интересы, на которые направлено посягательство,[25]поскольку интересы, являясь нематериальной категорией, не могут быть предметомпреступления и признание их предметом приводит к отождествлению объекта ипредмета преступления.[26]
В общем понятии состава преступления предмет преступления являетсяфакультативным признаком, то есть обязательным для одних конкретных составовпреступлений и отсутствующим в других. Преступления, в составах которых предмет- обязательный признак, принято называть предметными, а те, где он отсутствует,- беспредметными[27].
Предметом преступления в составе преступления мошенничества, когдаоно выражается в хищении, всегда является чужое имущество. Поэтомумошенничество, представляющее собой хищение, — предметное пpecтyплeние.Следовательно, предмет — обязательный признак данной разновидности хищения.
Вопрос о признании предметным илибеспредметным преступлением мошенничества, выражающегося в приобретении правана чужое имущество, является дискуссионным. Его суть — в признании или нетправа на имущество предметом преступления.
Так, А.И. Рарог указывает, чтопредметом мошенничества может быть либо чужое имущество, как и при другихформах хищения, либо право на чужое имущество, что отражает специфику даннойформы хищения».[28]
Аналогичную позицию занимает Ю.И.Ляпунов. Он пишет: «Предметом мошенничества, помимо имущества, является такжеправо на чужое имущество как юридическая категория. Оно может быть закреплено вразличных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности наполучение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Имущественныеправа, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке,установленном для уступки требований (цессии). Права по ордерной, т.е. суказанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведеноисполнение, передаются путем совершения на этом документе передаточной надписи- индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права,удостоверенные ею, на лицо, которому они передаются. Бланковый индоссаментвообще не содержит указания на лицо, которому переданы имущественные права (ст.146 ГК РФ)»[29].
Противоположное мнение высказано Г.Н.Борзенковым, который отмечает, что «в юридической литературе «право наимущество» иногда называют предметом мошенничества. Это неверно, потому чтопредмет любого преступления против собственности всегда материален, а право наимущество — категория нематериальная, относящаяся к области общественныхотношений. Иногда право на имущество может быть «материализовано» в формедокумента, закрепляющего это право, или передано путем устного распоряжения. Втом и в другом случае предметом преступления будет конкретное имущество, правона которое получает мошенник в результате обмана или злоупотребления доверием».[30]
На наш взгляд, совершенно правильна и исчерпывающе аргументирована точказрения Г.Н. Борзенкова.
Наряду с непризнанием предметом преступления, в рассматриваемом случае мошенничества, права на имущества, значение для квалификации преступлений имеетего отграничение от имущества. При этом важно обратить внимание на неодинаковоепонимание права на имущество в гражданском и уголовном праве.[31]
На различное понимание одноименных категорий в гражданском и уголовномправе справедливо указывается в юридической литературе. Так, В. Минская и Р.Каледина отмечают, что «не все понятия, существующие в гражданском праве иимеющие принципиальное значение для целей гражданско-правовогорегулирования, могут быть трансформированы без ущерба для их сущностныххарактеристик в область уголовно-правового регулирования».[32]
В ст. 128 ГК РФ предусмотрено, в частности, что «к объектам гражданскихправ относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в томчисле имущественные права...». Согласно содержанию этой нормы вгражданско-правовом значении имущественные права, то есть права на имущество,отождествляются с имуществом. В уголовно-правовом значении имущество и право наимущество представляют собой разные категории, что вытекает из содержаниядиспозиций чч. 1-х ст. 159 и 163 УК РФ 1996 г. соответственно о мошенничествеи вымогательстве, где они предусматриваются как неодинаковые понятия.
Под имуществом в уголовном праве понимаются «вещи, деньги, документы,предоставляющие право на имущество и обладание которыми равносильно обладаниюимуществом».[33] Такие документы, в частности ценные бумаги, имуществом являются тогда, когдаони «обладают эквивалентно-обменными свойствами… могут непосредственнообмениваться на деньги по номиналу или в иной пропорции (например, облигации,на которые пал выигрыш) либо на материальные предметы (вещи) или иныеимущественные блага по их стоимости, при условии, что такого рода обменныеоперации имеет право производить любое неперсонифицированное лицо.
В настоящее время в правоприменительной практике возникают трудности прирешении вопроса об отнесении к предмету хищения, то есть к имуществу,безналичных денег, которые поступили на счет фирмы и «не были затем«обналичены».[34]
П. Яни, разрешая данный вопрос, справедливо относит «так называемыебезналичные деньги, т.е. денежные средства, находящиеся на банковских счетах,к имуществу, а отсюда — и к чужому имуществу, могущему быть предметом хищения».
По нашему мнению,совпадающему с приведенным, безналичные деньги представляют собой имуществои, следовательно, предмет хищения, в частности мошенничества. Этообосновывается следующими аргументами. Во-первых, в теории уголовного праваобщепризнанно отнесение денег к имуществу. Во-вторых, такое отнесение вытекаетиз содержания цитированной ст. 128 ГК РФ. Наконец, в-третьих, гражданское правоисходит из одинакового значения, то есть тождества, наличных и безналичныхденег, что вытекает из содержания п. 1 ст. 140 ГК РФ, которым установлено:«Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему понарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи натерритории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов». Отмеченное свидетельствует о равнозначности наличных и безналичныхденег с позиции как гражданского, так и уголовного права.
Основываясь на предлагаемой в юридической литературе системе признаковпредмета хищения, в которой выделяются социальная, экономическая, физическая иправовая стороны имущества,[35]возможно охарактеризовать имущество как предмет мошенничества с социальнойстороны — как вещи, в которые вложен общественно необходимый труд; с экономическойстороны — как вещи, имеющие стоимость; с физической — как движимые и недвижимыевещи; с правовой стороны — как вещи, чужие для виновного, то есть такие, накоторые он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права собственностиили законного владения и неправомерность завладения которыми не может бытьоспорена.
Присущность имуществу как предмету мошенничества первого из указанныхпризнаков означает обязательность вложения в создание вещи общественнонеобходимого труда, посредством которого она извлекается из природногосостояния или ей придается качественно новое состояние.
Второй из названных признаков — стоимость — обусловлен тем, что, с однойстороны, мошенничество посягает на общественные отношения собственности,связанные с порядком распределения материальных благ, а любое материальноеблаго имеет стоимость, и с другой — стоимость, в частности ценность имущества,является критерием для разграничения мелкого хищения государственного илиобщественного имущества в форме мошенничества и мошенничества, признаваемогопреступлением, мошенничества в значительном и в крупном размере, мошенничества,ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ 1996 г. и ст. 164 этогоУК.
Выделение третьего признака, характеризующего предмет мошенничества сфизической стороны, обосновывается тем, что имущественное притязание виновногоможет быть направлено на завладение как движимой, так и недвижимой вещью.Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ «к недвижимым вещам (недвижимое имущество,недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водныеобъекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещениекоторых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса,многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся такжеподлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, судавнутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам можетбыть отнесено и иное имущество». В п. 2 этой статьи указано, что «вещи, неотносящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимымимуществом».
Четвертый признак имущества, характеризующий предмет мошенничества справовой стороны, — чужое — прямо указан в диспозиции ч. 1 ст. 159 УK РФ 1996 г. Это означает, что предметомне может быть собственное имущество, например, отданное в долг, или имущество,на которое лицо, предъявляющее имущественное требование, предполагает своеправо собственности, например, проценты с невозвращенного в срок кредита, необусловленные договором, которые, по мнению названного лица, подлежат выплате впропорции, равной росту инфляции. Имущество, на которое указанное лицо имеетдействительное или оспариваемое право собственности, может быть при наличиииных обстоятельств, предусмотренных ст. 330 УК РФ 1996 г., предметомсамоуправства.
О том, что предмет мошенничества — только чужое имущество указано в п. 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г.№ 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственностиза преступления против собственности». В нем разъясняется, что «предметомхищения и иных преступлений, ответственность за совершение которыхпредусмотрена нормами главы пятой УК РСФСР, является чужое, т.е. не находящеесяв собственности или законном ведении виновного имущество».
Характеризуя имущество как предмет мошенничества с правовой стороны,важно отметить, что оно может находиться в любой форме собственности идифференцировать его по формам собственности не требуется, ибо такая дифференциацияна квалификацию содеянного не влияет. На это обращено внимание в п. 1упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25апреля 1995 г., где указано следующее: «Поскольку закон не предусматривает…дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формысобственности, определение таковой не может рассматриваться обязательнымэлементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовнойответственности.
Таким образом, предметом мошенничества, представляющего собой хищение,является движимое и недвижимое чужое для виновного имущество, имеющеестоимость.
Вместе с тем предметом мошенничества может быть не любое имущество. Изпредмета мошенничества исключается имущество, вверенное по документу виновному,который является в отношении него материально-ответственным лицом, ибо такоеимущество представляет собой предмет присвоения или растраты, предусмотренныхст. 160 УК РФ 1996 г.
Не могут быть предметом хищения, определенного в ч. 1 примечания к ст.158 УК РФ 1996 г., в том числе мошенничества, такие предметы, как радиоактивные материалы; оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывныеустройства; наркотические средства и психотропные вещества; официальныедокументы, штампы, печати, а также паспорта или другие важные личные документы.Эти предметы являются предметом преступлений, посягающих не на отношениясобственности, а на другие объекты: отношения, обеспечивающие общественнуюбезопасность (хищение либо вымогательство радиоактивных материалов, ст. 221 УКРФ 1996 г.; хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществи взрывных устройств, ст. 226); отношения, обеспечивающие здоровье населения(хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ,ст.229); отношения, обеспечивающие порядок управления (похищение илиповреждение документов, штампов, печатей, ст. 325 этого УК). Нормы обответственности за названные преступления являются специальными, тогда какнормы об ответственности за хищения, содержащиеся в главе 21 «Преступленияпротив собственности» УК РФ 1996 г. — общими. Согласно правилу квалификациипреступлений, разработанному в теории уголовного права, при конкуренции общей испециальной норм применяется только специальная норма.[36]Это обусловливает отнесение перечисленных предметов к предметам указанныхпреступлений, а не к предмету хищения.[37]
Мошенничество, не являющееся хищением, представляет собой приобретениеправа на чужое имущество. ГК РФ предусмотрены и детально регламентированыразнообразные права на имущество, причем как права собственника, так и вещныеправа лиц, не являющихся собственниками.
Правами на имущество, вытекающими из права собственности являются, вчастности, право отчуждения своего имущества в собственность другим лицам;права владения, пользования и распоряжения имуществом; право отдачи имущества взалог, право дарения — имущества, право его сдачи в аренду и иные права,предусмотренные ГК РФ (ст. 209, 260, 288 и другими).
Права на имущество, представляющие собой вещные права лиц, не являющихсясобственниками, — это права, предусмотренные в обобщенном виде в п. 1 ст. 216ГК РФ, согласно которому «вещными правами наряду с правом собственности, вчастности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельнымучастком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельнымучастком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственноговедения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом(статья 296)».
В теории уголовного права высказаны неодинаковые суждения о том, на какиеименно права на имущество могут быть направлены притязания мошенника. Согласноодному из них «под правом на имущество следует понимать право на владение,пользование или распоряжение конкретным имуществом, оформленное документально.Соответствующие документы могут быть именными или на предъявителя (квитанция наполучение багажа, банковская сберегательная книжка на предъявителя,доверенность на совершение сделок от имени потерпевшего и т.п.). Особенностьюмошенничества является то, что виновный может завладеть правом как наосязаемое, так и на неосязаемое имущество (т.е. имущество, не имеющее определенного объемного выражения, не воспринимаемое зрительно или с помощью тактильной чувствительности — например, отдельные виды энергии,радиоволны определенной частоты и т.д.)». Суть этой позиции усматривается втом, что, притязания мошенника могут быть направлены, с одной стороны, наприобретение права только на имущество собственника (право, вытекающее из праватолько собственности) и, с другой — оформленное документально.
В соответствии со вторым суждением «объектом мошенничества, так жекак и других преступлений против собственности, являются не только отношениясобственности, включающие в себя права собственника по владению и распоряжениюсвоим имуществом, но и случаи совершения деяния в отношении имущества лиц, не являющихсясобственниками. Имеются в виду следующие вещные права: право пожизненногонаследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ); право постоянногопользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ); сервитуты (ст. 274, 277 ГК РФ);право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 ГК РФ); право оперативногоуправления имуществом (ст. 296 ГК РФ)». Данная позиция сводится к признаниютого, что притязания мошенника могут быть направлены на приобретение не толькоправа собственника, но и вещных прав лиц, не являющихся собственниками.
Нам представляется предпочтительней вторая из приведенных позиций,поскольку, во-первых, толкование права на имущество в составе преступлениявымогательства (ст. 163 УК РФ 1996 г.) приводит к отнесению к нему как права наимущество собственника, так и вещных прав лиц, не являющихся собственниками, и,во-вторых, фактическое ценностно-имущественное содержание вещных прав лиц, неявляющихся собственниками, во многих случаях, если не в их большинстве, неуступает соответствующему содержанию прав собственников.
Отмеченное приводит к заключению, что при мошенничестве, выражающемся вприобретении права на чужое имущество, в качестве права на имущество, накоторое притязает мошенник, могут выступать как права собственника имущества, таки вещные права лиц, не являющихся собственниками имущества.
Нельзя, на наш взгляд, безоговорочно согласиться с первым изпроцитированных суждений в той части, что права на имущество должны бытьоформлены документально, ибо они могут и не иметь такого оформления, например,когда выражаются в легитимационных знаках (номерках от гардероба, жетонах откамеры хранения и т.п.).
Следует также подчеркнуть, что, как уже отмечалось, кимуществу, а не к праву на имущество, относятся имущественные права, обладание которымиравносильно обладанию имуществом.
Состав преступления мошенничества является сложным, посколькурассматриваемое преступление с объективной стороны характеризуется двумядействиями. Эти действия описаны в норме о мошенничестве.
В соответствии с данной нормой, содержащейся в ч. 1 ст. 159 УК РФ 1996г., такими действиями являются: 1) хищение чужого имущества и 2) приобретениеправа на чужое имущество. Каждое из названных действий согласно этой же нормехарактеризуется в составе преступления мошенничества одним из двух способов, ккоторым относятся: 1) обман и 2) злоупотребление доверием.
Первое из действий, характеризующих мошенничество с объективной стороны,- это хищение чужого имущества, определенное, как отмечалось, в ч. 1 примечанияк ст. 158 УК РФ 1996 г. На основании этого определения объективная стороналюбого хищения, в том числе мошенничества, выражается в указанных ранеепризнаках, обстоятельно охарактеризованных в уголовно-правовой литературе.
Напомним, что к ним относятся: 1) изъятие и (или) обращение чужогоимущества в пользу виновного или других лиц, 2) противоправность, 3)безвозмездность и 4) причинение ущерба собственнику или иному владельцу.Толкование одних из этих признаков не вызывает разногласий, а других — являетсядискуссионным.
Центральным из признаков, характеризующих деяние при хищении являетсясогласно ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ 1996 г. «изъятие и (или) обращениечужого имущества в пользу виновного или других лиц». Под изъятием понимается«противоправное извлечение, вывод, удаление и любое другое обособлениеимущества из владения собственника с одновременным переводом его в фактическоенезаконное физическое обладание преступника». При хищении изъятие всегдасопровождается обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц.[38]Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, когда оно несопряжено с изъятием, определяется как «перевод виновным чужого имущества,добровольно переданного ему собственником или иным владельцем, в своеокончательное обладание...».
В теории уголовного права по поводу сочетания таких действий, как«изъятие» и «обращение» высказаны три разные точки зрения. Согласно первой«изъятие характерно не только для кражи, грабежа, но и для других формхищения»[39].В соответствии со второй точкой зрения «при таких формах хищения, какприсвоение и растрата, хищение имущества происходит без его изъятия, посколькупредмет преступления уже находился во владении виновного и был вверен ему поразличным основаниям (для хранения, управления, транспортировки и т.п.). Втакой ситуации хищение состоит из одного элемента — из обращения чужогоимущества в пользу виновного или других лиц. Именно этим объясняетсяиспользование законодателем соединительного союза «и», а в скобках — разделительного союза «или». Суть третьей точки зрения в утверждении оботсутствии изъятия при хищении не только в формах присвоения и растраты, но ещеи в форме мошенничества, поскольку и при мошенничестве «сам переход имущества квиновному происходит по воле собственника».[40]
Единственно правильной является, на наш взгляд, вторая точка зрения,поскольку, с одной стороны, при присвоении и растрате сам переход имущества квиновному осуществляется правомерно и общественная опасность и противоправностьхарактеризуют только обращение им имущества в свою пользу или в пользу другихлиц и, с другой — при мошенничестве переход имущества к виновному происходитлишь внешне по воле собственника или иного владельца, а по сущности — подвлиянием обмана последних или злоупотребления их доверием.
Противоправность в качестве признака хищения в юридической литературе определяется так же неодинаково. Согласно определениям одного типа «признакпротивоправности означает, что хищение осуществляется не только способом,запрещенным законом (объективная противоправность), но и при отсутствии увиновного прав на это имущество (субъективная противоправность)», адругого — под противоправностью понимается «перевод имущества в фактическоеобладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласиясобственника или иного законного владельца». Представляется, что точнее иполнее первый тип определений противоправности, поскольку позволяет ограничитьдеяния, относимые к хищению, только способами, предусмотренными уголовнымзаконом.
Безвозмездность характеризует хищение как «изъятие чужого имущества безпредоставления его собственнику полного эквивалента стоимости похищенного ввиде определенной суммы денег, другого равноценного имущества или трудовыхзатрат, например постройка дачи, садового домика.
Наконец, обязательным признаком объективной стороны состава преступлениялюбого хищения, характеризующим последствие, является причинение ущербасобственнику или иному владельцу похищаемого имущества. Как справедливоотмечается в уголовно-правовой литературе, «под таким ущербом понимается лишьположительный материальный ущерб в размере стоимости имущества, изъятого и(или) обращенного в пользу виновного или других лиц». В понятие «положительныйматериальный ущерб» не включается упущенная выгода, то есть убытки,недополученные доходы, прибыль, понесенные собственником или иным владельцемимущества в результате хищения, а также расходы, связанные с возмещениемпохищенного.
Если деяние, представляющее собой первую разновидность мошенничества — хищение чужого имущества — в теории уголовного права охарактеризованообстоятельно, то являющееся второй его разновидностью — приобретение права начужое имущество — относительно скупо.
Содержание последней наиболее полно обрисовано Д.В. Качуриным. Он пишет:«Приобретение права на имущество, кал-правило, выражается в хищенииразличных документов, посредством которых возможно отчуждение чужогоимущества, либо совершении действий по созданию видимости правомерногозавладения имуществом или приобретении отдельного правомочия по имуществу. Следовательно, необходимо выделять три вида приобретения права на чужоеимущество путем обмана либо злоупотребления доверием: 1. Приобретение правана чужое имущество с целью дальнейшего завладения имуществом, например:получение путем обмана либо злоупотребления доверием доверенности отюридического лица на получение денежных средств в банке с целью их хищения. 2.Приобретение права на чужое имущество для создания видимости правомерноговладения имуществом, уже находящимся у виновного, например: получение виновнымпутем обмана либо злоупотребления доверием правоустанавливающего документа наимущество, которым незаконно пользуется. 3. Приобретение прав на чужоеимущество в виде осуществления отдельного правомочия по управлению чужимимуществом без его хищения. Например: получение доверенности на распоряжениедачным участком».[41]
Далее он отмечает: «Приобретение права на имущество путем обмана либозлоупотребления доверием, состоящее в приготовлении к хищению чужого имуществалибо создании видимости правомерного владения чужим имуществом, можно отнести кхищению. Так как в первом случае умысел виновного направлен на хищение чужогоимущества, а приобретение права на данное имущество является только этапом кдостижению задуманного. Во втором случае имущество уже находится у виновного иприобретение права на него необходимо виновному для легализации владения чужимимуществом. Приобретение правомочия по управлению чужим имуществом без его последующегозавладения хищением не является, гак как изъятия и обращения имущества в пользувиновного или других лиц не происходит. Имущество остается в собственностипотерпевшего, а к виновному переходит только одно из правомочий по распоряжениюимуществом».
В первом из цитированных фрагментов указывается, что приобретение правана имущество выражается, в частности, в хищении различных документов. Этоположение представляется по меньшей мере неточным, поскольку при мошенничестве,состоящем в приобретении права на имущество, такое право, закрепленное вдокументе, то есть оформленное документально, не являющееся равнозначным вуголовно-правовом значении имуществу, похитить невозможно, ибо приобретениеэтого права требует официального оформления, что исключает признакпротивоправности, присущий любому хищению.
Отнесение во втором фрагменте к хищению приобретения права на имуществопутем обмана или злоупотребления доверием, состоящего в приготовлении хищениючужого имущества, на наш взгляд, так же неточно. Такое деяние представляетсобой оконченное мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество. Поестественному ходу вещей, в криминологическом смысле, данное деяниедействительно представляет собой этап к хищению чужого имущества. Однако законодатель,что вытекает из формулировки ч. 1 ст. 159 УК РФ 1996 г., признал этот этапоконченным мошенничеством. При обрисованной ситуации состав преступленияприобретения права на чужое имущество является усеченным.
Действие, образующее приобретение права на чужое имущество, всегдавыражается во внешне добровольной, но обусловленной обманом илизлоупотреблением доверием передаче виновному указанного права собственником илилицом, в законном обладании которого оно находится. Эта передача может бытьосуществлена как путем документального ее оформления, так и иным способом,когда само право и соответственно его передача не требует такого оформления.
Каждое из действий, характеризующих мошенничество, может быть совершено сиспользованием альтернативно одного из двух способов, которыми, как былоотмечено, являются: 1) обман или 2) злоупотребление доверием.
Как было показано, подавляющее большинство мошеннических посягательствсовершается путем обмана.
Обман — весьма сложная категория, относительно которой в юридической литературе высказаны различные суждения. Характеристика обмана как признакасостава преступления мошенничества связана с определением, во-первых, егопонятия, во-вторых, содержания и, в-третьих, форм.
Понятие мошеннического обмана основано на определении обмана в русскомязыке, где обман означает «сознательное введение кого-либо в заблуждение;неправда, ложь, лживые поступки, слова, «слова, поступки, действия и т.п., намеренно вводящие в заблуждение», «ложь, выдаваемая за истину», «1. То же, чтоложь 2. Ложное представление о чем-нибудь, заблуждение»[42].
Мошеннический обман осуществляется при наличии не менее двух людей,занимающих противоположные позиции: один человек — обманщик (мошенник), другой- обманываемый или обманутый (потерпевший). Первый совершает действие — обман,то есть исторгает ложь, искажает истину, стремясь, чтобы второй воспринялложь за правду, в расчете ввести его в заблуждение, а последний воспринимаетложь как истину, правду, то есть вводится в заблуждение, обусловливающеепередачу имущества или права на имущество.
Обман — это объективно-субъективная категория, в которой истина, представляющая собой объективно-субъективную категорию, подменяется еесознательным искажением, ложью, являющейся субъективной категорией.
Ложь определяется как«намеренное искажение истины, неправда, обман».
В российском уголовномзаконодательстве определение обмана содержалось лишь в примечании к ст. 187 УКРСФСР 1922 г. Эта норма гласила: «обманом считается как сообщение ложныхсведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых былообязательно».
В теории уголовного права мошеннический обман определяется неодинаково. Вчастности, при его определении внимание фиксировалось на «искажении фактовдействительности», под таким обманом понималось «искажение всяких фактов,способных, по мнению субъекта преступления, побудить потерпевшего к передачеему имущества». Указание в определениях на искажение фактов представляетсянеточным, поскольку при обмане сами факты объективны и искажены быть не могут,а искажено может быть лишь представление обманываемого, обманутого о фактахдействительности.
В основе ряда определений мошеннического обмана лежит понятие истины в еенегативном отображении. Типичным такого рода является определение, согласнокоторому обман — это «всякое искажение истиныили умолчание об истине».
Относительнораспространены определения мошеннического обмана, в которых ключевым являетсятакое понятие, как ложные сведения. Эти определения соответствуют цитированномуопределению обмана, содержавшемуся в примечании к ст. 187 УК РСФСР 1922 г. Так,обман определяется как «сообщение ложных сведений либо сокрытие, умолчание отех или иных обстоятельствах, сообщение о которых было обязательно», умышленноесообщение ложных сведений или умолчание о сведениях, которые лицо должно былосообщить, направленное на введение другого лица в заблуждение», «сообщениеложных сведений либо умолчание о сведениях, сообщение о которых былообязательным».
Оба последних типа приведенных определений сходны между собой посуществу, ибо ложь это искажение истины. При искажении истины ложь носитактивный характер, а при умолчании об истине — пассивный. Посколькуэтимологически трудно выразить пассивный характер лжи, постолькупредпочтительнее определение обмана как всякое искажение истины или умолчаниеоб истине. Причем искажение истины — это активный обман, а умолчание об истине- пассивный обман.
Важно обратить внимание на то, что авторы цитированных определенийсвязывают обман лишь с искажением истины или умолчанием об истине, не включая впонятие обмана его результат — заблуждение обманываемого. В частности,отмечается, что «обман, будучи искажением истины или умолчанием о истине, можети не привести к заблуждению потерпевшего. Здесь многое зависит не только отискусности обмана, но и от личных качеств потерпевшего, его общего умственногоразвития, знания им тех обстоятельств, по поводу которых совершается обман,отношения к мошеннику и т.д. поэтому включать заблуждение в понятие обмананеверно. Обман — это действие виновного. Заблуждение — состояние потерпевшего,которое не возникает с механической неизбежностью вслед за обманом». Эти авторыисходят из достаточности для обмана только искажения истины или умолчания обистине, независимо от того, введен обманываемый в заблуждение или нет. Всоответствии с данной позицией потерпевший от мошеннического обмана — этообманываемый и не обязательно обманутый.
Относительно очерченной точки зрения в уголовно-правовой литературевысказаны возражения, согласно которым «искажение истины или умолчание о нейспециально направлены на введение обманываемого в заблуждение, без которого онибессмысленны (с точки зрения мошеннического обмана). Они не самоценны иявляются только способом достижения преступного результата, который лежитпозади заблуждения и даже позади опосредующей деятельности потерпевшего. Смыслобмана состоит не в том, чтобы высказать ложные суждения, а чтобы посредствомих исказить представления о действительности в сознании обманываемого.Содержанием обмана при мошенничестве является такое искажение истины, котороеспособно повлиять на психическое состояние обманываемого таким образом, чтобывызвать нужное для обманывающего поведение». Последняя позиция отчетливовыражена в следующем положении: «Мошеннический обман — это особый видинформационного воздействия на человеческую психику, который состоит в введениив заблуждение другого лица или поддержание уже имеющегося заблуждения путемсообщения ложных сведений, либо несообщения о сведениях, которые лицо должнобыло сообщить с целью побуждения распорядиться имуществом (правом на имущество)в интересах обманывающего или третьих лиц».
Совершенно правильной нам представляется позиция, в соответствии скоторой обман включает не только искажение истины или умолчание об истине, нои введение потерпевшего в заблуждение относительно истины. Действительно, приобмане присутствуют обязательно две стороны, одна из которых искажает истинуили умалчивает о ней в расчете на то, что другая сторона воспримет искажениеили умолчание как истину, а последняя воспринимает эти искажение или умолчаниев качестве истины, то есть оказывается в заблуждении относительно истины.Поэтому оконченным обман является тогда, когда налицо и искажение истины илиумолчание о ней со стороны обманщика, и восприятие активной или пассивной лжикак истины обманутым.
Таким образом, под мошенническим обманом следует понимать искажениеистины или умолчание об истине, приведшие к введению другого лица в заблуждениеотносительно истины. Искажение истины или умолчание об истине, которые непривели к введению другого лица в заблуждение относительно истины, представляетсобой покушение на обман, то есть обман не оконченный, не доведенный до конца.
Содержание обмана при мошенничестве составляют различные обстоятельства, относительно которых лицо, совершающее мошенничество, искажает истину илиумалчивает о ней, вводя в заблуждение потерпевшего. Само содержание обмана на квалификацию преступления, в частности мошенничества, не влияет, но можетиметь значение для констатации факта мошеннического обмана, в частности, дляего отграничения от деяния, не являющегося обманом, а также для установлениямомента начала обмана и соответственно разграничения приготовления к обману,покушения на обман и оконченного обмана. Кроме того, осведомленность осодержании обмана позволяет своевременно распознать обман на его ранней стадии,что создает возможность для предотвращения преступлений, связанных с обманом.
Проблема содержания обмана весьма полно и обстоятельно разработана в науке российского уголовного права[43].Основополагающим является вывод о том, что «способом завладения имуществомпри мошенничестве может быть любой обман, каких бы обстоятельств он не касался».При этом «обман может касаться предметов, лиц, действий, событий, ихфактических или юридических свойств. Содержанием обмана являютсяобстоятельства как объективного, так и субъективного характера (например,намерения субъекта). События, по поводу которых создается заблуждение, могутотноситься к настоящему, прошедшему или будущему времени». Охватывающей всеразновидности мошеннических обманов по содержанию представляется ихклассификация по следующим группам: «1. Обманы в отношении личности (существования,тождества, особых свойств личности и т.п.). 2. Обманы относительно различныхпредметов (их существования, тождества, размера, качества, цены и т.п.). 3.Обманы по поводу различных событий и действий. 4. Обманы в намерениях (ложныеобещания)».[44]
Не ставя задачу перечисления и рассмотрения всех конкретныхразновидностей обмана по его содержанию, встречающихся в следственной исудебной практике, ибо осуществить это ни практически, ни теоретическиневозможно, ограничимся фиксацией тенденций, присущих содержанию обмана,которые наблюдаются в условиях становления новых экономических отношений внашей стране, объединяемых понятием рыночной экономики, притом в той мере, вкакой эти тенденции влияют или могут влиять на решение вопросов квалификациимошенничества в том числе разграничения его стадий, а также отграничения его отгражданско-правовых сделок, в частности деликтов. Стержневой является тенденцияувеличения разнообразия способов обмана по их содержанию. Эта тенденциярасщепляется на ряд частных тенденций. К ним относятся такие, как: 1) повышениеуровня изощренности содержания обмана, 2) появление новых по содержаниюконкретных видов обмана, 3) использование комбинированных по содержаниюконкретных обманов, 4) ориентации обманов по их содержанию на потерпевших,обладающих высоким интеллектуальным уровнем и социально адаптированных к новым экономическим условиям, 5) направленность содержания обманов нахищение чужого имущества в крупных размерах либо приобретение права на имуществов таких же размерах, 6) многоэлементность и многоэпизодность содержаниямошеннического обмана, 7) использование документального подтверждениясодержания мошеннического обмана.
Стержневая тенденция, состоящая в увеличении способов обмана, обусловленаобъективными и субъективными причинами. Объективными являются такие причины,как возникновение и развитие новых социально-экономических условий и ихлегализация, сопровождающаяся относительно детальным законодательнымрегулированием, осведомленность о котором требует квалифицированных юридическихпознаний, а субъективными — стремлением мошенников обогатиться, используяизъяны в адаптации потерпевших к новым условиям, причем быстро и порой весьмаосновательно, и реализацией максимального запаса фантазии, позволяющей ввести взаблуждение опытного и искушенного в отношениях с людьми человека. Эти причиныв различной степени обусловливают и другие перечисленные тенденции, в которыхпроявляется и конкретизируется стержневая тенденция.
О такой тенденции, как повышение уровня изощренности содержания обмана,свидетельствуют, в частности, хищения в форме мошенничества с использованиемфальшивых авизо, сучреждением лжефирм-контрагентов и другие. Обизощренности обмана, сопряженного с учреждением лжефирм-контрагентов, свидетельствует,например, мошенничество, совершенное организованной группой, в которую входилиМ., К. и Л. По замыслу и инициативе М., являвшегося организатором преступления,Л. и К. по чужим паспортам, на которые были наклеены их фотокарточки, учредилив 1992 г. две коммерческие лжефирмы: ТОО «Боллар» и ТОО «Кокат». Эти фирмы былизарегистрированы регистрационной палатой, а банк открыл расчетные счета иподписал договоры о кассовом обслуживании. С целью получения в коммерческомбанке «Аист» кредита, чтобы его похитить они заключили между собой фиктивныйдоговор, по которому ТОО «Боллар» якобы покупает, а ТОО «Кокат» продаетэлектротехническую аппаратуру. Этот договор явился основанием для заключенияТОО «Боллар» с комбанком «Аист» кредитного договора на сумму 25 млн. рублей. Всоответствии с последним договором деньги были перечислены вначале на расчетныйсчет ТОО «Кокат» как бы в оплату закупаемой аппаратуры, а затем по распоряжениюК. — главы ТОО «Кокат» — на лицевой счет частного лица Т. в «Тверьуниверсалбанке».Основанием этого перечисления явился договор о продаже товаров народногопотребления, заключенный ТОО «Кокат» с Т., который обналичил деньги и передалих Л., К. и М., после чего Л., К. и М. с похищенными деньгами скрылись.[45]
Тенденция, суть которой состоит в появлении новых по содержанию видовобмана, выражается в использовании при совершении мошенничества ранеенеизвестных разновидностей обмана. К ним относятся, в частности, как упомянутыеболее изощренные виды обмана, так и иные его виды, в том числе обусловленныеновыми социально-экономическими условиями. Так, в связи с легализацией в нашейстране безработицы и учреждением центров занятости, осуществляющих регистрациюбезработных с правом последних на получение пособий по безработице,практикуется обман, содержанием которого является сокрытие лицами,зарегистрированными в качестве безработных и получающими пособия побезработице, фактов их работы в негосударственных предприятиях или регистрациив качестве частных предпринимателей.
Такая тенденция, как использование комбинированных по содержаниюобманов, заключается в обмане относительно не одного, а одновременно несколькихразнородных обстоятельств, например, личности, событий и намерений. Вприведенной ранее фабуле уголовного дела М., К. и Л. имел место обманотносительно следующих обстоятельств: 1) личности К. и Л., которые выдавалисебя за других лиц; 2) событий в виде создания лжефирм, которые фактически нефункционировали и были потому фиктивными, и 3) намерений, которые ложнодемонстрировались как направленные на осуществление торговых операций.
По другому уголовному делу Ч. и его соучастники с целью хищенияцентрализованных кредитов, выделявшихся на закупку сельхозтехники и сельхозпродукции, создали несколько коммерческих фирм якобы для того, чтобыпроизвести указанные закупки. По фиктивным документам, обосновывающим кредитныезапросы, Ч. получил в апреле-августе 1993 г. кредиты по льготным ставкам изресурсов, предназначавшихся для предприятий АПК. Деньги зачислялись нарасчетные счета фирм, созданных мошенниками. Фактически же никаких закупоксельхозтехники и сельхозпродуктов не производилось, а кредиты не быливозвращены, а были похищены и истрачены на приобретение в свою собственность,собственность близких родственников и лиц, содействовавших получению кредитов,движимого и недвижимого имущества, в частности, автомобилей, мебели, квартир.Причем впечатляют размеры невозвращенных и похищенных кредитов. К примеру, невозвращено Куинбанку 368 млн. рублей, а Новинвестбанку — 6,5 млрд. рублей. Вданном случае налицо обман относительно, во-первых, событий, состоящий всоздании лжефирм, и, во-вторых, намерений, ложно выдававшихся как направленныхна проведение закупок техники и продукции в интересах сельского хозяйства.
Тенденция, заключающаяся в ориентации обманов по их содержанию на потерпевших, обладающих высоким интеллектуальным уровнем и социальноадаптированных к новым экономическим условиям, проявляется, например, всоздании лжефирм как это имело место в приведенных уголовном деле М., К. и Л. иуголовном деле Ч. и других. На обозначенную категорию лиц был направлены обман,осуществленный Малаховым А.А., который без намерения выполнить обязательстваполучил якобы для приобретения газового оружия и оформления документов на негоу Манешина Л.В. 123 доллара США, и якобы для приобретения автомашины ВАЗ-2107 уМищенко С.Н. 3000 долларов США и в обоих случаях полученные деньги похитил.
Указанные по делу Ч. и других размеры полученных путем обмана,невозвращенных и похищенных в форме мошенничества кредитов наглядно иллюстрируют такую тенденцию, и направленность содержания обманов на хищениечужого имущества в крупных размерах либо приобретение права на имущество втаких же размерах.
Тенденция, обозначенная как многоэлементность и многоэпизодностьмошеннического обмана, выражается в том, что обман в ряде случаев проявляется ввиде не одноактного действия, а как совокупность действий, осуществляемых вопределенной последовательности, направленных на то, чтобы в конечном счетеубедить потерпевшего в истинности фактически ложного. Так, в ранее обрисованномпреступлении, совершенном М., К. и Л., первым элементом (эпизодом, этапом) явиласьподделка паспортов на чужие имена посредством наклеивания на чужие паспортафотокарточек К. и Л.; вторым — образование лжефирм ТОО «Боллар» и ТОО «Кокат»;третьим — заключение договоров купли-продажи между этими лжефирмами; четвертым- заключение кредитного договора на сумму 25 млн. рублей ТОО «Боллар» скомбанком «Аист» и т.д. Первый из этих элементов содержал признаки составапреступления подделки, изготовления или сбыта поддельных документов,государственных наград, штампов, печатей, бланков, предусмотренного ст. 327 УКРФ 1996 г., и в то же время являлся начальным этапом обмана, представляя собойприготовление к мошенничеству, совершенному организованной группой,ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 159 этого УК. Стадияприготовления к обману и соответственно к мошенничеству указанного видапродолжалась до заключения кредитного договора ТОО «Боллар» с комбанком «Аист».Момент заключения этого договора характеризует стадию покушения на обман исоответственно покушение на мошенничество, а момент перечисления денег и ихпоступление на расчетный счет ТОО «Кокат» — оконченный обман и оконченноемошенничество, совершенное организованной группой.
Наличие данной тенденции может вызвать в правоприменительной практикетрудности в разграничении стадий совершения мошенничества и его квалификациикак приготовления к преступлению, покушения на преступление или оконченногопреступления.
Тенденция использованиядокументального подтверждения содержания мошеннического обмана состоит вувеличении числа случаев подтверждения документами якобы истинности фактическиложных сведений, касающихся различных элементов обмана. Как отмечается вюридической литературе, «обманные действия мошенников начинаются сиспользования поддельных документов, официальных бланков, нередко с подписями,полученными также обманным путем, оттисками подложных печатей и штампов. Частыйприем мошенничества — использование подложных гарантийных писем, поручительствв обоснование своей платежеспособности, устойчивого финансового положения.Своеобразным обманным приемом часто бывает помещение рекламных объявлений безнамерения выполнить обещанные услуги. Это предложения о продаже товаров понизким ценам, высылке по почте редких семян или саженцев, постройке дачныхдомиков и т.д. В последнее время появились многочисленные рекламные объявленияо продаже квартир, об услугах по трудоустройству за рубежом, организациитуристических поездок, наборе на курсы бухгалтеров, менеджеров и т.д. Общее вовсех этих объявлениях — условие предварительной оплаты части, а иногда и полнойстоимости рекламируемого товара, услуг. Такая реклама имеет целью быстрособрать как можно большую сумму денег, присвоить их и скрыться». Поройдокументально подтверждаются нереальные юридические адреса лжефирм, мнимыефакты оплаты каких-либо работ, необходимых для функционирования лжефирмы, например, ремонта несуществующих складских помещений, якобы предназначающихсядля хранения товаров, которые также якобы будут приобретены лжефирмой,сопровождающее кредитную заявку технико-экономическое обоснование кредита ит.д. Так, Романов М.Н., являясь генеральным директором АОЗТ «Брин» и АОЗТ«Фортуна», в целях получения и хищения коммерческого кредита представлял вкоммерческие банки вместе с кредитными заявками технико-экономическиеобоснования кредитов с прилагаемыми к ним фиктивными договорами поставки фирместроительно-отделочных материалов (обоев, линолеума). Таким путем он совершилхищения путем мошенничества кредитов, полученных в коммерческом банке «Независимыйбанк России», на сумму 50 млн. рублей, в филиале коммерческого банка«Мытищинский коммерческий банк» на сумму 40 млн. рублей и в коммерческомбанке «Диам-банк» на сумму 36 млн. рублей.
Приведенные тенденции, отражая особенности содержания мошенническогообмана в современных условиях, ставят перед правоприменительными органамизадачи точного определения обмана, его начала и завершения, поскольку от этогозависит правильная квалификация мошенничества.
Обман может осуществляться посредством действия, когда имеет местоискажение истины (активный обман), или состоять в бездействии — при умолчанииоб истине (пассивный обман).
Обман, представляющийсобой действие, может выражаться в словесной форме или в форме конклюдентныхдействий. Словесная форма может быть устной или письменной, в частностидокументальной, причем документы могут быть как истинными, так и поддельными.Конклюдентные действия представляют собой использование фальсифицированныхпредметов, подмену одних предметов другими, ношение форменной одежды,шулерство, симуляцию болезни, различные жесты, условные знаки и т.д.[46]Под конклюдентными понимаются «действия лица, выражающие его волю установитьправоотношение (напр., совершить сделку), но не в форме устного или письменноговолеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о такомнамерении».
Так, обман в словесной устной форме совершила Самсонова Е.А., которая,получая по месту своей работы в ТОО «Продукты №36» компенсационныевыплаты на своих несовершеннолетних детей и не имея права на получение такихвыплат во второй раз, с целью приобретения права на имущество (государственныеденежные средства) с последующим завладением этим имуществом сообщилаработникам финансового управления Администрации Можайского района о том, что неполучает указанных выплат.
Обман в словесной письменной документальной форме осуществлялся виновнымипо ранее приведенным уголовным делам: М., К. и Л.; Ч. и другими; Романовым М.Н.
В форме конклюдентных действий обман был совершен, например, МедякинымУ.М., который, находясь возле обменного пункта, под видом проверки подлинностипринадлежащей Максимкиной Е.В. 100-долларовой купюры взял ее для осмотра ивместо нее возвратил 1-долларовую купюру; Ляховым В.Ю и Поплавцом И.Н., которыепутем наклеивания дополнительных двух колей на 1000-рублевые купюры изготовиличетырнадцать якобы 100000-рублевых купюр, из которых сбыли три такие купюры,получив на них товары и сдачу; Корязиным И.В., который, попросив продавцаторговой палатки Паршину Ю.С. разменять шесть купюр по 100000 рублей и получивсогласие, передал последней эти деньги, взял у нее десять купюр по 50000рублей и десять по 10000 рублей, после чего заявил, что переданные им шесть100000-рублевых купюр фальшивые и когда Паршина Ю.С. возвратила ему эти шесть100000-рублевых купюр, отдал ей шесть купюр достоинством по 10000 рублей и,воспользовавшись ее растерянностью, скрылся.
В ряде случаев обман выражается в виде сочетания, комбинации различныхформ, например, устной словесной и конклюдентных действий.
От форм обмана необходимо отличать средства обмана. В юридическойлитературе иногда отождествлялись формы и средства обмана. В частности, подсредствами мошеннического обмана понимались слово или его заменители, причемпод заменителями — различные действия, например использование подложныхдокументов, форменного обмундирования. Однако под средствами совершенияпреступления в теории уголовного права принято понимать не действия, аматериальные предметы, используемые для совершения преступления. В этой связи,к примеру, использование подложных документов, форменного обмундированияпредставляет собой формы обмана, тогда как сами подложные документы, форменноеобмундирование — средства обмана;
Умолчание об истине, являясь бездействием, налицо тогда, когда, с однойстороны, потерпевший находится в заблуждении относительно обстоятельств,которые удержали бы его от передачи имущества или права на имущество, и, сдругой — обманщик не сообщает ему любые сведения, касающиеся указанныхобстоятельств.
Следует отметить, чтопризнание умолчания об истине уголовно наказуемым мошенническим обманом присущесовременному отечественному уголовному праву. В теории отечественногодореволюционного уголовного права умолчание об истине, то есть пассивный обман,не считался уголовно наказуемым.
Другим, наряду и альтернативно с обманом, способом совершениямошенничества является злоупотребление доверием. Это отличный от обмана и неявляющийся его разновидностью самостоятельный способ совершения данногопреступления, причем, на наш взгляд, менее опасный, чем обман. Поэтому, еслидля хищения чужого имущества используются в сочетании и обман, излоупотребление доверием, то такое мошенничество следует рассматривать каксовершенное путем обмана.
При мошенничестве путем злоупотребления доверием как самостоятельномспособе хищения чужого имущества полностью отсутствует обман, как активный(искажение истины), так и пассивный (умолчание об истине), и налицо толькоиспользование доверительных отношений путем злоупотребления ими.
Доверительные отношения при мошенничестве — это отношения доверия невообще, а по поводу конкретного имущества. Данная особенность таких отношений позволяет отграничить мошенничества от так называемой кражи путем доверия.Когда лицо овладевает конкретным имуществом, добровольно переданным ему другимлицом вследствие доверительного отношения последнего к первому, то содеянноепредставляет собой мошенничество. Так, Н. передал А., стоявшей в очереди вгардероб ресторана номерок, попросив получить его пальто. По договоренностипохитить это пальто А. передала жетон Г., которая, получив принадлежащие Н.пальто и шляпу, вынесла их из ресторана. Действия А. и Г., были правильноквалифицированы как мошенничество, совершенное по предварительному сговоругруппой лиц.
Если же лицо в силу доверительного отношения к другому предоставляетпоследнему возможность пользоваться своей квартирой, в которой находитсяимущество (проживать, посещать и т.д.), в частности, передает ключи отквартиры, а последнее, пользуясь этим, изымает и обращает в свою пользу или впользу других лиц имущество, находящееся в этой квартире, то налицо кража, тоесть тайное хищение чужого имущества. Например, 3., придя в гости в квартиру Л.и после распития спиртных напитков оставшись там ночевать, похитилпринадлежащую Л. магнитолу. 3. был осужден за кражу.
В результате доверительных отношений имущество может быть передано однимлицом другому по документу, то есть вверено ему, или без документа, то есть невверено, а просто доверено. В первом случае при завладении последним этимимуществом имеет место присвоение или растрата, то есть хищение вверенногоимущества, а во втором — мошенничество, представляющее собой хищение чужогоимущества путем злоупотребления доверием.
Содержание, характер, источник, причины, продолжительность и т.д.доверительного отношения потерпевшего к виновному на квалификацию содеянногокак мошенничества не влияют. Потерпевший и виновный при мошенничествепутем злоупотребления доверием могут быть сослуживцами, знакомыми, лицами,состоящими во взаимоотношениях в связи с оказанием услуг и т.д.
Точное определение и разграничение обмана излоупотребления доверием, а также установления объективной стороны в целомявляется первоочередным этапом квалификации мошенничества в правоприменительнойпрактике.
1.3.Субъективные признаки мошенничества
Прежде чем рассмотреть объективные признакимошенничества, дадим криминологическую характеристику личности.
Лица, которые занимаются мошенничеством,обладают рядом специфических характеристик. В отличие от воров, грабителей идругих преступников «корыстной направленности» мошенники более«интеллектуальны», как правило, хорошие психологи, обладают элементамисвоеобразного «артистизма», имеют более высокий образовательный уровень,эгоистические нравственные принципы.
Квалифицированным мошенникам присущеумение быстро приспосабливаться к современным условиям жизни, использовать всвоих корыстных целях те или иные изменения в сфере обслуживания населения и взависимости от этого разрабатывать новые, не известные практике способысовершения преступлений либо совершенствовать прежние.
Отдельные формы мошенничества совершаютсялишь лицами, имеющими специальный статус, обеспечивающий соответственнооблегченный доступ к вверенному имуществу, занятие либо управление определеннымвидом экономической, в том числе предпринимательской деятельности, либоимуществом или персоналом в коммерческой или иной организации.
Из социально-демографических признаковличности мошенников наиболее специфичным является пол. Так, доля мошенничеств,которые совершаются мужчинами, в настоящее время составляет около 82% случаев,соответственно, на долю женщин приходится около 18%. (Отметим, что по даннымизучения уголовных дел о мошенничестве, относящихся к концу семидесятых годов,доля женщин была вдвое больше — 36%).[47]
Среди мошенников наибольшая интенсивностьпреступного поведения приходится на группу лиц в возрасте 25-40 лет.
Общеобразовательный уровень мошенниковпочти такой же, как и у лиц, совершающих преступления, борьба с которымиотносится к компетенции аппаратов БЭП. Показатели следующие: неполное среднееобразование имеют — 12%, среднее общее — 38%, среднее специальное — 31%,неоконченное высшее — 8% и высшее — 11%. Данные цифры указывают на достаточновысокий образовательный уровень мошенников. По данным исследования, относящимсяк концу семидесятых годов, образовательный уровень как мошенников, так и всегонаселения был значительно ниже. В частности, неполное вреднее образование имели36% мошенников и 35% населения; соответственно среднее общее — 25% и 21%;среднее специальное — 7% и 12%; высшее — 4% и 8%[48].
Около 40% мошенников не имеют постоянногоместа жительства и работы и живут исключительно за счет преступнойдеятельности, 36% мошенников приходится на неработающих, но имеющих постоянноеместо жительства, остальную часть составляют служащие, инвалиды, домохозяйки ииные категории граждан.
Интерес представляетнравственно-психологическая подструктура личности мошенника, и в частности,мотив совершения преступления, то есть то внутреннее побуждение, которымруководствовался виновный. Определяющими мотивами преступной деятельностимошенников являются корысть (в 59% случаев) и недостаточная материальнаяобеспеченность (41%).
Для мошенников характерны хладнокровие,сдержанность в эмоциональных проявлениях, расчетливость, умение владеть собой.
В настоящее время лица, ранее судимые замошенничество, и совершающие это преступление повторно, составляют всего 7% отобщего числа лиц, совершающих подобное преступление, в то время как процент несудимых довольно высок (93%). На наш взгляд, одной из причин этого показателяявляется латентность данного преступления, когда первичные эпизоды преступнойдеятельности лица, профессионально занимающегося мошенничеством, просто неизвестны правоохранительным органам. Для сравнения: в 70-80-х годах прошлоговека исследования соотношения лиц, совершивших мошенничество, не имевших иимевших судимость, выражалось соответственно в 62% и 37%[49]. Сравнительный анализ настоящих ипрежних данных о совершении мошенничеств ранее судимыми и не судимыми лицамисвидетельствует о распространенности мошенничества в некриминальной среде.
Как уже отмечалось,способы (приемы) мошенничества весьма многообразны. В специальной литературевыделяется квалификация мошенничества по группам, как, например, шулеры,аферисты, кукольники, шнеерзоны и формазоны[50].
Шулеры — это карточные мошенники состародавними и весьма стойкими традициями. Обман, как и в прошлых веках,реализуется определенными приемами — съемкой колоды под определенную карту,перекидыванием карт, краплением карт и просто «ловкостью рук» (вспомним русскуюпоговорку: «Ловкость рук — и никакого мошенничества»).
Аферисты — это самаяраспространенная группа мошенников. Они выдают себя за необыкновенно деловыхлюдей, которые «все могут», умело входят в доверие, получают от своих«клиентов» ценности или деньги (например, вознаграждение за будущую услугу(которой, конечно, не будет), или взятка за передачу должностному лицу и т.д.).К таким лицам можно отнести лиц, которые через банки добывают крупные суммыденег по фальшивым авизо, а также тех, кто устраивается по фиктивным документам(паспорту, трудовой книжке) на работу, связанную с распоряжением материальнымиценностями, а позднее с ними скрываются.
Кукольники — это особая каста мошенников.«Куклы» бывают разные — денежные, вещевые, бутафорные и даже «живые». Сущностьже одна — имитация какой-нибудь вещи: кошелька, свертка с деньгами, упаковки сценным товаром и т.п. Вспомним «джинсовый бум» в 80-х годах в СССР, когдамногие обманутые граждане покупали только «часть» джинсовых брюк.
Шнеерзоны— мошенники, торгующиефальшивыми ценностями. Они предлагают «товар», но, пользуясь неосведомленностьюпокупателя, продают все-таки поддельный. Изделия из сплавов реализуются ими какзолотые, низкосортный коньяк объявляется напитком полувековой выдержки,заурядные медикаменты выдаются за редкие, высокоэффективные, искусственный мехоценивается как натуральный и т.п.
Фармазоны — это мошенники,специализирующиеся на фальсификации драгоценных камней, в первую очередь,бриллиантов. По уровню интеллекта, артистизму и мастерству они стоят нанесколько голов выше других мошенников.
Таким образом, обобщая изложенное, можнозаключить, что типичными признаками личности мошенника являются мужской пол инаиболее активный возраст, а также в большинстве случаев достаточно высокийобразовательный уровень, отсутствие собственной семьи, корыстная мотивацияпреступления. Устойчива и профессиональная ориентация мошенников. Наформирование личности преступника большое влияние оказывают экономические,социальные противоречия, особенности жизни различных слоев населения. Вусловиях разгосударствления экономики у граждан резко выросло ощущение личнойнезащищенности.
Появление имущественного обмана зависит отстепени развития товарно-денежных отношений в государстве. Мошенничество можноназвать «интеллектуальным» видом преступления, поскольку его осуществление вомногом зависит от ума и сноровки виновного, так как предмет мошенничествапередается самим потерпевшим «добровольно» в пользу мошенника, причемпотерпевший считает данную передачу правомерной.
Точная социальная характеристика мошенникадает возможность правильно решать вопрос об индивидуальной ответственности инаказании, раскрывать причины и условия, способствующие совершениюпреступления, разработать наиболее эффективные меры предупреждения этогопреступления
Субъективную сторону преобладающегочисла преступлений против собственности характеризует вина в виде прямогоумысла. Уничтожение или повреждение чужого имущества может быть совершено слюбым видом умысла либо по неосторожности.
Обязательные признаки большинства преступленийпротив собственности — корыстный мотив и цель извлечения незаконной наживы.
Субъект большинства преступленийпротив собственности общий — лицо, достигшее 14 лет. С 16-летнего возрастанаступает ответственность только за мошенничество, присвоение или растрату,хищение предметов, имеющих особую ценность, причинение имущественного ущербапутем обмана или злоупотребления доверием, за умышленное без отягчающихобстоятельств и за неосторожное уничтожение или повреждение имущества.
Виды предусмотренных действующимзаконодательством преступлений против собственности выделяются по мотиву испособу совершения деяния. В зависимости от наличия или отсутствия корыстногомотива все преступления гл. 21 УК подразделяются на корыстные и некорыстные. Всвою очередь, корыстные преступления подразделяются на две группы: хищения ииные корыстные преступления против собственности. Хищения отличаются тем, чтомеханизм совершения преступления соединен с нарушением права владенияимуществом, а иные корыстные преступления обычно не сопряжены с нарушениемправа владения. Однако особая конструкция состава разбоя, признаваемого однойиз форм хищения, вынуждает делать оговорку: разбой
1.4.Квалификация мошенничества
Квалифицирующие признаки мошенничествазакреплены в ч.2 ст.159 УК РФ.Степень общественной опасностимошенничества повышается, если оно совершено:
группой лиц попредварительному сговору.
Мошенничество признаетсясовершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовалилица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.Предварительным считается сговор, состоявшийся до начала мошенничества, вовремя приготовления к нему или непосредственно перед покушением. Промежутоквремени между сговором и началом мошенничества не имеет значения. Присоединениелица уже к начатому исполнителем мошенничеству с последующим сговором осовместном окончании преступления не дает основания усматривать данныйквалифицирующий признак.
По признаку группы с предварительнымсговором могут квалифицироваться действия только тех лиц, которыенепосредственно участвовали в мошенничестве как соисполнители преступления. Приэтом необязательно, чтобы все они выполняли одинаковые действия. В преступлениидолжно принимать участие два и более лица. Каждый из них выполняет какую-точасть мошеннических действий. При групповом мошенничестве легче обманутьпотерпевшего, создаются условия причинения ему большего вреда и легче«заметаются» следы.
с причинениемзначительного ущерба гражданину.
Это оценочная категория, которая устанавливаетсяпо фактическим материалам дела в зависимости от имущественного положениягражданина. Однако закон содержит критерии значительного ущерба: он должен бытьболее 2 500 рублей (п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ). При решении вопроса опричинении значительного ущерба гражданину следует учитывать стоимостьпохищенного имущества, а так же его количество и значимость для потерпевшего,материальное положение последнего, в частности его заработную плату и наличиеиждивенцев[51].
При определении размера материальногоущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимоучитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с еепоследующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке,предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством[52].
Степень общественнойопасности мошенничества повышается еще более, если оно совершено (ч. 3 ст. 159УК РФ):
лицом с использованиемсвоего служебного положения.
Под использованием своих служебныхполномочий понимаются такие действия должностного лица, которые вытекают из егослужебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которымиэто должностное положение наделено в силу занимаемой должности.
Например, руководитель местногосамоуправления за плату пообещал устроить лицо на высокооплачиваемую работу.Деньги получил, а обещание не выполнил. В таком случае действия должностного лицаподлежит квалифицировать и по ст.285 УК РФ.
В крупном размере.
В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двестипятьдесят тысяч рублей. Совершение нескольких мошенничеств, образующих в общейсложности крупный ущерб, если содеянное свидетельствует о едином продолжаемомпреступлении, надлежит квалифицировать как хищение в крупном размере. Впостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 г. судам рекомендуетсяиметь в виду, что как хищение в крупных размерах должно квалифицироваться исовершение нескольких хищений чужого имущества, в том числе и государственного,если они совершены одним способом или при обстоятельствах, свидетельствующих обумысле совершать хищения в крупных размерах[53].
При мошенничестве, совершенном группой лицразмер хищения определяется общей стоимостью похищенного имущества без учетафактически полученной доли каждым из соучастников. Если же отдельныесоучастники принимали участие не во всех эпизодах хищения, то квалификация ихдействий должна зависеть от размера ущерба, причиненного теми преступлениями, вкоторых они участвовали.
Особо квалифицированными признаками состава являетсямошенничество, совершенное:
организованной группой.
Согласно п. 3 ст.35 УК, преступлениепризнается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивойгруппой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или несколькихпреступлений. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.04.95 г. № 5 «Онекоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступления против собственности» отметил, что такая группа характеризуется,как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкойпреступления, распределением ролей между соучастниками и т. п.[54]. Устойчивость организованной группыпроявляется в наличии руководителей, в предварительной подготовке преступныхдействий в подборе соучастников и распределении между ними ролей, в обеспечениимер по сокрытию преступлений, в наличии отработанных методов преступнойдеятельности.
Действия лиц, совершивших мошенничество всоставе организованной группы, независимо от роли каждого участника группыдолжны рассматриваться как соисполнительство и квалифицироваться без ссылки наст. ЗЗ УК РФ. Как отмечает В. Ткаченко, показательными в этом отношенииявляются группы шулеров. Среди них есть лица, вызывающие страсть наживы, лицаотвлекающие внимание потерпевшего, «кидалы». Они вступают в действие, когдаигрок отказывается продолжить игру[55].
В особо крупном размере.
В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая одинмиллион рублей. Проведенный юридический анализ основного состава преступлениямошенничества, является базой для раскрытия содержания квалифицированного иособо квалифицированного составов этого деяния, характеризуемых соответственноквалифицирующими и особо квалифицирующими признаками, а также решения вопросовквалификации мошенничества и отграничения его от смежных составов преступлений.
Глава 2.Способы совершения мошенничества
2.1.Страховое мошенничество
Одним изфакторов, тормозящих процесс развития отечественного страхового рынка, являетсяего криминализация. Преступления в сфере страхования затрудняют формированиеполноценного целевого страхового фонда, предназначенного для возмещениявозможного ущерба, вызванного крупными страховыми случаями. В результатестановятся малоэффективными такие важные функции страхования, как повышениестабильности, ограничение экономических рисков, стимулированиепредпринимательской инициативы, повышение кредитоспособности.
Если в 1993 г.правоохранительными органами было выявлено 167 страховых преступлений, то в2001 г. их было уже 814. В последующие годы он увеличился многократно. При этомрост числа страховых преступлений значительно превосходит аналогичнуюстатистику по другим видам правонарушений. Значительную часть преступлений всфере страхования составляют мошенничества, при этом около 70% страховыхмошенничеств приходится на обман в сфере автострахования. Ущерб, наносимыймошенниками страховым компаниям (далее — СК), составляет примерно 10 — 15 млрд.руб. в год, т.е. около 10% всех производимых СК выплат. Некоторые экспертыполагают, что фактический ущерб достигает 20 — 30% выплат. Рост числамошенничеств вызывает повышение страховых тарифов, что отражается и надобросовестных страхователях.
По российскомууголовному праву «страховое мошенничество» не выделяется вспециальный состав преступления, и ответственность за него наступает по ст. 159УК РФ (мошенничество). Виновный путем обмана или злоупотребления довериемнарушает общественные отношения в области, связанной с заключением, действием ивыполнением договоров об обязательном или добровольном страховании.
Поскольку вРоссии насчитывается до 30 млн. автовладельцев. Вступление в силу Федеральногозакона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее — Закон)спровоцировал скачок страхового мошенничества в сфере автострахования за счетувеличения числа страхователей. Очевидно, что некоторые из недобросовестных страхователейпользуются услугами профессиональных юристов. Разумеется, расследованиемошенничеств не входит в обязанности адвоката, однако знать об их признаках итипичных способах совершения защитнику необходимо.
Чем выше уровеньспециальных знаний в области страхования у человека, тем больше он видитвозможностей для обмана страховой компании. Пользуясь услугами страховщиков напротяжении нескольких лет, человек постепенно начинает понимать«внутреннюю кухню» процесса страхования и может использовать этизнания в своих интересах. Признаками возможного мошенничества, в частности,являются:
— частыенаступления страховых случаев и смена СК;
— детальнаяосведомленность о процедуре ведения дел в СК, в том числе о выплате страховоговозмещения и способе подачи иска на возмещение ущерба;
— стремлениепотерпевшего добиться быстрого урегулирования иска и готовность согласиться наминимальное удовлетворение вместо оформления необходимой документации дляувеличения страховой выплаты.
Возможныеспособы мошенничества, совершаемого при страховании транспортных средств.Получение страхового возмещения выше страховой суммы.
1. Завышениестраховой суммы путем представления заведомо ложных сведений при заключениидоговора страхования.
В частности,искажается информация о годе выпуска, классе и модели транспортного средства(далее — ТС), а также о наличии или отсутствии сигнализации и (или)аудиоаппаратуры. Если при страховании ТС страховщик производит его осмотр, томошенник может показать другое ТС, но той же марки и модели, что и страхуемое.После заключения договора страхования наступает (вернее, имитируется самиммошенником) страховой случай: ДТП с неустановленным ТС, угон или поджог. Этасхема может быть использована и для того, чтобы за счет СК оплатить ремонтранее поврежденного ТС. Незаконное завышение страховой суммы (равно как и любоедругое страховое мошенничество) значительно облегчается при соучастии агентов иоценщиков СК.
2. СтрахованиеТС в нескольких СК и получение в каждой из них страхового возмещения в размереполной страховой стоимости. Поскольку при составлении договора страховательобязан сообщить обо всех заключенных в отношении его имущества договорахстрахования, то утаивание этих сведений и последующее незаконное получениепревышающего ущерб возмещения можно охарактеризовать как мошенничество.
Незаконноеполучение страхового возмещения путем фальсификации страхового случая
1. Ложный угон.После заключения договора страхования мошенник, спрятав ТС, заявляет в милициюо его угоне, уведомляет СК о наступлении страхового случая и незаконно получаетстраховое возмещение. После чего ТС может быть продано или разобрано назапчасти. Для повторного использования ТС в преступных целях мошенник изменяетномера агрегатов и получает на него поддельные документы. Схема угона можетприменяться и для получения денег за те ТС, которые не были растаможены вустановленном порядке, имеют перебитые номера узлов и агрегатов или находятся врозыске по линии Интерпола. Ведь их легальная продажа затруднена.
2. Поджог.Инсценировка возгорания от случайных причин. Конечно, сжечь собственное ТС иполучить его стоимость бессмысленно. Но можно предварительно снять с него новыедетали и заменить их на старые или привезти со свалки обугленный кузов, а потомпопытаться доказать, что сгорело именно застрахованное ТС.
3. Ложный ущерб.Мошенник за счет СК возмещает ущерб, причиненный его ТС при обстоятельствах, неявляющихся страховым случаем (например, при управлении ТС в нетрезвом состоянииили лицом, не имеющим права управления). При этом имитируется ДТП, виновниккоторого скрылся. Либо преступник ссылается на хищение частей ТС, которые вдействительности реализуются или используются на других ТС. Известен случай,когда собственник автомобиля требовал у СК возмещения стоимости«поврежденных» в результате ДТП по вине неустановленного водителяфары, бампера, крыла и т.п. На самом же деле поврежденные детали получал он отклиентов автосервиса, в котором работал. В другой СК несколько раз возмещалирасходы на починку автомобилей ВАЗ-2110 разного цвета с переходным помятымбампером.
4. Ложнаягражданская ответственность. Одним из самых распространенных способовмошенничества является заключение договора автогражданки владельцемотечественной машины, а затем инсценировка ДТП с якобы чужой дешевой подержаннойили поврежденной иномаркой. Действительно, соблазн велик. Разбитую, нопрестижную иномарку, восстановление которой экономически нецелесообразно, можнокупить за 5 тыс. долл. Страховая премия по договору страхования гражданскойответственности (далее — ГО) не превышает 200 долл., а возмещение можетдостигать и 15 — 20 тысяч. Виновником ДТП может быть и лицо, вписанное вдоговор и имеющее доверенность на право управления.
В рамках другойсхемы мошенничества происходит «переход вины». Если виновником ДТПявляется водитель, у которого ГО не застрахована, а пострадавшая машина,наоборот, застрахована от ущерба и у ее водителя застрахована ГО, то можно таксоставить справку о ДТП, что его виновником как раз и будет водительзастрахованной машины. То есть за счет СК ремонтируются сразу 2 автомобиля.Кроме того, с целью ремонта своего ТС мошенники могут либо инициировать ДТП сводителями, чья ГО застрахована, либо организовать сговор двух водителей,согласно которому обладатель полиса ГО повреждает в результате «ДТП»именно требующую замены часть другого ТС.
Увеличениеразмера страхового возмещения незаконным путем
Преступлениесовершается после наступления реального страхового случая. Недобросовестныестрахователи пытаются не только возместить ущерб, но и незаконным путемполучить от СК дополнительные средства на ремонт или замену тех частей своегоТС, которые не пострадали при страховом событии. Для этого при соучастиисотрудников автосервиса завышаются счета на ремонт пострадавших при страховомсобытии частей ТС или умышленно повреждаются технически непригодные кэксплуатации части ТС. В США распространены схемы по увеличению числапострадавших пассажиров при ДТП, на которых американские мошенники«зарабатывают» примерно 40 млрд. долл. в год. Они имитируют ДТП, но деньгиполучают за ущерб, нанесенный здоровью пассажиров.
Подобная схемаможет быть применена и у нас. В ст. 18 Закона введено понятие компенсационныхвыплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.Они производятся в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненныйпотерпевшему вред. По мнению автора, тем самым повышается вероятностьмошенничеств, которые связаны с предоставлением справок от врачей, выданныхякобы пострадавшим в ДТП.
Получение выплатпо поддельным документам без страхового случая
Гражданин К.подделал определение и исполнительный лист о взыскании со СК возмещения ущерба,якобы причиненного автомобилю гр-на Д. (К. также подделал утерянный Д.паспорт).
Подделыватьсямогут справки о ДТП, якобы совершенном по вине водителя с застрахованной ГО.Особую опасность для страховщиков представляют подделки документов о ДТП сосравнительно небольшим размером ущерба, так как число обращений в СКвозрастает, а контроль с их стороны ослабевает из-за дефицита времени и квалифицированногоперсонала.
Исходя изописанных способов мошенничеств при их расследовании должны применятьсясудебная автотехническая экспертиза, криминалистическая экспертиза документов,а также пожарно-техническая экспертиза.
Судебнаяавтотехническая экспертиза
Ее предметомявляются фактические данные о техническом состоянии ТС, механизме ДТП, дорожнойобстановке на месте происшествия и действиях участников происшествия, а такжеоб обстоятельствах, способствовавших возникновению происшествия, которые эксперт-автотехникможет исследовать в соответствии со своими специальными познаниями. Ее задачамиявляются:
— экспертизатехнического состояния ТС и их узлов;
— экспертизамеханизма ДТП;
— экспертизатехнического состояния дороги, дорожных условий и внешних условий на участкеДТП;
— транспортно-трассологическая экспертиза;
— экспертизапсихофизиологического состояния водителя.
По-видимому, дляповышения эффективности профилактики страховых мошенничеств, совершенныхстрахователями, следует добавить в УПК РФ разрешение в исключительных случаяхпроводить такое следственное действие, как судебная экспертиза, до возбужденияуголовного дела при расследовании страховых мошенничеств.
2.2.Мошенничество в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности
Практика расследования мошенничества в сфере денежногообращения, кредита и банковской деятельности свидетельствует, что способы этихпреступлений в отличие от традиционных способов совершения мошенничества имеютсвою специфику[56].
Прежде чем рассматривать содержание способовмошенничества в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности,необходимо на основе принятого в криминалистике понятия способа преступлениясформулировать и понятие способа совершения мошенничества в сфере денежногообращения, кредита и банковской деятельности.
Под способом преступления в криминалистике обычнопонимают систему объединенных единым замыслом действий преступника (и связанныхс ним лиц) по подготовке, совершению и сокрытию преступления,детерминированных объективными и субъективными факторами и сопряженных сиспользованием соответствующих орудий и средств.
На основе этой позиции, изучения литературы и практикирасследования позволим себе дать определение способа мошенничества в сфереденежного обращения, кредита и банковской деятельности — это системаобъединенных единым замыслом действий преступника (и связанных с ним лиц) по подготовке,совершению, сокрытию хищения чужого имущества путем обмана или злоупотреблениядоверием с последующим обращением в свою пользу или в пользу третью лиц,совершенное в специфической сфере денежного обращения-кредита и банковскойдеятельности, детерминированных объективными и субъективными факторами исопряженных с использование соответствующих орудий и средств.
Рассмотрим элементы способа мошенничества в сфереденежного обращения, кредита и банковской деятельности. Подготовка к совершениюпреступления может начинаться во многих случаях с образования фиктивнойфинансовой структуры. Затем мошенники изучаю: финансовый и фондовый рынки сцелью выявления сложившейся там конъюнктуры, трудностей, а порой инепродуманной, недальновидной экономической политики. Давая оценку этомунаправлению, он учитывают также достоинства и недостатки, имеющиеся в финансовомконтроле со стороны государства, местных органов власти и управления.
Способов мошенничества в сфере денежного обращения,кредита и банковской деятельности много, осветить их все в рамках данной работене представляется возможным. Выделим только некоторые из них — наиболеераспространенные.
1. Хищение с расчетных счетовклиентов путем использования основных форм банковских расчетов.
Данный вид мошенничества совершается, обычно посговору банковских работников с работниками хозяйственных организаций. Приэтом преступники, работающие в предприятиях и учреждениях, прибегают ксоставлению подложных документов от имени хозяйственной организации, рассчитываяна то, что соучастники преступления, работающие в банке, используя своеслужебное положение, примут меры к тому, чтобы не допустить разоблачения, а вслучае внезапной ревизии хозяйственная организация сумеет достать исфабриковать гот или иной бухгалтерский документ, позволяющий хотя бы на времяскрыть факт мошенничества. Во всех случаях преступники должны прежде всегоприобрести денежные чеки, по которым можно получить наличные деньги в кассебанка и скрыть факт их получения по учету бухгалтерии хозяйственного органа. Впротивном случае они рискуют быть разоблаченными при первой же проверкебухгалтерии или кассы.
Хищения такого рода обычно совершаются организованнымигруппами лиц. Из числа банковских сотрудников в мошенничестве чаще всегоучаствуют контролеры, операционисты, бухгалтеры, управляющие отделениямибанков. Из числа работников хозяйственных органов — кассиры, бухгалтеры,руководители.
2. Хищение путем полного иличастичного неоприходовании по кассе или невнесения в кассу полученных в банкденег.
Преступники изыскивают резервы для хищения,искусственно создавая в бухгалтерском учете возможности для списаниянеоприходованных или невнесенных в кассу сумм. Это часто достигается созданиемнереальной дебиторской или кредиторской задолженностей, занижением сумм,подлежащих перечислению в государственные бюджетные или другие организации,запутыванием учета.
3. Хищение вкладов физических лиц.
Наиболее часто встречающимся видом хищения денежныхсредств в указанной сфере является хищение вкладов путем неоприходования сумм ипоследующего получения их по подложным документам. В совершении такихпреступлений, как правило, участвуют контролеры, кассиры, бухгалтеры банка,действующие как в одиночку, так и в группах.
В ряде случаев хищение вкладов работники банкаосуществляют путем обманного получения от вкладчиков их подписи на незаполненныхбланках расходных ордеров. В качестве резерва для хищения чаще всего используютзанижение ставок по вкладам или их занижение при индексации.
4. Хищения при совершении операций,связанных с приемом различных платежей от населения.
Обычно совершают кассиры и операторы, принимающие вбаю: различные платежи клиентов, кассир при приеме платежей в документах покассе пробивает сумму меньшую, чем указано в платежном документе, а разницуприсваивает. Мошенники могут также по окончании рабочего дня оформитьнекоторые платежи как несостоявшиеся, а полученные по ним деньги присваивают.При этом соучастниками мошенничества могут быть должностные лица (бухгалтеры,начальники отделов), которые утверждают акты о несостоявшихся платежах.
Мошенничества указанными способами могут совершатьсякак эпизодически, так и систематически, в зависимости от состояния контроля вбанке за работой кассиров и операторов.
5. Хищение с использованием подложныхплатежно-расчетных документов в системе межбанковских расчетов.
Классификацию способов мошенничества, совершенных с использованиемподложных расчетных документов можно привести взяв за основу схемувзаиморасчетов клиентов через банк. Кратко она выглядит так: плательщик — банкплательщика — расчетно-кассовый центр (РКЦ) — банк плательщика (фирма А) — РКЦбанка получателя-банк получателя — получатель (фирма Б). От того на каком этапеили в каком звене происходит внедрение подложных платежно-расчетных документов,зависит способ деятельности мошенников при подготовке, совершении и сокрытиимошенничества. Подобные мошенничества совершаются следующими способами:
а) подложный платежно-расчетный документ внедряется вбанк плательщика, проходит через всю цепочку, и мошенничество происходит черезфирму получателя;
в) подложный платежно-расчетный документ внедряется вРКГ банка плательщика, проходит через всю цепочку, и хищение происходит черезфирму получателя;
с) подложный платежно-расчетный документ, в основномавизо внедряется в РКЦ получателя со стороны через средства связи (телеграф,телетайп, ЭВМ, почту, нарочным), деньги обналичиваются и похищаются через фирмуполучателя;
d) подложный платежно-расчетный документ составляется в РКЕполучателя, а деньги обналичиваются и похищаются через получателя.
В последнее время способы совершения мошенничества всфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности, по сравнению суже известными, претерпевают и еще долгое время будут претерпевать большиеизменения. Если ранее в большинстве случаев мошенничество в сфере денежногообращения, кредита и банковской деятельности совершали должностные лица иматериально ответственные лица одного предприятия, учреждения, где ониработали, тс сейчас в преступление втягиваются различные коммерческие структурыи учреждения банков, а преступные группы состоят не только из служащих этихучреждений, но и из посторонних лиц. Нередко способы мошенничества в указаннойсфере усложняются, включая в себя элементы нескольких уже описанных намиспособов.
В этих условиях особое значение приобретает степеньосведомленности работников правоохранительных органов и служб безопасности оприемах и методах, используемых преступниками, обучение практическим шагам попредупреждению и раскрытию противоправных посягательств. Важным представляетсятакже координация, объединение усилий банковских администраций (в первуюочередь служб безопасности) и правоохранительных органов по выявлению ипресечению противоправных действий в сфере денежного обращения, кредита ибанковской деятельности.
2.3.Компьютерные мошенничества с использованием сети Интернет
Средой, используемойдля осуществления этих преступлений, является сеть Интернет (так называемая«Всемирная паутина»). Спецификой совершения данного видакомпьютерного мошенничества является то, что преступники,используя возможности сети Интернет, совершают как традиционные(хорошо уже известные) мошенничества, так и абсолютно новые.
Среди традиционныхвидов компьютерного мошенничества с использованием сети Интернет можноотметить такие виды, как мошенничество с предоплатой, предложения легко имного заработать, извещение о выигрыше, мошенничества с инвестициями, состраховками, пирамиды и письма по цепочке, нигерийская афера, пирамиды Понци идругие.
Новейшие достижениянауки и техники, а также бурное распространение сети Интернет во всеммире породили новые виды мошенничеств, такие как:
— Азартные игры вонлайновой среде. Организация азартных игр в онлайновой среде запрещеназаконодательством во многих зарубежных странах. Однако ониприобретают все большую популярность. Эти операции чаще всего проводятся вИнтернет и представляют собой как простые лотереи, так и спортивныетотализаторы и даже настоящие «виртуальные казино», предлагающиеразные виды азартных игр. При организации подобных игр существуютогромные возможности для злоупотреблений со стороны фирмы, например,путем нарушения вероятностных закономерностей игры (например, приигре в кости), «подглядывания» в карты игроков илиотказа платить выигрыш победителям. Расширение использования «электроннойналичности», по прогнозам специалистов, упростит сделки онлайн и будетспособствовать расширению сферы азартных игр.
Например, в США федеральный суд Манхэттенавпервые признал виновным совладельцаоффшорного интернет-тотализатора в нарушении закона, запрещающегоиспользовать телефонные линии для устройства подобных азартных игр. Джею Коэну,принимавшему по телефону и через Интернетставки на результаты спортивных соревнований, грозит более пяти лет тюрьмы.Это первый из 22 аналогичных процессов, которые правительство США начало, в1998 г. Устроители интернет-тотализаторов пытаются обойти законы, регистрируясайты в странах, где подобные игрыне запрещены.
— Мошенничество в сфере интернет-услуг.Отмечены случаи мошеннического обманапользователей сети Интернет при регистрации доменных имен. Так, согласноинформации Федеральной торговой комиссии и Австралийской комиссии поконкуренции и правам потребителей, компанияIntermic вводила в заблуждениесвоих клиентов и брала с них излишнюю плату. Не менее 12 тыс. потребителей воспользовалисьуслугами этой фирмы, приняв ее за ведающее регистрацией доменных имен подразделение InteiMICфирмы Network Solutions. На web-узлемошенниковбыло помещено предложение о регистрации доменного имени сроком на два года за 250 дол. — на 150 дол. дороже, чемберет NSI. Владельцы Intermic оформляли контракт через NSI за 100 долларов и присваивали разницу.
— Онлайновые(Интернет) аукционы. На этих аукционах продают либоне существующие, либо чужие вещи, спекулируют билетами, торгуют дипломами учебныхзаведений, не существующих в природе, и другимиподобного рода предметами. Почти 43 % всех зарегистрированных случаевонлайнового мошенничества в США связаны с интернет-аукционами. Такие данные сообщает Центр по регистрации случаевмошенничества. К наиболеераспространенным случаям относятся:неосуществление поставки или платежа, искажение характеристикпродаваемого товара, использование недействительных кредитных карточек или чеков.
Всего за 2004 г. IFCC зарегистрировал 49711жалоб пользователей сети Интернет. Общиепотери от данного вида мошенничества оцениваются в 117 млн. дол.
— Интернет-магазины. Спецификаданных магазинов в том, что они предлагаютразличные товары и услуги, используя сеть Интернет. Клиент, приходя на главнуюстраницу Интернет-магазина, может найти то, что ему нужно. Оплата можетбыть сделана тремя способами: с помощью кредитной карты, по почте или непосредственно курьеру, который заказанный товар доставит на дом. Самыми популярными Интернет-магазинами являютсяте, что торгуют книгопечатной продукцией, аудио-видео продукцией, а такжепрограммами для ЭВМ и базами данных.
Согласно даннымАвстралийского института криминологии (А1С), около 10 % онлайновых операций вАзиатско-Тихоокеанском регионе связаны с различного рода мошенничествами.
Заключение
Проведенное исследование позволяет в сжатом виде сформулировать теоретические обобщения ивыводы.
Имущественные преступления характеризуютсярядом особенностей, имеющих уголовно-правовое значение и выделяющих их из числадругих преступлений.
Особенностью мошенничества, в частности,является то, что законодательно расширен предмет преступного посягательства.Кроме имущества в диспозиции ст. 159 УК РФ указано право на имущество, котороеможет незаконно приобретаться преступниками. В представленной работе в числедругих была затронута актуальная проблема, касающаяся вопроса о том, что жеследует считать «правом на имущество» по смыслу ст. 159 УК. До сих пор неурегулировано ни законодательно, ни в Постановлениях Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации решение данного вопроса. Представляется целесообразнымзакрепление определения права на имущество, например, в виде примечания к ст.158 УК РФ.
Констатировано деление мошенничества, ответственность за котороепредусмотрена ст. 159 УК РФ 1996 г., на две разновидности: хищение чужогоимущества и приобретение права на чужое имущество.
Выделены наиболее весомые специфические причины мошенничества,резко и качественно усилившиеся в современных условиях вследствие смены в нашей стране социально-экономической формалин; перехода к рыночной экономике;усилившегося расслоения общества по уровню доходов; снизившегося уровня жизниподавляющего большинства населения; экономической и политической нестабильностии т.д. К таким причинам, на наш взгляд, относятся: в социально-экономическойсфере — противоречия между потребностями и возможностями их удовлетворения видеологической — между принципом социальной справедливости и фактической егореализацией; в культурно-воспитательной — между образованием и воспитанием.
Противоречия между потребностями и возможностями их удовлетворениявыражаются в невозможности удовлетворения материальных потребностей, содержащейпорой реализуемый потенциальный заряд удовлетворения последних противоправнымиспособами и средствами.
Противоречия между принципом социальной справедливости и фактической егореализацией заключаются в нарушении того принципа, приведшем к тому, чтонеправопослушные стали богатыми и заняли верхние ступени социальной лестницы, аправопослушные, став бедными, порой неимущими, опустились к ее подножию.
В процессе юридического анализа состава преступления мошенничества наоснове имеющихся в уголовно-правовой литературе концепций объекта преступлениянепосредственный объект мошенничества определен как общественные отношениясобственности, связанные с порядком распределения материальных благ вгосударстве, складывающиеся по поводу имущества или права на имущество.
Определены предмет мошенничества и право наимущество. Предметом мошенничества, представляющего собой хищение, являетсядвижимое и недвижимое чужое для виновного имущество, имеющее стоимость. Правамина чужое имущество, приобретаемыми при мошенничестве, могут быть как правасобственника, так и вещные права лиц, не являющихся собственниками. Правами наимущество, вытекающими из права собственности, являются, в частности, правоотчуждения своего имущества в собственность другим липам; права владения,толкования и распоряжения имуществом; право отдачи имущества в залог, праводарения имущества, право его сдачи в аренду и иные права, предусмотренные ГК РФ(ст. 209, 260, и другими).
Субъект мошенничества, кроме совершающего это преступление с использованиемсвоего служебного положения либо имеющего две или более судимости за ранеесовершенные хищения или вымогательство, — общий — физическое вменяемое лицо,достигшее шестнадцатилетнего возраста, совершившее общественно опасное деяние,предусмотренное ст. 159 УК РФ 1996 г., а совершающий данной преступление сиспользованием своего служебного положения либо имеющий две или более судимостиза указанные преступления — специальный.
Обосновано, что субъективная сторона мошенничества характеризуется винойв виде прямого умысла, корыстными мотивом и целью, и детально освещен каждый изэтих признаков.
Раскрыто содержание всех квалифицирующих признаков мошенничества,предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ 1996 г.
В частности, охарактеризован такой оценочный квалифицирующий признак, как причинениезначительного ущерба гражданину. При определении этого признака необходимоисходить из объективного и субъективного критериев. Объективный критерийслагается из трех моментов. Первый заключается в том, что стоимость имущества,являющегося предметом мошенничества, должна быть свыше одного, что не болеепятисот минимальных размеров оплаты труда; второй — в определенииимущественного положения гражданина, исходя из имеющегося у него движимого инедвижимого наличного имущества, а также ежемесячного дохода в виде заработнойплаты, пенсии, пособия или какого-либо иного заработка, и третий — вустановлении соотношения того и другого. Субъективный критерий состоит в осознании виновным всех перечисленных моментов.
Библиография
1)нормативно-правовые акты
1. Уголовный КодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
2. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 5 «О некоторых вопросах применениясудами законодательства об ответственности за преступления противсобственности»
3. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 «О судебной практике по делам обизготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»
2) литература
1. Абызова Е.Р.,Кочкина С.В. Обман как способ совершения мошенничества // Государство иобщество: политико-правовые проблемы: Межвузовский сборник статей. — Барнаул;Изд-во ААЭП, 2005. — с.124-127
2. Алембеков Д.Р.,Мелехин О.Ю. Квалификация мошенничества с использованием пластиковых платежныхкарт // Информатизация и информационная безопасность правоохранительныхорганов: Труды XIV Международной научной конференции, проведенной 24-25 мая2005 г… — М.; Изд-во Акад. управления МВД России, 2005. — с.322-327
3. Быков В.В.Мошенничество в современной России // Человек: преступление и наказание:Сборник материалов научно-теоретической конференции. — Рязань; Академия права иуправления Минюста России, 2005. Ч. 2. с.172-174
4. Быков Ю.М.Социальные последствия мошенничества в сфере страхования // Российскийследователь. — М.; Юрист, 2005. — № 9. — с.39-42
5. Бондарь Е.А.Уголовно-правовая характеристика мошенничества и связанных с ним преступлений всфере финансовой деятельности // Финансовое право. — М.; Юрист, 2005. — № 11. — с.21-31
6. Баранов С.Ю.Развитие страхового мошенничества в условиях современных рыночных отношений //Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева: К 10-летию Волжскогоуниверситета им. В.Н. Татищева. — Тольятти; ВУиТ, 2005. — Вып. 50. — с.110-117
7. Горелов А.Незаконное предпринимательство и мошенничество // Законность. — М., 2004. — №3. — с.41-42
8. Дьячков А.М. Путипредупреждения мошенничества и обеспечения конституционных прав граждан вжилищной сфере // Конституция Российской Федерации и проблемы уголовного права,криминологии и уголовного процесса: Сборник научных трудов. Волгоград, 2005. — с.64-68
9. Дудаев А.Б.Установление типичных признаков коммерческого мошенничества // Проблемыорганизации раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики: Материалырегиональной научно-практической конференции (26 мая 2004 г.). — Белгород; ООНИи РИД БелЮИ МВД России, 2004. — с.59-61
10. Дерябина-ЧистяковаЕ.Н. Способы мошенничества в сфере денежного обращения, кредита и банковскойдеятельности // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельностиорганов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов исоискателей. — М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2005. — с.179-186
11. Исаева Л.М.Классификация и особенности квалификации видов мошенничества, совершаемого сиспользованием сети Интернет // Юридический консультант. — М.; ЮРМИС, лд, 2005.- № 1. — с.29-36
12. Исаев А.Фиктивные деньги как инструмент мошенничества // Законность. — М., 2005. — № 5.- с.25-27
13. Зыков Д.А.Компьютерные мошенничества с использованием сети Интернет // Проблемыобеспечения прав и интересов личности в России: Материалы Всероссийскойконференции, г. Владимир, 16 декабря 2004 г… — Владимир; Изд-во Владимир.ун-та, 2005. — с.83-86
14. Кочкина С.В. Опонятии мошенничества в уголовном законодательстве России // Государство иобщество: политико-правовые проблемы: Межвузовский сборник статей. — Барнаул;Изд-во ААЭП, 2005. — с.118-123
15. Кочкина С.В. Квопросу о способах совершения мошенничества при осуществлении сделоккупли-продажи недвижимого имущества // Актуальные проблемы борьбы спреступлениями и иными правонарушениями: Материалы Третьей международнойнаучно-практической конференции, 14 апреля 2005 г… — Барнаул; Изд-во Барнаул.юрид. ин-та МВД России, 2005. — с.141-142
16. Лунин Н.Н.,Петухов Б.В. Проблемы квалификации преступных деяний: отграничениемошенничества от смежных составов преступлений и иных правонарушений //Адвокатская практика. 2004. — № 2. — с.22-24
17. Лунин Н.Н.,Петухов Б.В. К вопросу о понятии мошенничества // Юрист. 2004. — № 3. — с.62-64
18. Лесняк В.И.Объективные признаки мошенничества // Вестник Челябинского государственногоуниверситета, 2004. — № 1. — с.85-91
19. Мишукова И.О.,Шекле М.В. Обман и злоупотребление доверием как способы совершениямошенничества // XXXII Неделя науки СПбГПУ: Материалы межвузовскойнаучно-технической конференции. — С.-Пб.; Изд-во СПбГТУ, 2004. — Ч. 8. — с.148-150
20. Методики и моделиоценки вероятности мошенничества в бизнесе / Багрецов С.А., Львов В.М., ТкачевН.И… — Тверь; Триада, 2005. — 74 с.
21. Степанюк О.С.Причинение значительного ущерба гражданину как квалицирующий признак кражи,мошенничества, присвоения и растраты // Проблемы организации раскрытия ирасследования преступлений в сфере экономики: Материалы региональнойнаучно-практической конференции (26 мая 2004 г.). — Белгород, 2004. — с.152-156
22. Сунчалиева Л.Э.Право на имущество как предмет мошенничества (некоторые дискуссионные вопросы)// Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета.- Ставрополь; Ставропольсервисшкола, 2004. — Вып. 5. — с.160-162
23. Преступленияпротив собственности: Теоретико-прикладное исследование / Лопашенко Н.А… — М.;ЛексЭст, 2005. — 408 с.
24. Романчугова Т.Ю.Мошенничество, совершенное с использованием лжепредприятий, как объект исследованияна предварительном следствии и в суде // Юридическая мысль: Научно-практическийжурнал. — С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2004. — № 3 (22). — с.85-95
25. Семенов В.М.Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. — М.; Юрист,2005. — № 4. — с.15-17
26. Семенов В.М.Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. — М.;Юрист, 2005. — № 5. — с.18-21
27. Семенов В.М. Опонятии предмета хищения // Российский следователь. — М.; Юрист, 2005. — № 9. — с.34-37
28. Современныеспособы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования /Волохова О.В.. М.; Юрлитинформ, 2005.
29. Страховоемошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения /Жилкина М.С… — М.; Волтерс Клувер, 2005. — 192 с.
30. Шерстобитова Е.В.К вопросу о предмете мошенничества // Уголовное право: стратегия развития в XXIвеке: Материалы международной научно-практической конференции, 29 — 30 января2004 г… М., 2004. — с.326-330
31. Ценова Т.Л.Понятие, состав и виды коммерческого мошенничества // Российский судья. — М.;Юрист, 2004. — № 4. — с.27-31
32. Толстых Е.С.Мошенничество с использованием высоких технологий: проблемы квалификации //Сборник студенческих научных работ: В 3-х частях. — Белгород, 2004. — Вып. 7:Ч. 3. — с.137-139
33. Филимонов Н.А.Субъект мошенничества: уголовно-правовая и криминологическая характеристика //Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалынаучно-практической конференции, Самара, 26 фераля 2004. -2-е изд., испр. идоп… — Самара; Изд-во Самар. гуманит. акад., 2004. — Вып. 2. — с.206-210
34. Якимович Е.Я.Способы мошенничества с использованием платежных банковских карт // Юридическийконсультант. 2005. — № 10. — с.10-14