СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1 Правовая характеристика института мирового судьи
1.1 Сущность,назначение и становление института мирового судьи
1.2 Структура и рольмировых судебных учреждений
Глава 2 Особенности судопроизводства у мирового судьи
2.1 Уголовные дела,подсудные мировому судье
2.2 Полномочиямирового судьи при рассмотрении дел публичного и частно-публичного обвинения
2.3 Особенностисудебного разбирательства по делам частного обвинения
Глава 3 Приговор мирового судьи
3.1 Вынесениеприговора мировым судьей
3.2 Обжалованиеприговора мирового судьи и вступление его в законную силу
3.3 Проверкавступивших в законную силу приговоров мирового судьи
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальностьтемы исследования. В конце двадцатого столетия вследствие происшедших измененийв экономической, социально-политической, и духовной жизни России обозначилсякруг принципиально новых глобальных проблем, вставших перед правосудием.
Признаниеи защита частной собственности привели к образованию большого количества мелкихсобственников, чьи права и интересы постоянно нуждались в защите, в том числепутем ликвидации конфликтных ситуаций. В результате доступность судебной защитыдля широких слоев населения, ее эффективность, быстрота и реальность ставилисьпод угрозу. Как отмечалось в юридической литературе, «из года в год почтичетверть всех уголовных дел рассматриваются в российских судах с нарушениемустановленных законом процессуальных сроков»[1]. В этих условиях срочно требовалиськорректировка законодательства об основах судоустройства, о статусе судей и принятиеконкретных мер в целях разгрузки федеральных судей от рассмотрения значительногоколичества обращений в суд.
Такимобразом, в стране сложилось ситуация, когда население России вновь остроощутило потребность в скором, правом и справедливом суде. По мнениюразработчиков основных направлений судебно-правовой реформы, именно мировыесудьи могли вполне эффективно справиться с поставленными перед правосудиемзадачами в силу особенностей их организации и деятельности. Концепция судебнойреформы, одобренная 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР, наметилаосновные пути реформирования отечественной судебной системы, предусмотревсоздание в ней еще одного звена — мирового суда.
Принятый31 декабря 1996 года федеральный конституционный закон «О судебной системеРоссийской Федерации» (статья 4) наряду с федеральными и конституционными(уставными) судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрелмирового судью, отнеся его к судам субъектов Российской Федерации. Дальнейшееразвитие законодательство о мировом судье получило в связи с принятием 17декабря 1998 года федерального закона «О мировых судьях в РоссийскойФедерации».
Мировыесудьи в России существовали ранее, но новая историческая ситуация потребоваланесколько иных подходов к организации отечественной судебной системы и реализациимировыми судьями своих полномочий по отправлению правосудия.
Степеньнаучной разработанности темы. Проблемы становления, организации и деятельностимировых судей в разные периоды рассматривали такие видные ученые, как И.В.Гессен, К.Ф. Гуценко, Г.А. Джаншиев, С.И. Зарудный, В.В. Зенькович, Л.Д.Кокорев, В.З. Лукашевич, A.M. Мазалов, Н.А. Неклюдов, М.В. Немытина, Н.Н.Полянский, А.К. Резон, Д.А. Ровинский, Н.Н. Розин, Я.А. Соловьев, И.Я. Фойницкийи другие.
Впоследние годы проблемы становления, организации и деятельности мировых судейпривлекли внимание ученых: А.С. Александрова, Н.Н. Апостоловой, В.В. Воронина,О.С. Головачук, Е.В. Данилевской, В.В. Демидова, В.В. Дорошкова, А.Ф. Ефимова,В.М. Жуйкова, А.Ф. Извариной, Н.Н. Ковтуна, В.И. Кононенко, С.В. Лонской, Ю.Е.Петухова, С.П. Серебровой, В.А. Устюжанинова, Е.В. Хаматовой, Н.А. Чечиной, А.А.Шамардина и других.
Однако имеющиеместо проблемы в деятельности мирового судьи представляют неисчерпаемый пластдля научных исследований и требуют глубокого теоретического осмысления ипрактического разрешения.
Объектомисследования являются закономерности правовых отношений, определяемыесодержанием действующих уголовно-процессуальных норм, отражающих судопроизводствоу мирового судьи.
Предметисследования – процессуальные особенности судопроизводства по уголовным делам умирового судьи.
Цельюнастоящей дипломной работы является изучение и рассмотрение историческогоотечественного и зарубежного опыта теоретических основ организации идеятельности мировых судей, научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованиюзаконодательства в области уголовного судопроизводства у мирового судьи.
Для ее достижениянеобходимо решить такие задачи, как:
— изучитьсистему организации, статус, деятельность мировых судей в России, определить ихместо в отечественной судебной системе;
— датьхарактеристику особенностей судопроизводства у мирового судьи;
— проанализироватькомпетенцию мировых судей при рассмотрении уголовных дел публичного ичастно-публичного обвинения;
— рассмотретьосновные особенности судопроизводства по делам частного обвинения;
— исследоватьпроблемы, связанные с пересмотром постановлений и приговоров мирового судьи, невступивших в законную силу;
— определитьхарактер новых положений в процедуре пересмотра вступивших в законную силу приговоровмирового судьи;
— внестипредложения и рекомендации по совершенствованию деятельности мировых судей.
Методологическойосновой дипломной работы является диалектический метод познания. При решенииконкретных вопросов исследуемой проблемы использовались общенаучные и частныеметоды познания (сравнительного и логического анализа и синтеза, системногоподхода к изучаемым процессам и другие). Теоретическую основу настоящей работысоставляют труды ведущих ученых в области философии, истории, теориигосударства и права, судоустройства, конституционного, уголовного права,уголовного процесса и других юридических наук.
Эмпирическуюбазу исследования составляют материалы обобщения опубликованной судебнойпрактики и результаты изучения 50 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьямисудебного участка № 9 Советского района г. Орска за период 2005-2006 г.г.
Прирассмотрении некоторых вопросов использованы справки о работе судов РоссийскойФедерации, статистические данные Верховного Суда РФ и Судебного департаментапри Верховном Суде РФ о работе судов общей юрисдикции, а также архив судаСоветского района г. Орска.
Нормативно-правовуюбазу исследования составили нормативные акты Российского государства вразличные периоды его развития: Учреждение судебных установлений, Уставуголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями1864 года, УПК РСФСР 1923 года, УПК РСФСР 1961 года, УПК РФ 2002 года споследующими изменениями и дополнениями, международные правовые акты, вчастности, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Конвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; КонституцияРоссийской Федерации, федеральный конституционный закон «О судебной системе РоссийскойФедерации», федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации», «Остатусе судей в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества вРоссийской Федерации», уголовно-процессуальное и уголовное законодательствоРоссии, законы субъектов Федерации, постановления и определенияКонституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и другие законодательные инормативные акты.
Научнаяновизна дипломной работы заключается в том, что в процессе проведенногоисследования рассмотрены и уточнены особенности судопроизводства по уголовнымделам у мирового судьи, сформулированы конкретные предложения посовершенствованию законодательства и судебной практики.
Основныеположения, выносимые на защиту:
1.Вносится предложение по совершенствованию процессуального законодательствапутем дополнения статьи 320 УПК РФ частью второй, отразив особенностиуголовного судопроизводства у мирового судьи по делам публичного ичастно-публичного обвинения. Здесь должны найти свое разрешение вопросы,возникающие у мировых судей при подготовке к судебному заседанию, в ходепредварительного слушания и в судебном заседании, особенно относительноподсудности дел.
2. Наоснове разработанной в науке общетеоретической модели обосновывается необходимостьрегламентации примирительной процедуры, которую проводит мировой судья.
3.Обосновываетсявывод о том, что лишение мирового судьи права на пересмотр в уголовномсудопроизводстве своих постановлений и приговоров ввиду новых или вновьоткрывшихся обстоятельств ущемляет его права и усложняет сторонам осуществлениеих права на доступ к правосудию. Мировой судья является элементом судебнойсистемы, который наделен в полном объеме полномочиями по осуществлениюправосудия по уголовным делам, которые ему подсудны. В пункте 1 части 1 статьи417 УПК РФ вместо слов «районным судом», а в части 4 статьи 417 УПК РФ послеслов «судья районного суда» соответственно следует заменить словами «мировымсудьей» и дополнить словами «мировой судья».
Структураработы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, спискаиспользованной литературы и приложений.
ГЛАВА1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА МИРОВОГО СУДЬИ
1.1 Сущность,назначение и становление института мирового судьи
Мировыесудьи – это не новое правовое явление ни в мировом, ни в отечественномсудоустройстве. Впервые мировые суды появились в XIV веке в Англии и распространили сферу своейдеятельности на многие государства, такие как США, Канада, Франция, Италия,Австралия и другие[2]. Это было связано спериодом колонизации и с завоевательными войнами, иные государства простоосуществляли заимствование положительного опыта деятельности мировой юстиции.Мировые судьи не являются новшеством и для российской судебной системы. Впервыемировая юстиция в нашей стране была учреждена в ходе проводившейся Александром II судебной реформы Судебными Уставамиот 20 ноября 1864 года[3].
Мировойсуд в России, по замыслу его создателей, должен был быть универсальным органом,разрешающим мелкие дела между сословиями, а не только конфликты междупомещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы низшейсудебной инстанцией.
Привыборе модели судебной системы законодатели остановились на той, котораявобрала в себя ряд принципов и институтов организации судебной власти в Англии,являвшейся родиной мировых судей, и Франции. Следуя традициям английскогоправа, российская юстиция подразделялась на мировую и общую, каждая при этомимела особую организацию и независимую сферу действия. Из французского правасоставители уставов взяли идею единой для мировых и общих судов кассационнойинстанции[4]. Но в то же времяроссийская судебная система имела и значительные отличия, учитывавшиесамобытность общественного и правового уклада России того периода.
Судебнаясистема пореформенной России стала состоять из двух систем судов, действовавшихпараллельно: во-первых, это система мировых судов, созданных для рассмотрениямалозначительных гражданских и уголовных дел; во-вторых, система общих судебныхустановлений, куда входили окружные суды, разрешавшие уголовные и гражданскиедела, не отнесенные к подсудности мировых судей, судебные палаты иПравительствующий сенат — высшая судебная и единственная кассационнаяинстанция. Такое разделение сразу выделяло мировые суды и подчеркивало ихспецифику. В лице мировых судей законодатель пытался создать суд, отвечающийтаким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличноерассмотрение дел. Высшей целью этих судов представлялось примирение сторон[5].
Такимобразом, одной из заслуг судебной реформы 1864 года было введение в российскуюсудебную систему мировой юстиции, которая должна была освободить общие суды отбольшого количества малозначительных гражданских и уголовных дел и максимальноприблизить правосудие к народу. Также в задачу мировому суду вменялисьдоступность правосудия населению, быстрота и оперативность разрешения дел, длячего применялись упрощенные судебные процедуры.
Системамировых судов, установленная «Учреждением судебных установлений», состояла из двухзвеньев — мирового судьи (участкового или почетного) и уездного съезда мировыхсудей[6]. Участковые мировые судьиявлялись государственными служащими и получали от земства достаточно высокоежалование. Однако участковый мировой судья мог отказаться от положенного ему подолжности содержания и в этом случае получал титул «почетного участковогомирового судьи». Также закон предусматривал добавочных мировых судей, которыеисполняли по очереди обязанности участкового мирового судьи в случае егоотстранения, отсутствия, болезни или смерти. Однако именно участковый мировойсудья был важнейшим участником осуществления мировой юстиции.
Должностьмирового судьи была выборной, для ее замещения закон устанавливал определенныеусловия. На эту должность мог быть избран местный житель в возрасте не менее 25лет, отвечающий довольно высоким требованиям имущественного ценза. Что касаетсяналичия специального образования, то закон такого требования не предъявлял,указывая лишь на то, что кандидат на должность мирового судьи должен былполучить образование в высших или средних учебных заведениях либо иметьпрактические навыки по производству судебных дел, то есть не менее трех летзанимать должность, при исполнении которой он мог приобрести подобный опыт.Избирался мировой судья уездным земским собранием или городской думой сроком натри года. Таким образом, говорить о несменяемости мировых судей можно было тольков рамках «срочной несменяемости, обеспечиваемой лишь на избирательныйтрехлетний период»[7].
Мироваяюстиция, учрежденная в результате реформы 1864 года, представляла собой «максимальноприближенную к населению, обособленную и замкнутую систему, построенную наначалах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей впределах выборного срока, гласности и состязательности»[8].Устройство системы мировых судов дало возможность на уровне уезда разрешатьмалозначительные гражданские и уголовные дела.
Всистеме мировых судов первой инстанцией являлся единоличный мировой судья.Уголовная юрисдикция мировых судов определялась целым рядом нормативных актов.Основным являлся Судебный устав «О наказаниях, налагаемых мировыми судьями».Продолжало действовать, хотя и в новой редакции, «Уложение о наказанияхуголовных и исправительных» 1845 года. Многие составы преступлений, отнесенныек рассмотрению мировых судей, были разбросаны по другим уставам: казенныхуправлений, таможенным, рекрутскому, горному, о земских повинностях, о соли, опаспортах, строительному и путей сообщения, пожарному, почтовому ителеграфному.
Категориидел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями, определялись, во-первых,тяжестью наказания; во-вторых, самим свойством деяния. В соответствии со ст. 33Устава уголовного судопроизводства (далее УУС) и ст. 1 «Устава о наказаниях,налагаемых мировыми судьями», к компетенции мирового судьи в сфере уголовногосудопроизводства относилось разрешение по существу «уголовных проступков», закоторые могли быть применены следующие наказания: выговоры, замечания и внушения;денежные взыскания не свыше трехсот рублей; арест не свыше трех месяцев изаключение в тюрьме не свыше одного года. Помимо данных категорий дел кподсудности мирового судьи также относились «собственно для склонения сторон кмиру дела, которые хотя и влекут за собой наказания более строгие, но по законуначинаются не иначе, как по жалобе потерпевших вред и убытки, и могут бытьпрекращаемы примирением». То есть мировые судьи рассматривали дела частногообвинения, что, безусловно, соответствовало названию и сути «мировой юстиции»,основной целью которой было примирение сторон. Подобная юрисдикция обусловила иупрощенный порядок судопроизводства, более простые и доступные, нежели в общихсудах, процедуры. Это было вызвано не только тем, что мировые судьи не имелиюридического образования, но и стремлением сделать мировой суд действительномаксимально доступным для населения.
Всоответствии со ст.42 УУС поводами к началу дела мировым судьей являлись:
1)жалобы частных лиц, понесших вред или убытки (причем допускалась какписьменная, так и устная формы жалобы);
2)сообщения полицейских и других административных властей;
3)непосредственное усмотрение мировым судьей преступных действий, подлежащихпреследованию независимо от жалоб частных лиц.
Каквидим, несмотря на разделение процессуальных функций и действие принципасостязательности у мирового судьи было право в определенных случаях возбудитьпроизводство по делу. Жалобы, которые приносились мировому судье, могли бытьлибо письменными, либо устными. В последнем случае жалоба записывалась судьей впротокол и подписывалась заявителем.
Рассмотрениеуголовных дел осуществлялось мировым судьей единолично, что способствовалобыстроте судебного разбирательства. При рассмотрении дел в порядке уголовногосудопроизводства мировой судья руководствовался в своей деятельности нормамиматериального права, содержащимися в специально созданном «Уставе о наказаниях,налагаемых мировыми судьями», поскольку пользоваться положениями «Уложения онаказаниях уголовных и исправительных» и других источников, обычно используемыхюристами, ему, как непрофессионалу, было бы затруднительно. Процессуальныйпорядок деятельности мирового судьи регламентировался специальными правилами,содержавшимися в Книге первой УУС, именовавшейся «Порядок производства вмировых судебных установлениях». Однако в случаях, когда какой-то вопрос не былзакреплен в нормах о производстве в мировых судебных установлениях, мировойсудья мог обращаться к правилам о судопроизводстве в общих судебных местах.
Судопроизводствов мировых судах было существенно упрощено по сравнению с иными судебнымиучреждениями. Один из авторов судебной реформы С.И. Зарудный, по этому поводуписал: «Сокращенный порядок производства есть выражение потребности народов, ане прихоти законодательства...»[9]. Таким образом, болеепростые судебные процедуры в мировом суде обусловлены сущностью этогоинститута, целями его создания и его подсудностью.
Обвиняемыйвызывался к мировому судье письменной повесткой, а в случае, когда он находилсяв месте пребывания мирового судьи, то устно (словесным требованием). Интересыобвиняемого и потерпевшего в мировом суде могли защищать либо сами эти лица,либо их поверенные, причем как наряду со своими клиентами, так и вместо них.Обвиняемый мог прислать поверенного вместо себя, если ему грозило наказание нестроже ареста (ст.60 УУС).
Производствоу мирового судьи носило устный и гласный характер, рассмотрение делосуществлялось публично в открытом судебном заседании. Однакоуголовно-процессуальный закон предусматривал возможность проведения закрытогосудебного разбирательства (например, по проступкам против прав семейных, попроступкам об оскорблении женской чести и ином непотребстве, а также когда поделам, преследуемым по жалобам частных лиц, обе стороны просили об этом (ст.89УУС)). При закрытых дверях с 1897 года могли рассматриваться также и дела попроступкам несовершеннолетних. При этом во всех случаях мировым судьей выносилосьособое определение с указанием причин закрытия заседания и тех действий,которые «изымались из гласности производства» (п.4 ст. 142 УУС). Это являлось существеннойгарантией недопущения произвола при решении данного вопроса.
Судебноеразбирательство у мирового судьи начиналось в соответствии с общим порядкомсудопроизводства с открытия заседания и проверки наличия сторон, их свидетелейи иных лиц, после чего свидетели удалялись из зала суда в отдельную комнату, астороны могли заявлять свои ходатайства (например, об отводе судьи иликакого-либо свидетеля, о необходимости истребования дополнительныхдоказательств и др.). После этого мировой судья докладывал о существе дела иоснованиях обвинения, кратко изложив содержание жалобы или протокола, а также одоказательствах, представленных обвинителем. После этого судья обязан былзадать обвиняемому вопрос, признает ли тот себя виновным в приписываемых емудействиях. От ответа на этот вопрос зависел дальнейший ход судебногоразбирательства. В случае признания обвиняемым своей вины судебное следствиемогло не проводиться. Если же обвиняемый не признавал себя виновным либо егопризнание вызывало у мирового судьи сомнение, то судья переходил к судебномуследствию. Сначала он допрашивал потерпевшего и свидетелей обвинителя, затем — обвиняемого и указанных им свидетелей (ст.92 УУС), после чего переходил кисследованию иных доказательств. Обе стороны имели одинаковые права на допроссвидетелей, при этом мировой судья мог по собственному усмотрению предлагатькак свидетелям, так и обвинителю и обвиняемому вопросы, необходимые дляустранения противоречий и для разъяснения дела (ст. 101 УУС). По делам частногообвинения мировой судья ограничивался рассмотрением лишь тех доказательств,которые были представлены или указаны сторонами (ст. 104 УУС).
Вкачестве доказательств по делу в мировом суде, помимо свидетельских показаний,могли выступать: письма, документы, протоколы осмотра, освидетельствования,обыска, выемки, а также предметы, изъятые в ходе обыска и выемки. Осмотры,обыски и освидетельствования проводились, как правило, самим мировым судьей, ав исключительных случаях, когда данные следственные действия по каким-то особымобстоятельствам не могли быть исполнены им лично либо отложены до другоговремени, — по его поручению чинами местной полиции (ст. 105, 106 УУС).
Посколькумировой суд предполагал простоту и быстроту судопроизводства, ст. 116 УУСпредписывала мировым судьям оканчивать судебное разбирательство по возможностив одно заседание. В том случае, если мировой судья обнаруживал, что дело,находящееся у него в производстве, ему неподсудно, он обязан был немедленнопередать дело судебному следователю, а в случае отсутствия необходимости впроизводстве следствия, — непосредственно прокурору (ст.117 УУС).
По завершениюсудебного следствия и уяснению всех обстоятельств дела мировой судья переходилк постановлению приговора. По своему внутреннему убеждению, основанному насовокупности обстоятельств, обнаруженных при судебном разбирательстве, он решалвопрос о виновности или невиновности подсудимого, а при применении законов куголовному делу руководствовался общими положениями Устава уголовногосудопроизводства (ст. 119 УУС). При этом закон обязывал мирового судью по деламчастного обвинения, которые могли быть прекращены примирением сторон, склонятьстороны к примирению, и только в случае его не достижения он мог переходить кпостановлению приговора.
Мировойсудья, постановив приговор, записывал его «вкратце» и объявлял в том жесудебном заседании, в котором разбирательство дела было окончено. При этом онразъяснял участвующим в деле лицам порядок и сроки обжалования приговора. Поистечении срока на обжалование, а именно «не далее как в три дня» послеобъявления приговора мировой судья должен был изложить приговор в окончательнойформе. Статья 130 УУС предъявляла четкие требования к приговорам мировых судей,изложенным в окончательной форме. Он должен был быть подписан мировым судьей исодержать: год, месяц и число вынесения; звания, имена и фамилии или прозвищаучаствующих в деле лиц; обстоятельства дела, принятые за основание приговора;сущность приговора с указанием законов, в силу которых он постановлен; издержкипроизводства, присуждаемые с виновной стороны.
УУСпредусматривал возможность постановления мировыми судьями заочных приговоров втех случаях, если обвиняемый в проступке, за который полагается наказание несвыше ареста, не явится и не пришлет поверенного к назначенному сроку, либохотя и пришлет поверенного, но по такому делу, по которому он вызывался лично(ст.133 УУС). Обо всем, относящемся к производству дела, мировой судья вкратцезаписывал в протокол (ст. 142 УУС).
Приговорымировых судей подразделялись на окончательные и неокончательные. Окончательнымиприговорами считались такие, которыми, во-первых, были назначены наказания ввиде внушения, замечания, выговора, денежного вознаграждения не свыше 15рублей, ареста на срок не свыше трех дней, и если сумма возмещения за вред илиубытки не превышала 30 рублей; во-вторых, они не подлежали апелляционному пересмотру,но могли быть проверены в кассационном порядке. Все остальные приговорыявлялись неокончательными и могли быть пересмотрены по существу в апелляционномпорядке. Апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям был уездныйсъезд мировых судей, который состоял из всех участковых и почетных мировыхсудей этого уезда. Высший надзор за мировыми судьями и их съездами осуществлялПравительствующий сенат, являвшийся кассационной инстанцией.
Такимобразом, к основным особенностям мирового уголовного судопроизводствадореволюционной России относились: упрощенный порядок судопроизводства;сокращение процессуальных сроков; различный порядок обжалования решениймирового судьи путем подразделения приговоров на окончательные инеокончательные; институт заочного решения.
Мироваяюстиция существенно изменила существовавшее до того феодальноесудопроизводство, и в целом, российскую судебную систему, дав надежду на «судскорый, правый и милостивый». Как справедливо отмечает М.В. Немытина,«благодаря мировой юстиции, существовавшей обособленно от общих судебныхустановлений, мелкие уголовные дела не переходили до бесконечности из однойсудебной инстанции в другую»[10]. Таким образом, продуманноезаконодательное регулирование уголовного процесса у мировых судей позволилосущественно ускорить, упростить и удешевить судопроизводство по маловажнымуголовным делам.
Институтмировых судей просуществовал в России до 12 июля 1889 года, когда в результатемероприятий, предпринятых правительством Александра III, мировая юстиция была упразднена на большей частитерритории России, за исключением столиц и некоторых крупных городов. Вместоликвидированного института мировых судей были введены должности земскихучастковых начальников, городских судей и уездных членов окружных судов, междукоторыми и была распределена компетенция мировых судей. Точку на мировойюстиции поставили октябрьские события 1917 года, после которых институт мировойюстиции прекратил свое существование в России и начал свое возрождение тольково второй половине 90-х годов XXвека. Тем не менее, несмотря на многие издержки становления, мировая юстициязаняла достойное место в судебной системе России.
1.2Структура и роль мировых судебных учреждений
Российскаясудебная система строится на основе положений, закрепленных Конституцией РФ иФедеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».Согласно ч. 2 ст. 4 этого закона, в Российской Федерации действуют федеральныесуды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ,составляющие судебную систему России. Указанный закон устанавливаетдвухуровневую систему судов, предусматривая наличие в современной России нарядус федеральными судами также судов субъектов Российской Федерации. При этом в ст.3 его закреплено такое наиважнейшее положение, как принцип единства судебнойсистемы РФ, а также установлен механизм обеспечения данного принципа. Ифедеральные суды, и суды субъектов РФ, в том числе и мировые судьи, входят каквзаимосвязанные и взаимозависимые составные части в единую судебную системуРоссийской Федерации[11].
Такимобразом, судебная система РФ, установленная одноименным конституционнымзаконом, близка к германской модели судоустройства, но с большей степеньюцентрализации судебной власти. Однако она не является простым слепком сгерманской модели, а обладает своей собственной неповторимостью, хотя,безусловно, зарубежный опыт при разработке модели российской судебной системыбыл подвергнут тщательному изучению.
Впервыевопрос о необходимости возрождения института мировых судей в современной Россиибыл поставлен в 1991 году в «Концепции судебной реформы в Российской Федерации».На законодательном уровне этот институт впервые закрепил Закон «О судебнойсистеме Российской Федерации», согласно ч. 4 ст. 4 которого мировые судьиявляются судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Особенностью правовогорегулирования статуса мировых судей является то, что, согласно ст. 28 этогоЗакона, полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливаетсяфедеральными законами и законами субъектов Российской Федерации[12].17 декабря 1998 года был принят Федеральный закон «О мировых судьях вРоссийской Федерации», который и явился базой для возрождения института мировыхсудей.
Внастоящее время мировые судьи действуют в Великобритании, Бельгии, Италии,Греции, Швейцарии, Израиле, Австралии и ряде других государств[13].В мировой практике существует два основных решения вопроса о месте, занимаемоммировыми судьями в судебной системе той или иной страны[14].Первое решение заключается в том, что мировые судьи как представители местногосуда хотя и входят в единую судебную систему государства, но представляют собойее особенную часть, имеют свои особенные задачи, а сам институт мировых судей втаких странах построен на несколько иных началах, чем так называемые «коронныесуды». Такой подход к определению места мировых судей в системе судебныхорганов характерен, в частности, для Англии и США.
В Англиистатус мировых судей или магистратов довольно существенно отличается от статусаиных судей. Это прослеживается и в процедуре их назначения (хотя оно иосуществляется, как и назначение всех судей, от имени Ее Величества), и, вособенности, в тех требованиях, которые предъявляются к мировым судьям. Чтобыстать профессиональным судьей в Англии, необходимо подвергнуться жесткомуотбору.
Однако былобы неверно говорить о судейском корпусе Англии только лишь с позициипрофессиональных судей. Наряду с ними в Англии трудятся около 25 тысячбесплатных мировых судей или магистратов. Помимо бесплатных магистратов с 1792года в Лондоне и других крупных городах появились стипендиарные магистраты,получающие плату за свой труд. Однако большинство представителей мировойюстиции в Англии — это неоплачиваемые мировые судьи. Юридическое образованиеили профессиональный стаж для назначения бесплатным мировым судьей нетребуются. Единственным требованием, предъявляемым к ним, является проживаниеего на территории мировой юстиции, где он будет осуществлять свои полномочия,или не далее 15 миль от нее. На должности стипендиарных магистратов,исполняющих обязанности мировых судей, корона вправе назначать лиц,практикующих в качестве адвокатов не менее семи лет.
Бесплатныемагистраты рассматривают дела коллегиально, чаще в составе двух — трех (досеми) судей; стипендиарные магистраты имеют право разбирать дела единолично.Большинство дел, рассматриваемых магистратскими судами, составляют уголовныедела. Уголовная юрисдикция суда магистратов ограничена мерой наказания, котораяне должна по уголовным делам превышать шести месяцев, а при совокупностипреступлений — двенадцати месяцев лишения свободы и (или) штраф до 5000 фунтовстерлингов. Если магистраты сочтут, что обвиняемый заслуживает более суровогонаказания, они передают дело на рассмотрение Суда короны[15].
Основнуюмассу рассматриваемых магистратами уголовных дел составляют дела омалозначительных преступлениях, разрешаемые в суммарном порядке. В среднем онирассматривают в год около 2 миллионов дел, то есть до 98% всех уголовных дел[16].Законодательством Великобритании постоянно увеличивается количество составовпреступлений, преследуемых в суммарном порядке. Выделение такого родапреступлений создает возможность для упрощения и ускорения судебного процесса.
Такимобразом, важнейшими особенностями мировой юстиции в Англии является, во-первых,наличие профессиональных и непрофессиональных мировых судей, при этом последниесоставляют подавляющее большинство; во-вторых, существенное отличие статусабесплатных мировых судей от статуса судей-профессионалов; в-третьих, особая,упрощенная процедура рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, котораяпозволяет сделать уголовный процесс более доступным и существенно ускорить его.
Второйисторически сформировавшийся подход к определению места мировых судей всудебной системе заключается в том, что мировой суд рассматривается каксоставная часть, нижнее звено системы судов общей юрисдикции. На этих началахстроился институт мировых судей во Франции, где мировые судьи существовали с1790 года как низшая судебная инстанция, избираемая населением кантонов. В ихкомпетенцию входило примирение сторон по гражданским делам (при наличии к томудостаточных оснований) и рассмотрение дел о так называемых нарушениях(незначительные уголовные дела, по которым не требовалось проведениеследствия). В 1958 году взамен мировых судей во Франции были учрежденытрибуналы малого процесса, которые по своей природе отличны от этого института.
Безусловно,сегодня говорить о «восстановлении» института мировых судей в том виде, как этобыло в России на рубеже XIX — XX веков, нельзя. Положения закона «Омировых судьях в Российской Федерации» 1998 года о существе мировой юстиции,принципах ее организации и деятельности сильно отличаются от подобных положенийи принципов пореформенной России XIXвека, что абсолютно справедливо, поскольку общественно-политическое устройство,уровень правовой культуры населения в России сегодня являются иными, нежелиполтора века назад. Однако их объединяет один важный момент – мировые судьи итогда, и сейчас должны быть максимально приближены к населению, благодаря чемуи обеспечивается быстрота и доступность правосудия в лице мировой юстиции.
Приразработке законопроекта о мировых судьях обозначились два противоположныхподхода к предназначению данного института судебной власти[17].Согласно первому мнению, мировая юстиция рассматривалась исключительно спозиций судоустройства России как способ уменьшения нагрузки на районные судыпутем создания дополнительного звена судебной власти (т.е. мировые судьи должныбыли стать обычными участковыми судьями, отличающимися от других общих судовтолько юрисдикционной территорией и кругом подсудных дел). Согласно второйточке зрения, которая представляется правильной, введение института мировыхсудей должно иметь не только судоустройственный, но и судопроизводственныйаспект. Концентрация в производстве мирового судьи несложных по своей природедел создает идеальные условия для упрощения процессуальной формы, отказа отизлишних формальностей и условностей процесса.
Тем неменее, хотя институт мировых судей закреплен на законодательном уровне и ужереально действует, некоторые ученые считают, что «мировой суд необходим толькотогда, когда он представляет собой местный суд, специально предназначенный длярешения несложных и некрупных дел, на тех именно местах, где они возникли, сучетом непосредственного знания судьей местных обстоятельств. Причем мировойсуд должен рассматриваться не как нижнее звено судебной системы, но скорее — как нижнее звено государственной власти на местах. Это — должностное лицо,призванное охранять мир и спокойствие в пределах своего участка, разрешатьвозникающие там споры, предпринимая, прежде всего, меры к примирению»[18].На мировых судей «должны быть возложены обязанности (достижение примирения,принятие мер к охранению общественного порядка и спокойствия на местах),которые… выполняются в настоящее время представителями исполнительной власти(участковым инспектором)»[19], также мировые судьи«должны будут выполнять и некоторые административные функции»[20].Однако, с такой позицией нельзя согласиться, так как ее реализация приведет кслиянию функций судебной и исполнительной власти в лице мировых судей, чтопрямо противоречит закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу разделениягосударственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Иныеавторы являются противниками введения института мировых судей в России.Например, В.Н. Баландин и А.А. Павлушина считают, что «институт мировых судей всудопроизводстве был хорош в тот исторический период времени, когда людей сюридическим образованием не хватало, а законодательство в виде целостной илогически законченной системы норм только начинало устанавливаться, итребовался он во многом для заполнения пробелов этого складывающегосязаконодательства «обычным правом»[21]. Такое мнение являетсяневерным, поскольку институт мировых судей, учрежденный в результате судебнойреформы 1864 года, и институт мировых судей, возрождаемый ныне, имеютсущественные, принципиальные отличия.
Институтмировых судей, закрепленный ныне в законодательстве Российской Федерации и еесубъектов, вполне отвечает реалиям современной российской действительности испособен выполнить стоящие перед ним задачи приближения суда к населению иобеспечения доступа граждан к правосудию; сокращения нагрузки федеральных судейрайонных судов[22], создания предпосылокупрощения гражданского и уголовного судопроизводства (в разумных пределах) иего дальнейшей демократизации.
Закон «Омировых судьях в Российской Федерации» 1998 года развил концептуальныеположения об институте мировых судей, закрепленные в Конституционном законе «Осудебной системе Российской Федерации». Он так же, как и Федеральныйконституционный закон, установил, что мировые судьи являются судьями общейюрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную системуРоссийской Федерации (ст. 1).
Закон «Омировых судьях в Российской Федерации» является базовым и требуетконкретизации, как в федеральном законодательстве, так и в законодательствесубъектов федерации. Так, по состоянию на 1 июля 2001 года законы о мировыхсудьях были приняты в 77 субъектах Российской Федерации[23],в том числе и в Оренбургской области. В настоящее время мировые судьи работаютво всех субъектах Российской Федерации, кроме Чеченской Республики[24].
Несмотряна непродолжительный период работы мировых судей, в последнее время ихдеятельность значительно активизировалась: по данным Судебного Департамента приВерховном Суде РФ, в 2005 г. ими рассмотрено в целом по России 421 тыс.уголовных дел. При этом, доля уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями, вструктуре дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, составила 36,7%[25].Как видно, мировые судьи значительно разгружают районные суды.
Согласност.1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», полномочия, порядокдеятельности мировых судей и создания должностей мировых судей устанавливаютсяКонституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «Осудебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционнымизаконами, а также Законом «О мировых судьях в Российской Федерации». Также науровне федерального закона устанавливается порядок осуществления мировымисудьями правосудия, которое они вершат именем Российской Федерации.
В то жевремя, учитывая, что мировые судьи являются судьями субъектов РФ, хотя и входятв единую судебную систему России, Закон «О мировых судьях в РоссийскойФедерации» закрепил право выбора конкретного способа наделения мировых судейполномочиями за субъектами Российской Федерации, которые по этому вопросупринимают свои законы. Однако варианты таких способов определены на федеральномуровне: согласно ч.1 ст.1 и ст.6 Закона «О мировых судьях в РоссийскойФедерации» мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным(представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерацииили избираются на должность населением соответствующего судебного участка впорядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Здесь необходимозаметить, что до 1917 года мировые судьи и назначались, и избирались, причемвыборы их были не прямыми, а проводились на уездных земских собраниях, а вМоскве и Петербурге эти обязанности возлагались на городские думы. Такимобразом, можно говорить о частичной рецепции процедуры наделения мировых судейполномочиями из дореволюционного законодательства.
Существуютразличные точки зрения на закрепленные Законом «О мировых судьях в РоссийскойФедерации» способы наделения их полномочиями. Многие ученые и практики считают,что наиболее демократичной процедурой является избрание мировых судейнепосредственно населением судебного участка, где он будет осуществлять своююрисдикцию, поскольку только избрание мирового судьи населением сможетобеспечить его авторитет и независимость от местных органов государственнойвласти и управления[26].
Следуетотметить, что наделение мировых судей полномочиями путем избрания их населениемна пятилетний срок предусматривалось Концепцией судебной реформы в РоссийскойФедерации, а также закреплено в ст. 11 Федерального закона «О статусе судей вРоссийской Федерации», который, таким образом, вступает в противоречие сКонституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Законом «Омировых судьях в Российской Федерации», предусматривающими возможность какизбрания, так и назначения мировых судей.
Существуетмнение, согласно которому «вряд ли повысится эффективность применения законасудами, их беспристрастность и объективность, если судьи станут выборными»[27],а возможность выборов мировых судей в отличие от назначения федеральных судейрассматривается как нарушение единства статуса судей. Однако практика избралаиной вариант наделения мировых судей полномочиями. Большинство субъектовРоссийской Федерации, принявших законы, регламентирующие такой порядок, пошлипо пути назначения мировых судей законодательным (представительным) органомсубъекта федерации.
Представляется,что большинство субъектов Российской Федерации пошли по пути назначения мировыхсудей своими законодательными (представительными) органами, а не по пути ихвыбора населением соответствующего судебного участка, который, безусловно,является более демократичной процедурой, по причине большей дешевизны данногоспособа, а также, вероятно, из опасения трудностей организационного плана припроведении выборов[28].
Практическивсе региональные нормативно-правовые акты, определяющие статус мировых судейсубъектов РФ, в настоящее время полностью соответствуют Конституции РФ ифедеральному законодательству[29]. Вместе с тем, в 2004 г.был принят ряд федеральных законов, которые существенно ограничили правазаконодательных органов субъектов РФ в возможностях определения порядка формированияи деятельности судов субъектов РФ.
СогласноЗакону «О мировых судьях в Российской Федерации», к мировым судьямпредъявляются требования, аналогичные требованиям, предъявляемым к судьефедерального районного суда. Мировым судьей может стать гражданин РоссийскойФедерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование,стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершившийпорочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получившийрекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. Приэтом лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менеепяти лет, от сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендацииквалификационной коллегии судей освобождаются.
Помимоэтого, Закон ранее предоставлял субъектам Российской Федерации возможностьзаконодательного закрепления дополнительных требований к кандидатам надолжность мирового судьи. Однако, как уже было замечено, уже с 1 января 2005 г.региональный законодатель утратил право устанавливать дополнительные требованияк кандидату на должность судьи[30].
Согласност. 7 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировыесудьи назначаются (избираются) на свои должности на срок не менее 3 и не более5 лет. Первый срок в подавляющем большинстве субъектов РФ минимален – 3 года (вРеспублике Татарстан, Белгородской области – 5 лет), а второй срок опять-таки вбольшинстве субъектов РФ превышает пятилетний. Максимальный срок исполнения полномочийпри повторном назначении на должность мирового судьи – 10 лет (Владимирская,Вологодская, Камчатская, Омская, Оренбургская, республики Марий Эл, Мордовия,Хакассия и др.)[31].
Закон «Омировых судьях в Российской Федерации» в ст. 4 установил, что они осуществляютсвою деятельность в пределах судебных участков, причем общее число мировыхсудей и количество судебных участков субъекта федерации определяютсяфедеральным законом, для принятия которого определены два пути: либозаконодательную инициативу по согласованию с Верховным Судом РФ должен проявитьсубъект РФ, либо Верховный Суд сам должен выступить с законодательнойинициативой и согласовать ее с соответствующим субъектом. Первый вариантпредставляется наиболее предпочтительным, поскольку позволяет более полноучесть местную специфику и возможности для введения института мировых судей вконкретном субъекте, что гораздо лучше известно государственным органам властисубъектов федерации. Именно этот вариант был использован при принятииФедеральных законов «Об общем числе мировых судей и количестве судебныхучастков в субъектах Российской Федерации» от 29 ноября 1999 года и «О внесениидополнений в Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количествесудебных участков в субъектах Российской Федерации» от 12 февраля 2001 года иот 9 июля 2002 года.
Созданиеили упразднение судебных участков и должностей мировых судей осуществляетсязаконом соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом судебный участокили должность мирового судьи не могут быть упразднены, если отнесенные ккомпетенции этого мирового судьи дела не были одновременно переданы вюрисдикцию другого судьи или суда. Данное положение обеспечивает соблюдениепринципа равного доступа граждан к правосудию и обеспечивает каждому лицу егозаконное право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оноотнесено.
Судебныеучастки мировой юстиции создаются из расчета численности населения на одномучастке от 15 до 30 тысяч человек, а в тех административно-территориальныхобразованиях, где численность населения составляет менее 15 тысяч человек,создается один судебный участок.
Полномочиямирового судьи прекращаются по истечении срока, на который он был избран илиназначен, а также в случаях и в порядке, которые установлены Законом «О статусесудей в Российской Федерации». Также в порядке и по основаниям, предусмотреннымназванным Законом, полномочия мирового судьи могут быть приостановлены. Такимобразом, в пределах срока, на который мировой судья избран или назначен, оннесменяем.
Посколькумировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, то на нихраспространяется правовой статус судьи РФ, что следует признать правомерным инеобходимым. Однако существует мнение, согласно которому закрепление в законевозможности избрания мирового судьи нарушает единство статуса судей РоссийскойФедерации, а, следовательно, нарушает и положения Закона «О статусе судей вРоссийской Федерации». Думается, что разъяснение данной проблемы существует всамом Законе «О статусе судей в Российской Федерации». Статья 2 этого Закона,провозглашая единство статуса судей в Российской Федерации, в то же времязакрепляет правило, согласно которому особенности правового положения отдельныхкатегорий судей определяются федеральным законом, а в случаях, предусмотренныхфедеральными законами (к их числу как раз и относится Закон «О мировых судьях вРоссийской Федерации»), также законами субъектов Российской Федерации. Поэтому полагаем,что статус мирового судьи обладает лишь определенными особенностями в рамкахединого статуса судьи в Российской Федерации.
Намировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей,их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты,установленные Законом «О статусе судей в Российской Федерации» и инымифедеральными законами. В то же время, согласно ч.2 ст.2 Закона «О мировыхсудьях в Российской Федерации», законами субъектов могут быть установленыдополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты мировыхсудей.
Помимовсех вышеозначенных положений, закон «О мировых судьях в Российской Федерации»также закрепил в ст. 3 компетенцию мировых судей, которая, однако, насегодняшний момент уже подверглась значительной корректировке.
Несмотряна то, что мировой судья является судьей субъекта РФ, он выносит решения именемРоссийской Федерации, что совершенно обоснованно, так как он действует наоснове федерального уголовного и уголовно-процессуального законодательства.Решения мировых судей, не вступившие в законную силу, проверяются вапелляционном порядке районным судом, то есть районной суд является вышестоящейинстанцией по отношению к мировому судье. Вступившие в законную силу решениямировых судей являются обязательными для всех и подлежат исполнению на всейтерритории Российской Федерации.
ГЛАВА2. ОСОБЕННОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ
2.1Уголовные дела, подсудные мировому судье
Особенностямпроизводства по уголовным делам у мирового судьи посвящен раздел XI УПК. Следует отметить, что в данномслучае действующий УПК, также как и УПК РСФСР 1960 г., посвятил регламентацииэтого вопроса отдельную главу, закрепив в ней особенности судопроизводства умирового судьи, отличные от общего порядка рассмотрения дел в судах первойинстанции.
В то жевремя представляется не совсем удачным наименование главы 41 УПК «Производствопо уголовным делам, подсудным мировому судье», которое является слишкомшироким, поскольку буквально его можно трактовать как совокупность и досудебного,и судебного производства по данным уголовным делам, что не соответствуетсодержанию регулируемых им отношений. Производство по уголовным делам умирового судьи – это судебное производство, что подтверждает и содержание главы41 УПК, и ее местоположение в составе части третьей УПК «Судебноепроизводство». С этих позиций нам представляется более подходящим наименованиеглавы 41 УПК «Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи».
Всоответствии со ст. 228 УПК РФ одним из первых действий мирового судьи на этапеподготовки к судебному заседанию является выяснение вопроса о подсудностиданного дела конкретному судье. Уголовно-процессуальный институт подсудностидел составляет совокупность правовых норм, решающих вопрос о том, в каком конкретносуде и в каком составе этого суда подлежит рассмотрению то или иное уголовноедело по первой инстанции.
Кпредметной подсудности мировых судей действующее уголовно-процессуальноезаконодательство относит уголовные дела частного обвинения и уголовные делапубличного и частно-публичного обвинения о преступлениях, за совершение которыхмаксимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы за исключениемуголовных дел о ряде преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.
Первоначальнок подсудности мировых судей в соответствии с УПК РСФСР, за исключением делчастного обвинения, относились уголовные дела о преступлениях небольшойтяжести, т.е. таких преступлениях, за совершение которых максимальное наказаниене превышало двух лет лишения свободы. При этом, как и в новом УПК РФ, изподсудности мировых судей изымались уголовные дела о достаточно сложныхсоставах преступлений, требовавших не только высокой квалификации ипрофессионализма при юридической оценке содеянного, но и представлявших определенныетрудности в сборе и исследовании доказательств. По-прежнему неподсудны мировымсудьям должностные преступления в связи с особым статусом лиц, их совершивших.Поэтому в перечне преступлений, дела о которых не могут рассматривать мировыесудьи: убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ),нарушение равноправия граждан (ст. 136 УК РФ), нарушение авторских, смежных,изобретательских и патентных прав (ст. ст. 146, 147 УК РФ), должностныепреступления (ст. ст. 291 — 294 УК РФ).
Этообстоятельство позволяет сделать вывод о том, что одной из наиболее важныхособенностей уголовного судопроизводства у мирового судьи является строгоопределенная предметная подсудность уголовных дел в зависимости не только отобщественной опасности преступления, но и от иных факторов. В частности, нарешение вопроса об отнесении к подсудности мировых судей влияют: 1) сложностьюридической квалификации преступления; 2) особенности субъекта преступления; 3)форма представляемых суду доказательств, которые исследуются не только путемсудоговорения, но и в иных разнообразных формах.
Пообщему правилу территориальная подсудность определяется в зависимости от местасовершения преступления, т.е. дело рассматривается тем судом, на территориикоторого совершено преступление. В случае начала преступления в месте, накоторое распространяется юрисдикция одного суда, и окончания его в ином месте,на которое распространяется юрисдикция другого суда, такое дело в силуположений ч. 2 ст. 32 УПК РФ подсудно суду по месту окончания преступления.Так, если преступления совершались на транспорте, при движении в районахдеятельности различных мировых судей, то дело будет подсудно мировому судье, натерритории которого было окончено преступление. Если преступления совершены вразных местах, то уголовное дело рассматривается мировым судьей, юрисдикциякоторого распространяется на то место, где совершено большинство расследованныхпо данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.Тяжесть преступления в силу ст. 15 УК РФ определяется по максимальному срокуили размеру санкции статьи.
Вотличие от федерального судьи территориальная подсудность мирового судьиограничивается не административно-территориальной единицей, а его судебнымучастком. Эти судебные участки не имеют жесткой привязки кадминистративно-территориальным образованиям в стране. Они создаются иупраздняются законами соответствующих субъектов Федерации из расчетачисленности населения на одном судебном участке от 15 до 30 тыс. человек, а вслучае если в данном административно-территориальном образовании проживаетменее 15 тыс. человек, в нем создается один судебный участок (ст. 4 Закона «Омировых судьях в Российской Федерации»).
Подобныйрасчет количества населения, проживающего на территории судебного участка, неоправдал себя в ходе практической деятельности. Он не учитывает особенностейсудебных участков, связанных с географическим положением, нахождением наобслуживаемой мировыми судьями территории учреждений и организаций органовместного самоуправления, федеральных органов исполнительной власти, банков ит.п., которые часто выступают в качестве ответчиков по гражданским делам,рынков, на территории которых совершается большее число преступлений.
Законодательныеорганы многих субъектов РФ вынуждены были обратиться с предложениями в порядкезаконодательной инициативы об увеличении на территории своего регионаколичества судебных участков. Помимо количества населения, проживающего натерритории судебного участка, предлагалось учитывать иные территориальныеособенности регионов — их протяженность, отдаленность населенных пунктов отрайонного центра, недостаточность транспортного сообщения.
Чтокасается персональной подсудности, то следует иметь в виду, что мировым судьямне подсудны уголовные дела в отношении военнослужащих, а также граждан,проходящих военные сборы. В отношении указанных лиц уголовные деларассматриваются гарнизонными военными судами. В соответствии с требованиями ст.452 УПК РФ уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутатаГосударственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному доначала судебного разбирательства, рассматриваются Верховным Судом РФ.
Наданном этапе, согласно ч.1 ст.31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные делао преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трехлет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях,предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй,134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 171частью первой, 171.1 частью первой, 174 частью первой, 174.1 частью первой,177, 178 частью первой, 183 частью первой, 184 частями первой, третьей ичетвертой, 185, 191 частью первой, 193, 194 частью первой, 195, 198, 199 частьюпервой, 199.1 частью первой, 201 частью первой, 202 частью первой, 204 частямипервой и третьей, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частьюпервой, 216 частью первой, 217 частью первой, 219 частью первой, 220 частьюпервой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 234 частями первой ичетвертой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частьюпервой, 239, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой ивторой, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258частью второй, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 266 частьюпервой, 269 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274частью первой, 282 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 287частью первой, 288, 289, 291 частью первой, 292, 293 частью первой, 294 частямипервой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298 частями первой и второй,301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частьюпервой, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 316,322 частью первой, 323 частью первой, 327 частью первой, 327.1 частью первой и328 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от04.07.2003 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 01.06.2005 N 54-ФЗ).
Каквидно из текста закона при определении подсудности всякий раз возникает необходимостьисключать вышеизложенный перечень статей Уголовного кодекса РФ, что, безусловно,создает на практике не только определенные неудобства, но и влечет судебные ошибки.
Так,например, Промышленным районным судом г. Оренбурга Нурулов В.П. был осужден засовершение покушения на кражу чужого имущества. Как видно из материалов дела,органами предварительного расследования Нурулову В.П. было предъявленообвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободына срок до двух лет.
Судебнойколлегией приговор отменен и дело направлено для рассмотрения в тот же суд, вином составе судей со стадии назначения, так как данное уголовное дело подсудномировому судье и необоснованно рассмотрено районным судом[32].
Такимобразом, считаем возможным согласиться с предложением Е.В. Хаматовой включить конкретныйперечень преступлений, подсудных мировому судье, в ч.1 ст. 31 УПК, изложив ее вследующей редакции:
«1.Мировому судье подсудны:
1) уголовныедела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и130 Уголовного кодекса Российской Федерации (дела частного обвинения);
2) уголовныедела о преступлениях, предусмотренных статьями 112 частью первой, 113, 114, 117частью первой, 118, 119, 121, 122 частью первой, 123 частями первой и второй,124, 125, 127 частью первой, 128 частью первой, 133, 137, 138, 139, 140, 141частью первой, 143 частью первой, 144, 145, 145.1 частью первой, 148, 149, 154,155, 156, 157, 158 частью первой, 159 частью первой, 160 частью первой, 165 частямипервой и второй, 166 частью первой, 167 частью первой, 168, 169, 175 частьюпервой, 179 частью первой, 180 частями первой и второй, 181 частью первой, 182,183 частью второй, 200 частью первой, 213 частью первой, 214, 215.2 частьюпервой, 222 частями первой и четвертой, 223 частью четвертой, 224, 231 частьюпервой, 233, 242, 243 частью первой, 244 частью первой, 245, 256 частями первойи второй, 258 частью первой, 269, 261 частью первой, 268 частью первой, 308,310, 312, 313 частью первой, 314, 315, 319, 324, 325, 326 частью первой, 329,330 частью первой, 354 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации»[33].
Вместе стем, в последнее время наметившаяся тенденция расширения компетенции мировыхсудей по уголовным делам, представляется недостаточно продуманной и поспешной. Какверно отмечает В.В Дорошков: «Отнесение к подсудности мировых судейпреступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание до трех летлишения свободы, неоправданно и сделано без всестороннего исследованияпроблемы. Противоречия в законодательстве по поводу предметной подсудности делмировому судье относительно максимальной меры наказания за преступления (2 или3 лет лишения свободы), которые существует между УПК РФ и Законом «О мировыхсудьях в РФ» должны быть устранены путем ограничения перечня преступлений лишьпреступлениями небольшой тяжести»[34].
2.2Полномочия мирового судьи при рассмотрении дел публичного и частно-публичногообвинения
Производствоу мирового судьи, являясь самостоятельным комплексным производством, в то жевремя дифференцировано в зависимости от характера рассматриваемого дела (делочастного обвинения или дело публичного, частно-публичного обвинения) и можетосуществляться в различном порядке. Наибольшими особенностями обладаетпроцедура рассмотрения дел частного обвинения. В данном параграфе будутрассмотрены такие особенности производства у мирового судьи, которые характерныдля подсудных ему уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.Специфические черты производства по делам частного обвинения будут отдельнорассмотрены в следующем параграфе.
Производствопо уголовным делам у мирового судьи является одним из видов упрощенныхпроизводств, что вполне соответствует духу и сущности мировой юстиции. Однакоследует признать, что УПК не использовал всех возможностей такого положения,как следствие, и процедура рассмотрения дел публичного и частно-публичногообвинения мировым судьей практически не отличается от стандартной процедурырассмотрения таких дел в суде первой инстанции. По нашему мнению, существуютвозможности для дальнейшего совершенствования производства у мирового судьи сцелью его оптимизации и, как следствие, повышения эффективностисудопроизводства в целом.
Мировойсудья в соответствии с УПК рассматривает уголовное дело публичного ичастно-публичного обвинения в судебном заседании по общим правилам судебногоразбирательства в суде первой инстанции. Представляется, что существуетнеобходимость установления упрощенной процедуры рассмотрения мировым судьейэтих дел. В действующем УПК данному вопросу уделено недостаточно внимания,основная масса отличий судопроизводства мирового судьи касается дел частногообвинения. Между тем 99 из 104 составов преступлений, дела о которых подсуднымировому судье, — это дела публичного и частно-публичного обвинения. При этом в2005 г. мировыми судьями Оренбургской области[35] было рассмотрено 3865дел публичного и частно-публичного обвинения из 6873 рассмотренных дел, чтосоставило 56%, а за 6 месяцев 2006 г.[36] — соответственно 1590 из2566 дел или 62% (см. Приложение 1). Таким образом, при отсутствии специальноразработанной упрощенной процедуры производства существует перекос в сторонурегламентации порядка рассмотрения мировым судьей дел публичного ичастно-публичного обвинения.
Судебноеразбирательство у мирового судьи проходит все те же этапы, что и производство вфедеральных судах. Следует согласиться с имеющимся в юридической литературемнением, что для рассмотрения дел о преступлениях, за совершение которых неможет быть назначено более суровое наказание, чем три года лишения свободы,которые к тому же, как правило, не представляют большой сложности дляразрешения, должна быть предусмотрена и соответствующая процедура, болеепростая по сравнению с обычным порядком.
Представляется,что судопроизводство у мирового судьи может быть и должно быть упрощено посравнению с обычным порядком, что поможет наилучшим образом использоватьпотенциал, заложенный в этом институте. Однако, согласно закону, единственноеотличие состоит в установлении более короткого срока начала разбирательства всудебном заседании. В соответствии с ч.2 ст.321 УПК судебное разбирательство умирового судьи должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дняпоступления в суд заявления или уголовного дела.
Всеостальные действия на всех этапах судебного разбирательства мировой судьяосуществляет в общем порядке. В этом смысле УПК проигрывает как проекту УПК РФ1997 г., так и УПК РСФСР. Они тоже были далеко не совершенны, но в то же времяпредусматривали, например, возможность производства сокращенного судебногоследствия. Более того, в течение действия УПК РСФСР в редакции закона от 7 августа2000 г. эта процедура реально действовала.
Поповоду совершенствования процедуры судопроизводства у мирового судьи в сторонуее упрощения существуют различные предложения. Одно из них содержится вКонцепции судебной реформы в РФ, которая предусматривает следующий порядокпроизводства в мировых судах. Мировой судья в назначенное время открываетсудебное заседание, объявляет, какое дело подлежит разбирательству, краткоформулирует обвинение, содержащееся в жалобе. Дальнейший ход разбирательствазависит от того, признает ли подсудимый свою вину. Если подсудимый признал себявиновным, мировой судья после краткого обзора доказательств постановляетприговор. Если подсудимый отрицает свою вину, исследуются доказательства. Послечего, выслушав выступления сторон, мировой судья выносит приговор[37].
Пообщему правилу судебное разбирательство у мирового судьи должно состоять изпяти частей: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон,последнее слово подсудимого и постановление приговора. Однако требования к ихсодержанию должны быть упрощены по сравнению с обычным порядком судебногоразбирательства по делам публичного и частно-публичного обвинения.
Послеоткрытия судебного заседания секретарь докладывает о явке лиц, которые должныучаствовать в разбирательстве дела. При этом необходимо закрепить правило, чтов случае неявки свидетелей, показания которых не оспариваются сторонами, и приотсутствии возражений сторон возможно не откладывать судебное заседание, апродолжить его и огласить показания не явившихся свидетелей, данные ими напредварительном расследовании[38]. Думается, что подобноеотступление от принципа непосредственности судебного разбирательства в данномслучае возможно и оправданно, так как поможет избежать отложения слушания дела,а, следовательно, и затягивания его разбирательства.
Приневозможности рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из не явившихсяучастников уголовного судопроизводства мировой судья принимает решение оботложении судебного заседания. Представляется, что применительно к производствуу мирового судьи следовало бы закрепить положение, аналогичное правилу,содержавшемуся в ч.2 ст.277 УПК РСФСР, гласившему, что в случае вынесения судомопределения (постановления) об отложении разбирательства дела суд можетдопросить явившихся свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего,гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Если послеотложения слушания дела оно рассматривается в том же составе суда, вторичныйвызов указанных лиц в судебное заседание производится лишь в необходимыхслучаях. Подобное правило поможет снизить временные затраты этих участниковсудопроизводства, связанные с необходимостью повторной явки в судебноезаседание, и решить проблемы суда, вызванные их возможной неявкой впоследующем.
В случаенеявки подсудимого мировой судья выясняет возможность рассмотрения дела в егоотсутствие и принимает соответствующее решение. Все остальные действия на этомэтапе мировой судья осуществляет в соответствии с положениями главы 36 УПК.
Следующийэтап судебного разбирательства — судебное следствие, которое выступает центральнымзвеном судебного разбирательства, тем фундаментом, на котором основано всеправосудие по уголовному делу[39]. В соответствии с УПКоно осуществляется у мирового судьи в общем порядке, без каких-либо изъятий,хотя УПК РСФСР (в редакции закона от 7 августа 2000 г.) предусматривалвозможность проведения сокращенного судебного следствия.
Вопрос осокращенном судебном следствии поднимал еще в 1947 году В.Я. Лившиц, которыйвыделил два вида оснований для сокращения судебного следствия: во-первых,признание обвиняемым своей вины и, во-вторых, достаточная, по мнению суда илисторон, выясненность обстоятельств дела[40]. Однако, несмотря наэто, он отверг всякую возможность сокращения судебного следствия вотечественном уголовном судопроизводстве по любому из этих оснований[41].Тем не менее, второе основание легло в основу сокращенной процедуры судебногоследствия, которая предусматривалась УПК РСФСР.
Закреплениев УПК РСФСР возможности проведения в мировом суде по делам о преступленияхнебольшой тяжести и по делам частного обвинения сокращенного судебногоследствия явилось важной новеллой уголовно-процессуального законодательства иодним из элементов упрощения судопроизводства у мирового судьи. К сожалению,при подготовке и принятии нового УПК законодатели необоснованно, на наш взгляд,отказались от такой возможности.
Всоответствии со ст.475 УПК РСФСР мировой судья был вправе провести сокращенноесудебное следствие, состоящее из допроса потерпевшего и подсудимого, а такжеисследования иных доказательств, на которые укажут стороны, при наличииходатайства одной из сторон и при отсутствии возражений другой стороны. Вводятакой усеченный вариант судебного следствия, закон одновременно устанавливалдополнительные гарантии соблюдения прав участников судебного разбирательства.Они заключались в том, что правила сокращенного судебного следствия не моглиприменяться по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, если хотя быодин из подсудимых возражал против его проведения и дело в отношении негоневозможно было выделить в отдельное производство, а также по всем делам вотношении несовершеннолетних.
ПроектУПК РФ, предназначенный ко второму чтению, предусматривал возможностьпроведения сокращенного судебного следствия[42]. Согласно ст.318 проектав ходе судебного следствия по ходатайству сторон суд мог ограничитьисследование доказательств объемом, достаточным для вынесения окончательногорешения по делу. При этом во всяком случае должны были быть допрошеныподсудимый, потерпевший, их представители, гражданский истец и гражданскийответчик, исследованы необходимые письменные доказательства. Согласно этомупроекту сокращенное судебное следствие не допускалось в следующих случаях: поделам о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказаниесвыше пяти лет лишения свободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, если хотя бы один изподсудимых не признает своей вины и дело в отношении него невозможно выделить вотдельное производство; по всем делам несовершеннолетних.
Каквидно, регламентация сокращенного судебного следствия проектом УПК была далекаот совершенства. В частности, из ст.318 проекта не следовало обязательногопризнания подсудимым своей вины как условия для производства сокращенногосудебного следствия, хотя и запрещалось его проведение в случае непризнаниясвоей вины кем-либо из подсудимых и невозможности выделения дела в отношениинего в отдельное производство.
Впоследующем законодатель вообще отказался от процедуры сокращенного судебногоследствия, заменив ее таким институтом, как особый порядок принятия судебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или такназываемая «сделка» или «соглашение» о признании вины (гл.40 УПК).
Представляется,что полный отказ от сокращенного судебного следствия и замена его этойпроцедурой не вполне корректны, поскольку природа этих правовых институтовразлична. При применении сокращенного судебного следствия судебноеразбирательство осуществляется в общем порядке, а отличие состоит лишь в том,что изменяется объем доказательств, исследуемых в судебном заседании.
Приразрешении дела с применением особого порядка принятия судебного решения присогласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением разбирательства дела впривычном понимании не производится. С введением этой процедуры в уголовноесудопроизводство законодатель отказался от установления объективной истины поуголовному делу, а решение суда в данном случае поставлено в зависимость отусмотрения сторон. Тем не менее, к применению данной процедуры следует отнестисьс большой осторожностью, поскольку наряду с видимыми благоприятнымипоследствиями (быстрота судопроизводства, снижение максимально возможногонаказания до двух третей), она таит в себе определенные опасности, связанные впервую очередь с тем, что «сделки о признании вины» чужды нашемууголовно-процессуальному законодательству[43]. В то же время созданнаяУПК конструкция данной процедуры «страдает существенными противоречиями,которые неизбежно породят разночтения и затруднят применение ее на практике»[44].
Согласноч.3 ст.240 УПК суд, в том числе и мировой судья, постановляет приговор,основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебномзаседании. С учетом этого при проведении сокращенного судебного следствия былобы целесообразно предоставить суду право помимо указанных сторонамидоказательств огласить необходимые имеющиеся в деле письменные документы,которые имеют существенное значение для справедливого разрешения дела ипостановления обоснованного приговора. Это нужно потому, что стороны, неявляясь профессиональными юристами, не всегда могут объективно оценитьдостаточность указанных ими доказательств. Поэтому в подобных ситуацияхпробелы, допущенные сторонами при определении подлежащих исследованиюдоказательств, могут быть и должны быть устранены судом.
Согласиесторон на проведение сокращенного судебного следствия подразумеваетневозможность обжалования или опротестования приговора по этому основанию, всвязи с чем мировой судья обязан им разъяснить последствия дачи такогосогласия.
Статья475 УПК РСФСР гласила, что возможность проведения сокращенного судебногоследствия является правом мирового судьи. Подобный подход следует закрепить и вновом УПК. Как следствие, напрашивается вывод, что окончательное решение этоговопроса остается за судьей, который будет его принимать, исходя из конкретныхобстоятельств рассматриваемого дела. Разумно предположить, что отказ судьи впроведении сокращенного следствия должен быть мотивирован.
Во всемостальном процедура судебного разбирательства у мирового судьи по делампубличного и частно-публичного обвинения не отличается от производства поданной категории дел в любом другом суде. В большей мере процессуальныеупрощения затронули институт рассмотрения дел частного обвинения, по делам же обиных подсудных мировому судье преступлениях небольшой и средней тяжести ониимеют весьма незначительный характер.
Помимообычного порядка судебного разбирательства дел публичного и частно-публичногообвинения, характерного для мирового судьи, в производстве у него всоответствии с УПК могут применяться такие процедуры, как особый порядокпринятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением или «соглашение о признании вины», а также заочное разбирательство.Последние, в отличие от обычного порядка судебного разбирательства у мировогосудьи, могут применяться лишь в случаях, указанных в законе. Обе эти процедурыотносятся к упрощенным производствам, а возможность их применения впроизводстве у мирового судьи отражает его комплексный характер.
«Соглашениео признании вины» регламентировано главой 40 УПК и может использоваться приналичии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением по его ходатайству опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовнымделам о преступлениях, наказание за которые не превышает пяти лет лишениясвободы (ст.314 УПК). Таким образом, в перечень уголовных дел, по которым можетприменяться подобная процедура, попадают и дела, подсудные мировому судье.
Особыйпорядок судебного разбирательства предполагает изъятия из правила онепосредственном исследовании мировым судьей доказательств по уголовному делу.Это означает, что в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего,свидетелей, заключение и показания эксперта не выслушиваются, вещественныедоказательства не осматриваются, протоколы и иные документы не оглашаются,равно как не производятся и иные судебные действия по исследованиюдоказательств. В то же время определенные элементы непосредственности судебногоразбирательства должны сохраниться. Так, мировой судья должен лично выслушатьподсудимого для того, чтобы убедиться, насколько добровольно тот заявилходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и насколькоон понимает значение и последствия этого поступка (ч.2 ст.314 УПК). Кроме того,для того, чтобы вынести по делу решение, в частности, постановить обвинительныйприговор, мировой судья должен убедиться, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.Для этого он обязан непосредственно изучить все материалы уголовного дела. Этадеятельность мирового судьи должна протекать в допустимой для данной судебнойпроцедуры форме. Очевидно, в данном случае должны применяться «логические способыисследования доказательств, т.е. анализ каждого отдельного доказательства сточки зрения соответствия его формы и содержания требованиямуголовно-процессуального закона в целях последующей оценки допустимости,относимости, достоверности и значения каждого из них и достаточности ихсовокупности для вывода о виновности лица в совершении преступления»[45].
Такимобразом, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого спредъявленным обвинением предполагает и особый порядок судебногоразбирательства, однако УПК практически не содержит указаний на порядок егопроведения, упоминая лишь, что судебное заседание проводится с обязательнымучастием подсудимого и его защитника в соответствии с общими условиями судебногоразбирательства с учетом особенностей, предусмотренных главой 40 УПК. По нашемумнению, такой правовой регламентации этой процедуры явно недостаточно.Представляется, что в гл. 40 УПК следовало бы указать, что судебное заседаниепроводится также в соответствии с правилами подготовительной части судебногозаседания (гл.36 УПК). Данное положение было бы логичным, поскольку мировойсудья, проводя судебное заседание, даже в особом порядке, должен объявитьсостав суда; проверить явку, коль скоро участие подсудимого и защитникаобязательно; установить личность подсудимого, разъяснить ему его права, в томчисле право заявить судье отвод. Представляется, что подсудимому необходимообеспечить право обратиться к суду с последним словом, в том числе просить о снисхождении.
Ещеодним способом оптимизации порядка судопроизводства у мирового судьи можетявляться заочное рассмотрение дела. При этом «соглашение о признании вины» изаочное производство являются взаимоисключающими процедурами. Данный выводследует из того, что при проведении судебного разбирательства в особом порядкеобязательно участие подсудимого (ч.1 ст.316 УПК).
Возможностьпроведения заочного судебного разбирательства предусматривает ч. 4 ст.247 УПК,для чего необходимо наличие следующих условий:
1)судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено по делунебольшой или средней тяжести;
2)наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в егоотсутствие.
Такимобразом, при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в егоотсутствие и с учетом подсудности мирового судьи закон допускает возможностьпроведения им заочного судебного разбирательства. Следует отметить, чтооснования проведения заочного судебного разбирательства согласно действующемуУПК отличаются от аналогичных оснований, предусмотренных УПК РСФСР. Всоответствии со ст.246 последнего разбирательство дела в отсутствие подсудимогодопускалось в двух случаях:
1) когдаподсудимый находился вне пределов Российской Федерации и уклонялся от явки всуд;
2) когдапо делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виделишения свободы, подсудимый ходатайствовал о разбирательстве дела в егоотсутствие.
Каквидно, новый УПК изменил основания для производства заочного судебногоразбирательства следующим образом. Во-первых, уклонение подсудимого,находящегося за пределами Российской Федерации, от явки в суд не являетсятеперь согласно ч.4 ст.247 УПК основанием для рассмотрения дела в егоотсутствие. Во-вторых, расширен перечень дел, по которым возможно проведениезаочного судебного разбирательства. В него входят не только дела опреступлениях, за которые не может быть назначено наказание в виде лишениясвободы, но и все дела о преступлениях небольшой или средней тяжести. Этоположение является небесспорным, в литературе существуют и иные точки зрения наэтот счет.
Возможностьпроведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого у мирового судьивполне обоснованна, поскольку способствует быстрому рассмотрению и разрешениюдела, однако перечень оснований для заочного судебного разбирательства умирового судьи мог бы быть расширен без ущерба для интересов подсудимого иправосудия. Полагаем, полностью возможности заочного судебного разбирательстваУПК не реализованы, также они не раскрыты в полном объеме в теории уголовногосудопроизводства. В данном вопросе представляется целесообразным учитывать нетолько действующее законодательство, но и обратиться к историческому опытуРоссии. Согласно УУС 1864 г., у мирового судьи допускалось заочное судебноеразбирательство по делам, наказание по которым не превышало ареста, в случаенеявки обвиняемого в судебное заседание (ст. 133). Действующий УПК непредусматривает возможности заочного рассмотрения дела в случае неявкиобвиняемого без уважительных причин в судебное разбирательство, хотя с учетомподсудности мирового судьи у него могла бы использоваться данная возможность.
Представляется,что в УПК наряду с существующим основанием для проведения заочного судебногоразбирательства следует предусмотреть возможность рассмотрения дела заочно вслучае неявки в судебное заседание подсудимого, надлежащим образомуведомленного о дате, месте и времени его проведения. При этом условия дляпроведения заочного судебного разбирательства в первом и втором случае различны.
В первомслучае обязательно наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в егоотсутствие. К числу дел, по которым возможно осуществление заочного судебногоразбирательства в этой ситуации, УПК обоснованно относит уголовные дела опреступлениях небольшой тяжести. Что касается дел о преступлениях среднейтяжести, то следует закрепить возможность заочного судебного разбирательствалишь по тем из них, что относятся к компетенции мирового судьи. Расширениеперечня преступлений, по делам о которых возможно заочное судебноеразбирательство, за счет отнесения у ним дел, подсудных мировому судье,позволит проводить судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, нежелающего присутствовать в судебном заседании, по большему объему дел, чтоприведет к экономии и времени, и средств как государства, так и граждан,принимающих участие в производстве по делу. К тому же это будет способствоватьупрощению судопроизводства у мирового судьи. В обоснование данного предложенияможно привести тот факт, что на практике мировые судьи чаще всего назначаютнаказания, не связанные с лишением свободы, а лишение свободы на определенныйсрок применяется ими крайне редко. Так, в 2005 г. мировыми судьями Оренбургскойобласти[46] из 2874 осужденных лишь344 (12%) было назначено наказание в виде лишения свободы, а за 6 месяцев 2006г.[47] — из 1696 осужденных лишь 153 (9%) осуждены к лишению свободы сроком до одногогода, а к 848 (50%) применено условное осуждение (см. Приложение 2).
Так какинициатива заочного рассмотрения дела в данном случае исходит от самогоподсудимого, то его отказ от участия в судебном разбирательстве не можетущемлять его права на защиту, тем более что его интересы может представлятьзащитник. В случае несогласия с вынесенным решением подсудимый вправе егообжаловать в апелляционном порядке в районный суд, что также являетсядополнительной возможностью для проверки решения мирового судьи в отличие отрешений иных судов в случае вынесения решения по результатам заочного судебногоразбирательства.
Помимозакрепленного УПК основания для заочного судебного разбирательства следуетпредусмотреть возможность рассмотрения уголовного дела мировым судьей вотсутствие подсудимого, надлежащим образом уведомленного о дате, времени иместе рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание без уважительныхпричин. Как уже отмечалось, аналогичная процедура предусматривалась УУС 1864 г.Но так как в данном случае отсутствует четко выраженное желание подсудимого нарассмотрение дела в его отсутствие, а возможности для выяснения причин егонеявки у суда ограничены, следует очень внимательно отнестись к условиям, приналичии которых это допустимо.
2.3Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения
Особенностьюпроцессуальной формы производства по делам частного обвинения являетсявзаимопроникновение ее и формы производства у мирового судьи, которое прослеживаетсяв определенные исторические периоды. Подобное сосуществование двух этихпроизводств имело место еще в дореволюционной России. Согласно ст.35 УУС 1864г. мировым судьям были подсудны «собственно для склонения сторон к миру дела,которые хотя и влекут наказания более строгие, но по закону начинаются не иначекак по жалобе потерпевших вред и убытки и могут быть прекращаемы примирением»[48].Впоследствии в связи с упразднением системы мировых судей в течение долгого временидела частного обвинения были подсудны иным судам, и лишь после принятия законов«О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. и «О внесенииизменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа2000 г. дела частного обвинения вновь были отнесены к подсудности мировыхсудей.
Всоответствии с УПК дела частного обвинения также подсудны мировому судье.Делами частного обвинения согласно ч.2 ст.20 УПК считаются уголовные дела опреступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное легкое телесноеповреждение), ст.116 (побои), ч.1 ст.129 (клевета), ст. 130 (оскорбление) УКРФ.
Процедурасудебного разбирательства дел частного обвинения характеризуется рядом довольносущественных особенностей. Наличие этих особенностей обусловлено тем, что,исходя из сущности дел частного обвинения и в соответствии с тенденциейдифференциации уголовно-процессуальной формы, это производство являетсяупрощенной формой уголовного судопроизводства. Как справедливо отмечает Е.И.Аникина, «процедура производства по уголовным делам частного обвинения должнабыть построена так, чтобы обеспечить и гарантировать не только интересыпотерпевшего и подсудимого, но и наиболее экономичными и эффективнымисредствами достичь целей и задач уголовного судопроизводства»[49].
Производствоу мирового судьи является комплексным производством, и порядок егоосуществления различен в зависимости от категории рассматриваемых дел — публичного и частно-публичного либо частного обвинения. В данном параграфебудут рассмотрены только особенности, характерные для судебного разбирательстваименно по делам частного обвинения.
Для делчастного обвинения важное значение приобретает стадия судебного разбирательства,поскольку досудебное производство по ним, по общему правилу, не осуществляется.Основная нагрузка при этом ложится на судебные стадии, центральной из которыхявляется стадия судебного разбирательства.
Производствопо делам частного обвинения и, в частности, стадия судебного разбирательствауже являлись предметом исследования ученых-процессуалистов[50],поэтому в рамках данной работы мы ограничимся теми положениями, которыеприобрели особую актуальность в связи с принятием нового УПК.
Преждечем перейти к характеристике отдельных особенностей судебного разбирательствапо данной категории дел, следует отметить, что, по мнению В.В. Дорошкова, вюридической литературе отмечались следующие особенности судопроизводства поделам частного обвинения:
- важнымсубъектом уголовно-процессуальной деятельности является суд;
— примирительная деятельность суда осуществляется вплоть до его удаления всовещательную комнату;
— участие прокурора по этим делам ставится в зависимость от того, кем возбужденоуголовное дело;
— потерпевший сам или через своего представителя поддерживает обвинение,выступает в прениях;
— приобъединении встречных жалоб в одно производство каждая из сторон пользуетсяправами потерпевшего и подсудимого в зависимости от разбираемого в судеэпизода;
— деладанной категории рассматриваются судьей единолично;
— прекращение производства по делу допускается в связи с неявкой потерпевшего всудебное заседание по неуважительной причине и расценивается как отказ отобвинения;
— судебное следствие начинается оглашением жалобы и проводится в ее пределах;
— потерпевший или его законный представитель сам формулирует и обосновывает своеобвинение, вправе изменить его в сторону, не ухудшающую положение подсудимого[51].
Данныйперечень является практически полным, однако некоторые моменты нуждаются вуточнении. Во-первых, выделение такой специфической черты, как то, что судявляется важным субъектом уголовно-процессуальной деятельности, применительноименно к делам частного обвинения представляется необоснованным, поскольку судимеет такое значение по любой категории дел. Поэтому выделение подобной ролисуда в качестве особенности судопроизводства по делам частного обвинения неявляется верным.
Во-вторых,согласно действующему законодательству, суд не осуществляет примирительнойдеятельности, не склоняет стороны к примирению, он лишь разъясняет имвозможность примирения, причем суд обязан это сделать еще на стадии назначениясудебного заседания. До удаления же мирового судьи в совещательную комнату усторон есть возможность примириться.
Думается,можно сделать следующие выводы, выделив следующие особенности судебногоразбирательства по делам частного обвинения:
- рассмотрениедел частного обвинения осуществляется мировым судьей единолично;
— предмет судебного разбирательства составляет заявление потерпевшего, егозаконного представителя;
- усторон существует право вплоть до удаления суда в совещательную комнатуокончить дело примирением;
— судебное следствие начинается с изложения заявления частным обвинителем или егопредставителем;
— рассмотрение заявления по делу частного обвинения может быть соединено в однопроизводство с рассмотрением встречного заявления; при этом подавшие их лицаучаствуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частногообвинителя и подсудимого;
— обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель;
— обвинитель по делу частного обвинения может изменить обвинение, если этим неухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а такжевправе отказаться от обвинения;
— неявкапотерпевшего в судебное заседание без уважительных причин расценивается какотказ от обвинения и влечет за собой прекращение уголовного дела.
При этомнужно отметить, что вся совокупность изложенных выше особенностей характернадля так называемого общего порядка производства по делам частного обвинения вслучае возбуждения их на основании заявления потерпевшего. При отступлении отэтого общего порядка, например, в случае возбуждения такого дела прокурором,какие-то из этих особенностей могут отсутствовать, и наоборот, могут появлятьсяновые.
Одной изособенностей производства по данной категории дел является то, что основу,предмет судебного разбирательства по делу частного обвинения составляет не обвинительноезаключение или обвинительный акт, а заявление потерпевшего. Именно в заявленииформулируется существо выдвинутого против подсудимого обвинения, оно жевручается ему вместо обвинительного заключения или обвинительного акта дляподготовки защиты в суде и определяет пределы судебного разбирательства как вотношении круга лиц, так и по содержанию обвинения. Пределы судебногоразбирательства в отношении круга лиц определяются заявлением и не могут бытьизменены произвольно, причем даже в том случае, если в ходе судебногоразбирательства будет установлено, что не все лица, виновные в совершениипреступления, преследуемого в порядке частного обвинения, привлечены кответственности. Решение вопроса о привлечении их к уголовной ответственностиявляется правом потерпевшего, поэтому в отношении таких лиц делорассматриваться не может.
Пределысудебного разбирательства в части содержания и объема обвинения также ограничиваютсязаявлением, принятым мировым судьей к производству. Однако все же возможностьизменения обвинения существует, и она имеет ограничения, являющиеся гарантиейсоблюдения прав и интересов подсудимого. Обвинение может быть изменено, еслиэто не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Помимоэтого, частный обвинитель вправе отказаться от обвинения как полностью, так и вего части.
Ещеодной характерной чертой дел частного обвинения является возможность соединениясудьей в одном производстве встречного заявления с первоначальным. Однако взаконе отсутствуют четкие указания о том, при каких условиях возможнообъединение таких заявлений. Соответственно, нет единства мнений и о том, чтоже понимать под встречным заявлением (жалобой). С.И. Катькало и В.З. Лукашевичопределяли встречное заявление (жалобу) как «обвинение потерпевшего всовершении преступления против лица, на которое подана жалоба»[52].В.В. Дорошков определяет встречную жалобу как «официальное обращение лица, вотношении которого принесена или принята к производству судьей жалоба опривлечении заявителя или потерпевшего к уголовной ответственности засовершение преступления, преследование которого осуществляется в порядкечастного обвинения»[53].
С учетомдействующего УПК под встречным заявлением следует понимать официальноеобращение лица, в отношении которого возбуждено дело частного обвинения, кмировому судье с требованием о привлечении первоначального заявителя по этомуделу (потерпевшего или его законного представителя) к уголовной ответственностиза совершение в отношении данного лица преступления, преследование которогоосуществляется в порядке частного обвинения.
Вюридической литературе существуют различные точки зрения на возможность ицелесообразность объединения первоначального и встречного заявлений. М.С.Строгович выступал против совместного рассмотрения дел частного обвинения повстречным жалобам, считая недопустимым положение, при котором в одном процессеобвиняемый является потерпевшим, а потерпевший — обвиняемым[54].Противоположную точку зрения высказывали ряд иных авторов. Следует согласитьсясо сторонниками объединения заявлений в одно производство, поскольку этопомогает «глубже разобраться в сущности конфликта, произошедшего междусторонами, одновременно решить вопросы об их примирении, дать правильнуююридическую оценку действиям каждого из участников конфликта с учетом ихэмоционального состояния и назначить справедливое наказание»[55].
Относительноусловий, при которых допустимо соединение первоначального и встречногозаявлений, Пленум Верховного Суда РСФСР вынес Постановление №4 от 25 сентября1979 г. «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях,предусмотренных ст.112, чЛ ст. 130, ст. 131 УК РСФСР», в п. 10 которого былиопределены условия для объединения в одном производстве первоначального ивстречного заявлений: когда жалоба потерпевшего и встречное заявление касаютсяодних и тех же лиц, одного противоправного деяния или хотя и разных деяний, новзаимосвязанных между собой. Действительно, сам термин «встречное заявление»предполагает наличие у сторон взаимосвязанных и имеющих противоположную направленностьинтересов. Все эти интересы присутствуют и учитываются приведенными вышеусловиями. Поэтому подобная трактовка не утратила своей актуальности и насегодняшний день, соответственно, при наличии какого-либо из этих условий илиих совокупности мировой судья вправе объединить первоначальное и встречноезаявления в одно производство.
Встречноезаявление должно соответствовать требованиям, предъявляемым в соответствии сч.5 ст.318 УПК к первоначальному заявлению[56]. Данное положениеосновано на том, что в уголовном судопроизводстве оно имеет такое же значение,как и первоначальное заявление; соответственно, предъявляемые к ним требованиядолжны быть одинаковы.
Всоответствии с УПК соединение заявлений возможно на основании постановлениямирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в однопроизводство лица, подавшие их, участвуют в уголовном процессе одновременно вкачестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи споступлением встречного заявления и соединением производств рассмотрениеуголовного дела может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос лиц обобстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правиламдопроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных заявлениях,- по правилам допроса подсудимого. Подобное совмещение в одном лице двухпроцессуальных статусов вполне допустимо и служит соблюдению прав участниковсудебного разбирательства.
Судебноеследствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения частнымобвинителем или его представителем заявления, в пределах которогоосуществляется судебное разбирательство. Подобное правило соответствует духусостязательности судопроизводства, присущему новому УПК. При одновременномрассмотрении вместе с первоначальным встречного заявления его доводы излагаютсяв том же порядке после изложения доводов основного заявления.
Ещеодной особенностью производства по данной категории дел является фигураобвинителя. Наибольшими особенностями она обладает при рассмотрении дел,возбужденных по заявлению потерпевшего, его законного представителя. При этомкасательно фигуры обвинителя по таким делам в уголовно-процессуальном законеимеется определенное противоречие.
Согласноч.3 ст.246 УПК по делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательствеподдерживает потерпевший. Однако п.2 ч.4 ст.321 УПК наделяет этим правомчастного обвинителя. Потерпевший и частный обвинитель согласно ст.42, 43 УПКявляются самостоятельными участниками уголовного судопроизводства и не всегдасовпадают в одном лице.
Еслисогласиться с положениями ч.3 ст.246 УПК, то получается абсурдная ситуация:когда потерпевший не в состоянии сам подать заявление по делу частногообвинения, и за него это делает его близкий родственник, он, тем не менее,может сам осуществлять обвинение в суде, что является более трудной задачей,нежели подача заявления. С учетом содержания обвинительной деятельности в судеправильными являются предписания ст.321 УПК, в связи с чем, следует согласитьсяс Е.В. Хаматовой, предложившей изложить ч.3 ст.246 УПК в следующей редакции:
«3. Поуголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательствеподдерживает частный обвинитель»[57].
Еслидело частного обвинения было возбуждено прокурором либо следователем илидознавателем с согласия прокурора в соответствии с ч.4 ст.20 и ч.3 ст.318 УПК,то обвинение в судебном заседании поддерживает государственный обвинитель. Приэтом, как ранее уже отмечалось, возбуждение дела прокурором и как следствиеэтого, — осуществление им обвинения не должны исключать для сторон возможностипримирения.
Длятого, чтобы обвинитель мог выполнять возложенную на него функцию, законнаделяет его комплексом процессуальных прав. Он может представлятьдоказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение посуществу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимомунаказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебногоразбирательства.
Обвинительможет изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и ненарушается его право на защиту. Это право основано на общем положении, всоответствии с которым разбирательство проводится лишь в пределах тогообвинения, которое содержится в заявлении. Изменение обвинения допускается,если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право назащиту (ст.252 УПК). Обвинителю также принадлежит право полностью или частичноотказаться от обвинения. Это право в равной мере принадлежит обвинителю как поосновному, так и по встречному заявлению. При этом отказ частного обвинителя отобвинения существенно отличается от примирения сторон. Если при отказе отобвинения инициатива исходит от одной стороны, то в случае примирения сторонсогласие должно исходить от каждой из них.
Следующимхарактерным отличием являются последствия неявки в судебное заседаниепотерпевшего по делу частного обвинения. Это связано с тем, что в отличие отиных категорий дел, в судебном заседании по делу частного обвинения участиепотерпевшего обязательно. Если потерпевший по такому делу, надлежащим образомуведомленный о месте и времени слушания дела, не явится в суд без уважительныхпричин, то в соответствии с ч.3 ст.249 УПК это влечет за собой прекращениеуголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24УПК).
Данноеправило является совершенно оправданным, поскольку потерпевший, как правило,является частным обвинителем, и с точки зрения необходимости выполнения имфункции обвинения в суде его присутствие обязательно.
Таковыособенности, присущие производству у мирового судьи по делам частногообвинения.
ГЛАВА3. ПРИГОВОР МИРОВОГО СУДЬИ
3.1Вынесение приговора мировым судьей
Впроцессе осуществления правосудия по уголовным делам мировой судья выноситсудебные решения. Поскольку он рассматривает уголовные дела единолично, то всерешения, за исключением решения о невиновности или виновности подсудимого иназначении ему наказания либо об освобождении от наказания, оформляемогоприговором (п.28 ст.5 УПК), он выносит в форме постановления (п.25 ст.5 УПК).
Особыйинтерес представляет приговор мирового судьи. Постановление приговора являетсязавершающим этапом судебного разбирательства.
Всоответствии со ст.322 УПК, приговор выносится мировым судьей в порядке,установленном главной 39 УПК. Это означает, что применительно к приговорумирового судьи уголовно-процессуальный закон не предусматривает никакихспециальных правил. Несмотря на то, что мировые судьи являются судьямисубъектов Российской Федерации, они выносят приговоры именем РоссийскойФедерации, и это справедливо, поскольку они являются частью единой судебнойсистемы и осуществляют правосудие на основе федеральногоуголовно-процессуального законодательства.
Требования,предъявляемые к приговору мирового судьи, его структура и содержание такжерегламентированы общими положениями УПК о приговоре. По поводу этогообстоятельства существует обоснованное мнение, согласно которому то, чтоприговор мировых судей не отличается от приговора, выносимого в обычномзаседании, лишает производство у мирового судьи черт упрощенного производства[58].
Некоторыеавторы предлагают закрепить в уголовно-процессуальном законодательствевозможность постановления мировым судьей приговора, состоящего лишь из вводнойи резолютивной частей; полный текст приговора, включающийописательно-мотивировочную часть, должен быть составлен судьей по просьбе любойиз сторон[59]. Следует поддержатьданное предложение, поскольку оно способствует сокращению продолжительностисудебного разбирательства у мирового судьи и не принесет вреда сторонам, укоторых в любом случае будет право требовать составления полного текстаприговора.
Дляобоснования этого предложения полезно обратиться к историческому опытудеятельности мировых судей в России. Согласно ст.ст.127 и 129 УУС 1864 г.,мировой судья записывал приговор «вкратце» и объявлял его участвующим в делелицам в том же заседании, в котором разбирательство дела было окончено, а в окончательнойформе мировой судья обязан был изложить приговор не далее как в три дня. Инымисловами, уголовно-процессуальное законодательство того времени допускало болеепростую процедуру составления приговоров мировых судей по сравнению с обычной.
Таким образом,закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве возможности составлениямировым судьей приговора, состоящего из вводной и резолютивной частей, послужитупрощению судопроизводства у мирового судьи, что вполне соответствует его духу.При этом судья обязан по просьбе сторон в трехдневный срок изготовить полныйтекст приговора, включающий в себя и описательно-мотивировочную часть. Даннаяпроцедура может существенно сэкономить время, затрачиваемое на составлениеприговора, которое нередко составляет почти половину времени, затрачиваемого мировымсудьей на судебное разбирательство.
Во всемостальном вынесение мировым судьей приговора должно осуществляться ссоблюдением общих правил, что способствует постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора.
Обобщениепрактики применения мировыми судьями Оренбургской области процессуальных норм,регламентирующих постановление обвинительного приговора[60]показало, что часть изученных приговоров постановлена в соответствии суголовно-процессуальным законом, однако имеют место грубые ошибки исущественные недостатки, вызванные небрежностью и ненадлежащим выполнениемтребований закона.
Так, вприговоре суд должен мотивировать вывод относительно квалификации преступления,однако в некоторых приговорах этого не сделано. В качестве примера можнопривести приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района поуголовному делу по обвинению Перцева П.А. Во вводной части приговора не указаныстатья и часть УК РФ. В мотивировочной части нет ссылки на квалификациюсовершенного подсудимым преступления и, естественно, не мотивирован выводотносительно квалификации. Осужден же Перцев по ст. 213 ч.1 УК РФ[61].
Согласнозакону, одновременно с постановлением приговора должен решаться вопрос о судьбенесовершеннолетних детей путем вынесения определения или постановления, вкотором суд должен указать кому они передаются на попечение из числа близкихродственников, родственников или других лиц либо в помещении их в детские илисоциальные учреждения (ст. 313 ч.1 УПК РФ). Однако в нарушение данной нормы судамив мотивировочной части приговора оговаривается судьба несовершеннолетних детейподсудимых, а в резолютивной — указывается о передаче детей органам опеки ипопечительства.
Так,рассматривая уголовное дело по обвинению Елизаркина В.М., мировой судьясудебного участка № 8 Ленинского района г. Орска не вынесла отдельногопостановления о передаче несовершеннолетней дочери осужденного указанным взаконе лицам либо учреждениям, а решила данный вопрос в приговоре[62].
Крометого, в соответствии с УПК приговор может быть основан лишь на техдоказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседаниии нашли свое отражение в протоколе судебного заседания.
В ходеизучения 50 уголовных дел судебного участка № 9 Советского района г. Орска запериод 2005 -2006 г.г. отмечено, что мировыми судьями были постановлены 2приговора, в которых как на доказательства вины подсудимого делались ссылки напоказания подсудимых, потерпевших и свидетелей, не отраженные в протоколесудебного заседания.
Так, вприговоре по обвинению Ш. по ч. 2 ст. 130 УК РФ сделана ссылка на показанияподсудимого, якобы данные в ходе судебного следствия, которые не были отраженыв протоколе судебного заседания[63].
Необходимотакже отметить, что мировой судья вправе рассмотреть уголовное дело ипостановить приговор (обвинительный или оправдательный) только в отношенииподсудимых, ставших таковыми после назначения дела в отношении них слушанием всудебном заседании. В отношении других лиц, которые не привлечены вустановленном законом порядке в качестве подсудимых, уголовное делорассматриваться не может.
Заочныйприговор имеет репутацию неправосудного судебного решения. Именно поэтому новыйУПК РФ исключил возможность вынесения заочного приговора при рассмотренииуголовных дел. Ведь в заочных процессах не соблюдается один из основополагающихпринципов судопроизводства — состязательность сторон.
Тем неменее, представляется, что подобный институт в системе мировой юстиции вполнеуместен, поскольку многократное откладывание дела в случае неявки сторонсовершенно недопустимо по отношению к уголовным делам, подсудным мировымсудьям. В силу небольшой общественной опасности и специфики сбора иисследования доказательств они требуют как можно более скорого судебногоразбирательства.
Крометого, заочное рассмотрение дел дисциплинирует стороны, заставляет их приниматьучастие в судебном процессе, уважительнее относиться к судебной власти.Существует подобный институт и в других демократических государствах.
3.2Обжалование приговора мирового судьи и вступление его в законную силу
Действующимзаконодательством предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядкевынесенного мировым судьей приговора, а также любых постановлений мировогосудьи, за исключением предусмотренных ч.5 ст.355 УПК. Следует отметить, чтокруг постановлений мирового судьи, обжалуемых в апелляционном порядке, вдействующем УПК расширен по сравнению с предыдущим. Так, если ст.477 УПК РСФСРсодержала положение об обжаловании только лишь постановления о прекращенииуголовного дела; то ст.323 нового УПК предоставляет возможность обжаловать и иныепостановления мирового судьи, за исключением вышеперечисленных.
«Апелляция- одна из форм обжалования судебных приговоров и решений, при которойвышестоящий суд… пересматривает по существу дело нижестоящего суда (в данномслучае мирового судьи) с полным рассмотрением заново представленныхдоказательств и вызовом сторон»[64]. Апелляционноепроизводство существовало в дореволюционном российском уголовном процессе и также, как и теперь, являлось способом проверки процессуальных действий и решениймировых судей. Действующий УПК предусматривает две формы обжалования ипересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, -апелляционную икассационную. Следует отметить, что апелляционный порядок пересмотра существуеттолько для решений мировых судей и является дополнительной гарантией ихзаконности и обоснованности.
Апелляцияотличается от кассации тем, что при апелляционном рассмотрении дела решениепринимается не только по письменным материалам дела, а на основе нового,полного или частичного исследования доказательств, бывших предметомрассмотрения мирового судьи или вновь представленных сторонами. Существенноотличается и сама процедура рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции,которая осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции сизъятиями, установленными главой 44 УПК. В отличие от кассации апелляционноепроизводство может завершаться постановлением приговора, полностью заменяющегоприговор мирового судьи. При этом приговор или постановление мирового судьи немогут быть обжалованы в кассационном порядке, если поданная на них жалоба илипредставление не были рассмотрены в апелляционном порядке.
Стадияапелляционного пересмотра дел обладает специфической, свойственной только ейпроцессуальной формой. Суд апелляционной инстанции, не связанный выводами ирешениями мирового судьи, вновь непосредственно воспринимает сведения обобстоятельствах дела, получает личные впечатления о подсудимом, потерпевшем,других участниках процесса, на основе чего выносит свое решение.
Такимобразом, апелляционная инстанция выполняет функцию контроля процессуальныхдействий и решений, совершенных или принятых на предыдущих этапахсудопроизводства. Наличие самостоятельной, дополнительной, контрольной стадииспособствует совершенствованию системы гарантий, обеспечивающих защиту прав исвобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также достижениюцелей правосудия.
Тем неменее, имеются противники введения в уголовный процесс апелляционногопроизводства[65]. Действительно, проверкарешений мирового судьи, не вступивших в законную силу, в отличие от аналогичныхрешений иных судов, может осуществляться сначала в апелляционном порядке, азатем решение апелляционной инстанции может быть перепроверено в кассационномпорядке. То есть для решений мировых судей предусмотрена дополнительнаявозможность проверки — апелляционное производство. Чем это обусловлено?
Проанализировавдействующее законодательство, нетрудно прийти к выводу, что требования кмировым судьям предъявляются такие же, как и к судьям федеральных районныхсудов, а именно последние и проверяют решение мирового судьи в апелляционномпорядке. Процедура рассмотрения мировым судьей уголовного дела почти ничем неотличается от аналогичной процедуры в районном суде, тем не менее, для решений,вынесенных по первой инстанции районным судом, апелляционный пересмотр дела непредусмотрен. С учетом этих положений не совсем понятна логика законодателя,которой он руководствовался при введении апелляционного производства в качествеформы проверки решений мировых судей.
Очевидно,при введении института апелляции в уголовное судопроизводство законодатель вопределенной степени основывался на положениях Концепции судебной реформы вРоссийской Федерации, которая действительно предусматривала проверку решениймировых судей в апелляционном порядке. Однако он не учел того, что модельсудоустройства, а также система мировых судов и порядок производства в них,предусмотренные Концепцией, значительно отличаются от ныне существующих. Еслипроизводство у мирового судьи согласно Концепции должно было осуществляться вупрощенном порядке, действующее законодательство это предложение практически невосприняло. При этом апелляционное производство рассматривалось авторамиКонцепции не как способ проверки исключительно решений мировых судей, а какспособ проверки всех решений, вынесенных по делам, рассмотренным без участияприсяжных заседателей одним профессиональным судьей.
При всемэтом необходимость существования возможности апелляционного обжалования решениймировых судей не ставится под сомнение. Однако думается, что апелляция будетцелесообразна лишь в том случае, если производство у мирового судьи будетосуществляться в упрощенном порядке в духе сделанных в настоящей работепредложений. Тогда наличие дополнительной стадии проверки решений мировогосудьи действительно будет иметь смысл.
Дискуссионнымявляется вопрос о том, какие судебные учреждения должны являться апелляционнойинстанцией относительно мировых судей. Все имеющиеся на этот счет мнениясводятся к двум точкам зрения. Одна из них заключается в том, что такимучреждением должны являться не районные суды, а иные, специально создаваемыеорганы. Так, Т.В. Трубникова и Ю.К. Якимо-вич полагают, что «интересыобеспечения авторитета местной юстиции, отличия в принципах рассмотрения делдиктуют невозможность допущения пересмотра районными судами приговоров ирешений, вынесенных мировыми судьями»[66]. Такую позицию авторыосновывают на том, что мировой суд должен действовать на иной основе, нежелирайонный, более основываясь на справедливости, нежели на законности[67].Апелляционной инстанцией для мировых судей, по их мнению, должны стать съездмировых судей или мировая палата, являющаяся структурным подразделением судасубъекта Российской Федерации[68].
В данномподходе нетрудно заметить заимствования из исторического опыта России,поскольку апелляционной инстанцией для мировых судей дореволюционной Россииявлялся Съезд мировых судей. Тем не менее, любой государственный институт, втом числе и судебное учреждение, должен соответствовать реалиям того времени, вкоторое он существует. Учреждение Съезда мировых судей сегодня повлечет засобой разве что затягивание рассмотрения дел в апелляционной инстанции и небудет иметь никакой практической пользы. А с учетом того, что судопроизводствово всех судах, в том числе и мировых, ведется на основании единогоуголовно-процессуального законодательства, создание специальных судебныхорганов только для пересмотра решений последних не имеет под собой никакогооснования.
Относительновторого предложенного варианта апелляционной инстанции, а именно мировой палатыв суде субъекта Российской Федерации, следует отметить, что это возможно, нонецелесообразно. Районный суд в качестве апелляционной инстанции способствуетприближению населения к правосудию, необходимость же обращаться с апелляционнойжалобой в суд субъекта Российской Федерации, наоборот, создаст для населениядополнительные трудности.
Втораяточка зрения, которая представляется верной, состоит в том, что апелляционнойинстанцией для мирового судьи должен являться районный суд[69].Именно такой подход содержался в Концепции судебной реформы в РоссийскойФедерации, так же решен вопрос и в действующем уголовно-процессуальномзаконодательстве. Тем не менее, в двух этих документах есть существенноеразличие. Оно касается состава суда апелляционной инстанции. ИзначальноКонцепцией предусматривался суд апелляционной инстанции в составе трехпрофессиональных судей. Однако в последующем законодатель от такого составаотказался и согласно УПК в порядке апелляционного производства рассмотрениедела осуществляется одним судьей. Такое положение вряд ли можно считать верным,однако, думается, что вызвано оно не желанием законодателя видеть составапелляционного суда именно таким, а необходимостью. Не секрет, что существуютрайонные суды, состоящие всего из одного судьи. Этим и объясняется компромисс,на который пришлось пойти, чтобы не затягивать с введением апелляционнойинстанции. В последующем, при наличии к тому возможностей (финансовых икадровых), производство в апелляционной инстанции должно осуществляться тремяпрофессиональными судьями. В целом же апелляционная форма обжалования решениймирового судьи «гармонично вписывается в концепцию построения в страневертикали власти, соответствует целям и задачам ее авторов»[70].
Срок,установленный для обжалования решения мирового судьи ст.323 УПК, увеличен исоставляет 10 суток в отличие от 7 суток, предусматривавшихся ранее ст.477 УПКРСФСР. Установленный 10-суточный срок представляется оптимальным, обеспечивающимсубъектам апелляционного обжалования возможность изучить материалы дела ипродумать аргументы своей жалобы.
Правоапелляционного обжалования решения мирового судьи предоставлено осужденному,оправданному, их защитникам и законным представителям, государственномуобвинителю, потерпевшему и его представителю. В части, касающейся гражданскогоиска, обжаловать решение мирового судьи вправе гражданский истец, гражданскийответчик и их представители (ч.4,5 ст.354 УПК). Неоправданно, по нашему мнению,в круг субъектов апелляционного обжалования не включен частный обвинитель, хотяв соответствии с УПК РСФСР он обладал правом подать апелляционную жалобу(ст.478).
Согласнодействующему законодательству такое право предоставлено лишь потерпевшему. Наэто следует заметить, что в качестве частного обвинителя может выступать нетолько потерпевший, но и его законный представитель, подавший заявление по делучастного обвинения. В связи с этим необходимо дополнить ч.4 ст.354 УПК ивключить в круг субъектов апелляционного обжалования частного обвинителя.
Доначала заседания суда апелляционной инстанции лицо, обжаловавшее приговор илииное судебное решение, вправе отозвать поданную жалобу или представление доначала заседания суда апелляционной инстанции.
Апелляционнаяжалоба или представление подается мировому судье и направляются им вместе сматериалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения дела вапелляционном порядке. Так как мировые судьи осуществляют свою деятельность впределах судебных участков, каждый из которых расположен в границахтерриториальной юрисдикции суда определенного района того или иного субъектаРоссийской Федерации, то суд именно этого района и является судом апелляционнойинстанции для проверки решений мирового судьи.
Поистечении срока апелляционного обжалования мировой судья, постановившийприговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело спринесенными жалобой, представлениями и возражениями на них в суд апелляционнойинстанции, о чем сообщает сторонам.
Решениемирового судьи не может быть обжаловано в кассационном порядке. Кассационномупересмотру могут быть подвергнуты только решения суда апелляционной инстанции.По окончании срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи вступаютв законную силу и могут быть обжалованы в порядке надзора.
3.3Проверка вступивших в законную силу приговоров мирового судьи
Приговори иное решение мирового судьи, вступившие в законную силу, являютсяобязательными для исполнения всеми органами государственной власти, как федеральными,так и всех субъектов Российской Федерации (независимо от того, на территориикакого субъекта вынесено данное решение), органами местного самоуправления,должностными лицами, физическими и юридическими лицами и подлежат неуклонномуисполнению на всей территории Российской Федерации.
Надзорноепроизводство призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотравступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, с тем,чтобы исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасностигарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего, прави свобод человека и гражданина. В ходе проверки судебных решений, вступивших взаконную силу, используются в основном методы и принципы, свойственныекассационному производству.
Применительнок пересмотру в порядке надзора решений мировых судей следует отметить, чтосогласно ч.2 ст.383 УПК РСФСР постановления президиума верховного судареспублики, краевого (областного) суда, суда города федерального значения, судаавтономной области, суда автономного округа, вынесенные по результатамрассмотрения дела в порядке надзора по протестам на приговор мирового судьи ипоследующие решения судебных инстанций, вступившие в законную силу, являютсяокончательными и пересмотру не подлежат. Таким образом, по делам, подсудныммировому судье, Верховный Суд РФ был исключен из списка судов, рассматривающихдела в порядке надзора.
В главе48 УПК подобного ограничения не содержится, а значит, решения мировых судей ирешения судов вышестоящих инстанций, вынесенные в результате их проверки, могутобжаловаться в порядке надзора в Верховный Суд РФ. Таким образом, дело, начатоеу мирового судьи, может дойти до Верховного Суда РФ; тем самым участникамсудебного разбирательства гарантируется качественная проверка всех приговоровпо всем уголовным делам.
Уголовно-процессуальныйзакон определил перечень субъектов обжалования судебных решений мировых судей(ст. 402 УПК РФ). В него вошли: 1) осужденный, оправданный; 2) защитники; 3)законные представители; 4) потерпевший; 5) представитель потерпевшего; 6)прокурор.
Однакоэтот перечень представляется неполным, и в число лиц, обжалующих судебныерешения в порядке надзора, следует включить: 1) частного обвинителя; 2)заявителя (в случае отказа в принятии дела частного обвинения к производствумировым судьей); 3) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено; 4)гражданских истцов и ответчиков, их представителей.
Средиученых и практиков так и не было достигнуто единства по данному вопросу. Однииз них считали, что из числа лиц, не вошедших в перечень, должны быть наделеныправом принесения надзорных жалоб на вступившие в законную силу решения судовгражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Все иные лицауказанным правом не обладают, а поэтому поданные ими жалобы подлежат возвратубез рассмотрения[71].
Другиесчитали, что перечень субъектов прямо определен законом и расширительномутолкованию не подлежит[72].
Представляется,что все указанные выше лица должны быть наделены правом обжалования судебныхрешений, затрагивающих их конституционные права и интересы, в порядке надзора.В противном случае будут нарушаться положения ст. 46 Конституции РФ. В этойсвязи следует внести изменения в ст. 402 УПК РФ. Перечень лиц, наделенныхправом обжалования вступивших в законную силу судебных решений мирового судьи,подлежит расширению за счет не только гражданского истца, гражданскогоответчика, их представителей. В него должны быть включены частный обвинитель,заявитель (в случае отказа в принятии дела частного обвинения к производствумировым судьей), а также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено.
Регламентируяпроцедуру надзорного обжалования судебных решений, новыйуголовно-процессуальный закон установил определенные требования к содержаниюжалоб и представлений. Статья 375 УПК РФ обязывает лицо, обратившееся с жалобойили представлением в порядке надзора, привести доводы с указанием оснований котмене или изменению обжалуемого судебного решения.
В этойсвязи возникает практический вопрос: кто и на каком этапе должен решать вопросыо надлежащем субъекте обжалования, о соответствии надзорной жалобы илипредставления требованиям закона? Представляется, что эти вопросы вправе решатьканцелярии судов надзорных инстанций, а не судьи. Так, в случае подачи жалобыненадлежащим лицом при отсутствии в надзорной жалобе необходимых сведений либоуказанных в ч. 2 ст. 404 УПК РФ копий процессуальных документов канцелярия судадолжна возвращать жалобы с сопроводительным письмом об устранении конкретных недостатков.Сроки устранения недостатков надзорной жалобы в отличие от апелляционных икассационных жалоб уголовно-процессуальным законом не предусматриваются.
Судьинадзорных инстанций должны проверять не внешнюю сторону жалоб и представлений,которую выясняет канцелярия суда, а их сущность, т.е. конкретные доводы жалоб ипредставлений, и сущность состоявшихся по делу судебных постановлений. Лишь порезультатам изучения жалоб и представлений судьи принимают решение обистребовании уголовного дела и о возбуждении надзорного производства спередачей надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорнойинстанции или об отказе в удовлетворении жалобы или представления.
Вместе стем следует отметить, что новый действующий пересмотр судебных решений впорядке надзора не предусматривает возможности приостановления исполненияобжалованных в порядке надзора судебных решений. Ранее действовавшийотечественный уголовно-процессуальный закон (ст. 372 УПК РСФСР) предоставлялГенеральному прокурору РФ, его заместителям, Председателю Верховного Суда РФ,его заместителям право приостанавливать исполнение опротестованного приговора,определения, постановления любого суда Российской Федерации, кромепостановлений Президиума Верховного Суда РФ, до разрешения дела в порядкенадзора. Во многом отказ от института приостановления исполнения судебныхрешений был обусловлен тем обстоятельством, что надзорное производствовозбуждается ныне не руководством Верховного Суда РФ, а судьями надзорныхинстанций.
Междутем в практической деятельности надзорных инстанций при проверке в порядкенадзора приговоров, в том числе постановленных судом присяжных, в случаеобнаружения существенного нарушения уголовно-процессуального закона возникаетнеобходимость приостановления исполнения приговора, в том числе в части нетолько основного, но и дополнительного наказания. Что касается судебныхрешений, принимаемых мировыми судьями, то достаточных оснований дляприостановления в порядке надзора исполнения вступивших в законную силуприговоров не имеется. В противном случае будет страдать авторитет правосудия,не будет должного уважения к судебным решениям, вступившим в законную силу.
Формальносудебный надзор сроками не ограничен. Поэтому заинтересованные лица, наделенныеполномочиями надзорного обжалования судебных постановлений, в том числепринятых мировым судьей, смогут последовательно приносить на эти решения жалобыв соответствующие судебные инстанции в порядке надзора. Пересмотр судебныхрешений в порядке надзора в соответствии с нормами УПК РФ допускается только винтересах осужденного или оправданного. Вместе с тем постановления мировыхсудей, вступившие в законную силу, могут затрагивать интересы иных лиц(заявителей, обвиняемых, лиц, в отношении которых возбуждено или прекращеноуголовное дело).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Институтмировых судей, закрепленный в законодательстве Российской Федерации и субъектовРоссийской Федерации, вполне отвечает реалиям современной российскойдействительности и целям его создания, каковыми являются обеспечение быстроты идоступности правосудия, приближение его к населению, что, в свою очередь,предполагает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращениялюбого гражданина в суд. То есть мировой суд должен оправдать надежды на суд нетолько «правый и справедливый», но и «скорый». В связи с этим упрощениепроизводства в мировом суде является не только необходимым, но и закономернымявлением. С учетом подсудности мирового судьи эта тенденция вполне согласуетсяс мировым опытом и подтверждается общепризнанными международными нормами.
Комплексныйхарактер производства у мирового судьи обусловлен теми отличиями, которыеустановлены УПК применительно к данному виду производства. Особенностьюпроизводства у мирового судьи является то, что УПК предусмотрел два порядка егоосуществления: по делам частного обвинения и по делам публичного ичастно-публичного обвинения, максимальное наказание за которые не можетпревышать трех лет лишения свободы.
Наибольшееколичество особенностей имеет производство по делам частного обвинения, чтопозволяет говорить о дифференциации процессуальной формы производства поуголовным делам у мирового судьи. Тем не менее, учитывая специфику мировойюстиции, а также цели ее введения в судебную систему Российской Федерации ицели производства у мирового судьи, следует сделать вывод, что сама спецификапроизводства у мирового судьи позволяет выделить его в качестве самостоятельнойпроцессуальной формы.
Процедурарассмотрения мировым судьей дел частно-публичного и публичного обвиненияпрактически не отличается от стандартной процедуры рассмотрения таких дел виных судах первой инстанции. Думается, что существуют возможности длядальнейшего совершенствования производства у мирового судьи с целью егооптимизации и, как следствие, повышения эффективности судопроизводства в целом.В частности, в уголовно-процессуальном законе целесообразно было бы закрепитьвозможности проведения мировым судьей сокращенного судебного следствия;заочного судебного разбирательства в случае неявки подсудимого в судебноезаседание без уважительных причин; составления протокола судебного заседания вкраткой форме.
В этихцелях:
1. Предусмотретьв УПК наряду с существующим основанием для проведения заочного судебногоразбирательства возможность рассмотрения дела мировым судьей заочно в случаенеявки в судебное заседание подсудимого, надлежащим образом уведомленного одате, месте и времени его проведения.
2. Следуетзакрепить в УПК право мирового судьи прекращать уголовное дело и (или) уголовноепреследование по всем нереабилитирующим основаниям, перечисленным в ч.2 ст.27УПК, в отношении обвиняемых в совершении преступлений, подсудных мировомусудье.
3. Предлагаетсяизложить ч.3 ст.246 УПК в следующей редакции:
«3. Поуголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательствеподдерживает частный обвинитель».
4.Необходимо дополнить ч.4 ст.354 УПК и включить в круг субъектов апелляционногообжалования частного обвинителя.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовыеакты
1. КонституцияРоссийской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 //Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 22 ноября 2001 № 174-ФЗ //Российская газета. 2001. № 249. 22 декабря. С изменениями на 7 июля 2003 //Российская газета. 2003. № 133. 9 июля.
3. Концепциясудебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. 296 с.
Литература
4. Александров А.С.,Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы ирешения // Государство и право. 2001. N 3. С.38 — 45.
5. Аникина Е.И.Производство по делам частного обвинения: Дис. …канд. юрид. наук. Саранск,2000. 182 с.
6. Апарова Т.В. Судыи судебный процесс Великобритании. М., 1996. 312 с.
7. Апостолова Н.Н.Судопроизводство у мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. — Ростов на Дону,2001. 243 с.
8. Баландин В.Н.,Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России //Правоведение. 1998. N 3. С.125 — 128.
9. Безлепкин Б.Т.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный) – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, 2003. 612 с.
10. Борисов Г.,Хапилин А. От мировых судей — к мировым судам // Российская юстиция. 2002. N 3.С.39 – 40.
11. Великий Д.П.Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история,современность, перспективы: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. 214 с.
12. Вольтке Г. С. Оволостном и мировом суде: об их устройстве и порядке производства в них делгражданских и уголовных: настольная книга для судей, поверенных, судебныхприставов, тяжущихся и обвиняемых – СПб., 1914. 156 с.
13. Григорьев В.Н.,Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. – М.: Изд-во Эксмо,2005. 684 с.
14. Гуценко К.Ф.,Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М.: ИДК«Зерцало-М», 2001. 237 с.
15. Демидов В.В.,Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М.: Юрист, 2001.С. 69.
16. Демидов В.Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российскаяюстиция. 2003 № 3. С. 37.
17. Дорошков В.В.Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. – М., 2001. 256 с.
18. Дорошков В.В.,Патов Н.А. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи //Российский судья. 2002. № 4. – С.17-22.
19. Дорошков В.Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке //Российская юстиция. 2002. № 7. С.39.
20. Дорошков В.В.Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспектыдеятельности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2003. 54 с.
21. Дорошков В.В.Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспектыдеятельности. – М.: НОРМА, 2004. 326 с.
22. Ефремова Н.Н.Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право.1996. № 11. С. 85.
23. Ефанова В.А.,Сыщикова Т.М. Возбуждение уголовного дела судом и единолично судьей. //Правоведение. 1985. № 6. C. 54 – 60.
24. Золотых В.В.Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. – Ростов на Дону:«Феникс», 1999. 64 с.
25. Изварина А. Ф.Мировые суды в России начала XXIвека. Учеб. пособие – Ростов на Дону: Издат. центр МАРТ, 2001. 180 с.
26. Катькало С.И.,Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. 185 с.
27. Кашепов В.П. Реализациясудебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1997.№ 12. С.48-50.
28. Кобликов А.Судебные реформы в России // Законность. 1998. № 3. С. 51-53.
29. Коротких М.Г.Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1994. 198 с.
30. Ковтун Н.Н.Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. –Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.257 с.
31. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак,Е.Б. Мизулина. — М.: Юристъ, 2002.
32. Лазарева В. НовыйУПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого спредъявленным обвинением // Уголовное право. 2002. № 2. С.69.
33. Ленский А.В.,Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессеРоссии. М., 1998. 236 с.
34. Лившиц В.Я.Вопрос о сокращении судебного следствия в уголовном процессе // Советскоегосударство и право. 1947. № 2. С.58-60.
35. Лебедев В.М.Судебная власть в современной России. — СПб., 2001. 98 с.
36. Лонская С. Остатусе мировых судей // Российская юстиция. N 1. 1996. С. 45-47.
37. Лонская С. В.Мировая юстиция в России.– Калининград: КГУ, 2000. — 213 с.
38. Лупинская П.А.Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве: Учебноепособие. – М.: ВЮЗИ, 1972. 62 с.
39. Михайловская И.Уголовное судопроизводство в мировом суде. Учебное пособие. – М.: Проспект,2003. 78 с.
40. Настольная книгамирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. М., 2002. 268 с.
41. Немытина М.В.Местная юстиция в России во второй половине ХIХ века // Правоведение. 1997. № 4. С. 53.
42. Павликов С.Г. Порядокформирования конституционных (уставных) и мировых судов в субъектах РоссийскойФедерации (сравнительный анализ) // Государство и право. 2006. № 5. С.28-34.
43. Правовые системыстран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2001. 862с.
44. Радченко В.И.Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. № 1. С.61-63.
45. Романов А.К.Правовая система Англии. М., 2000. 365 с.
46. Смыкалин А.Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. № 5. С.42
47. Степанов В.П.Особенности возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения // Российскийсудья. 2001. № 4. С.39.
48. Строгович М.С.Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.102.
49. Судопроизводствоу мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцыдокументов, инструкции по делопроизводству / под ред. В.М. Лебедева. — Ростовна Дону, 2001. 210 с.
50. Ткачев В.,Чепурнова Н. Единство судебной системы и принципы федерализма // Российскаяюстиция. 1998. № 12. С.4.
51. Ткачев В.Н.Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. 2001. N 4.С. 41-42.
52. Трубникова Т.В.,Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999. 135с.
53. Уголовно-процессуальноеправо Российской Федерации: учебник / отв. редактор П.А. Лупинская. – М.:Юристъ, 2005. 646 с.
54. Уголовныйпроцесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой (изд. 2-е, перераб.и доп.). – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. 780 с.
55. Фойницкий И.Я.Курс уголовного судопроизводства / под общ. ред. А.В. Смирнова (печ. по 3 изд.,СПб, 1910). – в 2-х томах. — СПб: Изд-во «Альфа», 1996. т.1 – 552 с., т.2 –606 с.
56. Хаматова Е.В.Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность. – М.: Изд-во«Права человека». – 2003. 108 с.
57. Хаматова Е.В.Производство по уголовным делам у мирового судьи. Дис. … канд. юрид. наук. М. 226с.
58. Чечина Н.А.Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новоезаконодательство) // Правоведение. 1999. N 4. С.229- 237.
59. Черемных Г.Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997. №5.С.14-15.
60. Чепурнова Н. Каксформировать корпус мировых судей? // Российская юстиция. 1999. № 4. С.2-3.
61. Шамардин А.Недостатки областного закона – следствие несовершенства федерального //Российская юстиция. 1999. № 12. С.13.
62. Шаркова И.Г.Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С.79.
63. Ширинский С.Нужен ли нам апелляционный суд? // Российская юстиция. 1996. № 9. С.63.
64. Яковлев В.Ф.Состояние судебной системы в современной России // Российский судья. 2000. № 2.С.3.
Судебная иследственная практика
65. О практикеназначения судами наказания: Постановление Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации от 11 июня 1999 года № 40 // Бюллетень Верховного Суда РоссийскойФедерации. – 1999. — № 8.- 16 с.
66. О практикеназначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховногосуда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 // Информационныйбюллетень Оренбургского областного суда. – 2004. – № 5. – 90 с.
67. Обобщениепрактики применения районными судами и мировыми судьями Оренбургской областипроцессуальных норм, регламентирующих постановление обвинительного приговора //Информационный бюллетень Оренбургского областного суда. 2004г. № 2. С.42-49.
68. Информационныйбюллетень Оренбургского областного суда. 2005. № 1.С.81.
69. Информационныйбюллетень Оренбургского областного суда. 2006. № 1. С.69
70. Архив судебногоучастка № 9 Советского района г. Орска. 2005. Дело № 1-146-05 по обвинению Ш.по ст. 130 ч.2 УК РФ.