Механизмразрешения споров в международном праве
Содержание
1. Механизм разрешенияспоров в международном праве
1.1 Арбитражная процедураразрешения международных споров
1.2 Международное судебноеразбирательство. Международный Суд ООН
1.3 Механизмы разрешенияспоров в рамках региональных международных организаций
Список использованных источников
1. Механизм разрешенияспоров в международном праве
1.1 Арбитражная процедураразрешения международных споров
арбитражныйспор компромиссорный суд
Согласно определениюКомиссии международного права ООН «арбитраж — это процедура разрешенияспоров между государствами посредством принятия обязательного решения,основывающегося на нормах права и являющегося результатом добровольно принятогона себя обязательства».
Арбитражноеразбирательство предполагает наличие добровольного, ясно выраженного согласиясторон спора на передачу спора на рассмотрение арбитража. Государства не несутжестких обязательств по передаче спора в арбитраж.
В большинстве случаев арбитражсоздается для рассмотрения конкретного спора. В таком случае он называетсяарбитражем ad. hoc. Список арбитров, перечень рассматриваемых претензий,указание на применимое право и сроки разбирательства определяются спорящимигосударствами. Указанные вопросы оговариваются в специальном компромиссорномсоглашении сторон спора (compromis).
Другая форма арбитражаназывается постоянным арбитражем. Он создается на основании положениймеждународного договора и представляет собой список арбитров, составляемый какой-либомеждународной организацией или должностным лицом. Обычно договор, учреждающийарбитраж, предусматривает и процедуру разбирательства в нем. Положения,регулирующие порядок обращения к арбитражу, правила его формирования идеятельности, как правило, включаются в специальное приложение к договору.
Основное различие междуарбитражем и судебным разрешением споров состоит в том, что в арбитражномпроцессе стороны имеют большее влияние, например, на состав арбитражногооргана, в то время как в случае судебного разбирательства имеется ужесформированный состав суда с определенным объектом юрисдикции и процедурой,закрепленной в учредительных документах. Другими словами, использованиеарбитражной процедуры в меньшей степени ограничивает свободу воли сторон, чем вслучае с судебным разбирательством.
Решения арбитражныхорганов, как правило, являются обязательными для сторон, что оговаривается вспециальном соглашении сторон.
В большинстве случаевстороны споров исполняют решения арбитражей. Факты отказа стороны спора отисполнения арбитражного решения имели место только в случаях, когда арбитражныйорган при принятии решения вышел за рамки юрисдикции, установленные сторонамиспора, или допустил явную процедурную ошибку.
Большинство арбитражейиспользуют модельные правила арбитражной процедуры, которые содержатся вразличных международных договорах. Впервые модельные правила арбитражнойпроцедуры были приняты на 1-й Гаагской конференции мира в 1899 г. и затемсущественно дополнены на 2-й Гаагской конференции мира в 1907 г. Некоторыеарбитражные соглашения предусматривают применение данных правил, в то время какдругие ссылаются на правила, которые содержатся в
Общем акте о мирномразрешении международных споров, принятом Лигой Наций в 1928 г. и дополненномООН в 1949 г. Кроме того, в 1958 г. Комиссия международного права ООНподготовила новые модельные правила арбитражных процедур, которые впоследствиибыли одобрены ГА ООН.
В историческойперспективе арбитраж предшествовал судебному разбирательству. Многочисленныепримеры использования арбитража встречаются в истории Древней Греции, Китая,Аравийских племен, в морском обычном праве средневековой Европы идипломатической практике Ватикана. История международного арбитража всовременном его виде ведет свой отсчет с момента заключения между СоединеннымиШтатами Америки и Великобританией т.н. «Договора Джея» 1794 г.,который предусматривал создание смешанных комиссий для разрешения ряда споровмежду этими двумя странами. Комиссии состояли из равного числа членов, назначаемыхкаждой из сторон и возглавляемых третейским судьей. Хотя, строго говоря,комиссии не являлись арбитражным органом, независимым от сторон спора, принципыих деятельности во многом соответствовали принципам деятельности арбитражныхорганов. В частности, комиссии самостоятельно принимали решения о наличии своейюрисдикции в отношении конкретного спора. Примечательным является тот факт, чтоименно данные комиссии пробудили интерес государств к арбитражному разрешениюспоров.
На всем протяжении XIX в.не только Североамериканские Соединенные Штаты и Великобритания, но и другиеевропейские и американские государства активно использовали арбитражнуюпроцедуру, причем наиболее распространенным способом формирования арбитражногооргана являлось назначение от каждого из спорящих государств двухпредставителей. Однако в 1871 г. был заключен Вашингтонский договор, которыйсодержал новацию в сфере арбитража, а именно назначение арбитров не толькосторонами спора, но и государствами, не вовлеченными в спор. Согласно данномуДоговору оформившему совместное решение о передаче на рассмотрение арбитражавопроса о нарушении Великобританией нейтралитета в ходе гражданской войны вСША, в состав арбитражного трибунала из 5 членов входили арбитры, назначенныеБразилией, Италией и Швейцарией, а также спорящими сторонами. В вынесенном в1872 г. арбитражном решении содержалось требование об уплате Великобританиейкомпенсации США, которое впоследствии было должным образом выполнено. Данноеарбитражное разбирательство продемонстрировало эффективность арбитража вурегулировании крупномасштабного международного спора и явилось предпосылкойразвития практики государств в следующих направлениях:
- включение вмеждународные договоры положений, предусматривающих обращение к арбитражу в случаеспора между участниками данных договоров;
- заключениеарбитражных договоров общего характера для урегулирования указанных в них видовмежгосударственных споров;
- разработкауниверсального международного договора об арбитраже для того, чтобы страны, желающиеприбегнуть к арбитражу для урегулирования спора между ними, не были бывынуждены в каждом конкретном случае договариваться о порядке формированиясостава арбитражного органа, правилах процедуры и т.д.;
- выработкапредложений о создании постоянного международного арбитража в целях устранениянеобходимости создавать для каждого конкретного спора арбитражи ad. hoc.
Принятие Конвенции омирном разрешении международных споров на 1-й Гаагской конференции мира 1899 г.ознаменовало собой начало новой эры в сфере международного арбитража, посколькуКонвенция предусматривала создание Постоянной палаты третейского суда. Согласноположениям Конвенции Палата была вправе рассматривать любой спор междугосударствами — участниками Конвенции, между ними и государствами — неучастниками Конвенции, а также между государствами и международнымиорганизациями. По итогам 2-й Гаагской конференции мира в 1907 г. была принятановая Конвенция, дополняющая и изменяющая свою предшественницу, но сохраняющаяПалату.
Постоянная палататретейского суда, созданная в 1900 г., приступила к работе в 1902 г. Онасуществует и в наши дни, но фактически не является ни судом, ни постоянныморганом. Она представляет собой коллегию арбитров (по четыре арбитра от каждойиз стран — участниц Конвенций 1899 и 1907 гг.). Общее количество арбитровсоставляет около 300. Из списка арбитров государства могут избирать одного илинескольких арбитров для образования арбитражного органа по конкретному спору.Только Секретариат Палаты является постоянно действующей структурой.
Спорящие государства,пожелавшие обратиться в Палату, составляют компромисс или третейскую запись.Разбирательство в Палате состоит из двух частей: письменного следствия ипрений. Совещания коллегии арбитров проходят в закрытом заседании. Решениевыносится большинством голосов и должно быть мотивировано.
Постоянная палататретейского суда за время своего существования рассмотрела более 30 споровмежду государствами и внесла заметный вклад в развитие международного права.Посредством обращения к ее механизму были разрешены несколько значительныхспоров, таких как Дело о конфискации судов (1913 г.), Дело о границах Тимора(1914 г.) и Дело о суверенитете острова Пальмас (1928 г.). Продемонстрировав,что арбитражи, действующие на постоянной основе, могут решать споры междугосударствами на основании права и добиваться признания своейбеспристрастности, эти дела в то же время выявили и недостатки Постояннойпалаты третейского суда. Прежде всего арбитражные органы постоянноизменяющегося состава едва ли могут придерживаться последовательного подхода кмеждународному праву в такой степени, как судебный орган постоянного состава.Кроме того, недостатком арбитражной процедуры является полностью добровольныйхарактер использования данного механизма мирного разрешения споров.
Участие государств вГаагских конвенциях 1899 и 1907 гг. не обязывает их передавать споры нарассмотрение арбитража, а также следовать процессуальным нормам, установленнымв названных конвенциях.
С целью активизации своейдеятельности Постоянная палата третейского суда в последнее время стремится красширению спектра выполняемых ею функций посредством рассмотрения споров сучастием международных организаций и частных лиц, специфических споров вобласти окружающей среды, коммерческих споров с участием государств поарбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 г., оказания услуг в сфере примирения иследственных комиссий.
С начала 90-х гг.прошлого столетия Палата приняла целый ряд документов, устанавливающихфакультативные правила рассмотрения споров:
- Факультативныеправила арбитражного рассмотрения споров между двумя государствами (1992 г.);
- Факультативныеправила арбитражного рассмотрения споров между двумя сторонами, из которыхтолько одна является государством (1993 г.);
- Факультативныеправила арбитражного рассмотрения споров между международными организациями игосударствами (1996 г.);
- Факультативныеправила арбитражного рассмотрения споров между международными организациями ичастными лицами (1996 г,);
- Факультативныеправила примирения (1996 г.);
- Факультативныеправила для следственных комиссий (1997 г.);
- Факультативныеправила арбитражного рассмотрения споров в области окружающей среды и/илиприродных ресурсов (2001 г.).
1.2 Международноесудебное разбирательство. Международный Суд ООН
Понятие и особенностимеждународного судебного разбирательства
Международное судебноеразбирательство — это разрешение споров между субъектами международного права,основанное на согласии заинтересованных сторон, постоянным судебным органом,состав и процедура которого не зависят от воли сторон и решения которого,основанные на международном праве, являются обязательными для сторон спора.
Из вышеизложенногоопределения прежде всего следует, что реализация судебного разрешениямеждународных споров невозможна без создания постоянного международногосудебного учреждения, к компетенции которого были бы отнесенымеждународно-правовые споры.
Международная судебнаяпроцедура обладает многими достоинствами. Важнейшим из них является то, чтомеждународный судебный орган призван разрешать международные споры на основемеждународного права. Тем самым выносимым им решениям придается объективныйхарактер. Приоритет, отдаваемый норме права, сглаживает фактическоенеравенство, существующее между государствами, являющимися сторонами в споре.Реальное воплощение получает принцип равенства государств. Следовательно,международная судебная процедура представляет собой альтернативунепосредственному столкновению с другим спорящим государством, что особенноважно для небольшого государства при вступлении в спор с государством,обладающим превосходящей политической мощью.
Между международнымисудами и арбитражными органами существует ряд различий, а именно:
1) международный судвсегда является постоянным органом, создаваемым на основе многостороннегомеждународного договора. Арбитражи, напротив, в абсолютном большинстве случаевсоздаются для целей рассмотрения конкретного спора на основании двустороннихдоговоренностей сторон (исключение — постоянные арбитражи);
2) международный судсостоит из лиц, которые назначаются и выполняют свои функции независимо отсторон конкретного спора, а в состав арбитражей входят назначаемые арбитры, чтоподразумевает их некоторую зависимость от сторон спора;
3) процедура рассмотренияспора в международном суде определяется его уставными документами и правиламипроцедуры, которые он самостоятельно устанавливает безотносительно к конкретнымспорам с целью обеспечить процедурное равенство сторон и справедливоеразбирательство во всех делах. При образовании арбитражей стороны спорасамостоятельно определяют, какими процедурными правилами будетруководствоваться арбитраж.
Поскольку международныесуды и трибуналы являются постоянными институтами, они в силу самого ихпостоянного характера лучше подходят, нежели арбитражные суды ad hoc, насоздание которых уходит больше времени, для решения срочных вопросов, таких какпросьбы о принятии обеспечительных или защитных мер. Кроме того, благодаря тойже особенности — а именно тому, что они являются постоянными институтами, —международные судебные органы, подобные Международному Суду ООН, лучше подходятдля выработки единообразной практики применения международного права, чемспециальные арбитражи. Такая практика вырабатывается судами при осуществлении юрисдикциипо спорам между государствами или при вынесении консультативных заключений поправовым вопросам, передаваемым на их рассмотрение международными организациямии относящимся к спорам между государствами, между государствами имеждународными организациями или между международными организациями.
Международный Суд ООН
Основа для созданиявсемирного постоянного суда была заложена еще в ходе Гаагских мирныхконференций 1899 и 1907 гг.
Хронологически первыммеждународным судебным органом стал Центральноамериканский суд. Он был учрежденв 1907 г. Гватемалой, Гондурасом, Коста-Рикой, Никарагуа и Сальвадором подпатронажем США. Данный региональный международный суд создавался дляобеспечения политической стабильности и форсирования политического объединения государствсоответствующего субрегиона. Он просуществовал только десять лет, проявивполную неспособность справиться с поставленными перед ним задачами.Центральноамериканский суд не оказал сколько-нибудь заметного влияния наразвитие международного права и практику построения международных судебныхорганов.
Первый универсальныймеждународный судебный орган — Постоянная палата международного правосудия(ППМП) — был создан после окончания Первой мировой войны в 1920 г. в рамкахЛиги Наций. Главной задачей ППМП являлось предотвращение использования силы вмеждународных отношениях посредством предоставления доступных методовразрешения международных споров в рамках организационно-правовой структурыППМП. Однако, поскольку в классическом международном праве принцип мирногоразрешения споров не получил признания, деятельность механизма Лиги Наций поподдержанию мира и ППМП как его части нельзя назвать успешной. После окончанияВторой мировой войны с созданием ООН, целью которой согласно ст. 1 Устава ООНявляется поддержание международного мира и безопасности, был сформированМеждународный Суд ООН, заменивший ППМП. Создание Международного Суда ООНпредставляет собой кульминацию длительного развития средств мирногоурегулирования международных споров.
Международному Суду ООНотводится особая роль в системе обеспечения коллективной безопасности. Так,Устав ООН определяет Суд в качестве главного судебного органа организации суниверсальной юрисдикцией. Кроме того, Суд упоминается в целом ряде статейУстава, таких как п. 3 ст. 36, ст. 92- 96, а также в Статуте МеждународногоСуда, который составляет согласно ст. 92 Устава ООН неотъемлемую часть данногоУстава.
На Международный Судвозлагается выполнение двух основных задач. Первой и наиважнейшей из нихявляется разрешение споров между государствами в соответствии с положениямиСтатута Суда. Необходимо отметить, что круг субъектов споров не ограничиваетсялишь государствами — членами ООН. Государства, не входящие в ООН, также могутстать заявителем и ответчиком по делу, рассматриваемому Судом. В этом смысле покругу субъектов Международный Суд ООН является всемирным судом.
В качестве второй задачиследует указать осуществление Судом правового руководства деятельностью органови специализированных учреждений ООН посредством консультативных заключений.Такие органы и учреждения, будучи должным образом уполномоченными ГА ООН, могутобратиться к Суду с просьбой вынести консультативное заключение по любому изправовых вопросов, возникшему в ходе их деятельности и входящему в их компетенцию.Состав Суда. Международный Суд ООН состоит из коллегии независимых судей,избранных, вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральныхкачеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначенияна высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетомв области международного права.
Члены Суда избираютсягосударствами — членами ООН и другими государствами, которые не являютсячленами ООН, но участвуют в Статуте Суда.
По очевидным практическимпричинам число судей не может быть равно числу государств, участвующих ввыборах. На сегодняшний день число судей равняется пятнадцати.
Срок полномочий судей — девять лет. Чтобы гарантировать некоторую преемственность и последовательностьв деятельности Суда, каждые три года проводятся выборы, в ходе которыхпереизбирается треть состава^Суда, т.е. пять судей. Судьи могут быть избраныповторно.
Поскольку МеждународныйСуд ООН является главным судебным органом ООН, выборы в него проводятся этоймеждународной организацией. Голосование осуществляется в ГА ООН и СБ ООН.Представители государств — участников Статута Суда, не являющиеся членами ООН,допускаются на соответствующее заседание ГА ООН для участия в выборах судей.Особенностью голосования по кандидатурам судей в СБ ООН является то, чтопостоянные члены Совета не вправе использовать в данном случае свое право вето,а для одобрения кандидатуры судьи требуется ее поддержка восемью членамиСовета, т.е. абсолютное большинство голосов. Голосование в ГА ООН и СБ ООНпроводится одновременно, но по раздельности. Чтобы быть избранным, кандидатдолжен получить абсолютное большинство голосов и в ГА ООН, и в СБ ООН.
После вступления вдолжность новых судей состав Суда посредством тайного голосования выбираетпредседателя и его заместителя, которые остаются на этих должностях в течениетрех последующих лет. По истечении данного срока они могут быть переизбраны наочередной срок. Как и в случае всех других выборов, для избрания председателя иего заместителя необходимо абсолютное большинство голосов, при этом не имеетсяникаких условий относительно гражданства кандидатов.
В отличие от должностныхлиц большинства других органов международных организаций члены Суда не являютсяпредставителями государств. Первоочередная задача судей — исполнять своидолжностные обязанности беспристрастно и независимо от национальнойпринадлежности. Судьи не могут посвящать себя никакому другому занятиюпрофессионального характера, помимо своей работы в Международном Суде, и, впервую очередь, не должны выполнять какие-либо политические илиадминистративные обязанности. Судья не может принимать какое-либовознаграждение без согласия Суда. Вопрос о том, может ли судья участвовать впроцедурах расследования, примирения и арбитража по спорам, не подлежащимпередаче впоследствии на рассмотрение в Международный Суд, в каждом конкретномслучае разрешается посредством вынесения Судом определения.
Если член Суда неудовлетворяет вышеперечисленным требованиям, он может быть отрешен от должностина основании единогласного решения, принятого остальными членами Суда. Оботрешении судьи от должности Секретарь Суда официально уведомляет Генеральногосекретаря ООН, после чего место соответствующего судьи считается вакантным. Напрактике данная процедура никогда не использовалась.
Судьи ad hoc. Государству- участнику рассматриваемого судом спора предоставлено право назначить вкачестве судьи ad hoc по данному делу любое лицо по своему выбору, если всоставе судебной коллегии, рассматривающей это дело, находится судья, состоящийв гражданстве другой спорящей стороны. В делах, когда сторона спора включает всебя несколько государств, имеющих общие интересы, такие государства имеютправо назначать только одного судью ad hoc и только в случае, когда гражданеэтих государств не входят в состав Суда.
Судьи ad hoc не являютсяпостоянными членами Суда и заседают только по делам, для рассмотрения которыхони назначены. Такие судьи принимают участие в разбирательстве дела на равныхправах с членами Суда.
Из вышеизложенногоследует, что персональный состав судейской коллегии и ее председатель могутизменяться от дела к делу, а число судей, заседающих по конкретному делу, необязательно будет равняться пятнадцати. Например, их количество может бытьменьше пятнадцати, если один или более членов Суда не участвуют в заседании,или же с учетом судей ad hoc равняться шестнадцати или семнадцати. Теоретическичисло судей даже может превышать семнадцать, если в деле участвуют более двухсторон с несовпадающими интересами.
Камеры. Для рассмотренияопределенных категорий дел Международный Суд может образовывать одну илинесколько камер в составе трех или более судей, избранных Судом секретнымголосованием. В соответствии со ст. 27 Статута Международного Суда ООН решениякамер имеют такую же юридическую силу, как решения, вынесенные Судом в полномсоставе.
Суд создает камерыследующих видов:
1) избираемая ежегоднокамера упрощенного судопроизводства, включающая пять судей, среди которыхпредседатель и вице- председатель Суда, а также два их заместителя;
2) камера длярассмотрения определенных категорий дел, включающая, по крайней мере, трехсудей и создаваемая Судом при необходимости (например, камера по спорам,возникающим из нарушения правил международного радио- и телевещания);
3) камера ad hoc (камерадля рассмотрения конкретного спора), формируемая Судом после консультаций состоронами спора относительно числа и персонального состава ее членов.
Использование камер имеетряд преимуществ перед разбирательством дела Судом в полном составе. Преждевсего это сокращение сроков разбирательства и расходов, а также возможностьпроводить заседание камер вне местонахождения Суда. Кроме того, разбирательствов камере финансируется не сторонами, а Международным Судом ООН, расходыкоторого в соответствии со ст. 33 Статута несет ООН. Как правило, судебнаяпроцедура в камерах менее громоздка: стороны могут, например, отказаться ссогласия камеры от устного судопроизводства. Следовательно, в создании камерСуда заинтересованы прежде всего государства, которые желают передать свой спорМеждународному Суду ООН, однако по причине безотлагательности разрешения спораили иным причинам предпочитают иметь дело с органом меньшей численности, чемСуд в полном составе.
Первая камера былаизбрана в 1982 г. К настоящему времени было образовано четыре камеры. Первымделом, которое находилось на рассмотрении камеры, а именно камеры ad hoc, былоДело о делимитации морской границы в районе залива Мэн (США против Канады ).
Камеры ad hocМеждународного Суда ООН не следует воспринимать как компромисс между судебной иарбитражной процедурами, поскольку стороны не всецело свободны в определениисостава камеры и правил судопроизводства. Камера является подразделением Суда;ее решение, как предусматривает ст. 27 Статута, является решением Суда; онадействует только на основании Статута и Правил процедуры Суда.
Юрисдикция. Термин «юрисдикцияМеждународного Суда» может рассматриваться в широком и узком смыслах.
Под юрисдикцией в широкомсмысле обычно понимается весь тот объем полномочий Суда, который закреплен вположениях учредительного акта Суда — Статуте Международного Суда ООН.
Юрисдикция в узком смыслепредставляет собой объем полномочий Международного Суда, оговоренный сторонамиконкретного спора в документе или документах, которые являются основаниями длявозбуждения процедуры по рассмотрению данного спора.
Юрисдикция как в широком,так и в узком смыслах включает в себя предметный, субъективный и временнойаспекты. Международный Суд ООН вправе рассматривать какое-либо дело лишь присовпадении юрисдикции в узком и широком смысле по всем трем соответствующимаспектам. Другими словами, рассмотрение дела по существу не состоится, еслиответчику удастся доказать, что конкретный спор лежит вне той сферы юрисдикции,которая образуется при сопоставлении юрисдикции Суда в широком и узком смыслахпо всем трем аспектам.
Значительная рольвопросов юрисдикции в деятельности Международного Суда обусловливается преждевсего тем, что на международной арене, в отличие от судебной системы государств,обязательство государства предстать перед судом и, следовательно, юрисдикциясуда прямо или косвенно зависят от наличия согласия государства.
Согласие сторон наобязательность для них юрисдикции Международного Суда может выражаться вразличных формах. Статья 36 Статута Суда закрепляет основные виды таких форм.Пункт 1 ст. 36 гласит, что «к ведению Суда относятся все дела, которыепереданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные УставомОбъединенных Наций или действующими договорами или конвенциями». В п. 2ст. 36 отдельно регламентируется признание государством «обязательной»юрисдикции посредством односторонней декларации.
На основе толкованияуказанных положений Статута можно выделить следующие формы признания юрисдикцииСуда:
1) заключение сторонамиспора специального соглашения (compromis) или принятие совместных деклараций,заменяющих такое соглашение, которыми признается юрисдикция Суда по конкретномуделу;
2) признание государствомобязательными для себя действующих договоров и конвенций, которые содержатположения о передаче споров в Международный Суд ООН;
3) принятие государствомодносторонней декларации о признании факультативной клаузулы об обязательнойюрисдикции.
В доктрине существуютразличные способы (формы) классификации форм признания юрисдикцииМеждународного Суда ООН. Общепринятой является классификация по признакуобязательности юрисдикции в отношении определенных категорий будущих споровгосударства. К консенсуальным (или «необязательным») формам относятпризнание юрисдикции Суда только в отношении конкретного дела при помощиспециального соглашения или совместных деклараций сторон. К обязательным формампричисляют признание обязательной юрисдикции посредством принятия одностороннихдеклараций, сделанных согласно п. 2 ст. 36 Статута Международного Суда ООН, иприсоединения к договорам, содержащим положения, которые предусматриваютпередачу будущих споров в Суд.
Наиболее удачной являетсяклассификация, которая основана на времени выражения согласия на юрисдикциюСуда. Согласно этой классификации формы признания юрисдикции делятся на тривида: ante hoc, ad hoc, post hoc. Признание ante hoc, т.е. признание юрисдикцииСуда до момента возникновения спора, может осуществляться в двух формах:присоединение к договору или принятие односторонней декларации. Формы ante hocиспользуются для признания обязательной юрисдикции, суть которой, как известно,заключается в том, что она распространяется в отношении будущих споров. Кформам ad hoc относят заключение специальных соглашений и совместные декларациисторон, заменяющие такое специальное соглашение. Момент признания ad hoc лежитв границах периода между моментами возникновения спора и его передачей в Суд. Всвою очередь единственная форма выражения согласия post hoc — это процедура forumprorogatum, в рамках которой госу- дарство-ответчик вступает в уже начатоедело, выразив согласие на юрисдикцию Суда своим поведением.
Основной отличительнойчертой «обязательной» юрисдикции Международного Суда является то, чтосогласие на нее выражается государством в отношении всех или отдельныхкатегорий будущих споров. Такая юрисдикция может быть основана или наодносторонней декларации государства, признающей обязательность т.н. «факультативнойклаузулы», содержащейся в п. 2 ст. 36 Статута Суда, или же на положениидоговора, предусматривающего передачу будущих споров по данному договору в Суд.
Декларацию о признанииобязательной юрисдикции можно определить как односторонний акт, посредствомкоторого соответствующее государство принимает на себя международноеобязательство, устанавливающее взаимоотношения между Судом и даннымгосударством, основанные на обязательной юрисдикции. Такое обязательствосоздается самой декларацией, и не требуется отдельного согласия государства напередачу конкретного спора Суду, если он входит в сферу действия такойдекларации. Суд располагает юрисдикцией в отношении спора между государствами,только если данный спор подпадает под положения каждой из одностороннихдеклараций таких государств.
Система обязательнойюрисдикции, основанная на положениях п. 2 ст. 36 Статута Суда и всеходносторонних декларациях сторон, является многосторонним договором suigeneris, состоящим из одностороннего и договорного элементов и устанавливающиммножество двусторонних отношений.
Обязательная юрисдикцияМеждународного Суда ООН в большинстве случаев ограничивается посредствомвключения государствами оговорок в свои декларации о признании такойюрисдикции, и оговорок к договорам, содержащим положения передаче споров в Суд.
По состоянию на 1 мая2009 г. 66 государств сделали декларации о признании обязательной юрисдикцииСуда согласно п. 2 ст. 36 Статута Суда; около 300 многосторонних и двустороннихмеждународных договоров содержат оговорки о признании их участникамиобязательной юрисдикции Суда по отдельным категориям споров.
Консультативныезаключения. Международный Суд ООН вправе давать консультативные заключения полюбому юридическому вопросу по просьбе организаций и учреждений, уполномоченныхделать такие запросы.
На сегодняшний день всеглавные органы ООН за исключением Секретариата могут обращаться законсультативными заключениями в Международный Суд. Кроме того, шестнадцатьспециализированных учреждений ООН получили право обращения к Суду с запросом оконсультативном заключении на основании решения ГА ООН, причем в практике ГАООН не было ни одного случая отказа такому учреждению в доступе кконсультативной процедуре. Однако, с другой стороны, можно заметить, что за всюисторию ООН всего три специализированных учреждения воспользовались такимправом .
Государства имеждународные организации, не принадлежащие к системе ООН, хотя и не имеютправа инициировать консультативную процедуру, имеют определенные права поучастию в ней (право представлять письменные и устные доклады, правоучаствовать в обсуждении докладов).
Основными особенностямиданной компетенции Суда по сравнению с основной юрисдикцией является отсутствиев консультативной процедуре сторон и рекомендательный характер консультативногозаключения Суда для организации, направившей просьбу.
Однако запрашивающиеорган или учреждение, а также государства могут заявить об обязательности длясебя вынесенного заключения, как в одностороннем порядке, так и на основевзаимности. Кроме того, многосторонний международный договор может предусматриватьпроцедуру обращения за «обязательным» заключением к Суду. В качествепримера такого соглашения можно привести Конвенцию о привилегиях и иммунитетахООН 1946 г. (раздел 32), в которой говорится, что при возникновении спора междуООН и государством, являющимся членом организации, ООН запрашивает уМеждународного Суда ООН консультативное заключение, которое признаетсясторонами «решающим». Этот довольно удобный для разрешенияразногласий между государствами и международными организациями способ, который частоназывают «обязательным консультативным заключением», очень напоминаетпроцедуру разрешения спора по существу.
В практике Суда примернопятая часть обращений содержит просьбу о вынесении консультативного заключения.Многие из обращений в Суд были связаны с проблемами, вызывавшими международнуюполитическую напряженность. В ряде таких случаев Суд отказывал в дачезаключения (например, в 1995 г. по запросу ВОЗ о законности применения ядерногооружия или его угрозы), в других случаях выносил заключения (9 июля 2004 г. позапросу ГА ООН Суд вынес консультативное заключение относительно правовыхпоследствий строительства стены на оккупированной палестинской территории, вкотором указал на неправомерность действий Израиля).
Стадии судебногоразбирательства. Дела в Международном Суде ООН возбуждаются либо водностороннем порядке одной из сторон в споре, либо совместно обеими сторонамив зависимости от условий соответствующего соглашения между ними. Таким образом,если в соответствии с подобным соглашением или односторонней декларациейстороны конкретного дела признали обязательную юрисдикцию Суда в отношенииопределенных категорий споров, то в случае возникновения спора, подпадающегопод одну из этих категорий, процеду- pa может быть возбуждена в одностороннем порядкепо ходатайству одной из сторон. Однако в случае отсутствия такогопредварительного признания юрисдикции разбирательство может быть начато лишь наоснове взаимного согласия сторон спора о его передаче в Международный Суд ООН.
Согласно ст. 43 Статута Судасудопроизводство по спорным делам делится на две стадии — письменную и устную.
Письменная стадияпроизводства состоит в представлении документов судопроизводства в назначенныеСудом сроки. Такими документами являются: изложение обстоятельств дела (меморандумистца), возражение (контрмеморандум ответчика), ответы на них, а также всеподтверждающие утверждения сторон материалы и документы. Документысудопроизводства могут направляться сторонами в Суд одновременно илипопеременно, если стороны отвечают друг другу. Количество и порядокпредставления этих документов устанавливается в определении Суда, которое можетучитывать положения специального соглашения сторон, регулирующего данныйвопрос. Письменные документы судопроизводства должны содержать полное изложениеобстоятельств, имеющих важное значение, а также изложение правовой стороныдела.
Устная стадия начинаетсяпо завершении письменной. В принципе устное судопроизводство производитсяпублично, если не последовало иного решения в случае особых обстоятельств.Стороны могут выступать в Суде только через посредство своих представителей,поверенных или адвокатов. В ходе устного судопроизводства стороны или Суд могутвызывать свидетелей и экспертов для дачи показаний или прояснения каких-либоаспектов рассматриваемого вопроса. Если сторона не явится в Суд на слушания илине представит своих доводов, другая сторона может просить Суд о разрешении делав свою пользу. Международный Суд придерживается довольно гибкого подхода кпродолжительности и разделению вышеописанных стадий, позволяя сторонам по ихвыбору придавать большее значение письменной или устной.
Вынесение решения.Решения Международного Суда ООН принимаются абсолютным большинством голосовприсутствующих судей, причем в случае разделения голосов поровну, голоспредседателя Суда или замещающего его судьи играет определяющую роль. В решенииСуда должны быть приведены соображения, на которых оно основано, и оно должноограничиваться рамками претензий, выдвинутых сторонами. Воздержаться отголосования по какому-либо из пунктов судья не имеет права. Судья, мнениекоторого в целом или частично расходится с принятым решением, имеет правоприобщить к решению свое индивидуальное мнение.
Решение считаетсявынесенным в день его оглашения. В отличие от процедуры международныхарбитражей, обычно оглашающих решение только в присутствии сторон спора,Международный Суд стремится придать своим решениям максимально возможнуюогласку. Именно по этой причине решение оглашается на открытом для публикизаседании, проводимом в Большом зале правосудия Дворца Мира в Гааге(Нидерланды).
После вынесенияМеждународным Судом решения стороны имеют право обратиться в Суд с просьбой отолковании решения в случае возникновения между сторонами разногласий по поводусмысла решения или сферы его действия или с просьбой о его пересмотре наосновании вновь открывшихся обстоятельств, которые при вынесении решения небыли известны ни Суду, ни стороне, ходатайствующей о пересмотре.
Толкование решенияосуществляется Судом по запросу одной или обеих сторон. Суд вправе отказать вдаче толкования, как, например, это произошло в Деле об убежище. Однако вбольшинстве случаев Суд выполняет соответствующие просьбы. Кроме того, следуетотметить, что Суд не связан содержанием запроса стороны и вправе давать толкованиелюбым положениям решения и в том объеме, в каком он сочтет нужным.
Единственным основаниемпересмотра решения может служить информирование Суда о неизвестных ему в моментвынесения решения обстоятельствах, которые могли бы существенно повлиять насодержание данного решения.
Юридическая сила решенияи его исполнение. В соответствии со ст. 59 Статута Международного Суда ООНрешение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данномуделу, независимо от того, принято ли оно Судом в полном составе или егокамерой. Кроме того, решение окончательно и обжалованию не подлежит.
Подписывая Устав ООН,государство обязуется исполнять любое решение Международного Суда ООН по делу,стороной которого оно является. Государства, не являющиеся членами ООН, ноимеющие право доступа к Суду, принимают такое же обязательство посредствомприсоединения к Статуту Суда или направления соответствующей декларации в адресСекретаря Суда.
В качестве крайней мерысторона спора, утверждающая, что другая сторона не выполнила свои обязательствав соответствии с решением Международного Суда ООН, может согласно п. 2 ст. 94Устава ООН вынести вопрос о неисполнении решения Суда на рассмотрение СБ ООН,который уполномочен давать рекомендации или принимать меры в целях приведениярешения в исполнение. Разработчики данного положения Устава ООН вполнеобосновано полагали, что невыполнение решения Суда является в большей степениполитической проблемой, чем юридической, и, следовательно, ее рассмотрениевходит именно в компетенцию СБ ООН, который к тому же, в отличие от другихорганов ООН, вправе принимать самые различные меры для исполнения своихрешений, включая использование санкций.
Однако, каксвидетельствует практика, эффективность данного положения Устава оказалась невысока.Несмотря на неоднократные обращения с просьбой оказать содействие в исполнениирешений Суда, СБ ООН никогда не принимал для этой цели принудительных мер, либовообще не реагируя на данные обращения, либо ограничиваясь рекомендациями.Такая ситуация обусловлена, в первую очередь, тем, что в СБ ООН передаютсяпреимущественно просьбы об исполнении решений по наиболее острым международнымспорам, связанным с вооруженным конфликтом или спорам, грозящим перерасти втакой конфликт. Например, в СБ ООН передавались просьбы об исполнении решенийпо Делу о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране, Делу овоенных и сопутствующих им действиях против Никарагуа, Делу о храме ПреахВихеар и некоторым другим делам. Практически всегда в подобных спорах сталкиваютсяинтересы государств, являющихся постоянными членами СБ ООН, что приводит киспользованию одним или несколькими из них своего права вето. В результате СБООН оказывается не в состоянии не только решить вопрос о санкциях,обеспечивающих принудительное исполнение решения Суда, но и нередко не можетдаже принять рекомендации с указанием путей выхода из кризиса.
1.3 Механизмы разрешенияспоров в рамках региональных международных организаций
Организация побезопасности и сотрудничеству в Европе. Создание механизма разрешения споров врамках ОБСЕ проходило в течение достаточно длительного периода времени. Всоответствии с уставными документами этой организации ее члены должны найтинаиболее быстрое и справедливое решение споров, используя различные меры.Согласно Валеттскому докладу 1991 г., дополненному Стокгольмским решением 1992г., любая сторона спора вправе попросить о создании Механизма разрешенияспоров, который может консультировать стороны, рекомендовать соответствующийметод разрешения спора, взять на себя процесс установления фактов или функциипримирителя.
Конвенция ОБСЕ опримирении и арбитраже была подписана в 1992 г. и вступила в силу двумя годамипозже. В соответствии с этой Конвенцией в Женеве (Швейцария) была созданаПалата примирения и арбитража. Функции примирения осуществляет Комиссия попримирению, учреждаемая для каждого спора, из лиц, входящих в список,учрежденный согласно Конвенции. Комиссия готовит доклад, содержащий предложенияпо мирному урегулированию конфликта и затем сторонам дается 30-дневный периоддля рассмотрения и оценки этих предложений. Если хотя бы одна из сторон непримет предложенное решение, доклад будет передан в Постоянный совет ОБСЕ.Конвенция также предусматривает создание арбитражных трибуналов, учреждаемых длякаждого конкретного спора из лиц, включенных в список. Такой трибунал создаетсяс явно выраженного согласия спорящих сторон или в случае, когда государство,вовлеченное в арбитраж, признало юрисдикцию трибунала. Трибунал разрешает спорына основе международного права, и его решение является окончательным иобязательным для обеих сторон.
Кроме того, ОБСЕ в рамкахреализации своих задач по прогнозированию и предотвращению конфликтов иуправлению кризисными ситуациями может посылать миссии в различные страны,участвующие в конфликте, естественно, с их согласия. Такие миссии былинаправлены в Югославию для установления диалога между народами Косово, Саньякаи Воеводины и представителями власти страны; в бывшую Югославскую РеспубликуМакедонию; в Грузию, Молдову, Таджикистан, Украину и Чехию. Дополнительныемиссии работали в Албании и Косово. Согласно Генеральному рамочному соглашениюпо мирным процессам в Боснии и Герцеговине, парафированному в Дейтоне 21 ноября1995 г. и подписанному 14 декабря 1995 г. в Париже, ОБСЕ берет на себяответственность по наблюдению за выборами, организации диалога междубоснийскими партиями по вопросам доверия и мерам обеспечения безопасности. ОБСЕучаствует в разработке мер по внутрирегиональному контролю за вооружениями иоказывает содействие в создании Боснийской комиссии по правам человека.
Совет Европы. Европейскаяконвенция о мирном урегулировании споров, принятая СЕ в 1957 г.,предусматривает, что правовые споры, как они определены в п.2 ст.36 СтатутаМеждународного Суда ООН, должны быть переданы в данный Суд, хотя до этого можетбыть предпринята попытка использовать процедуру примирения. Другие споры должнырассматриваться арбитражным судом, если стороны взамен не выбралипримирительную процедуру.
Указанная Конвенцияиспользовалась в качестве основания обязательной юрисдикции Международного СудаООН в Деле о континентальном шельфе Северного моря.
ОрганизацияСевероатлантического договора. В рамках НАТО существуют механизмы для оказаниядобрых услуг, может быть проведено обследование, инициированы процедурыпримирения и арбитража. На практике данные процедуры применялись, например, приразрешении Инцидента из-за прав на вылов трески между Великобританией иИсландией.
Организация американскихгосударств. Статья 23 Устава ОАГ предусматривает, что споры междугосударствами-членами должны быть предоставлены на рассмотрение Организации дляразрешения их мирным путем, причем это не следует понимать как ограничение прави обязанностей членов организации по ст. 34 и 35 Устава ООН. Специальноесоглашение — Американский договор о мирном урегулировании споров 1948 г. — подробно регулирует все процедуры разрешения споров, начиная от оказания добрыхуслуг, посредничества и примирения до арбитража и рассмотрения споровМеждународным Судом ООН. Тем не менее этот договор почти не применялся, и напрактике страны ОАГ преимущественно использовали Межамериканский комитет защитымира, созданный в 1940 г. для мирного разрешения споров. В 1970 г. его сменилМежамериканский комитет мирного урегулирования — вспомогательный орган СоветаОАГ. Еще с конца 1950-х гг. Постоянный совет ОАГ — коллегиальный орган,состоящий из послов государств-членов, — играет весьма важную роль. Примеромего деятельности может служить урегулирование пограничного инцидента между Коста-Рикойи Никарагуа в 1985 г. Совет назначил комиссию по расследованию и, заслушав ееотчет, принял резолюцию о необходимости переговоров, которые должны былисостояться в пределах переговорного процесса Контадоры. На основании Соглашения«Эсквипулас II» от 14 ноября 1987 г. была учреждена Международнаякомиссия по проверке и соблюдению, состоявшая из министров иностранных делстран-членов Контадоры и государств группы поддержки вместе с генеральнымисекретарями ООН и ОАГ.
Африканский союз (ранее — Организация африканского единства). ОАЕ была основана в 1963 г. Статья 19 ееУстава закрепляет принцип «мирного урегулирования споров посредствомведения переговоров, посредничества, примирения или арбитража» ипредусматривает обязанность организации оказывать содействие в деле мирногоразрешения споров Комиссией по посредничеству, примирению и арбитражу,учрежденной Протоколом от 21 июля 1964 г. Однако юрисдикция Комиссии не былаобязательной и на практике не использовалась. Так сложилось исторически, чтоафриканские государства были несклонны прибегать к юридическим или арбитражнымметодам урегулирования споров и в целом отдавали предпочтение неформальномупосредничеству ОАЕ. Например, в споре о границе между Алжиром и Марокко ОАЕучредила специальную комиссию, которая состояла из представителей семиафриканских государств, с целью урегулирования последствий конфликта 1963 г.Подобным образом дело обстояло и в конфликте между Сомали и Эфиопией — посредничество между сторонами осуществляла комиссия, основанная ОАЕ. Однакоусилий этой комиссии оказалось недостаточно, чтобы разрешить спор, хотякомиссия вновь подтвердила принцип неприкосновенности границ членов государств,установленных при обретении независимости. В третьем случае, в июле 1978 г.,был учрежден комитет ОАЕ по спору о Западной Сахаре, который безуспешно пыталсяурегулировать конфликт. Несмотря на низкую эффективность действий ОАЕ,нормальной практикой разрешения споров с участием африканских государств сталопервоначальное обращение к структурам данной организации, главным образом, ееспециальным комиссиям и комитетам.
Для того чтобы улучшитьимеющиеся структуры разрешения споров в 1993 г. ОАЕ создала Орган дляпредотвращения конфликтов, управления и разрешения. Этот Орган был предназначендля прогнозирования и предотвращения ситуаций, которые способствуют дальнейшемуразвитию потенциального конфликта, а также для целей миротворчества в ходеконфликта и разрешения постконфликтных ситуаций. Однако Орган не добился успехав различных кризисах в Африке, таких как конфликты в Руанде, Бурунди и Конго. В2001 г. ОАЕ приняло решение о его инкорпорации в организационную структуруАфриканского союза.
В 2002 г. на первойсессии Ассамблеи Африканского союза был принят Протокол об учреждении Советамира и безопасности Африканского союза. Этот документ определяет Совет мира ибезопасности как постоянно действующий орган для принятия решений попредотвращению, управлению и разрешению конфликтов, который дополняет в этойсфере усилия Комиссии Африканского союза, Комитета старейшин континентальнойсистемы раннего предупреждения, Африканских сил быстрого реагирования иСпециального Фонда. Устанавливается ряд основных принципов, включая раннеепредупреждение кризисов, уважение верховенства закона и прав человека, территориальнойцелостности государств-членов и нерушимости границ. Совет состоит из 15 членов,формируется по принципу справедливого регионального представительства иротации, а его функции включают в себя содействие укреплению мира, безопасностии стабильности в Африке; раннему предупреждению и превентивной дипломатии;поддержанию мира, включая использование добрых услуг, посредничества,примирения и расследования операций по поддержанию мира и гуманитарнойинтервенции. Статья 9 Протокола предусматривает, что Совет по своей инициативевправе принимать меры, которые он считает подходящими в ситуациях потенциальныхили текущих конфликтов.
Кроме того, в Африке естьтакже несколько субрегиональных организаций, которые играют всевозрастающуюроль в разрешении конфликтов. В их числе можно отметить Экономическоесообщество стран Западной Африки (в его рамках создана и функционирует Группамониторинга мирных процессов в качестве международного агента-посредника), атакже Сообщество развития Южной Африки (в 1996 г. оно приняло решение создатьОрган по политике и взаимодействию в сфере обороны и безопасности, цельюкоторого является поддержание мира и безопасности в регионе и, в частности, «рассмотрениевопроса о принятии принудительных мер в соответствии с международным законодательствомкак последнего средства, когда мирные методы не достигли своей цели»).
Лига арабских государств.Целью ЛАГ, созданной в 1945 г., является развитие сотрудничества междуарабскими государствами. Ее возможности по мирному разрешению споров между своимичленами весьма незначительны и на практике представляют собой неформальныепроцедуры примирения. Исключением является создание объединенных вооруженныхсил. Так, в 1961 г. были образованы Объединенные арабские вооруженные силы сцелью сохранения мира между Ираком и Кувейтом. Арабские силы безопасности былипосланы в Ливан в 1976 г., за ними в 1976-1983 гг. последовали Арабские войскасдерживания. Однако ЛАГ не смогла сыграть важную роль ни в разрешении кризиса вКувейте в 1990-1991 гг., ни в Иракском кризисе 2002-2003 гг.
Содружество НезависимыхГосударств. Функции по урегулированию споров в рамках СНГ выполняют Совет главгосударств СНГ (далее в этом параграфе — СГГ) и Экономический Суд СНГ.
Статья 17 Устава СНГпредусматривает, что если государства-члены не разрешают спор посредствомпереговоров или иной процедуры, они могут передать его в СГГ. Согласно ст. 18Устава СГГ «правомочен на любой стадии спора, продолжение которого моглобы угрожать международному миру или безопасности в Содружестве, рекомендоватьсторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования ».
В свою очередь, согласност. 32 Устава СНГ к ведению Экономического Суда относится разрешение споров,возникающих при исполнении экономических обязательств, и других споров,относимых к его ведению соглашениями государств-членов. Устав такжеуполномочивает Суд толковать положения соглашений и иных актов Содружества поэкономическим вопросам. Кроме того, по состоянию на 1 января 2009 г. в рамкахСодружества заключено более трех десятков договоров, содержащих оговорки,предусматривающие юрисдикцию Экономического Суда.
Вопросы организации Судаизложены в Соглашении о статусе Экономического Суда СНГ и в Положении обЭкономическом суде СНГ от 6 июля 1992 г. Многие важные аспекты его деятельности,оставленные без внимания в его учредительных документах, регулируютсярегламентом, который является внутренним актом Суда.
Согласно Положению обЭкономическом Суде СНГ Суд образуется из равного числа судей от каждогогосударства-участника. Согласно ст. 2 Соглашения квота каждого государства-члена составляет два человека. Никакого особого порядка для избрания илиназначения судей не существует: по п. 7 Положения судьи назначаются в порядке,установленном в государствах-участниках для назначения судей высшиххозяйственных, арбитражных судов государств-участников на строгопрофессиональной основе из числа судей хозяйственных, арбитражных судов и иныхлиц, являющихся специалистами высокой квалификации в области экономическихправоотношений, имеющих высшее юридическое образование. Отрешение судьи отдолжности — также прерогатива государства, назначившего его. Хотя в п. 9Положения указано, что судьи Экономического Суда независимы и неприкосновенны,не подпадают под юрисдикцию государства пребывания.
Из практики Суда следует,что он сам определяет наличие у него компетенции в отношении конкретных дел. Порезультатам рассмотрения спора Экономический Суд принимает решение, в которомрекомендует меры для его исполнения.
В период с 1994 г. по 1мая 2009 г. Экономическим Судом СНГ рассмотрено более 90 дел.
В настоящее времяЭкономический Суд СНГ также выполняет функции Суда Евразийского экономическогосообщества — на период до формирования последнего.
Список использованныхисточников
1. Толстых, В.JI. Международное право: практика применения.Консультативные заключения Международного Суда ООН / B.JI. Толстых. — М., 2004.
2. Бондарев, И.М. Система международных судебных учреждений:учеб. пособие / И.М. Бондарев. — М., 2004.
3. Международное публичное право. Общая часть: учеб. Пособие/ Ю.П. Бровка [и др.]; под ред. Ю.П. Бровки, Ю.А.Лепешкова, Л.В.Павловой. /Минск: Амалфея, 2010. 496 с.
4. Анисимов, JI.H. Международно-правовые средства разрешениямежгосударственных споров (конфликтов) / JI.H. Анисимов. — Л., 1975.
5. Международное право: учебник для вузов / Г.В. Игнатенко [идр.]; под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. — М.: Норма: Инфра-М, 1999.
6. Голованов, В.Г. Суд Союзного государства: правовыепроблемы становления и развития / В.Г. Голованов. — Минск, 2001.
7. Загорский, А.В. Хельсинкский процесс. Переговоры в рамкахСовещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1972-1991 / А.В. Загорский.- М., 2005.
8. Клеандров, М.И. Международные суды: учеб. пособие / М.И.Клеандров. — Тюмень, 2000.
9. Кожевников, Ф.И. Международный Суд ООН / Ф.И. Кожевников,Г.В. Шармазанашвили. — М., 1971.
10. Краткое изложение решений, постановлений иконсультативных заключений Международного Суда ООН. — Нью-Йорк, 1993.
11. Лазарев, С.Л. Международный арбитраж / С.Л. Лазарев. — М., 1991.
12. Трунк-Федорова, М.П. Разрешение споров в рамках Всемирнойторговой организации / М.П. Трунк-Федорова. — СПб., 2005.
13. Шинкарецкая, Г.Г. Международная судебная процедура / Г.Г.Шинкарецкая. — М., 1992.
14. Энтин, М.Л. Международные судебные учреждения / М.Л.Энтин. — М., 1984.
15. Энтин, М.Л. Суд Европейских Сообществ: правовые формыобеспечения западноевропейской интеграции / М.Л. Энтин. — М., 1987.