Министерствообразования и науки Российской Федерации
Федеральноеагентство по образованию
Государственное образовательноеучреждение высшего профессионального образования
Российский государственныйторгово-экономический университет
Уфимскийинститут (филиал)Факультет юриспруденции и заочного обучения
Курс 2
Специальность «Юриспруденция» Форма обучения заочная
Контрольнаяработа
По дисциплине «Обеспечение правчеловека»
На тему: «Международноесотрудничество в сфере прав человека»
Выполнил:
Савичева Ольга Владимировна
Ф.И.О. преподавателя: ШамсутдиновР.К.Уфа 2011
Содержание
Введение. 3
Становлениеи развитие международного сотрудничества в сфере прав человек 5
Заключение. 18
Использованнаялитература. 20
Введение
Значительным прогрессом вразвитии мирового сообщества в XX веке явилось понимание ценности человеческойличности, ее достоинства в неразрывной связи с необходимостью обеспеченияминимальных гарантий существования и свободного развития индивида. Практическимвыражением этого стало стремление передовой мировой общественности определитьобщечеловеческий минимум прав и свобод, который был бы обеспечен любомучеловеку и в любой стране. Основным средством утверждения этих прав и свободстали разработка и принятие соответствующих международно-правовых документов,обязательных для исполнения государствами, добровольно признавшими ихюридическую, политическую и моральную силу.
В 1945 году был принятУстав ООН, провозгласивший в качестве одной из целей этой организацииосуществление международного сотрудничества в гуманитарной сфере, поощрение иразвитие уважения к правам человека и основным свободам всех людей безисключения. Этот документ явился политическим и юридическим фундаментом дляпоследующего сотрудничества суверенных государств и народов в области прав исвобод человека. Другим важным документом явилась Всеобщая Декларация правчеловека 1948 г. Декларация определила минимальный объем прав и свобод, которымдолжен обладать любой человек в политической, экономической, социальной икультурной сферах общественной жизни. Дав перечень конкретных прав, создателиДекларации провозгласили некий общечеловеческий минимум прав и свобод, исходяиз своего понимания уровня развития человеческой цивилизации в целом.Декларация не является юридически обязательным документом и имеет характеррекомендации всем народам и государствам мира. Тем не менее ее практическое значениеочень велико. Именно на основе Декларации и в развитие ее положений впоследующем были приняты юридически обязательные международные документы поправам человека. Самыми значительными из них являются Пакт о гражданских иполитических правах и Пакт об экономических, социальных и культурных правах.Оба пакта приняты в 1966 году и вступили в силу, в том числе для СССР и России,в 1976 году. В настоящее время действуют и многие другие международныесоглашения по правам человека.
Становление и развитие международного сотрудничествав сфере прав человека
Как свидетельствует опытсовременных международных отношений, проблема международного сотрудничества вобласти поощрения и защиты прав и свобод человека (и в равной степени сопряженныйс ней вопрос о международном контроле в правозащитной сфере) является наиболеесложной и противоречивой. Пожалуй, ни одна другая дискуссия в рамках ООН нехарактеризуется таким накалом страстей, такой степенью политизации, какполемика по правозащитным вопросам. Для того чтобы убедиться в справедливостиданного тезиса, достаточно взглянуть на деятельность Комиссии ООН по правамчеловека, а также так называемых «договорных органов по правамчеловека» — специальных контрольных механизмов, созданных в целяхпроведения мониторинга соблюдения государствами своих обязательств по основнымуниверсальным международным правозащитным договорам.
Так, Комиссия ООН поправам человека (далее — Комиссия) является главным межправительственныморганом системы Организации Объединенных Наций, призванным содействоватьразвитию международного сотрудничества в сфере поощрения и защиты прав и свободчеловека. Более того, Комиссия является единственной из числа так называемых«функциональных комиссий» Экономического и Социального Совета ООН(ЭКОСОС), создание которой было предусмотрено уже в самом Уставе Организации.
Ежегодно в Женеве в марте- апреле проводятся очередные сессии Комиссии продолжительностью 6 недель. Входе указанных сессий принимаются более ста резолюций и решений по широчайшемукругу проблем, который за последние несколько лет неуклонно увеличивается.Причем многие из таких проблем с большой натяжкой можно отнести к строгоправозащитным. Например, перевозка токсичных отходов, разоружение, доступ клегкому и стрелковому оружию, международная торговля и т.д. Подобное стремлениесо стороны отдельных государств «объять необъятное» и заставитьКомиссию, по сути, выйти за пределы своей компетенции, тем самым нарушитьсобственный мандат, далеко не всегда способствует повышению авторитета этогооргана, а также эффективности его деятельности.
Кроме того, внесение нарассмотрение Комиссии заведомо конфронтационных проектов резолюций и решенийнеизбежно приводит к политизации дискуссии, усилению взаимного недовериягосударств. Возникает ситуация, при которой обсуждение проблематики поощрения изащиты прав и свобод человека содействует не объединению, а разобщению стран,результату, прямо противоположному целям и принципам ООН. Более того, этопротиворечит и мандату, и предназначению самой Комиссии. Такая ситуацияявляется, несомненно, парадоксальной и неприемлемой.
Анализ деятельности такназываемых «договорных органов по правам человека» — контрольныхинститутов, созданных для осуществления мониторинга выполнения государствамисвоих обязательств по основным международным договорам в сфере прав человека[1],- рисует следующую картину. По сути, ни один из названных договоров не являетсяподлинно универсальным по количеству участвующих в нем государств.Следовательно, не являются универсальными и созданные в соответствии с такимидоговорами контрольные механизмы. Более того, согласно большинству указанныхдоговоров отдельные контрольные функции соответствующих механизмов являютсяфакультативными. В частности, согласно Международному пакту о гражданских иполитических правах полномочия Комитета по правам человека получать ирассматривать индивидуальные петиции регулируются положениями Факультативногопротокола к данному Пакту. Согласно Конвенции против пыток и других жестоких,бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания такой жефакультативной является функция Комитета против пыток проводить расследованиена территории государства — участника Конвенции.
Таким образом,международная система в области поощрения и защиты прав человека носит вомногом «мягкий» характер. Многие наблюдатели, в частностипредставители неправительственных правозащитных организаций (НПО), аналогичнуюмягкость ассоциируют с неэффективностью этой системы. Даже, скорее, говорят о«мягкости» в качестве синонима неэффективности. Но такаяхарактеристика, с точки зрения автора данной публикации, являетсяпреувеличенной и в значительной степени эмоциональной. Ведь в условиях, когдатема прав и свобод человека активно используется в политических целях, в томчисле в качестве рычага давления в международных отношениях, иная ситуацияпросто невозможна.
Вместе с тем изложенноеотнюдь не умаляет того, чего удалось добиться международному сообществу в сферепоощрения и защиты прав и свобод человека в мировом масштабе. Действительно,еще в 50-х гг. XX века вряд ли кто-нибудь мог предположить, что государствасмогут не только согласовать тексты важных международных договоров в правозащитнойобласти, но и создать независимые международные контрольные механизмы, вфункции которых входило бы осуществление мониторинга деятельности государств, втой или иной степени затрагивающей права человека. Тогда это казалось чем-то изобласти фантастики. Но жизнь доказала, что консенсус возможен и в данной сфере.
Приступая к анализусовременного состояния международного сотрудничества в правозащитной сфере,следует прежде всего сделать несколько замечаний общего характера.
Во-первых, взаимодействиегосударств в области поощрения и защиты прав человека осуществляется на двухосновных уровнях: универсальном и региональном. В первом случае речь идетпрежде всего об Организации Объединенных Наций. Во втором — о различныхрегиональных организациях, таких, как Совет Европы, Организация американскихгосударств, Африканский Союз (ранее — Организация африканского единства),Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и др.
Во-вторых, даже науниверсальном уровне степень сотрудничества и его эффективность по отдельнымаспектам имеют ярко выраженную специфику. Во многом это детерминировано тем,что определенные проблемы всегда считались более «деликатными»,«чувствительными», чем другие. Поэтому и координировать своидействия, договариваться о контроле по данным вопросам и для правительствсоответствующих государств было куда сложнее, чем по другим.
Ранее уже говорилось отом, что к настоящему моменту международное сообщество выработало значительныймассив нормативных документов в области поощрения и защиты прав человека. Вконтексте ограниченного объема данной статьи не представляется оптимальнымподробное описание содержания всех базовых международных правозащитныхдоговоров, а также раскрытие сущности закрепленных в них стандартов. Это уже вдостаточной степени комплексно и всесторонне отражено в трудах отечественных изарубежных ученых и практиков. Думается, что более интересной (и куда менееизученной) является проблема международного контроля в сфере прав человека, накоторой автор настоящей публикации хотел бы остановиться более подробно.
Необходимо подчеркнуть,что проблема международного контроля в целом и тема контроля в областипоощрения и защиты прав и свобод человека в частности являются одними изнаиболее актуальных в международном праве. Известно, что одним изобщепризнанных принципов международного права является принцип добросовестноговыполнения международных договоров. В этой связи международный контроль следуетрассматривать в качестве одного из основных способов применения, реализацииданного принципа на практике.
Любой международныйдоговор, в том числе касающийся проблематики прав и свобод человека, останетсяне более чем декларацией о намерениях, если не будет предусмотрен механизммониторинга выполнения положений первого участвующими в таком договорегосударствами. О возрастающем значении института контроля для достиженияэффективности международно-правовых норм свидетельствует тот факт, что практиказаключения международных договоров, в особенности многосторонних, стала впоследние десятилетия всецело развиваться путем закрепления в них нормсоответствующих положений о контроле за их соблюдением. Это же отмечает, вчастности, известный юрист-международник Р.М. Валеев в своем всеобъемлющемисследовании, посвященном теме осуществления и создания действенных механизмовконтроля в современном международном праве[2].
Необходимо подчеркнуть,что рассмотрение проблемы международного контроля исключительно в аспектеразвития и эволюции договорного права было бы намеренным сужением предмета. Вчастности, речь идет о том, что международное сообщество движется по путипараллельного развития договорных (комитеты по правам человека) и внедоговорных(Комиссия ООН по правам человека и ее специальные процедуры, Подкомиссия попоощрению и защите прав человека и т.д.) институтов контроля в областипоощрения и защиты прав человека.
До недавнего временироссийская (советская) правовая наука уделяла недостаточно вниманиярассматриваемой проблематике. Ей посвящались в основном отдельные статьи вжурналах и различных сборниках, а также фрагментарные упоминания в трудах,посвященных другим вопросам и проблемам.
В концептуальном планеэто было обусловлено тем, что в отечественной (советской) науке международногоправа в недавнем прошлом преобладало негативное отношение к теме прав человека.Достаточно привести следующие примеры: «Права человека как таковые лежатза пределами международного права. Предоставление этих прав своему населению иконкретным лицам — внутреннее дело государств». «Только при грубых имассовых нарушениях прав человека сами эти нарушения, представляя угрозумеждународному миру, перестают быть внутренним делом государств и влекут засобой международную ответственность».
Ранее любые попыткиактивизировать международное сотрудничество в области поощрения и защиты правчеловека, в частности путем усиления международного контроля и развитиясоответствующих институтов, неизбежно «натыкались» на ссылки оприоритете принципа невмешательства во внутренние дела государств. Говоря осочетании данного принципа с указанным аспектом межгосударственногосотрудничества, Я.А. Островский отмечал, что «ни одна из… формсотрудничества, составляющих международный аспект проблемы защиты основныхсвобод и прав человека, в свете требований статьи 2 (7) Устава, не должнаприобретать характера вмешательства во внутренние дела государств и затрагиватьих суверенные прерогативы. Поэтому никакая деятельность в рамках ООН не можетподменять или дополнять юрисдикцию государств. Она может лишь способствоватьтому, чтобы их юрисдикция в данной области осуществлялась должным образом всоответствии с положениями Устава ООН и других международных документовотносительно защиты основных свобод и прав человека».
В данный момент всебольшее количество стран, в том числе и Россия, заявляют о стремлении построитьправовое демократическое государство, одним из основных принципов которогодолжно стать неукоснительное соблюдение прав и свобод человека. Более того, вКонституции РФ (1993 г.) предусматривается возможность при соблюденииопределенных условий обращения в международные органы по защите прав человека,а само наше государство является участником значительного числа универсальных ирегиональных договоров в правозащитной области. Таким образом, в настоящеевремя Россия на практике признает важность международного контроля в сферепоощрения и защиты прав и свобод человека.
Вряд ли кто-нибудь станетоспаривать тот факт, что система контроля в современном международном правеправ человека (в силу своей природы и выполняемых функций) является весомойгарантией соблюдения государствами своих обязательств по основным международнымправозащитным договорам. В определенной степени она играет роль факторастабильности в межгосударственном сотрудничестве в гуманитарной сфере.
С учетом того, чтонормативную базу в международном праве прав человека можно считать в основномсформировавшейся, акцент в межгосударственном сотрудничестве будет со временем(данный процесс можно считать уже начавшимся) все больше смещаться в сферуобеспечения выполнения государствами своих обязательств в правозащитнойобласти. В этой связи следует ожидать повышения важности контрольного аспекта вфункционировании основных международных систем и договоров в сфере правчеловека. В частности, нельзя исключать активизации разработки новых договоров,основной целью которых будет не дополнение нормативного содержания ужезакрепленных прав и свобод человека, а создание дополнительных органов контролялибо расширение функций уже имеющихся контрольных механизмов. В последнемслучае речь идет, в частности, о так называемых «договорных органах поправам человека», созданных в соответствии с Международным пактом огражданских и политических правах, Международной конвенцией о ликвидации всехформ расовой дискриминации, Конвенцией о правах ребенка и др.
Современная системаконтроля в области прав человека находится в значительной степени в кризисномсостоянии. Ее более или менее сносное функционирование связано (хотя это извучит парадоксально) с тем, что государства-участники основных международныхправозащитных договоров не соблюдают свои обязательства по своевременномупредставлению периодических докладов о выполнении положений указанныхдоговоров. Такую ситуацию следует признать однозначно неприемлемой, посколькусистема должна функционировать не вопреки, а в силу заложенных в нее принципов.
В то же время следуетожидать, что постепенно будет расти количество контрольных органов, выполняющихсхожие либо дублирующие функции, или же контрольных органов, занимающихсяанализом аналогичных групп прав и свобод человека. В этой связи возрастетзначение деятельности, направленной на максимальное снижение дублирования ипараллелизма в функционировании таких контрольных механизмов.
Как показывает практика,на региональном уровне зачастую удается принимать международные договоры всфере прав человека, в соответствии с которыми создаются весьма эффективные исильные контрольные механизмы. Кроме того, на региональном уровне удаетсянамного лучше учитывать специфические интересы тех или иных отдельныхгосударств или групп государств, в связи с чем они готовы пойти на существенныеуступки в плане закрепления и установления механизмов такого контроля.
Однако любые попыткимеханически перенести опыт, пусть даже самый положительный, на«неготовую» для этого почву или же попытки навязать своипредставления о «наилучшей и более современной форме контроля»способны обернуться неудачей. Более того, подобным путем невозможно будетдостичь универсальности разрабатываемых документов. Напротив, в таком случае(это подтверждает пример принятого не так давно Факультативного протокола кКонвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающихдостоинство видов обращения и наказания) участниками указанных договоровстановится достаточно ограниченное число государств, причем зачастую речь идето государствах, уже участвующих в аналогичном договоре, но на региональномуровне. Расширения круга участников не получается.
В контексте изложенногодумается, что единственный путь достижения универсальности, в том числеуниверсальности контроля, — наиболее скрупулезный учет точек зрения всехзаинтересованных сторон на стадии разработки соответствующих механизмов.
Еще один путь заключаетсяв увеличении количества факультативных положений по наиболее сложным и«чувствительным» аспектам контроля, что было показано на примере ужеупоминавшегося Факультативного протокола к Конвенции против пыток. В подобномслучае государства с большей готовностью пойдут на подписание, ратификацию иприсоединение к тем или иным международным договорам в области прав человека. Вэтом же ряду находится и предложение о том, чтобы соответствующими договорамидопускались оговорки к ним (например, США никогда не становятся участникамидоговоров, если ими не предусмотрена возможность делать к ним оговорки).
Как представляется,международный контроль в области прав человека подчиняется, в сущности, тем жепринципам, что и контроль в других областях международного права (разоружение,экологическое право и другие). Вместе с тем он имеет целый ряд отличительныхчерт, характерных только для контрольной деятельности в правозащитной сфере.Как показывает практика, формы, способы и методы контроля в области правчеловека во многом взаимосвязаны и взаимозависимы. Данный тезис означает, вчастности, что одни формы, способы и методы могут применяться и использоватьсяодновременно с другими, а на определенном этапе — и переходить(трансформироваться) в другие.
Международный контроль вобласти прав человека всегда был и остается одной из основных сфер, в которыхнаблюдаются зачастую непримиримые противоречия между различными государствами игруппами государств. О причинах такого противостояния уже говорилось ранее,поэтому хотелось бы добавить, что по мере развития международных отношений этатенденция будет сохраняться, хотя и в таком случае будет наблюдаться все болееусиливающаяся взаимосвязанность государств, региональных и субрегиональныхобъединений.
Безусловно, большинствосовременных механизмов контроля в области прав человека не являютсянаднациональными по своей природе. Пожалуй, единственным исключением являетсяЕвропейский Суд по правам человека. Вместе с тем очевидно, что по мере эволюциимеждународной системы защиты прав и свобод человека могут появиться новыеконтрольные механизмы, которые будут обладать чертами наднациональности.Изложенное может относиться как к новым механизмам, так и к уже существующим,если в силу модификации имеющейся договорно-правовой базы им будут придаватьсядополнительные функции, свойственные наднациональным механизмам.
Как показывает практика,одной из основных функций международного контроля в области прав человекаявляется выработка единых представлений, критериев, стандартов о содержании техили иных договорных норм в сфере прав и свобод человека. Иными словами,контрольные органы и механизмы выполняют задачу определения целей, к которымгосударства должны стремиться в процессе реализации своей «правозащитнойполитики».
Необходимо подчеркнуть,что в действительности добиться от всех государств приверженности неким общимправозащитным ценностям, даже в рамках одного международного договора в областиправ человека, вряд ли возможно. Для этого необходима унификация целого рядафакторов, что представляется недостижимым на многостороннем уровне. Как показываетанализ реализации правовых норм в рамках отдельного государства, уровень такойреализации будет неодинаков даже на межобластном, межрайонном уровнях.
Одной из современныхтенденций эволюции контроля в области прав человека является, по сути, отказ оттакого его основополагающего качества, как субсидиарность. Контрольные органы ицелый ряд государств выступают за то, чтобы международные контрольные механизмыи институты были задействованы на как можно более ранней стадии, фактически ещедо вынесения последнего решения национальными органами. Думается, что даннаятенденция противоречит сущности международного контроля в области прав человека- тем принципам, на основе которых эта система создавалась изначально. Именно вданном контексте следует рассматривать, в частности, предложение ПарламентскойАссамблеи Совета Европы о создании поста Прокурора при Европейском Суде поправам человека, который был бы наделен целым рядом контрольных функций иполномочий в рамках механизма по Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод.
Эволюция международнойконтрольной деятельности в области прав человека ясно свидетельствует если необ отказе, то, по крайней мере, о существенном ограничении действия и сужениисферы применения принципа невмешательства во внутренние дела государств в том,что касается международного права прав человека. Следует предположить, чтоданная тенденция будет сохранена и в будущем. К любом случае политика ипрактика государства в правозащитной области уже не могут рассматриваться какотносящиеся исключительно к сфере внутренней компетенции. Функционированиесистем контроля в области защиты прав человека является подтверждениемправильности вывода Всемирной конференции по правам человека 1993 г. о том, что «поощрение и защита прав человека являются предметом законной обеспокоенностимеждународного сообщества».
В последние десятилетиянаблюдается процесс появления новых государств — субъектов международногоправа. Одновременно как «старые», так и «новые» государствавсе активнее рассматривают вопрос об участии в международных договорах в сфереправ человека. По мнению автора данной публикации, включение новых государств вдиапазон действия различных систем международного контроля в области прав человекаприведет или же может привести к трем основным последствиям. Во-первых, этобудет способствовать процессу гармонизации их внутреннего законодательства иправоприменительной практики в соответствии с общими для данной конкретнойсистемы стандартами. Во-вторых, новым участникам системы придется проходитьназванную ранее адаптацию за достаточно короткий период, что потребуетзначительных национальных усилий и помощи со стороны других участников системы.В-третьих, различия в историко-правовом развитии и правовых традициях старых иновых участников системы способны привести к ее определенному«обогащению». С другой стороны, отставание отдельных стран в опытезащиты прав и свобод человека может вылиться в увеличение нагрузки наконтрольные органы. Не исключено, что указанное различие в развитии и традицияхсможет отчасти «затормозить» развитие той или иной системымеждународного контроля.
Нельзя также неупомянуть, что одной из основных проблем современного международного контроля вобласти прав человека является отсутствие подлинной универсальностисоответствующей категории межгосударственных договоров. Как представляется, сучетом усиливающейся тенденции глобализации международных отношений, бездостижения цели универсального участия государств в основных международныхправозащитных договорах (такая цель в рамках ООН уже провозглашена) речь неможет идти о создании подлинной системы международного контроля в данной сфере.Исключением из этого правила является региональная система защиты прав человекав рамках Совета Европы, когда участие государств в его главных соглашениях(прежде всего в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод)является одним из условий членства в данной Организации.
Автор настоящей статьиуже не раз указывал, что, по его мнению, региональный формат защиты правчеловека (в том числе в рамках Совета Европы) в настоящее время с наибольшейполезностью и эффективностью позволяет выполнять указанную задачу защиты,потому что региональная модель позволяет лучше учитывать особенности конкретныхучастников международного общения, а также их динамику развития.
Заключение
В заключение хотелось быеще раз подчеркнуть, что важное значение, которое придается государствамизащите и поощрению прав и свобод человека, делает необходимым тесноемеждународное сотрудничество в этой области, в том числе при помощи укреплениярежима международного контроля. Такое сотрудничество на данный момент сталоважным фактором международных отношений и одним из компонентов всеобщейбезопасности.
Одновременно следуетиметь в виду, что современные институты и механизмы международного контроля вобласти прав человека, за исключением, пожалуй, регионального измерения,являются продуктом правового, а зачастую и политического компромисса. Наспецифику такого контроля сильнейшее воздействие оказало деление мира на дваполюса, противостояние между социалистической и капиталистической системами — впрошлом, а также развитых и развивающихся стран — в современный историческиймомент. В этой связи международный контроль в области прав человека в настоящихусловиях носит во многом мягкий, непревентивный характер (своеобразный контрольpost-factum). Думается, что данная особенность развития международныхконтрольных правозащитных механизмов будет сохраняться до тех пор, пока напрактике, в действительности не изменится подход различных государств и группгосударств к межгосударственному сотрудничеству в рассматриваемой области.
В последние годы всеболее актуальным вопросом становится реформа договорных органов ООН по правамчеловека, которые представляют собой краеугольный камень международногоконтроля в русле универсальной системы защиты прав и свобод человека. Вместе стем автор настоящей статьи убежден, что любые меры, направленные на реформированиесоответствующих механизмов, не должны вести к трансформации договорных органовв квазисудебные или (тем более) в судебные органы. Всегда следует помнить, чтоглавное назначение правозащитных конвенционных комитетов заключается в оказаниисодействия государствам — участникам основных международных договоров в областиправ человека в выполнении ими добровольно взятых на себя обязательств. В этом- основа и будущее развития международного сотрудничества в правозащитнойсфере.
Для воплощения в жизньвнутри государства юридических норм, содержащихся в международных соглашенияхпо правам и свободам человека, необходима не только трансформация их содержанияво внутреннее законодательство страны, но и, прежде всего, требуется проведениесоответствующей социально-экономической политики, направленной на созданиеусловий для фактического осуществления содержащихся в них требований. Впротивном случае ценность международно-правовых норм о правах человека остаетсяминимальной, а соответствующее государство, не обеспечивающее условий дляреализации прав и свобод, должно оцениваться государствами — участникамисоглашения как уклоняющееся от взятых на себя обязательств.
Использованная литература
1. Бирюков П.Н.Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системеРоссийской Федерации. Воронеж, 2000.
2. К.Ф., КовалевМ.А. Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2006.
3. Правоохранительныеорганы Российской Федерации: Учебное пособие. В 2 – х томах. Т.1. / Под общ.Ред Ю.Ф. Кваши. М., 2000.
4. Международноеправо: Учебник / Под ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунова. М., 2009.
5. Гуценко К.Ф.,Ковалев М.А. Указ. соч.
6. Губанов А.В.Полиция зарубежных стран. Организационно – правовые основы, стратегия и тактикадеятельности. М., 1999.