Введение
Право на жизнь – одно из основных неотчуждаемых прав человека,принадлежащих каждому от рождения, поэтому охрана личности от преступныхпосягательств является важнейшей задачей уголовного законодательства. Уголовныйкодекс Республики Беларусь устанавливает ответственность за преступления противжизни, здоровья и достоинства личности.
Преступления против жизни – это общественно опасные деяния,предусмотренные уголовным законом и непосредственно посягающие на безопасностьжизни человека. Наибольшую опасность среди преступлений, направленных противличности, представляет убийство.
Принято различать простое убийство, квалифицированное (при наличииотягчающих признаков) и привилегированное (при наличии смягчающихобстоятельств).
Целью данной работы является всестороннее изучение понятия привилегированногоубийства и его отдельных составов.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:
– изучение понятия убийства в целом, и привилегированного убийствакак его разновидности;
– рассмотрение отдельных составов привилегированных убийств;
– обозначение наиболее спорных вопросов квалификациипривилегированных убийств.
Объектом исследования в курсовом проекте является круг вопросовкасающихся правильного применения норм уголовного и уголовно-процессуальногоправа затрагивающих вышеописанные категории убийств.
Актуальность темы данной курсовой работызаключается в том, что количество преступлений против жизни человека,совершаемых в любой стране, и удельный вес этих преступлений является основнымпоказателем правовой стабильности и юридического благополучия государства.
При выполнении работы использованы общенаучные методы, такие, каксравнительно-правовой, логический, когда анализируются и сопоставляются текстынормативных актов и правовых норм, обобщаются проблемы правотворчества и правоприменения.Кроме того использованы также системный и исторический методы.
При написании курсовой работы были использованы Уголовный кодексРеспублики Беларусь и комментарии к нему, учебники по уголовному праву, а такжепубликации правоведов в периодических изданиях, в том числе статья Н.В. Ребеко,посвященная понятию, общей характеристике, определению момента начала иокончания уголовно-правовой охраны жизни человека, а также научные статьипубликации И.О. Грунтова, Н.А. Бабия, А.В. Ковальчука и другихученых-юристов.
1. Понятиеи общая характеристика убийств
Убийство –умышленное противоправное лишение жизни другого человека [16, с. 103].
Потерпевшимот этого преступления может быть уже родившийся и еще не умерший человек.
Объектомубийства является жизнь человека.
Жизнь –одна из форм существования материи, закономерно возникающая при определенныхусловиях в процессе ее развития.
Вбиологическом смысле содержание жизни образует совокупность явлений,психофизиологических процессов, происходящих в организме (обмен веществ,самообновление, нервная деятельность и т.д.) [21, с. 288].
Объективнаясторона убийства характеризуется причинением смерти другому человеку искладывается из трех элементов:
а) деяние(действие либо бездействие);
б)преступные последствия в виде биологической смерти лица;
в)причинная связь между деянием и названным последствием.
Деяние приубийстве может представлять собой как активное поведение субъекта – действие(например, выстрел, удар ножом, удушение и т.д.), так и пассивное поведение –бездействие (например, мать намеренно не кормит новорожденного ребенка, желаяот него избавиться).
Последствияпри убийстве наступают в виде причинения биологической смерти потерпевшему.Этот признак объективной стороны является обязательным, состав преступленияматериальный [21, с. 289].
Обязательнымпризнаком состава преступления является наличие причинной связи между действиемили бездействием виновного и наступившей смертью потерпевшего.
Действиелибо бездействие субъекта можно признать причиной наступления смерти только втом случае, если они, предшествуя ей во времени, явились ее основной причиной.
Приэтом для квалификации содеянного как убийства не имеет значения, когданаступила смерть, сразу же после причинения насилия либо спустя некотороевремя. Важно другое – установление умысла на лишение жизни [17, с. 37].
Субъективнаясторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел может бытьпрямым или косвенным. Лицо сознает, что посягает на жизнь другого лица,предвидит неизбежность или возможность причинения смерти потерпевшему и желаетсмерти или сознательно допускает ее либо относится к ней безразлично [1, с. 22].
Покушениена убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянноесвидетельствовало о том, что виновный сознавал общественную опасность своегодействия (бездействия), предвидел наступление смерти другого человека и желалэтого, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам(ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременногооказания потерпевшему медицинской помощи и др.) [9, с. 97].
Прирешении вопроса о содержании умысла виновного суды должны исходить изсовокупности всех обстоятельств преступления и учитывать, в частности, способ иорудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесныхповреждений (например, жизненно важных органов: головы, шеи, левой стороныгруди, печени, левой и правой стороны паха), причины прекращения преступныхдействий и т.д., а также предшествующее поведение виновного и потерпевшего, ихвзаимоотношения, характер действий виновного после совершения преступления [17,с. 38].
Выяснениемотива и цели совершения убийства имеют большое значение для квалификациисодеянного. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в п. 1постановления №9 от 17 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам обубийстве (ст. 139 УК)» обращает внимание на необходимость тщательноговыяснения по каждому делу всех обстоятельств, в том числе содержания инаправленности умысла, мотива, цели и способа убийства, поскольку они имеютважное значение для правильной правовой оценки содеянного виновным и назначенияему справедливого наказания. Выводы суда о виновности или невиновностиподсудимого, квалификации совершенного преступления и назначении наказаниядолжны быть мотивированы в приговоре с приведением исследованных в судебномзаседании доказательств [10, с. 48].
Субъектомпростого и квалифицированного убийства может быть физическое вменяемое лицо,достигшие 14-летнего возраста [5, с. 296].
Преступленияпротив жизни относятся к числу тех преступлений, при квалификации которыхвстречаются значительные трудности. Они являются следствием многообразияразличных ситуаций совершения этих посягательств и сложности признаков, которыенеобходимо учитывать. В то же время правильная квалификация преступленияявляется важной гарантией осуществления правосудия в точном соответствии сзаконом. Она имеет принципиальное значение для юридической оценки действийвиновного и установления степени их общественной опасности, служит обеспечениюназначения справедливого наказания виновному, достижению целей уголовнойответственности, сформулированных в ст. 44 УК. Поэтому вопросы,предусматривающие ответственность за посягательство на жизнь человека,постоянно находятся в центре внимания Верховного Суда Республики Беларусь [19,с. 60].
Уголовныйкодекс Республики Беларусь предусматривает ряд преступлений против жизни. Всепреступления этой группы посягают на один объект: жизнь другого человека. К ихчислу относятся:
1)убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств – ч. 1 ст. 139 УК(основной состав убийства);
2)убийство при отягчающих обстоятельствах – ч. 2 ст. 139 УК(квалифицированный состав);
3)убийство при смягчающих обстоятельствах (привилегированные составы):
–убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 140 УК);
–убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 141 УК);
–убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившегопреступление (ст. 142 УК);
–убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 143 УК) [8, с. 379].
Такоеразделение убийств позволяет учитывать мотивы совершения преступления,обстоятельства, интересы, в которых действовало лицо, совершившее преступление,также немаловажное значение имеет размер наказания для каждой из категорийпреступления.
Кобъективным признакам, смягчающим наказание за данные преступления, относятся:
–психотравмирующая ситуация во время или сразу же после родов (ст. 140 УК);
–насилие, издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, иное егопротивоправное и аморальное поведение, в том числе систематическое, вызвавшеедлительную психотравмирующую ситуацию (ст. 141 УК);
–задержание лица, совершившего преступление (ст. 142 УК);
–защита от преступного посягательства (ст. 143 УК).
Субъектомпривилегированного состава убийства может быть физическое вменяемое лицо,достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста:
–мать ребёнка (ст. 140 УК);
–лицо, находящееся в состоянии аффекта (ст. 141 УК);
–лицо, задерживающее преступника (ст. 142 УК);
–лицо, находящееся в ситуации необходимой обороны (ст. 143 УК).
Таким образом, убийство является самым опасным посягательством наличность, поэтому в УК отведено приоритетное место нормам о преступлениях,посягающих на жизнь человека, поскольку она представляет собой высшую ценностьобщества и государства.
2. Убийствоматерью новорожденного ребенка
ВУголовном кодексе Республики Беларусь 1960 года убийство матерью новорожденногоребенка оценивалось как «простое» убийство и квалифицировалось по ст. 101УК. В УК 1999 года детоубийство рассматривается как убийство при смягчающихобстоятельствах [2, с. 38].
Детоубийстворассматривается как убийство при смягчающих обстоятельствах в силу того, чтопроисходит в процессе родов или тотчас после них в условиях особого физическогои психического состояния женщины, когда она не могла в полной мере сознаватьзначение своих действий или руководить ими.
Объектомпреступления является жизнь новорождённого ребёнка.
Собъективной стороны преступление состоит в противоправном лишении матерью жизнисвоего ребенка.
Законодательуказывает на совершение убийства ребенка во время родов или непосредственнопосле них. Такая конструктивная особенность объективной стороны ограничиваетсовершение названного преступления определенным промежутком времени. Этотвременной отрезок является продолжительным и начинается с момента начала родови заканчивается временем, наступившим чуть позже рождения ребенка [6, с. 192].
Началоуголовно-правовой охраны жизни совпадает с моментом родов при беременностисвыше 22 недель. При таком сроке беременности плод уже способен к внеутробнойжизни. В медицине преждевременное окончание беременности после 22 недельназывается досрочным родоразрешением (приказ Минздрава №71 от 5 апреля 1994 г.«О порядке разрешения операций искусственного прерывания беременности помедицинским показаниям»). Уничтожение плода при сроке беременности до 22 недельили умерщвление ребенка в утробе матери при беременности свыше 22 недель доначала родов, при наличии других соответствующих условий, можно рассматриватькак незаконное производство аборта (ст. 156 УК).
Собъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 140 УК, включает всебя убийство ребенка во время родов или непосредственно после них. В первойситуации происходит убийство ребенка в период времени с начала родовых схваток(при беременности свыше 22 недель) и до момента его рождения. Во второй – послеполного отделения ребенка от тела матери и начала самостоятельной жизниноворожденного. Умерщвление ребенка квалифицируется по ст. 140 УК, еслитакое деяние происходит непосредственно после родов, то есть прямо следовалопосле его рождения. Если убийство прямо не следовало после окончания родов иимеет место разрыв во времени, все содеянное, при соответствующих условиях, квалифицируетсяпо ст. 139 УК [2, с. 38].
Анализируемоепреступление может быть совершено как путем действия, так и бездействия.Общественно опасное последствие должно находиться в причинной связи с деяниемматери [19, с. 69].
Субъектданного преступления специальный: мать новорожденного ребенка, достигшаяшестнадцатилетнего возраста. Ст. 140 УК предусматривает ответственность заубийство при смягчающих обстоятельствах, относящихся к определенному состояниювиновной, вызванному родами. В этой связи иные лица, принимающие участие вубийстве ребенка, не могут нести ответственность по этой статье УК [2, с. 38].
Ссубъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется умышленнойвиной. Момент возникновения умысла не влияет на квалификацию содеянного. Здесьважно, чтобы его реализация произошла во время родов или непосредственно послених, а не раньше или позже этих временных рамок [18, с. 82].
Согласност. 140 УК убийство матерью своего ребенка происходит не просто во время родовили непосредственно после них, а в условиях психотравмирующей ситуации,вызванной родами.
ВОбщей части УК (ст. 31) понятие «психотравмирующая ситуация» используетсяпри характеристике повода возникновения особого психического состояниявиновного: сильного душевного волнения (аффекта), когда лицо в полной мере немогло сознавать значение своих действий или руководить ими. Представляется, чтои применительно к ст. 140 УК необходимо рассматривать «психотравмирующуюситуацию, вызванную родами», как причину возникновения особого психическогосостояния роженицы, когда она не могла в полной мере сознавать значение своихдействий или руководить ими. Если виновная находилась в особом психическомсостоянии, вызванной родами, однако при этом могла в полной мере сознаватьзначение своих действий или руководить ими, то все содеянное не можетоцениваться по ст. 140 УК, а должно квалифицироваться по ст. 139 УК [2,с. 39].
Применительнок ст. 140 УК речь идет о болезненном нарушении психики, которое неполностью ограничивает способность роженицы сознавать и руководить своимидействиями. Иными словами, нарушение психической деятельности проявляется вискажении работы головного мозга, позволяющем частично понимать свои поступки ируководить ими [19, с. 69].
Действия,совершенные при ограничении способности сознавать и контролировать своипоступки в результате болезненного состояния головного мозга, должныоцениваться как совершенные в состоянии уменьшенной вменяемости. Дляопределения такого состояния необходимо использовать экспертов-психиатров ипсихологов. При этом следует назначать комплекснуюсудебно-психолого-психиатрическую экспертизу с целью получить от экспертовответы на вопросы: были ли у роженицы болезненные расстройства в моментпреступления, какого они характера и длительности; являлось ли деяние роженицырезультатом болезни; в какой мере при совершении этого преступления могла онасознавать и руководить своими поступками; знала ли до беременности о проблемахсвоего здоровья и поведения; предполагала ли о том, что ее личность можетпредставлять угрозу для будущего ребенка или окружающих; почему не принималамеры для добровольного лечения и коррекции своего поведения [2, с. 39].
Такимобразом, убийство матерью новорожденного ребенка представляет собой умышленное противоправноелишение жизни новорожденного ребенка при смягчающих вину обстоятельствах,обусловленных наличием особого психофизического состояния женщины-роженицы.
3. Убийство,совершенное в состоянии аффекта
Аффект какпсихологическая и уголовно-правовая категория
Аффект – это бурная, кратковременная эмоция (например, гнев, ужас)возникающая в ответ на сильный раздражитель. Сущность совершения деяния всостоянии аффекта заключается в том, что в результате провоцирующих действийпотерпевшего возникает сильное душевное волнение – физиологический аффект, врезультате чего лицо, оставаясь вменяемым, не в полной мере сознает характерсовершаемых действии или руководит ими [5, с. 78].
Аффект – это состояние сильного душевного волнения, при которомспособность осознавать свои действия и руководить ими понижается до степениуменьшенной вменяемости. Однако при аффекте отсутствует медицинский критерийуменьшенной вменяемости – болезненное психическое расстройство или умственнаяотсталость [20, с. 79].
Физиологический аффект – это кратковременное внезапно возникшеерасстройство (нарушение) психики, которое, не лишая лицо вменяемости,ограничивает его способность в полной мере сознавать значение совершаемых имдействий или руководить ими.
В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения(аффекта) поступки человека имеют импульсивный характер, лишены взвешенности ипродуманности [5, с. 78].
Юридическое значение аффект приобретает только при наличииследующих условий:
1) Душевное волнение лица является настолько сильным, чтонарушается сознательная и волевая деятельность человека (аффект).
2) Основанием возникновения аффекта должны быть:
– насилие со стороны потерпевшего;
– тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего;
– иные противозаконные или грубые аморальные действияпотерпевшего;
– длительная психотравмирующая ситуация, возникшая и связи ссистематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
3) Состояние аффекта должно быть внезапно возникшим. Это означает,что событие, вызвавшее аффект, является для лица субъективно неожиданным.Неожиданным должно быть и событие, вызвавшее аффект на общем фоне длительнойпсихотравмирующей ситуации.
4) Аффект возникает как непосредственная реакция насоответствующее событие: между событием и возникновением состояния аффекта недолжно быть длительного промежутка времени.
5) Лицо совершает общественно опасное деяние, пребывая в состоянииаффекта (аффектированный умысел), а не после его прохождения.
6) Вред причиняется лицу, чьими противоправными или аморальнымидействиями вызвано состояние аффекта.
При наличии всех указанных условий уголовная ответственность задеяние, совершенное в состоянии аффекта, наступает лишь в случае умышленногопричинения смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения. Умышленноепричинение легких телесных повреждений либо неосторожное причинение смерти, плинеосторожное причинение физического вреда любой тяжести ответственности невлекут [20, с. 80].
В том случае, если лицо, находясь в состоянии внезапно возникшегосильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего,совершает иное преступление, сопряженное с убийством, умышленным причинениемтяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, оно не освобождается отуголовной ответственности, но его действия должны квалифицироваться по ст. 141или 160. Например, если должностное лицо в результате внезапно возникшегосильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего,превышает свои служебные полномочия и это сопряжено с умышленным причинениемменее тяжкого телесного повреждения потерпевшему, то его действия должныквалифицироваться не по ч. 3 ст. 426 [5, с. 79].
Составы умышленного убийства, умышленного причинения тяжкого илименее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта являютсяпривилегированными (ст. ст. 141 и 150 УК) [20, с. 80]
Состояние аффекта, т.е. внезапно возникшего сильного душевноговолнения, должно быть установлено заключением комплекснойпсихолого-психиатрической экспертизы. От физиологического аффекта следуетотличать патологический аффект, который по своей природе является временнымрасстройством психики и может служить основанием для признания состоянияневменяемости (ч. 1 ст. 28).
Физиологический аффект должен возникнуть внезапно в результатепровоцирующих действий потерпевшего; насилия, издевательства, тяжкогооскорбления, иных противозаконных действий или грубых аморальных действий либодлительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическимпротивоправным или аморальным поведением потерпевшего. Перечень извинительныхповодов возникновения аффекта является исчерпывающим. Для признания деяниясовершенным в состоянии физиологического аффекта достаточно любого изперечисленных противозаконных и аморальных действий потерпевшего. Поведение потерпевшего,являющееся извинительным поводом для возникновения аффекта, может бытьнаправлено как против самого виновного или его близких, так и против иных лиц.
Насилие как повод для возникновения аффекта следует пониматьдостаточно широко: оно может быть физическим (например, нанесение удара, побои,истязания, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, насильственноеограничение свободы) или психическим (угроза применить физическое насилие).Насилие, вызывающее аффект, должно быть противоправным. При убийстве всостоянии аффекта, вызванного насильственными действиями потерпевшего, виновныйне должен находиться в ситуации необходимой обороны. В противном случаеправовая оценка содеянного будет даваться по правилам о необходимой обороне.
Издевательство – это оказание психического давления, выраженное вшантаже, глумлении над личностью, унижении чести и достоинства человека (приотсутствии признаков оскорбления) и иных подобных действиях. Это, в частности,насмешки над физическими недостатками лица, его национальностью, религиознымиубеждениями, а также неосновательное ущемление прав и законных интересовчеловека, использование зависимого положения лица для его эксплуатации и др.
Тяжкое оскорбление – это оскорбление, отличающееся особойгрубостью, исключительным цинизмом, изощренностью. При оценке тяжестиоскорбления во внимание следует принимать как содержание высказываний идействий обидчика, так и обстановку нанесения оскорблении (например, публичныйхарактер), индивидуальные особенности оскорбленного (престарелый возраст,инвалидность, беременность, особые заслуга перед обществом и т.п.).
Противозаконные действия – это любые противоправные деяния,имеющие характер не только преступления, но и иного правонарушения, грубонарушающего права и законные интересы виновного или иных лиц (превышениевласти, самоуправство, незаконное вторжение в жилище, отказ от возвратакрупного долга и т.п.). Вместе с тем наряду с формальным признакомпротивоправности деяния следует учитывать и степень его общественной опасности.Не может служить поводом для возникновения аффекта, хотя и противоправное, ноничтожное по социальной вредности поведение, например, хождение по газону.
Грубые аморальные действия – это противоречащие нравственнымпринципам поступки, например, супружеская измена, предательство друга, наглаяложь и т.п.
Длительная психотравмирующая ситуация – это состояниепсихологического напряжения, стресса, ведущее к эмоциональному срыву. При этомважно, чтобы причиной психотравмирующей ситуации было поведение потерпевшего,имеющее противоправный или аморальный характер (например, систематическоепьянство, крайне осложняющее материальное положение семьи) [5, с. 79].
Провоцирующие действия потерпевшего чаще всего совершаютсяумышленно. Однако не исключается и наличие неосторожной вины (например,совершение водителем автомашины наезда на ребенка на глазах у отца).
В тех случаях, когда источником внезапного возникновенияфизиологического аффекта являются силы природы, поведение животных, действиятретьих лиц, но не потерпевшего, уголовная ответственность должна определятьсяс учетом положений ст. 29.
Совершение преступления под влиянием противоправных или аморальныхдействий потерпевшего, не вызвавших физиологического аффекта, в соответствии сп. 8 ч. 1 ст. 68 является смягчающим ответственностьобстоятельством и должно учитываться судом при назначении наказания.
В тех случаях, когда состояние физиологического аффекта возникло улица вследствие факторов, не перечисленных в ст. 81 (например, врезультате испуга), суд вправе с учетом материалов дела признать это состояниеобстоятельством, смягчающим уголовную ответственность [5, с. 80].
Уголовно-правоваяхарактеристика убийства, совершенного в состоянии аффекта
Данное преступление совершается в состоянии физиологического аффекта,то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием,издевательством, тяжким оскорблением или иными противозаконными или грубымиаморальными действиями потерпевшего (то есть разрыв во времени между названнымидействиями и убийством, как правило, должен быть кратким), либо длительнойпсихотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим илипротивоправным поведением потерпевшего. В диспозиции статьи 141 УК данисчерпывающий перечень обстоятельств, вызывающих сильное душевное волнение [12,с. 17].
Непосредственным объектом убийства в состоянии аффекта является жизньчеловека как биологическое состояние.
Особенность объективной стороны убийства в состоянии аффектазаключается в том, что оно может быть совершено только путем активныхпротивоправных действий. Такие действия обычно носят импульсивный,беспорядочный характер, т.е. во многом определяются эмоциями лица, ихсовершающего.
Субъектом преступления может быть вменяемое, физическое лицо,достигшее 16 лет.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 141УК, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Для данногопреступления характерен внезапно возникший умысел (аффектированный умысел).Необходимо, чтобы его реализация произошла в рамках сильного душевноговолнения, когда лицо не могло в полной мере сознавать значение своих действийили руководить ими [8, с. 394].
Ст. 141 применяется и в ситуации, когда насилие,издевательство, тяжкое оскорбление или иные противозаконные или грубые аморальныедействия были направлены не против виновного лица, а в отношении близкихвиновного или даже посторонних лиц [5, с. 305].
Примером аффектированного убийства, вызванного тяжким оскорблениеми психическим насилием со стороны потерпевшего, может служить следующее дело.
Ученик 10-го класса одной из средних школ А. дружил со своейодноклассницей М. В семье последней сложилась крайне неблагоприятнаяобстановка, связанная с тем, что ее отчим – К., ранее неоднократно судимый,нигде не работал, систематически пьянствовал, учинял дома дебоши, избивал матьМ., оскорблял ее и дочь нецензурной бранью. Однажды, когда А. пришел наквартиру к М., пьяный К. беспричинно набросился на него, стал угрожатьубийством, исключительно цинично оскорбил его. Это так взволновало А., что ончастично утратил контроль над своими действиями, схватил перочинный нож и сталнаносить К. удары в различные части тела. От полученных множественных раненийпотерпевший скончался на месте происшествия. А. был осужден по ч. 1 ст. 141УК.
Противозаконное насилие может создавать у лица состояниенеобходимой обороны. Убийство, совершенное в состоянии физиологического аффектаи явившееся одновременно результатом превышения пределов необходимой обороны,следует квалифицировать по ст. 143 (убийство при превышении пределовнеобходимой обороны), а не по ст. 141.
Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения исодержащее отягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 – 3, 5, 6, 16 ч. 2ст. 139, квалифицируется по ст. 141 [6, с. 194].
Из сказанного можно сделать вывод, что для преступления,предусмотренного ст. 141 УК, обязательным признаком состава являетсяаффект, т.е. психическое состояние, ограничивающее возможность осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий или руководитьими.
4 Убийствопри превышении пределов необходимой обороны
Понятие иусловия правомерности необходимой обороны
Необходимаяоборона – это правомерная защита частных или публичных интересов от общественноопасного посягательства путем причинения вреда посягающему [5, с. 104].
Право нанеобходимую оборону является важной гарантией защиты законных прав и интересовличности, общества и государства от общественно опасных посягательств [21, c. 273].
Право нанеобходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от социальногостатуса, должностного или служебного положения (работники милиции, рядовыеграждане и т.д.), наличия профессиональной, специальной или иной подготовки(владение навыками боевых искусств, бокса, борьбы и т.п.), а также независимоот наличия у лица возможности избежать причинения вреда посягающему (невмешиваться, спастись бегством и т.п.) либо обратиться за помощью к другимлицам или представителям органов власти.
Любое лицовправе отражать посягательство как на его собственные интересы, так и наинтересы иных, даже посторонних для него, лиц, на интересы общества илигосударства.
Причинениевреда посягающему будет признано правомерным только при наличии предусмотренныхзаконом условий, относящихся как к общественно опасному посягательству, так и кзащите от него [5, с. 105].
Условиямиправомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются:
–общественная опасность посягательства;
– егодействительность [21, c. 272].
Посягательство– это общественно опасное деяние, которое причиняет или создаёт угрозупричинения существенного вреда правоохраняемым интересам личности, общества илигосударства [5, с. 105].
Необходимаяоборона признается правомерной, если она применяется для отраженияпосягательства, являющегося общественно опасным, то есть было направлено напричинение существенного вреда охраняемым законом правам и интересам отдельныхграждан, общества и государства. Поэтому общественно опасным признается нетолько преступное, но и иное посягательство, например, действия невменяемых илималолетних лиц [21, c. 273].
Однако изморальных соображений заведомо малолетним и невменяемым при отражении ихпосягательств целесообразно причинять минимальный вред и только в случаенеобходимости, т.е. при отсутствии возможности пресечь посягательство безпричинения вреда.
Вред,который может быть причинен вследствие осуществления посягательства должен бытьсущественным. Поэтому не образует необходимой обороны отражениемалозначительных посягательств, когда деяние формально содержит признакикакого-либо преступления, однако заведомо для обороняющегося не может причинитьсущественный вред охраняемым интересам (например, кража малоценного имущества)[5, с. 105].
Непризнаются необходимой обороной действия лица, направленные на устранение илипресечение общественно полезной и правомерной деятельности других лиц.Например, с целью избежать задержания за совершенное преступление, виновныйоказывает сопротивление гражданам или работникам милиции [21, c. 274].
Какправило, состояние необходимой обороны возникает в связи с насильственнымипосягательствами, которые связаны с причинением вреда личности (телесныеповреждения, смерть, изнасилование, похищение человека, захват заложников ит.п.), либо посягательствами, которые по своему характеру допускают возможностьих насильственного пресечения (хищение или уничтожение имущества, шпионаж,террористический акт, диверсия, бандитизм и т.п.).
Непорождает права на необходимую оборону провокация необходимой обороны, когдалицо своими действиями побуждает кого-либо применить насилие (провоцируетнападение) и затем причиняет ему вред под видом необходимой обороны. Такиедействия квалифицируются как преступление на общих основаниях [5, с. 106].
Посягательство,против которого применяется необходимая оборона, должно быть не толькообщественно опасным, но и должно существовать в действительности. Это означает,что посягающий уже начал причинять вред правоохраняемым интересам либо, хотянападение еще не началось, существует реальная угроза его осуществления. Отсюдаследует, что обороняющийся может и не дожидаться самого началанепосредственного посягательства, а самостоятельно принимает необходимые мерыдля предотвращения или пресечения предстоящего нападения.
Состояниенеобходимой обороны считается не устраненным и в том случае, когда актсамозащиты последовал непосредственно за актом хотя и оконченного нападения, нодля обороняющегося, исхода из обстоятельств, не был ясен момент окончаниянападения [21, c. 275].
Посягательствобудет считаться завершенным в момент его фактического прекращения независимо отстадии и причин окончания (достижение цели, добровольный отказ, невозможностьпродолжения и т.п.) [5, с. 106].
Своевременностьзащиты определяется временными пределами осуществления посягательства. Послеокончания посягательства к виновному могут применяться насильственные действиятолько с целью его задержания и доставления в органы власти. Применение женасилия к лицу, прекратившему посягательство, не с целью его задержаниярассматривается как самочинная расправа и квалифицируется как преступление наобщих основаниях [5, с. 107].
Приприменении необходимой обороны посягательство должно существовать объективно, ане в воображении обороняющегося, поэтому практический интерес представляетправильное разрешение вопроса о мнимой обороне, то есть о применении обороныпротив воображаемого, объективно не существующего посягательства, ошибочнопринимаемого обороняющимся за реально существующее. В зависимости отобстоятельств дела, лицо может отвечать либо за неосторожные действия, когдалицо, хотя и не предвидело, что реального нападения со стороны посягающего нет,но по обстоятельствам сложившейся ситуации при должной внимательности ипредусмотрительности должно было и могло предвидеть, что посягательства наохраняемые законом его права и интересы в действительности нет, либо вообще неподлежит привлечению к ответственности. Однако необходимо иметь в виду, чтомнимая оборона исключает уголовную ответственность лиц лишь тогда, когда всяобстановка происшествия давала достаточные основания полагать лицу,применившему средства защиты, что имело место реальное посягательство, и оно неосознавало ошибочности своего предположения в силу добросовестного заблуждения.
Вместе стем, когда при мнимой обороне лицо причинило потерпевшему вред, явнопревышающий пределы допустимого вреда в условиях соответствующего реальногопосягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределовнеобходимой обороны [21, c. 274].
Нет мнимойобороны, если в процессе осуществления реального общественно опасногопосягательства преступник использует для устрашения жертвы предметы лишьимитирующие орудия преступления, но фактически лишенные поражающих свойств(макет пистолета, неисправное оружие и т.п.). Восприятие обороняющимся такихпредметов как реального оружия позволяет ему действовать в полном соответствиис правилами необходимой обороны. Сознание обороняющимся, что предметы,используемые посягающим, не являются оружием, в условиях продолжающегосяпосягательства не лишает права на необходимую оборону однако учитывается приопределении пределов допустимости причиняемого посягающему вреда [5, с. 108].
Принеобходимой обороне вред должен причиняться только тому лицу, котороенепосредственно осуществляет посягательство, является его исполнителем.Причинение вреда организатору или пособнику посягательства допустимо, если ихдействия по своему характеру приближаются к действиям исполнителя. Причиняемыйпосягающему вред может быть физическим или материальным [5, с. 106].
Пригрупповом посягательстве вред может быть причинен любому из посягающих,некоторым из них, либо всем посягающим. При этом к любому из посягающих могутбыть применены такие меры защиты, которые определяются опасностью действий всейгруппы.
Причинениевреда третьим лицам при необходимой обороне квалифицируется по следующимправилам:
– приумышленном причинении вреда – на общих основаниях как умышленное преступление;
– еслиимеет место отклонение действия, то в зависимости от вины обороняющегося-либокак неосторожное преступление, либо как казус, если ошибка была извинительной;
– если вредпричиняется лицу, ошибочно принятому за посягающего в условиях реальносуществующего посягательства, то действия обороняющегося приравниваются кнеобходимой обороне, если заблуждение было добросовестным. Принедобросовестности заблуждения ответственность наступает за неосторожноепреступление;
–причинение имущественного вреда с целью избежать посягательства – по правиламкрайней необходимости [5, с. 107].
Приотражении общественно опасного посягательства допускается использование оружиялюбого вида и даже против невооруженного посягающего. При переходе оружия изрук посягающего в руки обороняющегося не исключается возможность его примененияпротив посягающего при условии продолжения посягательства и соблюдении пределовпричинения вреда.
Определениедопустимости причинения вреда посягающему осуществляется на основесопоставления характера и степени тяжести фактически причиненного посягавшемувреда с характером и степенью общественной опасности посягательства,возможностями обороняющегося по его отражению, обстановкой посягательства изащиты.
Возможностиобороняющегося по отражению посягательства характеризуются рядом обстоятельств:физическими данными обороняющегося, его полом, и возрастом, вооруженностью,количеством обороняющихся и др. Однако все эти обстоятельства оцениваются несами по себе, а только в сравнении с соответствующими характеристикамипосягательства: соотношением сил посягавшего и оборонявшегося, количествомоборонявшихся и нападавших, соотношением их вооруженности и т.д. При этомоценке подлежат все обстоятельства в совокупности, и ни одно из них само посебе не имеет решающего значения.
Существенноезначение для установления соответствия защиты опасности посягательства имеет ипсихическое состояние обороняющегося, как правило, пребывающего в состояниистресса и лишенного возможности адекватно оценивать обстановку в силувнезапности нападения.
Превышениепределов необходимой обороны (эксцесс обороны) – это умышленное без необходимостипричинение посягающему тяжких телесных повреждений или смерти, когда причинениетакого вреда является для обороняющегося явно чрезмерным, не соответствующимхарактеру и степени общественной опасности, а также обстановке посягательства.
УК предусматриваетответственность только за убийство (ст. 143) и умышленное тяжкое телесноеповреждение (ст. 152), учиненные при превышении пределов необходимойобороны.
Причинениелегких, менее тяжких телесных повреждений или имущественного вреда приотражении посягательства превышением пределов защиты не является и уголовнойответственности не влечет [5, с. 108].
Юридическийанализ убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны
Дляквалификации содеянного по ст. 143 необходимо установить два обстоятельства:
1)действовал ли виновный в состоянии необходимой обороны;
2) были липревышены пределы необходимой обороны.
Превышениемпределов необходимой обороны признается явное для обороняющегося лицанесоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающемубез необходимости умышленно причиняется смерть [5, с. 306].
При решениивопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимойобороны учитывается совокупность обстоятельств, характеризующих в каждомконкретном случае общественно опасное посягательство и защиту от него [14, с. 94].
Решаявопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимойобороны, суды должны учитывать характер опасности, угрожающей оборонявшемуся,его силы и возможности по отражению посягательства, а также иныеобстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшегои защищавшегося [8, с. 397].
Дляустановления наличия или отсутствия превышения пределов необходимой обороныследует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванногопосягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характеропасности и избрать соразмерные средства защиты.
Рассматриваемоепреступление совершается только путем активных действий [12, с. 17].
Объективнаясторона преступления предусмотренного ст. 143 УК выражается в убийственападавшего при превышении пределов необходимой обороны и характеризуетсяналичием следующих признаков:
–общественно опасное действие обороняющегося;
–общественно опасное последствие в виде смерти нападающего;
– причиннаясвязь между действиями и смертью нападающего.
Убийствопри превышении пределов необходимой обороны может быть совершено толькоумышленно. Причиняя вред жизни нападающему, обороняющийся стремится пресечь егопреступные действия. В подобной ситуации воля обороняющегося лица, как правило,направлена не на причинение вреда посягающему, а на пресечение его действий.При этом виновный не желает наступления вредного последствия, а лишьсознательно его допускает. Данное преступление может совершаться также и спрямым умыслом. Например, в том случае, когда обороняющийся желает причинитьсмерть посягающему, сознавая, что это пусть и чрезмерный, но способ пресеченияпосягательства [19, с. 74].
Субъектпреступления – вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Нападениепреступника может спровоцировать состояние физиологического аффекта уобороняющегося лица. В этой связи убийство при превышении пределов необходимойобороны следует отграничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта,спровоцированного посягательством (ст. 141). Разграничение этихпреступлений необходимо проводить по субъективной стороне преступления. При совершениипреступления, предусмотренного ст. 143, причиняя вред жизни преступника,обороняющийся стремится пресечь его противоправные действия. Совершаяпреступление, описанное в ст. 141, лицо руководствуется иными побуждениями(месть, ревность и т.п.). Если обороняющийся стремится пресечь общественноопасное посягательство, с превышением необходимых для этого мер убиваетпреступника и при этом находится в состоянии физиологического аффекта,вызванного нападением, то все содеянное следует квалифицировать только по ст. 143[8, с. 397].
Убийствопри превышении пределов необходимой обороны следует квалифицировать по ст. 143и в тех случаях, когда оно совершено при обстоятельствах, предусмотренных впункте 1 (двух или более лиц), п. 2 (заведомо малолетнего или престарелоголица), п. 3 (заведомо для виновного беременной женщины), п. 5(совершенное общеопасным способом), п. 6 (совершенное с особойжестокостью) и п. 16 (совершенное лицом, ранее совершившим убийство, заисключением убийства, предусмотренного ст. ст. 140 – 143 УК) ст. 139[5, с. 306].
5 Убийствопри превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Понятие иусловия превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившегопреступление
Предоставлениегражданам права задерживать преступников для доставления их в органы властиявляется одной из мер реализации принципа неотвратимости уголовнойответственности, способствует привлечению граждан к борьбе с преступностью.Закон не ограничивает круг лиц, имеющих право на задержание преступника, ихпрофессиональными или какими-либо иными признаками [8, с. 110].
Условияправомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при егозадержании делятся на две группы: условия правомерности задержания и условияправомерности причинения вреда преступнику при его задержании.
Условияправомерности задержания: совершено преступление, а не какое-либо иноеправонарушение; задерживается лицо, совершившее преступление; задержаниесвоевременно и необходимо.
Основаниемдля задержания лица является совершение им преступления, а не какого-либо иногоправонарушения или проступка. Законодатель не ограничивает круг преступлений,совершение которых требует задержания преступника и, следовательно, допускаетзадержание лица, совершившего любое преступление, независимо от егонаправленности и степени тяжести. Однако нецелесообразно насильственноезадержание лиц, совершивших преступления, за которые не установлено наказание ввиде лишения свободы, а также преступления, очевидность которых весьмазатруднительна.
Задержаниюподлежит только то лицо, которое непосредственно совершило преступление. При этомне имеет значения, какую роль выполняло лицо в совершении преступления(исполнителя, подстрекателя, организатора или пособника).
Задерживающийдолжен быть твердо убежден в совершении преступления именно задерживаемымлицом. Основаниями для такой убежденности могут служить следующиеобстоятельства: задержание виновного в момент совершения преступления; указаниена преступника потерпевших или свидетелей; наличие на задерживаемом, при немили в его жилище следов преступления; привлечение лица к уголовной ответственностиорганами власти; сообщение компетентных органов о преступлении в средствахмассовой информации.
Применительнок факту задержания лица, совершившего преступление, принято говорить озадержании действительного преступника. Если же задерживающий ошибочно считаетданное лицо виновным в совершении преступления, то его действия по задержаниюназываются задержанием мнимого преступника. При этом лицо может ошибаться как вотношении преступности совершенного деяния, так и в отношении совершения преступленияименно задерживаемым лицом.
Своевременностьзадержания определяется временными рамками существования права на задержание.Оно возникает с момента начала осуществления приготовления к преступлению(кроме приготовления к преступлению, не представляющему большой общественнойопасности, которое не признается преступлением и прекращается с истечениемсроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполненияобвинительного приговора, декриминализацией деяния, вынесением оправдательногоили отменой обвинительного приговора, изданием соответствующего акта амнистииили помилования) [8, с. 111].
Необходимостьзадержания как условие его правомерности обусловливается попыткой преступникаскрыться от следствия или суда. Если же виновный в преступлении не стремитсяуклониться от правосудия, то принудительное его за держание и, тем более,причинение ему физического вреда недопустимы.
Условияправомерности причинения вреда преступнику при его задержании:
1) вредпричиняется преступнику;
2) вредпричиняется с целью доставления преступника в органы власти;
3)вынужденность причинения вреда;
4)соответствие причиненного вреда опасности совершенного преступления иобстановке задержания (не было допущено превышения мер, необходимых длязадержания преступника) [15, с. 61].
Призадержании допустимо причинение вреда только преступнику, а не третьим лицам.Причиняемый преступнику вред, как правило, является физическим и выражается внанесении ему телесных повреждений различной тяжести или даже в причинениисмерти. Допустимо лишение преступника свободы путем связывания или запиранияего в помещении с последующим вызовом представителей власти. Нанесениепреступнику материального вреда возможно, например, при повреждениитранспортного средства, на котором преступник пытается скрыться, приповреждении одежды в процессе подавления сопротивления и т.п.
Ни прикаких условиях не может быть оправдано причинение вреда не лично преступнику, атретьим лицам (например, захват родных или близких с целью побудить преступникасдаться властям). Такие действия квалифицируются как преступление на общихоснованиях.
Задержаниепреступника путем причинения вреда осуществляется с целью его доставления ворганы власти. Насилие с целью отомстить за содеянное преступление или за отказот явки в органы власти рассматривается как самочинная расправа и влечетуголовную ответственность на общих основаниях.
Вынужденностьпричинения вреда означает отсутствие возможности осуществить задержание идоставить преступника в органы власти иным способом. Применение силы кпреступнику необходимо и будет считаться вынужденным при по давлении егосопротивления задержанию или при его попытке скрыться [8, с. 112].
Соответствиепричиненного вреда опасности совершенного преступления и обстановке задержанияозначает допустимость причинения преступнику вреда только такой степенитяжести, насколько тяжким по характеру и степени общественной опасности былосовершенное им преступление. Причинение значительного физического вредавозможно при задержании лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.Причинение смерти задерживаемому является исключительной мерой и может бытьоправдано только при условии очевидности повышенной опасности оставленияпреступника на свободе, например, при попытке убийцы скрыться с оружием в руках.
Опасностьсовершенного задерживаемым преступления определяется на основании характера истепени общественной опасности посягательства (размер причиненного вреда,способ совершения преступления, форма вины, мотив и другие признаки).Определенное значение для установления допустимости причинения вреда имеет иконкретная обстановка задержания (время, место, количество задерживающих изадерживаемых, соотношение их сил и вооруженности и т.п.).
Правомернымипризнаются меры по задержанию, которыми причиняется меньший, равный и даженесколько больший вред, чем тот, который был необходим для задержания. Законзапрещает причинение только такого вреда, который значительно превышаетопасность преступления и не вызывается обстановкой задержания [8, с. 112].
Превышениемер, необходимых для задержания преступника – это причинение преступнику безнеобходимости явно чрезмерного вреда, не соответствующего характеру и степениобщественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления иобстановке задержания.
Запрещаяпричинение преступнику излишнего вреда, законодатель установил уголовнуюответственность за убийство, умышленное тяжкое или менее тяжкое телесноеповреждение, совершенные при превышении мер, необходимых для задержания (ст. ст. 142и 151). Связывание или запирание преступника, причинение ему легких телесныхповреждений или имущественного ущерба не могут расцениваться как превышение мерзадержания и не влекут уголовной ответственности.
Ссубъективной стороны превышение мер по задержанию преступника характеризуетсятолько умышленной виной при очевидности для задерживающего превышения пределовдопустимости вреда. Причинение при таких условиях чрезмерного вреда понеосторожности ответственности не влечет [15, с. 61].
Причинениепреступнику излишнего вреда в связи с неверной оценкой степени опасностисовершенного им преступления либо в связи с неверной оценкой необходимости иливынужденности причинения вреда квалифицируется как неосторожное преступление,если лицо хотя и не осознавало ошибочность оценки, но по обстоятельствам деладолжно было и могло ее осознавать. Если же заблуждение лица былодобросовестным, го ответственность за нарушение условий правомерностипричинения вреда преступнику не наступает [8, с. 113].
Уголовно-правоваяхарактеристика убийства, совершенного при превышении мер, необходимых длязадержания лица, совершившего преступление
Убийствопри превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,рассматривается как убийство при смягчающих обстоятельствах и влечет ответственностьпо ст. 142. Причинение смерти лицу, совершившему преступление, при егозадержании исключает уголовную ответственность, если при этом не было допущенопревышение необходимых для этого мер [19, с. 73].
Всоответствии с законом причиняемый вред должен соответствовать характеру истепени общественной опасности совершенного преступления. В этой связи, чемопаснее совершенное преступление, тем большее по характеру насилие можетприменяться к задерживаемому, и наоборот. По общему правилу причинение смертиили тяжкого вреда здоровью задерживаемого недопустимо, если он совершил непредставляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление [8,с. 395].
Причиняемыйвред должен соответствовать также и обстоятельствам задержания, под которымипонимается: количество задерживающих и задерживаемых, их вооруженность, пол,возраст, состояние здоровья, время и место задержания и т.п. По ст. 142наступает ответственность, когда при задержании преступника при наличиивозможности причинить незначительный вред его здоровью без явной необходимостипричиняется чрезмерный вред в виде его смерти [17, с. 48].
Объектом преступления, предусмотренного ст. 142 УК, является жизньчеловека.
Собъективной стороны рассматриваемое преступлениесовершается только путем активных действий, содержащих признаки явногопревышения мер по задержанию преступника. При решении вопроса о наличии илиотсутствии этого признака должны учитываться своевременность, тяжестьсовершенного преступления и личность преступника, а также обстановка задержания[15, с. 61].
Убийствопри превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,может быть совершено только умышленно. Умысел чаще бывает косвенным,неконкретизированным.
Задерживающийсознает характер и степень опасности совершенного преступником посягательства,предвидит наступление в результате действий по задержанию смерти, понимает, чтотакие последствия значительно превышают пределы допустимости вреда,необходимого для задержания, и желает причинить такие последствия либосознательно допускает их наступление. Причинение при задержании чрезмерноговреда по неосторожности не является преступлением.
Субъектомпреступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста [5, с. 306].
Убийствопри превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,следует квалифицировать по ст. 142 и в тех случаях, когда оно совершенопри обстоятельствах, предусмотренных в п. 1 (двух или более лиц), п. 2(заведомо малолетнего или престарелого лица), п. 3 (заведомо для виновногобеременной женщины), п. 5 (совершенное общеопасным способом), п. 6(совершенное с особой жестокостью), п. 16 (совершенное лицом, ранеесовершившим убийство, за исключением убийства, предусмотренного ст. ст. 140– 143 УК) ст. 139 [8, с. 395].
Заключение
Конституция Республики Беларусь провозглашает, что каждый имеетправо на жизнь. Право на жизнь – это естественная, неотъемлемая от личности игарантированная нормами национального и международного права возможность защитынеприкосновенности жизни.
Охрана жизни человека от преступных посягательств – важнейшаязадача уголовного права.
Самым опасным посягательством на личность является убийство, тоесть умышленное противоправное лишение жизни другого человека.
В данной работе были рассмотрены привилегированные убийства, тоесть убийства, совершенные при смягчающих обстоятельствах.
К числу составов убийств при смягчающих обстоятельствах Уголовныйкодекс Республики Беларусь относит убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 140УК), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 141 УК), убийство,совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившегопреступление (ст. 142 УК) и убийство, совершенное при превышении пределовнеобходимой обороны (ст. 143 УК).
Ознакомившись с данной темой, можно сделать некоторые обобщающиевыводы. Прежде всего то, что убийство признается совершенным при смягчающихобстоятельствах лишь при наличии определенных условий либо при обстоятельствах,характеризующих особое психическое состояние виновного.
За привилегированные убийства предусматривается более мягкоенаказание. Такое наказание устанавливается исходя из субъекта преступления, егосостояния, мотивов совершения преступления.
В ряде случаев возникают сложности при квалификации привилегированныхвидов убийства, поэтому необходимо исследовать в совокупности мотивы, цели ииные обстоятельства совершения данного преступления, так как правильнаяквалификация преступлений непременное требование, которому должны следоватьлицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд. Она являетсянеобходимой предпосылкой индивидуализации уголовной ответственности иназначения справедливого уголовного наказания.
Списокиспользованных источников
1. Бриллиантов А.В. Онекоторых проблемах квалификации убийства // Рос. следователь. – 2000. – №4.– С. 22–24.
2. Грунтов И. Убийствоматерью новорожденного ребёнка (ст. 140 УК) / И. Грунтов, И. Кот //Судовы веснiк. – 2002. – №1. – С. 38–39.
3. Инструкция об определениикритериев живорождения, мертворождения и перинатального периода //Приложение №1 к приказу №254 Министерства здравоохранения Республики Беларусь.
4. Ковальчук А.В. Уголовно-правовыепределы охраны человеческой жизни: необходимость законодательного закрепления /А.В. Ковальчук // Веснiк гродзенскага дзярж. ун-та. С. 1. –2004. – №4. – С. 115–122.
5. Комментарий к Уголовномукодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Баркови др.; Под общ. ред. А.В. Баркова. – Мн.: Тесей, 2003. – 1200 с.
6. Лукашев А.И., Саркисова Э.А. Уголовныйкодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. – Мн.: Тесей,2000. – 672 с.
7. Лысак Н.В. Проблемыопределения начального момента охраны жизни человека в уголовном праве / Лысак Н.В. //Рос. следователь. 2002. – №2. – С. 38–41.
8. Научно-практическийкомментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [идр.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.Н. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ,2007. – 1007 с.
9. О судебной практике поделам об убийстве (ст. 139 УК): постановление Пленума Верховного судаРеспублики Беларусь от 17 декабря 2002 г. №9 // Национальный реестрправовых актов Республики Беларусь. – 2003. – №8 – С. 97–102.
10. О судебной практике поделам об убийстве (ст. 139 УК): Комментарий к постановлению ПленумаВерховного суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. №9 // ПравоБеларуси. – 2003. – №6 – С. 48–51.
11. ПостановлениеМинистерства здравоохранения Республики Беларусь «Об утверждении Инструкции опорядке констатации биологической смерти и прекращения применения мер поискусственному поддержанию жизни пациента» // Национальный реестр правовыхактов Республики Беларусь. – 2002. – №92. – 8/8318.
12. Примаченок, А.А. Уголовноеправо Республики Беларусь. Особенная часть: С учётом изменений и дополнений,внесённых в УК по состоянию на 1 марта 2008 Года / А.А. Примаченок. – 6-еиздание, дополненное. – Мн.: Молодёжное, 2008. – 150 с.
13. Ребеко Н.В. Охранажизни и право на смерть [РБ]: Уголовное право / Н.В. Ребеко //Промышленно-торговое право. 2002. – №1. – С. 40–55.
14. Ребеко Н.В. Охранажизни и право на смерть [РБ]: Уголовное право / Н.В. Ребеко //Промышленно-торговое право. 2002. – №2. – С. 76–151.
15. Убийство при превышениимер необходимых для задержания лица совершившего преступление // Судовывеснiк. – 2004. – №1. – С. 60–61.
16. Уголовный кодексРеспублики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года: одобренСоветом Республики 24 июня 1999 г.: Текст по состоянию на 12 марта 2007 г.– Минск: Амалфея, 2007. – 336 с.
17. Уголовное право.Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы: доктор юридическихнаук, профессор И.Я. Козаченко, доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова,кандидат юридических наук, доцент Г.П. Новоселов. – М.: Издательскаягруппа НОРМА ИНФРА, М, 1998. – 768 с.
18. Уголовное правоРеспублики Беларусь. Особенная часть: Учебное пособие / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий,В.В. Борода и др.; Под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова. – Мн.:Новое знание, 2002. – 912 с.
19. Уголовное правоРеспублики Беларусь. Особенная часть / А.Н. Лукашов, С.Е. Данилюк, Э.Ф. Мичулиси др.; Под общ. ред. А.Н. Лукашова. – Мн.: Тесей, 2001. – 808 с.
20. Уголовное правоРеспублики Беларусь. Особенная часть / Н.А. Бабий. – Мн.: Тесей, 2000. –288 с.
21. Уголовное правоРеспублики Беларусь: Учебник для вузов / Л.А. Прохлров, М.Л. Прохорова.– М.: Юристъ, 1999. – 912 с.