Реферат – криминологическая характеристикаморского браконьерства
Введение
В современныхусловиях браконьерство является одним из наиболее распространенныхпреступлений, совершаемых как во внутренних водоемах страны, так и втерриториальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации ина континентальном шельфе Российской Федерации.
Происходитежегодный рост указанных преступлений. Так, по данным ГИАЦ МВД России по ст.256 УК РФ в 2003 г. выявлено 11062 преступления, в 2004 — 13724 (+24,1% носравнению с АППГ), в 2005 — 15146 (+10,4%), в 2006 — 19259 (+27,2%)преступлений'. По ст. 253 УК РФ в 2006 г. зарегистрировано 70 преступлений(+32,1% по сравнению с АППГ), из которых 68 выявлено в Дальневосточномфедеральном округе и 2 — в Мурманской области. Ежегодный ущерб России от браконьерскогопромысла и бесконтрольного вывоза водных биоресурсов за рубеж оцениваетсяспециалистами в 1 млрд долларов США. Данная сумма ущерба сопоставима срасходами государственного бюджета на годовое финансирование любой отдельновзятой отрасли. Только по Дальнему Востоку из-за контрабанды краба федеральныйбюджет несет убытки в размере 50 млн долларов США. При этом только в одном изяпонских портов с российских рыболовецких судов было выгружено морского ежабольше всего общедопустимого улова данного вида водных биоресурсов на год повсему Тихоокеанскому бассейну.
Ежегодно изнезаконного оборота изымается 600-700 тонн браконьерски добытых водныхбиоресурсов, в том числе 150-170 тонн икры рыб лососевых и осетровых пород,которая не соответствует требованиям безопасности для жизнии здоровья граждан. Таким образом, незаконный оборот водных биоресурсовприносит не только невосполнимый ущерб экономике и экологии страны, но несетугрозу потребителям некачественной продукции. Браконьерство уже давно приобрелохарактер организованной преступной деятельности, нередко осуществляемойдолжностными лицами с использованием служебного положения, коррумпированныхсвязей, с применением современных промысловых орудий лова и других техническихсредств. Браконьерство имеет высокую степень общественной опасности как похарактеру деяния, так и по степени последствий в связи с нанесением особокрупного ущерба водным биологическим ресурсам и экономическим интересамгосударства в сфере их использования. При этом браконьерство — лишь начальнаястадия цепи преступлений, связанных с незаконной переработкой водныхбиоресурсов, их контрабандой, отмыванием денежных средств, полученныхпреступным путем, и т.д.
Незаконнойдобыче водных биоресурсов способствуют многочисленные криминогенные факторы, впервую очередь правового характера. Недооценка экологической безопасностисказывается на несовершенстве уголовно-правовых норм, предусматривающихответственность за рассматриваемые деяния. В результате незаконной добычирыбным и иным биологическим запасам страны наносится серьезный ущерб,существенно страдает экология. На устранение последствий совершенияэкологических преступлений, в том числе и браконьерства, зачастую требуютсядлительное время и большие материальные затраты. В то же время санкции ст. 253и 256 УК РФ не соответствуют фактической общественной опасности предусмотренныхими преступлений.
Возникаютопределенные сложности в предупреждении этих преступлений, взаимодействииправоохранительных и контролирующих органов при противодействии преступности врассматриваемой сфере и др. Отмеченные обстоятельства осложняют криминогеннуюобстановку, свидетельствуют о несомненной актуальности проблемы противодействияпреступности в сфере добычи водных биоресурсов и требуют разработки адекватныхсовременной криминогенной ситуации мер по совершенствованию уголовно-правовыхнорм об ответственности за незаконную добычу водных биоресурсов ипредупреждению преступлений в этом секторе хозяйственной деятельности.
Криминологическая характеристика морского браконьерства
Одной изосновных причин обозначенных во введении проблем являются недостаткизаконодательной регламентации преступлений, посягающих на водные биологическиересурсы, которые препятствуют обеспечению рационального использования иполноценной охраны последних от уничтожения. Несовершенство уголовно-правовыхконструкций приводит к ошибкам в квалификации содеянного, сдерживает работуправоохранительных органов по учреждению законности в соответствующей сфере,отрицательно сказывается на эффективности борьбы с названными преступлениями, атакже в целом с явлением экологической преступности. В связи с этим,безусловно, значительна роль уголовно-правовой науки, призванной устранитьуказанные недостатки, помочь законодателю и правоприменителю найти способыобеспечения надлежащего порядка в общественных отношениях, складывающихся поповоду отдельных природных ресурсов и всей окружающей среды.
Незаконнаядобыча водных животных и растений может также осуществляться в исключительнойэкономической зоне Российской Федерации -морском районе, находящемся запределами территориального моря Российской Федерации и прилегающем к нему, сособым правовым режимом, установленным Федеральным законом «Об исключительнойэкономической зоне Российской Федерации», а также на континентальном шельфеРоссийской Федерации, статус которого, суверенные права, юрисдикция РФ,деятельность на нем регламентируется Федеральным законом «О континентальномшельфе Российской Федерации».
В настоящеевремя ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча водных животных и растений» и ч. 2 ст.253 УК РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальномшельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации»,обеспечивающих охрану общественных отношений уголовно-правовыми средствами отнезаконной добычи водных биоресурсов.
Для точнойквалификации деяний, связанных с незаконной добычей рыбы, необходимо правильноеуяснение объективных и субъективных признаков. Изучение этих признаковпозволило диссертанту сделать следующие выводы:
- наиболеераспространенным предметом преступлений, предусмотренных ст. 256 и ч.2 ст. 253УК РФ, является рыба (речные и морские виды). Для ч. 2 ст. 253 УК РФ наиболеераспространенным предметом преступления являются различные виды крабов;
- основнуючасть выявленных преступлений в сфере добычи водных биоресурсов составляет ст.256 УК РФ, удельный вес которой в общей структуре указанных преступленийсоставляет 64,3 %. Из них: по части 1 — 34,1%; по части 2-0; по части 3 — 29,8%'.
Объективнаясторона ст. 256 УК РФ заключается в незаконной добыче водных животных ирастений под которой понимается добыча, осуществляемая в нарушение типовыхправил рыболовства, то есть вылов сопряжен с несоблюдением времени, мест исроков добычи, с превышением норм добывания, с использованием орудий лова иприемов лова, запрещенных Типовыми правилами рыболовства либо бассейновымиправилами рыболовства.
Наиболеераспространенными видами незаконной добычи водных биоресурсов являетсяустановка запрещенных орудий лова и перегораживание ими большей части шириныводоема (различного вида сети), не указанной в ч. 1 ст. 256 УК РФ и отнесеннойею к иным способам массового истребления водных животных и растений.Уголовно-правовой анализ ч. 2 ст. 253 УК РФ показал, что термины, употребляемыев данной норме, имеют существенные отличия от Федеральных законов «Оконтинентальном шельфе Российской Федерации», «Об исключительной экономическойзоне Российской Федерации», которые определяют статус исключительнойэкономической зоны РФ, континентального шельфа РФ, суверенные права июрисдикцию РФ, различные виды деятельности, в том числе организацию и порядокдобычи водных биоресурсов, что обусловливает необходимость приведения их всоответствие.
Анализируяквалифицирующие признаки ст. 256 УК РФ, можно отметить, что действующаяредакция статьи:
- учитываеттолько момент нереста рыб, хотя предметом преступления названной статьиявляются не только рыбы, но и другие водные животные, в частности, раки,креветки. Местом их размножения является «место линьки, спаривания ивынашивания икры»;
- охраняет отуголовно-правовых посягательств на водные биоресурсы только заповедники изаказники, несмотря на то, что установлены другие категории особо охраняемыхводных объектов.
- санкции ст.256, а также ч. 2 ст. 253 УК РФ не учитывают особо опасные способы и средстваих совершения, представляющие собой квалифицированные и особо квалифицированныесоставы этого преступления, и, таким образом, не отвечают требованиям реалийсегодняшнего дня. В связи с этим диссертант предлагает усилить наказание занезаконную добычу водных биоресурсов в зависимости от вида ущерба.
Приопределении браконьерства необходимо исходить из единого родового понятия,общего для незаконной охоты и незаконной добычи водных животных и растений, в связи,с чем составы преступлений, предусмотренные ст. 256, 258 УК РФ, сконструированыкак материально-формальные, так как этимологически под словами «охота» и«добыча водных животных» не всегда предусмотрены последствия в виде трофеев.Важную роль в реализации уголовной ответственности играет социальнаяхарактеристика личности преступника, выступающего в качестве субъектаконкретного преступления. Личность преступника и субъект преступления — это нетождественные понятия. Субъект преступления — более узкое понятие, котороенесет в себе лишь совокупность некоторых признаков, характеризующих личностьпреступника.
Совокупностьвсех социальных свойств и качеств личности браконьера, осуществляющегонезаконную добычу водных биоресурсов, весьма специфична. Однако эта характеристикаимеет важное криминологическое значение и должна учитываться при решениивопроса об освобождении от уголовной ответственности и индивидуализациинаказания.
Криминологическаяхарактеристика лиц, совершивших незаконную добычу водных биоресурсов, сложна.Личность участника данных преступлений индивидуальна и неповторима. Этипреступления имеют определенную специфику. Браконьерство совершают или могутсовершить лица с абсолютно противоположными качественными характеристиками.Люди, совершающие незаконную добычу водных биоресурсов, различны но возрасту,социальному статусу, интеллектуальному и образовательному уровню, материальнойобеспеченности, образу жизни, общественной значимости и по ряду другихособенностей.
Подавляющеебольшинство лиц, совершающих браконьерство, составляют мужчины (99%.) На наш взгляд, это явление можнообъяснить именно спецификой преступления. Для совершения незаконной добычиводных биоресурсов, прежде всего, необходимо обладать хорошей физической силой,определенными навыками и умениями.
Среди лиц,занимающихся незаконной добычей водных биоресурсов, хотелось бы обратитьвнимание на группу браконьеров в возрасте от 60 лет и старше, т.е. напенсионеров. Данные лица совершают браконьерство чаще всего в связи с тяжелымматериальным положением. В своей преступной деятельности они используют сеть.На формирование личности, ее круг интересов, выбор способов реализациижизненных целей оказывает огромное влияние образование. Изучаякриминологическую характеристику личности браконьера, нельзя не остановиться наанализе образовательного уровня этой категории преступников. Как известнообразовательный уровень различных преступных групп неодинаков и зависит отхарактера совершаемых преступлений. Результаты проведенного нами исследованиядают основание утверждать, что образовательный уровень лиц, совершающихнезаконную добычу водных биоресурсов, невысокий. Объяснить это можно тем, чтодля совершения рассматриваемого преступления необязательны те познания, которыеграждане получают в учебных заведениях. Все знания и навыки, применяемыебраконьерами можно перенять в жизни у старшего поколения. Структура образованиясреди преступников, совершающих незаконную добычу водных биоресурсов, выглядитследующим образом — неполное среднее — 20 %, среднее (полное) общее — 37 %,среднее специальное — 28 %, высшее и неоконченное высшее – 15 %.
Среди лиц,занимающихся незаконной добычей водных биоресурсов можно выделить отдельныегруппы. Прежде всего, на наш взгляд, браконьеров можно разделить по характерумотивации:
— совершениепреступления из-за желания заработать, жажды наживы (корысти);
- совершениепреступления из-за спортивного азарта;
— совершениепреступления из-за тяжелого материального положения.
Так же средибраконьеров можно выделить три категории лиц но роду деятельности. К первойгруппе можно отнести людей по роду деятельности не связанных с запасами водныхбиоресурсов, но находящихся поблизости к ним. Сюда входят жители населенныхпунктов, территории которых граничат с водными объектами.
Ко второй группеможно отнести лиц по роду работы связанных с водными объектами и,следовательно, с запасами водных биоресурсов. В эту категорию входят рыбаки,занимающиеся промышленной добычей водных биоресурсов. В своей работе они могутдопускать следующие правонарушения и преступления: вылов водных биоресурсов, неуказанных в разрешении, промысел на неуказанном водоеме или квадрате, промыселв запрещенное время или запрещенными орудиями, и т.д. К третьей группе следуетотнести лиц, занимающихся систематической незаконной добычей водныхбиоресурсов. Они объединяются в преступные организованные группы с четкойвнутренней организацией, мощным лобби во властных структурах и т.д. В этихгруппировках существует строгое разделение труда. Низшую ступень организациизанимают рыбаки, которые практически круглый год, за исключением штормов,занимаются непосредственным ловом. Следующий уровень -это транспортники,которые доставляют продукты лова прямиком в основные города сбыта. Далее водныебиоресурсы поступают на оптовые и торговые точки нашей страны или отправляетсяна экспорт. По данным международной ассоциации Traffic Europe, ежедневно вМоскву привозится порядка
10 тонннезаконно добытой осетрины. Данная группа браконьеров наиболее опасна,поскольку характеризуется более глубокой и стойкой антисоциальнойнаправленностью.
В теорииуголовного права нет общепринятого определения понятия «специальный субъектпреступления». По мнению В.Г. Павлова, под специальным субъектом преступленияследует понимать физическое вменяемое лицо, достигшее установленного закономвозраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими емуна момент совершения общественно опасного деяния, и способное нести уголовнуюответственность за преступление. Наличие служебного положения выступаетдополнительным признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256УК РФ
Законодательне случайно ввел этот признак, поскольку немалое количество подобных деянийсовершается лицами, использующими свое служебное положение. Благодаря наличию данногоположения процесс совершения преступления в таких случаях значительно облегчается,и увеличиваются шансы его успешного доведения до конца.
Всоответствии с п. 10 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности заэкологические правонарушения» отмечается, что в ч. 3 ст. 256 УК РФ специальнопредусматривается ответственность за преступления, совершенные с использованиемслужебного положения. Исходя из этого, содеянное следует квалифицировать толькопо указанной норме без совокупности со статьями, предусматривающимиответственность за должностные преступления, либо злоупотребление полномочиямилицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой и иной организации.Из этого разъяснения следует предположить, что субъектами преступления по ч. 3ст. 256 УК РФ, могут быть только должностные лица и лица, выполняющиеуправленческие функции в коммерческих и иных организациях. Часть 3 ст. 256 УКРФ в качестве квалифицирующего признака называет совершение преступления лицомс использованием своего служебного положения. Безусловно, речь идет оспециальном субъекте.
С точкизрения Н.А. Лопашенко, к числу субъектов ответственности, злоупотребляющихслужебными полномочиями по ч. 3 ст. 256 УК РФ, следует относить:
1) должностных лиц (например, работников Федерального агентствапо рыболовству, сотрудников правоохранительных органов);
2) лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой илииной организации (например, руководителей организаций, занимающихся рыбнымпромыслом);
3) служащих, не наделенных признаками должностного лица илилица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации(государственных служащих, муниципальных служащих, служащих коммерческой илииной организации). Обязательным признаком, кроме факта наличия служебного(должностного) положения, является использование его для совершенияпреступления.
Безусловно,субъектами преступления по ч. 3 ст. 256 УК РФ могут быть должностные лица, лица,выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации,служащие, не наделенные признаками должностного лица или лица, выполняющегоуправленческие функции в коммерческой или иной организации. По нашему мнению,всех возможных субъектов ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ можно разделитьна две категории — это должностные лица и не должностные лица. Подводя итог,следует отметить, что приведенные нами данные говорят о том, насколькоразнообразна криминологическая характеристика лиц, совершающих незаконнуюдобычу водных биоресурсов. Показатели исследования личностей браконьеровсвидетельствуют о том, что данные преступления совершают люди с достаточносформировавшимися ценностями, установками, взглядами, ориентирующиесясознательно на выбор преступного поведения.
Заключение
браконьерство водный ресурс
Браконьерство,являясь частью экологической преступности, имеет свои показатели и признаки,раскрывающие характер и степень общественной опасности, закономерностиразвития, состояние уголовно-правовой борьбы с ним. Эти признаки и показателисовпадают с признаками и показателями, характеризующими экологическуюпреступность вообще, а также обладают определенными особенностями, отражающимиспецифику совершения преступлений, связанных с посягательством на животный мир,в том числе и на региональном уровне. Временами браконьерство принимаетпромышленный размах. Выловленная рыба, крабы и другие морепродукты сбываются заналичную валюту прямо в море на иностранные суда или предпринимателям взарубежных портах. По данным японских внешнеторговых органов, размеры завозаморских продуктов в Японию отличаются от данных российской стороны в 10 раз вбольшую сторону. 80 % выловленных в Охотском море крабов вывозится в Японию.
Анализобщественной опасности браконьерства, характера, причиняемого браконьерствомвреда живым ресурсам, личности виновного и правоприменительной практикипозволяет сделать вывод р необходимости введения уголовной ответственностиюридических лиц за исследование, разведку и разработку континентального шельфаи исключительной экономической зоны, проводимых без соответствующегоразрешения. Для повышения эффективности борьбы с браконьерством необходимопроведение целого ряда мероприятий: государственное управление в сфереиспользования морских биоресурсов подлежит совершенствованию в частираспределения и закрепления функций, необходимо совершенствовать техническиесредства контроля, следует усовершенствовать российское налоговое и таможенноезаконодательство, привести национальное законодательство в соответствиемеждународному, следует создать условия для развития рыбоперерабатывающейотрасли, необходимо разработать международное соглашение по организациивзаимодействия правоохранительных органов РФ с правоохранительными органамистран АТР.
Список использованной литературы
1. КонституцияРоссийской Федерации 1993 г. (с попр. от 2008 г.). // СПС «Гарант».
2. Конвенция обиологическом разнообразии (ратифицирована ФЗ от 17.02.95 № 16-ФЗ. // СПС«Гарант».
3. Уголовныйкодекс РФ № 63-ФЗ (с изм. от 29.12. 2010 г.). // СПС «Гарант».
4. КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.N 195-ФЗ (с изм.от 7 февраля 2011 г.). // СПС «Гарант».
5. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 7февраля 2011 г.). // СПС «Гарант».
6. Федеральныйзакон «Об охране окружающей среды» (с изм. от 29.12.2010 г.). // СПС«Гарант».
7. Федеральныйзакон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» (с изменениямиот 28 декабря 2010 г.). // СПС «Гарант».
8. Бобкова С.С.Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в сференезаконной добычи водных биоресурсов (на примере Камчатского края). — Петропавловск-Камчатский, 2010. — 5 с.
9. Галимов Д.И.Объективные признаки и вопросы совершенствования законодательства обответственности за незаконную добычу водных животных и растений //Законодательство и экономика. 2006. № 12. — 0,5 пл.
10. Дежурный А.А.Уголовно-правовая и криминологическая характеристика браконьерства (Поматериалам Дальневосточного региона): Дис.… канд. юрид. наук: 12.00.08:Хабаровск, 2004. — 150 с.
11. Ларичев В.Д.,Выявление преступлений, связанных с незаконной добычей водных животных ирастений. — М.: ВНИИ МВД России, 2007. — 2,9/0,6 пл.
12. ЛопашенкоН.А. Экологические преступления. — СПб.: Питер, 2002.
13. Надточий Ю.В.Уголовно-правовая охрана морской природной среды: монография. — Владивосток:Изд-во ТГЭУ, 2006. — 232 с.
14. ПономареваЕ.Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с браконьерством наконтинентальном шельфе и в исключительной