Содержание
Введение
Сущность лоббизма
Правовое регулирование лоббистской деятельности
Основополагающие начала взаимоотношений государства и общественных объединений
Заключение
Список литературы
Введение
Сегодня в научных кругах ведется спор, предметом которогоявляется законодательное закрепление лоббизма, как одной из форм народноговолеизъявления в правотворческой деятельности Российской Федерации. Поднимаяданную тематику, хотелось бы поставить, в первую очередь, вопрос об опасностилоббизма в современном российском законотворчестве. Проблема заключается вшироком толковании понятия лоббистской деятельности и отсутствии еезаконодательного регулирования. Безусловно, с одной стороны лоббизм нужнорассматривать как одну из форм волеизъявления, которая не будет подразумеватьпод собой ничего противозаконного, однако на сегодняшний день лоббизм в Россииассоциируется широкими массами населения с незаконной деятельностью икоррупцией.
Сущность лоббизма
Термин часто используется весьма вольно, и, порой,неадекватно для обозначения всех видов политического влияния. Поскольку широко распространенаточка зрения, что лоббисты часто используют неподходящие, предосудительныеметоды для достижения своих целей.
Несмотря на явную неточность современного использованиятермина, можно очертить некоторые строгие границы этого понятия:
1). Лоббирование связано лишь с принятием государственныхрешений.
Решения, принимаемые частными лицами, организациями или корпорациями,могут также быть подвержены влиянию интересов, определенных заинтересованныхгрупп, однако такое влияние не принято называть лоббизмом.
2). Все виды лоббизма мотивированы желанием оказать влияние.Многие действия или события могут оказать влияние на процесс принятия правительственныхрешений, но если они не вызваны желанием оказать влияние, то это не лоббизм.
3). Лоббирование подразумевает наличие посредника или представителякак связующего звена между группой граждан страны и государственными,официальными лицами. Гражданин, который по своей собственной воле и пользуясьдоступными ему средствами, стремиться повлиять на правительственного чиновникапутем личных, а не посреднических обращений, не может считаться лоббистом.
Мы считаем, что в данном случае это будет конституционноеправо гражданина на свое волеизъявление, закрепленное Конституцией нашего государства.
4). Всякое лоббирование неизменно связано с установлениемконтактов для передачи сообщений, поскольку это единственный путь, по которому можноосуществлять влияние.
Лоббирование, таким образом, является лишь одним изпроцессов или способов представления своих интересов, которые могут быть использованыгруппами или индивидуумами. Какова же проблема лоббизма в нашем государстве? Существуетдве основных точки зрения, касающиеся лоббизма.
Представители первой точки зрения высказываются в пользу законодательногозакрепления лоббистской деятельности в России. Они считают, что это, преждевсего, снизит уровень коррупции в органах законодательной власти. Позволитсделать данный процесс волеизъявления прозрачным, следовательно, появитсявозможность контроля над этой деятельностью, как со стороны государства, так исо стороны общества. Ведь уже не секрет, что в России существует некое подобиелоббизма. Государство допускает подобный вид деятельности в законотворческомпроцессе, но совсем не контролирует его, тем самым ставит под удар вопросынациональной безопасности страны.
Сторонники второй точки зрения считают, что лоббизма вРоссии нет, и оперируют тем, что подобие такой деятельности в России носит негативный,нарушающий существующее законодательство и даже общественно-опасный характер. А,как известно из международного опыта и теоретического значения — то, что идетвопреки закону и носит преступный или общественно-опасный характер не можетсчитаться лоббистской деятельностью. Отметим, что представители данного мнения отнюдьне высказываются против лоббизма, они говорят о том, что Россия — эторазвивающаяся страна, которая пока не имеет должного уровня правовой культуры,и предоставление такой возможности приведет сегодня нас к краху, как вэкономике, так и в вопросах безопасности. По их мнению, нам нужен путьцентрализованного аппарата управления, до тех пор, пока законы не обретутсвоего реального отражения или исполнения.
Иными словами Россия пока не готова к таким нововведениям. Нанаш взгляд, закон о лоббистской деятельности имеет место быть, он долженсоздать возможности и способствовать лоббистам выйти из тени нелегальноголоббирования. При этом федеральный закон о регулировании лоббистскойдеятельности должен вытекать из смысла и развивать статьи 3, 29, 31-33, 37, 45,46, 57, 62 и 104 Конституции Российской Федерации, быть более регулятивным,понятным и по возможности, всеобъемлющим, так, чтобы на подзаконноерегулирование оставалась совсем незначительная и технически процедурная частьнорм.
А в развитие федерального законодательства федеральныеорганы власти могли бы принять свои внутриведомственные акты, которые детализировалибы порядок нахождения лоббистов в этих органах, а равно получение необходимойинформации ими. Таким образом, мы полагаем, что конституционная основа для дальнейшегоспециального правового регулирования имеется, и восполнение его зависит отзаконодателей. Примером может послужить «Модельный закон о регулировании лоббистскойдеятельности в органах государственной власти», который был принят в г. Санкт-Петербурге15.11.2003 Постановлением №22-16 на 22-ом пленарном заседании МежпарламентскойАссамблеи государств-участников СНГ. В нем дается понятие лоббистскойдеятельности, которое позволяет отграничить лоббизм от незаконного влияния напринятие государственных решений и носящего угрозу национальной безопасности государстваи общества в целом. Кроме того закон должен ввести и понятие ответственности заподобного рода незаконное влияние, а также необходимо изменить и дополнить приэтом некоторые положения Уголовного кодекса РФ.Правовое регулирование лоббистской деятельности
Лоббизм, с цивилизованной точки зрения, можноохарактеризовать как здоровое, нормальное явление, выступающее в качественеобходимого института демократического процесса. Однако воздействие лоббистовна государственные органы и органы местного самоуправления может приводить кущемлению интересов других субъектов права.
Следовательно, возникает потребность в регулированииподобного рода отношений. Юридическим базисом лоббизма в нашей стране являетсяКонституция Российской Федерации, а именно ст.3 Конституции РоссийскойФедерации: «Народ осуществляет власть непосредственно, а также черезорганы государственной власти и органы местного самоуправления»; ст.32Конституции Российской Федерации: «граждане России имеют право участвоватьв управлении делами государства как непосредственно, так и через своихпредставителей»; ст.33 Конституции Российской Федерации: «гражданеимеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективныеобращения в государственные органы и органы местного самоуправления».
Понятия «лобби», «лоббизм», «лоббист»,«лоббистская деятельность» в русский язык пришли из Англии. Существуютразные термины и определения лоббизма данные российскими и зарубежными авторами.
По общепринятой точке зрения, лоббизм — это давление навласть, на людей, принимающих решения, со стороны групп давления. Именно такиегруппы, сосредоточив в своих руках реальные ресурсы, часто становятся опоройформальной власти — политических институтов и лиц, принимающих решения, которыелишь совершают формальные акты обсуждения, согласования и визирования ужепринятых решений, обеспечивают юридическое закрепление, легитимацию решенийфактической власти. Лоббизм, таким образом, — это не просто представлениеинтересов, а процесс приведения формальной власти в соответствие с властьюфактической.
Цели лоббистской деятельности по преимуществу экономические.Как указывает Н.Г. Зяблюк, лоббизмом занимается, прежде всего, большой бизнес:«И в количественном и в качественном отношении ему принадлежит здесьгосподствующее положение». Именно крупный бизнес располагает самой мощнойорганизационной структурой лоббизма. Но лоббизм не является монополией крупногобизнеса, им может заниматься любая экономическая, политическая, социальная илипрофессиональная группа.
В зарубежных странах механизмы принятия решенийпрактиковались веками. Различия состоят в гласности осуществления лоббирования,подконтрольности закону и демократическим институтам, многообразии субъектов иканалов давления и влияния. По типу регулирования можно выделить две моделилоббизма в мире: англосаксонскую (США, Канада, Австралия, ряд других стран) модель- обязательная государственная регистрация лоббистских организаций иопределение конкретных функций групп давления; · европейскую иликонтинентальную (Италия, Германия, Франция) модель — возможность воздействиязаинтересованными организациями на лиц, принимающих решения, участвуя в работекомитетов и комиссий при законодательном органе. Лоббистская деятельностьделовых кругов России не является классическим аналогом деятельноститрадиционного западного лоббизма, что она заключается в воздействии на правительственныеструктуры и другие подразделения исполнительной власти, нежели, как принято встранах представительной демократии, на парламентские органы и организации.
Законодательство о регулировании лоббизма позволило бызаложить в основу деятельности лоббистских организаций определенные этическиепринципы, нормы, правила и традиции. Целями его является, с одной стороны,регламентация деятельности лоббистских структур, представляющих интересыкорпораций, коммерческих предприятий, фирм, с другой — поддержка групп граждан,обеспечение их взаимодействия с властью и влияния общества на процесс принятиярешений.
Юридически четко регламентируемая система лоббизма может взначительной степени способствовать:
обеспечению гласности и предсказуемости политическихпроцессов;
цивилизованному ограничению сфер деятельности аппаратагосударственной власти (сделает его более открытым для контроля со стороныобщества, уменьшит возможность волевых решений);
расширению круга активных участников политического процесса;
контролю взаимодействия частных интересов и органов власти,созданию дополнительных преград на пути коррупции.
Кроме того, переход в России от «дикого», стихийного,криминального лоббизма к цивилизованным отношениям, нормальной лоббистскойдеятельности, несомненно, благоприятствовал бы стабилизации общества.
К вопросу о федеральном вмешательстве (интервенции)
Институт федерального вмешательства (интервенция) — одна изважнейших основ сохранения и функционирования всей системы конституционногофедерализма и присущих ему особенностей в условиях политической и экономическойнестабильности современных государств. Анализ правового регулирования федеральноговмешательства в современных государствах позволяет говорить о егонеотъемлемости как признака федерализма, лежащего в основе федеративныхотношений. Кроме того, рассматриваемый институт является принципомфедеративного государства, без которого невозможно дальнейшее развитиефедерализма.
На сегодняшний день, федеральное вмешательство — этоэффективный инструмент реализации политики федерального центра по отношению кее субъектам, а также важнейший инструмент разрешения кризиса в отношенияхмежду ними. Основными целями федерального вмешательства являются: восстановлениеконституционного порядка в субъектах федерации, ее финансово-экономическойсистемы; обеспечение безопасности самой федерации, с точки зрения внутренней ивнешней политики; сохранение целостности и предотвращение распада федеративногогосударства или сецессии его отдельных субъектов; зашита прав и свобод граждан;сохранение демократического государственного режима в стране в целом и всубъектах федерации; предотвращение национального, религиозного или социальногоантагонизма.
В самом институте федерального вмешательства содержитсясерьезное противоречие, которое заключается в стремлении субъектов федерации кбольшей самостоятельности и в стремлении федерального центра к недопущению этойсамостоятельности. Это противоречие, как правило, разрешается в пользуфедерации. Однако, необходимо отметить, что модель государственного управления,построенная на принципах федерального вмешательства, может быть эффективнойлишь в кризисный период и абсолютно неприемлема на долговременную перспективу.
С другой стороны, такая система кризисного управленияприводит к жесткой централизации по вертикали, что наносит ущербфункционированию как гражданского общества, так и может привести к прямойликвидации основополагающих элементов федерализма. Тем не менее, необходимопризнать, что институт федерального вмешательства (интервенция), являясь однимиз важнейших в системе федеративных отношений в зарубежных странах, сохранитсяи в будущем как необходимый инструмент разрешения внутри федеральныхконфликтов, как серьезная гарантия реализации единой общефедеральной политикикак внутри страны, так и на международном уровне.
Применение мер федерального вмешательства гарантируетсохранение целостности федеративного государства и защиту его государственногосуверенитета, а в отдельных случаях пресекают попытки субъектов федерацииосуществить сецессию. Важнейшим позитивным результатом федеральноговмешательства является зашита и обеспечение приоритета конституционных прав исвобод человека и гражданина, зашита личности от произвола со стороны органовгосударственной власти субъекта федерации.
В большинстве федеративных государств принцип федеральноговмешательства в той или иной трактовке имеет конституционное закрепление иможет быть реализован на практике при необходимых условиях в его различныхвариациях, учитывающих возможные политические, социально-экономические, военныеи иные последствия. Вместе с тем, необходимо признать, что рассматриваемыйинститут представляет собой инструмент эффективного воздействия федеральногоцентра на общую политику субъекта федерации, при котором способперераспределения полномочий в пользу федерации является показателем дальнейшейцентрализации федеративного государственного управления.
Тенденции дальнейшего развития и эволюции институтафедерального вмешательства (интервенции) на современном этапе, исходя из того,что данный институт неразрывно связан с дальнейшим развитием федерализма иявляется прямым отражением происходящих в нем процессов, будет по-прежнемуоставаться важнейшим политико-правовым инструментом разрешения конфликтныхситуаций в отношениях федерации и ее субъектов. Рассмотрение вопросовфедерального вмешательства (интервенции) в своей основе имеет не тольковнутригосударственное, но и международное значение, и опыт его разрешения можетбыть успешно использован федеративными государствами, которые сталкиваются сподобными проблемами на современном этапе.Основополагающие начала взаимоотношений государстваи общественных объединений
Общественные объединения представляют собой часть общества,и являются характеристикой гражданского общества. Кроме того онирассматриваются и как свойство демократического государства. По-мнению С.А. Авакьян«государство не вправе объявить, что общественные объединения создаютсядля влияния на жизнь общества, но не имеют никакого отношения к деламгосударственным».
Государство не может абстрагироваться и существоватьнезависимо от общественных объединений. Общественные объединения характеризуюткак общество, так и государство.
По-мнению ряда ученых общественные объединениярассматриваются государством как инструмент, с помощью которого можно будетвыстроить сильное демократическое государство и реформировать социальную сферу,позволит стабилизировать социально-политическую жизнь, завоевать общественноедоверие.
Таким образом, можно наблюдать взаимную заинтересованностьгосударства и общественных объединений в построении прочных отношений. Напрактике взаимоотношения могут иметь многовариантный характер, осуществляться сразличной степенью интенсивности, однако в любом случае они, так или иначе,проявляют себя. Важнейшее место в системе взаимоотношений государства иобщественных объединений имеют принципы, основополагающие начала.
В ст.17 Федерального закона «Об общественныхобъединениях» закреплен принцип запрета на вмешательство. Принцип звучиттаким образом: «вмешательство органов государственной власти и ихдолжностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как ивмешательство общественных объединений в деятельность органов государственнойвласти и их должностных лиц, не допускается». Ограничивая такоевмешательство, ч.1 ст.17 закона основывается на ч.1 ст.30 Конституции РФ, гарантирующейсвободу деятельности общественным объединениям.
Устанавливая правовой запрет на вмешательство ч.1 ст.17Федерального закона «Об общественных объединениях», прежде всего,имеет в виду самостоятельное осуществление ими своих функций в пределахустановленной законом компетенции, взаимное признание и уважение правовогостатуса друг друга, строгое выполнение взаимных прав и обязанностей. Общественныеобъединения не получают заданий, указаний от государственных органов по поводупроведения каких-либо государственных и политических мероприятий.
Закон предусматривает создание политических партий, основнымпредназначением которых является участие в политической жизни общества,участвовать в выборах органов государственной власти и местного самоуправления.Из представителей политических партий формируются органы государственной власти.
Законом допускается приглашение общественных объединений длясовещания, учета их мнения при принятии нормативных иорганизационно-распорядительных актов, совместной выработки определенныхрешений. Широко распространение получила также практика созданияконсультативных и совещательных органов, образуемых при различных органахгосударственной власти (советов, комиссий и т.д.), а также — в качествеобщественных палат, порядок создания и осуществления деятельности которых, регламентированзаконодательными актами, принимаемыми на федеральном и местном уровне.
В таких форматах функционального взаимодействия уобщественных объединений существует возможность высказывать свое мнение поповоду проводимой политики. Воздействие общественных объединений на органыгосударственной власти является легитимной целью взаимоотношений.
Государству не запрещается делегирование общественнымобъединениям осуществления, в случае необходимости, отдельных полномочий (например,в целях воспитания подрастающего поколения, их обучения). Однако в этих случаяхтакое делегирование должно основываться на законодательных нормах.
В федеративном государстве, каким является РоссийскаяФедерация, у субъектов федерации также существуют возможности предоставленияобщественным объединениям дополнительных прав. Однако во всех случаяхисполнение задач стоящих как перед органами государственной власти, так и передобщественными объединениями, должно происходить без подмены и принятия на себянесвойственных функций.
Другим специальным принципом является решение органамигосударственной власти и органами местного самоуправления вопросов, затрагивающихинтересы общественных объединений в предусмотренных законом случаях с участием соответствующихобщественных объединений или по согласованию с ними. Принцип совместногорешения вопросов, затрагивающих интересы общественных объединений долженобязательно учитываться как при разработке нормативных актов, так и в практическойуправленческой деятельности. Данный принцип, закреплен в Федеральном законе«Об общественных объединениях» и дополнен иными нормативными актами. Обязательноеучастие общественных объединений в решении вопросов, затрагивающих их интересы,обеспечивается нормами административного, гражданского, гражданско-процессуальногозаконодательства. Общественные объединения могут выступать процессуальнойстороной в судебном деле. Законодатель прописал в нормах права круг вопросов,которые органы власти должны решать через совместное обсуждение с общественнымиобъединениями.
Активно данный принцип используется и при регистрацииобщественных объединений в качестве юридических лиц. Общественные объединения,участвующие в избирательных компаниях вправе участвовать в решении вопросов поорганизации и проведению выборов, посредством внесения предложений, направленияуполномоченных лиц политических партий в состав избирательных комиссий инаблюдателей.
Многочисленные формы гражданского участия в политическойжизни и государственном управлении, включая формирование органов власти,контроль за их деятельностью, получение информации, должны рассматриваться некак негативное вмешательство в деятельность органов государственной власти, акак стремление построить сильное демократическое государство. Принципыопределяют правовой статус участников отношений, разграничивают деятельностьгосударственных органов и общественных объединений, и не смешивают их функции.
Заключение
В данный момент ведутся споры, на какую из двух существующихв мире моделей лоббизма — англосаксонскую или континентальную — надоориентироваться нам. Можно сказать, что основное отличие моделей лоббизмазаключается в способе их регулирования. У каждой есть свои преимущества инедостатки. Несомненным преимуществом американской модели можно назвать четкоерегулирование этого вида деятельности, отсутствие разночтений. Однакопонятно, что таким образом можно регулировать только прямой лоббизм, а болееэффективный непрямой остается вне внимания законодателей. Необходимо такжезаметить, что законодательство меняется очень медленно, это длительный процесс,сопряженный с официальными мероприятиями. С этой точки зрения европейскийвариант регулирования лоббизма кажется более реалистичным. Созданиепрофессионального кодекса лоббистов, выполнение которого было бы добровольным,подразумевает наличие определенной политической и правовой культуры, как улоббистов, так и у тех, на кого направлена лоббистская деятельность (депутаты,чиновники и др.).
Становление в России цивилизованного лоббизма — длительныйпроцесс, одним принятием закона либо некоего этического кодекса эту проблему нерешить, необходимо изменение общественного сознания, разработка механизмаисполнения законов, появление в России достаточного количества профессиональныхполитиков и лоббистов.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря1993 г) // СПС Гарант
2. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в РоссийскойФедерации: конституционно-правовые основы [Текст]: книга / С.А. Авакьян. — М.: Российскийюрид изд-ий дом, 2008.
3. Барциц И.Н. (2001) Институт федерального вмешательства: потребность вразработке и система мер // Государство и право. — 2007. — № 5.
4. Плотников А.А. (2006) Институт федерального вмешательства: зарубежныйопыт правового регулирования // Перспективы развития современного права вконтексте процессов интернационализации: Материалы 1-й ежегодной Международнойнаучно — практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Архангельск.- 2006.
5. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Политическиеисследования. 2008, № 4.
6. Красинский В.В. Политико-правовая оценка российского лоббизма // Юридическиймир. М.: Юридический мир ВК, 2004. № 8-9.
7. Дамаскин О.В. Национальная безопасность в условиях глобализации: угрозыи противодействие. // СПб., 2003.