Конституционно-правовая ответственность и конституционный контроль

СОДЕРЖАНИЕ
 
ВВЕДЕНИЕ
1.КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РФ
11 Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности
1.2Санкции как форма выражения конституционно-правовой ответственности
1.3Субъекты конституционно-правовой ответственности
1.4Основания конституционно-правовой ответственности
2. КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ ВРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОКНОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Юридическаяответственность — важнейший институт любой правовой системы, один из сущностныхпризнаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этогопроблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест как вобщей теории права, так и в отраслевых юридических науках, включая иконституционное право.
Господствующейв литературе о юридической ответственности является ее трактовка как мерыгосударственного принуждения, основанной на юридическом и общественномосуждении правонарушения и выражающейся в установлении для него определенныхотрицательных последствий в форме ограничений (лишений) личного илиимущественного порядка.
Посколькуюридическая ответственность является одним из важнейших средств организацииправильного (должного) исполнения предписаний правовых актов, предупреждения ипресечения нежелательного с точки зрения закона поведения субъектовобщественных отношений, она является категорией, свойственной всем отраслямправа, включая и конституционное.
Будучиодним из видов юридической ответственности, конституционно-правоваяответственность обладает всеми общими признаками, которые выделяют юридическуюответственность среди других социальных явлений. Она, как и любая другаяюридическая ответственность, является мерой государственного принуждения,основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения ивыражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательныхпоследствий.
Цельработы – рассмотреть понятия конституционно-правовой ответственности иконституционного контроля и проанализировать особенности их основания иприменения.

1.КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РФ
 
1.1Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности
Принуждениекак общий признак юридической ответственности является государственно-властнымспособом подавления отрицательных волевых устремлений отдельных субъектов дляобеспечения их подчинения нормам права. В праве используются самыеразнообразные способы принуждения, объективно обусловленные основаниями ицелями их применения. Используя принуждение, государство не только воздействуетна правонарушителей, но и осуществляет меры, направленные на предупреждениеправонарушений.
Другимобщим признаком юридической ответственности является установление дляправонарушителя определенных отрицательных последствий, т.е. мер принуждения(санкций), которые применяются государством в случае нарушения нормы права.
Вконституционном праве предусмотрена возможность применения мер принуждения, атакже мер воздействия за определенные нарушения. Например, согласно КонституцииРФ (ч. 3 ст. 115) постановления и распоряжения Правительства РФ в случае ихпротиворечия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могутбыть отменены Президентом РФ[1]. Отмена акта являетсяпринудительным воздействием со стороны Президента РФ, которое прекращаетвозникшее правоотношение и предупреждает наступление вредных последствийиздания неправомерного акта. Вместе с тем, эта отмена являетсяконституционно-правовой санкцией, выражающей в правовой форме последствиянесоблюдения норм конституционного права. Эти последствия носят неблагоприятныйдля правонарушителя характер. Таким образом, конституционно-правовойответственности, как и всякой другой юридической ответственности, присущиэлементы кары как претерпевания неблагоприятных для правонарушителя последствийза нарушение норм конституционного права. Эта кара всегда имеетгосударственно-властную, принудительную природу.
Однаков конституционно-правовой ответственности кара имеет свои особенности, отличающиеее от кары в других видах юридической ответственности. Если, например,уголовное наказание заключается в лишениях личного и имущественного свойства,то правовые последствия реализации конституционно-правовой ответственностиимеют иной характер. Отсутствуют в конституционно-правовой ответственности итакие меры государственного принуждения, как конфискация имущества, штраф ит.п.
Вместес тем, конституционно-правовая ответственность — это не только кара занарушение правовых норм. Здесь на первый план выступает правовосстановительнаяфункция ответственности. Но если, например, в гражданском праве восстановлениевыражается в возвращении в первоначальное состояние, возмещении (компенсации)понесенных убытков и т.п., то в конституционном праве оно связано с устранениемнарушений закона и принятием мер по обеспечению нормального функционированиягосударственного аппарата, деятельности депутатов, должностных лиц,осуществлению конституционных прав, свобод и обязанностей граждан.
Необходимымэлементом основания конституционно-правовой ответственности является наличиевины. Однако здесь требуется правильное понимание таких ее психологическихформ, как умысел и неосторожность. Используя в конституционном праве этикатегории, конечно, противоестественно говорить, например, о«неосторожном» неудовлетворении требований, предъявляемых кдеятельности должностного лица, о «неосторожном» отсутствии контроляи т.п. Однако вполне естественно было бы сказать о неполноценности илинерадивости должностного лица, которое неумышленно допустило в своейдеятельности очевидные нарушения, т.е. совершило действия или бездействие,которые в других отраслях права как раз и признаются неосторожными.
Такимобразом, конституционно-правовая ответственность — это прежде всегоотрицательная оценка государством деятельности граждан, государственногооргана, должностного лица и т.д., а также мера принуждения, реализация санкцииправовой нормы.
Нарядус общими признаками, свойственными всем другим видам ответственности,конституционно-правовая ответственность имеет свои особенности, не свойственныени одному другому виду юридической ответственности. Эти особенности обусловленыспецифическими свойствами предмета конституционного права.
Конституционноеправо регулирует основополагающие отношения, определяющие содержание всехдругих общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности общества. Оноустанавливает не только принцип безусловной наказуемости всех деяний,нарушающих общественные отношения, но и общие запреты на совершение тех или иныхдеяний.
Так,согласно Конституции РФ (ч. 4 ст. 3) никто не может присваивать власть вРоссийской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочийпреследуются по федеральному закону. В ч. 5 ст. 13 Конституции РФ указывается:«Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели илидействия которых направлены на насильственное изменение основ конституционногостроя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасностигосударства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой,национальной и религиозной розни»[2].
Такогорода запреты на совершение тех или иных деяний требуют установления юридическойответственности в различных отраслях права. Они детализируются в Уголовномкодексе Российской Федерации и других нормативных актах. Поэтому противоправноедеяние, нарушающее эти запреты, нарушает одновременно два вида правоотношений:конституционно-правовое и конкретное правоотношение другой отрасли права,детализирующее конституционно-правовое отношение. Однако эти нарушения влекутза собой применение той меры ответственности, которая установленазаконодательством. Такая мера всегда определяется той отраслью права, котораяконкретизирует конституционно-правовой запрет. Что же касается самого запрета,то он лишь указывает на безусловную необходимость правовой реакции государства,привлечения виновного субъекта к правовой ответственности.
Всеэто, разумеется, не означает, что конституционно-правовая ответственностьвсегда обеспечивается только каким-либо иным видом ответственности.
Особенностьпредмета конституционного права, как это уже ранее отмечалось, состоит в том,что конституционно-правовое регулирование общественных отношений в различныхсферах жизни, охватываемых этой отраслью, неодинаково. В одних сферах жизниобщества нормы конституционного права регулируют лишь основополагающиеотношения. Во всем объеме их регулирование осуществляется другими отраслямиправа. В других сферах жизни общества предметом конституционного праваохватывается весь комплекс общественных отношений. Именно в этих сферахобщественной жизни конституционно-правовая ответственность и применяется, так сказать,в «чистом» виде, как особый вид юридической ответственности.
Правда,и здесь не исключено положение, когда государство вынуждено для защитыопределенных общественных отношений прибегать к мерам не толькоконституционно-правовой, но и иных видов юридической ответственности.
Использованиеиных видов юридической ответственности в этих случаях связано с тем, что всеобщественные отношения, составляющие предмет конституционного права, являютсябазовыми, основополагающими. Они образуют фундамент всего здания сложнойсистемы социальных связей, подлежащих правовому воздействию. Все они являютсясистемообразующими, оформляющими целостность общества, его единство какорганизованной и функционирующей структуры, основанной на общих началахполитического, экономического и социального устройства. Все они так или иначесвязаны с организацией и функционированием общества и с механизмом, посредствомкоторого осуществляется управление всеми сферами жизнедеятельности общества,поддерживается его целостность. Поэтому государство использует все средства ихзащиты, все виды юридической ответственности.
Необходимостьиспользования всех видов юридической ответственности для защитыконституционно-правовых отношений определяется также спецификой санкцийконституционно-правовой ответственности, которые, как правило, сами по себе неносят ни карательного в прямом смысле этого слова, ни компенсирующегохарактера.
Итак,конституционно-правовая ответственность может наступать за нарушение нормконституционного права. Однако не всякая ответственность за нарушение этих нормявляется конституционно-правовой. В нормах конституционного права могутзакрепляться и иные виды ответственности. Например, согласно ст. 20 КонституцииРФ за особо тяжкие преступления может применяться в качестве исключительноймеры наказания смертная казнь впредь до ее отмены. Таким образом, в этой статьеКонституции речь идет не о конституционно-правовой ответственности, а обуголовной.

1.2Санкции как форма выражения конституционно-правовой ответственности
Характернойчертой конституционно-правовой ответственности, отличающей ее от других видовюридической ответственности, является своеобразие ее санкций.
Санкцияявляется обязательным атрибутом юридической ответственности в конституционномправе. Юридическая ответственность — это и есть реализация санкции, указанной вюридической норме. Именно санкция указывает на те неблагоприятные последствия,которые применяются к нарушителю конституционно-правовой нормы. Таким образом,ответственность выступает в качестве формы реализации соответствующих санкций,а санкция — мерой этой ответственности.
Внастоящее время государством используется широкий круг мерконституционно-правовой ответственности. В их число входят прежде всего отменаили приостановление действия актов государственных органов или их отдельныхположений.
Значениеэтой формы государственного воздействия состоит в том, что посредством ееприменения осуществляется принудительная ликвидация незаконно возникшихправоотношений и восстановление нарушенного правопорядка. Решение об отмене илиприостановлении акта содержит в себе отрицательную оценку противоправныхдействий, приведших к изданию противоречащего закону акта, и служитпредупреждению подобных правонарушений. Отмена содержит жесткий, категоричныйимператив и лишает акт всех его юридических потенций, в том числеретроспективно. Она может устранять все правовые последствия действия такогоакта с момента его принятия. Отмена и приостановление — близкие, но несовпадающие меры ответственности. Приостановление — это та же отмена, но подусловием, ограниченная во времени, не решающая окончательную судьбу акта и неаннулирующая его действия в предшествующий период.
Такимобразом, отмена или приостановление акта — это санкция, применяемая принарушении нормы права и содержащая в себе меру юридической ответственности.
Вконституционно-правовом законодательстве, действующем на территории РоссийскойФедерации, эта мера конституционно-правовой ответственности используетсядостаточно широко.
Так,согласно Конституции РФ (ч. 3 ст. 115) постановления и распоряженияПравительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ могут быть отмененыПрезидентом РФ. Президент РФ также вправе приостанавливать действие актоворганов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаепротиворечия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международнымобязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решенияэтого вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85).
ВФедеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 г. «О ПравительствеРоссийской Федерации» указывается (ст. 12), что Правительство РФ вправеотменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливатьдействие этих актов[3].
Следуетподчеркнуть, что отмена или приостановление акта может рассматриваться вкачестве конституционно-правовой санкции только в тех случаях, когда речь идето нарушении норм конституционного права.
Однойиз разновидностей рассматриваемой санкции является признание неконституционнымиактов различных государственных органов или их отдельных положений. Так,согласно Конституции РФ (ст. 125) Конституционный Суд РФ по запросам ПрезидентаРФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерацииили депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ иВысшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной властисубъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
а)федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации,Государственной Думы, Правительства РФ;
б)конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актовсубъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведениюорганов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектовРФ;
в)договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации;
г)не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
КонституционныйСуд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и позапросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащегоприменению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом[4].
Актыили их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; несоответствующие Конституции РФ договоры Российской Федерации не подлежатвведению в действие и применению.
Другойважной мерой конституционно-правовой ответственности является досрочноепрекращение деятельности различных государственных органов и должностных лиц.Так, согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 117) Президент РФ может принять решениеоб отставке Правительства РФ. Конституция РФ предусматривает возможностьотрешения от должности Президента РФ на основании выдвинутого ГосударственнойДумой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкогопреступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии вдействиях Президента РФ признаков преступления и заключении КонституционногоСуда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (ст. 93).
Всоответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 129) Генеральный прокурор РФ можетбыть освобожден от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ.
Согласнозакону РФ «О статусе судей Российской Федерации» от 26 июня 1992 г.(ст. 14)[5] полномочия судьи могутбыть прекращены, в частности, в случае занятия деятельностью, не совместимой сдолжностью судьи; вступления в законную силу обвинительного приговора суда вотношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мермедицинского характера; совершения поступка, позорящего честь и достоинствосудьи или умаляющего авторитет судебной власти. Полномочия судьи прекращаютсярешением соответствующей квалификационной коллегии судей.
Досрочноепрекращение деятельности государственных органов и должностных лиц возникаеткак следствие их неправомерных действий, нарушений правовых обязанностей состороны виновных субъектов. Эти меры применяются с целью обеспеченияопределенного поведения соответствующего органа в целом или отдельногодолжностного лица и являются по своей сути принуждением.
Следуетзаметить, что отставка должностного лица как мера конституционнойответственности порой очень близка к дисциплинарной ответственности и по форме,и по порядку применения. Различие же состоит в том, что дисциплинарнаяответственность применяется за нарушение трудовой дисциплины, невыполнениезаданий, а конституционно-правовая — имеет более широкий арсенал оснований.
Рассматриваемыесанкции содержатся во многих конституционно-правовых актах. Однако они, а такжеоснования их применения не всегда четко сформулированы. Это связано с особенностьюконституционно-правовых норм, которые в одних случаях применяются как санкции(в случае правонарушения), а в других — не как санкции (в случае освобожденияот должности по иным причинам). Кроме того, в ряде случаев нормыконституционного права вообще не предусматривают возможности применениярассматриваемых санкций, а только провозглашают существование ответственности.
Этообусловлено тем, что существуют два аспекта понятия«ответственности». Один из них означает ответственность в смыслеответственного поведения, подотчетности, юридической компетентности. Именно такэтот термин используется в нормативных актах, определяющих полномочиягосударственных органов, других субъектов конституционно-правовых отношений, ихвзаимные контакты. Например, в Федеральном конституционном законе «ОПравительстве Российской Федерации» (ст. 12) указывается, что федеральныеминистерства и иные федеральные органы исполнительной власти «подчиняютсяПравительству Российской Федерации и ответственны перед ним за выполнениепорученных задач»[6]. В Федеральном законе«О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от17 ноября 1995 г.) говорится о том, что Генеральный прокурор РФ «несетответственность за выполнение задач, возложенных на органы прокуратурынастоящим Федеральным законом» (ч. 4 ст. 17)[7].
Вовсех этих случаях правовые нормы, используя понятия «ответственен»,«ответственность», требуют от соответствующих государственных органовопределенного поведения и деятельности, обусловленной тем, что есть другиесубъекты конституционно-правовых отношений, перед которыми они отвечают, сакциями которых должны соизмерять свои действия.
Однакоесть и другой аспект ответственности. Он всегда связан с принятием специальныхмер воздействия, вытекающих из недолжного поведения субъектовконституционно-правовых отношений. Наиболее важные из них — конституционно-правовыесанкции.
Однойиз конституционно-правовых санкций, применяющихся к депутатам законодательных(представительных) органов государственной власти, а также к членам СоветаФедерации Федерального Собрания Российской Федерации, является лишение ихполномочий по решению законодательного органа.
Так,согласно Федеральному закону «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»полномочия члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы прекращаютсядосрочно в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда вотношении лица, являющегося членом Совета Федерации или депутатомГосударственной Думы. Решение о прекращении полномочий члена Совета Федерации идепутата Государственной Думы принимается соответственно Советом Федерации иГосударственной Думой и оформляется постановлениями палаты. Полномочия депутатав этих случаях прекращаются со дня, определяемого таким постановлением палаты(ст. 4).
Однойиз мер конституционно-правовой ответственности является аннулированиеюридических результатов тех или иных конституционно-правовых действий. Так,согласно Федеральному закону от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации» (ст. 58)[8] выборы признаютсясоответствующей избирательной комиссией не состоявшимися в случаях, если в нихприняло участие меньшее число избирателей, чем это предусмотреносоответствующими федеральными законами, законами субъектов РоссийскойФедерации; если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшегонаибольшее число голосов избирателей по отношению к другому кандидату (другимкандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всехкандидатов; если менее чем два списка кандидатов при голосовании за спискикандидатов получили согласно федеральному закону, закону субъекта РоссийскойФедерации право принять участие в распределении депутатских мандатов; либо еслиза списки кандидатов, получившие согласно соответствующему закону право принятьучастие в распределении депутатских мандатов, было подано в сумме 50 или менеепроцентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании за спискикандидатов.
Конституционно-правовоезаконодательство предусматривает и такую меру конституционно-правовойответственности, как ограничение или приостановление некоторых основных правграждан, которые применяются в связи с отдельными противоправными действиямиграждан. Так, согласно Конституции РФ (ч. 3 ст. 32) не имеют права избирать ибыть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговорусуда. Эта санкция является временным ограничением со стороны государстванекоторых правомочий граждан Российской Федерации.
Действующеезаконодательство относит к мерам конституционно-правовой ответственности иотмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации. Так, в случаеприобретения гражданства незаконным путем ст. 24 Закона РФ «О гражданствеРоссийской Федерации» от 28 ноября 1991 г.[9] предусматривает отменурешения (в течение 5 лет) о приеме в гражданство Российской Федерации в случаеустановления в судебном порядке факта предоставления заведомо ложных сведений ифальшивых документов. Если не будет доказана осведомленность членов семьи оданном конституционно-правовом правонарушении, отмена решения на них нераспространяется.
1.3Субъекты конституционно-правовой ответственности
Определеннойспецификой отличается круг субъектов конституционно-правовой ответственности.
Кругсубъектов конституционно-правовой ответственности, т.е. тех, кто может нестиэту ответственность и привлекать к ней, и тех, кто может только привлекать кэтой ответственности, достаточно широк.
Средисубъектов конституционного права нести конституционно-правовую ответственностьмогут только те, кто обладает деликтоспособностью, т.е. способностью нестиюридическую ответственность за свои противоправные поступки. От правильногорешения вопроса о деликтоспособности каждого субъекта зависит законностьприменения любой юридической ответственности, включая и конституционно-правовую.
Вконституционном праве деликтоспособностью обладают два вида субъектов:индивидуальные и коллективные.
Киндивидуальным субъектам относятся: граждане Российской Федерации; депутатывсех представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления;должностные лица.
Коллективнымисубъектами, имеющими конституционно-правовую деликтоспособность, являютсяорганы государственной власти; органы местного самоуправления; объединенияграждан и другие социальные образования (комитеты и комиссии представительныхорганов, избирательные комиссии и т.п.).
Самостоятельнымсубъектом конституционно-правовой ответственности является государство. Такойвывод следует, в частности, из анализа ст. 53 Конституции РФ, в которойуказывается, что каждый имеет право на возмещение государством вреда,причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственнойвласти или их должностных лиц. Правда, вопрос о возмещении государством вредане является вопросом конституционно-правовой ответственности. Однако оноднозначно свидетельствует о наличии у государства деликтоспособности. Крометого, незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти илиих должностных лиц вполне можно отнести к вопросу конституционно-правовойответственности.
Государстводолжно нести конституционно-правовую ответственность во всех случаях, когда ононе выполняет официально взятых на себя обязательств, если в результате этогонанесен ущерб кому бы то ни было.
Преждевсего это относится к деятельности государства по защите прав и свобод граждан.В Конституции РФ (ст. 2) указывается, что признание, соблюдение и защита прав исвобод человека и гражданина — обязанность государства. Это означает, чтоневыполнение государством обязательств, взятых на себя в этой области, не можетне повлечь за собой определенную юридическую ответственность, включая иконституционно-правовую[10].
Необходимойпредпосылкой конституционно-правовой деликтоспособности физического лицаявляется наличие у него российского гражданства. Однако и при этом условиигражданин не деликтоспособен до достижения им определенного возраста. Согласнодействующему законодательству гражданин Российской Федерации приобретает общую(полную) деликтоспособность, т.е. способность стать субъектом любого видаюридической ответственности, только по достижении им восемнадцатилетнеговозраста.
Кроменаличия российского гражданства и определенного возраста для признанияконституционно-правовой деликтоспособности граждан требуется также наличие уних дееспособности. Признанные судом недееспособными граждане освобождаются отвсякой юридической ответственности, включая и конституционно-правовую.
Вопределенных случаях граждане Российской Федерации могут нестиконституционно-правовую ответственность только в том случае, если они наделеныспециальной правосубъектностью депутата, должностного лица, кавалера ордена ит.д.
Конституционно-правоваяделиктоспособность различных должностных лиц также определяетсязаконодательством.
Водних случаях в законодательстве содержится указание на возможность применениямер ответственности к конкретным должностным лицам. Так, согласно Федеральномуконституционному закону «О Конституционном суде Российской Федерации»от 21 июля 1994 г. (ст. 18)[11] полномочия судьиКонституционного Суда РФ прекращаются, в частности, ввиду нарушения порядка егоназначения на должность; вынесенного в отношении судьи обвинительногоприговора, вступившего в законную силу; совершения судьей поступка, порочащегочесть и достоинство судьи; продолжение судьей, несмотря на предупреждение состороны Конституционного Суда РФ, занятий или совершения действий, несовместимых с его должностью; неучастие судьи в заседаниях КонституционногоСуда РФ или уклонение его от голосования свыше двух раз подряд без уважительныхпричин.
Конституционно-правоваяответственность должностных лиц имеет важное значение, поскольку онаспособствует улучшению работы государственного аппарата, укреплениюгосударственной дисциплины и повышению эффективности деятельности руководящихработников.
Чтокасается деликтоспособности коллективных субъектов конституционного права, тоона в общей форме закреплена в Конституции РФ (ч. 2 ст. 15) применительно корганам государственной власти, органам местного самоуправления и кобъединениям граждан, которые обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.Понятно, что обязанность соблюдать Конституцию предполагает и наличиесоответствующей ответственности. О деликтоспособности органов государственнойвласти идет речь и в упоминавшейся уже ранее ст. 53 Конституции РФ, в которойговорится о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда,причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственнойвласти или их должностных лиц.
Особогорода деликтоспособностью обладают законодательные (представительные) органыгосударственной власти. Они несут ответственность прежде всего перед избравшимиих гражданами, которые на очередных выборах дают позитивную или негативнуюоценку их деятельности. Однако и в процессе своей деятельности эти органыгосударственной власти могут понести ответственность за те или иные действия,связанные с нарушением Конституции РФ, и др.
Так,Конституционный Суд РФ в соответствии с Конституцией РФ (ст. 125) можетпризнать неконституционными федеральные законы, а также нормативные актыГосударственной Думы.
Аналогичнымиособенностями отличается и деликтоспособность органов местного самоуправления.Они также несут ответственность прежде всего перед избравшими их гражданами.Вместе с тем и в процессе своей работы они несут ответственность за совершениеими действий, связанных с выполнением действующего законодательства. Так, всоответствии с Федеральным законом от 4 августа 2000 г. «О внесенииизменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации“[12]представительный орган местного самоуправления в порядке, установленном этимфедеральным законом, может быть распущен законом субъекта Российской Федерациилибо федеральным законом.
Своюспецифику имеет и деликтоспособность исполнительных органов государственнойвласти. Они несут конституционно-правовую ответственность лишь тогда, когдаречь идет о нарушении ими конституционно-правовых норм. Возникновениеправоотношений ответственности в сфере управления, не регулируемой нормамиконституционного права, является реализацией административно-правовойответственности.
Кчислу субъектов, обладающих конституционно-правовой деликтоспособностью,относятся избирательные комиссии, играющие ведущую роль в деле обеспечениязаконности при проведении выборов и референдумов. Деликтоспособностьизбирательных комиссий определяется временем их существования.
Особогорассмотрения заслуживает вопрос о субъектах конституционного права, имеющихправо привлекать к конституционно-правовой ответственности, а также в отдельныхпредусмотренных законом случаях — право возбуждать этот вопрос.
Правомнепосредственного применения мер юридической ответственности обладает такойкруг субъектов, который характерен только для правонарушений, влекущих за собойконституционно-правовую ответственность. Это представительные органыгосударства, Президент РФ и руководители субъектов Федерации, КонституционныйСуд РФ, конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации,избирательные комиссии.
Так,согласно Конституции РФ (ч. 3 ст. 117) Государственная Дума может выразитьнедоверие Правительству РФ. В Конституции также установлено (ч. 2 ст. 129), чтоГенеральный прокурор РФ освобождается от должности Советом Федерации попредставлению Президента РФ.
ВКонституции РФ установлено, что Президент РФ принимает решение об отставкеПравительства РФ (п. „в“ ст. 83), освобождает от должностизаместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров (п.»д" ст. 83), освобождает полномочных представителей Президента РФ (п.«к» ст. 83) и т.д[13].
Всоответствии с Конституцией РФ (ст. 125) Конституционный Суд РФ решает вопросыо конституционности различных актов или их отдельных положений, проверяетконституционность законов, примененных или подлежащих применению в конкретныхделах.
Надосказать, что во многих случаях субъекты, привлекающиеся кконституционно-правовой ответственности, являются в то же время и субъектами,несущими эту ответственность. Например, таким субъектом является Президент РФ,который, с одной стороны, наделен многочисленными полномочиями по привлечениюдолжностных лиц и государственных органов к конституционно-правовойответственности, а с другой стороны, сам может быть привлечен к такойответственности посредством отрешения от должности Советом Федерации в порядке,установленном ст. 93 Конституции РФ.
Взаконодательстве предусмотрены также полномочия субъектов, участвующих ввозбуждении вопроса о привлечении к конституционно-правовой ответственности.
1.4Основания конституционно-правовой ответственности
Всевиды юридической ответственности имеют в принципе общие объективные исубъективные основания, которыми являются закрепленные в законепротивоправность деяния, причинная связь между ним и наступившим вреднымрезультатом, вина нарушителя. Однако это не лишает каждый вид юридическойответственности присущих ему специфических черт и не исключает различной ролиэлементов состава в отдельных видах правонарушений. В этом смысле каждый видюридической ответственности как формы государственного принуждения имеет своиоснования и наступает в особом порядке.
Основаниемконституционно-правовой ответственности служит прежде всего совершениесубъектом конституционно-правовой ответственности конституционно-правовогоделикта, т.е. деяния (действие или бездействие), которое признается закономпротивоправным и влечет за собой применение мер конституционно-правовойответственности.
Противоправностьвыражается в нарушении или неисполнении конституционно-правовых норм. Являясьотрицательным явлением в государственной и общественной жизни, такоеправонарушение не влечет, однако, за собой тяжелых последствий, способныхнанести серьезный ущерб конституционному строю страны. Деяние, повлекшеетяжелые вредные последствия, уже рассматривается как преступление.
Специфическойчертой конституционно-правовой ответственности является то, что она применяетсяне только в тех случаях, когда имеются четко выраженные критерии для оценкиповедения субъектов конституционно-правового отношения как нарушающего закон,но и в тех случаях, когда формально такие критерии отсутствуют, однако тем неменее поведение субъекта конституционно-правового отношения дает основаниеговорить о том, что оно противоречит целям и принципам действующегозаконодательства. В этих случаях в качестве оснований ответственности могутрассматриваться недостижение необходимого результата, нецелесообразностьдействия, нежелательное поведение субъекта и т.д.
Многиесубъекты конституционно-правовой ответственности являются органами и лицами,которые полномочны принимать решения, затрагивающие интересы всего государстваили региона. Несвоевременное принятие решений или принятие законных, нонеэффективных решений способны нанести громадный ущерб государству и населению.Такой ущерб возможен и в случае неспособности должностных лиц или органовсправиться с возложенными на них обязанностями, выбрать правильный курсполитики, отвечающей интересам общества и государства. В таких случаях можносчитать вполне оправданным применение конституционно-правовой ответственности корганам и лицам даже при отсутствии с их стороны формальных правонарушений.
Назначениеконституционно-правовой ответственности не сводится к наказанию. Ее главнаязадача — стимулировать позитивную деятельность потенциального субъекта, а еслиэта деятельность на практике таковой не является, то использовать такиеприсущие ей меры, как, например, смена персонального состава органа, заменаруководящего должностного лица и т.д.
Такаяособенность оснований конституционно-правовой ответственности обусловленаособенностями механизма регулирования общественных отношений нормамиконституционного права, которые далеко не всегда детально регламентируютправила поведения субъектов конституционно-правовых отношений, указывая напротивоправный характер того или иного деяния.
Темне менее, конституционно-правовая ответственность является разновидностьююридической ответственности. Поэтому наличие соответствующего правовогопредписания является обязательным условием ее применения.
Всамых общих чертах структура конституционно-правового регулированияответственности выглядит следующим образом.
Во-первых,имеются правовые нормы, определяющие возможное и должное поведение. Эти нормыустанавливают границы правомерного поведения субъектов конституционно-правовыхотношений. Они непосредственно в нормативный механизм ответственности невходят. Однако их нарушение служит основанием возникновения ответственности.
Во-вторых,нормы конституционного права определяют фактическое основание ответственности — состав конституционно-правового правонарушения.
В-третьих,в нормах конституционного права устанавливаются меры государственногопринуждения, которые должны быть известны субъектам ответственности.
В-четвертых,нормы конституционного права устанавливают порядок привлечения кконституционно-правовой ответственности, назначения мер наказания, исполненияответственности, а также основания освобождения от исполнения мергосударственного принуждения.
Такимобразом, суть конституционно-правового регулирования ответственности выражаетсяв закреплении фактического и юридического комплекса, элементы которого связаныс возникновением или прекращением соответствующих правоотношений.
Наличиеоснований для принятия мер конституционно-правовой ответственности может бытьопределено с помощью нравственных (моральных) критериев, нарушение которыхсубъектом конституционно-правового отношения признается неправомерным и сюридической точки зрения, вызывая конституционно-правовую ответственность. Так,согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации»(ст. 40.1) прокурорами и следователями могут быть граждане РоссийскойФедерации, обладающие необходимыми моральными качествами[14].Они должны дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности,моральной чистоты, скромности. Нарушение этих требований несовместимо спребыванием в органах прокуратуры. Это означает, что нарушение этих требований,скажем, Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителямиявляется достаточным основанием для освобождения их от должности СоветомФедерации по соответствующему представлению Президента РФ или Генеральногопрокурора по отношению к его заместителям.
Должностныелица от имени народа осуществляют важные властные полномочия. Их поведениеконтролируется общественностью, их авторитет и моральные устои воспринимаютсякак символ достоинства и авторитета самой власти. Поэтому неудивительно, чтоморальные основания, закрепленные правом, становятся важным основаниемконституционно-правовой ответственности.
Следуетсказать, что в отличие от других видов юридической ответственности вопрос обоценке объективной стороны конституционно-правового нарушения окончательнорешает субъект, обладающий правом применять конституционно-правовую санкцию.Например, оценку деятельности Правительства за невыполнение требований ст. 114Конституции может осуществлять Президент РФ, который вправе принять решение оботставке Правительства, а также Государственная Дума, обладающая правом выразитьнедоверие Правительству (ст. 117 Конституции РФ).
Субъективнойстороной состава конституционно-правового правонарушения является вина. Вконституционном праве вина служит необходимым субъективным основаниемответственности. Однако само содержание вины в конституционно-правовыхнарушениях обладает определенной спецификой. Вину субъектов конституционногоправа нельзя рассматривать только через категории ее психологических форм(умысел и неосторожность). Субъекты конституционного права могут нести ответственностьи за нецелесообразность избранного ими поведения, и за неудачный стильруководства, т.е. за недобросовестное, недолжное отношение к реализации своегостатуса.
Однакоэто совсем не предполагает возможность отсутствия вины. Конечно, специфическойчертой конституционно-правовой ответственности является то, что она наступаеткак за правонарушения, так и при их отсутствии. Однако другая специфическаячерта этой ответственности состоит в том, что она предполагает наличие вины и вусловиях, когда формально какие-либо правонарушения отсутствуют.
Содержаниесубъективной стороны правонарушений в конституционном праве в значительнойстепени зависит от характера субъектов, несущих правовую ответственность. Так,в случае, если такими субъектами являются физические лица, то в содержаниисубъективной стороны важное место занимает психологическое отношение лица ксвоим противоправным действиям и их возможным последствиям. Например, ПрезидентРФ может быть отрешен от должности только при наличии его вины.
Признаквины необходим и для применения конституционно-правовой ответственности кгражданам. Так, гражданин Российской Федерации не может быть лишенизбирательных прав, если он не содержится в местах лишения свободы по приговорусуда за совершенное им преступление.
Необходимымсубъективным основанием конституционно-правовой ответственности являетсяпризнак вины также и для должностных лиц, которые избираются или назначаются насвою должность. Здесь обычно речь не идет об умысле, а порой и онеосторожности. Занимая определенный служебный пост, эти субъектыконституционного права в силу своего долга обязаны ответственно относиться кпорученному им делу. Поэтому если такой работник демонстрирует недолжноеповедение, неоправдание доверия его избирателей или руководства, то этоявляется результатом его вины как руководителя.
Такимобразом, основанием применения конституционно-правовой ответственности являетсядействие или бездействие, которые причинили или могли причинить ущерб обществуили государству, независимо от того, были нарушены нормы конституционного праваили нет.

2. КОНСТИТУЦИОННЫЙКОНТРОЛЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Существуютспециально учреждаемые государством органы, призванные обеспечитьконституционную законность (правовую охрану конституции).
Мировойконституционной практике известны две модели конституционных систем — американская и европейская. Американская модель основана на прерогативе высшегосудебного органа общей юрисдикции — верховного суда выносить решения онеконституционности законов. При этом суд может объявить неконституционнымлюбой закон, подлежащий применению в конкретном деле. Такая системаконституционного контроля действует в США, Канаде, Японии, Австралии, Индии,Швейцарии, Скандинавских странах и др.
Европейскаямодель основана на том, что специально учрежденные конституционные судырассматривают дела о конституционности закона вне связи с конкретным делом,рассматриваемым судом. Такая модель конституционной юстиции характерна для РФ.
Приэтом в РФ органы конституционного контроля, как и в других странах — Германии,Турции, Украине и др., — включены в систему судебной власти. В иных странах — Франции, Италии, Испании, Польше и др. — в судебную систему такие органы невходят.
Вконституционную систему РФ входят Конституционный Суд РФ, а такжеконституционные и уставные суды субъектов РФ. В то же время органыконституционного контроля субъектов РФ не образуют с федеральнымКонституционным Судом единой системы. Объединение этих органов в рамкахконституционной юстиции страны обусловлено характером осуществляемых ими задач.

2.2 КонституционныйСуд РФ и его роль в осуществлении конституционного контроля
Определяющимпризнаком в понимании природы Конституционного Суда как органа государственнойвласти является осуществление им конституционного контроля в формеконституционного правосудия.
Главнымв деятельности Конституционного Суда является обеспечение верховенстваКонституции в правовой системе и ее прямого действия на территории РоссийскойФедерации. Решения Конституционного Суда по своей юридической силеобщеобязательны и не могут быть отменены или преодолены иначе как принятиемнового закона. Конституционный Суд осуществляет конституционный контроль вцелях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина,обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территорииРоссии.
Особенностьдеятельности Конституционного Суда (как и любого судебного органа) заключаетсяв том, что он призван решать исключительные вопросы права и ни при какихобстоятельствах не склоняться к политической целесообразности.
Приотправлении конституционного судопроизводства Конституционный Суд долженвоздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств, когдаэто входит в компетенцию других судов или органов. В то же времяКонституционный Суд в определенном смысле отыскивает, творит право, влияет наволю законодателя и правоприменителя, создает прецеденты толкования Конституциии федеральных законов. Конституционный Суд не ограничивается толкованиемКонституции, он развивает конституционно-правовую доктрину мотивацией принятыхим решений, уточняя смысл и содержание конституционных норм, обеспечиваетреализуемость, «живучесть» Основного Закона. Высокий статус КонституционногоСуда определяется и тем, что он выступает в качестве общенационального арбитра,разрешая споры и улаживая юридические разногласия между различными органамигосударственной власти.
Вэтом смысле Конституционный Суд — гарант конституционных ценностей, инструментзащиты основ конституционного строя.
КонституционныйСуд независим от влияния других органов государственной власти, в том числе вфинансовом и в материально-техническом отношениях. ФинансированиеКонституционного Суда производится за счет средств федерального бюджета.
Назаседаниях палат Конституционный Суд разрешает дела, отнесенные к его ведению ине подлежащие рассмотрению исключительно в пленарных заседаниях. Это такиевопросы, как разрешение дел о соответствии Конституции РФ всех нормативныхактов, кроме конституций республик и уставов субъектов РФ; разрешение споров окомпетенции между органами государственной власти федерального и регионального(субъективного) уровней, производство по жалобам на нарушение конституционныхправ и свобод граждан и др., предусмотренные ст. 22 Закона о КонституционномСуде. Закон о Конституционном Суде (ст. 73) устанавливает, что в случае, еслибольшинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимостипринять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранеепринятых решениях Конституционного Суда, дело передается на рассмотрение напленарном заседании[15].
Пленарноезаседание Конституционного Суда — организационно-правовая формаконституционного судопроизводства, связанная с разрешением любого вопроса,входящего в компетенцию Суда. Организационными формами конституционногосудопроизводства являются пленарные заседания и заседания палатКонституционного Суда. Вопросы, рассматриваемые на пленарных заседаниях изаседаниях палат, различны. Согласно ст. 2 Закона о Конституционном Суде напленарных заседаниях Конституционный Суд разрешает дела о соответствииКонституции РФ конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации,дает толкование Конституции РФ, дает заключения о соблюдении установленногопорядка выдвижения обвинения против Президента РФ, принимает посланияКонституционного Суда, решает вопрос о выступлении с законодательнойинициативой.
Компетенция(полномочия) Конституционного Суда — это совокупность закрепленных Конституциейи федеральным законом полномочий Конституционного Суда как федерального органаконституционного контроля Российской Федерации.
КонституционныйСуд обладает связанной компетенцией — правомочен осуществлять свои полномочияисключительно по запросам или жалобам лиц (органов), определенных в КонституцииРФ: Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ. В компетенциюКонституционного Суда входит:
— разрешение дел о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативныхактов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституцийреспублик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ;договоров между органами государственной власти РФ, договоров между органамигосударственной власти субъектов РФ, а также не вступивших в силу международныхдоговоров РФ;
— разрешение споров о компетенции: между федеральными органами государственнойвласти, между органами государственной власти Российской Федерации и субъектовРоссийской Федерации; между высшими государственными органами субъектовРоссийской Федерации; — проверка конституционности закона, примененного илиподлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционныхправ и свобод граждан и по запросам судов;
— толкование Конституции РФ;
— дача заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения противПрезидента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкогопреступления;
— выступление с законодательной инициативой в вопросах своего ведения; — осуществлениеиных полномочий, предоставляемых ему законом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
1.Конституционно-правовая ответственность — это оценка государством деятельностиграждан, государственного органа, должностного лица и т.д., а также мерапринуждения, реализация санкции правовой нормы.
2.Конституционно-правовая ответственность наступает за нарушение нормконституционного права.
3.Основанием конституционно-правовой ответственности служит совершение субъектомконституционно-правовой ответственности конституционно-правового деликта, т.е.деяния (действие или бездействие), которое признается законом противоправным ивлечет за собой применение мер конституционно-правовой ответственности.
4.Субъектами конституционно-правовой ответственности являются: гражданеРоссийской Федерации; депутаты всех представительных органов государственнойвласти и органов местного самоуправления; должностные лица; органыгосударственной власти; органы местного самоуправления; объединения граждан идругие социальные образования. Самостоятельным субъектомконституционно-правовой ответственности является государство.
5.Органом государственной власти, осуществляющим конституционный контроль в формеконституционного правосудия является Конституционный Суд.
6.Конституционный Суд осуществляет конституционный контроль в целях защиты основконституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспеченияверховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории России.

СПИСОКНОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
 
1.   КонституцияРоссийской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993. «Российская газета», №237, 25.12.1993.
2.   Федеральный законот 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре РФ»
3.   Федеральный законРФ «О статусе судей Российской Федерации» от 26 июня 1992 г.
4.   Федеральный законот 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и правана участие в референдуме граждан Российской Федерации»
5.   Закон РФ «Огражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г
6.   Федеральный конституционныйзакон от 31 декабря 1996 г «О судебной системе Российской Федерации» (сизменениями и дополнениями)
7.    Федеральный закон от 4 августа 2000г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“
8.    Федеральный конституционный закон»О Конституционном суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г.
9.   Федеральныйконституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве РоссийскойФедерации»
10.  Баглай М. В. Конституционное правоРоссийской Федерации: Учебник. Издание 6-е, исправ. и доп. М., Норма, 2007.
11.  Козлова Е. И., Кутафин О.Е.Конституционное право России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М: ТК Велби,Изд-во Проспект, 2008.
12.  НикоровГ. И. Судебная власть в правовом государстве // Государство иправо. 2007.№ 3.
13. Постатейныйкомментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. – М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2007.
14.  Савюк Л. К. Правоохранительныеорганы: учебник / Л. К. Савюк. – 2-изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007.