План:
Понятиеконституционно-правовой ответственности.
Цель конституционно-правовойответственности.
Основанияконституционно-правовой ответственности.
Понятие и признакиконституционного деликта.
Элементы составаконституционного правонарушения.
Субъектыконституционно-правовой ответственности.
Конституционно-правовыесанкции.
Понятиеконституционно-правовой ответственности
Среди ученых-государствоведов нетединства не только в определении самого понятия конституционно-правовойответственности, но и в самом названии данного вида ответственности. Н.М. Колосоваупотребляет термин «конституционная ответственность», М.В. Баглай используеткак термин «конституционная ответственность», так и термин«конституционно-правовая ответственность». А.А. Безуглов и С.А. Солдатовполагают, что более верным является название «конституционно-правоваяответственность», поскольку «конституционная ответственность – этоответственность, которая предусмотрена нормами Конституции и может наступитьпри нарушении конституционных обязанностей. Что же касаетсяконституционно-правовой ответственности, то она предусмотрена нормамиконституционного права и может быть применена за нарушение обязанностей,закрепленных нормами конституционного права. А так как конституционное право внастоящее время включает в себя нормы права, не только закрепленные вКонституции РФ, но и содержащиеся во многих других источниках конституционногоправа, то, естественно, понятие конституционно-правовой ответственностизначительно шире понятия конституционной ответственности». Н.А. Боброва и Т.Д. Зражевскаятакже различают конституционную и конституционно-правовую ответственность,однако вкладывают в эти понятия несколько иной смысл. По их словам,«государственно-правовую ответственность как “особый вид ответственности занарушение конституции” многие ученые именуют также конституционно-правовойответственностью». В известном смысле понятия государственно-правовой иконституционной ответственности могут употребляться как тождественные, черезскобки: государственно-правовая (конституционная) ответственность.
Действительно, ответственность занарушение конституционных норм, в широком смысле охватывая все виды юридическойответственности (в широком смысле все виды юридической ответственностинаправлены на охрану Конституции), в узком же, собственном смысле слова, имеетсвой отраслевой канал реализации – государственно-правовые мерыответственности. И все же между понятиями государственно-правовой иконституционной ответственности нельзя поставить абсолютный знак равенства. Этов большом объеме пересекающиеся, но все же не совпадающие полностью понятия. Содной стороны, государственно-правовая ответственность поглощаетконституционную, поскольку конституционные нормы – частьгосударственно-правовых норм. С другой стороны, объем понятия конституционнойответственности по своим социально-политическим «ёмкостям» не может бытьисчерпан юридическим понятием государственно-правовых мер ответственности. Еслигосударственно-правовая ответственность, – прежде всего, проблемаконституционной деликтологии, восстановления конституционного статус-кво,повышения эффективности социального государственно-правового статуса и,наконец, оснований лишения этого статуса, то социально-правовое содержаниеконституционной ответственности значительно глубже. На конституционном уровнесам термин «правонарушение» является слишком узким, неточным. Ведь всягосударственно-правовая сфера есть сфера политических отношений, возникающих всвязи с осуществлением государственной власти, а также (в силу обратноговлияния права на политику) в связи с реализацией конституционно закрепленныхпринципов организации и деятельности государства, говорить о правонарушенияхздесь просто бессмысленно.
Конституционные нормы находятся настыке трех видов социальных норм: политических, моральных и юридических.Конституционная ответственность как категория социальной ответственностиобъединяет в себе политическую, моральную и юридическую ответственность. Именнона конституционном уровне воплощается единство этих видов ответственности, иразрешаются проблемы устранения противоречий между ними, обнаруживающихся вотдельных случаях реализации конкретных видов юридической ответственности».
С этой позицией трудно согласиться.Несмотря на то, что юридические нормы являются разновидностью социальных норм,они имеют существенные различия по сравнению с политическими и моральныминормами. Это же относится и к конституционным нормам как разновидностиюридических норм. Конституционная ответственность, несомненно, тесно связана сполитической, однако их нельзя объединять в единое целое. Между этими видамиответственности имеются существенные различия. Не совпадают также моральная июридическая ответственность. Юридическая ответственность имеет четкое,законодательно установленное основание наступления, санкции и другие признаки,не характерные для моральной ответственности. Нормы морали зачастую не отраженыв правовых нормах и потому не защищены силой государства.
Т.Д. Зражевская видит сущностьконституционной ответственности в установлении системы реальных гарантий противконцентрации власти в одной из ее ветвей либо в руках одного высшегодолжностного лица путем установления мер наказания. Исходя из этого, подконституционной ответственностью Т.Д. Зражевская понимает самостоятельный видюридической ответственности, выражающийся в установлении приоритетности защитыважнейших отношений, а также возможности наступления неблагоприятныхпоследствий для субъектов конституционного права, нарушивших (или стремящихсянарушить) нормы конституционного законодательства. Т.Д. Зражевская полагает,что в настоящее время в стране происходит только становление институтаконституционной ответственности как меры государственного принуждения. По еёмнению, его возникновение возможно лишь при условии конституционногозакрепления принципа разделения государственной власти на ветви(законодательную, исполнительную и судебную) и уровни (органов государственнойвласти РФ и ее субъектов), а также признания права местного самоуправлениясамостоятельно решать вопросы местного значения. В то же время нельзя непризнать, что в последние годы интерес ученых к проблемамконституционно-правовой ответственности резко возрос. Тем не менее,конституционная ответственность только сейчас получает свое закрепление взаконодательстве, до сих пор не разработано и большинство теоретических проблемконцепции конституционно-правовой ответственности.
Н.М. Колосова выделяет нескольконаправлений концепции конституционной ответственности. Первое – ответственностьвласти перед обществом за реализацию тех полномочий, которые народ какединственный носитель власти передал конкретным государственным институтам иотдельным лицам. Второе – ответственность государства за обеспечение прав исвобод человека и гражданина. И, наконец, третье – конституционнаяответственность отдельной личности, а равно группы лиц за невыполнение своихобязанностей или за злоупотребление своими правами, закрепленными в КонституцииРФ. Под конституционной ответственностью Н.М. Колосова понимает необходимостьнаступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащееисполнение) субъектами права своих конституционных обязанностей и зазлоупотребление своими конституционными правами. Цель конституционнойответственности Н.А. Колосова видит в защите Конституции. Этот тезис являетсяабсолютно верным, но в то же время с ним трудно согласиться, и прежде всегопотому, что абсолютно все виды юридической ответственности направлены на защитуКонституции. Таким образом, целью конституционно-правовой ответственностиявляется защита Конституции, но это только одна из целей данного видаответственности.
По большому счету, всем (или почтивсем) отраслям российского права присущ собственный вид юридическойответственности. Как справедливо отмечает С.А. Авакьян, «каждая отрасль правадолжна обеспечивать реализацию своих норм собственными средствами, включая имеры ответственности. Наличие мер ответственности — это такой же признакотрасли, как “собственные” общественные отношения, “свои” нормы, данныеотношения регулирующие». Конституционно-правовая ответственность тесно связанас предметом конституционного права.
В сущности, речь может идти оконституционной ответственности высших должностных лиц федеральных ирегиональных органов государственной власти, законодательных (представительных)и исполнительных органов государственной власти этих уровней, а также отдельныхдолжностных лиц. Ответственность органов местного самоуправления и должностныхлиц этих органов не является конституционно-правовой, это муниципальнаяответственность, которая должна рассматриваться в рамках муниципального права.В то же время конституционные основы данного вида ответственности должнырассматриваться в рамках конституционно-правовой ответственности. Поэтомуприменительно к ответственности органов власти и должностных лиц федеральныхорганов власти, органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления иполитических партий более правильно было бы говорить не оконституционно-правовой, а о публично-правовой ответственности.
Цельконституционно-правовой ответственности
Целью конституционно-правовой ответственностиявляется охрана и обеспечение нормального порядка осуществления публичнойвласти, следование органов и должностных лиц, участвующих в осуществлениипубличной власти, предписаниям норм Конституции РФ и конституционно-правовогозаконодательства, предупреждение (превенция) посягательств на порядокосуществления публичной власти.
Конституционно-правоваяответственность, несомненно, обладает всеми признаками, присущими иным видамюридической ответственности. Она опирается на все перечисленные выше принципыюридической ответственности, является мерой государственного принуждения,выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательныхпоследствий. Одновременно конституционно-правовая ответственность обладаетрядом специфических признаков.
Конституционно-правоваяответственность призвана охранять именно общественные отношения, составляющиепредмет конституционного права. При этом не всякое нарушение нормконституционного права влечет за собой конституционно-правовую ответственность.Могут применяться и иные виды ответственности: административная (например,штраф за определенные виды нарушений избирательных прав граждан – ст. 5.1 – ст.5.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.) либоуголовная (например, ст. 278 УК РФ от 13 июня 1996 г. устанавливаетответственность за насильственный захват или насильственное удержание власти ).
Из приведенного определенияконституционно-правовой ответственности вытекает такая существенная ееособенность, как тесная связь с политической ответственностью. Разграничить этивиды социальной ответственности зачастую крайне сложно. Так, отставкаправительства в различных случаях может быть мерой и конституционно-правовой, иполитической ответственности либо сочетать в себе ту и другую. Отсутствие взаконодательстве четких критериев привлечения органов и должностных лиц кконституционно-правовой ответственности еще более осложняет задачуразграничения этих видов ответственности.
Характерной чертойконституционно-правовой ответственности является также тот факт, что единой процедурной формы ееприменения не существует. Почти каждой мере конституционно-правовойответственности соответствует особый порядок ее назначения и исполнения, а вряде случаев такой порядок вообще не урегулирован в законодательстве. Болеетого, существенная часть санкций конституционной ответственности и ихприменение недостаточно полно урегулированы в действующем законодательстве. Этоотносится, например, к порядку отрешения от должности Президента РФ в виде импичментаили к отставке Правительства РФ. При этом, в отличие от большинства иных видовюридической ответственности, не существует единого акта, в которомрегулировался бы порядок привлечения к конституционно-правовой ответственности,либо акта, в котором устанавливался бы перечень конституционных деликтов.
Актами, устанавливающимиконституционно-правовую ответственность, являются Конституция РФ, федеральныеконституционные и федеральные законы. Иные нормативно-правовые акты не могутвыступать источниками юридической и, в частности, конституционно-правовойответственности. В настоящее время конституционно-правовая ответственностьорганов и должностных лиц государственной власти субъектов РФ, должностных лици представительных органов местного самоуправления закрепляется в конституциях(уставах) и законах субъектов РФ. Но регулирование публично-правовойответственности актами субъектов или муниципальных образований, подзаконнымиактами недопустимо, поскольку, согласно с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничениеправ граждан (а ответственность всегда влечет за собой ограничение правграждан), возможно только в соответствии с Федеральным законом. Законы субъектаФедерации (в том числе конституция или устав субъекта РФ) могут устанавливатьконституционно-правовую ответственность только в том случае, если такое праводелегировано им Федеральным законом.
Основанияконституционно-правовой ответственности.
Как известно, одним из признаков,отличающих один вид юридической ответственности от другого, а также важнейшимэлементом того или иного вида ответственности, является основание еенаступления.
Основанием юридической (в том числеконституционно-правовой ответственности) является совокупность следующихсоставляющих:
1. фактическое основание(совокупность юридических фактов);
2. нормативное основание (закреплениесостава правонарушения в нормативно-правовом акте).
Основанием наступления любого видаответственности всегда является нарушение выраженного в норме праваобязательного правила поведения – правонарушение. Нарушение каких-либоморальных, нравственных, политических норм не может рассматриваться какоснование конституционной ответственности, если эти нормы не нашлисоответствующего закрепления в нормах права. Утрата доверия избирателей, еслиона не сопровождалась нарушением правовых норм, даже если такое основаниеотставки закреплено в законодательстве, не является основаниемконституционно-правовой ответственности, а представляет собой разновидностьполитической ответственности.
Различные виды правонарушений могутиметь различные наименования: преступление, деликт и т.д. Основаниеконституционно-правовой ответственности не имеет какого-либо устоявшегосянаименования: конституционное правонарушение, конституционный деликт. При этомнаименование основания того или иного вида ответственности складывалосьисторически. Принципиального различия между названиями «правонарушение» либо«деликт» не имеется (delictum – лат. правонарушение). Поэтому условно обозначимнормативное основание конституционно-правовой ответственности какконституционный деликт.
На основании приведенного вышепонятия конституционно-правовой ответственности конституционным деликтомявляется противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние(действие или бездействие) органа публичной власти или должностного лица такогооргана, которое причинило либо создало опасность причинения вреда общественнымотношениям в сфере осуществления публичной власти и за котороезаконодательством предусмотрена конституционно-правовая ответственность.
Существуют следующие признакиконституционного деликта.
1. Конституционный деликт должен бытьсовершен в форме деяния (действия или бездействия). Российскоезаконодательство не предусматривает юридической ответственности за мысли инамерения, не выразившиеся в деянии или подготовке к осуществлению деяния. Неявляется исключением и конституционно-правовая ответственность.
2. Противоправность. Деяниедолжно противоречить предписаниям правовых норм; это может быть неисполнениеобязанности, злоупотребление правом и т.д.
3. Виновность – психическоеотношение субъекта конституционно-правовой ответственности к совершенномудеянию, выражающееся в форме умысла или неосторожности; не допускаетсяпривлечение лица к ответственности в случае, если деяние было совершено без вины.
4. Общественная опасностьвыражается в посягательстве деяния (причинение вреда либо создание опасностипричинения вреда) на защищаемые правом общественные отношения в особой сфере –сфере осуществления публичной власти.
5. Наказуемость.Конституционно-правовая ответственность за данное деяние должна бытьпредусмотрена законодательством РФ; деяние может быть общественно вредным,посягать на общественные отношения, противоречить предписаниям правовых норм,однако если в законодательстве РФ не предусмотрена конкретная формаконституционно-правовой ответственности за такое деяние, то оно не можетсчитаться конституционно-правовым деликтом.
Специальный субъект ответственности –органы публичной власти и должностные лица этих органов.
Важнейшим условием эффективностиконституционно-правовой ответственности является четкое закрепление взаконодательных актах состава конституционного правонарушения. В литературевысказано мнение о том, что невозможно «дать точный перечень обстоятельств,которые могут служить основанием конституционной ответственности». Закреплениеже такого перечня необходимо, поскольку обязательным условием наступленияюридической ответственности является наличие в действиях лица составаправонарушения, указанного в законе. В противном случае может наступитьполитическая, моральная или иная, но не юридическая ответственность.
Существенным недостаткомзаконодательства РФ является то, что состав конституционного правонарушения(деликта) зачастую не закреплен в каком-либо нормативно-правовом акте. Этоотносится, в частности, к ответственности органов исполнительной властиРоссийской Федерации и субъектов РФ. Конституция РФ предусмотрела правоПрезидента отправить в отставку Правительство, однако ни в Конституции, ни вФедеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 г. (с изм. и доп.) «ОПравительстве Российской Федерации» не закреплены основания такого решенияПрезидента, что является несомненным пробелом законодательства.
По аналогии с иными видамиответственности Т.Д. Зражевская выделяет следующие элементы составаконституционного правонарушения: объект, субъект, объективную исубъективную стороны.
Объектом конституционного правонарушенияявляется комплекс охраняемых законом общественных отношений, урегулированныхнормами конституционного права, складывающихся по поводу осуществленияпубличной власти.
Объективная сторона конституционного деликта состоит изнескольких элементов: противоправного деяния (действия или бездействия),общественно опасных последствий и причинно-следственной связи между деянием ипоследствиями. Существенным недостатком действующего законодательства,регламентирующего конституционно-правовую ответственность, является нечеткаяформулировка объективной стороны конституционного правонарушения.
Вопрос о том, кто может выступать субъектомконституционно-правового правонарушения, т.е. лицом, способным нестиответственность за противоправное деяние, является дискуссионным в науке. Этообусловлено рассмотренными выше различиями в понимании конституционно-правовойответственности.
Конституционно-правоваяответственность характеризуется специальным субъектом правонарушения. Им можетбыть только орган или должностное лицо, на которого Конституцией РФ возложеныфункции осуществления публичной власти. Из сказанного следует, что субъектомконституционно-правовой ответственности может выступать и политическая партия,хотя в настоящее время такой ответственности она не несет. Законодательством РФне предусмотрена ответственность депутата Государственной Думы, как, впрочем, иконституционная ответственность палат Федерального Собрания.
Таким образом, субъектамиконституционного правонарушения (деликта) являются: Президент, Правительство,член Совета Федерации РФ, высшее должностное лицо (руководитель высшегоисполнительного органа государственной власти субъекта РФ), органисполнительной власти субъекта, депутат законодательного (представительного)органа государственной власти субъекта, орган местного самоуправления илидолжностное лицо органа муниципального образования, политическая партия,Генеральная прокуратура РФ в лице Генерального прокурора.
Необходимым элементом субъективнойстороны конституционного деликта является наличие вины – психическогоотношения субъекта к совершенному деянию, выражающегося в форме умысла либонеосторожности. Факультативными признаками субъективной стороны могут бытьмотив и цель. Так, создание и деятельность политических партий становитсяконституционно-правовым деликтом лишь при условии, если они преследуютзапрещенные цели, перечисленные в ч. 5 ст. 13 Конституции РФ.
Умысел характеризуется тем, что лицо,совершившее конституционно-правовой деликт, сознавало противоправный характерсвоего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало ихили сознательно допускало наступление этих последствий. Неосторожностьимеет место в том случае, если лицо, совершившее конституционно-правовойделикт, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действиялибо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо непредвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и моглоих предвидеть.
Как уже отмечалось, в российскомзаконодательстве существует случай ответственности без вины. Однако это скорееисключение, чем правило. Обязательным условием применения мерконституционно-правовой ответственности является наличие вины субъектаответственности.
В литературе высказано мнение, чтовину по конституционному праву нельзя рассматривать только через категории еепсихических форм (умысел и неосторожность). Предлагается на первое местопоставить такие социально-политические критерии, как политические убеждения,интересы дела и т.п. Однако перечисленные критерии ближе к политической, нежелик конституционно-правовой ответственности. Думается, что умысел, а тем болеенеосторожность (в ее формах: легкомыслие – если лицо предвидело возможностьнаступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, нобез достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращениеэтих последствий; небрежность – если лицо не предвидело возможности наступленияобщественно опасных последствий своих действий или бездействия, хотя принеобходимой внимательности и предусмотрительности должно было и моглопредвидеть эти последствия) полностью соответствуют природеконституционно-правовой ответственности, и она не нуждается во введениикаких-либо иных критериев, не имеющих к тому же четкого правового определения.
Сложным является вопрос о винеприменительно к коллективной конституционно-правовой ответственности. Например,в случае отставки Правительства не учитывается степень вины конкретного членаПравительства. Меры ответственности применяются к правительству как к «цельномуорганизму, обладающему определенной конституционно-правовой компетенцией».
Состав конституционно-правовогоделикта зачастую не имеет полной формулировки в законодательстве. Отдельные егоэлементы выводятся только путем толкования. Кроме того, конституционно-правовыеделикты разбросаны по различным правовым актам, некодифицированы и несистематизированы.Такое положение недопустимо и ограничивает возможности примененияконституционно-правовой ответственности.
Субъектыконституционно-правовой ответственности
Круг субъектовконституционно-правовой ответственности как ответственности за ненадлежащееосуществление публичной власти ограничен. Они могут быть как индивидуальными,так и коллективными. Однако для того, чтобы лицо могло нестиконституционно-правовую ответственность, оно должно обладатьделиктоспособностью, т.е. способностью нести ответственность за свои действия.
Деликтоспособность должностных лицначинается с момента их вступления в должность (с начала срока полномочий) изаканчивается моментом прекращения полномочий. Деликтоспособность коллегиальныхсубъектов – органов публичной власти, определяется моментом их создания, однакопривлечение к конституционно-правовой ответственности должностных лиц какчленов коллективного органа также возможно только в отношении уже вступивших вдолжность лиц.
Государство является своего рода абстракцией.Даже в случае привлечения государства к гражданско-правовой ответственности занарушение прав граждан и причинение им материального и морального вреда,ответчиком в суде выступает Министерство финансов РФ. Представляют государствои выражают его волю вовне ряд конкретных органов власти и должностных лиц.Именно они и могут подвергаться конституционно-правовой ответственности, но несамо государство.
Рассмотрение проблемыконституционно-правовой ответственности в последнее время привлекает все большеевнимание исследователей, однако сразу следует оговориться, что возможностьпривлечения к конституционно-правовой ответственности и меры ответственностисубъектов Федерации обязательно должны быть закреплены в Конституции.Конституция РФ 1993г. не предусматривает ни одной из перечисленных мер (кромеотмены решения органов власти, что, как мы полагаем, не является меройответственности), а следовательно, не закрепляет возможности привлечь субъектРФ к конституционно-правовой ответственности. Введение чрезвычайного положениятакже не относится в соответствии с Федеральным конституционным законом «Очрезвычайном положении» к мерам ответственности субъекта РФ. После устраненияпричин, послуживших основанием для его введения, в субъекте РФвосстанавливается деятельность органов государственной власти субъекта (еслиона была приостановлена), продолжается дальнейшее нормальное функционированиевсех органов власти, общественных объединений, предприятий и учреждений.Субъект РФ, как территориальное образование, не несет каких-либо негативныхпоследствий. К ответственности могут быть привлечены отдельные физические июридические лица, общественные объединения, но не субъект Федерации.
Таким образом, можно констатировать,что круг субъектов конституционно-правовой ответственности не совпадает скругом субъектов конституционного права и строго ограничен в законодательствеРФ.
Особого рассмотрения требует вопрос осубъектах, правомочных применять меры конституционно-правовой ответственности,а в отдельных случаях владеющих правом возбуждать этот вопрос либо иным образом(например, посредством дачи заключений) участвующих в процедуре реализацииконституционно-правовой ответственности. К числу таких органов и должностныхлиц в России относятся: Президент РФ, главы органов исполнительной власти(высшие должностные лица) субъектов Федерации, Государственная Дума, СоветФедерации, законодательные (представительные) органы государственной властисубъектов РФ, Конституционный Суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды,Верховный Суд, собрание (сход) избирателей, избиратели конкретногоизбирательного округа. Таким образом, целый ряд органов и должностных лиц могутвыступать одновременно и как субъект, привлекаемый к конституционно-правовойответственности, и как субъект, привлекающий к конституционно-правовойответственности.
Опыт зарубежных государств убеждает втом, что для эффективной реализации конституционно-правовой ответственностинеобходимо либо создание специального органа, правомочного привлекать иныеорганы и должностных лиц к конституционно-правовой ответственности (например,Государственный Трибунал в Польше), либо активное участие в процессепривлечения к ответственности Конституционного Суда. Действующая Конституция РФограничивает возможности развития конституционно-правовой ответственности,поскольку не предусматривает ни возможности создания специального органа, никаких-либо серьезных полномочий Конституционного Суда в этой области.Представляется необходимым усиление роли Конституционного Суда путем предоставленияему, например, права рассматривать вопросы о конституционности политическихпартий, о наличии в действиях должностных лиц состава конституционного деликта.
Конституционно-правовыесанкции
Конституционно-правовые санкцииявляются необходимым атрибутом конституционно-правовой ответственности. Санкцияуказывает на те неблагоприятные последствия, которые применяются к субъектуконституционно-правовой ответственности.
Представляется, что понятие санкцииконституционно-правовой ответственности неразрывно связано с понятием санкции,разрабатываемым в общей теории права применительно к любому видуответственности. Содержание санкции правовых норм связывается в юридическойнауке, как правило, с неблагоприятными последствиями для правонарушителя,мерами государственного принуждения, ущемлениями материального илиимущественного характера.
В настоящее время санкциямиконституционно-правовой ответственности являются:
– предупреждение, выносимое главеоргана исполнительной власти (высшему должностному лицу), законодательному(представительному) органу власти субъекта РФ либо главе муниципальногообразования, представительному органу местного самоуправления;
– отзыв депутата законодательного(представительного) органа;
– досрочное прекращение полномочийчлена Совета Федерации;
– отставка Правительства РФ, отставкаоргана исполнительного власти субъекта РФ;
– отставка главы органаисполнительной власти (высшего должностного лица) субъекта РФ или главымуниципального образования;
– роспуск законодательного (представительного)органа субъекта РФ либо представительного органа муниципального образования;
– отрешение от должности ПрезидентаРФ
– отставка Генерального прокурора РФ.
Некоторые ученые предлагают ввеститакую меру конституционно-правовой ответственности, как временноеприостановление Президентом полномочий высших должностных лиц и законодательных(представительных) органов власти субъектов РФ и временное отстранение отдолжности высших должностных лиц субъектов.
Большинство санкций индивидуальны длякаждого вида ответственности, исключением являются только штраф и арест,выступающие одновременно санкциями уголовной и административной ответственности(для штрафа еще и гражданско-правовой). Санкции конституционно-правовойответственности также свойственны только ей и не применяются (за некоторымиисключениями) в иных видах ответственности.
В качестве одного из видовконституционно-правовых санкций в литературе рассматривается лишение орденов,медалей и почетных званий. В настоящее время эта мера также предусмотрена средиуголовно-правовых санкций (ст. 48 Уголовного кодекса РФ – лишение специальноговоинского или почетного звания, классного чина или государственных наград).
Как видно из приведенного вышеперечня, все санкции, кроме предупреждения, носят радикальный характер ипредусматривают прекращение полномочий виновного лица. Иногда это не совсемцелесообразно. Введение таких санкций, как общественное порицание, понуждение кисполнению обязанности, приостановление полномочий, лишение права заниматьопределенные должности, более широкое использование предупреждения,способствовало бы большей гибкости санкций конституционно-правовойответственности, большему соответствию их принципам целесообразности игуманизма ответственности.
Задание №2
1. Являются ли актыКонституционного суда РФ источниками конституционного права? Что понимается всовременной науке под термином «правовая позиция Конституционного суда РФ»?
К источникам конституционного праваотносятся все акты, принимаемые Конституционным судом РФ, в порядкеосуществления им конституционного контроля.
Конституция Российской Федерации иФедеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»прямо не определяют правовую природу решений Конституционного Суда, не содержатпонятия правовой позиции. Вместе с тем действующаяконституционно-законодательная регламентация статуса, компетенцииКонституционного Суда России, юридической силы его решений, правовыхпоследствиях их принятия, а также практика их восприятия — применения ииспользования органами различных ветвей публичной власти позволяют достаточноопределенно ответить на поставленный вопрос.
Впервые термин «правовые позиции»Конституционного Суда России появился в законодательстве одновременно сучреждением самого Конституционного Суда. В Законе РСФСР от 12 июля 1991 г. «ОКонституционном Суде РСФСР» было определено, что решения Конституционного Судав соответствии с точным смыслом Конституции «выражают правовую позицию судей,свободную от соображений практической целесообразности и политическихсклонностей» (ст. 6, ч. 4).
Федеральный конституционный закон от21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», аналогичноопределив, что «решения и другие акты Конституционного Суда РоссийскойФедерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовуюпозицию судей, свободную от политических пристрастий» (ст. 29, ч.4), в то жевремя использует термин «правовые позиции» и в ином контексте. В ст. 73 этогоЗакона установлено: «В случае, если большинство участвующих в заседании палатысудей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовойпозиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РоссийскойФедерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание».
Какова же юридическая природа решенийи выраженных в них правовых позиций Конституционного Суда, их юридическая сила,механизм реализации, значение в правовой защите? Каково соотношение понятий «решение»и «правовая позиция» Конституционного Суда? Какое место занимают (должнызанимать) акты конституционной юрисдикции в системе правовых актов страны?
Все эти вопросы имеют не толькоактуальное теоретическое, но и серьезное практическое значение, так как связаныс реальной конституционно-юрисдикционной деятельностью и ее правовымипоследствиями, с проблемами защиты основ конституционного строя, обеспеченияверховенства и прямого действия Конституции России на всей территории страны,формирования в нашей Федерации единого конституционно-правового пространства, вкотором на единой общефедеральной основе должны гарантироваться права и свободычеловека и гражданина, равенство всех перед законом и судом.
2. Каково соотношение фактическойи юридической Конституции? Можно ли считать конституцию РФ фиктивной? Назовитеспособы преодоления фиктивной Конституции.
В правовой науке существует такжеделение конституций на юридическую и фактическую. Термином «фактическаяконституция» обозначаются реально сложившиеся в той или иной стране основысуществующего государственного и общественного строя. Юридическая конституция — это нормативно-правовой акт высшей юридической силы. Для анализа соотношенияюридической и фактической конституций важное значение имеет вопрос о правильномотражении в нормах конституции реально сложившихся общественных отношений.
Современное отечественноеправоведение отказывается от идеологизации социальных институтов, сближаясь вэтом с западной юриспруденцией. Преодолён взгляд на конституцию как наюридический документ, устанавливающий политическое господство определенногокласса. Конституция рассматривается теперь как форма выражения народных, а неклассовых интересов. Конституция — это всегда общественный компромисс,вызванный политическими реалиями. Она служит средством целенаправленноговоздействия на общественные отношения, условием согласованных действий всехсоциальных слоев общества.
Конституция является уникальнымучредительным правовым актом, юридически закрепляющим суверенитет,независимость и верховенство государственной власти. Она выступает правовой основойстановления и развития гражданского общества, закрепляет основные права,свободы и обязанности человека и гражданина, форму государственного устройства,систему институтов государственной власти и местного самоуправления.
Всё сказанное характерно и дляКонституции России. Поэтому можно говорить, что Конституция России — этонормативный правовой акт высшей юридической силы, закрепляющий основыконституционного строя; основы правового статуса человека и гражданина;федеративное устройство; систему, принципы организации и деятельности органовгосударственной власти и органов местного самоуправления.
Российская Конституция — это документсвоего времени. Она рассчитана, по меньшей мере, на переходный период развитияРоссии, о продолжительности которого еще идут жаркие споры… Вряд ли можносегодня сказать, что Конституция 1993 г. действует в полную силу, поскольку еереализация сталкивается с массой трудностей, порождаемых экономическими,социальными, политическими и другими факторами. На конституционном развитии,несомненно, сказывается нерешенность многих главных задач, стоящих передстраной, отсутствие должной стабильности.
В зависимости от соответствия илинесоответствия тем фактическим общественным отношениям, которые сложились игосподствуют в обществе, конституции подразделяются на фиктивные идействительные. Фиктивные конституции не выражают общественные отношения,которые функционируют в стране. Они оторваны от действительности и сугубоформальны. Действительные же конституции являются адекватным выражением ивоплощением фактических общественных отношений, которые сложились в обществе.Считается, что Конституция 1993 года приближена к действительности ближе, чемпредшествующие ей, поэтому нашу конституцию вряд ли можно назвать фиктивной.
По мнению Овсепян Ж. И.,способамипреодоления фиктивности являются: а) обновление юридической конституции (полноеили частичное); б) «осовременнивание» конституции в ходе создания судебныхпрецедентов ее применения и толкования компетентными судебными органами; в) новоезаконодательное регулирование на базе «старой» конституции.
3. Раскройте основные принципывзаимоотношений религиозных объединений в РФ и государства.
Взаимоотношения государства ирелигиозных объединений — совокупность форм взаимосвязей между институтамигосударства и религиозными образованиями, одна из основных частей внутренней ивнешней политики любого государства. Следовательно, субъектами отношенийгосударства и религиозных объединений выступают: со стороны государства — органы законодательной, исполнительной, судебной власти, местногосамоуправления и их учреждения, Вооруженные Силы и другие институтыгосударства; со стороны религиозных объединений — местные религиозныеорганизации, религиозные центры и образуемые ими духовные образовательные учреждения,религиозные группы.
Важнейшими принципаминормативно-правового регулирования свободы совести являются такжедекларирование в Конституции РФ равенства граждан перед законом и равенстваправ и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии (ст.19);равенства религиозных объединений перед законом (ст.14); права граждан наобъединение и свободы деятельности общественных объединений (ст.30); свободымысли и слова, распространения любым законным способом информации, запрета напропаганду религиозного превосходства, разжигания религиозной вражды иненависти (ст.29).
По вопросам, находящимся в веденииРоссийской Федерации, к которым, в частности, относится регулирование отношенийв области прав и свобод человека, принимаются федеральные законы и иныенормативные правовые акты федерального уровня. Так, исключительно в ведениифедерального центра находится законодательное закрепление религиозных прав исвобод человека и гражданина.
В настоящее время на федеральномуровне действует более 80 законов, где в том или ином аспекте упоминаютсярелигия или религиозные объединения.
К ним относятся законодательные акты,специально принятые для регулирования правоотношений в области прав человека игражданина на свободу совести, а также правового положения религиозныхобъединений. Прежде всего, это Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. «Освободе совести и о религиозных объединениях». Этот Федеральный законзащищает российские национальные интересы, как они понимаются подавляющимбольшинством граждан нашего общества сегодня, он закладывает основныенаправления и характер дальнейшего развития государственно-конфессиональныхотношений и соответствующего им законодательства.
4. Какие ограничения правиностранных граждан в РФ предусматривают федеральные законы? Вправе лииностранные граждане занимать командные должности в Вооруженных силах РФ?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙЗАКОН N 115-ФЗ «О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
1. Иностранный гражданин не имеетправа:
1) находиться на муниципальной службе.
2) замещать должности в составеэкипажа судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, всоответствии с ограничениями, предусмотренными Кодексом торгового мореплаванияРоссийской Федерации;
3) быть членом экипажа военногокорабля Российской Федерации или другого эксплуатируемого в некоммерческихцелях судна, а также летательного аппарата государственной илиэкспериментальной авиации;
4) быть командиром воздушного суднагражданской авиации;
5) быть принятым на работу на объектыи в организации, деятельность которых связана с обеспечением безопасностиРоссийской Федерации.
6) заниматься иной деятельностью изамещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограниченфедеральным законом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН N5-ФКЗ «О РЕФЕРЕНДУМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Статья 13. Участие в референдумеиностранных граждан, …
1. Участие иностранных граждан, лицбез гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций имеждународных общественных движений в осуществлении деятельности,способствующей либо препятствующей подготовке и проведению референдума, недопускается.
«КОДЕКС ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГОТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» N 24-ФЗ
Статья 27. Требования, предъявляемыек членам экипажа судна
3. Иностранные граждане и лица безгражданства, входящие в состав экипажа судна, не могут назначаться на должностикапитана судна, старшего помощника капитана судна, старшего механика ирадиоспециалистов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 51-ФЗ «О ВЫБОРАХДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Статья 12. Участие в выборахдепутатов Государственной Думы иностранных граждан, …
1. Осуществление иностраннымигражданами, … деятельности, способствующей либо препятствующей подготовке ипроведению выборов депутатов Государственной Думы, выдвижению, регистрации иизбранию того или иного федерального списка кандидатов, не допускается.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 95-ФЗ «ОПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХ»
Статья 23. Членство в политическойпартии
2. Членами политической партии могутбыть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет. Не вправе бытьчленами политической партии иностранные граждане и лица без гражданства, …
Статья 30. Пожертвования политическойпартии и ее региональным отделениям
3. Не допускаются пожертвованияполитической партии и ее региональным отделениям от:
а) иностранных государств ииностранных юридических лиц;
б) иностранных граждан;
«СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»N 223-ФЗ
Статья 124. Дети, в отношении которыхдопускается усыновление (удочерение)
4. Усыновление детей иностраннымигражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если непредставляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи гражданРоссийской Федерации, …
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 19-ФЗ «О ВЫБОРАХПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Статья 11. Участие в выборахПрезидента Российской Федерации иностранных граждан, лиц без гражданства,иностранных организаций, международных организаций и международных общественныхдвижений
1. Участие иностранных граждан, лицбез гражданства, иностранных организаций, международных организаций имеждународных общественных движений в осуществлении деятельности,способствующей либо препятствующей подготовке и проведению выборов ПрезидентаРоссийской Федерации, выдвижению, регистрации и избранию того или иногокандидата, не допускается.
«ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ» N 60-ФЗ
Статья 56. Экипаж воздушного судна
4. В состав летного экипажавоздушного судна Российской Федерации, которое относится к коммерческойгражданской авиации, могут входить только граждане Российской Федерации.Включение в состав летного экипажа данного воздушного судна иностранногогражданина допускается только на период его подготовки в целях получениядопуска к деятельности по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа,грузов и почты на воздушном судне определенного типа при условии, чтоиностранный гражданин не исполняет обязанностей командира воздушного суднаРоссийской Федерации.
Иностранные граждане не вправезанимать командные должности в Вооружённых силах РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N115-ФЗ «О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Статья 15. Отношение иностранныхграждан к военной службе
2. Иностранные граждане могутпоступить на военную службу по контракту и могут быть приняты на работу вВооруженные Силы Российской Федерации, другие войска и воинские формирования вкачестве лица гражданского персонала в соответствии с федеральными законами ииными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
ПЕРЕЧЕНЬ ОБЪЕКТОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ, ВКОТОРЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ГРАЖДАНЕ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА БЫТЬ ПРИНЯТЫМИ НА РАБОТУ УтвержденПостановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 г. N 755
1. Объекты и организации ВооруженныхСил Российской Федерации, других войск и воинских формирований.
5. На каких основаниях может бытьнарушена неприкосновенность жилища?
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКСРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Статья 12. Неприкосновенность жилища
1. Осмотр жилища производится толькос согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, …
2. Обыск и выемка в жилище могутпроизводиться на основании судебного решения, за исключением случаев,предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.
Статья 165. Судебный порядокполучения разрешения на производство следственного действия
5. В исключительных случаях, когдапроизводство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище,…
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН N3-ФКЗ «О ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ»
Статья 12. Меры и временныеограничения, применяемые в условиях чрезвычайного положения, …
г) проверка документов,удостоверяющих личность граждан, личный досмотр, досмотр их вещей, жилища итранспортных средств;
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 229-ФЗ «ОБИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»
Статья 64. Исполнительные действия
6) с разрешения в письменной форместаршего судебного пристава …. входить без согласия должника в жилое помещение,занимаемое должником;
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 151-ФЗ «ОБАВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ СЛУЖБАХ И СТАТУСЕ СПАСАТЕЛЕЙ»
Статья 25. Права спасателей
2. В ходе проведения работ поликвидации чрезвычайных ситуаций спасатели имеют право на:
беспрепятственный проход натерриторию и производственные объекты организаций, в жилые помещения дляпроведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций;
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 27-ФЗ «О ВНУТРЕННИХВОЙСКАХ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Статья 24. Права военнослужащихвнутренних войск при несении боевой службы
п.2 а) входить беспрепятственно вжилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки,
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 57-ФЗ «ОГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ»
Статья 15. Права федеральных органовгосударственной охраны
9) беспрепятственно входить в жилые ииные принадлежащие гражданам помещения и на принадлежащие им земельные участки,…
ЗАКОН РФ N 4730-1 «О ГОСУДАРСТВЕННОЙГРАНИЦЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Статья 30. Полномочия пограничныхорганов
п.2 12) входить в любое время суток вжилые и иные помещения граждан,…
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 69-ФЗ «О ПОЖАРНОЙБЕЗОПАСНОСТИ»
Статья 6. Государственный пожарныйнадзор
п.7 пп.5 входить беспрепятственно впорядке, установленном законодательством Российской Федерации, в жилые и иныепомещения, на земельные участки граждан…
ЗАКОН РФ N 1026-1 «О МИЛИЦИИ»
Статья 11. Права милиции
18) входить беспрепятственно в жилыеи иные помещения граждан,…
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 35-ФЗ «ОПРОТИВОДЕЙСТВИИ ТЕРРОРИЗМУ»
Статья 11. Правовой режимконтртеррористической операции
3. На территории (объектах), впределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористическойоперации, … допускается применение следующих мер и временных ограничений:
11) беспрепятственное проникновениелиц, проводящих контртеррористическую операцию, в жилые и иные принадлежащиефизическим лицам помещения
Задание №3
Иностранный гражданин И. хотелприобрести гражданство по тому основанию, что уже более трёх лет состоит вбраке с гражданкой Российской Федерации. Однако ему отказали в приёмедокументов, поскольку супруги проживают за границей. Правомерен ли отказ?
Гражданство по этому основанию неможет быть предоставлено(ст.№14 Закона), но оснований для отказа в приёмедокументов на приобретение гражданства нет(ст.№16). Отказ неправомерен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 62-ФЗ «ОГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Статья 14. Прием в гражданствоРоссийской Федерации в упрощенном порядке
2. Иностранные граждане и лица безгражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправеобратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации вупрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленногопунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона,если указанные граждане и лица:
б) состоят в браке с гражданиномРоссийской Федерации не менее трех лет;
Статья 16. Основания отклонениязаявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении вгражданстве Российской Федерации
Отклоняются заявления о приеме вгражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве РоссийскойФедерации, поданные лицами, которые:
а) выступают за насильственноеизменение основ конституционного строя Российской Федерации или инымидействиями создают угрозу безопасности Российской Федерации;
б) в течение пяти лет,предшествовавших дню обращения с заявлениями о приеме в гражданство РоссийскойФедерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, выдворялисьза пределы Российской Федерации в соответствии с федеральным законом;
в) использовали подложные документыили сообщили заведомо ложные сведения;
г) состоят на военной службе, наслужбе в органах безопасности или в правоохранительных органах иностранногогосударства, если иное не предусмотрено международным договором РоссийскойФедерации;
д) имеют неснятую или непогашеннуюсудимость за совершение умышленных преступлений на территории РоссийскойФедерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии сфедеральным законом;
е) преследуются в уголовном порядкекомпетентными органами Российской Федерации или компетентными органамииностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии сфедеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу);
ж) осуждены и отбывают наказание ввиде лишения свободы за действия, преследуемые в соответствии с федеральнымзаконом (до истечения срока наказания);
Списоклитературы:
1. Баглай М.В.,Конституционное право Российской Федерации. — М.: Издательская группаНОРМА–ИНФРА-М, 2002.
2. Баглай М.В.Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – 4-е изд. М.,2004.
3. Овсепян Ж.И, Опубликована в журнале«Северо-Кавказский юридический вестник» 2000 г. №1
4. Эбзеев Б.С.,Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. — М.: Закон и Право,1997.
5. Комментарий кКонституции РФ // Под ред. В.Д. Карповича. М., 2002.
6. КонституцияРоссийской Федерации.