Историяразвития предприятия как объекта прав в наследственном праве
План Работы
1. Общие предпосылки появления предприятия
2. История становления предприятия на Руси в IX — XII вв.
3. Наследование предприятия в XIV — XVII вв.
4. Наследование предприятия в XVIII — начале XIX в.
5. Наследование предприятия во второй
половине XIX — начале XX в.
6. Особенности наследования торгового
предприятия в начале ХХ в.
7. Наследование предприятия в советский период
1. Общие предпосылки появления предприятия
Деятельность человека по обеспечению условий своегоматериального существования заключается в нахождении ресурсов и использованииих таким образом, чтобы они могли удовлетворять его потребностям. Наопределенном этапе развития общества возникло разделение труда и произошласпециализация производства. Члены общества стали производить продукты не толькодля своего потребления, но и для обмена их на продукты труда других людей. Темсамым появление предприятия экономически обусловлено переходом общества кразделению труда. Х. Оппикофером доказано фактическое существование в древние исредние века правового института предприятия, казавшегося юристам середины ХХв. новой правовой конструкцией и своеобразной современной формой правасобственности .
Повсеместное появление предприятий было вызванобурным развитием промышленности в период становления капиталистическихотношений.
Понятие предприятия тесно связано с понятиемимущества как объекта гражданских прав. Самое раннее определение имуществагражданина дано в Законах XII таблиц термином familia pecuniaque, первоначальноозначавшим совокупность рабов и скота. Гражданином считался только глава семьии ему принадлежало все ее имущество.
Позднее, с развитием института права собственности,понятие отдельной вещи уже не могло охватить все отношения, связанные сразличным имуществом «объединенных хозяйственным назначением целыхимущественных комплексов», поэтому имущество не исчерпывалосьсовокупностью принадлежащих лицу (семье) вещей: familia pecuniaque сталообозначать всю совокупность имущества. Универсальный характер римскогонаследственного преемства означал, что к наследнику в составе наследствапереходили и актив, и пассив, т.е. все то, что войдет в состав наследственноймассы (по долгам завещателю) и уйдет из нее (по долгам завещателя).
Предприятие имеет свои истоки в семейном союзе.Семья на ранних ступенях развития культуры представляла собой не толькоавтократически организованную ячейку государства, но и древнейшую формуорганизации хозяйства, при которой семья планомерно производила какие-либопредметы для рынка. Таким образом, древнейшее предприятие составляло частьдомашнего хозяйства и всецело подчинялось семейному режиму .
2. История становления предприятия на Руси в IX — XII вв.
На Руси субъектом частного права являлась семья,которая обладала правом на имущество. В IX — XII вв. главной производительнойсилой русского государства были крестьяне. Отдельные хозяйства образовывалиобщины и регулировали хозяйственную, правовую, социальную и духовную сферыжизни и деятельности своих членов на основе традиций. Каждая крестьянская семьявела свое хозяйство отдельно, пользуясь собственными орудиями труда, тягловымиживотными. Экономической основой общины до конца XII в. было вольноеземлепользование при натуральном хозяйстве. Крестьянин пользовался своейземлей, но распоряжалась ею община, которая распределяла землю и определялаусловия землепользования. Владение (контроль над объектами собственности) былосовместным. Право крестьянина на землю осуществлялось через коллективныевладения. При этом только обрабатываемая земля находилась в пользованиикрестьянской семьи. Община владела землей, считавшейся в то же время вотчинойфеодала.
Имущественным комплексом являлось хозяйство семьи, всостав которого входили дом, двор, скот, товар, а также право пользованияземельным участком. Земля не была в то время объектом права частнойсобственности и, соответственно, не могла переходить по наследству, поэтомудревний свод законов — Русская Правда, перечисляя наследственное имущество,упоминает только о движимом имуществе.
Имущество семьи не было обособлено, поэтому пообязательствам одного из ее членов ответственность несла вся семья.Ответственность вытекала из самого характера семейного союза и не находилась впрямой связи с правом наследования. Наследовать могли только дети мужскогопола. Однако, несмотря на это, отец отвечал за долги «неотделенных»детей, т.е. не имевших самостоятельного хозяйства.
Согласно Русской Правде, ни жены, ни мужья не имелиправа наследования после смерти одного из них, но и тот и другой супругпользовались пожизненно всем имуществом семьи, если выдела наследства непроисходило. В случае раздела имущества жене выделялась доля из наследства,которая либо назначалась в завещании мужем, либо формировалась при разделедетей. После смерти матери ее наследовали те дети, у которых она проживала икто ее кормил. Это объясняется тем, что выделяемая ей часть имущества мужа быласлишком незначительна, чтобы обеспечить ее существование, а потому сын илидочь, взявшие на себя содержание матери, в виде вознаграждения получалиоставшееся после нее имущество .
Наследование по Русской Правде происходило двумяспособами: 1) имущество после смерти отца оставалось в общем владении детей; 2)имущество делилось поровну между всеми наследниками. Второй способ применялся вслучае, если об этом было сказано в завещании, либо по взаимному согласиюнаследников. Важно отметить, что дом с двором не подлежали разделу на части.Они передавались по праву преимущества младшему сыну и входили в составполагавшейся ему части наследства. Эта привилегия объяснялась тем, что старшиебратья ко времени открытия наследства обычно успевали обзавестись собственнымхозяйством, а младший, который мог быть несовершеннолетним, в обеспечительныхцелях получал готовый дом.
В XI в. наряду с княжескими начали формироватьсябоярские вотчины. Это происходило несколькими путями:
1) князь жаловал своим дружинникам территории наопределенный период времени для сбора дани — «прокорма», со временемэти земли становились наследственными владениями бояр;
2) князь награждал дружинников за службугосударственной землей;
3) князь мог отдать своим приближенным частьсобственных владений .
Постепенно в результате захватов, пожалований,передачи по наследству земля становится объектом частной собственности.Собственники земли — князья, Церковь, родоплеменная знать (бояре), богатыеобщинники, служилая знать. Частная собственность на землю в этот период былаоснована на поземельной зависимости, использовании бесплатного труда смердов(т.е. крестьян). Хозяева частных землевладений могли наделять землей пришлыхкрестьян, отрезать общинные земли, организовывать хозяйственные работы в своихинтересах.
В эпоху феодальной раздробленности (с конца XI в.) вкняжествах происходил бурный рост городов (к концу XII в. на Руси насчитывалосьуже 224 города, хотя в XI в. их было только 89), обозначились успехи в сельскомхозяйстве и ремесле. Ремесло возникло в патриархальных семьях в качестведомашнего промысла для обслуживания себя и своих родственников в простейшихизделиях обихода: льняных тканях, коже, посуде, обуви и др. Эти изделия невыходили за рамки семьи и не поступали в продажу. В процессе дальнейшегообщественного разделения труда домашние промыслы выделялись в отдельную отрасльнародного хозяйства — ремесленное производство. Ремесленники обслуживали потребностине только патриархальной семьи, но и производили товары для обмена. Они всеменьше занимались земледелием и, теряя связь с сельским хозяйством,перебирались в городские поселения. Таким образом происходило постепенноеобособление хозяйственного предприятия от семейного союза. В XII в.насчитывалось более 60 ремесленных специальностей. Производились ювелирные,стеклянные, кожаные, деревянные изделия, одежда, обувь и т.д. Происходилторговый обмен между княжествами. Появилась профессия купца, начали формироватьсяторговые предприятия.
3. Наследование предприятия в XIV — XVII вв.
В XIV — XV вв., с развитием феодального строя, вРоссии появился новый свод отечественного права — Псковская Судная грамота, вXV в. — Новгородская Судная грамота. Значительных изменений в порядкенаследования имущества не произошло. В свободном обороте находилось толькодвижимое имущество, состоящее из отдельных вещей. Внимание законодателя былососредоточено на недвижимом имуществе. Земельные владения в основном принадлежалибоярам, вотчинникам и Церкви. В Новгородском праве недвижимое имуществоделилось на купленное, полученное по суду, родовое, т.е. имущество, котороекогда-то находилось в общем владении целого рода, а потом перешло в раздельноевладение семей. Новгородская грамота не делала отличий в наследовании движимогои недвижимого имущества.
Круг лиц, призываемых к наследованию по закону, былрасширен включением в него родителей и родственников, а именно братьев и сестери «ближнего племени», под которыми следует понимать племянников. Срасширением круга лиц, призываемых к наследованию, установилась возможностьответственности наследника не в силу личных отношений родителей и детей, а всилу принятия наследства. Согласно Псковской грамоте, ответственность пообязательствам наследодателя несли родственники, принявшие после его смертиимущество. По мнению Л. Кассо, «исчерпание наследственного активапрекращало отношения наследника к кредиторам умершего» .
Наследственное право в Московском государстве долгодержалось тех же начал, которые были заложены в Русской Правде, Псковской иНовгородской Судных грамотах. Судебники 1497 и 1589 гг. не изменили прежниепостановления. Но в 1650 г. был издан царский указ, в силу которого «абудет ближе того рода никто не будет, отдавать и дальним того родародственникам». Такое постепенное расширение круга лиц, призываемых кнаследованию, находилось в противоречии с развитием индивидуализма. Сужениесемьи должно было все более отстранять дальних родственников от участия внаследстве. Это объяснялось следствием тех изменений, которые произошли вэкономике государства. Причина заключалась в том, «что государство былозаинтересовано в том, чтобы наследство, в виде лена или поместья, связанное сослужбою, находило себе по возможности скорее преемника» .
Развитие товарно-денежных отношений наиболеесущественно повлияло на наследственное, как и вещное, право в частиземлевладения. Земля и другое недвижимое имущество были выделены из общейнаследственной массы в самостоятельный объект наследования с установлением длянего особого порядка наследования (ленное право, наследование вотчин).Недвижимое имущество стало главным объектом наследования.
По Соборному Уложению 1649 г. право собственностибывает или полное (вотчина) или неполное (поместье — неотчуждаемая земельнаясобственность, обусловленная службой правителю). Вотчиной называлось«земельное владение, хозяйственный комплекс, принадлежащий владельцу направах полной наследственной собственности». «Первоначально… землив уезде… городские дворы, лавки и пр… назывались вотчинами… Позднее, вМосковском государстве, со словом „вотчина“ начинают соединять всюсовокупность прав, которые принадлежат вотчинникам… Они могли отчуждать ихвсякими способами… С прикреплением крестьян, к вотчинным правамприсоединилось и право на крепостных». Заслуживает внимания вывод А.Куликова о том, что «первоначальной моделью предприятия как имущественногокомплекса была вотчина, так как она охватывала движимое и недвижимое имущество,права» .
Вотчина была крупной независимой хозяйственнойединицей. Вотчинные хозяйства оставались почти полностью натуральными, всеосновные потребности удовлетворялись за счет той продукции, котораяпроизводилась внутри вотчины. Феодалов-вотчинников, служилых людей (дворян), духовенствостали все больше интересовать не просто земельные угодья, а общинные земли сработающими там крестьянами. Производительность труда на земле зависела толькоот крепостных крестьян. Крестьяне рассматривались как трудовой элемент вотчины.Чем больше в вотчине крепостных крестьян, тем больше ценность вотчины. Поэтомуземлевладельцы начали увеличивать объем различных повинностей и оброка, азначит, усиливать зависимость крестьян. Таким образом, в состав вотчины вошелеще один элемент — трудовой.
Различные виды вотчин обусловливали и различныйпорядок наследования в них. Так, например, по закону 1627 г. относительно женыуказывалось: «а до вотчины им дела нет, опричь купленных вотчин».Поместья оставались в пользовании помещика под условием службы, а потомупереход их по наследству находился в зависимости от способности к военнойслужбе.
4. Наследование предприятия в XVIII — начале XIX в.
Период царствования Петра I ознаменовансоциально-экономическими преобразованиями в России. Хозяйство страны до петровскихреформ было преимущественно натуральным, промышленность слабо развитой исистема управления громоздкой. Реформы были направлены против старой боярскойзнати, не желавшей перемен и укрепления централизованной власти. При этом ПетрI опирался на поместное дворянство, которое поддерживало курс на укреплениеабсолютной монархии. С целью экономической поддержки дворянства Петр I издал в1714 г. так называемый Указ о единонаследии.
В императорский период вопросы о наследстверазрешались не на основании начал, выработанных предыдущей историей русскогоправа, а на основе примеров западноевропейского права, особенно Англии. Петр IУказом от 23 марта 1714 г. о порядке наследования в движимых и недвижимыхимуществах (общепринятое название — Указ о единонаследии) установил переходвсего имущества к одному сыну. Предпринятая реформа распространялась на всехграждан государства, касалась не только дворян, но и купцов, а также лиц,имеющих один двор. Данный Указ завершил длительный процесс сближения правовогорежима поместий и вотчин, уравняв и объединив их в единой категории недвижимыхвещей, к которым были отнесены также дворы и лавки. В соответствии со ст. 1Указа о единонаследии собственники недвижимости лишались законной возможностипродать ее, заложить, подарить.
В этом Указе Петр I ввел понятие«государственный интерес». Содержание данного понятия раскрываетсячерез перечисление того, что приносит пользу государству и что наносит емувред. Из Указа выясняется, что «великой вред» как «интересамгосударственным, так и подданным и самим дворянским фамилиям» причиняеткак раз бытующее разделение недвижимых имений между детьми. Дробление именийвлечет за собой усиление эксплуатации крестьян, отчего наступает вред интересамгосударственным, ибо, поясняет царь, «податей так исправно не смогутплатить» и казне, и помещику. Следовательно, «от того разделенияказне государственной великой есть вред, и людям подлым разорение». Инапротив, если недвижимость будет переходить только к одному сыну, а прочим — лишь движимое, то «государственные доходы будут справнее» иединонаследник нераздельного имения «не будет разорять своих крестьян, какэто делают разделившиеся братья, чтобы жить по-отцовски, но будет льготитькрестьян, облегчая им исправный платеж податей». Оставшиеся же без землидворяне будут вынуждены трудиться и тем самым приносить пользу государству .
Ограничение свободы распоряжения вотчинами ипоместьями, которой дворянство фактически и юридически обладало до изданияУказа о единонаследии, встретило единодушное непонимание и осуждение средиэтого сословия.
Официальным мотивом отмены Указа о единонаследии(Указ Анны Иоанновны от 17 марта 1731 г., а также Указы от 9 и 13 декабря 1730г. и 17 июля 1733 г.), содержащимся в докладе Сената императрице АннеИоанновне, явилось следующее: «Родители, по равной любви ко всем своимдетям, употребляли все средства для того, чтобы разделить между ними своеимение по равным частям, прибегали для того к подложным продажам и закладам,обязывали детей великими клятвами, чтобы получивший после них все имениепередал часть его своим братьям; из-за наследства рождались между детьми иродственниками ссоры, ненависть, смертоубийства» .
В XVII — XVIII вв. в России появились первые заводы,фабрики и мануфактуры. Сначала право частной собственности на промышленныезаведения было неограниченно. Затем Петр I Указом от 1704 г. объявил всечастные мельницы «казенными оборочными статьями» и наложилобязательство по уплате в казну 1/4 части дохода, несмотря на то, что следитьза ними и ремонтировать в случае необходимости обязаны были владельцы мельниц.
Почти в такой же степени были ограничены правачастных собственников фабрик и мануфактур. Влияние государства на развитиепромышленности, т.е. экономический интерес, выражалось также в том, что частныепредприниматели, желающие создать фабрику или мануфактуру, должны были получитьна это разрешение в Мануфактур-коллегии.
Право собственности на предприятия могло быть нетолько ограничено, но и прекращено (при их нерациональном использовании).Поэтому в случае, если обнаруживалось, что частные заводы, фабрики имануфактуры находились в «запущении», они изымались у собственников ипоступали в казну.
Первое десятилетие XVIII в. можно охарактеризоватькак период не только активного вмешательства государства в экономику, но ипоощрения частного предпринимательства. Стала распространенным явлениемпередача казенных предприятий, особенно убыточных, частным«партикулярным» владельцам, иностранцам или торгово-промышленнымкомпаниям — «кумпанствам». Государство брало на себя затраты поподготовке рабочих, осуществляло поставки оборудования, присылало специалистовна эти предприятия. Для особо важных отраслей давались различные привилегии,льготные ссуды, бесплатные земельные участки для строительства новых заводов.
Первые мануфактуры появились в России еще в XVII в.,однако тогда они не играли заметной роли в экономике. Именно с XVIII в. началсямануфактурный период в хозяйстве России, поскольку мануфактурная система сталапреобладающей по сравнению с ремесленным производством. Так как в стране почтиотсутствовали свободные работники, главной проблемой при организации мануфактурбыло обеспечение их наемной рабочей силой. Если в первые годы XVIII в. ещеудавалось найти свободных («гулящих», беглых) людей, не попавших вкрепостную зависимость, то позже процесс закрепощения усилился. Постепенноувеличивались масштабы принудительного труда, когда к предприятиямприписывались целые деревни и села с правом использования на промышленныхпредприятиях труда крестьян, проживавших в деревнях и селах, сначала только наосенне-зимний период, а потом постоянно.
Помимо казенных и вотчинных стали появляться такназываемые посессионные, или условные, мануфактуры. По Указу Петра I с 1721 г.разрешалось покупать крепостных крестьян и не дворянам (купцам, богатымгорожанам из числа ремесленников). В таком случае крестьяне приписывались кпредприятию и составляли единое целое. Этих крестьян уже нельзя было продатьотдельно, т.е. такие мануфактуры покупались и продавались только наопределенных условиях. Продолжали развиваться и рассеянные мануфактуры,которые возникали на основе купеческого капитала и привязывали домашнеекрестьянское производство к торгово-промышленному капиталу.
Указом Петра III от 20 апреля 1762 г. дворы, заводыи фабрики с различными строениями были отнесены к недвижимому имуществу.
Накопившиеся в течение продолжительного периодаправила о наследовании были подвергнуты в 1832 — 1833 гг. систематизации вСводе законов Российской империи и просуществовали в таком виде с небольшимиизменениями до 1917 г.
Следует отметить, что в российском законодательствев этом и последующем периодах отсутствовало понятие имущественного комплексакак совокупности материальных и нематериальных элементов. Этим объясняетсяделение в ч. 1 т. X Свода законов Российской империи имуществ на наличные идолговые. К наличным относились имущества, «которые переданы лицу,укреплены или им самим произведены и состоят за ним», т.е. земля, дома,капиталы, вещи и др. К долговым относились «имущества, принадлежащие лицупо векселям, заемным письмам и другим обязательствам, имущества, состоящие вдолгах на других лицах» .
Фабрика, завод, лавка признавались недвижимым, атакже нераздельным имуществом и могли быть объектом наследования. Д.И. Мейеруказывал, что, согласно законодательству, «нераздельность имущества имеетто значение, что оно подлежит единому праву: отчуждается и приобретается такоеимущество как единое целое, не подлежит разделу и при открытии по нему праванаследования». Так, фабрика не может перейти по наследству иначе какединое целое, поэтому она переходит одному из наследников либо поступает вобщую собственность сонаследников. С экономической точки зрения такой подходвполне оправдан, поскольку иначе (при реальном разделе) данное имущество невозможнобыло бы использовать по целевому назначению.
В состав фабрики и завода входили все заводскиестроения, инструменты, посуда, приписные деревни и крестьяне, земли, леса,покосы, трубы, руды и другие ископаемые. Деревни и крестьяне, купленные иприписанные к заводам и фабрикам, не могли быть отделены от них при отчуждении(продаже, мене, наследовании) .
Понятие имущества в российской правовой наукенаиболее полно раскрывает Г.Ф. Шершеневич. По его мнению, содержание имуществавыражается, «с одной стороны, в а) совокупности вещей, принадлежащих лицуна праве собственности… и b) в совокупности прав на чужие действия… а сдругой стороны, в а) совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, новременно находящихся в его обладании, и b) совокупности обязательств, лежащихна нем. Сумма отношений первого рода составляет актив имущества, суммаотношений второго рода — пассив имущества». Такое разделение имуществалица на актив и пассив, общепринятое и в настоящее время, имеет существенноезначение для характеристики имущественного комплекса как объекта прав иопределения особенностей его наследования.
5. Наследование предприятия во второй
половине XIX — начале XX в.
В связи с бурным развитием промышленности в России вконце XIX — начале XX в. предпринимательство принимает масштабный характер.Благодаря реформам Александра II после 1861 г. в стране стремительно рослитемпы торгово-промышленной деятельности. Так, всего за 20 лет — с 1861 по 1882г. — грузооборот железных дорог вырос в 2,3 раза. Увеличился поток отечественныхтоваров на внешние рынки. Активно развивалась и внутренняя торговля. В этовремя внимание ученых было обращено на выявление характеристики и содержанияодного из основных объектов предпринимательской деятельности — торговогопредприятия.
Торговое предприятие понималось как«организованное на частных началах соединение личных и имущественныхсредств, которое направлено на извлечение прибыли путем планомернойхозяйственной деятельности», «особая совокупность прав и обязательстви как таковая может быть объектом юридических сделок» .
Исходя из данного определения, предприятию былиприсущи следующие признаки:
— материальный состав предприятия, к которому Г.Ф.Шершеневич относил торговое заведение, т.е. «место деятельности торговогопредприятия, обставленное всеми средствами, приспособленными к этой цели».К ним относились лавки, магазины, фабрики, заводы. Кроме того, к материальномусоставу предприятия относились товары, вспомогательные материалы, деньги,исключительные права на фирму, на товарный знак, на фабричные рисунки и модели;
— личные средства, чтобы привести в действие всю этуимущественную массу, т.е. предпринимателя и вспомогательный персонал;
— принесение прибыли предпринимателю как основнаязадача торгового предприятия;
— обособленность торгового предприятия от иногоимущества предпринимателя.
По мнению Г.Ф. Шершеневича, в торговом обороте«обнаруживается стремление: а) составить из имущества предприятия особуюмассу, из ценности которой кредиторы по сделкам с предприятием удовлетворялисьбы преимущественно перед прочими кредиторами предпринимателя; b) присуществовании у одного и того же лица нескольких предприятий, составить изимущества каждого из них особые массы, предназначенные к преимущественномуудовлетворению своих кредиторов; с) допустить отчуждение торгового предприятиясо всем пассивом и активом» .
В наследственном праве находили отражение всепроцессы, происходящие в Российском государстве. Немалую роль в регулированииотношений, связанных с наследованием, играла судебная практика. Наиболее важныевопросы, а также вопросы, не нашедшие отражения в законодательстве, новозникающие в практике, становились предметом обсуждения в Судебномдепартаменте Сената, решения которого существенно влияли на правоприменительнуюпрактику и восполняли пробелы в законодательстве.
Свобода воли наследодателя при составлении завещанияне была ограничена кругом лиц: завещатель имел право завещать свое имуществолюбому, будь то родственник или постороннее лицо (за некоторыми исключениями,касающимися положения в обществе). В отношении недвижимого имуществаограничение свободы завещательного распоряжения касалось только родовогоимения. В то время как благоприобретенное имущество могло быть завещано безограничения, родовые имения вовсе не подлежали завещанию .
Согласно ст. 1104 ч. 1 т. X Свода законов Российскойимперии, наследством по закону считалась совокупность имущества, прав иобязательств, оставшихся после умершего без завещания. Наследование по законупроисходит в следующих случаях:
1) когда после умершего осталось родовое имение;
2) когда не оставлено завещательное распоряжение наблагоприобретенное имущество;
3) когда от наследства откажутся лица, призванныезавещателем к наследованию;
4) когда завещательные распоряжения признаны судомнедействительными (СЗРИ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1110).
Единственным основанием для наследования по законуроссийское законодательство признавало кровное родство, при этом наследованиеимело место без всякого ограничения степенью родства, т.е. распространялось навсех членов рода «до совершенного прекращения оного, не токмо в мужском,но и в женском поколении» (СЗРИ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1111). Под родом иликровным родством в законе подразумевалась связь всех членов мужского и женскогопола, происходивших от одного общего предка, даже если они не носили «егоимени или прозвания» (СЗРИ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1112). Признавая родствоединственным основанием для наследования, законодательство предоставлялосупругам право наследовать друг после друга только незначительную частьимущества, а усыновленные дети приобретали право на наследство только вблагоприобретенном имуществе усыновителя и не имели права наследования послесмерти родственников усыновителя (СЗРИ. Т. X. Ч. 1. Ст. ст. 1561, 1563).
Для некоторых видов имущества (заповедных, временно-заповедныхимений, находящихся в западных губерниях на праве майоратов, крестьянскогоимущества и др.) был установлен особый порядок наследования. Так, порядокнаследования имущества крестьян регулировался не законом, а обычаем.Наследование по обычаю строилось на семейно-трудовом начале. Имуществокрестьянского двора могли наследовать только члены семьи, а надельную землю — лица, приписанные к сельскому обществу.
Трудоспособные члены семьи мужского пола независимоот родственных отношений к умершему (например, усыновленные, приемные,незаконнорожденные дети, зятья и др.) наследовали поровну. Отделенные сыновья кнаследованию не призывались. Дочери получали приданое. Наследование позавещанию не допускалось. Крестьянский надел мог быть отчужден толькокрестьянину. Он не подлежал продаже за долги, не мог быть предметом залога .
6. Особенности наследования торгового
предприятия в начале ХХ в.
Российским законодательством устанавливались особыеправила при открытии и принятии наследства после смерти собственников фабрик иразличных мануфактур. Эти правила содержались в ст. ст. 73 — 74 Торговогоустава, ст. 1238 ч. 1 т. X СЗРИ и в приложении к ст. 1238, содержащем 20статей. Основная задача этих правил — предупредить остановку «ходаторговых предприятий вследствие смерти предпринимателя (интерес публичный), авместе с тем оградить интересы кредиторов и наследников от утраты и расхищенияимущества, оставшегося без хозяина» .
Прежде чем перейти к рассмотрению особенностейнаследования торгового предприятия, следует обратить внимание на тепревентивные меры, которые применялись законодателем в отношении предприятия вцелях обеспечения его бесперебойной работы. Согласно ст. 73 Торгового устава,хозяин торгового предприятия, а также участник товарищества при составлениидоговора о полном товариществе обязаны были назначать лицо, которое в случае ихсмерти должно занять их место для продолжения деятельности торговогопредприятия до раздела или прекращения товарищества. Неназначение контрагентамив товарищеском договоре своих наследников не влекло за собой недействительностьдоговора, а влекло только после смерти товарища принятие охранительных мернадлежащей властью .
Общие правила, направленные на сохранениенаследства, к торговому предприятию были неприменимы, поскольку в качестве мерыохраны наследства в обеспечение прав наследников применялось следующее:
1) опись оставшегося после умершего имения,опечатывание и сбережение его до явки наследников;
2) вызов наследников (СЗРИ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1225).
Опись имущества производилась тогда, когда к моментуоткрытия наследства наследников не имелось или некоторые из них отсутствовали вместе открытия наследства, а также в случае сомнения, все ли наследникивыявлены, и в случае, если имущество умершего должно перейти в опекунскоеуправление. Опись имущества производилась в присутствии свидетелей, а такжеродственников умершего и опекунов наследников, если они уже назначены. Такиеправила могли не только помешать нормальному использованию предприятия, ноиногда влекли полное прекращение деятельности предприятия и, как следствие,разорение наследников, а может быть и кредиторов, в особенности, когда послеумершего единоличного владельца или товарища предприятия оставались малолетниенаследники или совершеннолетние, но не находящиеся в месте открытия наследства.При таких условиях наследники были лишены возможности немедленно принять меры,необходимые для поддержания нормального «хода» предприятия .
Продолжение «хода» предприятия заключаетсяв безостановочном отправлении текущих дел, произведении и принятии следуемыхплатежей, однако закон запрещал совершение новых сделок (СЗРИ. Т. X. Ч. 1. Ст.1238, приложение к ст. ст. 14, 17), т.е. налагался запрет на расширение делновыми для предприятия операциями. Это правило имело временное значение — действовало до тех пор, «пока не явятся наследники умершего лица или поканормальным путем, без потрясения для дел предприятия, не будут реализованы всеего операции» .
В целях предупреждения остановки торговогопредприятия, которая могла наступить вследствие принятия охранительных мер,закон устанавливал следующие правила, устраняющие возможность ущерба отпрекращения дел. В случае смерти товарища торгового предприятия остающийсядругой товарищ, а в случае смерти единственного хозяина — уполномоченный имдушеприказчик или, при его отсутствии, главный или старший конторщик, состоящийпри предприятии (доверенный), были обязаны в течение трех дней после смертипредпринимателя объявить суду о состоянии торговых книг. Если они признавалисьисправными, суд немедленно предоставлял безостановочное продолжение«хода» предприятия под ответственность одного из указанных лиц. Еслиоказывалось, что оставшиеся книги в беспорядке, все имущество подвергалосьописи и опечатыванию для хранения собственности кредиторов и наследников (СЗРИ.Т. X. Ч. 1. Ст. 1238, приложение к ст. ст. 13 — 15).
Еще одной обеспечительной мерой, направленной нанепрерывную деятельность предприятия, являлось правило, согласно которому всеслужившие конторщики, приказчики и артельщики (рабочие) обязаны были оставатьсяпри своих должностях до представления каждым по своей части надлежащих, комуследует, отчетов (СЗРИ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1238, приложение к ст. 19). Этоозначало, что смерть хозяина предприятия не прекращала действие договоровличного найма и доверенностей, в отличие от общих правил гражданскогозаконодательства, содержащихся в ст. ст. 1544, 2238, 2230 ч. 1 т. X СЗРИ.
Торговое предприятие могло быть и не остановлено вследующих случаях:
а) если среди наследников имелись малолетние;
б) если отсутствовало лицо, которому предоставленопо завещанию право продолжения хода дел предприятия;
в) если отсутствовали совершеннолетние наследники,несмотря на то, что книги предприятия находятся в беспорядке.
Для этого суд направлял двух своих членов дляустановления фактического положения дел торгового предприятия. Если осмотрпредприятия не давал достаточных и положительных оснований в егонесостоятельности, предприятие передавалось указанным выше лицам (СЗРИ. Т. X.Ч. 1. Ст. 1238, приложение к ст. 16).
Следует отметить, что меры, направленные набезостановочное ведение предприятия, должны были быть приняты в течение трехдней. Если при открытии наследства наследников не оказывалось, суд публиковал впечати сообщение о смерти торгового лица, производил опись и опечатываниеимущества и делал вызов наследников (СЗРИ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1238, приложение кст. ст. 1, 8).
Объявившиеся наследники обязаны были в течениемесяца ознакомиться с положением дел торгового предприятия и объявить суду освоем решении принимать или не принимать наследство. В случае принятия решенияо вступлении в наследство наследник письменно обязывался перед кредиторамиоплатить все долги предприятия. Если кредиторы предприятия ему верили,охраняемое предприятие распечатывалось и наследники обязаны были нестиответственность за все долги наследодателя, в том числе своим собственнымимуществом сверх полученного по наследству (неограниченная ответственность).Однако если кредиторы отказывали в доверии наследнику в том, что он выполнитвсе обязательства перед ними, тогда открывалось конкурсное производство (СЗРИ.Т. X. Ч. 1. Ст. 1238, приложение к ст. ст. 4, 5, 7). Но при этом имуществоторгового предприятия не сливалось с имуществом наследников, а выделялось вотдельную конкурсную массу.
По законодательству ответственность наследника подолгам наследодателя была неограниченной и распространялась на всех наследниковкак по завещанию, так и по закону. Ответственность наследника не толькоимуществом, полученным по наследству, но и собственным имуществомпроизводилась, по мнению Д.И. Мейера, потому, что при «осуществлении праванаследования лицо признается субъектом обязательственных отношений, уженезависимо от основания, по которому сделалось их субъектом». Вследствиеэтого во многих случаях для наследника могло быть затруднительно вступать внаследство. В отношении же наследования торгового предприятия, как былорассмотрено выше, наследнику предоставлялась законная льгота, заключавшаяся визучении в течение месяца дел торгового предприятия и только после этогопринятия решения о вступлении в наследство, позволяющая ему принять наследство,не подвергаясь при этом риску нести ответственность своим имуществом .
Меры, принимаемые в отношении торговых предприятийпри открытии наследства, говорят о большой значимости таких предприятий вжизнедеятельности страны. При этом государство, с одной стороны, защищалоинтересы частных собственников в сохранении нормального «хода»предприятия и получения прибыли от их деятельности, а с другой — стремилосьукрепить экономику и решить социальные и другие задачи, важные для всегообщества.
7. Наследование предприятия в советский период
Изменение политической и экономической обстановки вРоссии в 1917 г. привело к приобретению превалирующего значения государственногоинтереса в данный исторический период. Развитие частных интересов подавлялосьстремлением государства подчинить волю всех граждан общим интересам.
Это ярко показывает Декрет ВЦИК РСФСР от 27 апреля1918 г. «Об отмене наследования». В то время велась массоваянационализация во всех отраслях хозяйства страны. Начался так называемый периодвоенного коммунизма. Данный Декрет явился одним из мероприятий по ограничениючастной собственности. Согласно ст. 1 указанного Декрета, «наследование, какпо закону, так и по духовному завещанию, отменяется. После смерти владельцаимущество, ему принадлежавшее (как движимое, так и недвижимое), становитсягосударственным достоянием Российской Советской Федеративной СоциалистическойРеспублики».
В то же время в общественных интересах имущество,стоимость которого не превышала 10000 рублей, без ограничений поступало внепосредственное управление и распоряжение супругу и ближайшим родственникамумершего. Это говорит прежде всего о социальном предназначении имущества.Переход имущества от умершего к его родственникам допускался государством иявлялся мерой социального обеспечения. Таким образом, законодатель, отменивнаследование, попытался с помощью этой меры решить вопросы социальногообеспечения. В дальнейшем, после национализации всей крупной собственности,указанный выше принцип нашел отражение в ГК РСФСР 1922 г.
Государство не было заинтересовано в управлениимелким имуществом, поэтому право наследования разрешалось, но с ограничением впереходе по закону и завещанию в пределах 10000 рублей. Такое ограничение былоустановлено в целях исключения возможности получения по наследству крупнойсобственности.
С переходом к новой экономической политикепотребовалось изменить и законодательство о наследовании. Это было сделаноПостановлением 3-й сессии ВЦИК РСФСР IX созыва от 22 мая 1922 г. «Обосновных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых еезаконами и защищаемых судами РСФСР» (далее — Постановление о частныхимущественных правах). В ст. 6 этого Постановления было разрешено наследованиекак по закону, так и по завещанию, в пределах 10000 золотых рублей для супругаи прямых нисходящих родственников наследодателя. Гражданский кодекс РСФСР былпринят 4-й сессией ВЦИК РСФСР IX созыва 31 октября 1922 г. и введен в действиес 1 января 1923 г… В нем далее развивались положения о наследовании,изложенные в Постановлении о частных имущественных правах.
В ст. 416 ГК РСФСР указывалось, что наследование позакону и по завещанию допускается в пределах 10000 золотых рублей, за вычетомдолгов умершего. Часть наследства, превышающая установленный максимум, согласност. 417 ГК РСФСР, переходила государству. Кроме того, было установленодополнительное ограничение для наследственных долей, превышающих 10000 рублей золотом.Раздел наследственного права в ГК РСФСР содержал в основном все характерныечерты ныне действующего законодательства о наследственном правопреемстве.
С переходом к новой экономической политике связановозрождение в законодательстве понятия «предприятие». Постановлениемо частных имущественных правах гражданам было предоставлено правоорганизовывать промышленные и торговые предприятия.
Советское законодательство не давало общегопредставления о понятии торгового и промышленного предприятия и его юридическойприроды, но в отношении государственных предприятий ГК РСФСР прямо говорит, чтоони являются юридическими лицами. Так, согласно ст. 19, «государственныепредприятия и их соединения, переведенные на хозяйственный расчет и нефинансируемые в сметном порядке, выступают в обороте, как самостоятельные и несвязанные с казной юридические лица». Таким образом, «выделенноегосударством для определенной хозяйственной цели имущество, как комплекс личныхи материальных средств, является субъектом права». Фискальные законы,как, например, Положение о государственном промысловом налоге, утвержденноеПостановлением ВЦИК от 18 января 1923 г., не разрешают вопрос о юридическойприроде предприятия и, кроме того, смешивают понятия предприятия как объекта икак субъекта прав.
Несколько статей о частных торговых предприятияхсодержится в ГК РСФСР, например ст. ст. 54, 55, 57 относят частные предприятияк объектам права собственности.
В правовой литературе того времени под предприятиемкак объектом частной собственности понималось предприятие не как организация, акак «имущественная масса (фабрика, мастерская и т.п.)». Согласно ст.54 ГК РСФСР, торговые предприятия могли быть предметом частной собственностибез каких-либо специальных ограничений. Что касается промышленных предприятий,вопрос, может ли такое предприятие быть предметом частной собственности,решался в каждом конкретном случае в зависимости от размеров объекта.
Гражданский кодекс РСФСР. Практический комментарий.Право собственности / Под ред. А.М. Винарева и И.Б. Новицкого. М.: Право ижизнь, 1925. С. 24.
Предельные нормы были установлены Декретами ВЦИК иСНК РСФСР от 7 июля 1921 г. «О кустарной и мелкой промышленности» иот 10 декабря 1921 г. «О предприятиях, перешедших в собственностьреспублики». Первый из этих Декретов в ст. 2 установил для предприятий,которые могут быть объектами частной собственности, предельные нормы — не более10 или 20 наемных рабочих, в зависимости от отрасли промышленности. Точно также ст. 5 Декрета от 10 декабря 1921 г. допускает освобождение от национализациитолько предприятий с числом наемных рабочих до 20 человек. Предприятия сбольшим числом рабочих могли быть объектами частной собственности лишь наосновании испрашиваемой у правительства концессии.
Частновладельческие предприятия (как промышленные,так и торговые) подлежали особой регистрации и находились под контролемгосударства. Порядок и условия регистрации регулировались Положением СНК РСФСРот 27 июля 1918 г. «О регистрации торговых и промышленных предприятий». Согласно ст. 4 указанного Положения, регистрации подлежали также все сделкипо продаже предприятия, аренде, залогу и их прекращению, изменению состававладельцев предприятия и т.п.
В разъяснениях, данных отделом законодательныхпредположений и кодификации Наркомюста РСФСР, было указано, что одно лицо неможет быть собственником нескольких предприятий, если общее число наемныхрабочих, в них работающих, превышает 20 человек .
Предприятие переходило к наследникам умершего всоставе общей массы наследства. ГК РСФСР, подчеркивая отличие предприятия отостального имущества владельца, не выделял его в обособленное имущество. Неимелось и особых правил, касающихся наследования предприятия. Поэтому такоенаследование происходило в соответствии с общими положениями о наследовании ГКРСФСР .
Предприятие переходило к наследникам в полномсоставе, если стоимость его не превышала 10000 золотых рублей. Если стоимостьпредприятия превышала 10000 рублей золотом, то между лицами, призываемыми кнаследованию, и государством в лице Наркомфина РСФСР либо производился разделпредприятия, либо часть наследства, превышающая 10000 рублей золотом,ликвидировалась и поступала в пользу государства.
В случае если раздел предприятия признавалсяневыгодным, частному лицу могло быть предоставлено право выкупа соответствующейчасти. Выкуп части, причитающейся частному лицу, могло произвести государство.Однако если государственное предприятие эксплуатировалось наследодателем наначалах арендного либо концессионного договора с государством, право егоэксплуатации переходило к наследникам полностью, до истечения назначенного вдоговоре аренды или концессии срока, независимо от стоимости (ст. ст. 416, 417ГК РСФСР).
В целях обеспечения непрерывной деятельностипредприятия (в этом были заинтересованы как государство, так и наследники), вслучае смерти его владельца, ст. 261 ГК РСФСР устанавливала, что поручениеуправлять торговым или промышленным предприятием сохраняет силу и по смертидоверителя, пока не будет отменено его правопреемником. Это означает, чтодоверенность, выданная управляющему, не прекращается со смертью владельцапредприятия. Этой же цели служила ст. 44 Кодекса законов о труде РСФСР,согласно которой «переход предприятия от одного владельца к другому непрекращает действия трудового договора». Поэтому в связи со смертьювладельца предприятия трудовые договоры со служащими и рабочими (служебнымперсоналом) продолжают действовать и «в составе прав… и обязанностей…автоматически переносятся на нового владельца предприятия» .
Законодательством устанавливался ряд мер по охранепромышленных и торговых предприятий, входящих в состав наследства, до времениявки всех наследников, но не более шести месяцев со дня принятия этих мер.Согласно Инструкции о наследственных пошлинах и о наследственных имуществах,переходящих государству, принятой Постановлением СНК РСФСР от 18 мая 1923 г.,губфинотдел, не останавливая действия предприятия, обнародовал его баланс ипроизводил опись и оценку строений, машин, сырых и обработанных материалов итоваров, а также связанных с предприятием денежных средств.
Согласно указанной Инструкции, губфинотдел посоглашению с наследниками и с государственными учреждениями, ведающимипредприятиями соответствующего рода, утверждал в качестве ответственногопопечителя предприятия лицо, которое при жизни наследодателя было руководителемпредприятия, ближайшим помощником наследодателя по руководству предприятиемлибо товарищем, если предприятие принадлежало товариществу. При этом попечительмог быть назначен и из числа лиц, призываемых к наследованию по закону. Вслучае если предприятие принадлежало только наследодателю и у негоотсутствовали помощники или товарищи, ответственный попечитель назначался изчисла старших служащих совместно с одним из наследников.
Согласно ст. 432 ГК РСФСР, «при отсутствииналичных наследников предприятия, находящегося на ходу (торговые и промышленныепредприятия и ремесленные заведения), суд назначает особого ответственногопопечителя по представлению государственного органа, ведающего соответственнымипредприятиями или заведениями». Это же правило применялось, еслинаследником являлся несовершеннолетний.
За свою деятельность попечитель получалвознаграждение из средств предприятия в размере, утвержденном губфинотделом. Вслучае если по проверке жалобы наследников губфинотдел приходил к заключению,что управление попечителя ведет к ущербу для предприятия, он мог быть отстранени заменен новым попечителем.
Наследник, как и государство, к которому перешловыморочное имущество, отвечал по долгам наследодателя в пределах стоимостинаследства. При этом кредиторы должны были заявить свои претензии под страхомутраты прав требования в шестимесячный срок со дня принятия мер по охраненаследства (ст. 434 ГК РСФСР).
В дальнейшем в истории нашей страны был период,когда предпринимательство запрещалось, а общественно значимое имущество (земля,предприятия) не могло находиться в собственности граждан. Поэтому взаконодательстве о наследовании отсутствовало положение о переходе предприятияпо наследству. «В социалистическом обществе сущность наследованияопределяется тем, что средства производства обобществлены, и по наследствуможет переходить лишь право личной собственности на предметы потребления». Предприятие как объект частной собственности было полностью исключено изсоветского законодательства.
Литература
1. ГараевскаяИ.А. Экономическое развитие Киевской Руси в IX — XII веках, Северной Руси,Московского княжества в XII — XIV веках // История экономического развитияРоссии: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.К. Шуркалина. М.: Приор, 2004.С. 9, 12.
2. КикотьВ.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности вразвитых капиталистических странах (Научно-аналитический обзор) // Актуальныепроблемы современного буржуазного гражданского права. М.: ИНИОН Академии наукСССР, 1983. С. 23.
3. НемытинаМ.В. Гражданское право // Развитие русского права во второй половине XIX — начале ХХ века. М.: Наука, 2005.С. 165.
4. Римскоечастное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2006.С. 154.
5. Российскоезаконодательство X — XX веков. Т. 4. Законодательство периода становленияабсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. С. 296.
6. СергеевичВ. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1899. С. 406,407, 415. Цит. по: Куликов А. Ипотека предприятия как имущественного комплекса:Учебно-практическое пособие. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2005.С. 7.
7. ТимошинаТ.М. Экономическая история России: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Чепурина.6-е изд. М.: Юстицинформ, 2006.С. 20.
8. Учебник«Римское частное право» (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского)включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004.
9. ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995 (по изданию 1907 г.).С. 471.